Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221130 - Número de Diario 64
(L30A1P1oN064F19221130.xml)Núm. Diario:64ENCABEZADO
MÉXICO, JUEVES 30 DE NOVIEMBRE DE 1922
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I. NUMERO 64
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 30
DE NOVIEMBRE DE 1922
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- continúa a discusión, en lo particular, el Presupuesto de Egresos para 1923, correspondiente al Gobierno de Distrito. Se recoge la votación de las partidas que habían sido reservadas, aprobándose; para el Ejecutivo para los efectos constitucionales.
3.- Sin debate se aprueba en lo general y en lo particular, el proyecto de Presupuesto del Ramo Décimocuarto, para 1923 correspondiente a los Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares. Se suspende la sesión.
4.- Reanudada ésta, se da cuenta con los documentos en cartera. La secretaría de Hacienda remite el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1923, correspondiente al ramo de Guerra y Marina; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
5.- Son aprobados sin debate, los dictámenes que en forma de acuerdos económicos, presentan las comisiones siguientes: de las Peticiones, 11, 1 de la 1a. de Justicia y 4 de la 2a. de Guerra.
6.- Elección de Mesa Directiva que funcionará durante el próximo mes; escrutinio; resultado; declaratoria.
7.- Primera lectura a 16 dictámenes presentados por las comisiones: 1a. y 2a. de Hacienda y 1a., 2a. y 3a. de Guerra, relativo a las pensiones que solicitan las siguientes personas: señoritas Victoria Orozco y Berra, Margarita, Josefina y Juana Dublán Juárez; CC. Francisco Díaz Barreiro, Desiderio Z. Aguilera; señoras Luisa Melo viuda de Urrutia, Carlota Negrete viuda de Espinoza y Guadalupe Negrete viuda de Carballeda; C. Cleofas Costilla; señorita María Soledad Arriaga; señoras Erutila Hernández viuda de Figueroa, Macrina Vásquez viuda de Mena; CC. Eladio Aguirre y Victor Ortiz; señoras Soledad Ramírez viuda de Arce, Paz Bravo viuda de Díaz Ordaz, Manuela Resendez viuda de Ocampo, María Sandoval y señoritas Sofía Franco; se les dispensa la segunda lectura; a discusión el primer día hábil. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. FRANCO URIAS SALVADOR
(Asistencia de 133 ciudadanos diputados.)
- El C. presidente, a las 11:30: Se abre la sesión.
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintinueve de noviembre de mil novecientos veintidós.
"Presidente del C. Salvador Franco Urías.
"El la ciudad de México, a las once horas y diez y ocho minutos del miércoles veintinueve de noviembre de mil novecientos veintidós, con asistencia de ciento cincuenta y un diputados, se abrió la sesión.
"El acta de la sesión celebrada el día anterior fue aprobada con una adición que propuso el C. José Gálvez.
"El C. Bolaños uso de la palabra para aclaraciones.
"Continuó la discusión del presupuesto del Gobierno del Distrito Federal.
"La sección dictaminadora presentó reformadas las partidas del Servicio Médico Legal, en el sentido de asignar catorce pesos diarios al director, once pesos diarios a nueve peritos médico - legistas, siete pesos a dos peritos químicos, seis pesos a dos practicantes, cuatro pesos a tres practicantes ayudantes de anfiteatro, seis pesos a un taquimecanógrafo, cinco pesos a un escribiente archivero y tres pesos a dos mozos. Estas partidas se reservaron para su votación, sin debate.
"También se reservaron para su votación las partidas de la Defensoría de Oficio, del título III, después de que la sección dictaminadora aumentó de diez y seis a diez y ocho pesos diarios el sueldo de catorce defensores de planta.
"No dieron lugar a debate y se reservaron para votarlas después, las partidas del Consejo de Notarios, del Archivo General de Notarías, Junta de Vigilancia de Cárceles, servidumbre del Palacio del Justicia del ramo civil y servidumbre del Palacio de Justicia del ramo penal.
"El ramo quinto, que trata de los establecimientos penales y correccionales, se reservó, en su totalidad, sin debate.
"Lo propio ocurrió con los ramos sexto, séptimo y octavo, que se refieren a servicios generales del
Gobierno del Distrito, a aprovisionamientos generales y a edificios e instituciones.
"Respecto al ramo noveno, relativo a gastos generales del Gobierno, hicieron aclaraciones los CC. Ricardo Covarrubias y Elpidio Barrera; el primero a nombre de la sección dictaminadora. Este ramo se retiró y fue modificado como sigue:
"Los honorarios de recaudación se aumentaron, de treinta mil a sesenta mil pesos; se suprimieron las partidas de cuentas pendientes del 1o. de mayo de 1917 al 31 de diciembre de 1922, de alcances por sueldos pendientes de pago durante el mismo período, de gratificaciones por servicios extraordinarios y de subsidio al Ayuntamiento de la ciudad de México para la construcción del Palacio Municipal; se redujo, de ciento cincuenta mil a cincuenta mil pesos, la partida de gastos imprevistos, y se creó, con sesenta mil pesos, la partida para un gabinete químico - toxicológico y una morgue.
"Estas partidas se reservaron para su votación después de que el C. Covarrubias contestó una pregunta del C. García Tellez.
"Del ramo de Policía se discutieron las partidas de que en seguida se hace mérito, entendiéndose que se reservaban para su votación las que no daban lugar para debate.
"En la Gendarmería de a Pie, partida que propone tres mil gendarmes a cinco pesos diarios: acerca de esta partida, el C. Hernández Marín contestó una pregunta del C. Elpidio Barrera; el C. Julián S. González habló en contra y contestó una pregunta del C. Gandarilla; los CC. Barón Obregón y Covarrubias hablaron en pro; el C. Mena Alcocer pidió la palabra para interpelar a la sección dictaminadora y habló en contra.
"Presidencia del C. José Manuel Puig y Casauranc.
"El C. Siurob usó la palabra en contra y contestó una pregunta del C. Julián S. González; por último, se produjeron en pro los CC. Hernández Marín y Pérez Taylor. Recogida la votación nominal sobre esta partida, resultó aprobada por ciento diez y siete votos de la afirmativa contra veintiuno de la negativa.
"El C. Siurob propuso aumentar la cuota diaria en la partida que trata de cuatrocientos gendarmes de la Montada, pero luego desistió, en virtud de las razones expuestas por el C. Covarrubias, y la partida se reservó para su votación.
"El C. Manrique pidió aumento de sueldo en varias partidas del Cuerpo de Bomberos, y contestó una pregunta que el C. Montero Villar hizo a la sección dictaminadora. Esta accedió a lo solicitado por el C. Manrique, y las partidas del Cuerpo de Bomberos se reformaron como se indica en seguida, y se reservaron para su votación:
"Un jefe del cuerpo, con veinticinco pesos diarios; un segundo jefe, encargado del Detall, con veinte pesos; un comandante ayudante, con doce pesos; un mecánico, jefe de taller, con diez pesos; un mecánico electricista, con diez pesos; ocho oficiales, con igual sueldo; un profesor de gimnasia, con ocho pesos; dos mecanógrafos, con seis pesos; seis sargentos chauffeurs, con siete pesos; catorce cabos, con seis pesos, y ciento veinticinco bomberos, con cinco pesos.
"A las trece horas y cincuenta y tres minutos se suspendió la sesión y a las diez y siete horas veinte minutos se reanudó la sesión, con asistencia de ciento treinta y cuatro ciudadanos diputados.
"Se dio cuenta con los siguientes documentos:
"Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al que se acompaña el proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo Noveno, correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que inserta un ocurso por medio del cual varios vecinos de Santa Anita, D.F., piden que este pueblo no sea anexado al municipio de Ixtacalco.- A sus antecedentes.
"Proyecto de ley que envía la Legislatura de Colima, relativo a que se prohiba a las autoridades municipales, en las elecciones de poderes del Estado y municipales, registrar distintivos con los colores de la bandera nacional, y pide se haga extensiva esta iniciativa para las elecciones federales. -Recibo, y a la 3a. Comisión de Gobernación.
"Solicitud de licencia por veinte días, con goce de dietas, a partir del primero del próximo diciembre, que presenta el C. diputado Flores Olvera.- Se dispensaron los trámites y sin debate fue aprobada.
"Las comisiones unidas 1a. de Agricultura y Fomento y 1a. de Crédito Público, presentaron las siguientes adiciones y modificaciones al proyecto de Ley sobre Cooperativismo Agrícola:
"Artículo 10 bis. Las asociaciones cooperativas serán de capital y personal variables, por exigirlo así su naturaleza.
"Artículo 48. Los ocupantes o poseedores de parcelas comprendidas en la denominación legal de pequeña propiedad y que no estén debidamente tituladas , si se organizan en asociación cooperativa, de acuerdo con esta ley, tienen derecho, al cabo de dos años de funcionamiento, a obtener el título legal correspondiente; la Dirección de Cooperación estará obligada a gestionar todo lo relativo a esta titulación, sin costo alguno para los interesados, y obrará de manera que este procedimiento no dure más de tres meses.
"Artículo 49. Se autoriza la ocupación para la explotación agrícola cooperativa, de acuerdo con esta ley, de los terrenos baldíos o nacionales, en lotes hasta de cincuenta hectáreas. Los ocupantes, al cabo de dos años consecutivos de cultivo de las parcelas, adquirirán su propiedad sin indemnización alguna, quedando obligada la Dirección de Cooperación a gestionar y entregar los títulos correspondientes, de acuerdo con la parte final del artículo anterior.
"Artículo 50. Se deroga el artículo 2o. del decreto de 18 de diciembre de 1909 para los efectos de los dos artículos anteriores.
"Artículo 51. Fuera de las formas de cooperativas autorizadas y privilegiadas por esta ley, bajo las modalidades que llevan los nombres de tipo especial e integral, podrán constituirse sociedades permanentes o asociaciones momentáneas de capital y personal variable para realizar algún fin especial de cooperación para el crédito, para la producción o, para el consumo; pero dichas agrupaciones
si bien disfrutarán de personalidad jurídica, no gozarán de ninguno de los beneficios concedidos por esta ley a las asociaciones de los tipos mencionados. Si en dichas asociaciones se estipula el reparto de utilidades entre sus miembros, caerán por ese solo hecho bajo la aplicación de los preceptos del Código de Comercio. En caso Contrario, se sujetarán a las disposiciones del Código Civil sobre sociedades particulares.
"Artículo 100 bis. El Banco Nacional Cooperativo sólo podrá hacer préstamos a las asociaciones cooperativas de los tipos especial e integral, creados por la ley, y de ningún modo a particulares o a sociedades de otra especie.
"Transitorio. Se derogan todas las disposiciones legales que se opongan a las comprendidas en esta ley.
"Adición al artículo 78. De las operaciones que celebre la Caja regional con terceras personas, responderán sus accionistas hasta donde alcance el importe de las acciones subscriptas, y a no ser que la operación haya aprovechado a una o varias sociedades cooperativas; pues entonces las asociaciones beneficiadas responderán solidaria e ilimitadamente con todos sus bienes. En los casos de dolo, culpa o falta grave, responderán los directores de la regional solidariamente con todos sus bienes presentes y futuros.
"Transitorio. El Banco Nacional Cooperativo comenzará a funcionar el día 1o. de enero de 1923, con los siguientes elementos:
"I. Los productos de la liquidación de los útiles, implementos etcétera, agrícolas del extinto Departamento Comercial de la Secretaría de Agricultura y Fomento.
"II. Con la primera aportación en efectivo que de acuerdo con el artículo 4o. de esta ley, deberá hacer el Gobierno Federal."
"Las modificaciones y adiciones transitorias, no dieron lugar a debate, y se aprobaron en unión de todos los preceptos del referido proyecto de ley sobre Cooperativismo Agrícola, que se habían reservado para su votación, por unanimidad de ciento cincuenta y cuatro votos.
"Pasa el proyecto al Senado para los efectos constitucionales y se nombró en comisión para llevarlo a aquella Cámara, a los CC. Fabila, Díaz Soto y Gama, Apolonio R. Guzmán, Calderón y secretario Gandarilla.
"El C. Fernando Rodarte, diputado suplente por el 12 distrito electoral del Distrito Federal, rindió la protesta de ley.
"El C. Reynoso Díaz usó la palabra para hechos.
"A moción del C. Gandarilla la Cámara tributó una aplauso a las comisiones que dictaminaron acerca del repetido proyecto de la Ley sobre Cooperativismo Agrícola.
"El C. Fabila hizo la aclaración de que la Sociedad Agronómica Nacional había tomado participación principal en la elaboración de dicho proyecto.
"El C. Gandarilla contestó una interpelación del C. Barragán.
"Los CC. Tereso Reyes y Hernández Galván se refirieron a hechos relacionados con la importancia de la expedición del proyecto de Ley sobre Cooperativismo Agrícola.
"Presidencia del C. Salvador Franco Urías.
"El C. Manlio Fabio Altamirano usó de la palabra con el mismo fin que los CC. Tereso Reyes y Hernández Galván.
"Se puso a discusión el siguiente proyecto de decreto que consultan las comisiones unidas de Industria y Comercio y 2a. de Gobernación:
"I. Se concede al señor Manuel P. Barbachano la prórroga de diez años para que durante este término suministre a la población de Zaragoza (antes Tijuana) la fuerza y energía eléctricas necesarias, de acuerdo con el contrato que celebró con el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, según instrumento público expedido en el puerto de Ensenada, bajo el número 2,248 y autorizado por el notario Mariano Villavicencio.
"II. Al vencimiento de los diez años mencionados y tal como se consulta en el instrumento público del propio notario de Ensenada, número 2,273, fecha 13 de junio de 1922, podrá prorrogarse el propio contrato por diez años más, si así conviene al interesado y si así lo decreta el Congreso de la Unión.
"Transitorio. Los diez años de duración de este contrato principiará a contarse desde la fecha de la promulgación del presente decreto."
"No hubo quien hiciera uso de la palabra y en votación nominal se aprobó por unanimidad de ciento cuarenta y tres votos, pasando al Senado para los efectos constitucionales.
"El C. Julián S. González informó del resultado de la comisión nombrada para gestionar el translado a esta ciudad, del cadáver de Ricardo Flores Magón.
"El C. Padilla también informó sobre el resultado de otra comisión: la designada para pedir al presidente de la República tomara las medidas constitucionales para que está autorizado, a fin de que se haga respetar la soberanía del pueblo del Estado de Guerrero. El C. Francisco Escudero usó de la palabra para contestar, como presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, una interpelación que le hizo el referido C. Padilla.
"También el C. Jenaro V. Vásquez informó sobre el resultado de otra comisión: la que designó esta Cámara para gestionar ante el Ejecutivo de la Unión se active la resolución del problema del agua en la ciudad de México.
"Estando en la orden del día para esta sesión el proyecto de Ley de Amnistía General, presentado por el C. diputado Luis Espinoza, se presentó una moción suspensiva firmada por el C. Juan de Dios Robledo y otros diputados, la cual no fue tomada en consideración por la Cámara, después de que la fundó el C. Robledo y la impugnó el C. Espinoza.
"En consecuencia, se puso a discusión, en lo general, el referido proyecto. El C. Luis Espinoza manifestó que el C. Roque González Garza hacía suyo en todas sus partes dicho proyecto, el cual se declaró con lugar a votar en lo general por ciento treinta y cinco votos de la afirmativa contra cuatro de la negativa.
"A discusión en lo particular, no hubo quien hiciera uso de la palabra.
"Presidencia del C. Salvador Murguía.
"Por ciento treinta y tres votos de la afirmativa contra dos de la negativa se aprobó el repetido proyecto de la Ley de Amnistía, pasando al Senado para los efectos constitucionales, y se nombró en comisión, para llevarlo a esa Cámara, a los CC. González Garza, Vasconcelos, Luis Espinoza, Lázaro V. Ramírez y secretario Gandarilla.
"El proyecto de que se trata está concebido en estos términos:
"Artículo 1o. Se concede amnistía por los delitos de rebelión y sedición y los actos conexos a ellos que se hayan cometido hasta la fecha de la publicación de la presente ley.
"Artículo 2o. Quedan comprendidos en la amnistía, los delitos del fuero de Guerra que hayan servido de medio para la realización de los delitos mencionados en el artículo anterior.
"Artículo 3o. En caso de duda acerca de un delito del orden militar o común ha sido conexo y accesorio para realizar los de rebelión o sedición, se substanciará, ante el juez que conozca el proceso, un incidente con audiencia del Ministerio Público y del interesado, el cual incidente se sujetará a los siguientes trámites:
"I. Una audiencia en que las partes expongan sus pretensiones;
"II. Un término de prueba no mayor de quince días, si las partes lo pidieren o el juez lo creyere necesario, y
"III. Una audiencia en la que se expondrán los alegatos y se dictará el fallo.
"Artículo 4o. Las resoluciones que en este incidente se dicten, tendrán los recursos que otorga el Código Federal de Procedimientos Penales y del Fuero de Guerra, en su caso.
"Artículo 5o. Para que puedan gozar de la amnistía las personas que aún se encuentren levantadas en armas al comenzar a regir la presente ley, deberán presentarse a los jefes de operaciones o a los gobernadores de los Estados, o, en su defecto, a las autoridades municipales o militares subalternas, dentro del término de quince días, contados desde la publicación de esta ley, en cada cabecera municipal. Las autoridades militares, los gobernadores o los presidentes municipales anotarán los nombres de los que se presenten y el día y la hora en que lo hagan, dando conocimiento de esto, por la vía más rápida, a las secretarías de Guerra y de Gobernación."
"Se dispensaron los trámites y se puso a debate una proposición de los CC. Aurelio M. Peña y Pedro Suárez, que en su parte resolutiva dice:
"Unica. Nómbrese una comisión del seno de esta Asamblea para que se acerque al C. presidente de la República y se solicite de este alto funcionario garantías para todos los ciudadanos miembros del Partido Liberal Tlaxcalteca en el Estado de Tlaxcala."
Hablaron en pro y en contra, respectivamente, los CC. Suárez y Lailson Banuet, y en seguida se aprobó en votación económico, quedando integrada la comisión de que se trata por los CC. Lailson Banuet, Aurelio M. Peña, Pedro Suárez y secretario Esparza Martínez.
"A las diez y nueve horas y cincuenta minutos se levantó la sesión." Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada el acta.
- El mismo C. secretario: Continúa a discusión el presupuesto del Gobierno del Distrito Federal en la parte relativa a gastos generales de la Inspección General de Policía, Gendarmería Montada, de a Pie y Reservada. No habiendo sido objetadas estas partidas, se reservan para su votación.
A discusión la partida 165, que dice: forrajes para los caballos y acémilas de la corporación, ciento treinta mil pesos."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Barrera Elpidio.
El C. Barrera: Señores diputados: Me permití separar esta partida, porque creo que es un poco exagerada, pues he sido informado de que hay cerca de quinientos semovientes, los que a razón de cincuenta centavos diarios erogarían un gasto de noventa mil pesos, y aquí se piden ciento treinta mil. Por lo tanto, suplico a la Asamblea que con el espíritu de economías que tiene, sirva disminuir esta partida cuando menos en treinta mil pesos, dejándole cien mil.
La partida 166, para gastos extraordinarios e imprevistos, tiene asignados ochenta mil pesos. Debo manifestar que soy enemigo acérrimo de las partidas de gastos extraordinarios, porque cuando en el presupuesto existe una cantidad fabulosa como esa de ochenta mil pesos, claro está diciéndose al señor jefe de la Policía que si no los gasta, se los robe.
El C. Hernández Marín: Necesita usted probar que el general Almada sea capaz de robárselos.
El C. Barrera: No estoy culpando a nadie, pero la ocasión hace al ladrón; no vengo a atacar a nadie, pero sí debemos corregir esta anormalidad que ha subsistido en todos los presupuestos. En las partidas de gastos extraordinarios allí es donde debemos poner nuestra atención, no en rebajar los sueldos a los pobres empleados públicos, sino en rebajar esas partidas que han sido la causa de todas las inmoralidades en todas las administraciones públicas; de eso estáis bien convencidos. Es una verdad lo que estoy asegurando y aunque el señor Hernández Marín me refute diciendo que es un cargo directo al ciudadano general Almada, no tiene razón, porque ni siquiera conozco al actual jefe de la Policía; pero sí tengo la plena convicción de que esta partida es exagerada para la Policía del Distrito Federal. Me decía ayer el mismo ciudadano Hernández Marín que esta partida era para viáticos de los agentes que salían; para pagar los gastos de deportación de algunos extranjeros que se les aplica el artículo 33; que era para gastos de comisiones especiales que encomendaba el ciudadano presidente de la República. Pero señores diputados, para estas comisiones, para estos viáticos pedir ochenta mil pesos, juzgo que es una exageración. Por lo tanto pido a la Asamblea que esta partida se deje con veinticinco mil pesos, o sean dos mil y pico de pesos mensuales, con lo cual creo yo que es suficiente,
y en caso de que no lo sea, cuando se hayan comprobado los gastos con cargo a esta partida, esta Asamblea podrá autorizar un gasto mayor; pero dejar esta partida tal como está, con ochenta mil pesos, señores, no lo creo justo, máxime cuando estamos llevando a cabo ahorros en todos los ramos públicos, Y esta es una brillante oportunidad, señores, para que hagáis una economía justificada por todos conceptos.
El C. Hernández Marín: Pido la palabra. Señores, como la vez pasada, yo no hago un discurso, sino simples explicaciones por el conocimiento que tengo de este ramo, que van a satisfacer a ustedes y que van a demostrar la ignorancia con que procede el diputado Elpidio Barrera.
El cuerpo de Gendarmería Montada tiene quinientos caballos entre jefes y oficiales. (Risas.) El cuerpo de Gendarmería Montada tiene quinientos caballos para los jefes, oficiales y tropa. (Voces: ¡Ah, vaya!) Además, la Gendarmería de a Pie tiene noventa suboficiales y diez comandantes. Con el excedente de caballada enferma y la que tiene siempre como reserva en el cuerpo, son aproximadamente doscientos caballos, más cincuenta que tiene el cuerpo de bomberos, hacen un total de setecientos cincuenta caballos que tiene que mantener la Inspección General de Policía. Suponiendo que se les fijara la suma de cincuenta centavos diarios -muy razonable - para alimentar a estos animales, no habría sino que multiplicar la cantidad de 750 caballos por cincuenta centavos - no es más que cuestión de números, Señor Barrera -, lo que nos daría la cantidad de trescientos setenta y cinco pesos, que multiplicados por trescientos sesenta y cinco días que tienen el año, da ciento treinta mil y pico de pesos.
El C. Barrera: ¡Son suposiciones!
El C. Hernández Marín: No señor; es cuestión de números. Suplico a la Secretaría dé lectura a la partida respectiva para que se vea que se aprobó la existencia de un regimiento de Gendarmería Montada, con cuatrocientos hombres de tropa, que tiene sargentos, jefes y oficiales, dando en total quinientos animales. Además, la partida respectiva de fuerza de a pie, tiene noventa oficiales, noventa suboficiales y diez comandantes. Además, hay el Cuerpo de Bomberos con cincuenta animales. Son, pues, en total, setecientos cincuenta animales. Sin tener en cuenta las fluctuaciones que hay en el precio de la pastura en la ciudad de México, aceptamos la cantidad de cincuenta centavos que pone la Secretaría de Guerra para la manutención de los animales, sin perjuicio de que esta caballada está siempre acuartelada y se alimente en caballerizas, lo que no sucede con la caballada de los cuerpos militares destinados a la Secretaría de Guerra, porque esas caballadas, aun cuando los cuerpos estén en las ciudades por algún tiempo, en cambio, a veces en largas temporadas la caballada puedes estar pastando en alguna hacienda o finca cercana. Después de estas explicaciones, pregunto al ciudadano Barrera si todavía insiste en la reducción de la partida.
El C. Barrera: Señores diputados: Creyendo al señor Hernández Marín una fuente de información fidedigna, ayer le pregunté cuántos caballos había en la Policía, contestándome que quinientos; después recurrimos a la comisión, al señor Covarrubias, y este señor, el señor Hernández Marín y yo, convinimos en que había seiscientos; pero ahora resulta que hay setecientos cincuenta. ¿En qué quedamos?
El C. Hernández Marín, interrumpiendo: Pero le demuestro compañero.
El C. Barrera, continuando: ¿En qué quedamos? ¿En quinientos, seiscientos, o setecientos cincuenta? Si hay setecientos cincuenta y lo prueba, yo no tengo empacho en admitir la partida, porque apenas basta para ese número a razón de cincuenta centavos diarios.
El C. Hernández Marín, interrumpiendo: ¡Voy a probarlo compañero!
El C. Barrera, continuando: Pero si hay en realidad quinientos, no puedo aprobar los ciento treinta mil pesos, porque en números redondos resultan noventa mil pesos anuales, a razón de cincuenta centavos.
El C. Hernández Marín: voy a probarlo, compañero. Usted tiene un presupuesto. En la hoja número 3. rama de Policía, la partida 82, dice: Diez comandantes de Compañía. Las siguientes partidas dicen así: Diez subcomandantes, noventa oficiales, noventa suboficiales. Después, si usted admite que la Gendarmería Montada - como le informé a usted con toda verdad - tiene quinientos animales a su disposición, haga usted la suma, es cuestión de números, señor Barrera; yo creo que no he hablado de memoria, he hablado de acuerdo con el presupuesto que ya tenemos aprobado. No creo que pueda usted negar que el Cuerpo de Bomberos, entre los caballos que tiene de servicio de tiro para los coches, tiene también algo de mulada para los que Llaman "ambulancia", traer pasturas, para transportes de carros, etcétera. De manera que puede suponerse que tienen cincuenta animales a su vez. Haciendo, pues, la suma, resultan setecientos cincuenta. Yo no engañé a usted cuando le dije que eran quinientos hombres los que tiene el cuerpo de Gendarmería Montada, pero esta partida se llama "Gastos Generales de la Inspección General de Policía", que corresponde al Cuerpo de Bomberos, los jefes y oficiales de la Gendarmería de a Pie, y al Cuerpo de Gendarmería Montada.
El C. Barrera: Pido la palabra. Yo sugeriría a la comisión que en el presupuesto hiciera constar, como se hace en el da la Secretaría de Guerra: tantos caballos, a razón de cincuenta centavos diarios, tanto. Para que así quede plenamente convencida la Asamblea, de que va a aprobar un presupuesto de acuerdo con las exigencias.
El C. Hernández Marín: Pido la palabra. Creo que es obvio, señores, desde el momento en que el presupuesto autoriza la existencia de tres cuerpos, cuya necesidad es emplear caballos para su servicio y no tiene más cantidad de animales la Inspección de Policía; y si se especifica de una manera clara el objeto a que se destina esta partida, sale sobrando porque se dice que son forrajes para la caballada que tiene la Inspección de Policía. No tengo inconveniente en que se diga: para mantener la caballada, para forrajes de la caballada del Cuerpo de la Gendarmería Montada, de a Pie y Cuerpo de Bomberos. ¿Con esto queda satisfecho su señoría, o cómo quiere que le hagamos?
El C. Barrera: Pues yo insisto en que se haga constar tal y como existe en el presupuesto de Guerra: tantos caballos, a cincuenta centavos, tanto. La regla de tres no miente, compañero.
El C. Hernández Marín: Entiendo que la comisión no tendrá inconveniente en poner la siguiente redacción en la partida respectiva: forrajes para los caballos y acémilas de las corporaciones: Gendarmería Montada, Gendarmería de a Pie y Cuerpo de Bomberos, calculando setecientos cincuenta animales a cincuenta centavos cada uno, ciento treinta mil pesos. ¿Está conforme así?
El C. Barrera: Yo escucho a cada momento algo que me parece anormal: " Gendarmería de a Pie Montada". Creo yo que es de a pie o es montada.
El C. Hernández Marín: He dicho yo Gendarmería de a Pie, jefatura y Gendarmería Montada. En la Gendarmería Montada todos están montados, y en la Gendarmería de a Pie sólo están montados los jefes y oficiales.
El C. Barrera: Entonces convenimos en que los oficiales de la Gendarmería de a Pie andan montados.
El C. Hernández Marín: Deben andar.
El C. Barrera: Ruego a la comisión tenga la amabilidad de decir si conviene en modificar la partida en la forma en que he indicado: tantos caballos, a razón de cincuenta centavos diarios, tanto.
El C. Covarrubias: La comisión estima que esta discusión es obvia. El título de las partidas a discusión es el siguiente: Gastos Generales de la Inspección General de Policía, Gendarmería Montada y de a Pie y Policía Reservada, y en la partida a discusión, o sea la 165, se dice: forrajes para los caballos y acémilas para las corporaciones. Naturalmente si el Cuerpo de la Gendarmería Montada tiene cuatrocientas plazas y alrededor de cien oficiales, según puede verse en su distribución, la comisión estima que solamente por este capítulo se trata de quinientos semovientes cuando menos. Si calculamos al mismo tiempo que la Policía de a pie tiene noventa oficiales y noventa suboficiales, diez comandantes y diez subcomandantes, o sea un total de setecientos diez, la comisión puede calcular que, aparte de los quinientos caballos correspondientes a la Gendarmería Montada, hay doscientos diez semovientes, lo que da un total de setecientos diez. Ahora, si tomamos en consideración que el Cuerpo de Bomberos dispone de veinticinco a cincuenta caballos ordinariamente, llegamos a la conclusión de que el cálculo que tiene que hacerse es alrededor de setecientos cincuenta semovientes. El cálculo que la comisión había hecho en un principio - y tales son las palabras que ayer tuve el gusto de expresar al compañero Barrera - se basaba en seiscientos caballos; los hechos mismos rectifican las palabras que la comisión emitió ayer al compañero Barrera: no se trata ya de seiscientos caballos, sino de setecientos cincuenta cuando menos. Por consiguiente, la comisión estima que el cálculo que hizo fue un cálculo vago, es decir, que no tomó en consideración las reformas que se hicieron. Por consiguiente la comisión cree que la partida de ciento treinta mil pesos que se consulta, no alcanza para pagar ni siquiera una cuota mínima que podría ponerse a cada semoviente, a razón de cincuenta centavos diarios. Creo que con estas explicaciones el compañero Barrera no tendrá ya que objetar la partida a discusión.
El C. Hernández Marín: Yo creo, señores, que esta explicación es suficiente. Ahora paso a lo que se refiere a la partida de ochenta mil pesos para gastos extraordinarios de la Inspección General de Policía.
Yo, como el señor Barrera, soy enemigo de estas partidas globales para gastos extraordinarios; pero hay departamentos, hay dependencias del Ejecutivo o de la administración en general, que por las funciones que desempeñan tienen la necesidad absoluta de disfrutar de estas partidas. No es solamente la expulsión de extranjeros perniciosos - que es muy frecuente y que puede calcularse alrededor de diez expulsados mensualmente del país -, en lo único que se invierte estos gastos; hay otros gastos extraordinarios de la Inspección General de Policía muy importantes, por ejemplo los siguientes: La Presidencia de la República tiene encomendado a la Inspección General de Policía un servicio, con el objeto de vigilar a los extranjeros que llegan al país, con el objeto de conocer sus actividades, su conducta y ver si son individuos perjudiciales o no al país. Esta pequeña indiscreción, sin entrar en mayores detalles, es necesario que la conozcan ustedes. Para ese fin se comisiona a algunos agentes aptos de la Policía, que tienen necesariamente que estar bien vestidos, bien retribuidos y que sobre el sueldo que perciben se les tiene que dar algunas cantidades, por ejemplo, para entrar a un restaurant, para tomar un automóvil cuando es necesario, y a veces también para introducirse a algún círculo, a alguna diversión con el objeto de que puedan estar en contacto con las personas que vigilan. Esta es una de las cosas en las que se gasta mayor cantidad de dinero; invariablemente existen treinta o cuarenta órdenes diarias de vigilancia de extranjeros, con lo cual se hace una inversión diaria de no menor de ciento cincuenta pesos diarios. Esa necesidad no se escapa a ninguno de ustedes; hay otra clase de gastos imprevistos, indispensables: la de traslación violenta de grupos de agentes a determinados lugares de peligro donde se requiere la intervención de la Policía, para lo cual, y careciendo de vehículos la Inspección de Policía, se toman coches de alquiler, y si indudablemente en algunas ocasiones no se gastan ni cinco pesos, hay ocasiones, cuando hay manifestaciones, por ejemplo, o por cualquier otra circunstancia que pueda alterarse el orden público, en que la Inspección de Policía tiene necesidad de alquilar durante todo el día cinco o seis coches grandes, y esto, señores, compensa con los otros días en que no se gasta; porque hay ocasiones en se paga una cuenta de cuatro o quinientos pesos. Actualmente el mismo gobernador del Distrito, que sistemáticamente ha sido enemigo de esta institución, el mismo gobernador de Distrito consulta la partida de gastos extraordinarios de la Inspección de Policía, porque no es posible que pueda estar la Inspección de Policía sin esos gastos, toda vez que su sueldo no es posible que el inspector que gana treinta y tres pesos diarios, como nosotros, pueda
pagar coches, enviar agentes a distintas poblaciones foráneas, dar para viáticos, gastos, etcétera; esto es una necesidad para la eficiencia del servicio.
Yo , de paso, no recojo sino en una generalidad lo expresado por el señor Elpidio Barrera, supuesto que él mismo, que dice que no conoce al general Almada, recojo la generalidad, digo, de que dondequiera que hay gastos extraordinarios, parece que es un una arca abierta para que peque el que la tiene a su disposición. Yo, sin perjuicio de que la honradez del general Almada es conocida por todos ustedes, debo hacer constar esto, que afortunadamente a mí me consta, y lo puedo garantizar a ustedes bajo mi palabra de honor: que en multitud de ocasiones el inspector general de Policía ha tenido que ver al presidente o al gobernador del Distrito, con el objeto de que se le provea de algunas cantidades menores, porque es exigua la cantidad que en calidad de gastos imprevistos tiene. Yo les protesto a ustedes que ésta es la verdad, y sería un absurdo reducir a la cantidad de dos mil pesos mensuales, la cantidad que no excede de seis mil pesos mensuales, que es lo que dan de promedio los doscientos mil pesos. Yo creo que está en lo justo la comisión, en esto no se ha excedido, porque es lo mismo que propone y consulta el Gobierno del Distrito.
El C. secretario Esparza Martínez: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. A petición del ciudadano diputado Elpidio Barrera, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se toma en consideración su proposición relativa a que se especifique en la partida relativa a los forrajes, el número de animales. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se aprueba la proposición del ciudadano Barrera se consulta a la Asamblea, en votación económica, si acepta su proposición relativa a que sea disminuída la partida de gastos, a veinticinco mil pesos, la partida de gastos extraordinarios e imprevistos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
El C. Hernández Marín: Pido la palabra.
El C. secretario Esparza Martínez: Aprobada.
El C. Hernández Marín: Moción de orden. Yo quiero que se haga concretamente la petición, porque ni siquiera la mayoría sabe en qué condiciones se va a modificar, si es que se modifica...
El C. Barrera: De ochenta a veinticinco mil pesos.
El C. secretarios Esparza Martínez: A petición del ciudadano diputado Hernández Marín, se va a repetir la votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Hay mayoría de pie. Aprobada. La comisión solicita permiso de la Asamblea para retirar estas partidas y presentarlas en el sentido de la discusión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo. Concedido el permiso. La comisión presenta las partidas reformadas en la forma siguiente:
"Partida 165. Forrajes para 750 caballos, a $0.50, $130,000.00.
"Partida 166. Gastos extraordinarios... $25.000.00."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos en contra, se reserva para su votación.
Está a discusión la partida que dice: "Servicio Médico de Policía." La comisión solicita permiso de la Asamblea para retirarla y presentarla modificada. En votación económica se consulta a la Asamblea si concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Concedido. La comisión presenta las partidas en la forma siguiente:
"Servicio Médico de Policía.- Jefatura.
"Un médico, jefe del servicio . . . $ 15.00
"Un taquimecanógrafo . . . " 6.00
"Un mozo de oficio . . . " 3.00
"Puesto de Socorro.
"Cuatro médicos . . . " 10.00
"Ocho practicantes . . . " 5.00
"Cuatro enfermeras . . . " 3.00
"Cuatro ambulantes . . . " 3.00
"Cuatro chauffeurs . . . " 4.00
"Secciones médicas de comisarías.
"Nueve médicos . . . " 10.00
"Treinta y seis practicantes . . . " 5.00
"Treinta y seis ambulantes . . . " 3.00
"Nueve chauffeurs . . . " 4.00
"Nueve ayudantes . . . " 3.00
"Gastos . . . $ 30,000.00
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se reserva para su votación.
Están a discusión las partidas referentes al Departamento de Tráfico. No habiendo ninguna partida objetada, se reserva para su votación.
Está a discusión el artículo 2o., que dice:
"Los sueldo que señala el referido presupuesto, serán pagados de conformidad con las disposiciones vigentes."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se reserva para su votación.
Está a discusión el artículo 3o., que dice:
"El Gobierno del Distrito abonará a los jefes y oficiales del Ejército Nacional, que sin dejar de pertenecer a él, presten sus servicios en la Gendarmería de a Pie, Montada, Bomberos o cualesquiera otros ramos, sólo diferencia entre el sueldo que reciben en el Ejército y el que les señala el Presupuesto de Egresos del referido Gobierno a las plazas respectivas."
No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se reserva para su votación. La comisión solicita permiso de la Asamblea para retirar los artículos 4o., 5o. y 6o. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedido el permiso. La comisión presenta reformados los artículos en la forma siguiente:
"Artículo 4o. Los gastos que se eroguen por el Regimiento de la Gendarmería Montada y por el Departamento de Tráfico, serán cubiertos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de acuerdo
con el subsidio de la Federación al Gobierno del Distrito, a cuyo efecto la Tesorería General de la Nación mensualmente adelantará al propio Gobierno los fondos necesarios para cubrir dichos ramos."
Está a discusión.
El C. Hernández Marín: Pido la palabra. Yo propongo que se haga una pequeña reforma aclaratoria en este artículo. Actualmente existen dos cuerpos de Gendarmería Montada; el presupuesto ha suprimido un cuerpo de Gendarmería Montada, y como estos dos cuerpos los pagaba anteriormente la Federación, yo propongo que, en virtud del aumento que hemos hecho del haber diario de la Policía de a Pie, y como una compensación a la supresión de uno de los regimientos de la Gendarmería Montada, se agregue que igualmente abonará la Federación al Gobierno del Distrito una cantidad igual a la que actualmente pasa por concepto de haberes para el sostenimiento del cuerpo de la Gendarmería Montada suprimido, porque solamente así podrá el Gobierno airosamente cumplir con las nuevas erogaciones que le imponen con el presupuesto aprobado.
El C. Covarrubias: La comisión aclara al compañero Hernández Marín, que estamos discutiendo en este momento el presupuesto relacionado con el Gobierno del Distrito Federal, siendo la Policía urbana, la Policía de a pie, un ramo que depende exclusivamente del Ayuntamiento de la ciudad de México; al tratarse de discutir el presupuesto correspondiente a esta corporación, estaría muy de acuerdo en hacer la comisión la aclaración que el compañero Hernández Marín pide; pero en este caso, no es posible; la Gendarmería de a Pie debe ser pagada por el Ayuntamiento, y si el Ayuntamiento no tiene el dinero necesario para pagarla, bien está que el Gobierno federal dé un subsidio al Ayuntamiento, pero no al Gobierno del Distrito. En el caso a que se refiere el compañero Hernández Marín, de la Gendarmería Montada, ya el presupuesto dice que no existe sino un cuerpo de Gendarmería Montada y que los gastos que se eroguen por la Gendarmería Montada, el único cuerpo que existe, serán cubiertos por la Federación, en virtud del subsidio que va a dar al Gobierno del Distrito Federal.
El C. Hernández Marín: En su oportunidad haré mi observación.
El C. secretario Esparza Martínez: No habiendo sido propiamente objetado este artículo, se reserva para su votación. Está a discusión el artículo 5o., que dice:
"El tipo de honorarios sobre recaudaciones que se abonarán a los agentes recaudadores del Distrito Federal, con cargo a la partida respectiva del ramo noveno, se hará como sigue:
"Para los de San Angel y Tacubaya, en cuenta corriente, el 3 por ciento; para el de Tacuba, el 7 1\2 por ciento; para los de Guadalupe y Tlalpan, el 15 por ciento, y para el de Xochimilco, el 33 1/3 por ciento. Los mismos recaudadores, en cuenta de rezagos, disfrutarán del 12 por ciento."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se reserva para su votación. Está a discusión el artículo 6o.:
"El pago de los sueldos y gastos correspondientes al ramo de Policía ( excepción hecha de los gastos propios de la Inspección General de Policía) de la ciudad de México, o sean $ 740,515.45, serán cubiertos por la Tesorería General del Gobierno del Distrito, con cargo a la cuenta "Ayuntamiento de la ciudad de México", por cuenta del 50 por ciento a que tiene derecho por concepto de contribución predial y de patente, esta corporación.
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se reserva para su votación. Se va a proceder a recoger la votación nominal de todo el presupuesto del Gobierno del Distrito.
El C. Alvarez Francisco de P.: Pido la palabra para proponer la adición de un artículo más a los que se han dado lectura. En las primeras sesiones cuando se empezó a discutir sobre el aumento de los empleados, se nos informó por algunas comisiones que en los diferentes departamentos se aumentaban los sueldos que señalaba este presupuesto. Como debe suponerse y es muy claro, estos aumentos que se hacen en los diferentes departamentos a los emolumentos que señala el presupuesto, son violaciones a nuestra soberanía, ya que es una facultad privativa de la Cámara el formar los presupuestos. Por lo tanto, yo suplico a la comisión que adicione un artículo, estableciendo que se prohibe absolutamente aumentar los emolumentos que señala este presupuesto y estableciendo la responsabilidad pecuniaria para quien viole tal artículo. Ese artículo debe de ser la defensa de una de nuestras facultades privativas.
El C. Covarrubias: La comisión estima muy atinada la sugestión que hace el compañero Alvarez; únicamente que estima que en realidad debería ser esta una disposición general, una disposición que no solamente abarcara los presupuestos, sino en general todos los presupuestos que esta Cámara decretara, y naturalmente la comisión estima que sería materia de la ley de responsabilidades y no precisamente del presupuesto en cuestión.
El C. Alvarez Francisco de P.: Pero como parece que este es un presupuesto del Distrito Federal y que rige únicamente el Distrito Federal, que tiene sus artículos especiales, sí debe también establecerse en este presupuesto especial ese artículo y también en el presupuesto general de la Federación que se establezca el mismo artículo. Yo creo que no se opone que se establezca en los dos, desde el momento en que éste rige especialmente en el Distrito Federal.
El C. Hernández Marín: Pido la palabra. Es perfectamente compatible la proposición que hace el compañero, con la objeción hecha por el compañero Covarrubias. Debo aclarar lo siguiente, sin embargo: El presupuesto del Gobierno del Distrito es una ley especial enteramente distinta de la Ley de Egresos que vamos a tener en estudio en lo sucesivo; es una Ley especial, aparte, la del Gobierno del Distrito; no puede tomarse como ramo. El Gobierno Del Distrito, como institución, es una ley especial, tanto que se imprime aparte y es por lo tanto muy justificada la observación del compañero para que figure la cláusula preventiva no de aumentar, sino que sea más general todavía: de alterar los presupuestos.
El C. secretario Esparza Martínez: La presidencia,
por conducto de la Secretaría, ruega al ciudadano diputado Alvarez que presente su proposición concreta por escrito. La Secretaría va a dar lectura a la proposición concreta presentada por el ciudadano Francisco de P. Alvarez, que dice:
"Queda estrictamente prohibido, bajo cualquier pretexto, la alteración del presente presupuesto, quedando bajo la responsabilidad exclusiva de quien ordene esta alteración.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F., noviembre 30 de 1922.- Francisco de P. Alvarez."
El C. Alvarez Francisco de P.: Precisamente se refiere a los emolumentos que señala el presupuesto.
El C. secretario Esparza Martínez: En votación económica se consulta a la Asamblea si se toma en consideración esta proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. No se toma en consideración. Se procede a recoger la votación nominal del presupuesto del Gobierno del Distrito Federal. Por la afirmativa.
El C. Santa Anna Justo: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la negativa ciento cuarenta ciudadanos diputados.
El C. Santa Anna: Votaron por la negativa seis ciudadanos diputados.
El C. secretario Esparza Martínez: En consecuencia, la Secretaría declara que ha sido aprobado el presupuesto del Gobierno del Distrito; pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
- El mismo C. secretario: Está a discusión en lo general el presupuesto de los Establecimientos Fabriles Militares. (Murmullos.) No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se va a recoger la votación nominal en lo general. Por la afirmativa.
El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la afirmativa ciento cuarenta y cuatro ciudadanos diputados; por la negativa, dos ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado en lo general el proyecto de presupuesto de los Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares. Está a discusión en lo particular el proyecto de presupuesto del Departamento de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares. Como no ha sido objetada ninguna de las partidas de este presupuesto, se va a recoger la votación nominal.
El C. Delgado Ricardo: Pido la palabra. (Murmullos.)
El C. secretario Esparza Martínez: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta a la Asamblea que no habiendo sido objetada ninguna de las partidas de este presupuesto, se va a votar en seguida en lo particular. Por la afirmativa.
El C. Rodríguez Guillermo: Yo he retirado partidas, señor. (Voces: ¡Estamos en votación!) Con mucha anticipación aparté partidas.
El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa. (Se procede a la votación.)
El C. secretario Esparza Martínez: ¿Cómo vota el ciudadano Gómez Rodrigo? (Murmullos. Campanilla.)
El C. presidente: Se ruega al ciudadano Gómez atienda a la votación.
El C. Gómez Rodrigo: No es la Presidencia la que me va a regañar.
El C. presidente: Está usted obligado a estar pendiente de la votación. (Voces: ¡Cállate, Gómez!) Continúa la votación.
El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la afirmativa, ciento treinta y dos ciudadanos diputados.
El C. prosecretario Santa Anna: Votaron por la negativa ocho ciudadanos diputados.
El C. secretario Esparza Martínez: En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara que ha sido aprobado el proyecto de presupuesto relativo de los Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta a la Asamblea que ya no hay en cartera ningún dictamen relativo a presupuestos. Por lo tanto, de la manera más atenta se excita a las comisiones de Presupuestos para que a la mayor brevedad presenten sus dictámenes. Se levanta la sesión...
El C. Cuéllar José María: Pido la palabra. Deseo manifestar nuevamente a la Asamblea, como miembro de la Comisión de Presupuestos, que aún no se recibe en la Cámara el presupuesto relativo al ramo de Guerra. He querido con insistencia dar cuenta de esto a la Asamblea para que no se crea que por negligencia de la comisión no se ha presentado el presupuesto correspondiente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Santa Anna Justo.
El C. Santa Anna: He pedido la palabra con objeto de dar cuenta a la Asamblea, de que ya tenía yo casi concluído el estudio del presupuesto de Gobernación, y cuando ya todos los trabajos estaban para imprimirse, se presentó el presidente de la comisión, el ciudadano licenciado Escudero, y dijo que tenía observaciones que hacer, retirando el presupuesto desde hace más de ocho días; por esta razón no hemos podido nosotros presentar el proyecto de presupuesto.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Salvador Murguía.
El C. Murguía: Como miembro de la 5a. sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, manifiesto a la Asamblea que hasta ayer se recibió el presupuesto de Comunicaciones y que ya estamos estudiando.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Robledo Juan de Dios.
El C. Robledo: Como miembro de la 8a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, tengo el honor de informar a la Asamblea, que tenemos a nuestro cargo, después del presupuesto de Fabriles y Aprovisionamientos Militares, el dictamen sobre el presupuesto de Instrucción Pública, que no habíamos tenido tiempo de estudiar porque estábamos ocupados en el estudio del de Fabriles, que hizo la comisión lo más concienzudamente posible. Dentro de cuatro o cinco días
podremos presentar a la Asamblea el otro presupuesto.
El C. presidente, a las 12.56: Se levanta la sesión y se cita para las diez y seis.
CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN DE CÁMARA
DE DIPUTADOS
Presidencia del C. FRANCO URIAS SALVADOR
(Asistencia de 131 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 17: Se reanuda la sesión.
El C. secretario Gandarilla, leyendo: "Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- Departamento de Legislación.- Sección de Presupuestos.- Número 1,291- E.- Anexos.
Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presente.
Tengo la honra de remitir a ustedes, a efecto de que se sirvan presentarlo a esa H. Cámara, para estudio y aprobación, el proyecto de ramo de Guerra y Marina, del Presupuesto de Egresos para 1923, con el cual se completa el proyecto general de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año referido.
"A la vez, me permito remitir a ustedes dos proyectos de presupuesto adicionales y copia de un oficio que la Secretaría de Guerra remitió últimamente, relativos, los primeros, al personal de la Sección de Libramientos, que formará parte del Departamento de Cuenta y Administración, y al de cuatro embarcaciones de que estaba encargada esta Secretaría de Hacienda, y que por acuerdo presidencial pasaron a depender de la Guerra, y la última, referente a las modificaciones que en la estructura del proyecto mencionado propone esa misma Secretaría; adiciones y modificaciones que a ésta de Hacienda no le fue posible introducir por premura de tiempo, ya que, cuando se recibieron, la formación del proyecto iba ya muy avanzada, pero se remiten a esa H. Cámara para que, si lo estima conveniente, se sirva considerarlas al estudiar el ramo de Guerra indicado.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 29 de noviembre de 1922.-P. O. del secretario, el oficial mayor, T. Orozco,jr."- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
Telegrama procedente de : "Jalapa, Veracruz. 29 de noviembre de 1922.
"Presidente de la Cámara de Diputados:
"Esta H. Legislatura, en sesión celebrada hoy, acordó dirigirse esa H. Cámara, como hónrase hacerlo, suplicándole que Ley sobre impuesto por elaboración alcohol sea modificada en forma de derrama, a fi de obtener con más eficacia y efectividad importe contribuciones. Dicha súplica obedece a circunstancias encontrarse clausuradas varias importantes fábricas imposibilitadas satisfacer contribución actual. De no disminuir este impuesto, demás principales productores afirman veránse obligados a clausurar también fábricas que aún quedan en explotación. Atentamente.- Diputado secretario, Gonzalo M. Cruz."- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
Telegrama procedente de: "Monterrey, Nuevo León, el 30 de noviembre de 1922.
"Presidente de la Cámara del Congreso de la Unión:
Hónrome comunicarle haberme hecho cargo interinamente del Gobierno de esta Entidad, en substitución del doctor Ramiro Tamez, a quien se concedió licencia por quince días. Respetuosamente, el gobernador constitucional interino del Estado, Leocadio M. González."- De enterado.
"El ciudadano director de la empresa denominada "Nuevo Tranvía Urbano de Campeche, S. A.", solicita se derogue o se reduzca el impuesto del 5 por ciento sobre el ingreso bruto por pasajes en tranvías."- A la 1a. Comisión de Peticiones.
"El C. Francisco V. Rivas solicita un certificado sobre si están en vigor los artículos 62 y 70 de la Ordenanza General del Ejército."- A la 2a. Comisión de Peticiones.
"El Comité Central del Sindicato de Inquilinos de Tampico, Tamaulipas, envía un proyecto de ley sobre inquilinato."- A la 1a. Comisión de Peticiones.
"La Asociación Local del C. N. A. P. de San Luis Potosí, envía una iniciativa con el fin de que en el Presupuesto de Egresos figure un nuevo artículo."- A la 2a. Comisión de Peticiones.
"Varios vecinos de Jalacingo, Estado de Veracruz, secundan la iniciativa para la supresión de las milicias ciudadanas de aquel Estado."- A sus antecedentes.
"La señorita Luz Arana envía un documento en que se hace constar los servicios prestados a la nación por su extinto abuelo el capitán Manuel Arana, y solicita se reconsidere el acuerdo por el que se le negó la pensión que tiene solicitada."- A la 1a. Comisión de Peticiones.
"El C. Cristóbal Dávila comunica con fecha 29 de noviembre, que el Ayuntamiento de Calpulalpan, Villa de Ocampo, Estado de Tlaxcala, lo eligió presidente municipal, acordando la remoción del C. Felipe Mata, que desempeñaba dicho cargo."- Recibo.
- El mismo C. secretario, leyendo: "1a. "Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía paso, para su estudio y dictamen, a esta 1a Comisión de Peticiones, el escrito del C. licenciado Antonio Caso, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para poder usar las insignias y aceptar los títulos y nombramientos referentes a las consideraciones de la Cruz de la Legión de Honor, de Francia; Gran Cruz de la Orden "El Sol del Perú"; Medalla Conmemorativa de la Independencia del Perú, y Cruz "Al Mérito", de Primera Clase de la República de Chile, que con los respectivo gobiernos de esas naciones, tuvieron a bien conferirle.
"La subscripta comisión, encontrando dicha solicitud ajustada a los preceptos legales, cree debe turnarse a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, y a este efecto se permite presentar a la consideración y aprobación de vuestra soberanía, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud enviada a esta H. Cámara por el C. licenciado Antonio Caso.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 17 de noviembre de 1922.-M. Samayoa.- E. Gandarilla."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A la subscripta Comisión de Peticiones, fue turnado, para su estudio y dictamen, el escrito que envió a esta H. Representación Nacional el C. licenciado Manuel E. Ortiz, solicitando que en la próxima elección de funcionarios del fuero común, se le designe como el juez de lo civil de esta capital.
"Ajustándose el mencionado escrito a los preceptos legales, esta comisión no tiene inconveniente en que sea turnado a la comisión de Justicia que corresponda, a fin de que ésta resuelva lo necesario. Y así nos permitimos consultarlo a esta H. Asamblea, en el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Justicia que corresponda, la solicitud del C. licenciado Manuel E. Ortiz.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 17 de noviembre de 1922.-M. Samayoa.- E. Gandarilla."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el escrito del C. licenciado Celedonio Sánchez Serna, en que solicita ser nombrado juez de lo Penal del Distrito Federal, en las próximas elecciones del personal de Justicia del fuero común.
"Los subscriptos, encuentran que se ajusta a los preceptos legales el referido escrito, por lo que no tiene ningún inconveniente en someter a vuestra deliberación y aprobación, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a las comisiones de Justicia la solicitud que envía a esta H. Cámara el C. licenciado Celedonio Sánchez Serna.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 17 de noviembre de 1922.- Reinaldo Esparza Martínez.- José Alva Reza."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Con fecha 30 de octubre último, el C. F. Ayala Guerrero envió a esta H. Cámara un proyecto de ley que crea el funcionamiento de las juntas municipales de Educación Primaria.
"La subscripta comisión, a quien tocó conocer de este asunto, por acuerdo de vuestra soberanía, habiéndolo estudiado con toda atención, opina debe ser turnado a una de las comisiones de Educación Pública, y sea ésta quien dé la resolución que amerite.
"En tal virtud, nos permitimos presentar a esta H. Asamblea para su aprobación ,el siguiente acuerdo económico:
"Pase a una de las comisiones de Educación Pública, el memorial del C. F. Ayala Guerrero.
"Sala de Comisiones de la Unión.- México, a 17 de noviembre de 1922.- Reinaldo Esparza Martínez.- José Alva Reza."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía, le fue turnado a esta. 1a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, la solicitud del C. licenciado Salvador Leyva y Santillán, en que pide a la H. Asamblea
que, al hacer la designación de representantes judiciales, le conceda el nombramiento de juez de 1a. Instancia de esta capital.
"Como la referida solicitud se ajusta a los preceptos legales, los subscriptos opinamos sean las comisiones de Justicia quienes acuerden, sobre ella, lo conducente.
"En tal virtud, nos permitimos presentar a la ilustrada consideración de vuestra soberanía, pidiendo sea aprobado, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a las Comisiones de Justicia la solicitud enviada a esta H. Cámara por el C. licenciado Salvador Leyva y Santillán.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 27 de noviembre de 1922.-M. Samayoa.- E. Gandarilla."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Vuestra soberanía, con fecha del 22 del que cursa, se sirvió turnar a esta 1a. Comisión de Peticiones, el ocurso en que el C. licenciado Manuel R. Thompson presenta una queja en contra del ciudadano juez 8o. correccional de esta ciudad, pidiendo que la H. Cámara abra una averiguación para esclarecer los hechos de desobediencia total a la Ley Orgánica del Ministerio Público, cometidos por la Administración de Justicia.
"Como los asuntos de esta índole los conocen y resuelven las comisiones de Justicia, los subscriptos no tenemos inconveniente en que le sea turnado éste que nos ocupa, y, al efecto, nos permitimos consultar a esta H. Cámara la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a las comisiones de Justicia el ocurso del C. licenciado Manuel R. Thompson."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 27 de noviembre de 1922.-M. Samayoa.- E. Gandarilla."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que están por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 1a. Comisión de Peticiones, por acuerdo de vuestra soberanía, tocó conocer de la petición elevada a esta H. Cámara por la señora María de la Luz Esnaurrízar viuda de Amat, en la que, después de hacer diversas consideraciones, solicita se le pensione.
"Hecho el examen de esta solicitud, los subscriptos opinan pase a alguna de las comisiones de Guerra, a fin de que ésta resuelva lo conveniente.
"En tal virtud, nos permitimos presentar a la consideración de esta ilustrada Asamblea, pidiendo sea aprobado, el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a una de las comisiones de Guerra la solicitud de pensión de la señora Luz Esnaurrízar viuda de Amat."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,- México, a 27 de noviembre de 1922.-M. Samayoa.- E. Gandarilla."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"En virtud de un acuerdo tomado por vuestra soberanía el 22 de los corrientes, fue turnado a esta 2a. Comisión de Peticiones, el escrito del señor Alejandro Vega, solicitando se pensione vitaliciamente al señor su padre, el C. teniente coronel D. Manuel Vega.
"Los subscriptos, al examinar el respectivo expediente, encuentran en debida y legal forma tanto la solicitud como los documentos y comprobantes que la acompañan, y en su opinión debe conocerlos la Comisión de Guerra en turno, para su debida resolución.
"Atendiendo lo cual, pedimos a la H. Asamblea se digne a aprobar el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión que el C. Alejandro Vega presenta en favor del señor su padre."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 27 de noviembre de 1922.-E. Barón Obregón.- José Alva Reza.- Reinaldo Esparza Martínez."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A la subscripta 2a. Comisión de Peticiones, fue turnado, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señorita Isabel Díaz García Conde, por el que solicita le sea concedida la pensión que disfrutaba su extinta madre, la señora Carmen García Conde viuda de Díaz.
"Como esta solicitud se ajusta en todo a los preceptos legales, los subscriptos no tenemos inconveniente en que le sea turnada la Comisión de Guerra que corresponda, y así nos permitimos consultarlo a vuestra soberanía, en el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud de pensión que eleva a esta H. Cámara la señorita Isabel Días García Conde."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 27 de noviembre de 1922.-E. Barón Obregón.- José Alva Reza.- Reinaldo Esparza Martínez."
Está a discusión. no habiendo oradores inscriptos
en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A la subscripta 2a. Comisión de Peticiones, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado el escrito de la señorita Sóstenes Echeverría y Miramontes, en el que pide sea reconsiderado el acuerdo de esta H. Cámara, tomando en la sesión del 6 de octubre último, por el que se le negó la pensión que solicitaba.
"En concepto de la subscripta comisión, debe perdurar ese acuerdo, puesto que fue tomado por esta H. Cámara después de atender las razones en que lo fundó la 3a. Comisión de Guerra, a quien tocó estudiar el respectivo expediente.
"En tal virtud, tenemos el honor de presentar a vuestra soberanía, para su consideración y aprobación, el siguiente acuerdo económico:
"Dígase a la señorita Sostenes Echeverría y Miramontes que, habiendo sido convenientemente estudiado por la comisión respectiva y aprobado por esta H. Cámara el acuerdo recaído a su solicitud de pensión, no ha lugar a reconsiderarlo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 27 de noviembre de 1922.-E. Barón Obregón.- José Alva Roza.- Reinado Esparza Martínez."
Está a disposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Con fecha 20 del que cursa, los CC. Mariano Salas, E. Castro y otros firmantes, enviaron a esta Representación Nacional un ocurso, en el que hacen distintos cargos a los ciudadanos jueces 2o., 4o., 5o., y 9o., de lo Civil de esta ciudad.
"Dicho memorial, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a la subscripta 1a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, y ésta, después de haberlo examinado convenientemente, opina debe conocer de él alguna de las comisiones de Justicia, y así se permite consultarlo, pidiendo la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Justicia que corresponda, el memorial enviado a esa H. Cámara por los CC. Mariano Salas y socios."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 27 de noviembre de 1922.-M. Samayoa.- E. Gandarilla."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"3a. Comisión de Justicia.
"H. Asamblea:
"A la subscripta 3a. Comisión de Justicia fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, la solicitud que formuló el C. licenciado José M. Campuzano para que le sea otorgado el puesto de magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
"El solicitante ejercita un derecho consagrado por el artículo 8o. constitucional, y como es al Congreso de la Unión a quien incumbe la facultad de designar el personal del Poder Judicial, nos permitimos consultar a vuestra soberanía la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Téngase presente la solicitud del C. licenciado José M. Campuzano al hacer la designación del personal de funcionarios judiciales."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F. a 24 de noviembre de 1922.- Moisés Huerta.- Adrián Aguirre Benavides."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Fue turnado, para su estudio y dictamen, a la Comisión de Guerra que subscribe, el memorial que con fecha 31 de octubre último elevó a esta H. Representación Nacional la señora Isidora Soto viuda de Pineda, en le cual solicita se le otorgue una pensión en recompensa a los servicios que prestó a la revolución su extinto hijo, el general brigadier Fidel Pineda.
"Del estudio hecho a las constancias que corren agregadas en el expediente respectivo, se desprende que este asunto debe ser resuelto por el Ejecutivo federal, de acuerdo con el decreto de 19 de enero de 1918, que le faculta para conceder pensiones a los deudos de revolucionarios muertos en campaña.
"Basados en la consideración que antecede, nos permitimos someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:
"En virtud de estar facultado el Ejecutivo de la Unión para conceder pensiones a los deudos de revolucionarios muertos en campaña, según decreto de 19 de enero de 1918, remítase al mismo, el expediente con la solicitud de pensión de la señora Isidora Soto viuda de Pineda. Comuníquese este acuerdo a la interesada."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 24 de noviembre de 1922.- Aurelio Sepúlveda.- R. Garibay.- F. Gómez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la Comisión de Guerra que formula el presente dictamen, el escrito que con fecha 20 de octubre
del presente año dirigió a esta H. Asamblea la señora Eulalia Estrada, en el que solicita se le otorgue una recompensa por los servicios que prestó a la revolución su finado hijo, el sargento 2o. Arturo Madrid.
"La comisión cree inútil entrar en largas consideraciones sobre este asunto, porque de los documentos que revisó se desprende que los servicios que se pide sean recompensados, fueron prestados a la revolución, y como el Ejecutivo federal está facultado para resolver pensiones de esa índole, según decreto de 19 de enero de 1918, es de parecer esta propia comisión, que dicha solicitud sea enviada al propio Ejecutivo para que éste se digne acordar lo que convenga, y así tiene el honor de proponerlo a vuestra soberanía, por medio del siguiente acuerdo económico:
"En virtud de estar facultado el Ejecutivo de la Unión para acordar pensiones a los deudos de revolucionarios muertos en campaña, remítase al mismo el expediente formado con la solicitud de pensión de la señora Eulalia Estrada. Comuníquese este acuerdo a la interesada."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 24 de noviembre de 1922.- Aurelio Sepúlveda.- R. Garibay.- F. Gómez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobando.
"2a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la Comisión de Guerra que subscribe, el ocurso que dirigió a esta H. Asamblea el C. teniente coronel Cosme Pérez, a efecto de que se le conceda una pensión en recompensa a los servicios que prestó a al patria, en la época de la Intervención Francesa.
"Como en el expediente respectivo no obraban constancias que comprobaran lo aseverado por el peticionario, esta comisión tuvo necesidad de ocurrir a la Secretaría de Guerra, suplicándole enviara copia de la hoja de servicios del C. teniente coronel Pérez, y al mismo tiempo también se dirigió al interesado con el objeto de que hiciera constar su supervivencia, no habiendo contestado éste último. Más suponiendo que el C. Pérez hubiere fallecido, esta misma comisión, por medio de un oficio, suplicó al ciudadano presidente municipal de Alfajayucan, Hgo., hiciera una investigación sobre el particular, manifestando que el C. Pérez había fallecido el mes de diciembre de 1918.
"Como ya no tiene objeto que siga su tramitación el asunto de que se trata, toda vez que está plenamente confirmado que le C. Pérez falleció, tenemos el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:
"En virtud de haber fallecido el C. teniente coronel Cosme Pérez, archívese el expediente formado con su solicitud de pensión."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 22 de noviembre de 1922.- Aurelio Sepúlveda.- R. Garibay.- F. Gómez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La señora Mariana Yépez, por medio de un escrito dirigido a esta H. Representación Nacional, con fecha 2 de diciembre del año próximo pasado, solicita le sea pagada integramente la pensión que en la actualidad disfruta, como hija del finado teniente coronel del Infantería, Pablo Yépez.
"Expone la peticionaria, para fundar su solicitud: Que tomando en consideración los importantes servicios que prestó a la patria su finado padre y con el fin de ayudar a los demás de sus familiares que no cuentan con ningún apoyo, se decrete el pago íntegro de la pensión que se le otorgó el 2 de diciembre de 1910, la cual monta a la cantidad de $984.00 anuales, con lo que se beneficiarán sus citados familiares, que atraviesan por una situación pecuniaria bastante difícil y, para concluir, manifiesta que su padre prestó servicios militares desde el año de 1855, tomando participación muy directa durante la guerra de Intervención Francesa.
"Del estudio hecho al expediente respectivo, esta comisión se enteró del decreto de 2 de diciembre de 1910 a que hace referencia la interesada, en cuyo decreto, efectivamente, se le asigna una pensión anual de $948.00; pero como el texto de dicho decreto no especifica que se le pague íntegramente, la Secretaría de Hacienda le está cubriendo dicha pensión con sujeción a tarifa, de acuerdo con la fracción III del artículo 17 de la Ley de 29 de mayo de 1896.
"Por tales consideraciones, esta misma comisión es de parecer que se niegue el aumento solicitado, y así tiene el honor de proponerlo a vuestra soberanía por medio del siguiente acuerdo económico:
"No hay lugar a aumentar a la señora Mariana Yépez la pensión que solicita. Comuníquese este acuerdo y archívese el expediente."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 22 de noviembre de 1922.- Aurelio Sepúlveda.- R. Garibay.- F. Gómez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
El C. secretario Gandarilla: Se procede a la elección de presidente y vicepresidentes que deberán fungir durante el mes de diciembre. Se suplica a los señores diputados se sirvan pasar a depositar su voto. Se suplica a los señores diputados se sirvan contestar de presente. (Votación.) Se procede al escrutinio.
(Escrutinio.) El resultado de la votación ha
sido el siguiente: Obtuvieron votos para presidente, los ciudadanos diputados siguientes: Manuel Hernández Galván, ciento cuarenta y uno; Emilio Portes Gil, dieciocho; Roque González Garza, seis; Adrián Aguirre Benavides, uno. Para vicepresidentes: los ciudadanos diputados Gilberto Fabila, ciento cincuenta y uno; Fernando F. Franco, ciento cuarenta y cuatro; Manuel E. Miravete, dieciséis; Francisco Olivier, tres, y un voto para cada uno de los siguientes ciudadanos: Jesús M. Díaz, Ignacio García, Téllez, Luis Ramírez Corzo, Daniel Benítez, José P. Camacho y Miguel G. Calderón. En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que resultaron electos para el próximo mes de diciembre: Como presidente, el ciudadano Manuel Hernández Galván y como vicepresidentes los ciudadanos Gilberto Fabila y Fernando F. Franco. (Aplausos.)
El C. Ortega Romeo: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ortega Romeo: Señores diputados: Creo yo que sería cometer una injusticia, dada la costumbre que se ha seguido en esta Cámara, el que al terminar el período en que ha fungido como presidente nuestro compañero el licenciado Franco Urías y los vicepresidentes que junto con él han llevado con toda serenidad y con toda atingencia a la discusión dentro de esta Asamblea la ley quizá más importante que se haya dado, como es la de Cooperativas Agrícolas; sería injusto, digo, que esta Asamblea, antes de que el licenciado Franco Urías abandone el sitial de la Presidencia, no le tributara un aplauso, así como a los vicepresidentes. Es lo único que pido para la Presidencia saliente. (Aplausos.)
El C. secretario Gandarilla: Se suplica al ciudadano Barragán Enrique M. auxilie a la Secretaría.
- El C. Barragán, leyendo:
"1a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Hacienda fue turnado para su estudio, el expediente formado con la solicitud de la señorita Victoria Orozco y Berra, en que solicita una pensión como descendiente del C. don Manuel Orozco y Berra.
"La comisión ha considerado de justicia, tomando en cuenta los antecedentes de la peticionaria, debidamente comprobados en el expediente, y tomando asimismo en cuenta los eminentes servicios prestados a la patria por el señor Manuel Orozco y Berra, historiador eminente que ha merecido honores, aún en los países extraños, y como la peticionaria se encuentra en condiciones difíciles para subvenir a sus diarias necesidades, cree la comisión que subscribe, como ya lo ha asentado antes, que es de justicia concederle la pensión que solicita.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos proponer a la consideración de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede a la señorita Victoria Orozco y Berra una pensión de $600.00 (seiscientos pesos.) anuales, que se le pagarán íntegros por la Tesorería General de la Federación por los servicios prestados a la República por su padre, el historiador don Manuel Orozco y Berra."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 25 de septiembre de 1922.- Romeo Ortega.- Juan Quiroga."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura, a fin de que queden a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión del primer día hábil.
"1a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Hacienda fue turnado el expediente relativo a la pensión que solicitan las señoritas Margarita, Josefina y Juana Dublán Juárez, nietas del benemérito licenciado Benito Juárez.
"La Legislatura pasada conoció de este asunto y se dio lectura al proyecto de decreto en le cual se concede a cada una de las peticionarias una pensión de novecientos pesos anuales, que les serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación.
"La comisión que subscribe, tomando en cuenta los antecedentes que obran en el expediente y las razones aludidas en el mismo, se permite someter a la aprobación de esta Asamblea el proyecto de decreto que a la letra dice:
"Artículo único. Se concede a cada una de las señoritas Margarita, Josefina y Juana Dublán Juárez, nietas del benemérito licenciado don Benito Juárez, una pensión de novecientos pesos anuales, que les serán pagados integramente por la Tesorería General de la Nación, mientras conserven su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F. a 20 de septiembre de 1922.- Romeo Ortega.- Juan Quiroga.- G. Bosques."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura, para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"1a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Hacienda fue turnado, para su estudio, con fecha 9 de diciembre de 1921, el proyecto de decreto enviado por el ciudadano presidente de la República, en virtud del cual se ha concedido una pensión vitalicia de ($5.00) cinco pesos diarios, íntegros, con cargo al Erario federal, a favor del C. licenciado Francisco Díaz Barreiro, en compensación de los servicios prestados a al humanidad en la gran guerra europea.
"La comisión que subscribe tuvo en cuenta las razones expuestas por el ciudadano presidente de la República en el escrito que dirigió a esta H. Cámara y, desde luego, debe considerarse de justicia premiar a los mexicanos que en alguna forma se distinguen como servidores de la humanidad.
"Estando comprobado que el señor licenciado Díaz Barreiro, periodista, ejerció en la gran guerra europea el noble cargo de miembro de la Cruz Roja Mundial, y como consecuencia de las funciones que desempeñaba, perdió la vista, es evidente que la nación debe premiar a quienes, exponiendo su propia vida, dan honor y gloria a nuestra República.
"Por las anteriores consideraciones, la comisión que subscribe tiene el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede una pensión vitalicia de ($5.00) cinco pesos diarios, íntegros, que se pagarán por la Tesorería de la Federación, a favor del señor licenciado Francisco Díaz Barreiro, en compensación de los servicios prestados a la humanidad en la gran guerra europea."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 25 de septiembre de 1922.- Romeo Ortega.- Juan Quiroga."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura, para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"2a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A la comisión que subscribe le fue turnado el escrito que con fecha 9 de mayo del año en curso, dirigiera a la H. Representación Nacional, el C. Desiderio Z. Aguilera, solicitando una pensión por los servicios que ha prestado a la Administración pública en le ramo de Policía.
"Teniendo en consideración que obran en le expediente las constancias oficiales que prueban que el C. Desiderio Aguilera ha servido durante 21 años a la nación como gendarme, habiendo sido dado de baja por su avanzada edad, la comisión encuentra completamente justificado que dicho ciudadano, durante los últimos días que le quedan de vida, goce del mismo reducido sueldo que ganó durante los 21 años de servicios y, en consecuencia, se permite el honor de someter a la deliberación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede al C. Desiderio Z. Aguilera una pensión de tres pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, por los servicios que prestó al país durante 21 años."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 5 de noviembre de 1921.-A. Manero.- S. Franco Urías."
"Los subscriptos, miembros de la 1a. Comisión de Hacienda de la XXX Legislatura de la Unión, estudiaron debidamente el dictamen que antecede, encontrándolo de acuerdo con su sentir, por lo que lo hacen suyo en todas sus partes, rogando a la H. Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 19 de octubre de 1922.- Romeo Ortega.- Juan Quiroga."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura, para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"1a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La señora Luisa, Melo viuda de Urrutia, con fecha 1o. de julio del presente año, elevó un memorial ante esta H. Cámara, solicitando que, por los servicios que prestó a la patria su finado esposo, el capitán 1o. Manuel Urrutia, se le otorgue una pensión.
"El asunto de que se trata fue turnado, para dictamen, a la Comisión de Guerra que subscribe, la cual, desde luego, procedió a revisar los documentos que la ocursante tuvo a bien acompañar, desprendiéndose de ellos que el desaparecido prestó servicio militares, precisamente en la época de la invasión francesa. Existen dos certificados subscriptos por los generales José María Isunza y José María Maldonado, en los que se hace constar que el C. capitán 1o. Manuel Urrutia se incorporó al Ejército desde la iniciación de la guerra contra los franceses, cooperando de una manera muy eficaz en el asunto y toma de la ciudad de Puebla, haciéndose resaltar en los mismos documentos, su comportamiento y valor.
"Por lo anteriormente expuesto, la comisión estima que los servicios prestados a la nación por el finado capitán Urrutia, son de los que, por su importancia, ameritan una recompensa, por lo que es de parecer, salvo la opinión de esta H. Asamblea, que se concede la pensión que se solicita, teniendo en cuenta, además, la situación angustiosa por que atraviesa la peticionaria.
"En tal virtud, tenemos el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria el finado capitán 1o. Manuel Urrutia, se concede a su viuda, la señora Luisa Melo, una pensión de dos pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 6 de noviembre de 1922.-R. Quevedo.- Ismael Romero G.- O. González."- Primera lectura.
Se consultó a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"1a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"A la la. Comisión de Guerra que formula el presente dictamen, le tocó en turno, conocer de la pensión solicitada por las señoras Carlota Negrete viuda de Espinosa y Guadalupe Negrete viuda de Carballeda, hijas del finado general de División Miguel Negrete.
"El asunto de que se trata fue enviado a esta H. Representación Nacional por la H. Cámara colegisladora, la cual, basada en documentos fehacientes, modificó el proyecto de decreto primitivo que le enviara para los efectos de repartir la pensión que se le asignó a la primera de las peticionarias y que montaba a diez pesos diarios, en dos partes, iguales, es decir, cinco pesos diarios para la señora Carlota Negrete viuda de Espinosa y los otros cinco para la señora Guadalupe Negrete viuda de Carballeda, por haber justificado ésta última ser hija también del citado general Negrete.
"Por lo anteriormente expuesto, esta comisión no tiene inconveniente en aceptar las modificaciones propuestas por el Senado y, en esta virtud, se honra en someter a vuestra aprobación el mismo decreto, el cual a la letra dice:
PROYECTO DE DECRETO
"Artículo único. Se concede a las señoras Carlota Negrete viuda de Espinosa y Guadalupe Negrete viuda de Carballeda, mientras no cambien de estado, una pensión de cinco pesos diarios a cada una, por los servicios que prestó a la patria su extinto padre, el general de División don Miguel Negrete. Dicha pensión les será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 21 de septiembre de 1922.-O. González.- R. Quevedo.- Ismael Romero G."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a disposición el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"1a. Comisión de Guerra:
"H. Asamblea:
"A la Comisión de Guerra que subscribe le tocó conocer en turno del escrito que con fecha 23 de septiembre de 1919 elevó ante la H. Representación Nacional el C. Cleofas Costilla, en que solicita se le otorgue una pensión en recompensa a los servicios que prestó a la patria durante la guerra de Intervención Francesa.
Revisados con toda minuciosidad los documentos que el C. Costilla tuvo a bien acompañar a su petición, esta comisión encontró comprobantes fehacientes que demuestran que el propio ciudadano sirvió a la patria, en los momentos precisos en que el llamado imperio se derrumbaba en la ciudad de Querétaro. Existe agregada al expediente un diploma que acredita al peticionario como defensor de la integridad nacional, así como de las instituciones republicanas. También la comisión pudo enterarse de que el C. Costilla, que cuenta en la actualidad una edad bastante avanzada, está imposibilitado para trabajar y por esta circunstancia atraviesa por una situación verdaderamente apremiante.
"Por todo lo expuesto, creemos de justicia que se otorgue la pensión solicitada, ya que los servicios que el C. Costilla prestó a la patria en épocas aciagas, son de los que por su importancia merecen ser recompensados.
"En tal virtud, tenemos el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria, durante la guerra de Intervención Francesa el C. subteniente Cleofas Costilla, se le concede una pensión de dos pesos diarios, que le pagará íntegramente la Tesorería General de la Federación."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 22 de noviembre de 1922.-O. González.- R. Quevedo.- Ismael Romero G." - Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"1a. Comisión de Guerra.
"Señor:
"La 1a. Comisión de Guerra, recibió para su estudio y dictamen, la solicitud de la señorita María Soledad Arriaga, que por conducto de la Secretaría de Guerra y Marina presentó a la consideración de esta H. Cámara, con fecha 9 de julio de 1917, y en la cual pide le sea concedida una pensión por los servicios prestados a la nación por su finado padre, el capitán 1o. Ignacio Arriaga.
"Expone la recurrente, para fundar su solicitud, que su padre empezó a prestar sus servicios en el Ejército como trompeta en el año de 1857, y que por sus méritos fue ascendido por riguroso escalafón hasta obtener el grado de capitán 1o., que fue el último ascenso que adquirió. Manifiesta la señorita Arriaga, que su finado padre tomó participación activa en los combates de Puebla de 1862 contra de los franceses, así como en el sitio y toma de la ciudad de Querétaro, militando entonces bajo las órdenes del prestigiado ciudadano Mariano Escobado; y concluye su solicitud pidiendo a la Cámara le conceda una pensión, ya que en la actualidad no cuenta con ningún apoyo, y, por consiguiente, se encuentra en la indigencia.
"Consultados por esta comisión la hoja de servicios, los despachos, constancias y demás documentos que obran agregados al expediente respectivo, encuentra comprobados los servicios del ciudadano Arriaga, no estando conforme con el grado de capitán 1o. que, según asienta la peticionaria, fue el último ascenso que obtuvo su padre; pues
si bien es cierto que el C. Arriaga prestó sus servicios en las milicias del Estado de Guanajuato con este carácter, la Secretaría de Guerra y Marina no se lo reconoció, por no depender dichas fuerzas de la Federación.
"Por todo lo expuesto, la comisión estima que los servicios prestados al país por el teniente Ignacio Arriaga, son de los que, por su importancia, deben ser recompensados, y, por lo mismo, se permiten el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede a la señorita María Soledad Arriaga una pensión de dos pesos diarios, como recompensa a los servicios prestados a la patria por su extinto padre, el teniente Ignacio Arriaga. Dicha pensión le será pagada íntegra por la Tesorería General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 17 de diciembre de 1919.-M. Barragán.-G. Bandera y Mata."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"2a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La señora Erutila Hernández viuda de Figueroa, por medio de un escrito fechado el 8 de junio del año próximo pasado, ocurrió ante esta H. Cámara solicitando se le otorgue una pensión en recompensa a los servicios que prestó al país en épocas aciagas, su finado esposo el teniente de Infantería Rodrigo Figueroa. Dicho asunto fue turnado a la 2a. Comisión de Guerra.
"Expone la peticionaria para fundar su solicitud: Que habiendo quedado en absoluta pobreza desde que murió su esposo en el año de 1917, se dirigió a la secretarías de Guerra y de Hacienda, pidiéndoles, que en atención a los servicios que su citado esposo prestó a la patria, se le concediera una recompensa o un auxilio pecuniario para aliviar sus múltiples necesidades, pero se le contestó que ocurriera a esta H. Asamblea que era la capacitada para decretar pensiones; que su esposo prestó servicios militares a la nación durante muchos años, tomando muy activa participación durante la guerra de Intervención Francesa, sosteniéndose siempre del lado de los gobiernos liberales y, concluye su petición manifestando que en el año de 1903, el Gobierno le otorgó a su repetido esposo patente de retiro con un sueldo anual de $643.30.
"Revisada con toda minuciosidad la documentación que forma el expediente respectivo, esta comisión pudo comprender fácilmente lo aseverado por la interesada, haciendo notar que, efectivamente, el finado teniente Rodrigo Figueroa tuvo la gloria de haber combatido al invasor francés en varias acciones, en los años de 1861 a 1867, por lo que estima de elemental justicia y como homenaje a los hombres que defendieron la integridad nacional, conceder la pensión que se solicita y así se permite el honor de proponerlo a la aprobación de vuestra soberanía por medio del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria en la época de la intervención Francesa el finado teniente de Infantería, Rodrigo Figueroa, se concede a su viuda la señora Erutila Hernández una pensión de un peso cincuenta centavos diarios, que le será cubierta íntegramente por la Tesorería General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 15 de noviembre de 1922.-F. Gómez.- Aurelio Sepúlveda.- R. Garibay."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"2a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue pasada a la comisión que escribe, la solicitud que con fecha 29 de mayo de 1909 elevó ante la consideración de la H. Representación Nacional, la señora Macrina Vázquez viuda de Mena, con objeto de que se le conceda una pensión como recompensa a los servicios que prestó a la patria su finado esposo el C. coronel de Caballería, Margarito Mena.
"Hecho el examen correspondiente de la hoja de servicios del finado coronel Mena, la comisión se ha enterado de que dicho militar inició la carrera de las armas como alferez el 24 de mayo de 1844, haciéndose acreedor por su valor, constancia y honradez a la obtención de sus grados por riguroso escalafón, hasta llegar al de coronel de Caballería Permanente..
"Prestó sus servicios en varios cuerpos y desempeñó con atingencia las comisiones que le encomendó la Federación, habiendo concurrido a las acciones de guerra siguientes: En 1847, tomó parte en la batalla de la Angostura contra el invasor norteamericano y derrotó a los indios bárbaros en el rancho de San Juan del Salado, donde se portó con bizarría; en 1856, cooperó en al batalla de Ocotlán, atacó el cerro de San Juan y ocupó con sus fuerzas, la garita de Cholula, tomando muy directa participación el sitio de Puebla, ese mismo mes y año; en 1857, sitió y atacó con sus fuerzas el cerro de la Magdalena, derrotando a las chusmas reaccionarias en las lomas de la Esperanza, atacando igualmente los cerros de Sombrerete y la Laja; en 58 combatió en Arroyo Francisco e hizo capitular a la División de Guanajuato, en el pueblo de Romita; en 59, tomó participación en la campaña de los Estados de Guanajuato y Michoacán y atacó a las fuerzas de Woll en los suburbios de León; en 61, cooperó a la plaza de Tolimán; en 62, combatió en la Barranca Seca; en 63, luchó en el asalto de la plaza de Morelia;
en 64, tomó participación en la derrota que sufrió el Ejercito Republicano a inmediaciones de Jiquilpan y por último cooperó a la toma de la plaza de Querétaro, el 15 de mayo de 1867.
"El grado de teniente coronel fue el premio que el supremo Gobierno le otorgó al C. Mena por la acción de la Angostura en el año de 1847, obteniendo la condecoración por el sitio y toma de la plaza de Querétaro en 1867; se le abonó tiempo doble de campaña por la guerra de Intervención.
"Los servicios prestados a la nación por el finado coronel Margarito Mena, hacen un total de cuarenta y dos años, un mes y diez y seis días.
"Por todo lo expuesto, y estando comprobando que la situación porque atraviesa en la actualidad la señora viuda de Mena, es verdaderamente aflictiva, la subscripta comisión considera que es de justicia que como recompensa de los servicios prestados a la patria por el C. coronel Mena, que bien puedan reputarse como importantes, se otorgue una pensión a sus deudos, permitiéndose proponer a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede a la señora Macrina Vázquez, viuda de Mena, una pensión de tres pesos diarios que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, como recompensa a los servicios que prestó a la patria su finado esposo el coronel Margarito Mena. Esta pensión la disfrutará la interesada mientras no cambie de estado."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 9 de noviembre de 1922.- Aurelio Sepúlveda.- R. Reyes Márquez.- Filiberto Gómez." -Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa al segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"2a. Comisión de Guerra.
"Señor:
"Por acuerdo de vuestra soberanía paso al estudio de esta 3a. Comisión de Guerra la solicitud presentada por el sargento retirado Heladio Aguirre y por el cabo Victor Ortiz, también retirado del servicio, en la que piden se les continúe pagando la pensión de doce pesos mensuales que a cada uno de ellos les había concedido el Gobierno de la República, por haber resultado heridos y quedando inutilizados en el combate de la Laguna de Chachacabampo, del Estado de Sonora, efectuando el 18 de noviembre de 1899.
"Como de las constancias que esta comisión ha tenido a la vista, se desprende que el cabo Victor Ortiz se encuentra enteramente ciego e inútil para ganarse la subsistencia y el sargento Heladio Aguirre, padece un defecto físico que le impide trabajar, los subscriptos han creído de justicia formular dictamen en sentido favorable a la solicitud de referencia, inspirados en los deseos de hacer efectivas dichas pensiones desde el mes de marzo de 1914, fecha en que, por las circunstancias anormales en que se encontraba el país, fueron suspendidas; pero en atención al estado precario en que se encuentra el Erario nacional, creen que estas recompensas deben reanudarse en la fecha de la promulgación de este decreto.
"Por lo expuesto, tenemos el honor de someter a al deliberación de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se ratifican las pensiones que el supremo Gobierno de la República tenía concedidas a los CC. Sargento segundo Heladio Aguirre y cabo Victor Ortiz, los dos retirados del servicio, de doce pesos mensuales para cada uno, cantidades que empezaran a percibir desde la promulgación de este decreto."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 27 de septiembre de 1919.- Luis Espinosa.- Miguel Rosas."
"La 2a. Comisión de Guerra que subscribe, estudió con toda atención el dictamen anterior, encontrándolo basado en la ley, por lo que lo hace suyo en todas sus partes, rogando a la Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 21 de septiembre de 1922.- Aurelio Sepúlbeda.- F. Gómez."- Primera lectura.
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"A la 3a. Comisión de Guerra que subscribe, tocó en turno conocer de la petición que hace la señora Soledad Ramírez viuda de Arce, solicitando ser pensionada por el Erario nacional, en recompensa de los servicios prestados a la patria por su extinto esposo, el coronel José de Jesús Arce.
"Estudiando con todo detenimiento el expediente que motiva la petición de la señora Ramírez, la comisión lo encuentra justificado y cree que la ocursante es acreedora a la pensión de referencia, en virtud de que su extinto esposo prestó servicios a al patria durante 48 años, 8 meses y 19 días, tocándole en suerte tomar participación activa contra las huestes invasoras del 47 y en contra, asimismo, de los invasores franceses.
"En esta virtud esta propia comisión se permite el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente proyecto de decreto:
"Se concede a la señora Soledad Ramírez viuda de Arce una pensión de cuatro pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Federación, en tanto conserve su actual estado civil, por los buenos servicios que prestó a la patria su extinto esposo, el C. coronel José de Jesús Arce."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 21 de octubre de 1920.-E,. Aguirre C.- B. Ibarra."
"La 2a. Comisión de Guerra de la actual Legislatura,
estudió con debida atención el dictamen que antecede, encontrándolo de acuerdo con su sentir, por lo que lo hace suyo en todas sus partes, rogando a la H. Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 15 de noviembre de 1922.-F. Gómez.- Aurelio Sepúlveda.- R. Garibay." -Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"Con fecha 23 de octubre del año próximo pasado, la señora Paz Bravo, viuda de Díaz Ordaz, se dirigió a la Representación Nacional solicitando se buscaran en le Archivo de la misma los documentos que acreditan sus legítimos derechos para percibir una pensión por los servicios que su finado esposo prestó a la patria.
"Puestos a la vista de esta comisión los documentos de referencias, fueron examinados con todo detenimiento, y del estudio de ellos se desprende que el C. teniente coronel Román Díaz Ordaz se dio de alta en el Ejército de la República, en calidad de voluntario, en 1859, habiendo ascendido por rigurosa escala hasta obtener el grado de teniente coronel.
"De la hoja de servicios que esta comisión tuvo a al vista, se llega al conocimiento de que el citado teniente coronel concurrió a veintitrés acciones de guerra, casi todas ellas de importancia: para conocimiento de la H. Asamblea, sólo citaremos las siguientes: Acción contra los franceses en las cumbres de Acultzingo, el 28 de abril de 1862; batalla frente a Puebla, el 5 de mayo del mismo año; sitio de Puebla, el 17 de mayo de 63, donde fue hecho prisionero; batalla de Miahuatlán, el 3 de octubre de 1866; batalla de La Carbonera, el 18 de octubre del mismo año de 66; en el asalto de Tlacolulita, en el mes de febrero de 1867; en la batalla del 2 de abril, en Puebla; en el combate de San Lorenzo, el 7 de abril de 67, contra los imperialistas; en el sitio y toma de la plaza de México, el 21 de junio del mismo año.
"La 2a. Comisión de Guerra de la XXVI Legislatura al Congreso de la Unión, juzgó que eran eminentes y, por lo tanto, dignos de recompensarse, los servicios prestados a la patria por el teniente coronel Román Díaz Ordaz, y emitió dictamen en el sentido de que era de concederse la pensión solicitada. En diciembre de 1913, la nueva 2a. Comisión de Guerra de aquella misma Legislatura, hizo suyo el dictamen anterior, pero en atención a que este último, en concepto de la comisión que subscribe, carecía de valor legal, supuesto que había emanado del cuartelazo de febrero de 1913, hace a un lado el criterio de esta última, y sólo se apoya en el de la primera y en el estudio que ha hecho del expediente relativo.
"Por lo expuesto, y teniendo esta comisión la convicción íntima que es de justicia conceder la recompensa que se solicita, los subscriptos tienen el honor de proponer a la deliberación de esta I. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede a la señora Paz Bravo viuda de Díaz Ordaz, y a sus menores hijas Catalina y Sara Díaz, una pensión de mil quinientos pesos anuales, que se les pagarán íntegros desde la fecha de la promulgación de este decreto, y distribuirán entre las tres por partes iguales, mientras no cambien de estado, en virtud de los servicios que prestó a la patria el finado teniente coronel Román Díaz Ordaz."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.- México, D. F., a 27 de septiembre de 1919. -Miguel Rosas.- Luis Espinosa."
"Los subscriptos, miembros de la 1a. Comisión de Guerra, después de estudiar el dictamen que antecede, lo encuentran fundado, por estimar dignos de recompensarse los servicios prestados a la patria por el finado teniente coronel Román Díaz Ordaz, haciéndolo suyo en todas su partes, y se permiten el honor de someterla a vuestra soberanía, para su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 24 de noviembre de 1920.-V. Alessio Robles.- José Méndez.- Leobardo Lechuga.
"La subscripta Comisión de Guerra hace suyo en todas sus partes, por encontrarlo ajustado a la ley, el dictamen de la 1a. Comisión de Guerra de la próxima pasada Legislatura, que otorga una pensión a los deudos del finado teniente coronel Román Díaz Ordaz, rogando a la H. Asamblea le otorgue su aprobación."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 9 de noviembre de 1922.- Aurelio Sepúlveda.- R. Reyes Márquez.- F. Gómez."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea en votación económica, si se dispensa la segunda lectura, para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La señora Manuela Reséndez viuda de Ocampo, por medio de un ocurso fechado el 3 de diciembre de 1920, se dirigió a esta H. Representación Nacional solicitando se le otorgue una pensión por los servicios que en la época de la intervención francesa prestó a la patria su finado esposo, el mayor de Caballería Víctor Ocampo. Dicho asunto fue turnado a la 3a. Comisión de Guerra.
"Manifiesta la solicitante, para fundar su petición: Que su esposo; Víctor Ocampo, se encontraba retirado en virtud de haber servido al Ejército por más de 35 años y que estando disfrutando de dicho retiro, le sorprendió la muerte el 30 de mayo de 1918, dejándola en la más completa indigencia; que por esta razón se ve obligada a recurrir a
esta H. Cámara, con el fin de que se decrete a su favor una recompensa.
"Hecho un estudio minucioso de las constancias que forman, el expediente respectivo, esta comisión se encontró un diploma extendido a favor del finado mayor Víctor Ocampo, en cuyo documento se hace constar que dicho militar tomó parte en el sitio y ocupación de la ciudad de Querétaro, en 15 de mayo de 1867. También existe otro documento firmado por el licenciado don Benito Juárez, que comprueba que el militar de referencia cooperó de una manera eficaz a la salvación de la independencia nacional, luchando contra la intervención extranjera y defendio las instituciones republicanas.
"Como se ve, está comprobado que el C. mayor Víctor Ocampo prestó servicios a la patria, precisamente en los momentos en que el suelo nacional se encontraba invadido por el enemigo extranjero, y como en concepto de esta comisión, dichos servicios son de importancia, es de parecer que se conceda la pensión que se solicita, en premio y gratitud de las hazañas de aquellos hombres, que con su valor y su vida dieron prestigio al territorio nacional.
"Por tal razón, tenemos el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria durante la guerra de intervención francesa el C. finado mayor de Caballería Víctor Ocampo, se concede a su viuda, la señora Manuela Reséndez, una pensión de dos pesos diarios, que le pagará íntegramente la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 24 de noviembre de 1922.- Isidro Cardona.- Leopoldo Reynoso Díaz.- Franco. de P. Alvarez."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"1a. Comisión de Guerra.
"Señor:
"La señora María Sandoval, con fecha 3 de mayo de 1917, presentó ante la XXVII Legislatura del Congreso de la Unión un memorial, por el cual solicita se le conceda una pensión, como recompensa a los servicios que prestó a la patria su finado esposo el C. general brigadier Francisco de P. Méndez.
"Turnada a la 1a. Comisión de Guerra que subscribe la solicitud que antecede, ésta procedió con todo detenimiento a revisar todos los documentos que se sirvió acompañar la recurrente, los cuales comprueban de una manera palpable los importantes servicios prestados a la nación por el brigadier Méndez.
"De la hoja de servicios respectiva que envió al seno de esta comisión la Secretaría de Guerra y Marina, se desprende que el C. Méndez sentó plaza en el Ejército Federal en el año de 1854, iniciando la carrera de las armas en el Colegio Militar de Chapultepec. Tomó participación en la guerra de Reforma y combatió a los franceses en un punto denominado Angostura.
"La comisión dictaminadora cree que los servicios prestados por el brigadier Francisco de P. Méndez, al país, son dignos de recompensarse, concediendo a su viuda una pensión que le permita subvenir a sus necesidades más urgentes; pues existe el antecedente de que el Ejecutivo de la Unión le concedió un auxilio pecuniario de tres pesos diarios que actualmente disfruta la peticionaria, a reserva de que esta H. Representación Nacional le señale la pensión correspondiente.
"Por lo anteriormente expuesto, la comisión se permite el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede a la señora María Sandoval una pensión de cinco pesos diarios, como recompensa a los servicios prestados a la nación por su finado esposo el general brigadier Francisco de P. Méndez. Dicha pensión le será pagada íntegra por la Tesorería General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 17 de diciembre de 1919.-G. Bandera y Mata.- M. Barragán."
"H. Asamblea:
"Encontrando justificado el dictamen que antecede, los subscriptos, miembros de la 2a. Comisión de Guerra, lo hacen suyo en todas sus partes, y ruegan a la H. Cámara se sirva aprobarlo.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 28 de septiembre de 1920.- Macario M. Hernández.- Israel del Castillo.- M. Montero V."
"Los subscriptos, miembros de la 3a. Comisión de Guerra de la XXX Legislatura de la Unión, estudiaron debidamente el dictamen que antecede, encontrándolo de acuerdo con su sentir, por lo que lo hacen suyo en todas sus partes, rogando a la Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 19 de octubre de 1922.- Isidro Cardona.- Leopoldo Reynoso Díaz."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
"3a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"A la Comisión de Guerra que subscribe, le tocó conocer en turno, del expediente relativo a la solicitud de pensión que envió a esta H. Cámara la señorita Sofía. Franco, por los servicios prestados a la patria por su extinto padre el general Francisco Franco.
"La comisión haciendo un delicado estudio de los documentos que existen en el citado expediente, viene en conocimiento de que se encuentra perfectamente ajustado a la ley, y de que el extinto
general Franco prestó servicios relacionados con su profesión por espacio de 49 años, 11 meses, 28 días, sosteniendo en un principio al Gobierno constituido, presidido por el C. licenciado Benito Juárez y después combatiendo contra los invasores en los años de 1862 y 1867.
"Cree la comisión que es justo conceder una pensión vitalicia a la señorita Sofía Franco en honor y premio a los servicios que prestara a las instituciones republicanas su extinto padre el general Franco; y en esa virtud se permite someter a la deliberación de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:
"Unico. Se concede una pensión vitalicia a la señorita Sofía Franco, por los servicios prestados a la patria por su extinto padre, el general Francisco Franco, a razón de cuatro pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 7 de octubre de 1920.-E. Aguirre C.- B. Ibarra."
"La 3a. Comisión de Guerra que subscribe, ha estudiado minuciosamente el dictamen que antecede encontrándolo apegado a la ley, por lo que lo hace suyo en todas sus partes, rogando a la H. Asamblea le otorgue su aprobación.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 29 de septiembre de 1922.- Isidro Cardona.- Leopoldo Reynoso Díaz.- Francisco de P. Alvarez."- Primera lectura.
Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura para que entre la discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
El C. presidente, a las 18.27: No habiendo ningún asunto pendiente en cartera, se levanta la sesión y se cita para mañana a las 16.