Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221204 - Número de Diario 66
(L30A1P1oN066F19221204.xml)Núm. Diario:66ENCABEZADO
MÉXICO, LUNES 4 DE DICIEMBRE DE 1922
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 66
SESIÓN
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 4
DE DICIEMBRE DE 1922
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior. Estado que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de noviembre por las comisiones de esta Cámara; agréguese al acta.
2.- Rinde la protesta de ley el C. Miguel Castillo H., diputado suplente por el 2o distrito electoral de Chiapas. Usan de la palabra para hechos varios ciudadanos diputados.
3.- Cartera. Se concede licencia a los CC. diputados Barriga Zavala y Sullivan.
4.- Elección de 3er. miembro de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda; escrutinio; resultado; declaratoria.
5.- Sin discusión, se aprueba el dictamen de la 3a. Comisión de Justicia, por el que se reforma el artículo 28 de la Ley del Notariado; pasa al Senado para los efectos constitucionales.
6.- Es aprobado el dictamen de las comisiones unidas 3a. de Gobernación y 2a. de Hacienda, relativo al contrato celebrado entre el Ayuntamiento de Mixcoac, D.F., y el C. J. Carmen García; pasa al Senado para los efectos legales.
7.- Sin debate, se aprueba en lo general, un dictamen de las comisiones unidas 1a., 2a. y 3a. de Guerra y 2a. de Hacienda, referente al proyecto de Ley de Pensiones. A discusión en lo particular, se reservan todos los artículos para su votación, con excepción del 5o. que fue reformado. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. HERNÁNDEZ GALVÁN MANUEL
(Asistencia de 133 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 17: Se abre la sesión.
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día primero de diciembre de mil novecientos veintidós.
"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.
"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y cincuenta y cinco minutos del viernes primero de diciembre de mil novecientos veintidós, se abrió la sesión con asistencia de ciento noventa y tres ciudadanos diputados.
"Sin debate se aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior y se dio cuenta con los documentos en cartera:
"Oficio en que la Secretaría de Gobernación participa que se transcribió al Gobierno de Oaxaca la queja que en contra de la autoridad municipal de Petapa, Juchitán, presentaron varios vecinos de ese lugar.- A sus antecedentes.
"Iniciativa del ciudadano presidente de la República, que envía la Secretaría de Gobernación, relativa a que se le autorice para contratar con la sociedad mexicana de los señores Luis Hostetter y Douglas Largen la construcción de un gran hotel moderno en terrenos ubicados en esta ciudad y que pertenecen a la Federación.- Recibo, a las comisiones unidas 2a. de Comunicaciones y Obras Públicas y la 1a. de Hacienda, e imprímase.
"Solicitud por quince días de licencia, con goce de dietas, del C. José P. Camacho. Se dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.
"Circular en que la Legislatura de Chiapas dice que secunda y apoya la iniciativa del Congreso de Veracruz sobre reforma del artículo 252 de la Ley del Timbre vigente.- Recibo, y a su expediente.
"Circular de la Legislatura de Sinaloa, en que manifiesta que aprueba en todas sus partes la iniciativa de reformas a los artículos 53 y 57 de la Constitución de la República, propuesta por el Congreso de Chihuahua.- Recibo, y a su expediente.
"Tres circulares de la misma Legislatura, en que comunica que aprueba en todas sus partes las iniciativas de reformas a los artículos 115 de la Constitución general y 12 y 22 del proyecto de Ley Orgánica sobre Petróleo, así como la que se refiere a la fracción I del artículo 20 de la Constitución Política, enviadas por los Congresos de Oaxaca, Veracruz y Yucatán.- Recibo y a su expediente.
"Circular en que la Legislatura de Tlaxcala expresa que no acepta las reformas al artículo 252 de la Ley de Timbre vigente, propuesta por el Congreso de Veracruz.- Recibo, y a su expediente.
"Proposición de los CC. Ricardo Covarrubias, Enrique M. Barragán y otros diputados, que en su parte resolutiva dice:
"Diríjanse oficios al Ministerio de Gobernación expresando que esta Cámara de Diputados no ha recibido ninguno de los presupuestos correspondientes a los trece municipios que integran el Distrito Federal, y asimismo, excítese al Ministerio de Gobernación y a los gobernadores de los Distritos Norte y Sur de la Baja California, con el fin de que remitan a la brevedad posible, el primero de
estos últimos, el presupuesto correspondiente a la municipalidad de Ensenada de Todos Santos, y el segundo, los presupuestos correspondientes a los municipios de La Paz, San Antonio y San José del Cabo."
"Se le dispensaron los trámites y sin debate fue aprobada.
"Proposición de los CC. Prieto Laurens, Martín Luis Guzmán, González Garza, Argüelles, Barón Obregón, Yáñez Salazar, Romeo Ortega, Mercado y Guillermo Fernández, que en su parte resolutiva dice:
"Primero. Nómbrese una comisión que se acerque al ciudadano presidente municipal y demás miembros de la Comuna de esta ciudad, para solicitarles en nombre de la opinión pública su inmediata renuncia de los cargos que desempeñan.
"Segundo. Nómbrese, asimismo una comisión investigadora de los sangrientos sucesos ocurridos en la manifestación de ayer, y en su caso consígnese a los responsables a las autoridades competentes."
"Se puso a discusión, previa dispensa de trámites.
"El C. Siurob usó de la palabra para dos mociones de orden interpelando a los CC. Olivares, Díaz Soto y Gama y Elpidio Barrera, quienes contestaron, así como a la diputación yucateca, a nombre de la que respondieron los CC. Castillo Torre y Torregrosa. Cuando el C. Díaz Soto y Gama contestaba la interpelación del C. Siurob, se llamó al orden varias veces a las galerías y el C. Prieto Laurens hizo una moción de orden.
"El referido C. Prieto Laurens habló en pro de la proposición, interrumpiéndole una pregunta del C. Malváez. Luego usaron de la palabra, alternativamente, en contra, los CC. Pastoriza, Luis Espinosa y Díaz Soto y Gama, y en pro los CC. Jesús B. González y Ricardo Covarrubias, interrumpiendo al C. Díaz Soto y Gama los CC. José Manuel Puig y Casauranc y Montero Villar para hacer mociones de orden.
"Después de mociones de orden de los CC. Bosques y Montero Villar, el C. Padilla hizo aclaraciones.
"Puso fin al debate el C. Bosques, hablando en pro, y en seguida se aprobó la proposición en votación económica.
"Así que se leyó el manifiesto a la nación del Partido Cooperatista Nacional, con motivo de la manifestación que tuvo lugar últimamente en contra del Ayuntamiento de esta ciudad, la Mesa designó en comisión para cumplimentar la proposición aprobada al C. Prieto Laurens en unión de la diputación por el Distrito Federal y del secretario Gandarilla.
"El C. José F. Gutiérrez rectificó hechos.
"Con el mismo fin comenzó a hacer uso de la palabra el C. Siurob, pero siendo visible la falta de quórum, la Presidencia levantó la sesión a las veinte horas y veinticinco minutos y citó para las diez horas del próximo lunes cuatro de diciembre."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se aprueba el acta.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"XXX LEGISLATURA
"Primer Año Período Ordinario
"ESTADO que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de noviembre del año actual por las comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
"México, 1o. de diciembre de 1922.- E. Gandarilla, D. S.- M. Samayoa, D. S."- Agréguese al acta.
El C. Barragán Enrique: Pido la palabra para hechos.
El C. secretario Barón Obregón: La Secretaría informa a la Asamblea que por disposición de la Presidencia se han mandado repartir los presupuestos correspondientes a Relaciones Exteriores, Hacienda, Gobernación, Contraloría, etcétera; ocho presupuestos, a fin de que los ciudadanos diputados tengan tiempo de poderlos estudiar, en la inteligencia de que mañana entrará a discusión el primer presupuesto que sea dictaminado de los que en estos momentos se están repartiendo. (Voces: ¡No hay más que uno!) No se puede decir cual se discutirá, porque no hay todavía dictamen; mañana se dará lectura al primer dictamen que haya.
El C. Robledo: Pido la palabra. La octava sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que tuvo a su cargo el dictamen sobre Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares, que ya presentó a la Asamblea y fue aprobado, tiene ya dictamen sobre la Secretaría de Educación Pública. Está en estos momentos en la Sección de Estadística imprimiéndose con las reformas que hizo la comisión, y mañana podrá entrar a discusión, siempre que los entregue la Sección de Estadística.
El C. secretario Barón Obregón: De acuerdo con lo manifestado por el ciudadano diputado Juan de Dios Robledo, si mañana a primera hora está terminado el presupuesto de Instrucción Pública, este presupuesto será el que se discuta. La Presidencia ruega a los ciudadanos diputados se sirvan acercarse a la comisión, a fin de hacerle las interpelaciones que deseen, con objeto de evitar discusiones infructuosas.
El C. Robledo: Pido la palabra. Yo creo que debe excitarse a las comisiones a que rindan sus dictámenes sobre presupuestos a la mayor brevedad posible. Realmente tenemos un tiempo angustioso para eso y creo que sería vergonzoso para la Cámara no dar los presupuestos. Es su principal función económica; es una función esencial que la constituye en verdadero Poder y la Cámara debe, con un buen espíritu, pero también cumpliendo con su deber, presentar los presupuestos; las comisiones deben dictaminar. A la octava sección le resta rendir dictamen sobre el presupuesto del Poder Legislativo, que presentará esta misma semana; con eso habrá presentado Fabriles, Educación Pública y Poder Legislativo, que son los que le fueron encomendados.
El C. presidente: La Presidencia se permite manifestar al ciudadano Robledo que hay, en efecto, presupuestos relativos a ocho ramos, que inmediatamente entrarán a discusión.
El C. Robledo: Permítame su señoría. No están dictaminados esos presupuestos y realmente debe haber un dictamen sobre cada ramo, aun cuando sea diciendo la comisión que hace suyos los proyectos enviados por Hacienda, en caso de que no haya objeciones que hacer, a fin de ajustarse a los procedimientos reglamentarios.
El C. presidente: Tiene mucha razón el diputado Robledo. En tal virtud, la Presidencia exhorta a las comisiones que tengan a su cargo los ocho ramos expresados, para que rindan dictamen a la mayor brevedad.
El C. Barragán: Pido la palabra para hechos.
El C. Suárez Pedro: Pido la palabra; son unas cuantas palabras. Para hacer del conocimiento del compañero Robledo que el presupuesto de Educación Pública lo está estudiando la Comisión de Educación y éste, como es muy amplio, hace preciso que la comisión disponga de mayor tiempo para dictaminar debidamente. Mañana no podrá presentarse el dictamen, pero sí en el curso de la presente semana.
El C. presidente: Encontrándose a las puertas del salón el ciudadano Miguel Castillo, suplente del ciudadano César Martínez Rojas, se nombra en comisión, para que lo introduzcan al salón a rendir la protesta de ley, a los ciudadanos Franco, Pérez Gil y secretario Esparza Martínez.
(Rindió la protesta legal el C. Miguel Castillo H., diputado suplente por el 2o. distrito electoral de Chiapas.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Barragán Enrique.
El C. Barragán: Honorable Asamblea: Seré muy breve. "El Universal" de hoy, en la sección en que acostumbra publicar los mensajes que sus corresponsales le envían de los Estados, inserta un telegrama procedente de Mérida, en que dice: "El general maya Juan de la Cruz protesta contra las autoridades de Quintana Roo, que cobran a los indígenas muy fuertes impuestos ."
Y luego:
"Un general maya que protesta.
"El general maya Juan de la Cruz Ceh, del poblado de Icaiché, fue recibido por el gobernador de Campeche. Vino a protestar sumisión y adhesión al Gobierno y a pedir amparo para las tribus indígenas tiranizadas por las autoridades de Quintana Roo, quienes les cobran contribuciones demasiado fuertes por la explotación del chicle.
"El general Ceh estuvo en esta ciudad a visitar
al gobernador Carrillo; se le proporcionaron sus gastos de viaje."
La nota, a la simple vista, es sencilla y no tendría ninguna importancia si en el fondo no encerrara toda una infamia, porque, señores diputados, no es verdad que el Gobierno del Territorio de Quintana Roo cobre impuestos de ninguna naturaleza, supuesto que no tiene plan de arbitrios y vosotros, que acabáis de aprobar en muy reciente fecha su Presupuesto de Egresos, lo sabéis. Sobre todo, en caso de que a los indios se les cobrara algún impuesto por la explotación del chicle, en la que ni siquiera trabajan, porque no saben ni pueden, su cobro se haría por las autoridades federales de Aduanas y no por el Ejecutivo local. El general maya Juan de la Cruz Ceh, no es verdad tampoco que haya ido a pedir sumisión al gobernador de Campeche, puesto que esta tribu, cuando era numerosa, se sometió al Gobierno de la República por medio de aquel tirano que se llamó Ignacio A. Bravo, al Gobierno que representaba el general Díaz. En efecto el general Francisco Tamay vino en mil novecientos seis u ocho, a rendirse al Gobierno del general Díaz, y desde entonces esta tribu ha estado pacífica y no solamente: Cuando se rindió contaba alrededor de seiscientos hombres sobre las armas, de los que el Gobierno pagaba tres cientos y al cacique se le nombró subprefecto político del cantón pacífico de Icaeché, nombre que desde aquel entonces lleva, y actualmente es una cosa ridícula; el general Ceh solamente tiene en el pueblo que Icaeché alrededor de treinta y ocho a cuarenta hombres. El Gobierno del Territorio, que se ha preocupado por sacar a esta gente de la ignorancia, de la obscuridad en que vive, hasta en aquel poblado ha logrado instalar una escuela. La población escolar de Icaeché apenas asciende a diez y ocho individuos.
Por otra parte, el gobernador de Campeche, con una ignorancia geográfica supina, por lo que se refiere a su Estado, ya que pretende de Icaeché le pertenece, recientemente y por conducto de un individuo llamado José A. Castillo, de pésimos antecedentes, ya que está exhortado por las autoridades judiciales de Quintana Roo y de la colonia inglesa de Belice, por robo, se ha dedicado a impresionar mal a los indios, procurando distanciarlos del Gobierno del Territorio, al que el general Ceh presta obediencia y al que hasta el mes de octubre del año en curso pertenecía como empleado, desempeñando el modesto cargo de comisario de Policía del lugar en que habita.
Decía yo que esta nota encierra una infamia, y os lo voy a demostrar: El Gobierno del Estado de Yucatán hace tiempo que tiene latente la idea de solicitar del Congreso de la Unión la anexión del Territorio de Quintana Roo a aquel Estado, y de allí que esto sea el principio de la urdimbre que se está tejiendo para trabajar por tan innoble fin. Es una campaña de infamia, porque el actual gobernador del Territorio de Quintana Roo, teniente coronel don Librado Abitia, es un hombre absolutamente sencillo, un hombre digno, honorable, que no necesita recurrir a mortificar a nadie y menos a los indios mayas de quienes casi viene a ser un padre por la forma en que los trata. Yo, en esa virtud, no he querido dejar pasar desapercibida esta nota, y por eso es que vengo a hacer ante vosotros una formal protesta por esta infamia (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Cerecedo Estrada.
El C. Cerecedo Estrada: Señores diputados: Algo cohibido por la mordaza que han intentado ponerme los Azuara y algunos de sus amigos propalando la versión de que somos enemigos personales, no quería hacer uso de la palabra porque seguramente quienes me oyeran, estando en la creencia de que existía efectivamente esa enemistad personal, desvirtuarían mi aserto y me confundirían con un intrigante vulgar; pero no, señores , me estimo bastante, y siempre he procurado no incurrir en esa clase de errores. Si los Azuara llevan este asunto meramente político al terreno personal, en buena hora; pero esto no me abstendrá de hablar claro y con la franqueza que siempre acostumbro, porque tengo la seguridad de que esta declaración que voy a hacer ante esta honorable Asamblea, que afortunadamente está animada de un alto espíritu de justicia, acarreará indudablemente algún beneficio al infortunado Estado de Hidalgo que ya está agotando todos los medios pacíficos, sin lograr aminorar los males que le causa aquella calamidad que lo azota. Suplico a los señores diputados y a los representantes de la prensa, que no tilden de cuestión personal este asunto, porque creo que la primera misión del representante del pueblo, es lograr que sus representados tengan amplias garantías, y en el Estado de Hidalgo casi hemos llegado a una situación anárquica: Esto es la pura verdad. El compañero Luis Espinosa y otros ciudadanos diputados han dicho en esta tribuna que los Estados, por el hecho de ser libres y soberanos, no deben pedir el apoyo a la intervención de la Federación. Perfectamente, señores, yo opino lo mismo; pero los hidalguenses hemos sufrido resignadamente y hemos luchado sin lograr que la dinastía reinante en mi Estado, ponga un hasta aquí a sus desmanes. En efecto, aquí a las puertas de la capital tenemos una dinastía: La dinastía Azuara. Es una trinidad que unida a cierto grupo de individuos de lo más inútiles, de lo más abyecto y depravado, atropellando la moral y el respeto que se debe a la sociedad, rinden culto abyecto a sus dioses predilectos, que son Baco, Venus y Birján. (Risas.) Los hidalguenses no pedimos favores ni solicitamos misericordia; lo que queremos y exigimos es que las autoridades del Centro enmienden en algo sus errores. El caso de Azuara, señores, es un caso típico, único; es algo sui géneris, que podríamos llamar, de la imposición en la actualidad. Sí, señores, en este tiempo en que hemos llevado como estandarte una Constitución altamente revolucionaria y en que pregonamos un amplio espíritu de justicia, en el Estado de Hidalgo, señores, se ha llegado a algo verdaderamente horripilante, verdaderamente serio. Para demostrar hasta dónde tenemos razón y para que no se siga creyendo que los hidalguenses somos una manada de borregos que vamos al matadero sin exhalar un balido siquiera, voy a narrar cómo llegó Azuara al poder, y para esto necesitaría hacer una historia detallada; pero debido al poco tiempo de que disponemos, voy sólo a hacer algunas declaraciones que indignan verdaderamente. (Murmullos.)
El C. Espinosa Luis, interrumpiendo: Para una
moción de orden. El señor compañero está hablando de algo que en realidad tiene importancia y debe interesar a toda la Asamblea. Como veo que muchos compañeros están dedicados a otra cosa, menos a escuchar al orador, ruego atentamente a la Presidencia pida a los ciudadanos diputados que guarden silencio.
El C. secretario Esparza Martínez: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, ruega atentamente a los ciudadanos diputados que escuchen al orador.
El C. Cerecedo Estrada, continuando: Pues bien, señores; ante todo van a convenir ustedes conmigo en que estas cosas, porque entrañan algo de verdad. Quiero que ustedes vean que en esta corriente que se está llevando todas nuestras cualidades en esto que se llama... pues llámenlo como gusten, nos quedan únicamente dos virtudes: Una que consiste en rendir culto a la amistad, y la otra en sentir un cariño intenso por la tierra que nos vió nacer. Esta última se traduce muchas veces en tonto provincialismo. Pues bien, los señores Azuara en su afán de lucro, en su afán de extorsionar al Estado de Hidalgo, han tenido el valor o el cinismo de negar su tierra natal para ir a explotar el Estado de Hidalgo; esto es público y notorio, y creo que ninguno de los aquí presentes será capaz de negar la tierra en que nació. Este es un hecho enteramente violatorio y no a la Constitución del Estado, que podría tacharse de apasionada y de parcial; este es un acto atentatorio, una imposición, como antes he dicho, sui géneris en la actualidad, porque el artículo 115 constitucional es terminante en su fracción III, exigiendo que para ser gobernador de un Estado se necesita ser hijo nativo de él o tener el requisito de vecindad, y el señor Azuara ni siquiera tiene este requisito. Es natural que el pueblo de Hidalgo, conocedor de todo esto, se opusiera a que de una manera tan arbitraria se exaltara a Azuara a la primera magistratura del Estado, y entonces aquí viene lo horripilante, aquí viene lo serio del caso: Viendo que el pueblo de Hidalgo protestaba y se negaba a aceptar a Azuara, se le nombró comandante militar del Estado, y una vez que tenía regados en todo él a sus paniaguados, se lanzó candidato a gobernador. Era natural que en esas condiciones viniera, como vino, su hermano Jesús con una votación íntegra. Sí señores, trajo muchos votos; pero no paró el caso allí: Como desgraciadamente el contrincante se durmió en sus laureles, paso el asunto al Senado, y el Senado, influenciado por Alfonso Cravioto, individuo que si como poeta y literato merece toda nuestra admiración y respeto, como político creo que es un polanchina de los más grandes que conozco y, sin embargo, su valer no pasa de merecer un cacahuate. Hago estas declaraciones para que esta honorable Asamblea se dé cuenta de la verdadera situación del Estado de Hidalgo, y ahora, señores diputados, como se aproximan las elecciones locales, han hecho una división electoral enteramente arbitraria; y ya que esta Asamblea cometió el error de negarle la representación al legítimo diputado electo por aquel distrito, o sea el undécimo, Zimapán y Jacala, espero que en esta vez tengamos un rasgo de...
El C. Barragán, interrumpiendo: ¡Erasmo Trejo!
El C. Cerecedo Estrada, continuando: Erasmo Trejo, sí señor. Una elección muy legal, que aquí por arbitrariedades, maquinaciones o lo que se quiera, se le negó la entrada a esta Asamblea. Se ha hecho una división territorial en donde, por ejemplo, del distrito de Huejutla se han hecho dos distritos electorales: Uno la cabecera de Huejutla, y otro donde él tiene un grupo de fuerzas que indudablemente dará la credencial a quien diga. Y en Jacala, donde considera segura su derrota, ha unido los dos distritos, de Jacala y Zimapán, para que solamente le venga un enemigo por aquella región. Esto es inconcebible, señores diputados. Yo creo que si los casos que ha narrado el compañero Padilla, lo que ha dicho Luis Espinosa, lo que han dicho todos los señores de Tabasco, que es vergonzoso que en una Entidad federativa se estén cometiendo atropellos, más vergonzoso y más denigrante es que aquí, a las puertas de la capital, en donde nos ligan teléfonos, de donde estamos a dos horas de camino, se encuentre la más odiosa dinastía formada por la trinidad Azuara de que ya he hablado, y se estén cometiendo atentados incalificables. Ayer nada menos se ha encarcelado a varios munícipes, se ha disuelto a los munícipes de Tenango de Doria, y se ha encarcelado a varios munícipes de la propia capital del Estado de Hidalgo. A mí me tachan de político futurista, pero no tienen ninguna razón; no hacen más que prejuzgar; suponen cosas que van a suceder, como cosas concretas, como hechos consumados. Creo que en este caso tengo mucha razón y la tengo no precisamente por política futurista ni mucho menos, señores: Yo he sido un Quijote en la cuestión del Municipio libre, porque tuve el orgullo de ser el primero en la República que lo implantara, de haber dado ese decreto, y es natural que me duela que se estén cometiendo tantas arbitrariedades. Yo suplico a ustedes, señores diputados, que tomemos más en serio este asunto y que evitemos, por la dignidad nuestra, por dignidad de la República, que esa Constitución que tanto estamos mencionando, no por beneficiar a dos o tres altos personajes, resulte lastimada y pisoteada como la Constitución de 57. Señores, vengo en nombre de los municipios de Zimapán y Jacala y en general de todo el Estado de Hidalgo, a levantar mi protesta y a pedir que se nombre una comisión, como ya se ha nombrado para entidades más lejanas, a fin de que se acerque a la Secretaría de Gobernación o adonde crea conveniente, para que se cerciore de si es cierto lo que estoy diciendo, pues no quiero que el Estado de Hidalgo, como último recurso, llegue a demostrar la elocuencia de un 93, por ejemplo; hasta allá puede llegar. Este es un asunto enteramente grave y serio. Ya el Estado de Hidalgo ha dado muestras de virilidad; recuerden ustedes lo que paso en 1910, y con lo que está pasando en la actualidad, no es difícil que aquel pueblo se quiera hacer justicia por su propia mano. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Lailson Banuet.
El C. Lailson Banuet: El asunto traído aquí por mi estimado compañero Cerecedo Estrada, implica nada menos que la arbitrariedad efectuada en un distrito electoral que no ha sido arrasado por un terremoto, sino por la espada, esa espada tan revolucionaria de Azuara, que de plano priva de
sus derechos a los ciudadanos para quitarse a un individuo más que habría de haberle hecho la guerra, porque indiscutiblemente que ese distrito hubiera enviado a un enemigo honrado, ya que de ello ha dado pruebas, desde el momento en que son escasos allí los azuaristas y ser azuarista es lo contrario de ser honrado. Ya es materialmente penoso para mí venir aquí todos los días a hablar de un ente de quien no debiéramos ocuparnos; pero señores, ¡Qué vamos hacer si no dispongo siquiera de gasolina para combatir a ese individuo! preciso es, por lo tanto, que la Cámara haga algo por una Entidad que, como todas las de país, tiene derecho a la libertad. Es imposible que el Estado de Hidalgo soporte dos años más a ese señor, y si nuestro deber es velar por los intereses de la nación, en el interés de la nación está que en Hidalgo no suceda una catástrofe. La catástrofe no es el hecho de que vaya a suprimir a un diputado como ha suprimido tantos y como suprimirá todos los que pueda: Es el hecho de que en dondequiera que hay un acto del señor Azuara, hay un acto de maldad, de perfidia, de crimen y de conculcación de derechos. Naturalmente un pueblo viril se revela y un pueblo indignado también llega el momento en que no soporta la cadena, no soporta el yugo y habrá de aventarlo, y cuando se avientan los yugos, es a costa de vidas. (Aplausos.)
El C. secretario Esparza Martínez: La Secretaría va a dar cuenta con los asuntos en cartera.
El C. Espinosa, interrumpiendo: Para una moción de orden. El señor diputado Cerecedo hizo una proposición en el sentido de que se nombrara una comisión para que averiguara los desmanes del gobernador del Estado de Hidalgo. Como no ha tomado una determinación su señoría, yo le ruego que por cuestión de orden se tome un acuerdo sobre este particular.
El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia manifiesta al ciudadano diputado Espinosa, que el ciudadano Cerecedo Estrada inició aquí una proposición, pero no la presentó por escrito, como lo ordena el Reglamento...
El C. Espinosa, interrumpiendo: Que se le diga que lo haga.
El C. secretario Barón Obregón: El sabrá si lo hace, ciudadano diputado.
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección 1a. Número 187.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
"Para que se sirvan hacerlo del conocimiento de la H. Asamblea, tenemos el honor de informar a ustedes que en la sesión celebrada ayer por esta Cámara, resultaron electos para funcionar en el presente mes, los ciudadanos senadores siguientes: Presidente, Teófilo H. Orantes, y vicepresidentes, Ricardo B. Castro y Jesús Zafra.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra muy distinguida consideración.- México, a 2 de diciembre de 1922.- A. Acuña Navarro, S. S.- Arturo Gómez, S. S."- De enterado.
"La Secretaría de Gobernación transcribe un memorial de varios vecinos de esta capital, por el que se pide no sean reelectos varios de los jueces de lo Civil de la ciudad de México." - Recibo, y a las comisiones de Justicia.
"La Suprema Corte de Justicia de la Nación comunica que con fecha 1o. de este mes, abrió su XII período de sesiones." - De enterado.
"Suprema Corte de Justicia de la Nación.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Sección Administrativa.- Número 3,976.
"México, D. F., 1o. de diciembre de 1922.
"A los ciudadanos secretarios de la H. "Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
"Por acuerdo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a nombre de ella, tengo el profundo sentimiento de comunicar a ustedes, para que se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Cámara de Diputados, que el ciudadano ministro de este alto Tribunal, licenciado José María Mena, falleció el día 21 de noviembre próximo pasado, a las 11 y 40; y he de merecer a ustedes que al dar cuenta de esta comunicación para los efectos legales y fines consiguientes, tengan a bien expresar que si hasta hoy se da este aviso, es por haberse encontrado en receso esta Suprema Corte, al acaecer la defunción.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.- El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Gustavo A. Vicencio." - De enterado con sentimiento.
"El subscripto, diputado en ejercicio por el 3er. distrito electoral de Michoacán, ante la honorable Cámara de Diputados, solicita, con dispensa de trámites, una licencia de diez días, con goce de sueldo, para atender asuntos de familia que reclaman su atención.- México, a 4 de diciembre de 1922.- J. Barriga Zavala."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida.
"Honorable Asamblea:
"Teniendo que salir para Monterey urgentemente, debido a enfermedades en la familia, me permito solicitar a ustedes una licencia por quince días, con goce de dietas, para poder salir a dicha ciudad.
"Adjunto los mensajes que comprueban la gravedad por que atraviesa un hermano.
"Pido dispensa de todo trámite y reitero a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., diciembre 4 de 1922.- Eduardo Sullivan."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Concedida.
"La Legislatura del Estado de Sonora comunica que aprueba la iniciativa de reforma a la fracción I del artículo 20 de la Constitución Política, propuesta por el Congreso del Estado de Yucatán." - Recibo, y a su expediente.
"Telegrama procedente de "Jalapa, Tabasco, 1o. de diciembre de 1922.
"Señor presidente H. Cámara Diputados Congreso Unión.
"Este Poder acordó transladarse a capital Estado desde hoy.- Atentamente.- Diputados secretarios, Alejandro Lastra.- A. Ruiz S." - De enterado.
Telegrama procedente de "Jalapa, Tabasco, 1o. de diciembre de 1922.
"Señor presidente H. Cámara Diputados Congreso Unión.
"H. Cámara designó ayer presidente y vicepresidente Mesa Directiva fungirá presente mes, CC. Juan Bautista de Dios Torres y Manuel Garrido, respectivamente.- Respetuosamente.- Diputados secretarios, Alejandro Lastra.- A. Ruiz S."- De enterado.
"Congreso del Estado Libre y Soberano de Zacatecas.- Número 1,116.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F.
"Esta H. Legislatura, en sesión ordinaria de ayer, tuvo a bien aprobar el siguiente acuerdo:
"Primero........
"Segundo. Propóngase al C. licenciado Carlos C. Echeverría a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para cubrir la vacante que dejó el C. licenciado José María Mena en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
"Lo que nos honramos en transcribirlo a ustedes para su conocimiento y fines consiguientes, protestándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Zacatecas, diciembre 1o. de 1922.- J. M. Aguilera y Miranda, D. S.- Eduardo Villegas, D. S." - Recibo y resérvese para el Congreso General.
"El ciudadano gobernador constitucional del Estado de Campeche comunica que en virtud de habérsele prorrogado por quince días la licencia de que disfruta, continuará al frente del Despacho el C. gobernador interino licenciado Adalberto Galeano Sierra.- De enterado.
"El C. licenciado Adalberto Galeano Sierra comunica que continúa como gobernador interino del Estado de Campeche, en tanto transcurre la prórroga de licencia concedida al ciudadano gobernador constitucional."- De enterado.
"El C. Miguel Alvarez García, gobernador constitucional del Estado de Colima, comunica que en virtud de una licencia de diez días que le concedió el Congreso local, ha hecho entrega del Poder Ejecutivo, con fecha 28 de noviembre, al C. diputado J. Jesús Ahumada, designado para substituirlo."- De enterado.
"El C. Ramiro Tamez gobernador constitucional del Estado de Nuevo León, comunica que con fecha 29 de noviembre, y por licencia que le concedió el Congreso local, ha hecho entrega del Poder Ejecutivo al C. Leocadio M. González, designado para substituirlo."- De enterado.
"El C. Leocadio M. González comunica que con fecha 29 de noviembre tomó posesión del cargo de gobernador interino del Estado de Nuevo León."- De enterado.
"El ciudadano gobernador interino constitucional del Estado de Puebla, transcribe y apoya la solicitud de pensión que la señora María del Carmen Hidalgo presentó ante esta H. Cámara."- Transcribías el acuerdo que esta Asamblea tomó sobre el particular en su sesión de 4 de octubre último. Telegrama procedente de "Iguala, Guerrero, diciembre 3 de 1922.
"Honorable Cámara de Diputados:
"Pueblo guerrerense suplica honorable Cámara envío mayor brevedad comisiones nombradas motivo fraudes electorales denunciados. Elecciones municipales hoy, revisten mismo aspecto imposición oficial. Anoche asalto Policía cerca su domicilio, a líder Rafael Gama, reduciéndole prisión,
fin evitar tomarse parte elecciones. Estos momentos sale manifestación oficial. Imposición manifiéstase toda su desvergüenza. Situación intolerable ya. Elemento oficial pregona apoyo Gobierno local.- Presidente Partido Agrarista, Delfino Jordán."- Recibo, y a su expediente. Telegrama procedente de "Apizaco, Tlaxcala, 2 de diciembre de 1922.
"Presidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"Los clubes Cuauhtémoc, Liberal y el Independiente tlaxcaltecas, de este distrito, protestamos enérgicamente por incalificables asesinatos cometidos en las personas Indalecio Hernández y Encarnación Vásquez, por esbirros Alberto Pérez y Félix Caballero, la noche del 27 próximo pasado, en Zacatelco, pidiendo autoridades condigno castigo. - Pedro R. Lozada.- D. Vásquez.- Jenaro Márquez.- Filiberto Armenta.- Siguen más firmantes."- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.
Telegrama procedente de "Payo Obispo, Quintana Roo, 3 de diciembre de 1922.
"Señor secretario H. Cámara Congreso Unión:
"Dificultades para formar Consejo Electoral Municipal este único distrito, por falta de mexicanos aptos, como tiene conocimiento ese alto cuerpo, hace imposible verificar primer domingo actual elecciones municipales, por no estar terminados trabajos censo. Ruégoles por esta vez conceder sean transferidas para segundo domingo actual.- El vicepresidente E. del M. P., Angel Morales." - A la 1a. Comisión de Peticiones.
El C. secretario Barón Obregón: De acuerdo con el artículo 81 reglamentario, se va a proceder a la elección del tercer miembro de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda. Se va a llamar a los ciudadanos diputados por orden de lista, para que depositen su cédula en las ánforas de la Mesa. Se conceden cinco minutos para que la Asamblea tome algún acuerdo. Se va a proceder a recoger la votación. (Votación.)
El C. presidente: Se va a proceder al escrutinio. (Escrutinio.)
El C. secretario Barón Obregón: El resultado del escrutinio ha sido el siguiente: Obtuvieron votos los ciudadanos: Rafael Quevedo, 108; Roque González Garza, 16; Rodrigo Gómez, 8; Federico Villegas, 3; Leopoldo Reynoso Díaz, 3; Salomé Vizcarra, 3; Angel Castellanos, 4, y 1 cada uno de los ciudadanos Filiberto Gómez, Enrique Parra e Israel del Castillo.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Que ha sido electo tercer miembro de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda, el ciudadano Rafael Quevedo, por ciento ocho votos. (Aplausos.)
La Secretaría, por disposición de la Presidencia, interpela a los ciudadanos diputados Jesús M. Díaz y Rivera Antonio, acerca del dictamen correspondiente al presupuesto del ramo de Hacienda.
El C. Rivera Antonio G.: Pido la palabra. La 4a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, de la cual formo parte, ha estado estudiando con detenimiento el presupuesto de la Secretaría de Hacienda, para presentarlo debidamente estudiado y para que la comisión esté debidamente documentada al presentarse a discusión ese presupuesto, y mañana será presentado por esta sección el dictamen sobre el presupuesto de la Secretaría de Hacienda, advirtiendo a los señores diputados que no se ha hecho la presentación de ese dictamen, porque la comisión quiso estar bien documentada y estudiar a fondo las numerosas y diferentes partidas que forman ese presupuesto, y es por eso que se ha tardado en presentarlo; pero mañana, sin falta, será presentado este dictamen para que sea puesto a discusión en la honorable Cámara. Es lo que tengo que informar sobre el particular.
El C. secretario Barón Obregón: En consecuencia, de acuerdo con el ofrecimiento hecho por la honorable comisión, se anuncia a la Asamblea que mañana, en la sesión de la mañana, se pondrá a discusión el presupuesto de Hacienda. La Secretaría, por orden de la Presidencia, interpela al ciudadano licenciado y diputado Aquilino Emilio Rama, acerca del dictamen relativo a la Comisión de Relaciones. (Voces: ¡No está en el salón!)
El C. Rivera Antonio G.: Pido la palabra para hacer una explicación. A título de explicación debo advertir a la honorable Asamblea, que la 4a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, de que tengo el honor de formar parte, tiene dos presupuestos en estudio, y que son: El de la Secretaría de Hacienda y el de la Secretaría de Industria y Comercio, y es por eso que se ha tardado tanto en presentar esos trabajos, y no por negligencia de la comisión. Esto lo digo a título de explicación y no de disculpa.
El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, y no encontrándose en el salón el ciudadano Rama, interpela al ciudadano diputado Lailson Banuet, sobre el dictamen correspondiente a la Secretaría de Relaciones. (Voces: ¡No está en el salón!) No encontrándose en el salón el ciudadano Lailson Banuet, se interpela al ciudadano diputado don Francisco Escudero acerca del dictamen relativo a la Secretaría de Gobernación.
El C. Escudero: El dictamen relativo a la Secretaría de Gobernación, lo tengo ya concluído y solamente falta ponerme de acuerdo con los demás miembros de la comisión, pues alguno de ellos me ha dicho que tiene algunas observaciones que hacer. Una vez que eso pase, tendré el honor de presentarlo a esta Cámara.
El C. Barrera: Pido la palabra. ¿Qué vamos a hacer los diputados si no están impresos los dictámenes? ¿Qué, vamos a estudiarlos mañana mismo cuando los presenten las comisiones?
El C. Díaz Jesús M.: Pido la palabra.
El C. Presidente: Están repartidos ya los presupuestos; falta únicamente el dictamen para que se le dé entrada reglamentaria a esos presupuestos.
El C. Díaz Jesús M.: Pido la palabra.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Díaz Jesús M.: Porque fui aludido por el ciudadano secretario y para informar a la honorable Asamblea....
El C. presidente: Como miembro de la comisión tiene usted la palabra.
El C. Díaz Jesús M.: Deseo informar a la honorable Asamblea que la interpelación que me hizo la Secretaría quedó contestada con la explicación que acaba de hacer el compañero Rivera, que es miembro de la misma comisión.
El C. secretario Barón Obregón: Estando presente el ciudadano licenciado Aquilino Rama, miembro de la Comisión de Relaciones de la honorable Cámara de Diputados, se le interpela, por acuerdo del ciudadano presidente, a fin de que se sirva ilustrar a la Asamblea acerca del dictamen relativo al ramo de Relaciones.
El C. Rama Aquilino: Señores diputados: La comisión a la cual pertenezco ha establecido, como un medio de estudio, una división en los ramos que le han sido encomendados. El compañero Chávez M. ha sido el encargado de estudiar el ramo de Relaciones; entiendo que el compañero Chávez M. está en aptitud de rendir un dictamen hoy mismo; el presupuesto está repartido. En consecuencia, las comisiones podrán presentar el dictamen relativo a Relaciones. (Voces: ¡Petróleo! Petróleo!)
El C. secretario Barón Obregón: En consecuencia, la Secretaría manifiesta que habiendo hecho la promesa el ciudadano licenciado Aquilino Rama acerca de que mañana podrá entrar igualmente a discusión el dictamen relativo a Relaciones, se toma en consideración esta proposición. La Secretaría interpela, por disposición de la Presidencia, al ciudadano diputado Alfonso Gama acerca del dictamen relativo al ramo de Salubridad.
El C. Gama Alfonso: Pido la palabra. El dictamen está terminado hace cuatro días; nada más que está en la imprenta. (Voces: ¡El petróleo!)
El C. Navarro Manuel: Pido la palabra. El dictamen relativo al presupuesto del Departamento de Salubridad está ya terminado también, pero lo están imprimiendo y quedaron de entregarlo hoy a las cinco de la tarde para su estudio, y me extraña que no lo hayan entregado. Es todo lo que tengo el honor de decir sobre el particular.
El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta a la Asamblea, que hay tres dictámenes listos para entrar a discusión mañana, los que entrarán en el orden siguiente: Hacienda, Relaciones y Salubridad.
El C. presidente: Tiene la palabra para informar el ciudadano Nieto.
El C. Nieto: Señores diputados: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, ha estado interpelando a diferentes comisiones sobre los dictámenes rendidos en el asunto de los presupuestos. He oído diferentes voces que se han dejado escuchar, verdaderamente necesarias en estos momentos, pidiendo el dictamen de la Ley del Petróleo. EL señor Aquilino Emilio Rama en diferentes sesiones del bloque cooperatista nos decía que este dictamen estaba casi listo para presentarlo a la Asamblea. Han transcurrido diferentes días, y yo considero que la Cámara de Diputados, aparte de dedicarse al asunto de los presupuestos, debe dedicarse también a otros asuntos grandemente importantes para la nación, como es la Ley del Petróleo. De tal manera, que la Presidencia, al interpelar o al exigir a esas comisiones que cumplan con un precepto reglamentario que les impone la obligación de dictaminar los asuntos que les son turnados dentro del término de quince días, debe excitar a las comisiones respectivas para que presenten ese dictamen, que es verdaderamente urgente para la nación.
El C. Rama Aquilino: Para contestar, señor presidente. Señores diputados: La Comisión del Petróleo, como lo ofreció en las sesiones de bloque, necesitó tres o cuatro días desde aquel entonces para concluir el dictamen. El dictamen está listo, el dictamen está totalmente acabado; se presentó en la sesión de bloque y no sé por qué circunstancias no se discutió; pero la Comisión del Petróleo hace la aclaración de que está en aptitud, en este momento si se quiere, de discutir la Ley del Petróleo.
El C. secretario Barón Obregón: Va a entrar a discusión el dictamen de la 3a. Comisión de Justicia, que consulta un proyecto de ley por el que se reforma el artículo 28 de la Ley del Notariado para el Distrito y Territorios Federales. El dictamen dice así:
"3a. Comisión de Justicia.
"H. Cámara de Diputados:
"A la 3a. Comisión de Justicia ha sido turnado el expediente relativo a la iniciativa de decreto presentada por los CC. Manuel Andrade, F. Castellanos y algunos otros diputados, en la que proponen se reforme el artículo 28 de la Ley del Notariado para el Distrito y Territorios Federales, expedida el 19 de diciembre de 1901, en el sentido de que las faltas que ocurran en las notarías, salvo el caso del artículo 26 de esa misma ley, sean cubiertas por nombramiento que recaiga precisamente en el aspirante más antiguo y no en uno cualquiera de los aspirantes, como previene el precepto que se trata de reformar.
"En la XXIX Legislatura, los señores diputados F. N. Solórzano y S. García G., que constituían mayoría en la 1a. Comisión de Justicia de esa misma Legislatura, presentaron su dictamen a este respecto - dictamen que quedó de primera lectura y fue impreso -, aprobando desde luego la reforma que se propone, por considerarla perfectamente pertinente y justa, ya que la única circunstancia que puede hacer que un aspirante sea más acreedor que los demás a ocupar la vacante de notario que llegare a presentarse, sería únicamente la prioridad en tiempo, de acuerdo con el principio reconocido universalmente en Derecho, de que "el primero en tiempo es primero en Derecho."
"Esta comisión considera de estricta justicia la reforma del artículo 28 de la Ley del Notariado vigente, en el sentido que se propone, y haciendo suyos los fundamentos que sirvieron de base, tanto a la iniciativa de referencia, cuanto al dictamen
aludido, se permite sujetar a vuestra aprobación el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se reforma el artículo 28 de la Ley del Notariado para el Distrito y Territorios Federales, expedida el 19 de diciembre de 1901, que quedará en los términos siguientes:
"Artículo 28. Las faltas que ocurran en las notarías, salvo el caso del artículo 26, serán cubiertas por nombramiento que debe recaer precisamente en el aspirante más antiguo, según la fecha de registro de su patente requisitada. No perderá su derecho de prioridad el aspirante que no pudiere cubrir la primera o siguiente vacantes por causas independientes de su voluntad."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 23 de octubre de 1922.- Moisés Huerta.- Adrián Aguirre Benavides.- E. Arrioja Isunza."
Siendo un solo artículo el de esta ley, está a discusión en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
El C. Barragán: Por la afirmativa.
El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
Votó por la negativa el ciudadano diputado Guillermo Rodríguez.
El C. Barragán Enrique: Votaron por la afirmativa ciento treinta y cuatro ciudadanos diputados.
El C. secretario Barón Obregón: En consecuencia, ha sido aprobado el proyecto de ley. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
- El mismo C. secretario: Está a discusión el dictamen de las comisiones unidas 3a. de Gobernación y 2a. de Hacienda, que dice así:
"H. Asamblea:
"EL Ayuntamiento de Mixcoac, D. F., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 67 de la Ley de Organización del Distrito y Territorios Federales, ha remitido a esta H. Cámara, para su examen, el convenio que celebró con el C. José Carmen García para la construcción de un edificio comercial en terreno de propiedad del Municipio, situado en el costado Poniente del mercado "Francisco I. Madero", de dicha ciudad.
"Como la ley citada otorga al Congreso de la Unión la facultad de autorizar a los ayuntamientos respectivos para contratar por más de dos años cuando se trate de concesiones y deudas, las comisiones unidas que subscriben, han estudiado el mencionado contrato, encontrando que es benéfico para los intereses del Ayuntamiento de Mixcoac y especialmente para los intereses generales, porque el citado edificio comercial se hacía indispensable en el mercado de Mixcoac, porque el edificio pasa a ser propiedad absoluta del Ayuntamiento después de diez años y porque entendemos que el Municipio no tiene fondos para construirlo por su cuenta.
"Solamente encontramos inconveniente la cláusula décima del contrato de referencia, que concede al constructor la preferencia para ser arrendatario del edificio después de que éste sea entregado al Ayuntamiento, pues esto evitaría la necesaria competencia o la obtención de un lucro indebido, por más que no autorice al constructor para subarrendar, lo que indudablemente se podría hacer valiéndose de diferentes medios.
"Por las consideraciones expuestas, sometemos a la aprobación de esta H. Cámara el siguiente proyecto de ley:
"Artículo único. Se aprueba, con excepción de la cláusula décima, el contrato celebrado entre el Ayuntamiento de Mixcoac, D. F., y el C. José Carmen García, el 6 de marzo del corriente año, para la construcción de un edificio comercial en terreno del Municipio, situado en el costado Poniente del mercado "Francisco I. Madero", de dicha ciudad."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 6 de noviembre de 1922.- Mauricio Gómez.- Ignacio García Téllez.- C. Avilés.- J. Prieto Laurens.- Jesús Magaña S."
Esta a discusión. No habiendo oradores inscriptos, se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. Miravete: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
El C. secretario Barón Obregón: Votaron por la afirmativa, ciento treinta y cuatro ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado el proyecto de ley. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
- El mismo C. secretario: Está a discusión el dictamen de las comisiones unidas 1a., 2a. y 3a. de Guerra y 2a. de Hacienda, que consulta un proyecto de Ley de Pensiones. El proyecto de ley dice así:
"Las comisiones 1a., 2a. y 3a. de Guerra y 2a. de Hacienda, han estudiado detenidamente el proyecto de Ley de Pensiones a los miembros del Ejército Nacional, que fue enviado a esta H. Cámara por el Ejecutivo de la Unión y turnado para su estudio a las propias comisiones.
"Estas han examinado detenidamente el proyecto de referencia y consultado las diversas leyes que rigen la materia. En términos generales, las comisiones han aceptado el proyecto de que se trata, haciéndole las modificaciones que se han considerado más de acuerdo con la justicia y con las tendencias de la época. De estas modificaciones, las principales son las siguientes: Prohibición de que pueda disponerse por testamento del derecho a una pensión, fundándose en la tendencia marcada por las orientaciones socialistas en el sentido de hacer que desaparezca el sistema de herencias, y si tal principio se pretende implantar en la legislación común , es más razonable introducir esta reforma en la Ley de Pensiones, que debe considerarse como excepcional. Igualmente justo se ha estimado reducir el monto de las pensiones, teniendo en cuenta las circunstancias difíciles por que atraviesa el Erario Nacional, fijándose con este motivo, el 50 por ciento para los generales, jefes y oficiales y el 75 por ciento para la clase de tropa. Otra de las reformas
que se considera de trascendencia es la relativa a negar el derecho de ser pensionados a quienes disfruten de bienes de fortuna suficientes para proporcionarles una vida cómoda. Por equidad, se ha aumentado la ley relativa con un artículo que previene que la Secretaría de Guerra recabe de oficio los documentos conducentes a comprobar el derecho de los pensionistas insolventes, teniendo como finalidad esta disposición favorecer especialmente a la clase de tropa. Algunas otras modificaciones de menos importancia se han introducido.
"Por lo expuesto, las comisiones que subscriben se permiten someter a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Las pensiones que asigna la presente ley se concederán a los deudos de los miembros del Ejercicio y de la Armada nacionales, así como a los asimilados, que fallezcan en acción de guerra, o a consecuencia de heridas recibidas en campaña, defendiendo la integridad nacional, a los gobiernos legítimamente constituídos o la Constitución Política de la República. En idénticas condiciones disfrutarán de pensión los militares que fallezcan por actos ejecutados en el servicio o con motivo de enfermedades contraídas en él. Estas pensiones consistirán en un 50 por ciento del haber diario para los deudos de los generales, jefes y oficiales y de un 75 por ciento para los de tropa.
"Artículo 2o. Tienen derecho a pensión:
"I. Los hijos legítimos menores de edad o incapacitados para el trabajo y las hijas legítimas mientras no tomen estado y vivan honestamente;
"II. La viuda, mientras lo sea y lleve vida honesta;
"III. A falta de los citados, los hijos e hijas naturales reconocidos, en los términos de la fracción I;
"IV. Los padres legítimos, y
"V. A falta de los anteriores, la madre cuando se trate de hijos naturales reconocidos.
"Artículo 3o. Los grados de parentesco se justificarán por los medios de prueba que establece la ley, y a falta de éstos, por información, rendida ante los jueces de 1a. instancia del lugar que escojan los interesados y en la que se acredite la posesión del estado civil en que se funda el derecho a la pensión. Cuando por cualquiera circunstancia los interesados no acompañen a su solicitud los certificados de las actas del Registro Civil, no la información judicial, la Secretaría de Guerra y Marina podrá recibir administrativamente todas las pruebas que se presenten a fin de resolver sobre la pensión solicitada, en la inteligencia de que deberá pronunciar la resolución respectiva a más tardar a los 180 días de aquel en que se presentó la solicitud, sin perjuicio de que la propia Secretaría, cuando lo estime conveniente, conceda desde luego la pensión con carácter de provisional.
"Las pensiones provisionales se concederán hasta por el término de 180 días. Si durante ese tiempo los interesados, por insolvencia, no pudieran presentar los comprobantes respectivos, la Secretaría de Guerra los recabará de oficio.
"Artículo 4o. Las patentes de pensiones que se expidan contendrán:
"I. El nombre del agraciado, su edad y parentesco que haya tenido con el causante;
"II. La parte proporcional que le corresponda cuando la pensión deba dividirse entre varios, y
"III. La fecha desde la cual deberá entrar al goce de la asignación, que será desde que se le expida la patente respectiva, expresándose que al concluir el derecho de alguno de los pensionistas por fallecimiento, mayoría de edad o cambio de estado, no acrecerá de ninguna manera a sus coherederos.
"Artículo 5o. Los parientes de los miembros del Ejército Nacional que no fallecieren en campaña o en actos del servicio, tendrán sin embargo derecho de cobrar por una sola vez 10 por ciento del haber del causante, calculado sobre un año.
"Tendrán derecho a percibir la pensión anterior, los parientes del causante, en el orden establecido en el artículo 2o.
"Artículo 6o. Si los interesados no se presentaren a reclamar la pensión de que hablan los artículos anteriores, dentro del año siguiente a la muerte del causante, perderán todo derecho a ella.
"Artículo 7o. Ninguna persona, cualesquiera que sean sus derechos o títulos, percibirá más de una pensión, y en los casos en que tuvieren títulos para percibir más de una, sólo disfrutarán de la mayor.
"Artículo 8o. Las personas que se crean comprendidas en la presente ley, y cuyos causantes hayan fallecido con anterioridad a la promulgación de la misma, se presentarán a justificar sus derechos precisamente en el transcurso de un año, a partir de la fecha de esa promulgación, y de no hacerlo así, prescribirá su derecho.
"Artículo 9o. Todo el que reciba alguna pensión quedará obligado a justificar su supervivencia y estado civil en los plazos y forma que determina la leyes.
"Artículo 10. Respecto a retiros, continuarán observándose las prevenciones de la Ordenanza General del Ejército y de la Marina de Guerra y los decretos de Organización del Cuerpo de Artillería, de 25 de febrero de 1894, la Ley de 2 de diciembre de 1878, la Ley de 22 de mayo de 1880 y la de 3 de mayo de 1894.
"Artículo 11. No se concederá pensión, a juicio del Ejecutivo, cuando ostensiblemente los interesados tengan bienes de fortuna.
"Artículo 12. Se derogan todas las leyes y reglamentos en lo que se opongan a la presente, que comenzará a regir desde la fecha de su promulgación.
"Transitorio
"Se faculta al Ejecutivo de la Unión para que reglamente la presente ley.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 6 de noviembre de 1922.- O. González.- R. Quevedo.- Ismael Romero G.- Aurelio Sepúlveda.- Ricardo Reyes Márquez.- R. Garibay.- Isidro Cardona.- Leopoldo Reynoso Díaz.- Francisco de P. Alvarez.- Mauricio Gómez.- Ignacio García Téllez.- C. Avilés."
Está a discusión en lo general. Los oradores que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. No hay oradores inscriptos. Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general.
El C. Miravete: Por la afirmativa.
El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa. (Votación.)
Votaron por la afirmativa ciento treinta y nueve ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobada la ley en lo general. Está a discusión en lo particular. Los ciudadanos diputados que deseen objetar algunos artículos, pueden pasar a inscribirse. (Voces: ¡Que la funde la comisión¡)
El C. presidente: Tiene la palabra algún miembro de la comisión para fundar el dictamen.
El C. González Onésimo: Señores diputados: Las leyes de pensiones que hasta ahora se han venido aplicando, datan de muchos años atrás; hay leyes desde el año de 70 y aun algunas anteriores; por consiguiente, la mayor parte de ellas son anticuadas para el momento actual. Por otra parte, esta multiplicidad de leyes ha venido a complicar la tramitación en los asuntos de pensiones, de tal manera que no solamente la Cámara está facultada a otorgar pensiones, sino que las otorgan la Secretaría de Guerra y la Secretaría de Hacienda. Por otra parte, la Presidencia de la República tiene también una sección que se ocupa de estos asuntos. La comisión, pues, ha deseado que las pensiones se tramiten todas sobre las mismas bases, para que el procedimiento sea, hasta donde se pueda, equitativo y, además, ha creído con este procedimiento reducir el personal que se encarga de este ramo de la administración, porque son muchos los gastos que se erogan actualmente para sostener la Sección de Pensiones que depende del presidente de la República y que gasta más de medio millón de pesos, sin perjuicio de los gastos que eroga la Secretaría de Guerra en la sección que a la misma está adscripta. Por otra parte, las leyes anteriores exigían multitud de requisitos a los pensionistas y en la mayor parte de los casos solamente llegaban a obtener pensiones los deudos de los militares de grados superiores que tenían relaciones o influencias que pudieran acercarse a las autoridades superiores, mientras que en la nueva Ley de Pensiones que sometemos a la consideración de la Cámara, se ha establecido que tratándose de militares pobres o de deudos de estos militares, la misma Secretaría de Guerra se encargue de recabarlas de oficio, a efecto de allanarles estos trabajos. Por último, establecemos como reformas al proyecto presentado por el Ejecutivo, las siguientes: Primera. Que las pensiones no puedan ser hereditarias, por las razones que exponemos en los considerandos de esta ley. Segunda. Que perciban el setenta y cinco por ciento los deudos de los soldados y de las clases, y que sólo perciban el cincuenta por ciento los deudos de los oficiales y de los jefes, tratándose de beneficiar con esto a las clases de tropa, que son las que regularmente necesitan más de las pensiones, y a quienes hasta ahora se les ha concedido menos. Algunas otras reformas se han introducido al proyecto presentado por el Ejecutivo; pero esas son de menos importancia y la comisión hará en cada caso las aclaraciones o explicaciones que pida la Asamblea.
El C. Rodríguez Guillermo: Me había inscripto en contra del artículo 3o. Yo sé muy bien que la discusión debe comenzar en orden, por el principio; pero el compañero Barón Obregón me decía que para obviar tiempo y quitar otra votación por medio de otra aclaración, a ver si era posible que nos pusiéramos de acuerdo respecto del artículo 3o. No me parece la forma en que está redactado por esta razón: Porque todos sabemos cuánto tiempo se pierde en trámites.
El C. secretario Barón Obregón: La Secretaría hace la aclaración de que los artículos 1o. y 2o. no han sido objetados; no habiendo ningún ciudadano diputado que se haya inscripto en contra de estos artículos, se entienden reservados para su votación; y el artículo 3o., que es al que se refiere el ciudadano Rodríguez, es el que está a discusión.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Rodríguez.
El C. Rodríguez Guillermo: Decía yo que el sistema que establece la comisión para identificar a los deudos que deben percibir la pensión me parece demasiado laborioso. Yo aconsejaría a la comisión que adoptara el sistema de que el propio militar interesado extendiera dos cartas - legados especificando en ellas a quiénes debería darse la pensión; así se usa en otras partes. Desde el momento en que el militar está expuesto a morir cuando menos lo espera, debe de tener arreglados todos sus asuntos. Nadie más que él conoce quiénes tienen derecho a percibir la pensión cuando fallezca. Por esa razón yo creo que sería un medio de obviar trámites, favoreciendo con esto principalmente a las clases de tropa que carecen de influencia, dinero y medios para andar en todos esos líos de trámites; sería obviar tiempo, digo, sería evitar gastos a esa sección misma que se creará con motivo de las pensiones. Así es que, en concreto, yo propongo que en vez de todo este artículo se diga poco a más o menos: Los militares extenderán por duplicado una carta que se archivará en la Secretaría de Guerra, donde harán constar precisamente el nombre de las personas a quienes deba entregarse la pensión a que tenga derecho. Poco más o menos.
El C. González Onésimo: El compañero Rodríguez no se ha fijado en una parte de la exposición de motivos de esta ley, que dice: "Prohibición de que pueda disponerse por testamento del derecho de una pensión, fundándose en la tendencia marcada por las orientaciones socialistas en el sentido de hacer que desaparezca el sistema de herencias, y si tal principio se pretende implantar en la legislación común, es más razonable introducir esta reforma en la Ley de Pensiones que debe considerarse como excepcional."
Por consiguiente, como el sistema de herencias, de legados, no es sino una derivación del derecho de testar que se ha tratado de abolir en esta ley, no cabría el procedimiento que designa el compañero, si no fuera que se aceptara que también se podía disponer por testamento de las pensiones.
El C. Rodríguez Guillermo: Desde el momento en que se concede una pensión, ésta proviene como
una compensación a los deudos que pierden a un familiar en la guerra; por esta misma razón yo creo que el ciudadano militar puede muy bien designar de antemano a quién debe otorgarse la indemnización o pensión. Claro que él conoce a la mujer natural, no legítima, natural que tenga, a la que debe agradecimiento o lo que usted quiera. ¿Por qué hemos de torcer la voluntad de aquél? Yo soy testigo de algunas inmoralidades y por este motivo yo podía citar algunos casos concretos en los cuales las amantes de un militar por influencias posteriores obtienen pensiones grandísimas. Además, este sistema que yo propongo ya está establecido en muchas partes del mundo; también las agrupaciones obreras de ferrocarriles en Estados Unidos y aquí en México están de acuerdo en esa forma, designando terminantemente a la madre, al hermano pequeño, a los hijos si los tienen y así se evita un montón de dificultades y que puedan cometerse injusticias, desde el momento en que muchas veces están litigando una pensión dos personas diferentes, y siempre obtiene el triunfo aquella que tiene más dinero o que tiene más influencias. Para evitar todo esto, es sencillo allanar estas dificultades en la forma que propongo.
El C. González Onésimo: Me permito recordar al compañero Rodríguez, que precisamente él y algunos otros compañeros de la diputación de Veracruz presentaron un proyecto de acuerdo con el espíritu de esta ley; ellos no solamente abogaban por que se aboliera el derecho de disponer las pensiones por medio de testamentos, sino que abogaban por que se suprimieran las pensiones. De manera que está más de acuerdo con el espíritu de ustedes esta ley. Usted debe estar interiorizado de que las tendencias socialistas son las de suprimir el derecho hereditario, el derecho de testar, y esto ya no se discute entre los conocedores de esta materia social. De manera que si la tendencia moderna es suprimir el derecho de testar, debe privarse de este derecho tratándose de casos excepcionales como son las pensiones. Más todavía le voy a decir al compañero: Si usted desea ahorrar tiempo nada más a los solicitantes, le recomendamos fijarse en este artículo 5o., que en su parte final dice que la Secretaría de Guerra puede concederlas hasta por el término de ciento ochenta días, a fin de que los interesados puedan hacer las gestiones del caso para conseguirlas en carácter definitivo, y en caso de insolvencia la Secretaría de Guerra recabará de oficio los documentos necesarios. Creemos que con este medio están suficientemente garantizadas las clases de tropa que es a las que principalmente se ha tratado de beneficiar con esta ley.
El C. Rodríguez Guillermo: Por última vez. No insistiré más porque tengo el propósito, es decir, ya casi voy perdiendo el propósito de hablar más; pero refiriéndome a lo que usted dice sobre que este artículo está conforme a mi criterio, yo debo decirle que la proposición que presentamos era para que no se concedieran pensiones sino a los deudos directos y con el carácter de indemnización. Así es que si usted quiere adoptar mi criterio, en vez de pensiones las llamaremos indemnizaciones, porque propiamente eso son: Se indemniza a los deudos por el sostén que pierden. Claro que usted no toma en cuenta aquí a los nietos y tataranietos, ya que tantos abusos hemos visto en las pensiones, pero yo creo que la forma más fácil es como he propuesto antes. No insisto, pero no por esto he dejado de señalar la forma de obviar dificultades. El hecho de que acepte yo que estas indemnizaciones o pensiones no se obtengan indebidamente, es porque ahora que he estado estudiando junto con los demás compañeros de la Comisión de Trabajo las leyes de accidentes en otras partes del mundo, he visto que también a los obreros se les conceden pensiones vitalicias y ahora queremos ver si estableciendo este precedente de las indemnizaciones casi vitalicias de los militares, cuando lleguemos al capítulo de los obreros, también a ellos se les concedan pensiones tan largas. No crea usted, yo sé mi cuento.
El C. secretario Barón Obregón: Habiendo retirado su objeción el ciudadano Guillermo Rodríguez...
El C. Rodríguez Guillermo: No la retiro.
El C. Rodarte: Para una interrogación a la comisión. ¿Tiene la bondad la comisión de decirnos si al formular este proyecto tomó en consideración el proyecto del seguro obrero formulado por el presidente de la República en junio último? Porque de otra manera tendría seguramente que cotejarse para ver en qué relación estaba, porque allí vienen también las pensiones al Ejército, y nombra al Ejército en esa ley para que el militar tenga los mismos derechos que los trabajadores.
El C. González Onésimo: Esta ley, compañero, es exclusivamente para militares, por una parte; y por otra, según tengo entendido, a los miembros del Ejército se les concede ya el diez por ciento; de manera que quedan suficientemente garantizados con esta ley, sin perjuicio de que cuando esta ley se discuta, se procure ponerla de acuerdo con esto.
El C. secretario Barón Obregón: La Secretaría consulta al ciudadano Guillermo Rodríguez si sostiene su objeción, a fin de evitar una votación nominal.
El C. Guillermo Rodríguez: La comisión no me ha convencido.
El C. presidente: Sírvase manifestar si retira o no su objeción.
El C. Rodríguez Guillermo: Yo creo que mis objeciones son serias y dignas de tomarse en consideración; pero si el compañero se obstina en sostener su artículo, ¿Qué le vamos a hacer? ¡Que pase como está!
El C. González Onésimo: No se trata de una obcecación, compañero Rodríguez; creemos que el criterio de usted está imbíbito en este artículo y que los deudos de los militares, especialmente de clase de tropa, están suficientemente garantizados con este artículo. Puede informarse con todos los miembros de las comisiones que nos reunimos para formular este proyecto, y verá que la preocupación de todos fue garantizar a los militares de baja graduación, especialmente a las clases de tropa.
El C. secretario Barón Obregón: Habiendo sido objetado el artículo 3o., se va a proceder a recoger la votación nominal. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Ya la retiró!) El ciudadano diputado Rodríguez no ha retirado su objeción. (Voces: ¡Sí! ¡Sí!)
El C. Rodríguez Guillermo: Bueno; la retiro.
El C. secretario Barón Obregón: Habiendo manifestado el ciudadano Rodríguez que retira su objeción, queda reservado este artículo para su votación. Está a discusión el artículo 4o.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Murguía.
El C. Murguía: No vengo a objetar, precisamente, el artículo 4o.; solamente me permito pedir a la honorable comisión se sirva hacer una adición en la primera parte, que dice: "El nombre del agraciado". Yo propongo que se diga: "La fotografía y el nombre del agraciado:, porque es un dato muy importante.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. González Onésimo: Esta ley tiene un artículo transitorio, que dice que se faculta al Ejecutivo para que reglamente la presente ley. La fotografía y otros muchos datos importantes constan en la patente, son motivos de la reglamentación, y seguramente no se le escaparán al Ejecutivo al reglamentar esta ley; pero lo que se ha querido hacer aquí es dar las bases generales de las pensiones, a reserva de que sean debidamente reglamentadas por el Ejecutivo.
El C. Murguía: Quedo satisfecho con la explicación de la comisión.
El C. secretario Barón Obregón: No ha sido objetado el artículo 4o.; se reserva para su votación. Está a discusión el artículo 5o.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Murguía.
El C. Murguía: El artículo 5o. dice:
"Los parientes de los miembros del Ejército Nacional que no fallecieren en campaña o en actos del servicio, tendrán, sin embargo, derecho de cobrar, por una sola vez, el diez por ciento del haber del causante, calculado sobre un año."
Actualmente todos los miembros del Ejercito tienen derecho, es decir, los deudos de los miembros del Ejército, a que se les dé una paga de defunción, que es un mes de haber del que disfrutaba el fallecido. Yo pregunto a la comisión si ese diez por ciento es además de la paga de defunción que tienen asignada los miembros del Ejército que fallezcan. Además, también me permito hacer presente a la comisión que, si los militares que mueran en campaña no tienen derecho a que sus deudos gocen también de ese diez por ciento, yo creo que tienen más derecho a que se les dé a los deudos de los que se mueren en campaña ese diez por ciento y, por lo mismo, me permito suplicar a la comisión que, si no tiene inconveniente, se agregue diciendo: Los parientes de los miembros del Ejército Nacional que fallecieren en campaña o en servicio, para que así estén comprendidos los que mueren en campaña y los que no. Yo creo que tienen más derecho los que mueren en campaña que los que no.
El C. González Onésimo: El diez por ciento que señala el artículo 5o. para los deudos de militares que fallezcan, substituye precisamente la paga de marcha que ahora se les proporciona, creemos que es suficiente y vamos a explicar por qué. Porque en la mayor parte de los casos puede suceder que no muera un militar tan luego como se enrola, sino a los tres o cuatro años, y entonces seguramente percibe una cantidad muy regular. Estamos enteramente de acuerdo en que este diez por ciento lo reciban todos, fallezcan o no en campaña; se puede aclarar en ese sentido, y ese fue el espíritu de la comisión: Que todos los militares perciban la pensión que corresponde a los que fallezcan en campaña.
El C. Murguía: Me permito pedir a la honorable comisión se sirva aclarar el artículo, poniéndolo en la forma que yo he dicho, diciendo: "Los parientes de los miembros del Ejército Nacional que fallezcan, o no, en campaña o en actos del servicio."
El C. secretario Barón Obregón: La comisión solicita de la honorable Asamblea permiso para retirar de la discusión el artículo 5o., a fin de presentarlo modificado en el sentido de la discusión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede permiso para retirarlo. Está a discusión el artículo 6o. No se han inscripto oradores para apartar los artículos 6o., 7o., 8o., 9o., 10, 11, 12 y el transitorio. En consecuencia, se reservan para su votación. Se presenta modificado el artículo 5o. en la forma siguiente:
"Los deudos de todos los miembros del Ejército Nacional, tendrán derecho a cobrar, por una sola vez el 10 por ciento del haber del causante, calculado sobre un año."
Está a discusión. No hay oradores inscriptos y, en consecuencia, se va a proceder a recoger la votación de los artículos que forman el cuerpo de esta ley.
El C. Rodríguez Guillermo: Una pregunta a la comisión.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo: Usted sabe que todo el tiempo hemos visto que la Secretaría de Guerra es la que más gasta, y esto se debe a que, comenzando desde las Brigadas, muchos soldados son los que aparecen y pocos los que existen en realidad. Como la Constitución de la República, en su artículo 65, faculta a la Cámara, es decir, le impone más bien la obligación de investigar en qué se invierte el dinero del pueblo, yo pregunto a la comisión: Desde el momento en que la misma Secretaría de Guerra va a conceder pensiones a su arbitrio, ¿Quién juzga después o qué manera hay de comprobar si esas pensiones son justas o no, o pueden ser algunas veces imaginarias? Porque así como hacen aparecer batallones y escuadrones a montones, pueden hacer aparecer un montón de pensionistas imaginarios que, en definitiva, fueran a dar a la bolsa del secretario.
El C. González Onésimo: Pide la palabra la comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. González Onésimo: Como el compañero sabe, la Administración pública tiene sus órganos de fiscalización: La Contaduría Mayor, como la Contraloría, tienen derecho de fiscalizar a todas las oficinas de Hacienda y, generalmente, a todas las oficinas públicas; si los servicios éstos no son eficientes, esto no se debe a que el procedimiento seguido no sea bueno, sino que hasta ahora no había sido posible moralizar suficientemente a los encargados de llevarlas a la práctica. Si el procedimiento de fiscalización se cumplimentara en el orden militar, yo le garantizo al compañero que, con las reglas establecidas, habría para evitar fraudes
y para evitar lo que llaman los militares aviadores; pero, desgraciadamente, esto no es posible. Lo mismo le podremos indicar en este caso: Probablemente habrá ocasiones en que se defraude al Erario nacional; pero esto ya no depende de las previsiones de una ley, sino de los hombres encargados de cumplimentarlas.
El C. presidente, a las 19.27: Siendo visible la falta de quórum, se levanta la sesión y se cita para mañana, a las diez.