Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221206 - Número de Diario 68

ENCABEZADO

MÉXICO, MIÉRCOLES 6 DE DICIEMBRE DE 1922

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 68

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 6

DE DICIEMBRE DE 1922

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- La Secretaría de Hacienda envía una adición al proyecto de Presupuesto de Egresos, correspondiente a dicha Secretaría. Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

3.- Continúa la discusión, en lo particular, el proyecto de Presupuesto de Egresos, correspondiente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Son aprobadas todas las partidas de este ramo, inclusive una proposición del Ejecutivo relacionada con el aumento de un tesorero y tres recaudadores en la Sección Aduanera en el Correo de esta capital.

4.- Se aprueba en lo general y en lo particular, el proyecto de Presupuesto de Egresos, correspondiente al Departamento de Salubridad Pública.

5.- Sin debate, se aprueba en lo general y en lo particular, el proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de la Baja California; pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales. Se suspende la sesión.

6.- Reanudada ésta, se da cuenta con los documentos en cartera. El Ejecutivo de la Unión solicita la ampliación de algunas partidas del Presupuesto de Egresos vigente; recibo y a la 2a, Comisión de Hacienda,

7.- Tres proposiciones de los CC. diputados Espinosa Luis y Solas Jaime A., tendientes a que se destine la cantidad de $10,000.00 para la construcción de un puente sobre el río Suchiate y los $10,000.00 y $15,000.00 para la construcción de dos caminos carreteros en el Estado de Chiapas; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

8.- Proposición de la diputación de Hidalgo, relativa a que se amplié la partida 9,135 del Presupuesto de Egresos vigente; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta. Se continúa dando cuenta con los documentos en cartera.

9.- Son aprobados seis dictámenes que las comisiones de Peticiones presenta en forma de acuerdos económicos.

10.- Sin debate, se aprueba una proposición de varios ciudadanos diputados, a fin de que se nombren comisiones que se acerquen al Ejecutivo de la Unión y a la Suprema Corte de Justicia, para que se solucione cuanto antes el asunto del Banco Francés; se nombran las comisiones.

11.- Se le dispensan los trámites y se aprueba el dictamen de las comisiones unidas 2a. de Comunicaciones y 1a. de Hacienda, por el que se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que contrate la construcción de un hotel moderno en terreno de la Federación; pasa al Senado para los efectos constitucionales.

12.- Se discute y aprueba una proposición de los CC. diputados Castillo Tapia y Vasconcelos, relativa a que se aplace la discusión del proyecto de presupuesto de Contraloría.

13.- Usa de la palabra para hechos el C. diputado Espinosa Luis. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. HERNÁNDEZ GALVÁN MANUEL

(Asistencia de 133 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 11.32: Se abre la sesión.

El C. secretario Barón Obregón, leyendo: "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión, el día cinco de diciembre de mil novecientos veintidós.

"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.

"En la ciudad de México, a las diez y siete horas del martes cinco de diciembre de mil novecientos veintidós, se abrió la sesión con asistencia de ciento cuarenta y dos ciudadanos diputados.

"Se aprobó sin debate el acta de la sesión celebrada el día anterior y se dio cuenta con los documentos en cartera:

"Oficio de la Cámara de Senadores, al que acompaña el expediente relativo al proyecto de decreto por el que se concede una pensión al C, Enrique Angón.- Recibo y a la 2a. Comisión de Hacienda.

"Oficio de la misma Cámara , enviando los expedientes que se refieren a los proyectos de decreto por los que se pensiona al oficial mayor, al jefe de la Sección de Taquigrafía y al intendente de la repetida Cámara.- Recibo y a la 1a. Comisión de Hacienda.

"Circular en que la Legislatura de Durango secunda en todas sus partes la iniciativa de reforma al artículo 252 de la Ley del Timbre vigente, enviada por el Congreso de Veracruz.- Recibo y a su expediente.

"Solicitud por quince días de licencia, con goce de dietas, del diputado Mariano Ramírez. Se dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.

"Telegrama por medio del cual la Legislatura del Estado de Tabasco propone para candidato a magistrado de la Suprema Corte, en substitución del C. licenciado José María Mena, al C. licenciado

Ricardo B. Castro.- Recibo y resérvese para el Congreso General.

"Oficio del Congreso de Veracruz, en que apoya las reformas a los artículos 103, 104 y 107 de la Constitución, enviadas por el Ejecutivo de la unión, y suplica que este asunto se despache en el presente período.- Recibo y a su expediente.

"Dos circulares que se refieren a la entrega que del Poder Ejecutivo de Aguascalientes hizo el C. J. Trinidad Pedroza al C. gobernador constitucional Rafael Arellano Valle, en virtud de haber concluído la licencia de que éste venía haciendo uso.- De enterado.

"Circular en que avisa el C. Gustavo A. Correa que tomó posesión de la Agencia General de la Secretaría de Agricultura y Fomento en Campeche.- De enterado.

"Tres telegramas por medio de los cuales los Ayuntamientos de Taxco y Acapulco, Guerrero, y el club Abasolo de Ometepec, del mismo Estado, protestan en contra de lo expresado en esta Cámara por el ciudadano diputado Padilla, con relación a las elecciones de diputados al Congreso local verificadas últimamente.- Recibido.

"Se recogió la votación nominal acerca del proyecto de Ley de Pensiones a los miembros del Ejército Nacional, discutido en la sesión anterior, y resultó aprobado por unanimidad de ciento cincuenta y tres votos. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

"Se puso a discusión, en lo general, el dictamen de la cuarta sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativo a los presupuestos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y al servicio de la Deuda Pública.

"El C. Jenaro V. Vásquez hizo una aclaración y los presupuestos se declararon con lugar a votar en lo general por unanimidad de ciento cuarenta y cuatro votos.

"A debate en lo particular, la Presidencia sugirió a los CC. diputados que tuvieron objeciones que hacer, se acercaran a la sección dictaminadora para ponerse de acuerdo, y como el resultado de ello se llevaron a cabo, con permiso de la Cámara, las siguientes modificaciones:

"A solicitud del C. Montero Villar se aumentó de veinticinco a treinta pesos diarios el sueldo del cajero general de la Tesorería General de la Nación; a la del C. Luis Espinosa, en la misma Tesorería General, se aumentó a veinte pesos diarios el sueldo de dos cajeros de primera y a diez y ocho el de siete cajeros de segunda; se asignó un sueldo de veinticinco pesos diarios, en lugar de diez y ocho, a un guardalmacén de la Dirección del Timbre; a pedimento del C. Siurob se redujeron a veinticinco mil pesos cada una de las dos partidas que con cincuenta mil pesos consulta el dictamen para gastos que origina la inspección e intervención de los Bancos y casas bancarias, y para gastos que originen las atenciones de la Deuda Pública, y se asignó cuatrocientos mil a la partida para remuneración de comisionados, viáticos y pasajes de empleados, sueldos de empleados promovidos, emolumentos de substitutos y sobresueldos a empleados residentes en regiones donde sea cara la vida. Esta partida sufrió una reforma en su redacción a moción del C. Covarrubias y motivó un debate, por lo que hace a su reducción, en que tomaron parte, en contra, los CC. Escudero, Espinosa y Elenes y Enrique J. Domínguez, y en pro el C. Siurob. Los impugnadores retiraron sus objeciones y la partida se reservó para su votación.

"El C. Siurob atacó la partida de quinientos mil pesos para personal y gastos iniciales de los puertos libres. Refutaron sus argumentos los CC. Antonio G. Rivera y Luis Espinosa. El C. Enrique M. Barragán hizo una aclaración durante el debate. El C. Siurob retiró sus objeciones y la partida se reservó para su votación.

"El C. Antonio G. Rivera proporcionó al C. Siurob varios informes que éste solicitó acerca de la partida de cien mil pesos para cantidades que se distribuyan entre los partícipes en las penas impuestas conforme a la Ordenanza General de Aduanas y demás disposiciones relativas. También esta partida se reservó para su votación.

"La sección dictaminadora pretendió, primero, establecer la plaza de un cajero con ocho pesos cincuenta centavos diarios en la Sección Aduanera en el Correo de México, y luego cambiar la denominación de oficial segundo por tercero de tercera, pero ninguna de estas reformas subsistió, después de una discusión en que hicieron uso de la palabra los CC. Espinosa y Elenes, Murguía, Enrique J. Domínguez y Luis Espinosa.

"La Secretaría dio a conocer las partidas reservadas para su discusión, en virtud de que los impugnadores y la sección dictaminadora no habían llegado a un acuerdo y manifestó que todas las demás, en unión de las reservadas para su votación, de que se ha hecho mérito, se iban a votar en un solo acto. Así se hizo y resultaron aprobadas por unanimidad de ciento treinta y tres votos.

"Las partidas que se discutirán y que por consiguiente se excluyeron en la votación anterior, son las siguientes:

"Doce visitadores a veinte pesos diarios y cien inspectores a diez pesos diarios en la Dirección del Timbre; todas las que se refieren al Catastro; las de veinticinco mil pesos para remuneración de consultores técnicos especialistas, comprendida en los gastos eventuales de la Secretaría de Hacienda; la de cincuenta mil pesos para pasajes y vi ticos de visitadores e inspectores de la Dirección General del Timbre; la de sesenta mil pesos para viáticos de visitadores e inspectores de la Dirección General de Aduanas, la de cien mil pesos, en la Dirección General de Bienes Nacionales, para adquisición de edificios, terrenos y locales destinados a oficinas y servicios del Gobierno, cualquiera que sea el ramo en que se utilicen, y por último, la de cien mil pesos, en la propia Dirección de Bienes Nacionales, para establecimientos de oficinas inspectoras de bienes nacionales, sueldos de sus empleados, gastos diversos que originen la formación del inventario, la inspección y la administración de los propios bienes.

"Se pusieron a debate las partidas de doce visitadores con veinte pesos diarios y cien inspectores con diez pesos diarios, de la Dirección General del Timbre, apartadas por el C. Covarrubias. Este representante comenzó a hablar en contra, pero le interrumpió el C. Pérez Gil para reclamar

el quórum; y como visiblemente no lo había, la Presidencia levantó la sesión a las veinte horas y diez minutos."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada el acta.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- Departamento de Legislación.- Sección de Presupuestos.- Número 2,609.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.

"La Dirección General de Aduanas, en oficio número 18,965, de 1o. del actual, dice a esta Secretaría lo que sigue:

"En virtud de ser complemento indispensable que la Sección Aduanera en el Correo de esta capital cuenta con un tesorero y tres recaudadores, esta dirección suplica a usted se sirva aumentar en el proyecto de presupuesto que remitió a ese departamento a su digno cargo, con oficio número 13,475, de fecha 19 de septiembre último, las siguientes plazas en la parte correspondiente a dicha sección:

"Un tesorero de segunda clase, con $10.00 diarios. Tres recaudadores, a $7.00 diarios."

"Lo que tengo la honra de transcribir a ustedes, a fin de que, si lo estima conveniente esa H. Cámara, se incluyan las plazas de que se trata en el presupuesto del ramo de Hacienda para 1923, con la parte relativa a la Sección Aduanera en el Correo de esta capital.

"Reitero a ustedes mi atenta consideración.- Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 5 de diciembre de 1922.- P. O. del secretario, el oficial mayor, T. Orozco, jr."- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

- El mismo C. secretario: Están a discusión las partidas relativas a la Dirección del Timbre en lo que respecta a doce visitadores con asignación de veinte pesos y cien inspectores con asignación de diez pesos.- Los oradores que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse; en el concepto de que separó estas partidas el ciudadano Covarrubias, quien tiene la palabra en contra. En virtud de no estar presente el ciudadano Covarrubias y de no haber más oradores inscriptos, estas partidas se reservan para su votación. Está a discusión la partida de gastos eventuales, relacionada con remuneración de consultores técnicos especialistas presentada por la comisión con veinticinco mil pesos, y reservada por el ciudadano Covarrubias, quien tiene la palabra en contra. No encontrándose el ciudadano Covarrubias y no habiendo otros oradores que impugnen esta partida, se reserva para su votación. Está a discusión la partida relativa a Dirección General del Timbre, que se relaciona con pasajes y vi ticos de visitadores e inspectores, con asignación de cincuenta mil pesos, objetada por el ciudadano Covarrubias, quién tiene la palabra en contra. No estando presente y no habiendo otros oradores que impugnen esta partida, se reserva para su votación. Está a discusión la partida relativa a Dirección General de Aduanas, que dice: "Viáticos de visitadores e inspectores, $60,000.00."

Está impugnada por el ciudadano Covarrubias, quién tiene la palabra en contra. No encontrándose en el salón el ciudadano diputado Covarrubias, y no habiendo otros impugnadores, se reserva esta partida para su votación. Está a discusión la partida relacionada con la Dirección General de Bienes Nacionales, en la parte que dice: "Adquisición de edificios, terrenos y locales destinados a oficinas y servicios del Gobierno, cualquiera que sea el ramo en que se utilicen, $100,000.00", objetada por el ciudadano diputado Siurob, quién tiene la palabra en contra. No encontrándose en el salón el ciudadano Siurob y no habiendo otros oradores que impugnen esta partida, se reserva para su votación.

Está a discusión la partida relativa a Establecimientos de oficinas Inspectoras de Bienes Nacionales: "Sueldos de sus empleados. Gastos diversos que originen la formación del inventario, la inspección y la administración de los propios bienes, $100,000.00", objetada por el ciudadano diputado Siurob, quien tiene la palabra en contra. No se encuentra en el salón el ciudadano diputado Siurob, y no habiendo oradores que impugnen esta partida, queda reservada para su votación. Está a discusión la partida relativa a la Oficina Impresora de Hacienda, en la parte que dice: "Jornales de operarios y sueldos de empleados supernumerarios". Esta partida está separada por el ciudadano Siurob. No hay ninguna partida objetada en el presupuesto correspondiente al ramo de Hacienda. La comisión presenta modificada la partida relativa a Catastro, en la forma siguiente: "Junta Superior Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Dirección Dar doble click con el ratón para ver imagen

Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos, quedan reservadas las partidas para su votación.

Habiendo terminado la discusión en lo particular de las partidas objetadas, se va a proceder a recoger la votación nominal. Antes de recoger la votación nominal, la comisión hace suya la proposición presentada por el Ejecutivo, que se relaciona con el aumento de un tesorero de segunda clase, con la asignación de diez pesos diarios, y tres recaudadores, con la asignación de siete pesos diarios, en la Sección Aduanera en el Correo de esta capital. está a discusión. No habiendo oradores inscriptos en contra, con esta modificación se procede a recoger la votación nominal de las partidas reservadas. Por la afirmativa.

El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

El C. Secretario Barón Obregón: Votaron ciento treinta y seis ciudadanos diputados por la afirmativa. En consecuencia, ha sido aprobado por unanimidad el presupuesto relativo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y Deuda pública.

Presidencia del

C. FRANCO FERNANDO F.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue turnado a la 6a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, el proyecto de presupuesto del Departamento de Salubridad Pública, para el próximo año de 1923. "La subscripta comisión procuró uniformar los sueldos del personal de dicha dependencia del Ejecutivo, de acuerdo con las cuotas que acordaron entre sí las diversas secciones de la Comisión de Presupuestos, como tipo uniforme y general en las diversas secretarías de estado y Departamentos administrativos: esta uniformidad benefició a un buen número de empleados subalternos de dicho Departamento de Salubridad.

"La propia comisión, inspirada en el criterio de esta H. Asamblea, procuró reducir las dotaciones, especialmente en las partidas globales, tomando como punto de comparación las asignaciones contenidas en el presupuesto de 1921, pero sin dejar de tener presente la importancia de los servicios de salubridad y de procurar que las correspondientes autorizaciones garanticen en un periodo de economías, la eficiencia y buen marcha de dichos servicios.

"La comisión encontró que del Departamento de Salubridad Pública dependía un servicio de Higiene Escolar, destinado a ejercer sus funciones en las escuelas particulares del Distrito Federal; como la Secretaría de Educación Pública dispone de un Departamento de Higiene Escolar, creado por ley especial, la comisión que subscribe estimó pertinente que ambos servicios se refundieran en uno sólo y que dependieran, bien de la Secretaría de Educación Publica, o bien del Departamento de Salubridad, de una manera exclusiva. Teniendo en cuenta la índole de dicho servicio, su íntima conexión con la Secretaría respectiva y su importancia trascendental e ingerencia en los métodos pedagógicos, sistema de enseñanza y significación, aun desde el punto de vista administrativo, la comisión estima que dicho servicio debe depender de la Secretaría de Educación, y después de haber tratado el punto con la comisión de Presupuestos que dictaminar sobre Instrucción Pública, acordó suprimirlo, en el concepto de que aquella H. Comisión hará las modificaciones que estime pertinentes para modificar el servicio de que se trata, teniendo en cuenta los elementos que hasta ahora han dependido del Departamento de Salubridad Pública.

"La comisión, para hacer del conocimiento de la H. Asamblea las economías que se permitió hacer al presupuesto en cuestión, y que la H. Cámara en términos generales conozca las diversas erogaciones, se permite enumerar las cantidades presupuestadas en diversos años:

"Presupuesto aprobado en 1921 $ 2.564,972.50

"Presupuesto aprobado en 1922 ,, 3.692,782.05

"Presupuesto enviado a la comisión para 1923. ,, 4.015,064.50

"Presupuesto que somete la comisión a la H. Cámara

para 1923............................... ,, 3.485,509.50

"Diferencia entre el presupuesto de 1921 y el proyecto

de la comisión para 1923. ,, 920,537.00 más

"Diferencia entre el presupuesto de 1922 y el proyecto

de la comisión para 1923. ,, 207,272.55 menos

"Diferencia entre el proyecto

enviado y el de la comisión

para 1923....................... ,, 523.555.00 menos

"Por las consideraciones anteriores, la subscripta comisión se permite presentar a la H. Cámara el adjunto proyecto de presupuesto para el Departamento de salubridad Pública, solicitando respetuosamente su aprobación.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados - México, D. F., a 5 de diciembre de 1922.- J. López Lira.- M. Navarro.- A Garza."

Esta a discusión en lo general. Los oradores que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, se procede a recoger la votación nominal, para consultar si ha lugar a votar en lo general.

El C. Barragán Enrique M.: Por la afirmativa.

El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

- El mismo C. secretario: Fue votado en lo general, por unanimidad de 135 votos de la afirmativa. En consecuencia, ha sido aprobado en lo general. Está a discusión en lo particular. Los ciudadanos diputados que deseen hacer objeciones, pueden pasar a reservar las partidas, en la inteligencia de que las partidas no objetadas se votarán inmediatamente. Han sido objetadas las partidas

siguientes: 13,003, por el doctor Puig y Casauranc José Manuel; 13,001, por el doctor Carlos Puig y Casauranc; 13,071, por el diputado Pérez Taylor; 13,087, por el diputado Pérez Taylor; 13,202 y 13,203, por el diputado Castellanos Ángel; 13,222, por el diputado Jesús B González; 13,223, por el diputado Castellanos Ángel; 13,449 por el diputado González Garza; y la 13,452, por el diputado Puig y Casauranc Carlos. Las demás partidas, por no haber sido objetadas, se tienen reservadas para su votación. Se va a recoger la votación nominal y se conceden diez minutos de receso a la asamblea, para que se pongan de acuerdo con la comisión los ciudadanos diputados que hayan objetado estas partidas.

El C. López Lira: Pido la palabra. (Voces: ¡Estamos en votación!) Un momento. Es para sugerir que mientras se verifica la votación, la comisión escuche en lo particular a los ciudadanos diputados que van a objeta las partidas.

El C. Presidente: Ya se dijo; para eso se acaba de conceder el receso.

El C. Barragán: Por la afirmativa.

El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

- El mismo C. secretario: Votaron por la afirmativa ciento treinta y seis ciudadanos diputados. En consecuencia, han sido aprobadas las partidas no objetadas.

Presidencia del

C. HERNÁNDEZ GALVÁN MANUEL

- El mismo C. secretario: Se reanuda el debate. La comisión pide permiso a la Asamblea para retirar de la discusión la partida 13,001, que se relaciona con un director del Departamento, presidente del Consejo Superior de Salubridad, para presentarla modificada. Se consulta a la Asamblea si se concede permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede permiso. La comisión presenta modificada la partida en la forma siguiente:

"Partida 13,001. Un director del Departamento, presidente del Consejo Superior de Salubridad, $50.00."

Esta a discusión. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación. La partida 13,003, objetada por el ciudadano doctor Puig y Casauranc José Manuel, subsiste, y la comisión la presenta a discusión en la forma siguiente:

"Dos inspectores generales técnicos del Departamento, $25.00."

El C. presidente: tiene la palabra en contra el ciudadano Puig y Casauranc.

El C. Puig y Casauranc José Manuel: Señores diputados: No es mi intención, al venir a atacar esta partida, lograr una diminución en los sueldos que tiene n los inspectores generales técnicos en el Departamento de Salubridad. Mi propósito, señores diputados, es denunciar ante la Representación Nacional u no de los hechos m s vergonzosos en la historia médica de nuestro país, y que esta Asamblea de representantes populares debe conocer, porque se trata de un robo hecho a un médico mexicano humilde, pero eminente.

Entre los inspectores generales técnicos del Consejo Superior de Salubridad, figura el doctor Jesús Monjaraz. Los inspectores generales técnicos de un cuerpo de profesionistas, como es el consejo Superior de Salubridad, tienen por función hacer un recorrido por toda la República, anotar las deficiencias técnicas de los diversos departamentos de este ramo, y estimular con sus consejos y con sus conocimientos científicos la labor de los delegados del Consejo Superior de Salubridad. Voy a referir a los señores diputados un hecho del que fui testigo presencial y que demuestra la labor odiosa realizada por el inspector técnico Jesús Monjaraz durante la campaña de la peste bubónica en Tampico. Cuando esta campaña , señores diputados, el Consejo Superior de Salubridad tuvo la rara fortuna de tener al frente de ella en el primer puerto de la República, a uno de los médicos mexicanos más eminentes, al doctor Alfredo Gochicoa, hombre de ciencia en toda la acepción de la palabra, humilde médico provinciano, encerrado en el refugio de su laboratorio y de su biblioteca, que nunca conquistó sus puestos por hombre de antesalas, sino por el peso de sus merecimientos científicos. El doctor Alfredo Gochicoa realizó en Tampico, en materia de peste, una labor profesional que fue muy encomiada por propios y por extraños. En el puerto de Tampico, señores diputa dos, en aquellos días en que un hombre no honorable podía haber ganado treinta o cuarenta mil pesos diarios sólo con consentir que las fumigaciones de los barcos petroleros fueran hechas por los agentes de las compañías petroleras y no personalmente por el médico delegado del Consejo Superior de Salubridad, el doctor Gochicoa, sacrificando sus intereses particulares, ateniéndose única y exclusivamente al sueldo insignificante que la nación da a los servidores en este ramo, dedicó catorce y diez y seis horas a vigilar personalmente la fumigación de los barcos, y esto significaba, señores diputados, la detención durante tres o cuatro días de muchos barcos petroleros que tienen como gasto mínimo de cinco a seis mil pesos diarios de mantenimiento; de manera que todas las compañías petroleras, con tal de que el delegado del puerto hubiera permitido que no se hiciera la fumigación o que hubiera sido hecha sin su vigilancia directa, no hubiera tenido inconveniente en pagar mil pesos diarios por cada barco petrolero; y en aquellos días, señores diputados, de Tampico salían cuarenta o cincuenta barcos petroleros Quiero hacer recalcar este hecho para que la Asamblea Nacional sienta, como el que habla, profundo respecto por los hombres honorables que, como el doctor Gochicoa, saben cumplir estrictamente con su deber y son una rara avis poniendo una muralla granítica a las insinuaciones de los petroleros y al oro de los potentados. Pues bien, señores diputados; el doctor Gochicoa realizó en materia de peste un descubrimiento científico trascendental. Sucedió que en el pueblo de Cecilia se dio un caso de peste bubónica, y el doctor Gochicoa nos refería a los médicos de aquella localidad, sus dudas, porque en el pueblo de Cecilia y en muchos kilómetros alrededor, no se había encontrado nunca una rata apestada.

El hombre a quien me refiero, víctima de la peste bubónica, no había venido al puerto de Tampico durante meses; no había salido de su casa; era un tendero y no podía encontrar, por tanto, la relación de etiología o epidemiológica que pudiera servir de explicación científica a la inoculación de peste en este individuo. Entonces, casi por broma, los compañeros que hablábamos con el doctor Gochicoa, le sugerimos que siendo el poblado de Doña Cecilia un pueblo que se caracteriza por la existencia de niguas y siendo la nigua una pulga, si no podría suceder que también la pulga del cerdo fuera vector de la peste bubónica. El doctor Gochicoa inmediatamente con el doctor García, delegado auxiliar bacteriológico del Consejo Superior de Salubridad, fue a ver el cadáver de este apestado y encontró que efectivamente tenía quistes de nigua, y haciendo una disección cuidadosísima para no llevar absolutamente nada de sangre en el quiste de la nigua y refrigerando estos quistes y haciendo cortes micrométricos, logró la demostración científica evidente de que existía el bacilo de Yersin en los quistes de la nigua. Este descubrimiento científico era de una trascendencia inmensa, porque significaba que ya no había que atender en lo futuro únicamente a la desratización, sino que también en las pulgas de otros animales y desde luego en las pulgas de los cerdos se encontraba el vector de la peste bubónica. Pues bien, señores diputados; cuando este descubrimiento se hizo gracias a la dedicación, al esfuerzo del doctor Gochicoa, que después de pasar catorce horas en los barcos para fumigarlos, todavía dedicó muchas horas de vigilia en su laboratorio bacteriológico para el descubrimiento a que me refería, llegó el doctor Monjaraz, y el doctor Monjaraz, a quien se le refirió el caso en presencia mía y que en presencia mía fue invitado a ver en el microscopio las preparaciones del bacilio de Yersin, el doctor Monjaraz vino a México y dijo al Consejo Superior de Salubridad que había descubierto la presencia del bacilo de Yersin en los "quistes" de nigua, y un mes después, todos los periódicos médicos de la República y muchos de los Estados Unidos, hablaban del descubrimiento del doctor Monjaraz, y algunos meses después muchos periódicos médicos del mundo hablaban también de ese descubrimiento científico trascendental, y se decía que había sido ayudado por el doctor Alfredo Gochicoa. Se trató, señores diputados, del robo más descarado hecho a un profesionista mexicano. ¡Y hombres como el doctor Monjaraz pueden tener la confianza de un departamento de Salubridad para ser inspectores generales técnicos de ese departamento? ¿Qué esperanza, qué fe puede tener el cuerpo profesionista mexicano con hombre como ese, que faltos de todo pudor y falto de toda moralidad, llegan a destruir la obra científica de los médicos mexicanos? Ayer el señor doctor Pruneda, secretario general del Departamento de Salubridad, a quien refería este hecho y a quien explicaba que mi actitud contra el Consejo Superior de Salubridad, se originaba única y exclusivamente en la profunda inmoralidad y en la obra de intriga y de calumnia que se hizo contra aquel digno profesionista mexicano de la ciudad de Tampico, el doctor Pruneda, en presencia de algunos compañeros de la Comisión de Presupuestos, me dijo que era absolutamente la verdad; que el Consejo Superior de Salubridad estaba ya convencido del robo científico, del robo científico practicado por el doctor Monjaraz al doctor Alfredo Gochicoa, y me aseguró que se había hecho la rectificación en los periódicos médicos americanos, cosa que, desgraciadamente, no he tenido oportunidad de comprobar. Pero de todos modos, señores diputados, queda el hecho inmoral y lastimoso de que un departamento como el Consejo Superior de Salubridad, conociendo el acto delictuoso y bochornoso del inspector general técnico de este departamento, haya seguido manteniéndolo un año, dos años todavía. Por esto, señores diputados, y no para impugnar la partida, no para pedir que se quite este puesto, sino para conocimiento de la Representación Nacional, he querido venir a denunciar en esta tribuna este hecho que es una verdadera deshonra del cuerpo médico mexicano. (Aplausos.)

El C. secretario Barón Obregón: No habiendo sido impugnada la partida....

El C. Espinosa Luis: Pido la palabra en pro de la partida.

El C. Puig y Casauranc: Yo no la ataco, compañero. (Voces: ¡No hay contra!)

El C. Espinosa Luis: No le hace.

El C. presidente: No ha sido objetada la partida......

El C. Espinosa Luis: No le hace, tengo derecho conforme al Reglamento. Ciudadanos representantes: Hace apenas cinco o seis días, dije que el respetable doctor Puig y Casauranc José Manuel, por intereses profesionales o por rivalidad con los actuales encargados del Departamento de Salubridad, atacaría el presupuesto respectivo cuando llegara la ocasión. (Siseos. Murmullos.) Creo ciudadanos representantes, no haberme equivocado, ya que los hechos de una manera palpable y elocuente han venido a demostrar y a decir a todos vosotros que entonces tuve razón. El doctor Puig y Casauranc, sin motivo ninguno, vino aquí a hablarnos de un plagio cometido sobre el descubrimiento científico del doctor. Gochicoa, por un doctor que pertenece al Consejo de Salubridad. Y bien, ciudadanos representantes, ¿qué tiene qué ver la cuestión de los presupuestos con los plagios científicos cometidos por X o por Z? Yo entiendo que nada, ciudadanos representantes; y al decir que no tiene que ver nada, el ciudadano Puig y Casauranc, que nos ha dado pruebas de cultura y de corrección, aprovecha este caso, saliéndose de los límites de su conducta general, para hacer política en contra del departamento que está a cargo de uno de los médicos más eminentes del país, Yo, señores, quiero llamar por segunda vez la atención de la Asamblea para que vea que en todo esto no hay más que intereses políticos de por medio, de los cuales nosotros no sólo no nos debemos hacer solidarios, sino que debemos repudiarlos como una cosa verdareramente indigna y altamente perjudicial para los intereses de la salubridad pública en todo el país. ¿Qué haríamos, ciudadanos representantes, con que fuese a ese puesto un ciudadano con ligas políticas del doctor Puig y Casauranc, con las ligas políticas del doctor Puig y Casauranc o algún otro que se encuentre en situación análoga a la de él? ¿Qué sería, ciudadanos representantes, del Consejo Superior de Salubridad, que tiene jurisdicción en toda la República, en manos

de un médico político? Yo creo, ciudadanos representantes, que esto sería el desastre de la salubridad pública en todo el país y que constituiría una de las aberraciones más abominables.... (Siseos.) Si las cosas están, como aseguran los impugnadores de este departamento, mal, ahora que están a cargo de un hombre eminente, reputado como sabio y que no tiene ligas con ningún grupo político, ¿Cómo estaría, pregunto yo, ese departamento en manos de un líder político? (Siseos. Murmullos.) De tal manera, ciudadanos representantes, que nosotros no sólo debemos desoír insinuaciones capciosas y sin fundamento como las que hace el doctor Puig y Casauranc, sino que debemos rechazar todos aquellos ataques que se hagan al margen de este presupuesto, porque ya sabemos que en él no palpitan más que intereses políticos y pasiones personales. (Siseos. Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Puig y Casauranc.

El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Puig y Casauranc José Manuel: Compañero, estoy en el uso de la palabra. Señores diputados: Desgraciadamente el compañero Espinosa no ha entendido mi actitud. Si yo hubiera querido, señor compañero Espinosa, venir a hacer aquí una labor política contra el Consejo Superior de Salubridad, tuve oportunidad brillante de hacerlo en el debate en lo general, pues que los señores compañeros recuerden que con ocasión de otros ramos así lo he hecho. Resulta verdaderamente curioso, señores diputados, que cuando un representante viene a hacer obra moralizadora, viene a hacer obra depurativa, viene a denunciar ante la Representación Nacional un hecho delictuoso y vergonzoso, se cree que los móviles son los intereses particulares. Con la misma razón el señor compañero. Espinosa habría podido pensar, cuando viene a esta tribuna a hacer una débil, pero sincera catilinaria contra la Suprema Corte de Justicia, que pretendía yo ser presidente de la Suprema Corte, y lo mismo el señor diputado Espinosa, cuando venga yo a atacar otros ramos del presupuesto o cuando en ocasión de cualquier debate venga a hacer la obra moralizadora y depurativa que me propongo, el señor Espinosa va a pensar en algunos casos que pienso ser hasta arzobispo de México cuando ataque a los curas. La verdad es, señores diputados, que en el caso del Consejo Superior de Salubridad precisamente por las insinuaciones del compañero Espinosa y precisamente para que no pudiera pensarse que había en el fondo de mi actitud propósito personalista ninguno, accedí a la indicación de los señores miembros de la comisión. a la súplica del compañero Pérez Taylor y de otros distinguidos representantes que aquí se encuentran, y desde ayer dije al señor doctor Pruneda que por haber venido él, que es para mí persona de todo respeto, no iba a atacar al Consejo Superior de Salubridad. El compañero Espinosa que insiste en creer que trato de ser presidente del Consejo Superior de Salubridad, debe saber que hace un año que voluntariamente, conscientemente abandoné todo ejercicio profesional y toda actividad médica; que no tengo el propósito de volver a ser médico sino en el extranjero; alguna vez, como ya he sido, médico en el extranjero; que cuando abandoné mi profesión médica estando en la cumbre del éxito profesional, no del éxito pecuniario, compañero, sino profesional, fue para dedicarme única y exclusivamente a las labores políticas o periodísticas. Vea, por tanto, el compañero Espinosa, que en lo futuro cualquier puesto político en que él crea que tengo ambición, tal vez esté en lo cierto; pero puede estar absolutamente seguro de que yo nunca pretenderé llegar a un puesto profesional por labor política; yo soy, señor Espinosa, de los que creen que para los puestos profesionales única y exclusivamente se debe atender a la actuación profesional. El compañero Espinosa, y voy a tener este insignificante desahogo que me permitir la Asamblea, la verdad es que nos fatiga demasiado; pero yo no podría quizá quejarme de fatiga, porque con excepción de las dos ocasiones en que el ciudadano Espinosa se ha referido a mi personalidad, no había tenido oportunidad de escucharlo, porque voy a decírselo en verso al señor Espinosa, porque....

Es cosa tan escabrosa aunque de lógica escasa del compañero la prosa, que fatalmente me pasa que me voy para mi casa cuando habla Luis ) Espinosa.

(Risas. Aplausos.) El compañero Espinosa tiene fama de venir a hacer a esta tribuna, señores diputados, discursos kilométricos, y yo ahora en digna imitación de él, voy a hacer un discurso de algunos metros más de los que tenía pensado; pero voy a hacerlo para permitirme sugerirle a la Asamblea que tomemos, señores, algunas de las medidas que se han usado en algunos parlamentos. Recuerdo, por ejemplo, que en uno de aquellos parlamentos o pseudoparlamentos de una de las cortesillas de los principados de Alemania, creo que en Babiera, cuando aquel buen rey Luis, había un parlamento un poquito tumultuoso y gentes que gustaban de hablar dos o tres horas insultando a compañeros, inventando calumnias, analizando propósitos y, en fin, estorban do la labor de la Asamblea; pues el buen rey Luis decidió en ese parlamento se estableciera una serie de maniguetas, una serie de palanquitas que cuando eran accionadas por la mayoría de los miembros, abrían como por encanto un escotillón abajo del señor representante, y el señor representante desaparecía con todo y curul y se iba a tranquilizar a un departamento en donde había licores, sandwiches y pastelillos. (Risas.) La puerta de este departamento permanecía cerrada unos treinta o cuarenta minutos, para que el señor representante se serenara , y ya tranquilo y satisfecho del estómago y la conciencia volviera a la Representación Nacional con menos propósitos de hostilidad. (Risas.) Quizá, señores diputados, en esta Asamblea fuera necesario que estableciéramos las trampitas, y a mí se me figura que cada vez que el compañero Espinosa viniera a esta tribuna, las palancas iban a funcionar, señores diputados , y el señor diputado Espinosa iba a comer sandwiches. (Risas.) Otro procedimiento se usó también, pero este procedimiento no lo aconsejaría yo, porque entre los representantes actuales hay gente de pelo en pecho, que no dejarían fácilmente

hacer uso del procedimiento a que me refiero. Había también en alguno de aquellos principados, un ujier vestido con una piel de oso, una cabeza de oso, para que los señores diputados no lo conocieran y no fueran a tomar venganzas personales contra él. Este ujier, cuando un representante molestaba mucho, se le acercaba y le ponía ceremoniosamente la pata de oso en la boca, y el representante, que sabía que ese era el ceremonial, se callaba. (Risas.) Sólo que, en esta Asamblea de hombres que andamos con pistola, claro está que el pobre ujier correría el peligro de convertirse, de volverse a la condición del animal que representaba. De manera que este procedimiento no lo aconsejo, señores diputados; pero sí aconsejo al compañero Espinosa una poca de más serenidad; que procure, como lo ha hecho este humilde representante, conocer a los compañeros. El señor compañero habrá notado que yo he tenido prácticamente un período largo de inactividad, de inactividad en esta tribuna, y podría creer el señor compañero que era por falta de deseos de tomar parte en las discusiones; pero no, era por el propósito de llegar a un conocimiento perfecto personal de los señores diputados, como lo he conseguido, para que cuando, como de aquí en adelante, venga yo con mucha frecuencia a la tribuna, al referirme a los señores compañeros no lance nunca en contra de ellos un cargo injustificado. El señor compañero Espinosa puede estar seguro de que, conociéndolo, yo nunca diré en esta tribuna nada que pueda herir ni su honor ni su decoro. (Aplausos.)

El C. secretario Barón Obregón: No habiendo habido debate sobre este asunto, y no habiendo sido objetada la partida, se reserva para su votación. Está a discusión. La comisión solicita permiso de la Asamblea para retirar de la discusión la partida 13,087, que se relaciona con treinta agentes de sanidad con asignación de cuatro pesos, para presentarla modificada. Se consulta a la Asamblea si concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso, y se presenta modificada en la forma siguiente:

"Partida 13,087.30 agentes de sanidad, con asignación de $5.00 diarios." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. La comisión solicita permiso de la Asamblea para retirar de la discusión la partida 13,071, que se relaciona con ciento veinticinco agentes sanitarios, con la asignación de tres pesos. Se consulta a la Asamblea si concede el permiso para retirar la partida. La comisión la presenta modificada en la forma siguiente:

"125 agentes sanitarios, con la asignación diaria de $4.00." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. La comisión solicita permiso de la asamblea para retirar definitivamente la partida 13,201 y presentar la partida 13,202 con las modificaciones que indicar . Se concede el permiso para retirar definitivamente la partida 13,201 y presentar modificada la 13,202, en la forma siguiente:

"4 químicos analizadores de comestibles, con asignación diaria de $10.00 diarios."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. La comisión solicita permiso de la Asamblea para retirar de la discusión la partida 13,222 y presentarla modificada; se relaciona con veinte vigilantes de mercados, con asignación de cuatro pesos diarios. Se consulta a la Asamblea si se concede el permiso. Se presenta modificada en la forma siguiente:

"20 vigilantes de mercados, con asignación de $5.00 diarios." Está a discusión, No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. La partida 13,223 no fue objetada. La comisión solicita permiso para retirar de la discusión la partida número 13,452, que dice: "Para iniciar la construcción del Sanatorio para Tuberculosos, que tiene una asignación de cien mil pesos," para presentarla modificada. Se consulta a la Asamblea si se concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso. Se presenta modificada en la forma siguiente:

"Partida 13,452. Para iniciar la construcción del Sanatorio de Tuberculosos, con asignación de $200,000.00."

Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación. La comisión pide permiso a la Asamblea para retirar de la discusión la partida 13,449, que dice: "Para gastos de la campaña contra la fiebre amarilla, el paludismo y la unicinariasis, doscientos mil pesos." Se pregunta si se concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso. Se presenta modificada en la forma siguiente:

"Para gastos de la campaña contra la fiebre amarilla, el paludismo y la unicinariasis........$250,000.00." Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación. La comisión pide permiso para retirar de la discusión la partida 13,233, que se relaciona con un médico inspector de Higiene del Trabajo, que tiene una asignación de ocho pesos diarios, para presentarla modificada con asignación de doce pesos diarios. Se consulta a la Asamblea si concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso. Se presenta modificada con la asignación de doce pesos diarios.

Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación. Habiéndose terminado la discusión de las partidas objetadas, se va a proceder a recoger la votación nominal respecto de estas partidas. Por la afirmativa.

El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

El C. Barón Obregón: Por disposición de la Presidencia, la Secretaría manifiesta a los ciudadanos diputados que no deben ausentarse del salón, porque va a entrar a discusión otro presupuesto. Fue votado por unanimidad de ciento cincuenta y cinco votos por la afirmativa; en consecuencia, ha sido aprobada el presupuesto correspondiente al ramo de Salubridad.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Señor:

"Los subscriptos, miembros de la 9a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta de esta. H. Cámara de Diputados, sometemos a la consideración de vuestra soberanía los proyectos de presupuesto de egresos correspondientes a cuatro de las municipalidades del actual Territorio de la Baja California. "Los subscriptos tomaron en consideración las justas necesidades de los abnegados habitantes de aquella apartada región de nuestra patria, y tan sólo muy breves modificaciones se vieron en la precisa necesidad de hacer. Puede asegurarse que los presupuestos correspondientes a las municipalidades de Todos Santos y Santiago, pertenecientes al Distrito Sur de la Baja California, no tuvieron modificaciones que mencionar, y tan sólo en el presupuesto de Comondú perteneciente al propio Distrito, la comisión modificó algunas partidas, registrando tan sólo un aumento de $485.00 en total. "En lo que respecta al presupuesto de egresos correspondiente al Ayuntamiento de Tecate, B. C., la comisión tomó en cuenta los informes angustiosos de que tiene noticia sobre la crítica situación financiera de aquella porción del Distrito Norte de la Baja California, y en tal virtud creyó pertinente modificar algunas partidas, aminorando los sueldos del presidente y secretario del Ayuntamiento; suprimiendo al encargado del Hospital Municipal, corporación que no existe, y acortando las partidas correspondientes a la manutención de presos, ya que éstos existen rara vez y los que hay, en seguida son remitidos a la cárcel de Mexicali o a la de Tijuana, por no haber en la cabecera del Municipio en cuestión establecimiento penal. También esta comisión, de acuerdo con el plan de economías, redujo a $500.00 la cantidad de $3,000.00 que consultaba para gastos extraordinarios el Presupuesto de Egresos a que nos venimos refiriendo. Adjunto a este dictamen y en cuatro artículos que comprenden cada uno los presupuestos de egresos correspondientes a los cuatro ayuntamientos de referencia, hallar a esta H. Cámara la conclusión a que hemos llegado después del estudio que referimos.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados.- México, D. F., a 1o. de diciembre de 1922.- Ricardo Covarrubias.- Enrique M. Barragán ." Está a discusión en lo general.

El C. González Julián S.: Sobre la discusión en lo general.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. González Julián S.: Señores diputados: Ya que nos hemos hecho el propósito de acabar, aun cuando sea a la ligera, los presupuestos en los pocos días que nos faltan de sesiones en el actual periodo ordinario, yo quiero hacer ver a la Asamblea que indebidamente, de acuerdo con lo que ordena el reglamento de debates, indebidamente se ha estado procediendo a recoger votaciones en lo general tratándose de fragmentos de una Ley de Egresos. Si ya hemos cometido este mal que ha traído como consecuencia la pérdida de treinta o cuarenta minutos en cada votación en lo general sobre cada ramo del presupuesto y más que eso, la desorientación y desorganización que se nota en esta Asamblea cada vez que hay una votación quizá por la aversión misma que inspira esa votación, yo atentamente propongo a la Mesa se sirva dictar un trámite o consultar a la Asamblea si en vista de que es irreglamentario estar procediendo a recoger votaciones en lo general, tratándose de un fragmento de ley, se procede a discutirlo en lo particular, ya que tácitamente está aprobado en lo general. Con este estoy de acuerdo con el Reglamento y, sobre todo, con la lógica y más que nada con la práctica establecida en esta Asamblea. Las votaciones en lo general no han dado ningún resultado práctico y sólo han traído como consecuencia la pérdida de tiempo, y si vamos a perder media hora en cada uno de los doce o quince ramos que faltan de discutirse, va a traer como consecuencia que no daremos presupuestos. Creo que bien puede estar de acuerdo la Asamblea con esta proposición y pasar a discutir los presupuestos en lo particular, siguiendo el trámite seguido por la Secretaría.

El C. secretario Barón Obregón: La Secretaría va a hacer esta aclaración: está de acuerdo en lo absoluto con lo que acaba de manifestar el ciudadano diputado Julián S. González, sólo que precisamente éste es el único caso en que no puede aceptarse lo que nos acaba de proponer el ciudadano diputado González. Este presupuesto es motivo de un decreto especial de la Legislatura del Distrito y Territorios Federales y, en consecuencia, debe discutirse y votarse primero en lo general y después discutirse y votarse en lo particular. En todos los demás ramos del presupuesto sí tiene razón el diputado González: la Secretaría ha estado poniéndolos, por disposición de la Presidencia, a discusión en lo general, porque la Asamblea tomó un acuerdo en ese sentido; si la Asamblea acuerda en este momento que no se pongan a discusión en lo general los ramos siguientes del Presupuesto general de Egresos de la nación, en ese caso la Secretaría cumplir con el mandato de la Asamblea. Continúa a discusión en lo general.

El C. González Julián S.: Para una aclaración. Estoy muy de acuerdo....

El C. secretario Barón Obregón: Por disposición de la Presidencia se consulta a la Asamblea si para los ramos siguientes del Presupuesto de Egresos general de la nación, no se pondrán a discusión en lo general estos ramos, de acuerdo con la proposición presentada por el ciudadano González. Se consulta si se toma en consideración la proposición del ciudadano González. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se toma en consideración. Se consulta a la Asamblea si se aprueba la moción presentada por el ciudadano González. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

El C. Nieto Roberto: Para moción de orden.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Nieto Roberto.

El C. Nieto Roberto: La moción presentada por el ciudadano González es imposible que pueda aceptarse; no se puede acceder a lo que se dice por esta circunstancia: un precepto reglamentario establece que debe votarse en lo general un proyecto de ley. Voy a permitirme recordar al señor secretario

que dé lectura a los artículos 114, si tiene la bondad la Secretaría, y 143.

El C. secretario Barón Obregón: Por disposición de la Presidencia, y antes de dar lectura a los artículos que solicita el ciudadano don Roberto Nieto, la Secretaría manifiesta a la Asamblea que esta es una fracción del proyecto de ley. Cada ramo del presupuesto forma parte de la ley general de presupuesto y, en consecuencia, no estaría justificada la lectura de los artículos que manifiesta el ciudadano Roberto Nieto; sin embargo, para consecuentar se va a dar lectura.

"Artículo 114. Declarado un proyecto suficientemente discutido en lo general, se preguntar si ha o no lugar a votarlo en su totalidad; y habiéndolo, se proceder a la discusión de los artículos en particular. En caso contrario, se preguntar si vuelve o no todo el proyecto a la comisión", etcétera. En consecuencia, esta aclaración es necesaria de acuerdo con la proposición que presenta el diputado González.

El C. Nieto Roberto: Artículo 143, señor secretario.

- El C. secretario Barón Obregón, leyendo:

"Artículo 143. Las votaciones serán precisamente nominales: primero, cuando se pregunte si ha o no lugar a votar algún proyecto de ley en lo general; segundo, cuando se pregunte si se aprueba o no cada artículo de los que compongan el indicado proyecto....." etcétera.

El C. Nieto Roberto: En efecto, señores compañeros, como lo manifestó el diputado González, la discusión de cada uno de los ramos que forman la Ley de Presupuestos, es una fracción de esta misma Ley; pero hasta ahora no hemos votado en lo general toda la Ley de Egresos; de tal manera, pues, que lo hemos estado haciendo parcialmente en cada uno de los ramos. Si nosotros accedemos a lo que pretende el diputado González, tendremos, a pesar suyo, los preceptos reglamentarios y, en esa virtud, yo creo que no debe tomarse en consideración su proposición, es decir, no debe aprobarse.

El C. Vasconcelos: Pido la palabra.

El C. presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Vasconcelos: Para una aclaración, a propósito de lo que está tratándose.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vasconcelos: En verdad, señores diputados, de una manera precipitada, casi sin discusión, sobre los preceptos reglamentarios, se estableció en una de las sesiones pasadas que el Presupuesto de Egresos en general, y cada uno de los capítulos que lo componen, podían ser votados en lo general. Este es un completo absurdo: la discusión y votación de un proyecto de ley en lo general, sólo tienen por objeto el saber si la ley es oportuna o no, si el Congreso se aboca al conocimiento de esa ley o no; y tan es así, que hay una disposición reglamentaria, que establece que, cuando un proyecto de ley sea rechazado en lo general, no podrá presentarse en ese período de sesiones. Si nosotros, consecuentes con esa proposición, dentro de una discusión nos encontramos con que un ramo del presupuesto o el presupuesto en su totalidad estuviese mal confeccionado, mal calculado, y llegamos a tomar una votación en lo general contraria al presupuesto, ¿qué ocurriría? Que no podría volverse a presentar ese proyecto en ese período de sesiones, es decir: que no habría presupuesto, se destruiría el régimen fiscal del país, y esto es un absurdo y no podemos continuar, de acuerdo con la tesis del compañero González, representando esta farsa de tener que votar en lo general cada uno de los ramos del presupuesto. En vista, pues, de estas razones, de los apoyos reglamentarios, y hasta de los apoyos constitucionales relativos a la discusión de las leyes, yo ruego a la Asamblea que recapacite en estas argumentaciones y que, en vista de que son absolutamente legales, absolutamente lógicas y fundadas, rectifique el error en que incurrimos en sesiones pasadas, y de ninguna manera vuelva a tomarse una votación en lo general ni sobre un ramo especial del Presupuesto de Egresos, ni sobre el Presupuesto de Egresos en su totalidad, pues esto significaría, al tomar estas votaciones, que estamos todavía en duda de si debemos o no expedir los presupuestos, y hay un precepto imperativo de la Constitución, que establece que una de nuestras funciones principales es la de votar el Presupuesto de Egresos.

El C. secretario Barón Obregón: No habiendo sido, propiamente, objetada la moción del diputado González, se consulta a la Asamblea si la aprueba; los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se aprueba dicha moción. En lo sucesivo no se votar en lo general ningún ramo del presupuesto. No habiendo oradores inscriptos en contra, en lo general, de este proyecto presentado por la Comisión de Presupuestos, relativo a la Baja California, se va a proceder a recoger la votación en lo general.

El C. prosecretario Santa Anna: Por la afirmativa.

El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

- El mismo C. secretario: Votaron por la afirmativa ciento treinta y tres ciudadanos diputados. Ha sido aprobado en lo general. Est a discusión en lo particular. Los diputados que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a reservar las partidas. No han sido reservadas ningunas partidas; en consecuencia, no hay objeción. Todas las partidas se reservan para su votación. La comisión presenta una adición:

"Artículo 5o. Todos los delegados municipales a quienes se refieren estos presupuestos, cuando se encuentren comisionados en calidad de subrecaudadores municipales, percibirán hasta el 8 por ciento de las recaudaciones que hagan. Los policías que figuran en estos presupuestos de planta, en las delegaciones en mención, tendrán, además de sus sueldos, el 2 por ciento de las propias recaudaciones."

Está a discusión. No habiendo oradores, se reserva para su votación. Se va a proceder a recoger la votación de todas las partidas correspondientes al presupuesto de la Baja California. Por la afirmativa.

El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

El C. secretario Barón Obregón: Votaron por unanimidad, por la afirmativa, ciento treinta y cuatro ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado el proyecto de presupuesto correspondiente a la Baja California. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales. La presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta a la Asamblea que esta tarde se pondrá a discusión el proyecto de presupuesto de la Contraloría, que está ya repartido.

El C. presidente, a las 13.40: Se levanta la sesión y se cita para las diez y seis.

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN DE CÁMARA

DE DIPUTADOS

Presidencia del

C. HERNÁNDEZ GALVÁN MANUEL

(Asistencia de 140 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 17.22: Se reanuda la sesión de Cámara de Diputados.

El C. secretario Esparza Martínez: Se va a dar cuenta con los asuntos en cartera:

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- Departamento de Legislación.- Sección de Presupuestos.- Número 1,329 - E.- Anexo.

"Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.

"Tengo la honra de manifestar a ustedes que para el mejor funcionamiento de las diversas dependencias del Ejecutivo de la nación, así como del Poder Judicial, fue necesario hacer ciertas erogaciones indispensables, y es preciso efectuar, en el resto del año, otras igualmente indispensables, que no están previstas suficientemente en el Presupuesto de Egresos vigente.

"En esa virtud, el Ejecutivo se ve obligado a solicitar de esa H. Cámara la ampliación de las partidas correspondientes, en los términos de la iniciativa que acompaño.

"Ruego a ustedes que, al dar cuenta a esa H. Cámara, de que son dignos secretarios, aceptan las seguridades de mi atenta consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 5 de diciembre de 1922.- El secretario, Adolfo de la Huerta."- Recibo, y a la 2a. Comisión de Hacienda.

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.- Departamento de Relaciones y Gobernación.- Número 9,695.

"A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

"Para los efectos a que haya lugar, a continuación tengo el honor de transcribir a ustedes el oficio número 4,781, que con fecha 29 de noviembre próximo pasado dirige a esta Secretaría el procurador general de Justicia del Distrito y Territorios Federales.

"El ciudadano agente del Ministerio Público, adscripto al partido judicial de Tacubaya, D. F., en oficio número 203, de esta fecha, comunica a esta Procuraduría de Justicia a mi cargo, lo que sigue:

"Tengo el honor de comunicar a ustedes que el ciudadano juez de lo Penal, de este Partido Judicial, que como es público y notorio padece de embriaguez habitual, ha sufrido en estos últimos días un recrudecimiento alarmante en su enfermedad a tal grado que se halla constantemente en estado inconsciente, sin darse cuenta en lo absoluto de la tramitación y resolución de los delicados asuntos de su competencia, que por este motivo se han paralizado. Como este hecho afecta de una manera directa a la Administración de Justicia y desprestigia a los funcionarios judiciales, lo pongo en su conocimiento para lo que venga a bien determinar."

"Lo que tengo el honor de transcribir a usted para su conocimiento y a efecto de que si lo estima conveniente, se haga del conocimiento de la H. Cámara de Diputados.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, a 4 de diciembre de 1922.- El subsecretario, G. Valenzuela"- Recibo y a la Comisión de Justicia.

"Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Tribunal Pleno.- Secretaría de Acuerdos.- Número 3,532.

"El ciudadano procurador general de Justicia del Distrito y Territorios Federales, en oficio número 4,782, de fecha 29 del mes próximo pasado, dice a este Tribunal lo que sigue:

"El ciudadano agente del Ministerio Público. adscripto al partido judicial de Tacubaya, D. F., en oficio número 203, de esta fecha, comunica a esta Procuraduría de Justicia a mi cargo, lo siguiente:

"Tengo el honor de comunicar a usted que el ciudadano juez de lo Penal de este partido judicial, que, como es público, y notorio, padece de embriaguez habitual, ha sufrido en estos últimos días un reclutamiento alarmante en su enfermedad, a tal grado que se halla constantemente en estado inconsciente, sin darse cuenta en lo absoluto de la tramitación y resolución de los delicados asuntos de su competencia, que por este motivo se han paralizado. Como este hecho afecta de una manera directa a la Administración de Justicia y desprestigia a los funcionarios judiciales, lo pongo en su conocimiento para lo que tenga a bien determinar.

"Lo que tengo el honor de transcribir a usted para su conocimiento y a efecto de que, si lo estima conveniente, sea servido de hacerlo del conocimiento de la H. Cámara de Diputados.

"Reitero...."

"Lo que por acuerdo del Tribunal Pleno, tengo el honor de transcribir a ustedes para su

conocimiento y efectos a que haya lugar, reiterándoles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 4 de diciembre de 1922.- El secretario de acuerdos interino Fidel Ruiz.

"A los ciudadanos diputados secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente." - Recibo, y a sus antecedentes.

Telegrama procedente de "Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el 5 de diciembre de 1922. "Ciudadanos diputados secretarios de la H. Cámara de Diputados .- Congreso de la Unión.

"Para los efectos del artículo 98 de la Constitución federal, esta Legislatura designó al C. licenciado Abraham A. López, su candidato a ministro Suprema Corte, para suplir falta absoluta ocurrida por su fallecimiento magistrado licenciado José María Mena.

"Comunicámoslo para conocimiento esa H. Cámara.- Atentamente, Enoch Escobar, D. S.- Martín Paredes, D. S."- Recibo y resérvese para Congreso General.

"La Legislatura del Estado de San Luis Potosí comunica que apoya y secunda la iniciativa del congreso del Estado de Veracruz, sobre reforma al artículo 252 de la Ley del Timbre vigente."- Recibo, y a su expediente.

"La Legislatura del Estado de San Luis Potosí comunica que apoya en todas sus partes la iniciativa del Congreso del Estado de Michoacán, sobre reforma al artículo 67 de la Constitución Política." - Recibo, y a su expediente.

"El ciudadano gobernador interino del Estado de Veracruz apoya la petición de varios industriales, relativa a que el impuesto sobre el alcohol se fije en forma de derrama para el año próximo."- Recibo, y a la 1a. Comisión de Peticiones.

"El coronel jefe de la Guarnición de la Plaza y personal de la misma, tienen la pena de participar a usted el fallecimiento del C. teniente coronel de infantería Emeterio L. Ochoa, mayor de órdenes de la Plaza, acaecido hoy a las diez de la mañana. "Guaymas, Sonora, noviembre 29 de 1922."- De enterado con sentimiento.

"Los ayuntamientos de Tecpan, Ometepec, Ayutla, San Marcos y Ciudad Bravos, Estado de Guerrero, envían telegramas por los que protestan por las imputaciones hechas al Gobierno de aquel Estado, por el C. diputado Ezequiel Padilla, con motivo de las elecciones locales y por los acuerdos que sobre el particular tomó esta H. Cámara ."- Al Archivo.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, miembros componentes de la minoría de la diputación de Chiapas, deseosos de que el Estado que representamos acreciente su comercio y facilite sus relaciones con los países de la América Central, venimos ante vuestra soberanía a pedir que apruebe la cantidad de treinta mil pesos para construir un puente sobre el río Suchiate en la parte que corresponde a la nación mexicana. "Esta obra, empezada desde hace años, se abandonó por el Estado de revuelta en que ha vivido el país; pero habiendo sido ésta dominada de manera definitiva y considerando nosotros que la construcción de este puente es de suma y urgente necesidad para las relaciones internacionales entre aquellos países y el nuestro, para hacer más intenso el comercio en aquella frontera y hasta por consideraciones de orden militar, hemos creído conveniente que obra tan importante se lleve a cabo lo antes posible.

"El Gobierno federal, en diversas ocasiones, ha hecho público su deseo de que se construya el puente de referencia, y vuestra soberanía, que de seguro se habrá dado ya cuenta exacta de la importancia de este puente, es seguro que no se negar a prestar su apoyo a la realización de esta obra altamente patriótica.

"Por las razones expuestas, nos permitimos el honor de someter a la consideración y aprobación de vuestra soberanía, con dispensa de todo trámite, la siguiente proposición:

"Única. Señálese una partida especial o auméntese a la que se crea conveniente, la cantidad de $30,000.00 para la construcción de un puente sobre el río Suchiate, en la parte que corresponde a la nación mexicana; esta partida deberá figurar en el presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas."

"Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los 5 días del mes de diciembre de 1922.- Luis Espinosa.- Jaime A. Solís."

"H. Asamblea: "De acuerdo con lo que tuve honor de manifestar a vuestra soberanía cuando se discutió el proyecto de ley sobre Caminos, me permito solicitar vuestra ayuda en el sentido de que aprobéis que sea ampliada la partida relativa del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones en la cantidad de $10,000.00, que se destinar para construir el camino cerretero que una al pueblo de Berriozábal con el de San Fernando, del distrito de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

"Por ser la construcción de este camino de urgente necesidad para la comunicación de los pueblos

citados y de positiva utilidad para el desarrollo de la riqueza agrícola de los mismos, y en atención a la cantidad tan corta que solicito, y me permito someter a la consideración y aprobación de vuestra soberanía, con dispensa de todo trámite, la siguiente proposición:

"Única. Inclúyase en la partida correspondiente del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, la cantidad de $10,000.00 que se destinar para construir la carretera entre Berriozábal y San Fernando, Distrito de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas."

"Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los 5 días del mes de diciembre de 1922.- Luis Espinosa." "H. Asamblea:

"Por las razones indicadas en mi solicitud, relativa al camino carretero entre San Fernando y Berriozábal, me permitió someter a la consideración y aprobación de vuestra soberanía, con dispensa de todo trámite, la siguiente proposición:

"Única. Inclúyase en la partida correspondiente de presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, la cantidad de $15,000.00, que se destinar para construir un camino carretero entre el pueblo de Chicoasén y el de Copainalá , del Estado de Chiapas."

"Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los 5 días del mes de diciembre de 1922.- Luis Espinosa." En votación económica se consulta a la asamblea si se dispensan los trámites a estas tres proposiciones a efecto de que pasen a comisión. Los que estén por la afirmativa , se servir n manifestarlo. Aprobado. Pasan a la Comisión de Presupuestos respectiva.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Los subscriptos, miembros de la diputación del Estado de Hidalgo, muy respetuosamente suplican a los miembros de la 5a. Sección de Presupuestos y Cuenta, se sirvan modificar la patria número 9,135 del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Publicas, en la forma siguiente: "Partida número 9,135. Para los gastos de conservación, mejoramiento y vigilancia del sistema hidrográfico del Valle de México, rectificación del cause del río de los Remedios, desviación combinada de los Remedios, Tlalnepantla y Consulado, del de Mixcoac, entubación de las aguas del mismo; desviación del río de Ameca; desazolve y mejoramiento del río de las Avenidas de Pachuca; mejoramiento de las tierras del lago de Texcoco, obras del descenso del fondo del gran canal del desagüe, y para los obras de regularización de la parte torrencial de los ríos de la Magdalena y Mixcoac. Esta partida, sin incluír la parte que se relaciona al desazolve y mejoramiento del río de las Avenidas de Pachuca, tiene un presupuesto de....... $900,000.00, por lo que esta diputación suplica se eleve a la cantidad de $1.100,000.00 para poder llevar a cabo la obra de tanta trascendencia como es el desazolve del río mencionado.

"Los motivos que nos guían para hacer esta súplica, son los siguientes: la ciudad de Pachuca ha estado a punto de desaparecer en algunas ocasiones, en vista de las fuertes inundaciones de que a sido víctima a causa del pésimo estado de azolvado en que se encuentra el río que atraviesa por el centro de toda la ciudad; este río pertenece a la Federación, habiendo hecho ya los planos la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas para llevar a cabo los trabajos de desazolve, por haberlo creído de urgente necesidad, faltando tan sólo la aprobación de una partida en el presupuesto de la cantidad de $200,000.00, que destinar dicha Secretaría exclusivamente a la realización de dicha obra.

"En vista de lo trascendental de este asunto, esperamos vernos favorecidos con que se le preste la atención debida.

"México, 5 de diciembre de 1922.- Norberto Aranzábal.- A. Lazcano C..- M. Laison Banuet.- Celso Ruiz.- J. Trinidad Cano.- F. Herrera.- D. Cerecedo Estrada. - Doctor Guerrero.- Matías Rodríguez.- Enrique Trejo.- Totalidad de diputación.- "A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"El C. Jesús C. Castro envía un proyecto de Ley Agraria."- A la Comisión de Peticiones.

"Las señoras María de la Luz Esnaurrízar y Lazo de la Vega de Amat, y Angela Esnaurrízar y Lazo de la Vega, viuda de Castro, solicitan se les conceda una pensión como descendientes de la heroína de Pátzcuaro, Gertrudis Bocanegra." - A la 2a. Comisión de Peticiones.

"El C. Mariano Villavicencio solicita se reconsidere el acuerdo de la Comisión Permanente, de 8 de mayo último, por el que se declaró vacante el puesto de juez de la 1a. instancia del Partido Judicial de Ensenada, Baja California, y pide que en las próximas elecciones se le designe para ocupar el citado puesto."- A la 1a. Comisión de Peticiones.

"El C. general de división, retirado, Mariano Ruiz, envía un escrito de queja en contra del ciudadano juez 8o. de la civil de esta capital."- A la 2a. comisión de Peticiones.

"La señorita Isabel D. Gutiérrez solicita pensión como hija del extinto coronel veterano, Martín D. Gutiérrez."- A 1a. Comisión de Peticiones.

"El C. M. A. Peralta solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la Cruz de Boyacá, que le fue conferida por el Gobierno de la República de Colombia."- A la 2a. Comisión de Peticiones.

"Las directivas de los clubes políticos liberales "Gremios Coaligados de Tamaulipas" y "General Maclovio Herrera", de ciudad Laredo, Tamaulipas, transcriben dos memoriales que giraron al ciudadano presidente de la República y al ciudadano secretario de Gobernación, solicitando la intervención legal de las autoridades federales en los asuntos electorales realizados en aquel Estado."- Recibo.

-El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a la subscripta Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el ocurso que envió a esta H. Representación Nacional, la asociación local de la C. N. A. P. de San Luis Potosí, pidiendo que en el Presupuesto de Egresos figure un nuevo artículo.

"Como este asunto es de la competencia de las comisiones de Presupuestos y Cuenta, los subscriptos no tenemos inconveniente en que les sea turnado, y así nos permitimos proponerle a esta H. Asamblea, en el siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a las comisiones de Presupuestos y Cuenta, la iniciativa enviada a esta H. Cámara por la asociación local de la C. N. A. P."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 4 de diciembre de 1922.- Reinaldo Esparza Martínez.- E. Barón Obregón."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobando.

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"A la subscripta 2a. Comisión de Peticiones fue turnada, por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el escrito del C. Francisco V. Rivas, por el que solicita de esta H. Cámara un certificado sobre si están en vigor los artículos 62 y 70 de la Ordenanza General del Ejército.

"Como el asunto a que se contrae esta solicitud no es de la competencia de esta Cámara, los subscriptos nos permitimos presentar a la consideración y deliberación de la H. Asamblea, pidiendo sea aprobado, el siguiente acuerdo económico:

"Dígase al C. Francisco V. Rivas que, no siendo de la competencia de esta Cámara el asunto a que se contrae su solicitud, se dirija a quien corresponda."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión.- México, a 4 de diciembre de 1922.- Reinaldo Esparza Martínez.- E. Barón Obregón." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía, esta 1a. Comisión de Peticiones conoció del telegrama enviado a esta Representación Nacional por el C. Ángel Morales, en el que pide se transfieran las elecciones municipales en Payo Obispo, Quintana Roo, para el segundo domingo de este mes, por ser imposible verificarlas en la fecha establecida.

"Los subscriptos opinamos que este asunto debe conocerlo alguna de las comisiones de Gobernación para que sea resuelto en la forma más conveniente.

"A este fin, nos permitimos consultar a la H. Asamblea, pidiendo su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Gobernación en turno, el telegrama del C. Ángel Morales."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 5 de diciembre de 1922.-M. Samayoa.- Francisco Garza." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía, esta 1a. Comisión de Peticiones estudió el expediente formado con los escritos que la señorita Luz Arana envió a esta H. Cámara de Diputados, pidiendo la reconsideración del acuerdo por el que se le negó la pensión que solicita.

"Los subscriptos, teniendo en cuenta que el acuerdo negativo que recayó a dicha solicitud se basaba en la falta de documentos que comprobaran los méritos del finado capitán Manuel Arana. abuelo de la peticionaria, y como ésta ha enviado últimamente un certificado extendido por el ciudadano presidente municipal de Tampico, en donde constan algunos de los méritos del mencionado capitán, creemos debe turnarse este expediente a la 2a. Comisión de Guerra, que es la que conoce los antecedentes de esta solicitud.

"Por cuyas razones nos permitimos someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea, pidiéndole sea aprobado, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la 2a. Comisión de Guerra, que tiene antecedentes, el escrito de la señorita Luz Arana."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del congrego de la Unión.- México, a 4 de diciembre de 1922.- M. Samayoa.- Francisco Garza."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"A la subscripta la Comisión de Peticiones fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el escrito que con fecha 20 de noviembre último envió a esta H. Cámara el Sindicato de Inquilinos de Tampico, pidiendo la aprobación de un proyecto de Ley sobre Inquilinato.

"Como actualmente las comisiones 3a. de Gobernación y 2a. de Justicia tiene en estudio otro proyecto similar, los subscriptos creen debe serle turnado éste que nos ocupa y, en tal virtud, se permiten consultar a vuestra soberanía la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a las comisiones 3a. de Gobernación y 2a. de Justicia, el escrito que el Sindicato de Inquilinos de Tampico, Tams., envió a esta H. Cámara."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 4 de diciembre de 1922.-M. Samayoa.- Francisco Garza." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Con fecha 15 de noviembre último, el C. E. Berrón G., director de la empresa denominada "Nuevo Tranvía Urbano de Campeche, S. A." envió a esta H. Representación Nacional un ocurso, en que solicita se derogue o se reduzca el impuesto del 5 por ciento sobre el ingreso bruto por pasajes en tranvías.

"La subscripta 1a. Comisión de Peticiones, a quien, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado el escrito de referencia, opina, después de haberlo examinado con la debida atención, que pase a las comisiones de Presupuestos para que sea ellas quienes resuelvan los solicitado en la forma más conveniente. "En tal virtud, nos permitimos presentar a la consideración y deliberación de la H. Asamblea, pidiendo sea aprobado, el siguiente acuerdo económico: "Pase a las comisiones de Presupuestos y Cuenta el ocurso enviado a esta H. Cámara, por el ciudadano director de la empresa denominada "Nuevo Tranvía Urbano de Campeche, S. A." "Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 4 de diciembre de 1922.-M. Samayoa.- Francisco Garza." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Siendo la Cámara de Diputados el más importante de todos los órganos de opinión, no puede dejar pasar inadvertida la triste situación en que los acreedores del Banco Francés se encuentran, ya que después de sufrir la desgracia de ver comprometidos sus depósitos con la violenta suspensión de pagos de aquella institución bancaria, tiene ahora que soportar la extraordinaria actitud de dos jueces en lamentable competencia, actitud que los perjudica notoriamente.

"Los acreedores, en asamblea celebrada en esta capital, acordaron que es conveniente para sus intereses la reapertura del Banco Francés. Esta reapertura no ha podido conseguirse en virtud de que el juez 3o. supernumerario de distrito conoce de un procedimiento de quiebra que, en el caso de festinarse, arruinaría a la masa de los acreedores. Ya la Confederación de Cámaras de Comercio ocurrió al ciudadano presidente de la República solicitando el apoyo de este alto funcionario para conseguir que el incidente antes referido sea resuelto en sentido favorable a las opiniones e intereses de los depositantes. Urge, pues, que la Cámara de Diputados haga público su juicio sobre este particular y que manifieste su deseo de que las triquiñuelas curialescas no continúen dañando a los únicos y verdaderos interesados en dicho asunto, ya que es verdaderamente escandaloso que no hayan encontrado todavía justicia.

"Por lo expuesto, pedimos que se nombre una comisión que se acerque al ciudadano presidente de la República y a la Suprema Corte de Justicia para manifestarles que la Representación Popular vería con verdadero agrado que el incidente se resolviera cuanto antes, de acuerdo con los intereses de los acreedores, que demandan la reapertura del Banco Francés, y, en último caso, la liquidación judicial.

"Solicitamos dispensa de trámites.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 5 de diciembre de 1922.- Arturo Martínez Adame.- J. Laurens.- R. González Garza.- A. E. Rama.- M. Samayoa.- E. Gandarilla.- Otilio González.- C. Garza Castro.- J. A. Aguilera.- Francisco Olivares.- M. Castillo Nájera.- Candelario Garza.- F. Montoya L.- E. Hernández A.- J. Manuel Puig Casauranc.- Liborio Espinosa y E.- J. López Lira.- S. Franco Urías.- J. J. Razo.- A. Yañez Salazar.- Carlos Cuervo.- Alfredo Romo.- D. Hinostrosa.- J. M. Díaz.- E. Portes Gil.- J. B. González.- Mauricio Gómez.- C. Avilés.- E. B. Domínguez.- Luis Medrano.- Rubén C. Navarro.- J. de D. Robledo.- P. Manzano.- Francisco Z. Moreno.- F. González Guerrero.- Ignacio C. Villegas.- Prisciliano Valdés.- M. A. Quintero.- José Castillo Torre.- Arturo

Cisneros Canto.- J. A. Guerra.- L. García Téllez.- M. Navarro.- R. S. García.- Guillermo Fernández.- Guillermo Rodríguez.- J. A. Santa Anna.- A. Campillo Seyde.- Enrique M. Barragán.- A. G. Castellanos.- Matías Rodríguez.- F. Rodarte.- A. Gutiérrez.- R. Covarrubias.- Luis Torregrosa .- R. Pérez de León.- Antonio G. Rivera.- N. Aranzábal.- Reinaldo Esparza Martínez.- José de la Luz Mena.- J. Gómez.- L. Ramírez Corzo."- Dos firmas ilegibles. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión.

El C. González Garza: Pido la palabra para fundarla.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. González Garza: Señores diputados: En verdad no considero que sea necesario hacer un discurso para apoyar esta proposición, consistente en nombrar dos comisiones: una que se acerque al ciudadano presidente de la República, y otra que se acerque a la Suprema corte de Justicia con objeto de que estas entidades ejerciten sus buenos oficios cerca de las autoridades correspondientes a fin de que este conflicto surgido por la falta de pagos del Banco Lacaud llegue a un resultado lo más favorablemente posible a los grandes intereses que están metidos en este asunto...

El C. Barragán, interrumpiendo: Y a los pequeños...

El C. González Garza, continuando: ...a los pequeños y a los grandes intereses. Me cabe la satisfacción de ser el representante por el 8o. distrito electoral, del distrito electoral que, como es sabido, está habitado por gente pudiente, que con motivo de la liquidación de la casa Lacaud ha sufrido grandemente en sus intereses. Esto independientemente de los intereses que tienen en esa institución muchos comerciantes, muchos industriales, muchos empleados y hasta muchos señores diputados. El conflicto aparece serio porque hay una pugna entre dos juzgados que reclaman la autoridad para resolver: uno a pedimento de la casa Lacaud para hacer la liquidación, y el otro juzgado que pide la quiebra. La quiebra, si se declara la quiebra ser un desastre financiero; miles de pequeños depositantes y centenares de grandes depositantes perderán una gran cantidad de dinero, dinero que se necesita urgentemente salvar. En consecuencia, como los señores diputados en su inmensa mayoría Están perfectamente empapados de este proyecto, sin más trámite yo les ruego encarecidamente que aprueben sin discusión esa proposición y que se nombren inmediatamente las comisiones para que, tanto el presidente de la República como la Suprema Corte de Justicia de la Nación interpongan sus buenos oficios a favor, no sólo de los ricos, sino de los pobres, de los pequeños depositantes y, en una palabra, de la sociedad en general. Pido un voto de aprobación. (Aplausos.)

El C. secretario Esparza Martínez: En votación económica, y no habiendo más oradores inscriptos, se pregunta a la asamblea si se aprueba esta proposición. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada.

La Presidencia ha designado dos comisiones: para que se acerque al ciudadano presidente de la República, con el acuerdo que esta Cámara ha tomado, a los ciudadanos Jorge Prieto Laurens, Torregrosa, Hernández Alvarez y secretario Esparza Martínez; para acercarse a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el mismo objeto, a los ciudadanos Roque González Garza, José Castillo Torre, Francisco Olivares y secretario Samayoa.

El C. Del Castillo Israel: Deben ser cinco, compañero.

El C. secretario Esparza Martínez: La Presidencia ha designado, para completar estas comisiones, a los ciudadanos Jesús López Lira y Carlos Puig y Casauranc.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Comisiones unidas 2a. de Comunicaciones y 1a. de Hacienda.

"Honorable Asamblea:

"A las comisiones unidas 2a. de Comunicaciones y 1a. de Hacienda, fue turnada, para su estudio y dictamen, la atenta petición que, por conducto de la Secretaría de Gobernación, se sirve hacer el ciudadano presidente de la República, en el sentido de recabar la autorización del Congreso para poder celebrar un contrato por cuarenta años, a propósito de la construcción de un gran hotel moderno, en el terreno conocido por el Antiguo Hospicio de Pobres, situado entre las calles 3a. de Balderas y Avenida Juárez, de esta capital. "Hecho el estudio correspondiente, hemos llegado a la conclusión de que, las razones expuestas por el Ejecutivo, son muy atendibles y que, como todas y cada una de las cláusulas del proyecto de contrato, son convenientes para los intereses de la Federación, y tomando en cuenta que lo único que solicita el Ejecutivo, es el permiso para poder contratar por cuarenta años, en lugar de veinte, que la ley especial le concede, nos es muy satisfactorio presentar a la H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que firme el contrato más conveniente para los intereses de la nación, de acuerdo con las bases que envió a este Congreso, y hasta por un plazo de cuarenta años, para la construcción de un gran hotel moderno, en el terreno que, con una superficie de 14,078 metros cuadrados, posee la Federación entre la Avenida Juárez y la 3a. calle de Balderas, de la ciudad de México."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de diciembre de 1922.- S. Alcaraz R.- Romeo Ortega.- Juan Quiroga.- J. E. Domínguez.- G. Bosques."

- Primera lectura.

El C. González Garza: Pido la palabra. Señor presidente: De la manera más atenta suplico a su señoría se sirva preguntar a la Asamblea si por ser éste asunto de obvia resolución, se le dispensan los trámites para que entre desde luego a discusión, porque estamos en la cuestión de los presupuestos y, además, es inútil la lectura, puesto que los señores diputados ya lo conocen, porque desde

el viernes pasado fue publicado en el DIARIO DE LOS DEBATES. Yo considero este asunto de obvia resolución, y deseo que la Secretaría pregunte a la Asamblea.

El C. secretario Esparza Martínez: A petición del ciudadano diputado Roque González Garza, en votación económica se consulta a la asamblea si considera este asunto de urgente y obvia resolución. (Voces: ¡No!)

El C. González Garza: De obvia resolución, no de urgente.

El C. secretario Esparza Martínez: La Secretaría rectifica: se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera este asunto de obvia resolución. (Voces: ¡No! ¡No!) Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Murmullos. Desorden.)

El C. González Garza: Pido la palabra, señor presidente.

El C. secretario Esparza Martínez: A petición del mismo ciudadano diputado González Garza, se pregunta nuevamente a la Asamblea, en votación económica, si considera este asunto de obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvase ponerse de pie. No se considera este asunto de obvia resolución. (Murmullos. Desorden.)

El C. González Garza: ¡Un momento, cómo no! (Continúa el desorden. Campanilla.)

El C. secretario Esparza Martínez: Se ruega a los ciudadanos diputados que voten por la afirmativa, se sirvan permanecer de pie. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. González Garza: Pido votación nominal entonces.

El C. secretario Esparza Martínez: Hay mayoría de pie. Sí se considera este asunto de obvia resolución. (Murmullos. Voces: ¡Reclamo de votación!) Está a discusión. Está abierta la inscripción de oradores. No habiendo oradores inscriptos, se va a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto. Por la afirmativa.

El C. secretario Gandarilla: Por la negativa.(Voces: ¡Que se lea siquiera!)

El C. secretario Esparza Martínez: La Secretaría va a leer el proyecto de decreto que se va a votar:

"Único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que firme el contrato más conveniente para los intereses de la nación, de acuerdo con las bases que envío a este Congreso, y hasta por un plazo de cuarenta años, para la construcción de un gran hotel moderno, en el terreno que, con una superficie de 14,078 metros cuadrados, posee la Federación, entre la Avenida Juárez y la 3a. calle en Balderas, de la ciudad de México." Por la afirmativa.

El C. secretario Gandarilla: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

- El mismo C. secretario: Votaron por la negativa veinticuatro honorable diputados.

El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la afirmativa ciento doce ciudadanos representantes. En consecuencia, ha sido aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

El C. secretario Barón Obregón, leyendo: "Honorable Asamblea:

"Los subscriptos, teniendo motivos urgentes y poderosos para que no se discuta en la sesión de esta tarde el presupuesto de la Contraloría, entre otros, el de que están en espera de documentos, datos estadísticos y comprobantes que servirán para orientar mejor el criterio de esta H. Asamblea, nos permitimos someter a vuestra aprobación la siguiente moción suspensiva:

"Aplázase la discusión del presupuesto de la Contraloría , para la sesión vespertina de mañana."

"Salón de Sesiones, a 6 de diciembre de 1922.- Guillermo Castillo Tapia. - Eduardo Vasconcelos. "Siendo este asunto el único que está en cartera en la orden del día.

El C. secretario Gandarilla: La Secretaría, por orden de la Presidencia, va a dar lectura a los artículos reglamentarios siguientes. Parte final del 107 que dice:

"....quinta, por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara, y que ésta apruebe.

"Artículo 108. En este último caso, se leer la proposición y, sin otro requisito que oír a su autor, si la quisiere fundar, y a algún impugnador, si lo hubiere, se preguntará a la Cámara si se toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo, se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra; pero si la resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada."

El C. Basáñez Rubén: Pido la palabra, para rogar a los autores funden la moción.

El C. Castillo Tapia: Honorable Asamblea: Contraloría es uno de los departamentos que esta honorable Asamblea debe saber que, por útil, es indispensable, y es necesario, pues, que se esté perfectamente documentado. Yo iba a atacar determinadas partidas, y se me ha ofrecido, para comprobarme que son de utilidad, remitirme esta noche, o mañana en la mañana, datos que pueden cambiar mi criterio. En tal virtud, yo deseo que la Asamblea no festine esta discusión, y suplico atentamente que se apruebe nuestra moción suspensiva. Es necesarísimo, señores, que no se haga esto a la ligera; se pueden cometer injusticias de cualquiera de los lados; por lo tanto, señores, creo que el criterio de ustedes debe ser justiciero. Yo soy uno de los que quiero impugnar determinadas partidas, pero he recibido en estos momentos recado, sabiéndose que yo iba a impugnar, de que se me enviaría documentos claros y precisos, para demostrarme que determinadas partidas son necesarias o indispensables. Como no es conveniente obrar a la ligera, y puede entrañar esta ligereza una injusticia, ruego a la honorable Asamblea que apruebe esta moción del licenciado Vasconcelos y mía. (Voces: ¡No! No! ¡Sí! ¡Sí!) El señor presidente, con una parcialidad muy desagradable, acaba de indicar a la Secretaría que manifieste que desde esta mañana se han repartido los presupuestos; eso ya lo sé, y llegó a mis manos un ejemplar del proyecto; pero el recado que yo he

recibido, señores, es en este momento. De manera que, si la Asamblea quiere ser justiciera, si no quiere obrar de manera precipitada, debe aceptar nuestra moción suspensiva. (Voces: ¡Sí! ¡Sí! ¡No! ¡No!) Si no, señores, obramos con injusticia, obramos de una manera insensata, señores. Yo estoy seguro de que muchos de esos señores diputados que nada más están diciendo ¡No! ¡No!, estoy seguro de que no han leído el presupuesto, no lo conocen. (Aplausos en las galerías.) Yo que sí conozco ese presupuesto, porque lo voy a impugnar, tengo que documentarme, porque es acto de conciencia no atacar a priori, sin estar perfectamente enterado. Si queréis ser consecuentes, señores, ya el otro día lo dijo el ciudadano Soto y Gama: los más ignorantes, los más inconscientes y los que menos saben los asuntos, son los opositores constantes. (Aplausos.) Ruego, pues, señores diputados, que pasemos por la parcialidad de la Presidencia, que se obstina en que se discuta, no sé por qué capricho; yo suplico, pues, que, sin hacer caso de esa parcialidad de la Presidencia, se apruebe nuestra moción, que es justiciera y muy sensata. (Aplausos.)

El C. presidente: La Presidencia únicamente manifiesta, para que la Cámara este bien informada, que si se le dan instrucciones al secretario, éstas se le hacen continuamente, para cumplir con el Reglamento. No tuvo otro objeto la advertencia que le hizo, sino conocer la decisión de la Asamblea, y derivado esto del compromiso contraído por la Presidencia, de presentar diariamente dos presupuestos, y últimamente el de la Contraloría. La Presidencia no tiene, pues, ningún empeño en que se vote o deje de votarse; en que se discuta en esta sesión o en la de la mañana. Tiene la palabra el ciudadano diputado Barrera.

El C. Barrera: Pasaré por tonto, por un inconsecuente o por un ignorante, pero vengo a oponerme a esta moción suspensiva, porque tiempo más que suficiente ha habido para estudiar los presupuestos, y le pruebo al señor Castillo Tapia con el miembro muy honorable de la comisión, el señor Santa Anna, le pruebo que he estudiado dicho presupuesto, que he estado en mi cuarto estudiando ese presupuesto y todos los que se han presentado a la honorable Asamblea . Que diga el señor Santa Anna quien le ha impugnado mayor número de partidas que yo, con justificada razón.

El C. Santa Anna: Con permiso de la presidencia. El señor Elpidio Barrera ha sido el compañero que más partidas ha impugnado al proyecto que presentamos esta mañana a la consideración de la Cámara, y hemos tenido en cuenta precisamente las impugnaciones del compañero Barrera, porque creo, y creemos tanto el licenciado Domínguez como yo, que es uno de los más capacitados para tratar estos asuntos. Por esto hemos tomado en consideración la impugnación de él, e íbamos al momento de discutirlas, a hacerlo saber a la Asamblea, para ver si nos permitía retirarlas y presentarlas en la forma indicada por él.

El C. Barrera: Ya ve, pues, la honorable Asamblea, que la comisión ha estudiado este asunto detenidamente y ha considerado muy pertinentes y muy justas las objeciones que le hecho, las ha acatado en todo, y he tenido el gusto de que ninguna de mis objeciones las juzgó inoportunas e injustas. Por lo tanto, señores, cuando estas objeciones sean puestas a la consideración de vosotros, tendréis que aprobarlas, porque están estudiadas a fondo, no es el capricho , yo no me fijo en quitarle un peso o dos a un miserable empleado público; no, señores; mi espíritu de economía no está allí sino en impugnar aquellos gastos infructuosos y, a decir verdad, señores diputados, el sentir general de esta honorable Asamblea es que es la Contraloría es una institución perfectamente inútil para la nación. (Voces: ¡No! ¡No!) Sí, porque aquí sale aquello, señores, de que vengamos a poner al coyote a que cuide las gallinas. (Aplausos.) Se erogan cinco millones de pesos anuales, señores diputados, ¿para qué? para que les vayan a poner cortapistas y les vayan a hacer perder el tiempo a todos los infelices empleados que, por un recibo de diez pesos, tienen que correr cuatrocientas mesas de confronta en dicha institución. Yo soy testigo, señores diputados, de que muchos individuos que salen a cumplir alguna comisión de cualquiera Secretaría de Estado, están ganando veinte o veinticinco pesos diarios, y la señora Contraloría no les permite que salgan al cumplimiento de sus deberes, porque el señor inspector que está en esa institución, esa Secretaría de Estado, no le pone el visto bueno a los recibos para aquel individuo pueda salir cumpliendo de su deber. Entonces, señores, si la Contraloría está para proteger los dineros del Fisco, allí tienen ustedes un error, porque cuando el inspector no permite que un empleado que gana veinte pesos diarios, salga al cumplimiento de su deber, está protegiendo un robo a la nación, no está protegiendo al Fisco. Y casos como éste, señores, pudiera citarles muchos. Hace un momento que un compañero, no recuerdo su nombre, me decía de un caso que, por un recibo de diez pesos, tenía que recoger noventa firmas. (Voces: ¡Ah!) Les parecerá una exageración; pero permitidme esta exageración, porque quiero darles cuenta de los infinitos trámites que hay que pasar, señores, para conseguir el visto bueno de la Contraloría para cualquier gasto. Si ponemos a discutir este asunto a fondo, tengo la plena convicción de que la mayoría de los señores diputados estarán conmigo en que, si no la suprimimos del todo, cuando menos debemos hacer todas las economías justas y razonables que haya en ese presupuesto, y desafío al compañero Castillo Tapia para probarle que he estudiado este caso y que ninguna de mis objeciones es injusta. Por lo tanto, ciudadanos diputados, habiendo a discusión este asunto y teniendo breves días para dar los presupuestos, os ruego encarecidamente que no pongáis atención a esta moción suspensiva que, si no fuera por la honorabilidad del compañero Castillo Tapia, me atrevería a pensar que hay una maniobra de por medio.

El C. secretario Barón Obregón: Habiendo hablado los dos oradores inscriptos, se consulta a la Asamblea si toma en consideración la moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. (Voces: ¡No hay mayoría! ¡sí hay!) No se toma en consideración. (Voces: ¡Sí hay mayoría!)

El C. González Julián S.: Reclamó la votación.

El C. secretario Barón Obregón: El ciudadano diputado Julián S González, que reclamó la votación,

está facultado para contar a los ciudadanos que están de pie.

El C. Castillo Tapia: Pido votación nominal.

El C. secretario Barón Obregón: Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. (Voces: ¡Sí hay mayoría! ¡No hay mayoría) Se toma en consideración la moción suspensiva.

El C. Barrera: Pido votación nominal, señor presidente.

El C. secretario Gandarilla: Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra, sírvanse pasar a inscribirse.

El C. Santa Anna: ¡Votación nominal! ¡Es una maniobra!

El C. Castillo Tapia: ¿Maniobra, por qué?

El C. secretario Gandarilla: Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra, sírvanse pasar a inscribirse. Igual súplica se hace a los que deseen hacer uso de la palabra en pro.

El C. Santa Anna: La Contraloría tiene llenas de porra las galerías.

El C. secretario Gandarilla: Se repite la súplica atenta a los ciudadanos representantes que deseen hablar en pro o en contra.

El C. Barrera: ¡Pido votación nominal!

El C. precedente: Tiene la palabra en pro el ciudadano González.

El C. Olivé: ¡No hay contra!

El C. Espinosa Luis: ¡Pero cómo va a hablar si no hay contra!

El C. González Julián S: Es precisamente hoy el momento oportuno para venir a hacer algunas cuantas observaciones en torno de lo que el compañero Elpidio Barrera ha dado en llamar la señora Contraloría. Es muy fácil venir a esta tribuna a decir, sin el conocimiento pleno de lo que es esa institución del Gobierno, es muy fácil venir a decir aquí que no sirve para nada, que es inútil; pero ya en la práctica, ya en los hechos reales y positivos de los momentos revolucionarios por que atravesamos, entonces comprendemos que la Contraloría General es uno de los establecimientos que ahorran a la nación treinta o cuarenta millones de pesos. (Aplausos en las galerías.) Señores diputados: Antiguamente, como todos ustedes saben, existía el Departamento de Contabilidad y Glosa que tenía como misión hacer una fiscalización posterior a los pagos hechos por la nación. Esto traía, como consecuencia, que un general de los muchos... (Voces: ¡Nombres!) que están acostumbrados a lucrar a costillas del Erario, un general de los tantos que hay en nuestro país... (Voces: ¡Nombres!) extendía un recibo, que le era pagado, por cuarenta o cincuenta mil pesos - no es necesario decir nombres -, después, cuando el Departamento de Contabilidad y Glosa quería exigir alguna responsabilidad, había el peligro de que ese general se levantara en armas. Desde que la Contraloría General existe, existe también la fiscalización previa de todos los interesados, y así ahora vemos que muchos de los jefes que lucraban con la caballada y el forraje del Ejército, han encontrado la mano de hierro que les ha caído encima de sus sinvergüenzadas y de sus bribonadas. Yo he venido a sostener aquí la moción porque sostengo, y estoy dispuesto a demostrarlo, que la comisión no ha cumplido en este caso con lo que es su estricto deber yendo a tomar toda la información debida para presentarnos un dictamen de acuerdo con las necesidades de ese departamento. Así sobre la rodilla, la comisión ha rebajado empleados que en conjunto suman más de un millón de pesos; yo no me opongo a que en las partidas globales se hagan los descuentos que quieran, que se supriman todas también; pero desde el momento en que la Contraloría tiene ochenta o cien inspectores que resultan pocos verdaderamente para la nación, porque hacen que ese dinero que salía indebidamente de los fondos del Erario, tengan esos tropiezos de que hablaba el compañero Elpidio Barrera. Por esto precisamente allí se necesitan trabas, se necesitan esas cien firmas que son precisas para evitar los embustes. Ahí necesitamos trabas, ahí es donde está el ahorro que hace la nación, porque en estos momentos no es tan fácil sacar un embutes, (Voces: primero explique qué son embutes!) en vista de que se tiene encima el ojo avizor de la Contraloría. Por esto me opongo a que se trate este punto y pido un voto aprobatorio. Que la comisión reconsidere su dictamen en vista de las observaciones que le hagamos, o si no, estamos dispuestos mañana a venir a decir si sirve o no ese departamento que se llama la Contraloría General.

El C. Domínguez Enrique B.: Honorable Asamblea: Vengo a hablar en contra de la moción suspensiva presentada por varios de los compañeros, porque en vez de ser prácticos, no vienen sino a paralizar la función legislativa de esta Cámara. Y no hablaré absolutamente nada de lo que en estos momentos se ha permitido decir el señor González, porque el señor González, que viene a apoyar la moción presentada por los compañeros, se ha venido, o más bien dicho, se ha comprometido a hablar de un asunto que estaba fuera de discusión, cual es el de la importancia de que subsista o no la Contraloría; eso no estaba a discusión, y es a lo único a que se ha referido el compañero González. La moción presentada por los compañeros Castillo Tapia, Vasconcelos y demás, no tiene otro objeto sino que venir constantemente a que se repitan en esta Cámara los hechos que se han estado repitiendo en otras ocasiones, por un motivo o por otro: suspenderse la discusión de los presupuestos para que nosotros lleguemos al final del año y esos presupuestos no existan. Yo, señores, sé que en este momento - y desgraciadamente no puedo pronunciar sus nombres porque no se me han dicho, varios compañeros me lo han indicado -, que se encuentran en los pasillos o en las galerías, dos abogados de la Contraloría que vienen a gestionar nada menos, señores, que el aumento de sueldos. Yo creo que nosotros debemos tener más conciencia de nuestra función legislativa y abandonar... (Una voz: ¡Nombres!) No los conozco, me lo han dicho varios compañeros, entre ellos, Barón Obregón.

El C. González Julián S.: ¿Me permite una interpelación?

El C. Domínguez Enrique B.: Sí, señor.

El C. González Julián S.: Con permiso de la presidencia. Yo quiero preguntar si sabe que esos abogados a quienes se refiere han estado con los impugnadores en este caso.

El C. Domínguez Enrique B., continuando: Yo digo lo que sé; en contestación a la interpelación, manifiesto a usted señor González, que no puedo

decirlo lo que no sé, digo lo que se me ha dicho. (Voces: ¡Huy! Siseos.) No me chiflen.

El C. Santa Anna: Compañero, allí se encuentran los abogados afuera.

El C. Domínguez Enrique B.: El señor González ha dicho en estos momentos que la comisión ha suprimido puestos sin tener noción de lo que ha hecho, que no se ha permitido acercarse a la Contraloría y a otras fuentes para tomar informes. La comisión, al presentar sus presupuestos, tiene la obligación indiscutible en los momentos en que alguno impugna esas partidas, o en que algunos de los ciudadanos representantes pretendan que se incluyan los puestos suprimidos, la comisión está indiscutiblemente en la obligación, se ver precisada a venir aquí a fundar su aserto, a venir a fundar su dictamen; en consecuencia, nosotros en ese mismo momento estaremos perfectamente capacitados para darnos cuenta exacta de si estuvieron bien o mal suprimidos. Yo creo, señores diputados que no debemos por ningún concepto suspender estas discusión es. Ya se presentar otra vez el señor Castillo Tapia a decirnos que nosotros no tenemos ni siquiera noción de los presupuestos; que no conocemos siquiera el funcionamiento de la Contraloría y de ese sinnúmero de individuos que se llaman visitadores que no hacen absolutamente nada; y entonces dirá: no se me han traído los documentos que yo espero, señores, para continuar impugnando estas partidas. Si el señor Castillo Torre, (Risas.) o digo, Castillo Tapia, no está en este momento lo suficientemente capacitado para impugnar determinadas partidas, pues, señores, nosotros lo sentimos demasiado, pero no tenemos la obligación exclusiva de que el señor Castillo Tapia pueda encontrarse lo suficientemente documentado para venir aquí a una discusión, que es prueba indiscutible de que él no conoce perfectamente bien los presupuestos, puesto que lo declara; en consecuencia, nosotros no debemos suspender estas discusiones, sino que se traigan desde luego y que estos señores que pretenden que se suspenda, que vengan aquí y defiendan las partidas impugnadas por la comisión o cualquiera de las partidas que cualquiera de los señores diputados vengan a impugnar.

El C. Santa Anna: Para una aclaración. Hoy más que nunca en estos momentos lamento no tener ningunas condiciones de orador, pero vengo a decir la verdad tal y como la siento, y así la voy a expresar.

Algún compañero me decía esta mañana, y entiendo que fue estimable compañero Julián S. González, que por qué no había ido a la Contraloría a preguntarles a los jefes de departamento cómo funcionaba, que así lo habían hecho las demás comisiones. Nosotros fuimos de incógnito por varios días, por dos semanas, a estar investigando qué era lo que sucedía en la Contraloría, y hay un hecho elocuentísimo, señores: en las antesalas de uno de los departamentos había de once a doce inspectores, que pudimos comprobar que todos los días eran los mismos, y como entre ellos hay algunos que me son conocidos de cara, aunque no puedo decir sus nombres, porque realmente no los conozco; conversé con ellos y les pregunte qué hacían allí, y me dijeron: estamos esperando comisión. ¡Señores, once, doce o más individuos esperando comisión y ganando veinte pesos diarios y teniendo viáticos además están esperando comisión! Por eso suprimimos una gran parte de estos inspectores.

El C. Olivé: ¿Cuantos días estuvieran esperando comisión?

El C. Santa Anna: Más de dos semanas.

El C. Olivé: ¡Que bárbaros!

El C. Santa Anna: Es una barbaridad, señores; sí; es un hecho significativo para nosotros. Hace un momento, en los pasillos de la Cámara se acercó un señor, que después he sabido que es un diputado propietario que no estaba en funciones, y me dijo que quería hablar conmigo acerca de la Contraloría, y después, atando cabitos, he averiguado que este señor fue llamado por la Contraloría para venir a defender su presupuesto.

El C. Hernández Marín: ¡Es Basáñez!

El C. Santa Anna: Pero éste es motivo más que suficiente para sospechar que la Contraloría tiene interés especial en que no se rebajen los sueldos y no se supriman plazas. (Una voz: ¡Pues claro!) Yo creo que tiene perfecto derecho la Contraloría para defender su presupuesto, y si comprueba que hemos hecho mal, que hemos suprimido indebidamente partidas, que hemos recortado partidas indebidamente, nosotros no tenemos empeño en sostener el dictamen, nosotros no hemos hecho más que obrar conforme al dictado de nuestra conciencia y conforme al dictado de nuestro deber. Yo, desde luego, voy a hacer esta aclaración: señores, yo soy casi completamente ignorante en cuestiones de esta naturaleza, y no he hecho más que atenerme a mi buena fe y a mi propósito de hacer una labor consiente a favor de este asunto en estudio.

El C. González Julián S: Una interpelación.

El C. Santa Anna: No permito interpelaciones.

El C. González Julián S: Yo tengo derecho a interpelar a cualquier diputado.

El C. Santa Anna: No, señor; no permito interpelaciones. Yo, señores diputados, si la Asamblea está por que esto se retarde todo el tiempo que la Asamblea desee, yo no tengo ningún inconveniente en ello; además, yo desearía que nos diera sus luces en este asunto el otro miembro de la comisión, el presidente de la comisión, el muy respetable señor Escudero, a quien por circunstancias muy especiales no pudimos oír para formar este dictamen; ojalá y él pudiera darnos sus luces para completar el dictamen debidamente. Yo no quiero ni deseo que este asunto se suspenda; pero tampoco quiero que se vaya a entender que nosotros tenemos especial empeño en meter este asunto de sorpresa; es cuestión que la Asamblea debe resolver; pero sí quiero dejar asentados los dos hechos que he dado a conocer: que muchos inspectores pasan meses y semanas enteras esperando comisión, y que la Contraloría ha llamado violentamente a empleados suyos que son miembros de la Cámara para que vengan a defender sus presupuestos aquí.

El C. González Julián S: Con permiso de la presidencia voy a hacer una pequeña interpelación a la comisión, que este caso está hablando por boca me parece que del señor Santa Anna. El motivo por el que nosotros apoyamos la moción suspensiva, no es, como dice el compañero Domínguez,

porque sirva o no sirva ese departamento; yo sostengo y estoy dispuesto a demostrarlo, que la comisión no ha hecho el estudio debido en este departamento. Ya lo decía el señor compañero antes, a diferencia de los demás miembros de la Comisión de Presupuestos: no fueron a aquel departamento a tomar el punto de vista del mismo. Aun cuando no se le haga caso a este punto de vista, la lógica, la práctica y el método ordenan que una comisión de presupuestos se acerque al encargado de la Secretaría o a los jefes que conocen el manejo, y aun cuando no se le haga caso, cuando menos para semblantearlos, para saber si se necesitan los empleados que se piden en el en el presupuesto. Pues bien; compañero Santa Anna decía que ellos fueron dos semanas de incógnito, disfrazados probablemente, y observaron que en las afueras había algunos que andaban esperando comisión; pero el compañero Santa Anna y el otro miembro de la comisión nos dijeron que estaban en las afueras de ese departamento: ¿y cómo pudieron suprimir conscientemente, de diez a diez y seis auxiliares de contabilidad, a diez y siete auxiliares de contabilidad, y en otra partida a los glosadores? Si la comisión no estuvo dentro de ese departamento, de esto se infiere que la comisión no ha estudiado debidamente el asunto y el tiempo que perderemos en este momento lo ahorraremos si la comisión rectifica y vuelve sobre sus pasos; de lo contrario, vendríamos a impugnarle cuarenta o cincuenta partidas que harían perder más tiempo a la asamblea. Si la comisión está dispuesta, no tendremos necesidad de perder más tiempo.

El C. Gandarilla: Ciudadanos diputados: Una hora veinte minutos vamos discutiendo sobre esta moción suspensiva. Felicito respetuosamente al compañero Barrera que, objetando esta moción suspensiva, viene a asentar aquí que nadie la discute, que debemos hacer que el servicio de Contraloría sea eficiente. En una hora buena ; pero no está a discusión. Felicito al compañero Santa Anna que, haciendo papel bastante digno de entusiasmo por estudiar estos presupuestos de Contraloría, se ha pasado las tardes y las noches quizá buscando a los empleados, semblanteándolos. En su papel Está averiguar la verdad. (Aplausos.) Pero, señores diputados, nadie ignora que es la Contraloría el órgano fiscal por medio del cual se evitan los grandes abusos de todos los individuos que, acostumbrados a robar, quieren darle al robo apariencias de legalidad. La Contraloría, señores representantes, del año pasado ha hecho la glosa de todas las cuentas, lo que no se había hecho hasta el año pasado; la Contraloría está llevando a cabo una obra de verdadera reorganización fiscal, y en la Contraloría podremos obtener todos los datos necesarios para saber cómo andan realmente los dineros de la nación. En consecuencia, señor Barrera, señor Santa Anna, la Contraloría, siendo un órgano indispensable para evitar que se cuelen, que se filtren millones y millones de pesos que cuestan al pueblo que trabaja; siendo un órgano indispensable, debemos estudiarlo de una manera atenta y preferente; debemos saber si debe subsistir o no, y cómo debe subsistir. En consecuencia, los que sostenemos esta moción suspensiva, creemos cumplir con nuestro deber viendo si ese órgano cumple o no su misión y viendo si, como hasta ahora, es posible que no se dilapiden los dineros del pueblo.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa.

El C. Espinosa Luis: Señores diputados: Solo dos palabras. Yo fui uno de los que firmaron esta moción suspensiva, y voy a ser franco: el motivo especial que nos movió a firmarla fue este: que vino persona demasiado caracterizada a decirnos que en su concepto este presupuesto era un verdadero desastre, y que casi, al aprobarse como está, imposibilitaría las funciones de la Contraloría. Alarmados por esto y no teniendo otro medio de detener que se aprobara este presupuesto, presentamos la moción suspensiva. Como el compañero Santa Anna, con una franqueza que mucho le honra, ha declarado que no tiene conocimientos sobre la materia y que lo único que ha puesto en este debate en su buena voluntad, yo creo, señores diputados, que es la voz más autorizada y la razón de más peso para que nosotros pidamos que se aplace la discusión de este asunto. Yo pienso que es ganar tiempo aplazar este asunto sólo hasta para mañana en la tarde, porque este tiempo ser más que suficiente para que en realidad nos pongamos de acuerdo y vengamos, como se ha hecho con los demás presupuestos, a aprobarlos casi de un golpe. Otra cosa: el compañero Escudero, miembro de la misma comisión, me ha manifestado que el no ha estudiado este asunto, porque él no estaba acá; pero que él cree, como miembro de la comisión, que sí debe aplazarse este asunto; así es que, además de la razón invocada por nosotros, esta la voz autorizada de uno de los miembros de la comisión que piensa como los que hemos presentado esta moción; por lo tanto, creo que la Asamblea debe aprobarla.

El C. secretario Barón Obregón: No estando inscripto ningún otro orador en contra, se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido . En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición suspensiva que ha sido presentada. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada. (Voces: ¡Votación nominal!) La presidencia, por conducto de la Secretaría, va a interpelar a los miembros de las comisiones cuyos dictámenes aún no han sido presentados, a fin de que se sirvan indicar para cuando pueden proporcionarlos a la Asamblea. Se pregunta a los miembros de la comisión de Gobernación se sirvan a la Asamblea acerca de su asunto.

El C. Santa Anna: Señores: Es verdaderamente lamentable que todavía no se haya podido presentar el presupuesto de Gobernación, del que informé a la Asamblea que se estaba haciendo su estudio cuando fue retirado por el señor Licenciado Escudero. El señor licenciado Escudero me decía hoy que todavía no ha hecho su estudio y que se va a poner de acuerdo con nosotros para hacerlo. Nosotros, como tenemos confianza en las luces y responsabilidad del licenciado Escudero, deseamos que cuanto antes nos dé su opinión para que podamos formular el dictamen desde luego. Esto es precisamente lo que nos ha sucedido en el dictamen

de Contraloría, que los que tenemos deseos de trabajar hemos presentado un dictamen, si se quiere deficiente, pero con muy buena voluntad y con el deseo de llevar adelante esto de una vez.

El C. Escudero Francisco: Con mucha pena voy a manifestar a la Asamblea que no es exacto que yo haya retirado el expediente de Gobernación. Yo me limité únicamente a preguntarles a los compañeros y a suplicarles estudiaran ellos, desde el momento en que yo ya tenía terminado mi estudio y he estado esperando que nos reunamos, sin haberlo logrado hasta el día de hoy. Estoy a la disposición del compañero Santa Anna para cambiar impresiones sobre ese presupuesto y respecto al de Contraloría pasa lo mismo. El señor compañero Santa Anna, que ha concluído su dictamen con nosotros diputados, con otros compañeros, ni de una sola vez acercó a mí para cambiar impresiones sobre el dictamen que ha formulado; así es que yo no lo conozco, no obstante la buena disposición en que he estado para trabajar con él, la inteligencia de que este asunto de Contraloría también le he destinado muchas horas de trabajo.

El C. secretario Barón Obregón: La presidencia, por conducto de la Secretaría, desea que algunos de los miembros de la Comisión de Gobernación que tiene a su estudio los presupuestos, se sirva contestar categóricamente qué día puede anunciar la discusión de ese presupuesto, a fin de evitar que después se alegue desconocimiento de este asunto.

El C. Domínguez Enrique J.: Pido la palabra para contestar. Yo creo que el dictamen de Gobernación puede entrar a discusión mañana mismo, siempre que nos pongamos de acuerdo el licenciado Escudero, el señor Santa Anna y yo para estudiarlo, porque el compañero Santa Anna tiene estudiado el caso y por mi parte también he revisado el presupuesto; el licenciado Escudero me ha manifestado que tiene en gran parte desarrollada su labor; así es que nada más necesitamos ponernos de acuerdo para formular el dictamen, lo cual no pudimos hacer en el de Contraloría, porque no fue posible esa, reunión, esa cita; de manera que solamente el compañero Santa Anna y yo dimos el dictamen, en vista de que ayer se nos apremió a que lo presentáramos cuanto antes.

El C. secretario Barón Obregón: Envista de la declaración de la comisión, se anuncia que el próximo viernes en la mañana entrará a discusión el presupuesto de Gobernación.

El C. Barrera Elpidio: ¡Yo presento moción suspensiva!

El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, invita a los miembros de la comisión que estudia el presupuesto d e la Procuraduría General, para que se sirvan informar acerca del día en que puedan presentar dicho presupuesto a discusión. No estando presentes ninguno de los miembros de la comisión que estudia el ramo de la Procuraduría, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, invita a alguno de los miembros de la comisión que estudia el presupuesto de la Secretaría de Industria y Comercio, a que indique cuando puede estar listo ese dictamen.

El C. Espinosa y Elenes: Acabo de cambiar impresiones con el compañero Rivera sobre el particular...

El C. secretario Barón Obregón: Se suplica a los diputados escuchar al orador.

El C. Espinosa y Elenes: Como miembro en cargado de dictaminar en el ramo de Industria y Comercio, debo manifestar que, cambiando impresiones con el presidente de dicha comisión, nos pusimos de acuerdo para estudiar este asunto mañana en la mañana. Por razón de método no habíamos comenzado el estudio de este ramo en virtud de que acaba de ser aprobado por la Cámara el ramo de Hacienda, que se concluyó hoy en la mañana. En consecuencia, podemos prometer a la Secretaría que, a más tardar, dentro de tres días estará listo el presupuesto de Industria y Comercio.

El C. secretario Barón Obregón: De acuerdo con el ofrecimiento hecho por la comisión, se anuncia a la Asamblea que el próximo lunes en la mañana entrar el presupuesto de Industria y Comercio. Los miembros de la comisión de Guerra y Marina se servirán indicar a la Asamblea qué día podrá entrar a discusión ese presupuesto.

El C. Montero Villar: Como el presupuesto de Guerra se compone de doscientas hojas y ha sido mandado el sábado último a la Oficialía Mayor ha sido pasado el Departamento de Estadística para hacerse los cuadros comparativos y este trabajo necesita unos días más, dos días para sacarlos en limpio y poderlos repartir. En consecuencia, se necesitarán no menos de seis días para que este presupuesto venga a las manos de la comisión y se pueda estudiar debidamente. - El C. secretario Barón Obregón: Se toma en consideración el ofrecimiento hecho por la Comisión de Guerra y Marina y entrará a discusión dicho presupuesto, por acuerdo de la Presidencia, para el día 12 en la sesión de la mañana.

El C. Gandarilla: ¿Cuando entra el presupuesto de Agricultura?

El C. secretario Barón Obregón: A los miembros de la comisión que estudia el presupuesto de Agricultura y Fomento se ruega se sirvan indicar qué podrá ponerse a discusión.

No se encuentra en el salón ninguno de los miembros de la comisión. A los miembros de la comisión que estudia el presupuesto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que ofrecieron en la sesión pasada que ya estaba arreglado y listo para presentarse a discusión, se les suplica informen sobre el particular.

El C. Rama Aquilino: Pido la palabra para contestar. El proyecto de presupuesto de Relaciones Exteriores, señores diputados, en estos momentos se están pasando en limpio. En tal virtud, es seguro que podremos presentarlo a la discusión mañana.

El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia anuncia a la Asamblea, por conducto de la Secretaría, que mañana en la sesión de la mañana se pondrá a discusión el presupuesto relativo a Relaciones Exteriores.

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Luis Espinosa.

El C. Espinosa Luis: Señores representantes: Aprovechando este momento de la tarde y en atención a la circunstancia de que no hay presupuestos, quiero ocupar vuestra atención por breves momentos para exponeros algo verdaderamente grave que pasa en el Estado de Chiapas. Como este es un caso que puede ocurrir mañana en vuestros respectivos Estados, de antemano os pido vuestra ayuda, en la inteligencia de que yo también sabré corresponderos en la misma forma si fuese necesario. No vengo a pedir, como se pudiera creer, que se nombre una comisión fiscalizadora que se traslade al Estado de Chiapas a hacer investigaciones sobre los crímenes que allá se han cometido y se siguen cometiendo; no, señores; sería inconsecuente con la teoría que he sustentado en otras ocasiones desde esta tribuna; vengo únicamente a poner de manifiesto ante vosotros los atentados y los crímenes del Ejecutivo de aquel Estado, para que la Asamblea sepa después el por qué de los acontecimientos que forzosamente tendrán que desarrollarse en Chiapas. Al efecto, me voy a permitir suplicar a la Secretaría que tenga la bondad de dar lectura a estos telegramas, que os orientarán sobre lo que allá ocurre.

- El C. secretario Barón Obregón, leyendo:

Telegrama procedente de: "Chiapas de Corzo, Chiapas, diciembre 1o. de 1922.

"Diputado Luis Espinosa.- Cámara de Diputados.

"Motivo nulidad elecciones hizo Congreso Estado nombramiento diputado Francisco Ruiz, este distrito nombróme diputado propietario; anoche terminó computación votos, saliendo triunfante con mayoría mil ciento treinta votos, mi candidatura, por doscientos setenta contrario, obtuvieron Lisandro Coutiño y José López. Particípolo a usted para conocimiento. Espero del Congreso vuelva nulificarlo. Salúdolo.- Manuel Pola."

Telegrama procedente de: "Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 2 de diciembre de 1922.

"Diputado Luis Espinosa.- Cámara Diputados.

"Hoy transladéme ésta con presidente Colegio Electoral trayendo expedientes y credencial, encontrándome con que desde ayer Congreso aprobó sin expedientes ningunos buena elección de contrarios míos; como este es atropello incalificable a Constitución, ruégole trabajar créalo necesario para anular elección. Misma petición hágole hoy presidente República y ministro Gobernación. Atentamente.- Manuel Pola."

Telegrama procedente de: "Chiapas de Corzo, Chiapas, 4 de diciembre de 1922.

"Diputado Luis Espinosa.- Cámara de Diputados.- México, D.F.

"Como partidarios candidatura Pola - Gamboa e interpretando sentimientos mayoría este pueblo, elevamos por respetable conducto de usted, ante ciudadanos presidente República y ministro Gobernación, nuestra más formal y enérgica. protesta contra atentado sufragio cometido por Congreso local imponiendo arbitrariamente candidatura contraria, siendo que la primera fue declarada triunfante por Colegio Electoral reunido esta cabecera distrito conforme ley, por mayoría 1,131 votos contra 276, Coutiño - López.- Como es tercera vez que búrlase voluntad popular, estamos dispuestos no sufragar mientras no haya garantía y respeto efectividad sufragio. Ayer, como primera manifestación protesta estos atentados, no instaláronse mesas elección a que había convocado Congreso para nombrar Ayuntamiento 1923; por tanto, encarecémosle gestiones encaminadas evitar este tercer atropello que denunciamos usted que conoce antecedentes, sabe extremos puede llegar este pueblo en demanda justicia que le asiste.- Encarecémosle contestar el presente, así como informarnos resultado gestiones.- Somos de usted afectísimos atentos seguros servidores. -V. R. Grajales.- Abelardo Ruiz.- J. Cicerón Grajales.- G. Suárez y G.- Tomás Gómez.- E. Pola.- Manuel de J. Zamudio.- Francisco Martínez.- Vicente González. - H. C. Molina.- Arnulfo Gutiérrez.- Melitón Grajales.- Raúl Gamboa.- M. T. Blanco. - Mariano Penados.- E. Hernández.- Manuel C. Molina."

El C. Espinosa Luis: Por estos telegramas se habrá dado cuenta vuestra soberanía que se trata de un atentado a la libertad del sufragio, perpetrado por las autoridades, mejor dicho, por el Ejecutivo del Estado de Chiapas, en el distrito de Chiapa de Corzo; por esto es solamente un caso aislado. Aquí en este periódico, "El Mundo" de ayer, se ve en primera plana esta noticia: "Muertos y heridos durante las elecciones en Comitán". "El Universal Gráfico", también de ayer, dice: "Sangrientos disturbios en Chiapas", refiriéndose a las mismas elecciones habidas en Comitán. "El Universal" de esta mañana trae esta noticia también: "Sangrientos sucesos electorales desarrollados en la ciudad de Tapachula". Por estas noticias se llega al conocimiento de que el Estado de Chiapas, en estos momentos, se encuentra regado por la sangre de muchos ciudadanos que de buena fe han creído que el sufragio no es un mito, sino que es una realidad y un derecho que debe ejercitarse al amparo de las leyes; pero en cambio, ciudadanos representantes, el gobernador de aquel Estado, deshonrando el puesto que inmerecidamente ocupa, ha cometido toda clase de atentados, sin reprobar los asesinatos cometidos por sus esbirros desde que se inició la campaña electoral para la renovación de poderes federales. Todavía, ciudadanos representantes, está viva y palpitante en la ciudad de Pichucalco, la indignación más grande por los asesinatos que se cometieron después de consumados los atentados y chanchullos electorales en contra del ciudadano César A. Lara, de muchos de vosotros conocido, para favorecer intereses del ciudadano Domínguez, presente en esta Asamblea. Así por el estilo, ciudadanos representantes, han caído muchos de nuestros partidarios atravesados por las balas oficiales. Sin embargo, habíamos callado pacientemente esperando que el gobernador de aquel Estado, que no creíamos que hubiera llegado a los extremos a que ha llegado, volviera sobre sus pasos y respetara la libertad de los ciudadanos de aquel desventurado Estado. Pero no ha sido así, ciudadanos representantes. Después de la burla más sangrienta al sufragio cometida por el Gobierno del Estado para imponer a los diputados y senadores al Congreso de la Unión, siguió otra imposición más violenta, más descarada, más salvaje para imponer a los diputados al Congreso local. No sólo el gobernador se ensañó en contra de los partidarios, sino que,

desconociendo a sus antiguos compañeros de lucha, se volvió también contra de ellos y los hostilizó por todos los medios a su alcance, consiguiendo que ninguno de los candidatos independientes entrara a la Cámara, a pesar de que todos los candidatos de consigna salieron derrotados. En el periódico semioficial del gobierno de Chiapas, que se titula: "Evolución", correspondiente al 5 de noviembre próximo pasado, viene la planilla de los candidatos al Congreso del Estado que resultaron aprobados; naturalmente debe entenderse que se trataba de candidatos oficiales. No pudiendo, humanamente, hacer triunfar los candidatos de ellos, porque los contrarios, los independientes que jugaron en esos distritos son demasiado fuertes, demasiado populares, tenían credenciales limpísimas que no pudiendo rechazar, declararon nulas aquellas elecciones. Aquí está la planilla y los dos lugares en blanco donde dice: "nulas las elecciones". Estas elecciones se repitieron unos cuantos días después‚s, sin dejar siquiera el tiempo necesario para que se prepararan los candidatos independientes; esto, no obstante, jugaron partidarios nuestros en estas segundas elecciones obtuvieron un triunfo abrumador - mil setecientos y pico de votos contra doscientos y tantos de los candidatos oficiales-, como lo habéis oído por el contenido de estos telegramas; sin embargo la legislatura local, compuesta por incondicionales del Ejecutivo del Estado, ni siquiera permitió que los que eran dueños de las credenciales limpias se presentaran ante el recinto de la legislatura, sino que de una manera artera y violenta aprobaron las supuestas credenciales de los candidatos oficiales, sin dejar tiempo a los que en realidad triunfaron para que se defendieran; cuando éstos se presentaron ante le Palacio de Gobierno, se encontraron con la nueva de que ya sus contrarios habían sido aprobados y estaban fungiendo como diputados.

Más tarde llegó la fecha de la renovación de los ayuntamientos en todo el Estado, y entraron los partidos independientes a la lucha, seguros de su prestigio y de su triunfo; pero el Gobierno, que se ha enconado en contra de los nuestros precisamente porque conseguimos entrar a esta Representación Nacional, gracias a la justicia de vosotros, en nuestro caso, se ceba ahora en compañeros indefensos; y ya habéis visto cómo los que lucharon en Comitán, en le pueblo heroico que ha dado hombres grandes y virtuosos como Belisario Domínguez, los ciudadanos viriles y libres fueron hechos prisioneros, y la ciudad sagrada para nosotros fue miserablemente profanada por las primeras autoridades del Estado. Hay algo muy grave en todo esto, ciudadanos representantes: Nosotros hemos querido siempre que la Federación tienda sus manos protectoras al Estado de Chiapas, haciendo una labor de nacionalismo. Es triste, señores, pero cierto: los que viven allá en le lejano Estado de Chiapas, los que nunca han venido a México, ven a Chiapas como una patria propia, como una patria independiente. allá , señores, se siente la impresión en que se vive en un país libre y no en una Entidad federativa. Este sentimiento se debe al olvido, al abandono en que el Gobierno del Centro ha tenido siempre a aquel Estado, y nosotros, los que por circunstancias especiales hemos convivido en el corazón de la República, hemos hecho siempre labor de acercamiento y labor de amor para la patria grande. Sin embargo, no faltan malos mexicanos, malos chiapenses que residen en Estados Unidos desde hace muchísimos años, y que tal vez desnaturalizados por el largo tiempo que hace que residen en Estados Unidos, empiezan hacer una labor de separatismo, empiezan a proponer del Estado de Chiapas que sea un pedazo, un jirón de la bandera de las estrellas y esto, ciudadanos representantes, es sumamente grave, (Murmullos.) porque al perderse Chiapas se perdería toda la península. Y nosotros, los que vivimos siempre velando por la integridad de la patria, los que amamos en realidad a la patria mexicana como si siempre hubiera sido nuestra, no podemos, naturalmente, consentir en los traidores hagan esta labor infame, (Voces: ­ Nombres!) ni tampoco en el que Gobierno del Centro abandone a Chiapas; siguiendo este camino de menosprecio, por parte del Gobierno, no responderemos del mañana. Todos vosotros de seguro sabéis que Chiapas fue una provincia independiente, que no pertenecía, como todos los demás s Estados Federados, a la República Mexicana. El Estado de Chiapas, en general, siendo provincia libre e independiente en 1821, vivió su vida de pequeña nación autónoma como de las de Centroamérica, durante tres años, y la riquísima y fértil región de Soconusco, parte integrante de Chiapas, estuvo segregada de la República durante más de veinte años y ligada íntimamente con Guatemala. Labor de patriotas más tarde, redujo al Soconusco por medios diplomáticos, y desde entonces pertenece a México de manera definitiva.

Y bien, señores, de esto hace apenas ochenta años; no ha pasado aún un tiempo bastante para que esta integración de la patria est‚ bien consolidada, en gran parte por el abandono del Gobierno del centro hacia Chiapas; y nosotros, que estamos obligados a hacer la labor de patria, queremos dar esta voz de alerta, denunciar le hecho y pedir vuestro concurso. Aquí¡ tengo la copia de una conferencia dada por un señor Paniagua en la Universidad de Jurisprudencia y Diplomacia de Washington, donde de una manera velada se insinúa a los americanos la convivencia de adueñares del rico Estado de Chiapas; y un grupo de jóvenes estudiantes chiapenses que hacen su carrera aquí¡ en la capital de la República, han comentado esta conferencia y se han exaltado ante le peligro y est n dispuestos a defender la integridad de la patria en su periódico. Estos jóvenes, alma en capullo de la patria chica y esperanza legítima de la patria grande, han puesto su contingente cerebral para dar la voz de alerta a los paisanos y decirles que defiendan siempre con amor y con cariño la integridad de la patria mexicana. (Aplausos.) Y bien, creo que nuestra soberanía debe también sentir al unísono con los chiapenses, debe también ver que somos sus hermanos y no abandonarlos en la hora de la prueba, como muchas veces lo ha hecho, dando oído a malos ciudadano de aquel jirón de la patria, a individuos acomodaticios, que los mismos se arrastraban ayer a los pies de los prominentes del Pélece, como se arrastran hoy a los pies de los prominentes del Cooperatista, intrigando a favor de bastardos y en contra de los sagrados intereses del pueblo de Chiapas.

El gobernador del Estado, en su impudicia de hombre inconsciente, no tuvo inconveniente ninguno en decir en letras de molde, públicamente, en el informe que rindió el día 1o. del mes pasado ante la Cámara espuria, que para imponer - claro que esta la palabra no la dice - a sus incondicionales diputados, tuvo que deponer a veintisiete ayuntamientos que le eran hostiles. Dice as¡ la parte relativa: "La gestión de agrupaciones políticas" Fijaos bien, agrupaciones políticas que nunca pudieron haber pedido esto, sino que eran los paniaguados del Gobierno los que pedían que fueran destituídos esos ayuntamientos; pero el Ejecutivo se ampara con la palabra agrupaciones políticas.

"La gestión de agrupaciones políticas para evitar vicios en las elecciones para ayuntamientos y delegados de diversas partes del Estado, hizo que la Cámara designara autoridades provisionales en los pueblos de Tonal , Comitán, Chiapa de Corzo, Chilón, San Bartolomé‚ Arriaga, La Grandeza, Santa Catarina, Pantelhoe, Mapastepec,

Pijipiapan, San Isidro Siltepec, Solusuchiapa, Acapetagua, Ixtapangajoya, Oxchuc, Espinal de Morelos, San Carlos, Petaleingo, Quechula, Tectuapán, Acacoyagua, Zoyatitán, Suchiapa, La Independencia, Terán, y San Miguel Mitomtic, y previas las determinaciones respectivas, se aprobó el resultado de las elecciones en algunos de ellos y en otros se decretó la nulidad y se convocó a elecciones extraordinarias."

- Porque a pesar de haber depuesto a las autoridades, perdieron en algunos de estos municipios, y el Gobierno, inconforme, tuvo que pasar por encima de todo derecho legítimamente adquirido en las elecciones e hizo que éstas se repitieran hasta que las autoridades salieron al capricho del gobernador -. Y agrega el informe:

"Con motivo de que, tanto en Catazajá, como en otras pares del Estado, ciertos elementos provocaron dificultades con ocasión de las elecciones locales, inter se resolvía la nulidad o validez de ellas y con objeto de hacer respetar las disposiciones de la Cámara con relación a la toma de posesión de los ayuntamientos designados provisionalmente, hubo necesidad de gestionar el apoyo de la fuerza federal para que fuesen cumplimentadas dichas disposiciones del Poder Legislativo, sin que, afortunadamente, haya surgido consecuencias de ninguna especie."

Así pues, este informe oficial revela que el Ejecutivo, de una manera inconsciente, lanzó en letras de molde a la publicidad hechos que deberían ruborizar a cualquiera. El mismo manifestó que para poder hacer las elecciones de ayuntamientos fue necesario deponer a veintisiete ayuntamientos libres y ocurrir al apoyo de la fuerza federal para hacer respetar sus arbitrariedades. Debo hacer esta aclaración de justicia: la fuerza federal, por la honorabilidad de sus jefes, compenetrados de su papel de guardar el orden y de no mezclarse en política, jamás ha querido servir de instrumentos a los intereses atentatorios del gobernador de aquel Estado. Los dos primeros pueblos aquí citados - me refiero a Comitán y Chiapa de Corzo - son precisamente. señores, donde se ha derramado sangre últimamente, en estos pueblos precisa mente, donde hay ciudadanos viriles, es donde el Ejecutivo ha hecho sentir su fuerza, su presión por medio de la fuerza bruta de la policía que tiene bajo su mando; y yo pienso que estos desmanes, que estos atentados, que estas burlas al sufragio y los hombres, no pueden ni deben quedar impunes, porque entonces sería tanto como declarar de una buena vez que los doce años que llevamos de revolución han sido del todo infructuosos y que los principios revolucionarios no son más que una mentira. Mañana mismo tal vez el compañero Solís y el que habla presentaremos una acusación en forma en contra del Ejecutivo de Chiapas por violaciones a la Constitución y al sufragio, y pediremos a vuestra soberanía que nombre una comisión de acuerdo con un precepto constitucional para que se acerque a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de que nombre a su vez una comisión investigadora; en la inteligencia de que no pido nada que no est‚ dentro de la ley. Me he opuesto a que se manden comisiones de esta Cámara, pero nunca me he opuesto a que se nombren cuando lo autoriza la ley. Hoy no he hecho otra cosa que cumplir con el mandato de mis correligionarios haciendo conocer a vuestra soberanía los atentados del Gobierno de Chiapas, y mañana cumplir‚ con mi deber de representante, unido al compañero Solís, presentando la acusación relativa en contra del Ejecutivo de aquel Estado.

El C. secretario Barón Obregón: No habiendo asuntos de cartera, se cita para mañana a las diez, en inteligencia de que entrar a discusión el presupuesto de Relaciones Exteriores, tal como lo ofreció la comisión dictaminadora.

El C. presidente, a las 19.15: Se levanta la sesión.