Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221214 - Número de Diario 74
(L30A1P1oN074F19221214.xml)Núm. Diario:74ENCABEZADO
MÉXICO, JUEVES 14 DE DICIEMBRE DE 1922
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de la 2a. clase en la Administración local de correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 74
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 14
DE DICIEMBRE DE 1922
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Es discutido y aprobado el proyecto de presupuesto de Egresos para 1923, correspondiente a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo.
3.- El C. diputado Lailson Banuet informa acerca de la comisión que se le confirió. Usa de la palabra para hechos el C. diputado Barragán. Se suspende la sesión.
4.- Reanudada ésta, se da cuenta con los documentos en cartera. La Secretaría de Gobernación envía la minuta del contrato para que se autorice al C. Guillermo Laveaga construya dos caminos privados; recibo y a la 3a. Comisión de Comunicaciones, e imprímase. La Secretaría de Hacienda remite varias adiciones a la iniciativa de ampliación de diferentes partidas al Presupuesto de Egresos vigente; recibo y a la Comisión de Hacienda que tiene antecedentes. Oficio del secretario de la Comisión Nacional Agraria, en que opina que debe cesar el procedimiento en la acusación contra el ciudadano gobernador de Tamaulipas; recibo y a su expediente. La Suprema Corte de Justicia solicita copia del acuerdo de esta Cámara, para la investigación de las violaciones electorales en el Estado de Guerrero; de enterado y envíese la copia autorizada que se solicita. Se concede licencia a los CC. diputados Sánchez Rebolledo y Ortiz Manuel.
5.- Se nombra una comisión que concurra a la ceremonia oficial que se celebrará en Tlalnepantla, para conmemorar el fusilamiento del generalísimo don José María Morelos y Pavón. Se continúa dando cuenta con los documentos en cartera.
6.- Proyecto de Ley de Inquilinato formulado por el Sindicato de Inquilinos y hecho suyo por varios ciudadanos diputados; recibo y a las comisiones 3a. de Gobernación y 2a. de Justicia que tienen antecedentes, e imprímase.
7.- Sin debate, se aprueba la proposición del C. diputado Gudiño, para que se excite a la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado para que presente dictamen sobre la acusación del ciudadano gobernador de Colima.
8.- Primera lectura al dictamen de las comisiones 3a. de Educación Publica y 1a. de Hacienda, relativo a la Ley de Pensiones al profesorado; se le dispensa la 2a. lectura; imprímase y a discusión el primer día hábil.
9.- Se aprueba en lo general el proyecto de Ley de Ingresos para 1923. A discusión en lo particular, se levanta la sesión por falta de "quórum".
DEBATE
Presidencia del
C. HERNÁNDEZ GALVAN MANUEL
(Asistencia de 138 ciudadanos diputados.)
-EL C. presidente, a las 11.25: Se abre la sesión.
-EL C. Secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta a la Asamblea que la Orden del Día anunciada desde ayer, es la siguiente: primero, discusión de la Ley de Ingresos; después, discusión del presupuesto de Industria y Comercio, y a continuación se concederá la palabra para hechos.
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día trece de diciembre de mil novecientos veintidós.
"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.
"En la ciudad de México, a las once horas y treinta y cinco minutos del miércoles trece de diciembre de mil novecientos veintidós, con asistencia de ciento treinta y seis ciudadanos diputados, se abrió la sesión.
"Sin discusión fue aprobada el acta de la sesión celebrada el día once del presente mes.
"Se dio cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, al que acompaña los proyectos de presupuestos de Ingresos y Egresos de la municipalidad de San José del Cabo, Distrito Sur de la Baja California.- Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Fue puesto a discusión el dictamen relativo al presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras publicas.
"A moción del ciudadano Gandarrilla, la Cámara acordó llamar al ciudadano secretario del ramo para que asista a la discusión, nombrándose para cumplimentar este acuerdo a los CC. Gandarilla, Jesús B. González y Manuel Navarro.
"El C. Barón Obregón hizo aclaraciones relacionadas con lo expuesto por el C. Gandarilla.
La Secretaría dio a conocer las partidas objetadas, y todas las demás se aprobaron por unanimidad de ciento treinta y ocho votos.
"El C. Gandarilla informó del resultado de la comisión que momentos antes se le había conferido.
"Se fueron poniendo a debate las partidas objetadas.
"Acerca de la 9,363, hablaron en contra los CC. Arroyo Ch. y Julián S. González, pidiendo aumento de sueldo al director general de Correos. En pro usó de la palabra el C. Valenzuela. Contestaron interpelaciones, del C. Julián S. González, el C. Murguía, miembro de la sección dictaminadora; de los CC. Arroyo Ch. y Luis Espinosa, el C. Valenzuela; de los CC. Gandarillas y Valenzuela, el C. Julián S. González, y del C. Elpidio Barrera, el C. Arroyo Ch. El C. Luis Espinosa hizo aclaraciones, y en seguida se reformaron las partidas 9,363, 9,364 y 9,365, y se reservaron para su votación.
"Asimismo se modificaron las partidas 9,744 y 9,745, la primera de acuerdo con las sugestiones de los CC. León y Céspedes, y la última, de conformidad con lo expuesto por el C. Luis Espinosa. Ambas se reservaron para su votación.
"El C. Arroyo Ch. retiró sus objeciones a las partidas 9,751, 9,756 y 9,759, reservándose también para su votación.
"La sección dictaminadora, después de que contestó una pregunta del C. Céspedes, modificó la partida 9,761, de acuerdo con proposiciones que hicieron los CC. Barón Obregón y Siurob, y se reservó para su votación.
"La propia sección dictaminadora sometió a consideración de la Cámara una nueva partida, la 9,761 bis. Puesta a debate, habló en contra el C. Cano y en pro los CC. Siurob y Barón Obregón. Los CC. Céspedes y Luis Espinosa hicieron mociones de orden. El C. Gandarilla presentó una moción para que se suspendiera el debate de esta partida, lo que aprobó la Asamblea después de que hizo una moción de orden el C. Barón Obregón, de que usó de la palabra para aclaraciones el C. Murguía y de que los CC. Torregrosa y Candarilla hablaron en contra y en pro, respectivamente.
"El C. Enrique M. Barragán reclamó el quórum.
"Se puso a debate la partida 9,551, que fue reformada, obsequiando las indicaciones del C. Manzano, y se reservó para su votación.
"Lo propio ocurrió con la partida 9,552, también modificada a pedimento del C. Julián S. González.
"El C. José María Cuéllar reclamó el quórum, y como visiblemente no lo había, la Presidencia levantó la sesión siendo las catorce horas y veinte minutos.
"Se reanudó la sesión a las diez y seis horas y quince minutos, con asistencia de ciento treinta y tres diputados.
"Continuó la discusión de las partidas objetadas del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.
"La sección dictaminadora, atendiendo a lo expuesto por el C. Manzano, reformó las partidas 9,553, 9,575 y 9,582, que se reservaron para su votación y retiró definitivamente la partida 9,554; modificó todas las partidas referentes a sueldos de telegrafistas de tercera, cuarta, quinta, sexta y séptima clase, a mensajeros, inspectores de mensajeros, meritorios gratificados y mozos.
"Prosiguió el debate de la partida 9,761 bis, acerca de la cual se presentó moción suspensiva en la primera parte de la sesión a que esta acta se refiere. Hablaron en pro los CC. Rodarte y Valenzuela, y el C. Barón Obregón hizo aclaraciones. Agotado el debate, la partida se reservó para su votación tal como la había presentado la sección dictaminadora.
"Los CC. Bátiz y Julián S. González y Antonio G. Rivera, propusieron se aumentara el monto de la partida 9,788. La Asamblea accedió y, como consecuencia de ello, se creó la partida 9,788 bis con la redacción que se dio a conocer y la cantidad de cinco millones de pesos, reservándose para su votación.
"La partida 9,794 se reservó para su votación, una vez que retiraron sus objeciones los CC. Procuró Dorantes y Quiroga.
"La partida 9,795 fue modificada en su redacción de acuerdo con las proposiciones que en lo privado hicieron a la sección dictaminadora, varios ciudadanos diputados, y se aumentó hasta cuatro millones de pesos, a pedimento del CC. Barragán, reservándose para su votación.
"La partida 9,796 se modificó en su redacción a pedimento de los CC. Martínez Rendón, Suárez y González y González, y también se reservó para votarla después.
"El C. Elpidio Barrera solicitó se aumentara a doscientos mil pesos la partida 9,798, lo que se llevó a efecto después de que se opuso el C. Juan de Dios Robledo. La partida se reservó para su votación.
"Por ciento cuarenta y siete votos de la afirmativa contra cuatro de la negativa, se aprobaron las partidas que se habían venido reservando para su votación, y con ello concluyó la aprobación del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.
"El C. Díaz Soto y Gama usó de la palabra para hechos.
"El C. Siurob pidió que se pasara a sesión secreta para tratar un asunto de índole internacional.
El C. Gandarilla hizo una moción de orden, y por disposición de la Presidencia se leyeron los artículos reglamentarios 33 y 34 y la fracción IV del 35.
"El C. Enrique M. Barragán, inscripto para rectificación de hechos, cedió su turno al C. Manuel Chávez M., quien interpeló al C. Castellanos y fue interrumpido por el C. Siurob para reclamar el quórum. Se leyó el artículo 103 del Reglamento a solicitud del C. Gandarilla, y los CC. Razo y Portes Gil hicieron mociones de orden. El C. Siurob insistió en reclamar el quórum; por disposición de la Presidencia se leyó el artículo 21 del Reglamento y los CC. Israel del Castillo, Martín Luis Guzmán y Gandarilla hicieron mociones de orden. La Secretaría comenzó a pasar lista, pero no continuó, en virtud de que el C. Siurob, a invitación del C. Montero Villar, desistió de su reclamación.
"Continuó en el uso de la palabra el C. Chávez M., interpelando a los CC. Balderrama y Díaz Soto y Gama, quienes respondieron. A pedimento del C. Castellanos se leyó un documento.
"Volvió a usar la palabra para hechos el C. Díaz Soto y Gama.
"Con el mismo fin paso a la tribuna el C. Castillo Torre, quien empezaba a hablar cuando lo interrumpió el C. Martín Luis Guzmán para solicitar se pasara a sesión secreta, a fin de que en ella se tratara el asunto a que el orador se estaba refiriendo.
"A las veintiuna horas y diez minutos la Presidencia levantó la sesión, anunciando que se pasaba a sesión secreta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada el acta.
-El mismo C. secretario, leyendo:
"Comisión de Presupuestos y Cuenta - 4a. sección
"A la 4a. sección de la Comisión de Presupuesto y Cuenta que subscribe, fue turnado el proyecto relativo al ramo de Industria, Comercio y Trabajo, y producto de su estudio es este dictamen, que los permitimos someter a la consideración de la H. Asamblea.
"Inspirados por el mismo sentimiento patriótico que anima a la H. Cámara a hacer economías, nos hemos permitido reducir del proyecto del Ejecutivo, la cantidad de $146,970.00, según los detalles que a continuación se expresan:
"GASTOS EVENTUALES "Departamento de industrias "La partida relativa a sueldos, viáticos y gastos de químicos consultores extranjeros especialistas en las industrias, fue reducida de $50,000.00a a25,000.00, obteniendo una economía de $ 25,000.00 "Gastos de estudio y experimentación de $30,000.00.a $20,000.00 " 10,000.00 "Gastos de exploración de $20,000.00 a $10,000.00 " 10,000.00 "Viáticos y gastos de inspección, de $60,000.00 a $50,000.00 " 10,000.00 "Compra de aparatos y maquinaria destinada a laboratorio. Gastos de instalación, de $100,000.00 a $50,000.00 " 50,000.00 "Departamento de comercio "Adquisición de muestras para el Museo Comercial.- Empaque y envío de las muestras a exposiciones. De $40,000.00 a $25,000.00 $ 15,000.00 "Departamento de fomento industrial y comercial "Viáticos y gastos de inspectores. De $60,000.00 a $50,000.00 " 10,000.00 "Impulso a las pequeñas industrias establecidas en la República.- De $50,000.00 a $25,000.00 " 25,000.00 "Reducción de partidas globales $ 155,000.00 "Aumento de $1.00 diario al sueldo de veintidós oficiales técnicos del Departamento del Petróleo, de $12.00 diarios a $13.00 diarios $ 8,030.00 "Economía total $ 146,970.00 "Hemos creído conveniente aumentar el sueldo de los oficiales técnicos del Departamento del Petróleo, en virtud de que estos empleados desempeñan idénticas funciones que los inspectores y necesitan tener una preparación especial en la materia. El objeto que se persiguió al crearlos, fue tener el número necesario de empleados técnicos sin recargar demasiado el presupuesto del departamento y, además formar una jerarquía para seleccionar el personal, ascendiéndolo por méritos cuando haya lugar.
"La comisión se ha visto imposibilitada para hacer mayores economías en el presupuesto de esta Secretaría que, sobre ser el más reducido de todos, corresponde a una dependencia del Ejecutivo de la Unión que, por la naturaleza de sus funciones, va adquiriendo día a día mayor importancia. Cualquiera otra reducción que hubiéramos pretendido hacer, daría como resultado el entorpecimiento de sus funciones, precisamente dentro de su periodo activo de reorganización.
"En consecuencia, pedimos a la honorable Asamblea, muy respetuosamente, se sirva aprobar el proyecto de presupuesto que tenemos el honor de someter a su ilustrada consideración.
"Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 11 de diciembre de 1922.- Antonio G. Rivera.- Liborio Espinosa y Elenes."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen objetar partidas, pueden pasar a la presidencia a señalarlas.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión para informar.
-El C. Rivera Antonio G:.Señores diputados: Por fortuna para ustedes y por desgracia para mí, no voy a hacer un discurso, sino simplemente algunas ligeras consideraciones sobre el dictamen que la comisión de que formo parte, ha presentado a la consideración de ustedes.
La Secretaría de Industria , Comercio y Trabajo señores es la que tiene un presupuesto más pequeño que el de las demás Secretarías de Estado; es una secretaría en formación puede decirse, que se está reorganizando en todos sus departamentos. La importancia de esta Secretaría durante los últimos dos años, y particularmente en el presente, no se ocultar a los señores diputados, porque dentro de sus departamentos está el del Petróleo, que es una de las cuestiones palpitantes que están afectando a México. Naturalmente, la secretaría está trabajando dentro de un periodo de reorganización, para procurar que los servicios que a ella están encomendados, tengan la mayor eficiencia posible. Por eso es que el Ejecutivo de la Unión ha presentado un proyecto aumentado en un millón de pesos, sobre el presupuesto vigente. La comisión se ha visto imposibilitada, como decimos en nuestro dictamen, para hacer recortes de partidas, por que al hacer recortes inopinadamente, podríamos tergiversar el espíritu que anima al Ejecutivo, por conducto de la Secretaria de Industria, Comercio y Trabajo, que es el de reorganizar, mejor dicho: el de organizar de la mejor manera posible estos importantísimos departamentos del Ejecutivo. Sin embargo, en algunas partidas- y quizá en esto hayamos cometido una verdadera
inconsecuencia- hemos introducido algunas pequeñas economías, economías que montan a cerca de ciento cincuenta mil pesos. Lo repito: ha sido materialmente imposible hacer mayores economías, porque las partidas globales son demasiado pequeñas; entre otras, por ejemplo, hay una partida de cien mil pesos para compra de instrumentos, útiles y demás, objetos necesarios para el laboratorio. Además, para los gastos de instalación de este material, fija el Ejecutivo de la Unión la cantidad de cien mil pesos. La comisión ha cercenado de esta partida la mitad, dejándola en cincuenta mil pesos. Quizá hemos cometido una inconsecuencia; pero la ley suprema de la economía es la que nos ha impulsado. No creemos, pues, que los señores diputados impugnarán a la comisión, porque ha hecho todo lo que ha sido posible para conciliar la necesidad de economía y la eficiencia de los servicios encomendados al importantísimo ramo de que se trata. Por eso espero de la ilustrada consideración de ustedes, que se servirán aprobar el trabajo de la comisión, tal como se ha presentado.
El C. presidente: Solamente hay tres impugnadores en contra de algunas partidas de este ramo, que son los ciudadanos diputados Castellanos, Chávez M. y Robledo. Además, se ha inscripto también para objetar partidas, el ciudadano Martínez Adame. La secretaría se servirá dar lectura a las partidas apartadas para su discusión.
El C. secretario Barón Obregón: Han sido separadas las partidas siguientes: en Oficinas Superiores, primera partida, la relativa a dos mensajeros estaciclistas, y la relativa a dos mensajeros repartidores de correspondencia, así como también la que se refiere a otro mensajero, con asignación de tres pesos cincuenta centavos, objetadas por el ciudadano Castellanos. En el Departamento de Industria, la partida relativa a un jefe de división, químico especialista, con diez y seis pesos; la partida relativa a un jefe de división, químico especialista, con catorce pesos, y la partida relativa a un químico bibliotecario, traductor de alemán, francés e ingles, que tiene una asignación de doce pesos; también la partida relativa a tres aprendices y dos aprendices más, también objetadas por el ciudadano Castellanos. En el Departamento de Petróleo, cinco jefes de sección, con asignación de quince pesos, objetada por el ciudadano Chávez M. Manuel. En el Departamento de Exploraciones de Estudios geológicos, industria, la partida relativa a tres auxiliares encargados de conservación, con tres pesos cincuenta centavos, y a dos auxiliares encargados de conservación, con tres pesos cincuenta centavos. Departamento de Comercio : quince agentes comerciales, con veinte pesos de asignación. En gastos del departamento de Industria, página 14, construcción de un edificio para laboratorio, cincuenta mil pesos, objetada por el ciudadano Castellanos.
En gastos del Departamento de Exploración, para experimentos, la partida por siete mil pesos, objetada por el ciudadano Castellanos, página 16. En la misma página, en gastos del Departamento de Patentes y Marcas, construcción de un edificio, con veinticinco mil pesos, objetada por el ciudadano Castellanos.
En la página 17, partida de gastos del Departamento de Fomento, impulso a las pequeñas industrias establecidas en la República, que tiene veinticinco mil pesos, objetada por el ciudadano Martínez Adame. Nada más. Las demás partidas no han sido objetadas; se reservan para su votación.
Se concede un receso de diez minutos a la Asamblea para que se ponga de acuerdo con las comisiones.
(Receso.)
El C. presidente: se reanuda la sesión.
El C. secretario Barón Obregón: La comisión solicita permiso de las Asambleas para retirar de la discusión las partidas relativas a oficinas superiores en la parte que dice: "2 mensajeros esta-ciclistas, 2 mensajeros repartidores de correspondencia y un mensajero, que tienen las asignaciones de $5.00, $4.50 y $3.50", para ponerlas de acuerdo con el ciudadano Castellanos Ángel, con las asignaciones de cuatro, tres cincuenta y tres pesos, respectivamente. Se pregunta a la Asamblea si concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso. Se presentan modificadas en la forma indicada. Están a discusión. No hay oradores. Se reservan para su votación.
La comisión, de acuerdo con el ciudadano Castellanos Ángel, solicita permiso para retirar la partida relativa a un jefe de división, químico especialista, hoja tres, que tiene la asignación de diez y seis pesos; la otra partida que dice: "Un jefe de división, químico especialista, que tiene la asignación de $14.00, y la de un químico bibliotecario, traductor de alemán, que tiene la asignación de $12.00", para presentar modificadas las tres partidas con la asignación de catorce pesos. Se pregunta a la Asamblea si se concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso. Están a discusión en forma indicada. No hay oradores. Se reservan para su votación.
La comisión solicita permiso, de acuerdo con el ciudadano Castellanos Ángel, para retirar de la discusión la partida relativa a tres aprendices, con asignación de tres pesos y dos aprendices con asignación de dos pesos, en la página cuatro, para presentarla modificada con un tipo Standard de dos pesos de asignación diaria. Se consulta a la Asamblea si concede permiso. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se ruega a los ciudadanos diputados se sirvan atender. Se suplica a los ciudadanos diputados que concedan permiso a la comisión, se sirvan manifestarlo. Se concede permiso. Se presenta modificada en la forma indicada: asignación de dos pesos, cinco aprendices. Está a discusión. No habiendo oradores en contra, se reserva para su votación. La comisión solicita permiso para retirar de la discusión la partida que se encuentra en la hoja quinta, Departamento de Petróleo, que dice: "cinco jefes de Sección, con asignación de $15.00", para presentarla modificada con asignación de dieciocho pesos, tal como está la partida anterior, que dice: "Cuatro jefes de sección, $18.00", Se consulta a la Asamblea si concede permiso. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se concede permiso. Esta a discusión. No habiendo oradores en contra, se reserva para su votación.
El ciudadano diputado Castellanos, que había objetado la partida que está en la hoja sexta, que dice: tres auxiliares encargados de conservación y dos auxiliares encargados de conservación, retira la objeción presentada. Se reserva para su votación.
Está a discusión la partida relativa, en el Departamento de Comercio, página siete, que dice: "15 agentes comerciales, con la asignación de $ 20.00", objetada por el ciudadano Robledo Juan de Dios, quien tiene la palabra.
El C. Robledo: Señores diputados: He objetado la partida que se refiere a 15 agentes del Departamento de Comercio de la Secretaría de Industria, con un sueldo de veinte pesos, que monta al año la suma de ciento nueve mil quinientos pesos, porque estoy seguro de que es una de las economías que la Cámara puede hacer sin perjudicar para nada los servicios nacionales. Según informó privadamente la comisión, estos quince agentes comerciales en el extranjero tienen funciones iguales, aparte de las funciones consulares. Tenemos un servicio consular eficiente en el extranjero, cuyos gastos paga con creces la Secretaria de Relaciones. Muchas veces se ha dicho que el servicio consular, por su índole referente al comercio, debía depender de la Secretaría de Industria y no de la de Relaciones; pero esto es objeto de una discusión sobre la organización de la secretarías que no está en estos momentos a debate. Pero lo que sí importa a la Asamblea saber es que: o son absolutamente inútiles los quince cónsules,o son absolutamente inútiles estos quince agentes comerciales con el sueldo de veinte pesos diarios, que cuestan a la nación ciento nueve mil quinientos pesos anuales, para repetir las funciones de los cónsules, estorbándose casi en sus atribuciones, en vez de rendir provecho alguno. Yo pido a la Asamblea, muy atentamente, que se fije en este particular, que no es sino una redundancia, y con estas redundancias seguramente que el presupuesto de la Secretaría de Industria y Comercio, lejos de ofrecer economías con respecto al anterior, viene aumentando en casi un millón de pesos. Nosotros no podemos, con las obligaciones de la Deuda Pública, hacer aumentos en el presupuesto, porque ahora tenemos el compromiso de hacer economías bastantes a cubrir el servicio de la Deuda Publica que no ha existido, que no existió este año; creo que esta partida sufre perfectamente la supresión porque, como digo, para lo que hacen los agentes comerciales existe el servicio consular mexicano y la suma es de bastante importancia, ciento nueve mil quinientos pesos anuales, para que llame la atención de vuestras señorías y se conceda la suspensión que pido, de plano, porque, como digo, existe el Departamento Consular en la Secretaría de Relaciones que hace funciones completamente semejantes, que hace funciones iguales a las de estos agentes comerciales.
El C. Martínez Adame: para una interpelación al orador.
El C. Robledo: Diga su señoría.
El C. Martínez Adame: Quería saber si estos agentes comerciales son exclusivamente para estar en el extranjero, porque sé que hay agentes comerciales de la Secretaría de Industria y Comercio en diversos Estados de la República.
El C. Robledo: Voy a tener el gusto de informar a su señoría, informado ya por la comisión: estos agentes son exclusivamente para estar en el extranjero, en funciones de verdaderos cónsules, porque existen seis partidas más adelante, existen doce inspectores de comercio para la recolección de datos y muestras que son los del comercio interior.
Estos son exclusivamente residentes en el extranjero en funciones que, repito una vez más, pertenecen a los cónsules.
El C. Rivera Antonio G: Señores diputados: Es muy loable la actitud que ha guardado el diputado Robledo tratando a todo trance de conseguir economías. La comisión no puede rechazar de plano esta partida que propuso la Secretaría de Industria y que se relaciona con la propaganda de comercio en el extranjero. Actualmente hay diez agentes comerciales de planta, es decir, dentro del presupuesto, pero están funcionando dos más que se cargan a partidas de gastos, y se propone la creación de otras tres más para que vaya uno a Bruselas y que tenga a su cargo la propaganda en Bélgica y en Holanda; otro para Tokio y Yokohama para la parte correspondiente a la región del Asia y otro para Valparaíso, para que tenga a su cargo la propaganda comercial en la costa occidental del Pacífico. Yo creo que....
El C. Rodríguez Guillermo: Para una interpelación a la comisión.
El C. Rivera Antonio G: No he terminado. Actualmente están en funciones doce agentes comerciales en el extranjero; esta consideración ha hecho que la comisión no tumbe de plano este servicio de la Secretaría de Industria en el extranjero, pero como la comisión- blandita como en otra ocasión le llamó el diputado Rodríguez- está de acuerdo con lo que disponga la Cámara, no tiene ningún empeño en sostener esta partida aunque la juzgue necesaria. Estoy a sus órdenes, compañero Rodríguez.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra, señor presidente, para una interpelación.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo: Señores compañeros: Yo creo que es lógico que haya agentes comerciales cuando tiene uno productos que exportar; por esa razón, por ejemplo Ford, que fabrica automóviles a montón, tiene justificado que tenga agentes en todo el mundo. Pero nosotros, que nuestros productos con vergüenza vemos que no alcanzan para el consumo nacional, ¿cómo es posible que sostengamos agentes que no van a conseguir compradores para ninguna clase de artículos de nosotros? ¿Qué compran o qué venden?
El C. Rivera Antonio G: La misión de los agentes comerciales no es precisamente ir al extranjero a preconizar la bondad de nuestros productos industriales, puesto que la industria en el país está en su cuna; pero tenemos muchas materias primas a las que no les podemos dar ningún empleo en la República y necesitamos del mercado extranjero para que se consuman en él. Ya que no tenemos fábricas, ya que no tenemos, en una palabra, industrias, y que tenemos muchas materias primas, como las hay en la República, la misión principal de estos agentes, dependientes exclusivamente de la Secretaría de Industria y Comercio es precisamente para hacer propaganda
a esos productos, a esas materias primas, con el fin de que hagan competencia a las similares de otros países. De manera que esta partida se refiere exclusivamente a propaganda comercial, principalmente en lo que respecta a materias primas que es lo único que podemos ofrecer al comercio exterior, a los países extranjeros, a las nacionales industriales principalmente.
El C. Peña: Pido la palabra para hacer una aclaración relacionada con el asunto que está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Robledo, y la Presidencia se permite manifestar al ciudadano Peña, que para interpelaciones y aclaraciones al margen de un debate, debe hacerse uso de la palabra al terminar el debate, según el Reglamento.
El C. Robledo: Señor presidente: Estoy de acuerdo en que hable el compañero Peña antes de hacer yo uso de la palabra.
El C. Peña: Muchas gracias. Quería referirme a esto: los que han viajado seguramente se han podido penetrar de que los cónsules en el extranjero pueden muy bien dedicarse a divulgar todo lo que hay en México y que seguramente es más eficaz, porque ellos están en contacto ahí con los elementos industriales. Realmente lo que decía el miembro de la comisión es cierto: tenemos mucha materia prima; pero hay estadísticas en el extranjero, señores, donde se consignan con más precisión estas materias, que en las estadísticas mismas que hay en México. En alguna ocasión el Congreso de Ayuntamientos recibió una circular de la Secretaría de Industria y Comercio; procuró dirigirse a todos los presidentes municipales, obtuvo de estas autoridades una noticia exacta de los productos regionales de cada uno de los municipios y procuró ponerse en contacto con los cónsules. Hay ahí correspondencia donde se puede ver que los cónsules con toda atingencia procuraron relacionarse con el Congreso de Ayuntamientos y de esta manera se ve desde luego que estos señores se interesan por hacer algo, porque de otra manera no tendrían nada que hacer, porque simplemente visar algunos documentos no es quehacer, si no que hagan una labor efectiva, algo que en otra ocasión se propuso en el mismo Ministerio de Industria y Comercio y bien puede economizarse esta elevada cantidad, como lo propone el compañero Robledo. Pero la comisión yo creo que, teniendo en cuenta estas razones, hará bien en retirarla, porque es justificado. Generalmente estos señores que van con este carácter, van a pasearse, únicamente van a ponerse en contacto con los cónsules, no hacen nada, son los cónsules los que trabajan. Yo tuve oportunidad de ver esto en Estados Unidos, y por eso creo que en las demás partes del mundo pasará lo mismo.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Rivera Antonio G: Yo abundó en las ideas del compañero que acaba de hablar. Dice que la mayor parte de los agentes comerciales van a pasearse, probablemente así lo hagan, pero esto no afecta en nada el fondo de la misión que llevan al extranjero, si acaso lo afecta en la forma, por que no se hayan escogido de acuerdo con sus méritos y con sus aptitudes; pero la misión de estos agentes comerciales, señores, debe ser enteramente comercial; hacer conocer al país en el extranjero, hacer conocer las materias primas. Por eso aquí lo que procede hacer en este caso es retirar los cónsules o darles un carácter netamente diplomático, porque en la mayoría de los casos es la función que desempeñan los cónsules y que incidentalmente hacen funciones de agentes comerciales, principalmente en lo que respecta a la legalización y registro de facturas consulares de mercancías que se introduzcan al país. La Secretaría de Industria está pugnando, según lo sé, desde hace cuatro años para que se retiren a los cónsules esas funciones comerciales que tienen encomendadas en la actualidad, a fin de que sea la Secretaría de Industria la que controle precisamente estas funciones comerciales en el extranjero, porque lo que procede, a mi entender, es precisamente no suprimir a estos señores agentes comerciales de la Secretaría de la Industria, sino suprimir a los cónsules, o definir sus funciones perfectamente, de manera que los cónsules tengan una misión determinada casi de carácter diplomático, ya que son parte del personal de la Secretaría de Relaciones y la Secretaría de Relaciones tienen una misión determinada. La Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, tiene funciones de carácter comercial y para llenar completamente estas funciones necesarísimas tiene que tener agentes en el extranjero para poder formar un directorio comercial, por ejemplo para poder hacer conocer los productos, bien sea por conducto de los agentes comerciales, bien sea por conducto de los museos, o bien sea por las exposiciones que se hagan en el extranjero. Así es que no procede retirar estos agentes comerciales, sino que, al contrario, impulsar, ayudar a la Secretaría en este ramo, en esta pugna que tiene. De manera que a lo que debe procederse no es retirar a los agentes comerciales, sino a quitar a los cónsules la misión comercial que tienen para que sean verdaderamente dependencias los consulados de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Por eso es que la comisión, admirando el fondo de lo que pide el diputado Robledo, quien se ha significado siempre por su juicio y, sobre todo, por su criterio en cuestión de economías, tiene la pena de decir que no puede retirar la partida, porque no puede cambiar de criterio debido a que ya lo tiene formado definitivo sobre este asunto. Precisamente la comisión, en términos generales, acepta la existencia de estos agentes y precisamente por eso consulta que a los cónsules se les retire la misión comercial que actualmente tienen, para que sean verdaderas dependencias de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
El C. Robledo: La Secretaría de Relaciones Exteriores tiene para el ramo de las relaciones de nación a nación el servicio diplomático y un servicio consular que es para las relaciones comerciales entre los países; de manera es que nunca podrá dejar de ser una redundancia. Al estimable compañero miembro de la comisión, ciudadano Rivera, le parece que debía- tenemos la confesión de parte de él-, que debía suprimirse el servicio consular, al cual le atribuye funciones diplomáticas que realmente no tiene ni puede tener por su misma naturaleza.
Aceptando que se estorben, y teniendo en cuenta que lo mismo que harían estos agentes comerciales es lo mismo que harían los cónsules como cónsules, que ya existen, y como no se ha variado la Ley Orgánica de las Secretarías de Estado, lo que resulta verdaderamente inútil, como lo dije al principio, son los agentes comerciales. Los informes sobre nuestra producción, los informes sobre nuestra estadística, los informes de materias primas que tenemos en el extranjero, los dan los cónsules, y en la Secretaría de Relaciones Exteriores existe el Departamento de Propaganda no solamente para propaganda política ni para propaganda nacionalista, sino para propaganda comercial. Se manda un boletín semanario con datos estadísticos a todos los cónsules; los cónsules lo publican, dan y recogen a su vez toda la clase de datos que luego rinden al Departamento Consular de Relaciones. De manera que es un servicio perfectamente organizado de los más eficientes, que rinde a la nación quince millones de pesos al año más o menos al servicio consular y estos agentes comerciales que no son sino una tímida iniciación de un servicio de agentes comerciales que substituyera a los cónsules, no tienen por ahora razón de ser en el presupuesto. No voy a entrar al fondo de la cuestión, de si deben depender los cónsules en sus funciones de relaciones comerciales de la Secretaría de Industria y Comercio o de la Secretaría de Relaciones, esto no está a debate en este momento; lo cierto es que tenemos aprobado un presupuesto para la Secretaría de Relaciones en que concedimos cantidades para un eficiente servicio consular, y serían un disparate que ahora aprobáramos ciento y tantos mil pesos para agentes comerciales que irían a repetir, es decir, a tomar informes de los consulados y a pasearse en el extranjero sin carácter ni atribuciones determinadas, sino por el capricho de sostenerlos como agentes comerciales existiendo el servicio consular. Yo creo que la Asamblea está orientada en este sentido y pido, ya que la comisión, sosteniendo su primitivo punto de vista se niega, por honrada convicción seguramente, a retirar esta partida del dictamen, yo pido que se consulte a la Asamblea si se la autoriza para retirar en el sentido de la discusión, que es suprimir totalmente los quince agentes comerciales.
El C. Peña: ¿Me permite una interpelación su señoría?
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Peña: Para preguntarle a la comisión si sabe que en la Escuela de Comercio todo el programa que se refiere a cónsules está relacionado con cuestiones de índole comercial. De manera que ya ve su señoría que la misión de los cónsules es también comercial, puesto que sus estudios van dedicados a cuestiones de índole comercial. Hay otra cosa: ¿sabe su señoría que muchos de estos agentes comerciales en regímenes anteriores se han dedicado a cuestiones políticas en el extranjero? Yo no sé si en la actualidad sigan desempeñando los mismos encargos, pero yo sé muy bien que los cónsules son los que se dedican a cuestiones comerciales preferentemente y es muy lógico, precisamente su carácter diplomático les da una representación superior a la que tienen los agentes comerciales y están más relacionados con las instituciones de los países en donde están representando al nuestro, y es más eficiente su labor. Yo rogaría a la comisión que interpretando seguramente el sentir de la Asamblea, retire la partida, porque a la vez que se obtendrá una economía, seguramente que no se crearían personajes que solamente fuesen a gastar el dinero de la nación, porque además del sueldo, tienen viáticos y algunos otros gastos de representación que se cargan a partidas extraordinarias y que inflan mucho el presupuesto.
El C. Rivera Antonio G: La comisión no puede retirar, lo repito, esta partida porque es su convicción poner la primera piedra, si cabe la frase, para que se deslinden las responsabilidades; las misiones de los agentes comerciales y de los cónsules. Nuestra convicción es que a los cónsules se les retire todo carácter comercial, puesto que no está de acuerdo con su misión, con su dependencia de Relaciones, para que se dé a la Secretaría de Industria, diré a la Secretaría de Comercio, la misión de hacer la propaganda comercial en el extranjero. Siento infinito no poder aceptar las indicaciones de los compañeros Robledo y Rodríguez; pero si la Asamblea lo resuelve así, en alguna forma que manifieste su deseo, y la comisión no se va a encastillar en sus trece.
El C. presidente: Tiene la palabra para una aclaración el ciudadano Barón Obregón.
El C. Barón Obregón: Señores diputados: La comisión se obstina en sostener la partida que acaba de presentar a la consideración de vuestras Señorías, relativa a la creación de veinte plazas de agentes comerciales. La Asamblea debe tener presente que esta es una verdadera redundancia de servicios, que esto es algo de lo que adolecen los servicios públicos en nuestro país; es necesario que ya que se nos presenta esta oportunidad de hacer verdaderas economías sin quitar a los servicios públicos sus atribuciones especiales, es necesario que la Asamblea esté compenetrada de que estas plazas de agentes comerciales son verdaderas canongías de la Secretarías de Industria y Comercio. Señores diputados: es necesario que veamos la verdadera misión que tienen los cónsules. Si los cónsules mexicanos se nombraran de acuerdo con el personal idóneo, salido de una escuela comercial, como la tenemos, bastante recomendable, bastante competente; si allí se aprovechara a todos aquellos individuos que forman una verdadera profesión, entonces, señores diputados, los servicios consulares estarían a la altura de las necesidades del país; pero no como tenemos en estos momentos estos servicios, puestos en manos de un cualquiera, de un favorito; y así vamos a contribuir nuevamente a crear otras veinte canongías para la Secretaría de Industria y Comercio, para mandar ahí a los amigos preferidos, a que vayan a hacerse tontos, porque no son elementos preparados de ninguna manera, porque este presupuesto no exige que esta partida sea concreta, sea clara: para agentes comerciales titulados en la Escuela Nacional de la República, algo así, algo que exija, señores diputados. Si la comisión continúa obstinándose en sostener estas verdaderas canongías, la Asamblea debe manifestar en una forma rotunda, en una forma terminante, su negación a estas plazas que significan un buen ahorro, una buena economía para la nación. Seguramente que los cónsules mexicanos tendrán- ya ésta
es cuestión de una reglamentación indudablemente, desde el momento en que se quitan los veinte agentes comerciales de la Secretaría de Industria y Comercio -, como la nación necesita cubrir este servicio, tendrán mejor oportunidad estos cónsules para hacer lo que tienen obligación de hacer justamente, y no andarse ocupando de pantomimas diplomáticas y cosas por el estilo. Así, señores, el agente comercial que tratan de crear por ejemplo, en Bruselas, es inútil desde el momento en que hay ya en la plaza de Bruselas un cónsul mexicano, y así sucesivamente en Tokio, en Yokohama, etcétera, etcétera, tenemos servicio consular; pues estos cónsules, que seguramente no hacen nada, porque en aquellas regiones no hacen nada por ser regiones apartadas del país, que no tienen contacto directo por comercio o cosa por el estilo, pueden atender estas funciones, por lo que reciben una remuneración bastante crecida que les da la nación. Por esto, señores diputados, por ser esta una oportunidad real y positiva de hacer una economía efectiva en el presupuesto, la Asamblea debe votar negativamente la partida que ha presentado la comisión.
El C. Robledo: ¡Para una moción de orden!
Es una verdadera moción de orden, en este sentido: la comisión no ha dicho que se obstinaba en sostener esta partida hasta el final de los trámites reglamentarios; la comisión ha pedido que la Asamblea la autorice, manifestando su voluntad, para retirar o no, la partida; que está dispuesta a acatar el sentir de la Asamblea, si ordena su señoría que se le consulte si se autoriza a la comisión para retirar la partida, suprimiéndola, pues al suprimir la partida, ganaríamos tiempo y evitaríamos una votación nominal, y la comisión ha manifestado que no es otro su propósito que acatar la disposición de la Asamblea; ¿no es verdad, compañero?
El C. presidente: La Presidencia abunda en los deseos del compañero Robledo, para ahorrar tiempo; pero como antes de que hiciera la moción de orden al ciudadano Robledo, la comisión había manifestado que, por cuarta vez, deseaba hacer uso de la palabra, la Presidencia se ve obligada a darle el uso de la palabra a la propia comisión.
El C. Rivera Antonio G: Solamente para una pequeña aclaración, señores diputados. No es una partida de nueva creación, como creo que lo dije hace un momento, aunque lo dije quizá confusamente y no se me entendió. Actualmente, en el presupuesto están fijados días agentes comerciales, que perciben sus sueldos con cargo a determinadas partidas; pero como se ha hecho indispensable el nombramiento de otros agentes comerciales en otras partes de Europa, están actuando doce agentes comerciales, y los dos que están fuera de la partida determinada, están cobrando sus sueldos con cargo a la partida de gastos que fija la Secretaría. Actualmente la propia Secretaría sólo propone el aumento de tres agentes comerciales que, vuelvo a repetir, son para Bruselas, para Tokio y para Valparaíso; de manera que es una partida nueva que se viene a introducir en el presupuesto; no es una erogación nueva; es una pequeña ampliación de la partida que está gastándose actualmente. Y para hacer una alusión a lo que dice el compañero Barón Obregón, él mismo nos da la razón, porque dice que si los cónsules van a hacer pantomimas en el extranjero, claro es que no pueden llenar las funciones comerciales que indebidamente que anormalmente les están encomendadas, porque no es posible servir a dos amos. La dualidad en la gestión de un empleado o de un funcionario, no puede dar eficiencia a ninguno de los dos amos. Por eso es que, con toda pena, dice la comisión que sostiene, dentro de su carácter de comisión, esta partida, porque es su criterio, el criterio que se ha formado de acuerdo con un estudio concienzudo del asunto, que no puede cambiarse por circunstancias accidentales.
El C. Robledo: Para una aclaración. Voy a decir una última razón a su señoría, que lo convencerá plenamente de que los cónsules no tienen que ver nada con las funciones diplomáticas, pues son exclusivamente agentes comerciales.
El C. Rivera Antonio G: Lea usted la prensa de Texas, compañero.
El C. Robledo: En el reglamento del Servicio Diplomático Mexicano está especificado que solamente los mexicanos pueden ejercer la diplomacia mexicana; en cambio, los cónsules, como simples agentes comerciales, pueden ser hasta extranjeros, porque no tienen ningún carácter diplomático, no tienen ningún carácter íntimamente nacional; son exclusivamente agentes comerciales, son las relaciones comerciales de México con el extranjero. La Asamblea está harto convencida, y después de esto, yo le suplico a la comisión que permita que pasemos a recoger la opinión de la Asamblea; es decir: que se consulte a Asamblea si se retira de la discusión esta partida, puesto que ya el debate esta agotado, verdaderamente agotado.
El C. secretario Barón Obregón: La comisión, por conducto de la Secretaría, consulta a la Asamblea, a fin de recibir una orientación, si están dispuestos los ciudadanos diputados a sostener la partida tal como la ha presentado la propia comisión.
Los que es ten por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No esta dispuesta la Asamblea a sostener la partida como la ha presentado la comisión.
El C. Robledo: Moción de orden. Pido que se retire. (Desorden. Campanilla.)
El C. Rivera Antonio G: La comisión, por mi conducto, consulta a la Asamblea, perdonándome la invasión de facultades que hago de la Secretaría, si se retira de plano esta partida, es decir: si los agentes comerciales que están actuando en el extranjero, se van a quedar al garete en el extranjero.
El C. Barrera: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Castellanos: Voy a hacer una aclaración. (Murmullos. Campanilla.)
El C. presidente: Estamos en votación. (Murmullos. Campanilla.)
El C. secretario Barón Obregón: Ha habido una equivocación con la comisión. La comisión ha solicitado de la Asamblea que se sirvan orientarla acerca de si definitivamente se suspende toda la partida que está presentada. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo.
El C. Rivera Antonio G: ¡No hay mayoría! (Voces: ¡Sí hay! ¡No hay! Murmullos.)
El C. secretario Barón Obregón: La comisión
desea rectificar la votación. Los ciudadanos diputados que estén de acuerdo con la partida de la comisión, que se sirvan ponerse de pie. (Murmullos. Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!)
El C. González Julián S: ¡Moción de orden! Señores diputados y señor presidente de la Cámara: La votación que se ha recogido es completamente irreglamentaria. La comisión no pidió permiso para retirar su partida; se pidió a la Asamblea que demostrara en alguna forma su opinión en ese sentido; está confusa la votación; por lo tanto..... (Murmullos. Voces: ¡No está confusa!) Si, señores, está confusa la votación; por lo tanto, pido que se proceda conforme al Reglamento y, en vista de que esta partida ha sido objetada y de que la comisión no pidió permiso para retirarla, que se recoja la votación nominal.
El C. presidente: La Presidencia aclara al compañero González que no fue la Presidencia quien introdujo esa innovación que él llama, con razón, irreglamentaria, sino que la propia Asamblea la estableció hace más de una semana; se concedió como una especie de derecho consuetudinario interior de la Asamblea. Estoy de acuerdo en que la manera reglamentaria es consultar directamente la voluntad de la Asamblea, y es lo que se va hacer en seguida.
El C. González Julián S: ¡Para una aclaración!
El C. secretario Barón Obregón: Se va a proceder a recoger la votación nominal.
El C. González Julián S: Pido la palabra para hacer una pequeña aclaración, con objeto de que no se siente un precedente. Señores diputados: No me opongo, en lo general, a que se use este sistema económico de saber la opinión de la Asamblea; me opongo, en el caso particular, en vista de que la Secretaría no ha podido hacer una declaratoria fija, definida. Quiero hacer esta aclaración, para que no se diga mañana que ya se ha asentado el precedente.
El C. Martínez Adame: Moción de orden. Señores diputados: Ya en discusión de los presupuestos se ha sentado el precedente, para ahorrarnos tiempo, de que la comisión se plegue a los deseos de la Asamblea, que es soberana. De tal manera que, evidenciado yo el sentir de la Asamblea, yo ruego a la comisión que pida permiso para retirar esa partida y evitarnos la pérdida de tiempo de la votación nominal.
El C. Rivera Antonio G: La comisión, respetuosamente, suplica a la honorable Asamblea le conceda permiso para retirar esta partida y estudiarla detenidamente (Voces: ¡No!) Esto lo hace con el fin de presentarla..... (Voces: ¡No! ¡No!) La comisión tiene derecho de sostener la partida y de no retirarla de plano, porque está en el fondo de su criterio que es buena y, naturalmente, pide permiso para tener tiempo de estudiarla y presentarla modificada en ese sentido. (Desorden. ¡Voces: ¡No! ¡No!)
El C. secretario Barón Obregón: Se ruega a los ciudadanos diputados se sirvan a ocupar sus curules.
El C. Robledo: ¡Moción de orden! En vista de que la comisión se ha indisciplinado y ha faltado a las palabras que pronunció hace poco ante la Asamblea, pidiendo a la misma Asamblea le manifestara su sentir para retirar la proposición, y de que la Asamblea ha manifestado ampliamente ese sentir.....
El C. González Julián S., interrumpiendo: No lo ha manifestado.
El C. Robledo, continuando: Si lo ha manifestado ampliamente, compañero González. Yo siento mucho que su señoría se case con sus ideas; no está ni en su papel de diputado ni en papel de demócrata; aquí no estamos casados con nuestras ideas. Pero como está trayendo dificultades volviéndose enredoso un asunto por la poca disciplina de la comisión, yo pido respetuosamente que se aplique el Reglamento, a lo que tengo derecho, y que se proceda a recoger la votación nominal de esta partida que seguramente será rechazada por toda la Asamblea.
El C. secretario Barón Obregón: Se va a proceder a recoger la votación nominal. Se va a votar la partida que presenta la comisión respecto a quince agentes comerciales con quince pesos diarios. Por la afirmativa.
El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa.
(Votación.)
Votaron por la negativa ciento doce ciudadanos diputados.
El C. Secretario Barón Obregón: Votaron por la afirmativa veintidós ciudadanos diputados: en consecuencia, ha sido rechazada la partida a votación.
El C. Robledo: Para una aclaración, señor presidente. Señores diputados:
Existen en el proyecto de presupuesto presentado por la comisión, otras dos partidas que afectan substancialmente a la que vuestra soberanía acaba de rechazar, y que dicen así, en la sección sexta, página doce del proyecto de presupuestos, que no está numerada, dice esto: "Gastos y viáticos de los agentes en el extranjero, $60,000; sueldos de empleados auxiliares y gastos de las agencias comerciales $60,000": son ciento veinte mil pesos que quedan sin aplicación, una vez suprimidos los agentes comerciales. Ahora bien, como los agentes comerciales que existen en el extranjero necesitan ser repatriados y no sencillamente guillotinados y abandonados a su suerte en el extranjero, yo creo que con treinta mil pesos sería muy suficiente para ese objeto: mil quinientos pesos para cada uno de los agentes comerciales es cantidad suficiente para que vengan desde Yokohama, desde Bélgica, desde Rusia, desde cualquier lugar. Por tanto, yo pido a la comisión que retire estas dos partidas para presentar, en su lugar, una partida que diga: para repatriación de los agentes comerciales en el extranjero, treinta mil pesos, porque no es lógico que suprimamos los agentes comerciales y dejemos los gastos anexos a las agencias comerciales, ni tampoco es justo que los agentes comerciales que hemos suprimido los dejemos abandonados a su suerte en el extranjero. Yo creo que tendrá objeción que hacer a esto la comisión.
Yo tengo alguna experiencia, por haber estado trabajando en el Departamento de Propaganda de la Secretaria de Relaciones y estoy enterado de los que son viáticos, y creo que mil quinientos
pesos son bastantes para la repatriación de cada agente comercial. Si la comisión tiene alguna objeción que hacer, yo me adhiero a la comisión, únicamente quiero hacer esta nueva economía, que es consecuencia de la anterior.
El C. secretario Barón Obregón: La comisión solicita permiso de la Asamblea para retirar de la discusión la partida correspondiente a gastos y viáticos de los agentes comerciales en el extranjero, que tiene una asignación de sesenta mil pesos, para presentarla reformada con una asignación de treinta mil pesos.
El C. González Julián S.: Pido la palabra.- El C. secretario Barón Obregón: Se consulta a la asamblea si se concede permiso. Está a discusión en la forma siguiente:
"Viáticos y gastos de los agentes comerciales en el extranjero, $30,000.00.0" (Murmullos.)
El C. Robledo: ¡Para repatriación de los agentes!
-EL C. secretario Barón Obregón: La Secretaría rectifica. La partida que presentó a discusión está redactada en la forma siguiente: "Para gastos de repatriación de los agentes comerciales en el extranjero, $30,000.00." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
La comisión solicita permiso para retirar.....-El C. Espinosa y Elenes: Pido la palabra como miembro de la comisión .
El C. Presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Espinosa y Elenes: Señores representantes : De acuerdo con la Constitución Política actualmente vigente, todo empleado que cese en sus funciones tiene forzosa obligación, es decir, tiene forzosa obligación el Gobierno, de darle tres meses de sueldo. Estos individuos, estos agentes comerciales que van a quedar en el extranjero, sin negocio absolutamente, sin ningún quehacer y que tienen que volver a la patria, están amparados por el artículo constitucional a que me refiero; en consecuencia pido a la Asamblea que cumplamos con la Constitución y que asignemos un mes o dos de sueldo a estos empleados, a fin de que reciban la retribución a que tienen derecho, de acuerdo con la carta magna.
El C. González Julián S: Pido la palabra para una aclaración. Hace un momento quise objetar el procedimiento un poco rápido de la comisión, digo de la Secretaría, para pedir el sentir de la Asamblea. Quise hacer una observación completamente lógica y creo que dentro de la razón más justa. Con haber dejado una de estas partidas de sesenta mil pesos, entiendo que hubiera bastado no solamente para repatriar a los agentes comerciales, compañero Robledo, sino para atender a los demás gastos de las agencias comerciales; así como en México tenemos una ley constitucional que hace que se den tres meses de sueldo a los obreros cesantes, así también en los países extranjeros tienen leyes similares, y suponiendo que no fueran de México los empleados de una Agencia Comercial, los empleados, por ejemplo, que se reclutaran en el extranjero, en Estados Unidos o en Europa, quiero saber en qué condiciones quedan esos empleados de que habla esta misma partida, porque se supone que hay empleados en las agencias comerciales, cuando menos en aquellas agencias de relativa importancia; por lo tanto, ya que se aprobó ligeramente que fueran treinta mil pesos para la partida anterior, yo pido que se dejen otros treinta mil en la segunda partida; que pida permiso la comisión para retirarla y presentar otros treinta mil pesos para atender indemnizaciones y demás gastos que requieren las agencias comerciales.
El C. Robledo: Pido la palabra contestar la interpelación. Ya dije antes que esperaba que la comisión designara la cantidad de treinta mil pesos como suficiente; pero que si la comisión estaba de acuerdo en extenderla, mi ánimo no era seguir ningún perjuicio personal a los agentes comerciales. Son cuestiones de economía pública y estoy satisfecho de que la comisión lleve su celo hasta amparar a los agentes comerciales.
-El C. Peña Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Rivera Antonio G.: La comisión acepta la moción del diputado González y suplica a la honorable Cámara le permita retirar esta partida para presentarla en la siguiente forma: "Para indemnización a los empleados de las agencias comerciales, $30,000.00,"
El C. secretario Barón Obregón: Habiendo solicitado la comisión permiso de la Asamblea para retirar de la discusión esa partida, la Secretaría consulta si se concede ese permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedido. Se presenta modificada la partida en la forma siguiente "Para indemnización a los empleados de las agencias comerciales, $30,000.00."
Está a discusión. No habiendo oradores...
El C. Barrera: Pido la palabra para interrogar a la comisión.
El C. presidente: Tiene usted la palabra .
El C. Barrera: Suplico a la comisión tenga la bondad de informarme si hay agencias comerciales dentro del país.
-El C. Rivera Antonio G:.: No las hay.
El C. Barrera: Si no las hay, no tengo objeción que hacer.
El C. secretario Barón Obregón: No habiendo oradores que impugnen esta partida, se reserva para su votación.
El C. Peña : Para una aclaración que se relaciona con este asunto.
El C. secretario Barón Obregón: Ya esta reservada para su votación. Está a discusión la partida objetada por el ciudadano Castellanos, que se relaciona con los gastos del Departamento de Industrias página 14, que dice: Construcción de un edificio para el laboratorio, $50,000.00."
El C. presidente: Tiene la palabra en contra del ciudadano Castellanos. (Una voz: ¡No se encuentra presente!) Tiene la palabra la comisión.
El C. Rivera Antonio G.: Señores diputados: En este presupuesto están consideradas dos cantidades para construir un edificio para el
laboratorio del Departamento de Industrias, con una cantidad de cincuenta mil pesos; pero hay presupuestada también la de veinticinco mil pesos para la construcción de un edificio destinado al Departamento de Pesas y Medidas. Según los informes obtenidos por la comisión en la Secretaría de Industria y Comercio, es indispensable la construcción de estos edificios, porque están distribuidos los diferentes departamentos de dicha Secretaría en muchas casas, en muchos edificios, y la Secretaría quiere construir edificios especiales para cada departamento, ya que no puede construir un gran edificio para que en él estén la Secretaría y todas sus dependencias; pero la comisión ha oído la exposición de algunos compañeros diputados en el sentido siguiente: Que veinticinco mil pesos es una cantidad irrisoria para la construcción de un edificio en la capital, y más en parte céntrica. Por esto es que la comisión rechaza ni sostiene esta partidas y quiere que la Asamblea manifieste esta opinión a este respecto. La comisión no puede rebajar estas cantidades; así es que lo que procede es aumentarlas en lo que justamente sea necesario para la construcción de esos edificios o retirarlas de plano y transferir la construcción de esos edificios para mejor ocasión, cuando el Erario de la República esté en mejor condiciones que a la fecha. -El C. secretario Barón Obregón: La comisión se ha dirigido a la Asamblea a fin de que le dé orientación sobre este particular y solicita, por medio de una votación económica, la indicación de si retira definitivamente las partidas o las deja en las condiciones presentadas. Los que estén por que continúen estas partidas, se servirán manifestarlo. La comisión orientada en el sentido de retirar definitivamente estas partidas y consulta a la asamblea el permiso necesario. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedido el permiso. Se retiran definitivamente. Está a discusión la última partida, objetada por el ciudadano Martínez Adame, en la página 17: "Gastos del Departamento de Fomento Industrial y Comercial. Impulso a las pequeñas industrias establecidas en la República, $25,000.00."
El C. Martínez Adame: Para una interpelación a la comisión.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Martínez Adame: Durante el periodo de receso que concedió para que los diputados que objetaran partidas se acercaran a las comisiones de que hablo, el compañero diputado que está representando en estos momentos a la comisión hizo la promesa de que ampliaría esta partida de fomento de pequeñas industrias hasta cien mil pesos. Hago la interpelación a la comisión para que diga si está dispuesta a ampliar esa partida en estos términos; si no para ir a fundarla en la forma que corresponda.
El C. Rivera Antonio G.: Para informar sobre este particular. La Secretaría de Industria formó su presupuesto y lo envió a la Secretaría de Hacienda para que ella lo enviara a esta Cámara, y en él figuraba esta partida a que estamos refiriendo con la cantidad de cien mil pesos. La Secretaría de Hacienda, siguiendo el plan general de economías de acuerdo con las necesidades y la situación del Erario, rebajó esta cantidad de cien mil pesos a cincuenta mil y la comisión rebajó la cantidad de cincuenta mil que mandó la Secretaría de Hacienda, a veinticinco mil pesos. La comisión hace estas aclaraciones: está en la mente de la comisión que una cantidad de veinticinco mil pesos para fomentar; para dar impulso a las pequeñas industrias de la República es insuficiente; así que la cantidad de veinticinco mil pesos la dejó por no retirar de plano este protección a las pequeñas industrias, que en animo de todos nosotros está que es indispensable proteger, si es que queremos fomentar las pequeñas industrias del país que si hoy son pequeñas quizás sean la base de grandes industrias en el futuro, ya que hace un momento nos referíamos a que no hay industrias en el país y que sólo disponemos de materias primas para venderlas al extranjero; creo que es equitativo favorecer a la peque industria, que quizá sea la semilla para las grandes industrias en un futuro no lejano. Por eso la comisión pide permiso a la honorable Asamblea para que esta partida quede como la envió la Secretaría de Hacienda, con cincuenta mil pesos.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez Adame.
El C. Martínez Adame: Ciudadanos representantes: Me extraña la actitud del
compañero , puesto que ya en presencia del compañero Pérez Vargas y del compañero García Téllez nos había prometido que esta partida se ampliaría hasta la suma de cien mil pesos, que era la cantidad que consultaba la Secretaría de Industria y Comercio; pero ya que la comisión ha cambiado de criterio, voy a permitirme manifestar a ustedes unas cuantas ideas para ponderar la importancia que tiene para nuestro país esta partida, que se refiere al fomento de las pequeñas industrias. Todos sabemos la carencia absoluta, la falta de desarrollo de la pequeña industria en nuestro país; todos sabemos que si quiere asegurar nuestra independencia económica delante de un país tan fuerte como el vecino del Norte, no tenemos más camino, ya que no somos un país de capitalistas, que favorecer el desarrollo y la prosperidad de estas pequeñas industrias. el actual subsecretario de la Industria y Comercio, el distinguido abogado Vásquez del Mercado, ha emprendido una verdadera cruzada en este sentido; pero se ha encontrado siempre limitado en su actividad por la penuria de esta partida destinada al fomento de esta pequeña industria; así, por ejemplo, en uno de los distritos de mi Estado, ha sido necesario que todo un gremio de trabajadores en pequeño, de trabajadores en calzado, se haya reunido, se haya asociado en una especie de sindicato, para solicitar que se le proporcionara una maquinaria rudimentaria para hacer el cosido de las suelas y de toda esa serie de trabajos preparatorios de la industria del calzado. La Secretaría de industria le ha dotado de una pequeña maquina, porque no puede dotarla de otra cosa, y así como en ese lugar a que me refiero, en muchas otras partes de la República, en grandes lugares de la República de la pequeña industria no se fomenta por la penuria de esta partida. De manera que si hace un momento hemos obtenido un ahorro efectivo de
más de doscientos mil pesos, ¿por qué no ampliar en cincuenta mil más esta partida, que tan útiles beneficios rendir a nuestro país? Todos sabemos que en Alemania, ejemplo, el gran poder que este país ha alcanzado, la gran preponderancia comercial que ha alcanzado hasta antes de la última guerra, se debe a ese fomento de la pequeña industria que hace de cada productor un productor independiente y propaga así casi universalmente la riqueza individual; de manera que sobre todo por este argumento que he esgrimido del ahorro que acabamos de obtener yo creo que sería una miseria negar cincuenta mil pesos para algo que es de tanta utilidad para el porvenir económico de nuestra patria.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Rivera Antonio G.: El último argumento del compañero Martínez Adame ha convencido a la comisión, que no necesitaba más que una pequeña insinuación para convencerse, porque en su espíritu está la pequeña industria para hacerla fomentar la grande en el futuro. El argumento es este: se han economizado más de ciento noventa mil pesos; así que la comisión ruega muy encarecida y atentamente a la honorable Asamblea le permita presentar esta partida tal como la mandó la Secretaría de Industria y Comercio, es decir, con cien mil pesos.
El C. Peña : Pido la palabra.
El C. secretario Barón Obregón: La comisión consulta a la Asamblea si concede permiso para retirar esta partida. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedido. La comisión presenta modificada la partida en la forma siguiente.
"Para impulso a las pequeñas industrias establecidas en la Repúblicas, $100,000.00."
Está a discusión.
El C. Peña: Pido la palabra en contra (Murmullos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Peña.
El C. Peña: Señores diputados: No es precisamente que venga a hablar en contra, sino para tener oportunidad de hablar, porque hace un momento no me permitieron el uso de la palabra porque me alegaban que se había votado ya el asunto. No estoy en contra, señores, lo único que deseo es que la comisión se sirva informar a la Asamblea a qué pequeñas industrias va a ayudar la Secretaría de Industria y Comercio. Yo conozco en los pueblos indígenas que hay verdaderas pequeñas industrias y la acción de la Secretaría de Industria y Comercio no llega hasta estos pueblos humildes donde había una poderosísima influencia la ayuda pecuniaria. De manera que yo quiero que la comisión haga aquí una aclaración de que va ayudarse a todas las pequeñas industrias, incluso a las de la clase indígena que estamos obligados a ayudar de una manera directa. Invito también atentamente a la prensa para que haga declaraciones el secretario de Industria y Comercio. (Desorden. Campanilla.)
El C. presidente: La presidencia ruega a los ciudadanos diputados tengan la bondad de ocupar curules y escuchar al orador.
El C. Peña: Decía, señores diputados, que por medio de la prensa al secretario de Industria debe indicar a qué cosa ha aplicado las cantidades que en presupuestos anteriores se han votado para fomentar pequeñas industrias; porque, efectivamente, señores, yo conozco en el Estado de Puebla, en Tlaxcala en Querétaro, donde hay verdaderas pequeñas industrias en Veracruz, y no se les da ni un solo centavo; y si este dinero va a servir para industrias extranjeras que tienen elementos, señores para, sostener esas industrias. De manera que yo suplico a la Asamblea que con la obligación de que se fomenten las industrias de los indígenas, se vote la cantidad de cien mil pesos.
El C. Espinosa y Elenes: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Díaz Jesús M.
El C. Díaz Jesús M.: La comisión, en su afán de cumplir de una manera honrada y satisfactoria su cometido, se transladó a la Secretaría de Industria y allí fuimos informados de que esta cantidad destinada al fomento de pequeñas industrias, es para intensificar la industria de los rebozos en Santa María, Chilapa, Tenango, y la del calzado en León, y en distintas partes de la República, así como alcanzar por todos los medios posibles que las pieles no vayan al extranjero en bruto, sino que vayan allá beneficiadas y produzcan una base de mayores rendimientos. También la Secretaría de Industria se propone fomentar la producción de algunas substancias químicas, entre ellas el bicarbonato de sosa, el ácido cítrico, bastantes colorantes, en fin, muchas pequeñas industrias que necesitan de ese impulso. El señor compañero se quejaba de que las industrias de Veracruz no reciben ninguna ayuda; tal vez tenga razón, pero esas industrias no lo han solicitado. Después de que aquellos industriales hayan pedido a ayuda a la Secretaría y no se le haya impartido, habrá razón para quejarse. Suplico, pues, en nombre de la comisión que represento, a la honorable Cámara, tenga la bondad de aprobar esta partida en las condiciones en que se acaba de presentar modificada.
El C. secretario Barón Obregón: No habiendo ningún orador inscripto, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido este asunto. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación.
El C. Siurob: Quiero hacer una pequeña aclaración sobre esta pequeña partida.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Siurob: Señores: En breve aclaración deseo hacer, a propósito de esta partida, las siguientes sugestiones: esta es una partida eminentemente revolucionaria en la que desgraciadamente no se ha fijado todavía ninguno de los secretarios que han desfilado por la Secretaría de Industria y Comercio. Voy a decir por qué: alguna vez propusimos nosotros, pero nunca pudimos lograrlo, que en vez de esta simple partida para fomentar industrias en el país, se creara la escuela politécnica mexicana, la escuela politécnica que debería depender de la Secretaría de Industria y Comercio y que tendría por objeto no tan sólo intensificar las industrias existente en el país, sino hacer propaganda de las industrias nuevas, y al mismo tiempo recoger a todas las industrias técnicas aborígenes, por decirlo así, para que de esa manera al mismo tiempo que se impulsaba a las pequeñas o grandes industrias en
los pueblos en que hoy se empiezan a cultivar, en todos los pueblos modernos, se recogieran los rudimentos de las industrias aborígenes que son los que hacen grandes, ricos y prósperos a los pueblos con elementos enteramente autóctonos. Desgraciadamente ningún secretario de Industria y Comercio hasta la fecha ha dado la talla necesaria para comprender esta verdadera necesidad del país. (Una voz: ¿Ni Zubaran?) Mucho menos en los actuales momentos. Yo no quiero que se diga que vengo a tratar aquí politiquerías, pero simplemente, señores, vengo a señalar este camino y este derrotero para que no en este presupuesto, si no en el del año próximo, veamos si es posible que esta Cámara cree la escuela politécnica mexicana, Señalo este camino y este derrotero porque lo creo absolutamente necesario, porque creo digno de la revolución el hecho de dar a toda la República una multitud de industrias nuevas, y al mismo tiempo de prohijar bajo la amplia bandera revolucionaria, las modernas industrias o las industrias aborígenes, a fin de hacerlas evolucionar y hacerlas verdaderas fuentes de riqueza para el país. Esto es en mi concepto lo que dicta el carácter o el espíritu revolucionario integral. Como yo me precio de aspirar a ser un revolucionario integral, yo no puedo descuidar estos asuntos que me parecen de suma importancia, por eso me había inscripto en pro de esta partida, pero afortunadamente ya no hubo necesidad, porque la comisión fue lo suficientemente sensata para estar de acuerdo con esta iniciativa, pero me permito sembrar desde ahora en el entendimiento y en el corazón de cada uno de los ciudadanos representantes, la idea de que para el próximo Presupuesto de Egresos creemos en la Secretaría de Industria y Comercio la Escuela Politécnica Mexicana. (Aplausos.)
-El C. secretario Barón Obregón: Se ha terminado de discutir las partidas objetadas, Se va a recoger la votación general del presupuesto de la Secretaría de Industria y Comercio.
-El C. Barragán Enrique M: Por la afirmativa.
-El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa.
(Se procede a recoger la votación.)
Votaron por la afirmativa ciento cincuenta y un ciudadanos diputados; en consecuencia, ha sido aprobado el presupuesto de la Secretaría de Industria y Comercio .
Por disposición de la Presidencia, la Secretaria anuncia a la Asamblea que en la sesión de esta tarde se pondrá a discusión la Ley de Ingresos; que en la sesión de mañana por la mañana, se pondrá a discusión el presupuesto de guerra; que en la sesión de la tarde del mismo día de mañana, se pondrá a discusión el presupuesto de Educación pública.
-El C. presidente: Para informar, tiene la palabra la comisión que se acercó al ciudadano presidente de la República, sobre el asunto de Tlaxcala.
-El C. Lailson Banuet: La comisión nombrada por vuestra soberanía para acercarse al ciudadano presidente de la República, desempeño su cargo, aunque debo hacer constar que a consecuencia de que el ciudadano prosecretario designa do por vosotros mismos, no concurrió con la eficacia debida y que hizo esperar al primer magistrado de la República. (Desorden. Campanilla.)
-El C. secretario Gandarilla: Se suplica atentamente a los honorables representantes atiendan al compañero que está en el uso de la palabra.
-El C. Lailson Banuet: Decía que no pudimos cumplir la comisión con la eficacia que debía ser y que nos dio ocasión para ello el primer magistrado de la República , debido a la morosidad y ausencia total del señor secretario Esparza Martínez, que al fin tuvimos que pasarnos sin él.
El señor presidente de la República manifestó a la comisión que se esforzará porque los males denunciados por la diputación tlaxcalteca, se enmienden y, al efecto, la comisión hizo hincapié en la participación muy directa tomada en asuntos electorales, y que aun hizo fuego sobre los electores, un español, de apellido Rousset, para cuyo efecto voy a permitirme dar lectura a un pequeño párrafo relativo a ese hecho denunciado ya, como queda dicho, ante el presidente de la República, quien tiene la facultad constitucional, como sabemos, de expulsarlo del país, Dice así: ''Mazapa. Después de haber visitado la sección anterior, me dirigí a esta hacienda, acompañado de dos correligionarios, Juan Quiroz y Luis Ortiz; al llegar a los sitios en donde estaban instaladas las casillas, fuimos recibidos a balazos por el administrador del a hacienda, Guillermo Rousset, español, y un grupo de individuos, dependientes de la mencionada hacienda, cuya agresión contestamos nosotros en la misma forma, habiéndonos retirado ante la imposibilidad de poder llegar al lugar en donde estaban instaladas las casillas.
''El administrador de esta hacienda hacía alarde de que él contaba con el apoyo del Gobierno del Estado y que a y que a él no le importaba nada que lo acusaran, pues el secretario general del propio Estado, lo había autorizado para hacer esto, es decir. para disparar.
''Presenté acusación ante el agente del Ministerio Público, de esta agresión violenta e inusitada, sin que hasta hoy haya sido citado para declarar el individuo Guillermo Rousset y tampoco se han practicado ningunas diligencias.'' Debo agregar que los señores compañeros del Estado de Tlaxcala me han informado que también hicieron denuncia personal ante el ciudadano gobernador del Estado, con los mismos resultados negativos.
-El C. presidente: Para hechos, tiene la palabra el ciudadano Barragán.
-El C. Barragán: Ciudadanos representantes: He pedido la palabra para hechos, únicamente con el fin de poner en vuestro conocimiento el contenido de este pliego, pletórico de firmas que, por conducto del Ayuntamiento de Isla Mujeres, y debidamente requisitado, me envió el pueblo de aquella localidad, como un voto de gratitud a esta honorable Asamblea, por el generoso auxilio que tuvo a bien otorgarle, decretando se le ministrara la suma de veinticinco mil nuevos pesos para los damnificados por el ciclón que azotó el lugar el 17 de octubre último. Dice de esta suerte:
''Al ciudadano Enrique M. Barragán, diputado por el territorio Quintana Roo. -México, D.F.
''El pueblo de Isla Mujeres, compenetrado de la espontánea protección que el supremo Gobierno de la nación ha sabido dispensarle, precisamente en los momentos en que más lo ha necesitado; y, sabiendo que usted ha sido el portavoz ante el mismo supremo Gobierno, de los dolores y miserias que ocasionó aquí el último ciclón, tributa a usted su más profundo y sincero agradecimiento, suplicándole, a la vez, lo haga llegar hasta los altos poderes de la República, con las frases de nuestro más alto reconocimiento y lealtad. ''Al manifestar a usted nuestra gratitud, rogámosle acepte las seguridades de nuestra estimación y respeto.
''Sufragio Efectivo No Reelección.- Isla Mujeres, a 23 de noviembre de 1992.- El presidente municipal, Manuel Osorio G.- El secretario del H. Ayuntamiento, Marcial Rodríguez M.''- Siguen numerosas firmas.
Cumpliendo, asimismo, con el encargo de mis comitentes, me satisface hacer presentes al ciudadano presidente de la misma República, desde esta tribuna, la más alta del país, los mismos sentimientos que a la Representación Nacional expresan aquellos atribulados habitantes de Isla Mujeres, por la eficaz ayuda que les proporcionó, enviando oportunamente el vapor guardafaros ''Díaz Covarrubias'', con víveres suficientes para que pudieran aliviar, siquiera transitoriamente, su angustiosa situación.
-El C. presidente, a las 13:40 No habiendo más asuntos en cartera, se suspende la sesión y se cita para las diez y seis de hoy.
CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN DE CÁMARA DE DIPUTADOS
Presidencial del C. FERNÁNDEZ GALVAN MANUEL
(Asistencia de 133 ciudadanos diputados.)
-El C. presidente , a las 17:30 Se reanuda la sesión.
-El C. secretario Gandarilla, leyendo: ''La Cámara de senadores transcribe el oficio de la Legislatura el Estado de Sinaloa, por el que propone al C. Manuel A. Barrantes para el magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.''
-Resérvese para el Congreso General .
''Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Departamento de Legislación y Justicia.- Numero 10,565.- Anexo. ''A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente . ''Para los efectos del artículo 31 de la minuta del contrato que se acompaña, tengo el honor de remitirle dicho ejemplar, suplicándoles se sirvan dar cuenta a la Cámara, para los fines consiguientes, acusando, al mismo tiempo, el recibo correspondiente.
''Reitero a ustedes mi atenta consideración.
''Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D.F., a 9 de diciembre de 1922.- El subsecretario, G. Valenzuela.''- Recibo, a la 3a comisión de Comunicaciones, e imprímase.
(La minuta de referencia está concebida en los términos siguientes:)
Minuta.
Contrato celebrado entre el C. secretario de Comunicaciones y Obras Públicas, ingeniero Pascual Ortiz Rubio, en representación del Ejecutivo de la Unión y y el C. Guillermo Laveaga, para la construcción y explotación de los caminos privados que se expresan:
Artículo 1o. Se autoriza al C. Guillermo Laveaga para construir por su cuenta o por la de una o varias compañías que al efecto organice, y para explotarlos de la misma manera, durante noventa y nueve (99) años, de los caminos privados: uno de Nogales, Sonora, a la frontera de la República de Guatemala, en el Estado de Chiapas, y otro de la ciudad de México, D. F., a Nuevo Laredo a Matamoros, Tamaulipas, así como los ramales que de las expresadas líneas troncales se deriven, para unir centros agrícolas o industriales del interior, y para salir a cualquier punto de la costa.
Artículo 2o. El trazo que deberán seguir estos caminos y los ramales, será el que conforme a los reconocimientos que se practiquen, apareciere ser el más conveniente.
Artículo 3o. El concesionario comenzará , dentro del plazo de un año, contando desde esta fecha, los reconocimientos necesarios para determinar el trazo de los caminos, cuyos planos, perfiles y memoria descriptiva, serán sometidos la aprobación de esta Secretaría, por secciones de veinte kilómetros, sin perjuicio de que, si a la empresa conviniere, pueda presentar los planos por tramos o secciones mayores de la expresada. Los planos, perfiles y memorias relativos a los ramales, serán presentados separadamente, con solicitud especial para cada uno de ellos.
Articulo 4o. La exactitud de los planos que hayan de someterse a la aprobación de esta Secretaría, será certificada por los ingenieros inspectores que a la misma designe. Estos documentos serán presentados por duplicado, para que un tanto ellos se devuelva a la empresa con la nota de aprobación, si procediere.
Articulo 5o. Los trabajos de apertura y construcción deberán comenzarse dentro de 18 meses siguientes a la fecha de esta concesión y conforme a los planos previamente aprobados, continuándose aquéllos sin interrupciones, salvo impedimento de fuerza mayor justificada.
Articulo 6o. A los 30 meses de la fecha de esta concesión, estarán concluidos, cuando menos, cincuenta kilómetros de camino, en condiciones de ser explotados desde luego, y en cada uno de los semestres siguientes, se concluirá también, por lo menos, cincuenta kilómetros, con el mismo requisito,
bajo pena de quedar insubsistente la concesión, salvo casos de fuerza mayor, debidamente comprobados.
Articulo 7o. La presente concesión podrá dividirse en varias secciones, para que el efecto de la caducidad respecto de unas, no afecte la subsistencia de la concesión respecto de los demás. Cada sección, tomando en cuenta los puntos extremos de ella, deberá formar una vía o trayecto susceptible de ser explota do con independencia del resto del camino.
Articulo 8o. Los caminos serán de construcción sólida; las pendientes y los radios de las curvas serán los apropiados para el tráfico de automóviles, y para su explotación eficaz se establecerán depósitos, talleres y estaciones en todos los lugares en que fuere conveniente para el buen servicio.
Articulo 9o. La construcción de los caminos privados a que se refiere esta concesión, son de utilidad pública y, en consecuencia, la empresa tendrá derecho de expropiar los terrenos y materiales de propiedad particular que necesitare para el establecimiento y conservación del camino y para sus dependencias, estaciones y depósitos. No tendrá el derecho de expropiar aguas, y la expropiación de terrenos y de materiales se sujetará en lo conducente, a las reglas establecidas en el artículo 70 de la Ley sobre Ferrocarriles.
Articulo 10. Se concede a la empresa el derecho de vía, por la anchura de treinta metros, en toda la extensión de los caminos expresados en el artículo 1o. Los terrenos de propiedad nacional que las vías ocuparen en la extensión de su desarrollo para al construcción del camino, de sus estaciones y depósitos, así como los materiales de construcción que en dichos terrenos se encontraren, se darán a la empresa sin retribución.
Articulo 11. La empresa no tendrá el derecho de ocupar las carreteras y vías o caminos vecinales. En caso de ser necesario cruzar una carretera o camino vecinal, no se hará el cruzamiento sin la debida y previa autorización de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, la que fijará las condiciones y reglas a las cuales deberá sujetarse la empresa.
Articulo 12. Durante los diez primeros años, a contar de la fecha de este contrato, no se dará otra concesión para caminos privados en línea paralela, en todo o en parte, en las líneas troncales que se conceden por ésta en el artículo 1o. de este contrato, dentro de una zona de protección de veinte kilómetros a cada lado. En ningún caso se hará extensiva esta franquicia a las líneas de los ramales.
Articulo 13. La empresa podrá poner en explotación los tramos que vaya construyendo, previo reconocimiento que hará el inspector de esta Secretaría y autorización de la misma.
Articulo 14. Las tarifas por el transporte de carga y pasajeros y para el paso de vehículos particulares, serán sometidas a la aprobación de esta Secretaría antes de ser puestas en vigor. En ellas se señalarán las cuotas máximas correspondientes a almacenaje y derecho de paso de todo género de vehículos, clasificados por su peso y capacidad. La cuota para automóviles no exceder de ($0.04) cuatro centavos, oro nacional, por kilómetro, por pasajero de capacidad y ($0.06) seis centavos por tonelada de carga por kilómetro. Artículo 15. Para contribuir al desarrollo de la red de caminos nacionales, la empresa se obliga a transportar gratuitamente al personal de la Dirección de Caminos y Puentes de la Secretaría, cuando viaje en el desempeño de comisión oficial.
Articulo 16. El transporte de efectos del Gobierno, así como el de ingenieros, agentes y comisionados del servicio público, y cualquier otro servicio del Gobierno general, susceptible de ser movilizado en camiones u otra clase de vehículos del Gobierno, será libre.
Articulo 17. La empresa queda autorizada por esta concesión, para construir un telégrafo o teléfono, que sólo podrá ser explotado para el servicio del camino, de los pasajeros que por él viajen y de los remitentes o consignatarios de carga o propietarios de vehículos que transiten en asuntos conexos con el servicio del mismo camino. No podrá ser explotado de ninguna otra manera, ni en servicios diferentes, sino con autorización de esta Secretaría, la cual en todo tiempo tendrá el derecho de revocar la autorización concedida.
Articulo 18. La empresa contribuirá mensualmente, para los gastos de inspección, con la cantidad de $300.00, por el tiempo que duraren los reconocimientos, trazo y construcción de los caminos, y con $50.00, mensuales, por todo el término de la concesión.
Artículo 19. El concesionario asegurará el cumplimiento de este contrato, constituyendo en la Tesorería General de la Nación, dentro del término de seis meses, a partir de esta fecha, un depósito de ($10,000.00) diez mil pesos, en bonos de la Deuda Pública Consolidada, que le serán devueltos al quedar terminados y en explotación los caminos de que se trata.
Artículo 20. Al término de los noventa y nueve años de esta concesión, los caminos, con todos sus terrenos, estaciones, almacenes, talleres y dependencias pasarán, en buen estado de conservación y libres de todo gravamen, al dominio de la nación; reservándose el Gobierno la facultad de adquirir los camiones, muebles, útiles y enseres que sean necesarios para continuar la explotación de los caminos, pagando al contado el precio que al expresado material rodante, útiles y enseres, fijaren peritos nombrados, uno por cada parte, y un tercero para el caso de discordia.
Artículo 21. La empresa queda obligada a observar los reglamentos vigentes y los que en los sucesivo expida esta Secretaría, por lo que se refiere a la inspección y vigilancia de los caminos, y la Secretaría de Hacienda para impedir el contrabando y para la observancia de las leyes fiscales de la República.
La empresa despedirá inmediatamente de su servicio sin volver a recibirlo, a cualquiera de sus dependientes o empleados que haga o proteja de alguna manera el contrabando, o cometa algún delito y auxiliará a las autoridades para su aprehensión.
Artículo 22. Las autoridades de la República impartirán a la empresa la protección y auxilio que esté en sus facultades, sin perjuicio de tercero, y conforme a las leyes del país.
Artículo 23. La empresa no podrá traspasar este contrato sin la previa autorización del Gobierno mexicano, sin cuyo requisito se considerar nula toda estipulación hecha en este sentido.
Artículo 24. La empresa no podrá traspasar ni hipotecar, ni en manera alguna enajenar las concesiones de este contrato, a ningún Gobierno o Estado extranjero, ni admitirlo como socio, pues en alguno de estos casos, además de la nulidad del acto, perderá la empresa la concesión y todos los materiales que haya adquirido, y las obras ya construidas quedarán a beneficio de la nación, sin derecho a indemnización ni reclamación de ninguna especie.
Artículo 25. La empresa será siempre mexicana, aun cuando algunos de sus miembros fueren extranjeros y estará sujeta exclusivamente a la jurisdicción de los tribunales de la República en todos los negocios cuya causa y acción tengan lugar dentro de su territorio, sin que en ningún caso puedan alegar los miembros o empleados de la empresa, derecho de extranjería, y sólo tendrán los derechos y medios de hacerlos valer que las leyes conceden a los mexicanos, no pudiendo, por consiguiente, tener injerencia alguna los agentes diplomáticos extranjeros.
Artículo 26. El concesionario deberá comprobar la nacionalidad mexicana de la empresa y la sujeción exclusiva de ella a los tribunales de la República, exhibiendo, al efecto, los testimonios correspondientes.
Articulo 27. La empresa establecerá en la capital de la República un representante ampliamente autorizado para entenderse con el Gobierno federal en todos los negocios que tengan relación con las estipulaciones de este contrato.
Artículo 28. Las concesiones hechas por este contrato, caducarán por cualquiera de las causas siguientes:
I. Por no comenzar los trabajos de reconocimiento, de trazo y de construcción dentro de los plazos señalados por los artículos 3o. y 5o.
II. Por falta de cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 6o.;
III. Por infracción al requisito de nacionalidad mexicana de la empresa, que prescriben los artículos 25 y 26;
IV. Por enajenar, traspasar, ceder o hipotecar esta concesión a los derechos que de ella se derivan, a algún Gobierno o Estado extranjero, o por admitirlo como socio, siendo, además, nula toda estipulación hecha en este sentido, y
V. Por no otorgar el depósito en el tiempo que se fija en el artículo 19. La caducidad ser declarada administrativamente por el Ejecutivo luego que haya lugar a ella, oyendo previamente el concesionario; a quién se le señalará un plazo de sesenta días para que exponga lo que ha sus intereses convenga.
Artículo 29. En caso de caducidad por falta a lo estipulado en el artículo 30., la empresa no podrá alegar derecho a emprender trabajos de ninguna clase, ni como preparatorios para las obras subsecuentes.
Si la caducidad fuere declarada por falta de cumplimiento a lo prevenido en el artículo 6o., perderá la empresa el depósito a que se refiere el artículo 19, quedando en posesión de los materiales que hubiere adquirido.
Cuando la caducidad fuere declarada por contravención al artículo 24, la empresa perderá el depósito constituido.
Artículo 30. La construcción y explotación de los caminos a que este contrato se refiere, en todo lo que no se haya previsto expresamente en él, se sujetará a la Ley de Ferrocarriles en vigor.
Artículo 31. Este contrato se someterá a la aprobación del Gobierno de la Unión, sin cuyo requisito no podrá tener validez en ningún tiempo ni para ningún efecto, debiéndose contar los plazos señalados desde la fecha de su promulgación.
Artículo 32. Todos los gastos que se originen para la celebración de este contrato, serán por cuenta del concesionario.- México, a veintisiete de noviembre de mil novecientos veinte.- P. Ortiz Rubio.- Guillermo Laveaga.
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público envía, por medio de sus oficios números 2,624 y 2,635 fechados el día 6 de los corrientes, varias adiciones a la iniciativa de ampliación de diferentes partidas del Presupuesto de Egresos vigente, que remitió con anterioridad."- Recibo, y a la Comisión de Hacienda que tiene antecedentes.
"La Secretaría de Hacienda comunica que ha sido sentenciado el C. Pascual E. Camou, exagente de la Renta del Timbre en Carbó, Sonora, a la pena de un año ocho meses de prisión e inhabilitación perpetua para obtener empleos en el ramo de Hacienda, por el delito de peculado."- De enterado.
Telegrama procedente de: "México, D.F., diciembre 14 de 1922.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Ciudad.
"Por la prensa de hoy me entere que una comisión de esa H. Cámara estuvo en esta Secretaría con objeto de invitarme para pasar a su recinto e informar sobre algunos puntos relativos al presupuesto de esta Secretaría, que estaban a debate, comisión que no me fue anunciada por el regente de audiencias y que explica su falta manifestando haber dicho que estaba en audiencia el ciudadano diputado coronel Bátiz y el ciudadano subsecretario, suplicándoles esperar unos minutos, a lo que un miembro de la citada comisión manifestó que no se esperaran, separándose luego.
"Mi consideración a la Representación Nacional me lleva a presentar esta disculpa, porque nunca reparo para acceder a invitación alguna de las Cámaras colegisladoras, aunque se omita el procedimiento reglamentario. "Rogando a ustedes, ciudadanos secretarios, dar cuenta a H. Cámara con el presente, reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.- El secretario de Comunicaciones, Amado Aguirre."- Recibo.
"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Agricultura y Fomento.- Comisión Nacional Agraria.- Número 20,957.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
"Me refiero al oficio número 16,972, de fecha 30 de octubre del corriente año, en el que se hizo a esa H. Cámara la consignación de hechos, relacionados con el no cumplimiento de las leyes agrarias por parte del ciudadano gobernador del Estado de Tamaulipas.
"Cumple a mi deber manifestar a esa H. Asamblea, para los efectos a que haya lugar, lo siguiente:
"El subscripto, en su calidad de secretario general de la Comisión Nacional Agraria, y en vista de los datos que en la misma obraran con respecto al asunto en cuestión, formuló un estudio jurídico en el que hacía ver que era llegado el caso proceder a poner en conocimiento de la H. Cámara de Diputados los hechos a que se contrae el oficio mencionado al principio, en cumplimiento de lo dispuesto en la fracción VII del artículo 3o. del decreto de 10 de diciembre de 1921.
"El estudio a que aludo fue sometido a la consideración de la Comisión Nacional Agraria, la cual, en sesión, le dio su aprobación y opinó que se procediera en los términos de la ley.
"En estas condiciones se redactó el oficio de consignación a esa H. Asamblea, y al ser sometido a la firma del ciudadano presidente de la Comisión Nacional Agraria, junto con toda la correspondencia que ordinariamente autoriza este funcionario, el subscripto omitió llamarle la atención sobre el hecho de que se trataba de un asunto que no era de mero trámite, sino que era de los que por su naturaleza e importancia requería el acuerdo del ciudadano presidente de la República. Así las cosas, el ciudadano presidente de la Comisión Nacional Agraria firmó el repetido oficio de consignación y se envió a su destino.
"Dado lo que dejo expuesto y no pudiendo decirse que se ha ejercitado en forma la acción de responsabilidad oficial a que se refieren nuestra Constitución y leyes relativas, me permito opinar que debe cesar el procedimiento respectivo ante esa H. Cámara.
"Reitero a ustedes, ciudadanos secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, diciembre 9 de 1922.- El secretario general de la Comisión Nacional Agraria, M. Mendoza L. Schwertfeger."
Trámite: Recibo, y a su expediente. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra pueden pasar a inscribirse.
El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra en pro del trámite.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro del trámite el ciudadano Soto y Gama.
El C. Gutiérrez José F.: ¡Moción de orden! Pido atentamente al señor secretario Gandarilla se sirva dar lectura a ese documento, que es de importancia y de trascendencia, de una manera más concienzuda, para que podamos darnos cuenta de lo que dice.
El C. presidente: La Presidencia suplica a la Secretaría vuelva a leer el documento.
El C. secretario Gandarilla: La Secretaría tiene el honor de manifestar al diputado que hizo la petición, que con gusto vuelva a repetir la lectura de esta comunicación, aunque no puede hacerlo más concienzudamente, porque no puede haber término en la lectura sobre conciencia. (Risas.)
El C. Gutiérrez José F.: Que se le dé lectura más despacio, porque en la forma en que lo hizo no se entiende.
El C. secretario Gandarilla: Eso sí "Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
"Me refiero al oficio número 16,972, de fecha 30 de octubre del corriente año, en el que se hizo a esa H. Cámara la consignación de hechos, relacionados con el no cumplimiento de las leyes agrarias por parte del ciudadano gobernador del Estado de Tamaulipas.
"Cumple a mi deber manifestar a esa H. Asamblea, para los efectos a que haya lugar, lo siguiente:
"El subscripto, en su calidad de secretario general de la Comisión Nacional Agraria, y en vista de los datos que en la misma obraban con respecto al asunto en cuestión, formuló un estudio jurídico en el que hacía ver que era llegado el caso de proceder a poner el conocimiento de la H. Cámara de Diputados los hechos a que se contrae el oficio mencionado al principio, en cumplimiento de lo dispuesto en la fracción VII del artículo 3o. del decreto de 10 de diciembre de 1921.
"El estudio a que aludo fue sometido a la consideración de la Comisión Nacional Agraria, la cual, en sesión, le dio su aprobación y opinó que se procediera en los términos de la ley.
"En estas condiciones se redactó el oficio de consignación a esa H. Asamblea, y al ser sometido a la firma del ciudadano presidente de la Comisión Nacional Agraria, junto con toda la correspondencia que ordinariamente autoriza este funcionario, el subscripto omitió llamarle la atención sobre el hecho de que se trataba de un asunto que no era mero trámite, sino que era de los que por su naturaleza e importancia requería el acuerdo del ciudadano presidente de la República. Así las cosas, el ciudadano presidente de la Comisión Nacional Agraria firmó el repetido oficio de consignación y se envió a su destino. "Dado lo que dejo expuesto y no pudiendo decirse que se ha ejercitado en forma la acción de responsabilidad oficial a que se refieren nuestra Constitución y las leyes federales relativas, me permito opinar que debe cesar el procedimiento respectivo ante esa H. Cámara.
"Reitero a ustedes, ciudadanos secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo No Reelección.
"México, diciembre 9 de 1922.- El secretario general de la Comisión Nacional Agraria, M. Mendoza L. Schuwrtfeger."
El C. presidente: En pro del trámite tiene la palabra el ciudadano Soto y Gama.
-El mismo C. secretario: Trámite: Recibo, y a su expediente.
El C. Díaz Soto y Gama: Estoy en pro del trámite, porque en resumidas cuentas no tiene valor alguno el escrito de retractación de la Nacional Agraria, y no tiene valor alguno puesto que basta fijarse en sus primeros párrafos para comprender que la Comisión Nacional Agraria presenta hechos que ella misma califica de no cumplimiento del artículo 27; que esa consignación de hechos la hizo en cumplimiento de su deber conforme al inciso séptimo, artículo 3o. de la Ley de 10 de diciembre de 1921, de tal manera que querer suprimir ahora lo ya hecho, que se convirtió en hecho consumado una consignación hecha en cumplimiento de un deber elemental, que pesa no ya sobre la autoridad, de velar por el cumplimiento de las leyes agrarias, sino sobre todo los ciudadanos de la República, esa consignación no se puede borrar. Los datos los recibió la Asamblea, los recibió la Asamblea por la 1a. Comisión Agraria, por las comisiones agrarias, y en vista de esos datos hicieron suya la consignación y la denuncia que acabamos de ratificar ante la sección instructora. De manera que esto es tan chistoso como sería si después de celebrarse una sesión de la Cámara y aprobada el acta, se viniera a decir: queda anulada el acta; quedaría anulada el acta, pero no los hechos. ¿Que nos importa, si la transcripción está hecha? La tenemos aquí y no puede anularse esto. Esto no es más que una salida ingeniosa para evitar responsabilidades al presidente de la Nacional Agraria, encargado de la Secretaría del ramo, de la Secretaría de Fomento; en otros términos, es un acto generoso del secretario de la Nacional Agraria, que se echa sobre sí la responsabilidad que le tocaría al presidente para salvar al presidente, ¿verdad? Pero para los efectos de la consignación no tiene esto fuerza alguna. El secretario de la Nacional Agraria olvida esto: que hay acción popular concedida a todos los ciudadanos para denunciar todos los hechos que caigan bajo la acción del artículo 108 de la Constitución. El artículo 111 de la Constitución Federal lo dice expresamente:
"Artículo 111.......
"Se concede acción popular para denunciar ante la Cámara de Diputados los delitos comunes y oficiales de los altos funcionarios de la Federación." Y en la Ley de Responsabilidades vigente se declara que los gobernadores se consideran como agentes de la Federación en lo relativo al cumplimiento o no cumplimiento de las leyes federales; de manera que cualquier ciudadano (y nosotros lo somos los que hemos ratificado la denuncia y la consignación) puede hacer y debe hacer la consignación; no sólo, sino que en cumplimiento del artículo más importante, el 1o. del Código Penal, todo ciudadano de la República está obligado, dice: Todos los habitantes del Distrito Federal y territorios, dice el Código Penal en su artículo 1o.: tienen obligación:
"De procurar por los medios lícitos que estén a su alcance, impedir que se consumen los delitos que saben que van a cometerse o que se están cometiendo, si son de los que se castigan de oficio."
Las comisiones agrarias que recibimos la queja de la Comisión Nacional de que en Tamaulipas se está cometiendo el delito de tracto sucesivo, el delito continuo de no cumplimiento sistemático del artículo 27 y de la Ley de 6 de enero, estamos obligados a impedir, por los medios lícitos que estén a nuestro alcance, que se siga cometiendo ese delito. Se ha olvidado por la Nacional Agraria hasta el artículo 1o. del Código Penal, además del texto expreso del artículo 101. Nosotros, que no tenemos temor a los gobernadores reaccionarios, ni a la liga de gobernadores fascista que se está formando, en la cual parece que entró Madrazo, y a la que acaba de entrar Azuara...(Risas.) según noticias que yo tuve; que no podemos tener miedo a esos gobernadores impopulares que están apoyados en las bayonetas y no en la voluntad popular; nosotros ahora, con más energía y entusiasmo, atacaremos a esos individuos; de manera que si antes íbamos a atacar a dos, hoy vamos a atacar a diez, y si la Comisión Nacional Agraria no cumple con su deber, lo cumpliremos nosotros. Está ratificada la denuncia y hecha la consignación, primero en nuestro papel de ciudadanos mexicanos y en ejercicio de nuestros derechos; segundo, de diputados al Congreso de la Unión, y tercero, de miembros de la Comisión Agraria. De manera que esto que hace la Nacional Agraria y la carabina de Ambrosio es lo mismo.
-El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"Suprema Corte de Justicia de la Nación.- México.- Estados Unidos Mexicanos.- Número 3,019-A.
"Al ciudadano presidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
"He de merecer a usted se sirva manifestar a esa H. Cámara de Diputados, que La Suprema Corte de Justicia, con fecha 6 del actual, tuvo a bien nombrar al licenciado Constantino Chapital, magistrado del Tribunal del 7o. Circuito, para que en los términos del artículo 97 constitucional, proceda a la investigación de las violaciones de garantías individuales y del voto público que se dicen cometidos en el Estado de Guerrero; acordando se suplique a dicha H. Cámara, se sirva ordenar se remita a este alto tribunal copia autorizada del acuerdo tomado por ella para solicitar el nombramiento de la comisión investigadora, con el fin de iniciar el expediente relativo.
"Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos indicados, reiterándole mi atenta y distinguida consideración.- México, 8 de diciembre de 1922.- El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Gustavo A. Vicencio."- De enterado, y envíese la copia autorizada que se solicita. "El secretario de acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, solicita, por acuerdo de este alto Cuerpo, se incluya en el Presupuesto de Egresos para 1923 la partida relativa a un jefe de la Sección de Debates." -Recibo, y a la 1a. Comisión de Peticiones.
"Unión de Ayuntamiento de la República Mexicana.- Comisión Permanente del segundo Congreso de Ayuntamientos.- México, D. F..-Secretaría.- Número 2,410.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Ciudad.
"El Ayuntamiento de Ometepec, Guerrero, en telegrama fechado el 5 del actual, dice a esta Comisión Permanente, lo que sigue:
"Respetable Cámara Congreso Unión, pretende intervenir en asunto recientes elecciones diputados locales, con flagrante violación independencia y soberanía este Estado, imputándose a ciudadano gobernador por diputado Padilla, en sesión dicha Cámara 28 próximo pasado imposición de candidatos triunfantes, tal imputación calumniosa ofende dignidad pueblos guerrerenses, que jamás consentirán imposición. Esta Ayuntamiento, como representante pueblos esta municipalidad, protesta enérgicamente y solicita valiosa ayuda esa Unión para impedir violación que preténdese.- El presidente municipal, Federico Parra."
"Por su parte, esta Unión contestó en la siguiente forma:
"Suyo de hoy. Opiniones diputados son inviolables y no se pueden evitar. Esta Unión sabe que acuerdo Cámara fue nombrar comisión de simple investigación. En tanto comisión nombrada se limite a labor simple investigación, no lesiona soberanía ese Estado, ni derechos municipales. Si traspasa los límites de su papel en ese municipio, le ruego comunicarlo para dirigir reclamación Cámara, fundada en hechos precisos."
"Lo que tenemos el honor de comunicar a ustedes para su respetable conocimiento.
"Protestamos a usted las seguridades de nuestra atenta consideración.
"Libertades locales dentro de la Unidad Nacional.- México, D.F., a 8 de diciembre de 1922.- El presidente, Andrés Molina Enríquez.- El secretariado, J. Guzmán R. G."- Recibo, y a sus antecedentes.
Telegrama procedente de: "Toronto, Canadá, 11 de diciembre de 1922.
"Secretario Cámara Diputados.
"Venciéndoseme hoy licencia, suplícoles soliciten ampliación solamente veinte días goce sueldo, terminar comisión comercial Canadá. Dirección: Consulado General, Atentamente, Sánchez Rebolledo."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta si se concede la prórroga de licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede la prórroga de licencia. Comuníquense.
Telegrama procedente de: "Irapuato, Guanajuato, 13 de diciembre de 1922.
"Secretarios de Cámaras de Diputados.
"Habiendo sufrido accidente automovilístico, atentamente ruégole prorrogar licencia diez días. Pido dispensa trámites.- Manuel Ortiz." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites.
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede la prórroga de licencia. Comuníquense. "La Legislatura del Estado de Durango comunica que acepta en todas sus partes la reforma propuesta por el Estado de Veracruz a los artículos 12 y 22 del proyecto de la Ley Orgánica del Artículo 27 Constitucional en el ramo de Petróleo."- Recibo y a su expediente.
"El Congreso del Estado de Jalisco comunica que con fecha 6 de diciembre, abrió un período extraordinario de sesiones."- De enterado.
"La Legislatura del Estado de México comunica que con fecha 30 de noviembre último, clausuró el primer período de su segundo año de sesiones, dejando instalada su Diputación Permanente."- De enterado.
"La legislatura del Estado de México comunica que con fecha 9 del presente inauguró un período extraordinario de sesiones."- De enterado.
"Congreso del Estado Libre y Soberano.- San Luis Potosí.- Estados Unidos Mexicanos.- Número 1,413.
"Ciudadanos diputados secretarios del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
"El H. Congreso de este Estado, en sesión de hoy, tuvo a bien aprobar un dictamen que concluye con el siguiente punto resolutivo:
"Único. Comuníquense a la Cámara de Diputados de la Unión que en acuerdo de hoy, la H. XXVII Legislatura del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, resolvió proponer como candidato para magistrado de la Suprema Corte de Justicia, en substitución del señor licenciado José María Mena, al de igual título, C. José J. Matus."
"Lo que tenemos el honor de comunicar a ustedes para su conocimiento y fines consiguientes, protestándoles al mismo tiempo las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- San Luis Potosí, 5 de diciembre de 1922.- D. S., Lamberto Rocha.- D. S., Lorenzo Nieto."- Recibo, y resérvese para el Congreso General.
Telegrama procedente de "Ciudad Victoria, Tamaulipas, 13 de diciembre de 1922. "A los ciudadanos secretarios H. Congreso de la Unión.
"Esta fecha H. Congreso Tamaulipas, dice presidente de la República lo siguiente: Ejecutivo este Estado envió esta Cámara con carácter informe documentos incidente surgido Cámara federal con motivo acusación presentada por señor Denegri, así como mensaje dirigióle usted desautorizado actos dicho funcionario. este H. Congreso en sesión ordinaria hoy, acordó significar a usted la gran estimación en que tiene trascendental acto de justicia que se ha servicio hacer al primer mandatario este Estado, quien por su atingente labor administrativa tiénele merecido. Tenemos alto honor felicitar usted por actitud asumida en este asunto para bien justicia y tranquilidad de la nación. Lo que honrámonos transcribir a ustedes.- Atentamente.- Cipriano Martínez, diputado presidente.- J. A. Sagástegui, jr., diputado secretario.- Hilario Pérez, diputado secretario."- Recibo.
Telegrama procedente de "Ciudad Victoria, Tamaulipas, 13 de diciembre de 1922.
"A los ciudadanos secretarios del H. Congreso de la Unión.
"Se ha hecho del conocimiento público que esa H. Cámara resolvió consignar a la Comisión del Gran Jurado, al gobernador constitucional este Estado, virtud escrito del subsecretario de Agricultura en que supone que referido Ejecutivo no ha cumplido determinados preceptos constitucionales relativos asunto agrario, y como consta a todos los miembros este H. Congreso que propio Ejecutivo ha cumplido debidamente con Constitución tanto general como local y procedido con todo empeño y de acuerdo necesidades exigencia circunstancias especiales Estado en sesión extraordinaria hoy H. Legislatura Estado, acordó protestar con toda energía contra tal resolución que estimamos no fundada justicia, que esto sólo débanse a ambiciones malsanas de personas dícense diputados por esta Entidad.- Atentamente, Cipriano Martínez, diputado presidente.- J.A. Sagástegui, jr., diputado secretario.- Hilario Pérez, diputado secretario. "Recibo.
"Congreso del Estado Libre y Soberano de Zacatecas.- Número 1,152.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F.
"Hoy, en sesión ordinaria, esta Legislatura tuvo a bien aprobar el siguiente acuerdo:
''La XXVII Legislatura del Estado Libre y Soberano de Zacatecas felicita calurosamente a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, por la creación del Departamento Auxiliar de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social, pues esto demuestra que en el seno de la H. Cámara existe el firme propósito y el deseo vehemente de dar cima cuanto antes a la resolución del trascendental problema del trabajo reglamentando el artículo 123 constitucional.''
'Lo que nos honramos en transcribir a ustedes para su conocimiento, protestándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
'Sufragio Efectivo No Reelección.- Zacatecas, diciembre 9 de 1922.-J. M. Aguilera y Miranda. D. S.-Eduardo Villegas, D. S.''
Trámite: Recibo, y pido la palabra. (Risas.)-El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Garandilla.
El C. Garandilla: Honorable Asamblea: Hace unos cuantos días me tomé la libertad de interpelar a los ciudadanos representantes que integran las comisiones de Trabajo y Previsión Social, para que dijesen a esta Asamblea qué habían hecho sobre la reglamentación del artículo 123. Como la interpelación que hice quedó en pie porque el ciudadano González esperaba el informe de la Comisión de Gobernación, y como esta felicitación se refiere al Departamento Auxiliar creado por las comisiones del Trabajo y Previsión Social, respetuosamente, antes de pasar adelante, pido a las comisiones informen qué han hecho sobre el artículo 123. ¿Qué tienen listo para discusión y qué es de este departamento famoso de Trabajo, qué es lo que ha hecho? -El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra. Señores diputados: Debo contestar a la interpelación que hace el compañero Garandilla, diciéndole que la Comisión de Trabajo ha seguido recopilando todos los datos necesarios para emprender cuanto antes esta reglamentación. Asimismo se han girado comunicaciones a las diferentes organizaciones, es decir, a las tres organizaciones principales de la República para que envíen a colaborar con las comisiones del Trabajo a sus respectivos representantes. Debo informar también que el estudio que hemos emprendido y que presentaremos a la mayor brevedad, será el capítulo que se refiere a accidentes del Trabajo. Como sabemos que los gremios ferrocarrileros están ajustando en estos momentos por medio de una convención que sostienen con la empresa de los ferrocarriles un nuevo contrato en el cual están estipulando nuevas bases de indemnización, nosotros no hemos querido presentar este capítulo de accidentes antes de tener la concurrencia, de tener la colaboración del delegado que envíen estos compañeros ferrocarrileros; de manera que deseamos que la reglamentación que hagamos sea de acuerdo con lo que ellos han conseguido por medio de la acción social de su organización. Crea el ciudadano diputado Garandilla, que los miembros que quedamos de la Comisión del Trabajo, estamos animados de la mejor voluntad para presentar cuanto antes esta reglamentación; únicamente que hemos visto abrumada a la Asamblea en la discusión de los presupuestos, y por esta razón no hemos querido presentar desde luego ningún dictamen a este respecto; pero nosotros seguimos en una forma incansable en este asunto y únicamente desearíamos la colaboración de los señores laboristas, porque ya que el Partido Laborista tiene representantes en esta Cámara, yo creo que ellos también están obligados a colaborar con nosotros, Nosotros hemos hecho un llamamiento general a todos y cada uno de los señores diputados que se interesen en ésta cuestión y les hemos notificado varias veces desde las diez de la mañana estamos reunidos en esta sección que se ha formado, pero en ella no hemos tenido el gusto de ver a los señores diputados laboristas, y y esto es de extrañarse, por que ellos en todas partes hacen alarde de ser los únicos representativos de los trabajadores,
y ya ven ustedes cómo un leader de fuerza, el señor Salcedo, leader laborista, conocedor en asuntos sociales prefiere disfrutar una canonjía un puesto burocrático en el Gobierno, que colaborar con lo que él sabe para resolver esta cuestión. El señor Gutiérrez prefiere andar...pues organizando manifestaciones tumultuosas en los municipios, en lugar de venir a colaborar con nosotros; por esa razón, porque nosotros queremos la colaboración de todos los elementos que conozcan de estas cuestiones, por eso es que yo me atrevo a exhortarlos, así, en una forma franca y decidida como acostumbramos los veracruzanos, para que dediquen algunas cuantas horas con nosotros, y con los brazos abiertos los recibiremos, porque en esa sección no hay nada de politiquería; allí exclusivamente nos dedicamos a trabajar, pero que no se eliminen, que no prefieran otros asuntos triviales o políticos, antes que el asunto de que tanto alarde hacen de saber y conocer. ¡Pero así son las cosas! (Risas.) Esa es la forma en que demuestran que efectivamente se interesan por las cuestiones sociales. Ya les digo: la razón por la cual la Comisión del Trabajo y Prevención Social no ha presentado dictamen, es por que nos damos cuenta de que el asunto que está a discusión en estos momentos, es la cuestión de los presupuestos; pero no por eso crea la Asamblea que nos hemos olvidado nosotros ni por un momento del compromiso que tenemos y que ofrecimos, bajo nuestra palabra de representantes conscientes, cumplir en la medida de nuestras fuerzas; pero ya digo y quiero que la nación lo sepa, que los señores laboristas que tienen representantes aquí en esta Cámara, absolutamente hacen ningún esfuerzo para colaborar con nosotros.
-El C. Gutiérrez José F.:Lo que asevera el compañero Rodríguez no tiene razón de ser: los laboristas, los del pequeño grupo, los de la minoría laborista que nos encontramos en esta Cámara, nos hemos acercado al compañero Julián S. González presentándole el proyecto de reglamentación del artículo 123 que tenemos hecho y que esperamos solamente que el mismo compañero Julián González, miembro de las comisiones del Trabajo y Previsión Social, nos indique, como ya habíamos quedado el día de antier, para ponernos de acuerdo y estudiar detenidamente este proyecto. Ya ve el compañero Rodríguez que los laboristas que estamos en esta Cámara, aunque en número completamente reducido, en comparación con la mayoría cooperatista, no hemos olvidado nuestros compromisos con la clase trabajadora; estamos esperando que los miembros de la comisión, por conducto del señor González, nos indiquen el día que esté dispuesta la misma, para estudiar con nosotros detenidamente el proyecto que tiene hecho el grupo laborista, para presentarlo a la propia comisión.
El C. Rodríguez Guillermo: Todos los días. -El C. secretario Garandilla: En vista, ciudadanos representantes, del informe que nos da el ciudadano Rodríguez, que es igual al informe que nos rindió hace ocho o quince días a esta Cámara, yo me permito respetuosamente interpelar a la Comisión 2a. de Puntos Constitucionales, que tiene en su poder hace quince días el dictamen sobre el artículo 123 que presentaron las comisiones del Trabajo. Dicha comisión está integrada por el ciudadano Ezequiel Padilla , por el ciudadano Balderrama y le suplico al ciudadano Balderrama, en uso del derecho que me asiste y me ha concedido la Presidencia en estos momentos, me diga si ya está el dictamen.
El C. Balderrama Rafael: Este asunto ha sido estudiado especialmente por el compañero Padilla; debido a esto no puedo decirle al señor Garandilla si ya habrá terminado el dictamen; creo que sí, porque me manifestó que el borrador del dictamen iba a pasármelo para que yo a mi vez lo estudiara y pudiera firmarlo con él.
El C. Garandilla Emilio: Respetuosamente doy las gracias a las comisiones y les suplico, porque tengo encargo de agrupaciones obreras, que cuanto antes presenten la reglamentación respectiva. Compañero Rodríguez, me permito hacerme portavoz de algunas agrupaciones obreras que suplican a usted, por mi conducto, que cuanto antes se presente la reglamentación del artículo 123. (Voces: ¡Nombres!) Unión Minera, según el documento que me entregó el señor Gutiérrez y otras agrupaciones de Durango.
El C. secretario Garandilla, leyendo: ''El C. Ramón Félix Flores comunica que con fecha 2 del presente, se hizo cargo nuevamente del despacho del Poder Ejecutivo del Estado de Campeche, en virtud de haber terminado la licencia de que disfrutaba.''- De enterado.
"El C. Adalberto Galeano comunica que, con fecha 2 de este mes, hizo entrega del Poder Ejecutivo del Estado de Campeche al C. gobernador constitucional Ramón Félix Flores.''- De enterado.
"El C. J. Jesús Ahumada comunica que, con fecha del 8 del presente, hizo entrega del puesto de gobernador constitucional interino del Estado de Colima al C. diputado Francisco Robles, en tanto termina la licencia concedida al ciudadano gobernador constitucional,''- De enterado.
-El mismo C. secretario, leyendo: ''Gobierno del Estado de México.- Toluca.
-Estados Unidos Mexicanos.- Sección de Gobernación. -Departamento de Gobernación.- Circular número 14.
''Al ciudadano presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
''El 22 del actual tendrá lugar en San Cristóbal Ecatepec, Municipio del Distrito de Tlalnepantla, de este Estado, una ceremonia para conmemorar el CVII aniversario del fusilamiento del generalísimo don José María Morelos y Pavón, uno de los más prominentes caudillos de nuestra independencia,
y con el fin de dar mayor solemnidad a dicha ceremonia, me permito el honor de invitar a usted para que, si a bien lo tiene, se sirva designar de entre los miembros de esa H. Cámara, una comisión que, en representación de la misma, concurra al acto de que se trata, llevando a la vez una ofrenda floral para que sea depositada en el monumento del héroe.
''En espera de que tendrá usted a bien aceptar esta invitación, me es grato reiterarle las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. ''Sufragio Efectivo. No Reelección.
''Toluca, México, a 11 de diciembre de 1922.- El gobernador constitucional del Estado, general de brigada, A. Gómez.- El secretario general de Gobierno, D.S. Trueba.''
Trámite. Se va a proceder a nombrar la comisión.- El C. presidente: Se designa como comisionados a los ciudadanos diputados José Gálvez, Romeo Ortega y Enrique M. Barragán.
-El mismo C. secretario, leyendo.
" La Unión Sindical de Empleados Particulares, apoyada por numerosos ciudadanos diputados, presenta una iniciativa con el fin de que en el Presupuesto de Egresos de la Cámara de Diputados, para 1923, y en la parte relativa al Departamento Auxiliar de las Comisiones de trabajo y de Previsión Social, figuren otros dos consultores prácticos."- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Varios vecinos del barrio de Santa Bárbara, de la Municipalidad de Atzcapotzalco, Distrito Federal, solicitan se eleve a la categoría de pueblo el citado barrio.
"Apoyan esta iniciativa los CC. diputados Mauricio Gómez y Enrique Barragán.''- A la 3a. Comisión de Gobernación.
" La señorita Ignacia Alvarez solicita pensión como descendiente del general Juan Alvarez. Apoya esta solicitud la mayoría de la diputación del Estado de Guerrero.''- A la 1a. Comisión de Guerra.
``Los Ayuntamientos de Chilapa, Tecoanapa, Xochixtlahuaca, Zumpango, La Unión, Coahuayutla, Tetipac, Tlazcochixtla, Coajinicuilapa, Tlapa e Igualapa; los clubes "Voluntad Popular'', de la Unión, e "Ignacio M. Altamirano'', de Coahuayutla, numerosos vecinos de Chilapa, el presunto diputado Manuel E. López y varios representantes de los clubes políticos del Estado de Guerrero, envían comunicaciones de protesta en contra de las imputaciones hechas por el C. diputado Ezequiel Padilla, con motivo de las elecciones locales y en contra de los acuerdos que sobre el particular tomó esta Cámara.''- Al archivo.
Telegrama procedente de "Nuevo Laredo, Tamaulipas, 10 diciembre de 1922. "Presidente del Congreso de la Unión.
"Ayuntamiento representación pueblo Laredo, protesta enérgicamente contra actos esa Cámara, consignando Gran Jurado gobernador constitucional este Estado.- Saludo.- El presidente municipal, Aurelio J. Ancira.'' A su expediente.
-El mismo C. secretario, leyendo:
"Los CC. diputados Enrique Meza, Candelario Garza, Antonio Díaz Soto y Gama, Rodrigo Gómez, Manuel Chávez M., Juan Quiroga, F. González y González, Pedro Suárez e Isauro Barranco presentan y hacen suyo el proyecto de Ley de Inquilinato formulado por el sindicato de Inquilinos del Distrito Federal.'' -Recibo, y a las comisiones 3a. de Gobernación y 2a. de Justicia que tienen antecedentes, e imprímase.
(El proyecto de referencia está concebido en los términos siguientes:) Los subscriptos, diputados en ejercicio a la XXX Legislatura del Congreso de la Unión, hacemos nuestro siguiente proyecto de Ley del Inquilinato formado por el Sindicato de Inquilinos del Distrito Federal.
Articulo 1o. Se declara de utilidad pública el arrendamiento de bienes de inmuebles destinados para habitación, establecimientos docentes e instituciones de beneficencia.
Articulo 2o. La renta de las fincas urbanas, en ningún caso exceder del 5 por ciento anual sobre el valor catastral de las mismas. Las casas aún no valuadas por el catastro cobrarán este 5 por ciento anual sobre el valor fiscal manifestado hasta el 25 de agosto de 1922, y las que se construyan después de esta fecha, serán valorizadas inmediatamente por el Catastro, para los efectos de este artículo.
Artículo 3o. El arrendador sólo podrá exigir depósito del importe de un mes de renta. Las mensualidades se pagarán al vencerse.
a) El tiempo del arrendamiento es indefinido. Ningún propietario puede exigir la desocupación de la casa o habitación que arriende, en tanto el inquilino esté al corriente en el pago de la renta.
b) En el caso de que el propietario no posea otra casa y necesite habitar la que renta, avisará la desocupación con anticipación de tres meses, tanto al inquilino como al Departamento del Inquilinato. El propietario que pida la desocupación de una vivienda para habitarla personalmente, y no lo hiciese, alquilándola a un tercero, será castigado con una multa equivalente a seis meses de renta, cuyo importe pasará a manos del inquilino desocupante, en concepto de indemnización.
Artículo 4o. Se crea un Departamento del Inquilinato, dependiente del Gobierno del Distrito. La dirección de este departamento estará bajo el control
de un consejo, formado por funcionarios del Gobierno y dos representantes del Sindicato de Inquilinos. El Departamento del Inquilinato tendrá las siguientes funciones:
a) Expedir los contratos de arrendamiento. Ningún contrato de arrendamiento tendrá validez sin la sanción del Departamento del Inquilinato.
b) El Departamento del Inquilinato laborar a este respecto un machote de contrato único.
c) El Departamento del Inquilinato recaudará los depósitos que como garantías se otorguen al propietario, constituyéndolos en el Monte de Piedad. Este establecimiento, de conformidad con su reglamento, descontará el importe de la comisión que le corresponda de los intereses que produzca el depósito, y el resto de esos intereses servir para la construcción de casas comunales económicas. Este fondo dependerá del Departamento del Inquilinato.
d) Este departamento vigilar el cumplimiento estricto de las disposiciones sanitarias del código vigente.
e) El empleado del Departamento del Inquilinato que viole las prevenciones de esta ley, será castigado con la destitución del empleo y seis meses de arresto.
Artículo 5o. El propietario que no dé inmediato aviso al Departamento del Inquilinato al desocuparse una casa o habitación de su propiedad, o se niegue a alquilarla sin que hubiere caso de fuerza mayor para ello, ser castigado con pagar el décuplo de la contribución predial; y si personalmente llegare a celebrar contrato, éste será nulo, imponiéndose, además, al infractor, una multa de...$500.00 y quince días de arresto. Se concede acción pública para denunciar las infracciones al presente artículo, correspondiendo al denunciante la mitad de la multa.
Artículo 6o. Se procederá al lanzamiento de los inquilinos en los siguientes casos:
a) Por falta de pago de tres mensualidades consecutivas, salvo en los casos comprobados de enfermedad o falta de trabajo, quedando a juicio del Departamento del Inquilinato de la determinación de estos casos. b) Por violación al contrato con respecto al uso que deberá hacerse de la casa arrendada, advirtiéndose que los obreros podrán ejercer personalmente sus oficios en los predios que habiten.
Artículo 7o. Si el arrendador se rehusase sin causa justificada al recibir el pago del arrendamiento, o fuere persona incierta o incapaz de recibir, el arrendamiento podrá efectuar el depósito de dicha renta en el Departamento del Inquilinato, a disposición del propietario, y la constancia que reciba dejar legalmente extinguida su obligación para todos los efectos consiguientes.
Artículo 8o. En los juicios pendientes por falta de pago de rentas, el juez sobreserá de plano si el arrendamiento exhibe las constancias de haber depositado sus rentas en el Departamento del Inquilinato.
Artículo 9o. Toda demanda de desocupación deberá ser acompañada de un ejemplar del contrato de arrendamiento y por la constancia que acredite que el propietario está al corriente en el pago de sus contribuciones al Estado.
Artículo 10. Al efectuarse un lanzamiento, no podrá retenerse con pretexto de cubrir rentas, pensiones o costas, ningún utensilio de uso doméstico.
Artículo 11. Se reforman los artículos del Código Civil y de Procedimientos Civiles que se opongan a las prescripciones de la presente ley.
Transitorio. Los contratos existentes al tiempo de la promulgación de esta ley, se entenderán modificados en los términos de esta misma ley. Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 13 de diciembre de 1922.- Enrique Meza.- Candelario Garza.- De acuerdo, salvo detalles, A. Díaz Soto y Gama.- Rodrigo Gómez.- M. Chávez M.- Juan Quiroga.- De acuerdo, en lo general, F. González y González.- Pedro Suárez.- Isauro Barranco.
-El mismo C. secretario, leyendo:
" H. Asamblea:
" En vista de la desesperada situación en que se halla el pueblo del Estado de Colima, debido a los constantes atropellos y crímenes que cometen las autoridades del Estado, que con una absoluta impunidad atentán contra las garantías individuales, y existiendo desde hace tiempo en la 1a. Sección de la Comisión Instructora del Gran Jurado, de esta H. Cámara, un dictamen condenatorio para el C. Miguel Alvarez García, gobernador del Estado, quien está acusado de graves violaciones al fuero constitucional en las personas de los representantes del Estado en las Cámaras federales y de los diputados a la Legislatura local, se impone como una necesidad urgente para salvar al desventurado pueblo de Colima, que dicho dictamen sea presentado a la consideración de esta Representación Nacional, a la mayor brevedad posible. " Por lo expuesto, me permito proponer a la consideración de esta H. Cámara, con dispensa de todo trámite, el siguiente punto de acuerdo: " Exítese a la 1a. Sección de la Comisión Instructora del Gran Jurado, a que en el improrrogable plazo de cinco días, presente su dictamen sobre la acusación que existe en contra del C. Miguel Alvarez García, gobernador de Colima.'' " Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, diciembre 13 de 1922.- Manuel Gudiño, diputado por el 2o. distrito electoral del Estado de Colima. En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos en contra, va a tomar la palabra en pro el ciudadano Gudiño Manuel.
El C. Gudiño Manuel: Honorable Asamblea: Me había propuesto no tocar asuntos locales de la política colimense durante este período de sesiones, porque comprendí que habiendo problemas trascendentales que tenía que resolver esta Legislatura, no era conveniente distraer la atención de ella con asuntos de verdadera índole local, regional; pero tal es el número de crímenes y de atropellos que se cometen en el Estado de Colima, que
no puedo guardar silencio ya y vengo a denunciar ante la Representación Nacional los nuevos atentados que se han cometido y que vienen a demostrar que en el Estado de Colima la revolución ha sido un fracaso espantoso. El Gobernador de Colima, que es uno de los supervivientes de la reacción en dicho Estado, constituye, señores, una verdadera afrenta para la República; el gobernador de Colima, que desciende de una familia aristócrata del Estado, desde hace mucho tiempo que ha venido oprimiendo brutalmente al pueblo de Colima. En el Estado de Colima no hay absolutamente ningunas garantías, allí la Constitución es letra muerta, todas las leyes son atropelladas y las vidas de los ciudadanos están a merced de los esbirros pagados con dinero del mismo pueblo de Colima; y sus intereses también son terriblemente expoliados por los agentes fiscales del Estado que cada día aniquilan más a la industria y al comercio y a todas las actividades a que se encuentran dedicados los habitantes de esa desgraciada Entidad Federativa. Por eso, señores cuando en la Legislatura pasada el gobernador Alvarez García fue acusado ante esta Representación Nacional por graves violaciones al fuero constitucional de un diputado al Congreso de la Unión y de un senador también y de algunos diputados a la legislatura local, el pueblo de Colima creyó que había llegado el momento de sacudir aquel yugo ominoso y que para siempre habría desaparecer aquella tiranía que desgraciadamente parece que ha arraigado profundamente, La Representación Nacional acogió aquella acusación; se hicieron las averiguaciones, fue una Comisión de Investigación a Colima, que envió la Comisión
Instructora del Gran Jurado; esta comisión hizo acopio de datos y se vino en conocimiento de que la acusación presentada contra ese sátrapa, contra ese explotador de la revolución, era justificada; rindió un dictamen, pero desgraciadamente por intrigas del mismo acusador, que en aquella ocasión fue Salvador Saucedo, y por intereses egoístas él mismo influyó para que se suspendiera el procedimiento. Debido a intrigas del mismo Saucedo, el pueblo de Colima no pudo verse libre de tal gobernante, Pero, señores, en esta Cámara donde se ha acusado a los tránsfugas de la revolución, a donde constantemente se traen quejas de todos los gobernantes de la República que no respetan las leyes agrarias, que atropellan los derechos de los obreros, que, en una palabra, son malos gobernantes, yo, como representante del pueblo de Colima, no podía permanecer en silencio y vengo a pedir a esta honorable Asamblea que dirija una excitativa a la Comisión Instructora del Gran Jurado para que cuanto antes se traiga al banquillo de los acusados a un hombre como Alvarez García, que constituye una afrenta para la nación Mexicana. Uno a uno, señores, tienen que ir cayendo todos esos malos gobernantes; es una obra justiciera de la revolución, es una obra justiciera de esta Cámara revolucionaria; es necesario que en este momento en que están aquilatando los verdaderos valores revolucionarios, en que se está aquilatando el valer también de cada uno de los gobernantes de los Estados, se haga una labor de depuración y se castigue a los culpables. El gobernador de Colima y tras de él todos los violadores de la voluntad popular y de los principios revolucionarios, caerán del puesto que inmerecidamente ocupan, que en algunas ocasiones fueron impuestos por la violencia brutal y en otra ocasiones electos por equivocación del pueblo.
En estos últimos días, señores, la prensa ha venido ha informarnos de los últimos crímenes que se han cometido, Para que se vea que en el Estado de Colima los primeros en atropellar las garantías individuales y en no respetar la vida humana son las autoridades, yo quiero que la secretaría lea una información que felizmente dejó pasar el Gobierno de Colima, porque allí los corresponsales de la prensa están amenazados de muerte si envían noticias verídicas. Yo quiero que la secretaría lea esta información para que se aprecie lo angustioso de la situación de mi desgraciado Estado.
El C. Gandarilla Emilio: " Se fugó el comandante de policía para evitar que se le aprehendiera.
" Únicamente para "El Universal". "Colima, Colima, diciembre 9.- El ciudadano agente del Ministerio Público acaba de ordenar la aprehensión del comandante de Policía, que, según todas las probabilidades, se ha fugado para rehuir la acción de la ley.
" Se cree que sea uno de los principales responsables de un asesinato, y el asunto ofrece ser muy sensacional. El crimen en substancia, es éste: hace algún tiempo que las autoridades aprehendieron a Cirilo Cerna, a quien se puso a disposición de las autoridades de Ixtlahuacán. El reo interpuso amparo, que le fue concedido; pero el comandante de Policía Carlos Valdés, se opuso a la autoridad judicial, exigió al presidente municipal la entrega del reo, que fue muerto a palos, disparándole dándole luego un tiro en uno de los oídos. " La exhumación del cadáver comprobó el dicho de los testigos, y ahora sólo falta la aprehensión del autor verdadero del crimen, Valdés, pero por desgracia aún aprehendido, como el Estado está abolida la pena de muerte, no hará sino corroborar la triste experiencia de que es este el Estado en que mayor número de crímenes se cometen, gracias a esa circunstancia, que encuentran muy digna de aplauso los enemigos de la humanidad.- El corresponsal.'' -El C. Gudiño: Posteriormente, en el mismo "Universal" vino una información de que, a pesar de que había sido dictada la orden de aprehensión en contra del comandante de la Policía, que es quien tiene en sus manos los intereses de la sociedad, que a pesar de esa orden de aprehensión, este individuo se paseaba impunemente por las calles de la ciudad de Colima; después el asesino se refugió en la casa del propio gobernador del Estado y fue este funcionario el que estuvo protegiendo y encubriendo al asesino. En Colima pasa una cosa que es verdaderamente curiosa, que es terriblemente curiosa: la Constitución del Estado, en materia de humanitarismo, es la más avanzada porque ha abolido la pena de muerte; sin embargo, señores es allí donde se cometen más asesinatos, es allí donde se efectúan más fusilamientos; pero no hay ningún procedimiento para enjuiciar a un reo. Allí, a un hombre a quien se acusa de un
delito, supuesto o real, lo suben a un automóvil los agentes de la Policía, se lo llevan a los suburbios de la ciudad, lo matan como a un perro y lo dejan tirado. Por eso, señores, en Colima está abolida la pena de muerte , está abolida la pena de muerte, pero como se aplica en los países civilizados y, sin embargo, la pena de muerte allá en Colima es el pan de cada día, como si estuviéramos en un país de Cafrería. El gobernador de Colima, desde que este Estado entró a la vida constitucional, ha sido verdaderamente el peor enemigo de la revolución. Durante el régimen preconstitucional estuvo al frente del Gobierno el general Ríos, que sí es un revolucionario sincero y que, a pesar de no ser del Estado, le hizo grandes bienes al pueblo de mi Estado natal; digo, durante esa época la revolución logró abrirse paso en el Estado; pero después vino el Gobierno constitucional, y a merced de la soberanía del Estado y de todas esas otras cosas que constituyen para los gobernadores y los caciques locales la patente de impunidad, porque cuando cometen un crimen se cobijan con la soberanía del Estado; digo, debido a eso, una por una y poco a poco, fueron cayendo las conquistas revolucionarias. En Colima, señores, es una locura, es casi una imbecilidad hablar de agrarismo. ¡Qué agrarismo, ni qué agrarismo! Allí los hacendados son los de la familia oficial, allí los hacendados cuando deben una gran cantidad de dinero por concepto de contribuciones e impuestos, van y le dicen al gobernador: "queremos que se nos condone esta deuda", e inmediatamente el gobernador ordena la Legislatura local, que está compuesta de incondicionales, que se cancele aquella deuda y se acaba la deuda. Pero cuando un pueblo tiene el atrevimiento de pedir tierras, inmediatamente se manda aprehender a los "agitadores," Porque en Colima también algunos "Agitadores" llegan y son verdaderamente unos mártires, porque ser "agitador" agrarista, es ser un condenado, es ser un anatematizado; cuando algún individuo va y promueve la petición de ejidos es perseguido cruelmente, llevado a la cárcel y si se quiere es también matado a palos, como este infeliz de que habla la prensa. Esta situación angustiosa de mi Estado, que cada día se va marcando más, desgraciadamente, no tiene para cuándo terminar, si no hasta que caiga este Gobierno funesto, el que debe tener un fin inmediato, y a esta Cámara le toca ponerlo, porque está dentro de sus facultades. Yo, señores, he visto con tristeza que en algunos Estados de la República prospera el clericalismo, como decía el compañero Gandarilla hace algunos días, que ahora se llama "fascismo" por un tonto deseo de imitación; en Colima, señores, también ya debe haber "fascismo"; porque en Colima los curas y toda esa organización clerical que constituyen las asociaciones Católicas de Jóvenes Mexicanos, la Católica de Damas, los Campesinos Católicos, son realmente esas agrupaciones las que dominan el Estado; pero ¿por que? Porque el gobernador del Estado prohija y fomenta estas actividades reaccionarias. Y qué, ¿hemos de permitir que esta situación siga prevaleciendo en Colima? Qué, ¿acaso porque Colima es un Estado pequeño no merece la atención de esta Representación Nacional? Qué, ¿acaso porque a los hijos de Colima les tocó en suerte nacer en esa Entidad pequeña, van a estar condenados a sufrir una dictadura horrible que cada día se manifiesta con mayor furor? ¿Es posible que los hijos del Estado de Colima puedan ser la víctimas eternamente y cada día se vaya acentuando más esta situación intolerable hasta el grado de que el pueblo de Colima acabe de envilecerse? De ninguna manera, señores.
Yo creo que así como en Colima tratamos de contrarrestar esa labor nefasta de los "fascisti" en que se manifiestan las ideas contrarias al adelanto social que palpita en toda la República y en toda la humanidad, nosotros los representantes del pueblo, que venimos a responder a las necesidades del pueblo, cuando estemos en receso y vayamos a nuestros distritos, allá combatiremos esa labor, que es una vergüenza para la revolución y para el país.
Yo creo, señores, que dadas las razones que he expuesto y teniendo en cuenta que, como representante de mi Estado, tengo derecho de pedir a los compañeros que por solidaridad me apoyen en este caso, creo que dada la situación que he pintado muy pálidamente, porque no es el caso de hacer un relato demasiado largo; que dada la situación que prevalece en Colima, esta Representación Nacional acordará que se dirija una excitativa a la Comisión Instructora del Gran Jurado, para que en breve plazo se presente el dictamen que es condenatorio, que desde la Legislatura pasada existía, para que este individuo, Miguel Alvarez García, que está en estos momentos en el Gobierno de mi Estado, caiga de una manera estrepitosa del puesto que indebidamente ocupa y que sirva de experiencia para todos los malos gobernantes que asuelan la República. (Aplausos.)
El C. secretario Gandarilla: No habiendo más oradores inscriptos en pro ni en contra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el proyecto de acuerdo presentado. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En esa virtud, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, respetuosamente excita a la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado, para que en el plazo de cinco días presente el dictamen correspondiente.
El C. Gámiz Lorenzo: pido la palabra como miembro de la Sección Instructora.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Gámiz: Para informar que la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado de la XXIX Legislatura rindió muy oportunamente su dictamen; que la 1a. Sección Instructora de esta Legislatura hizo suyo este dictamen, y entiendo que está para entregarse al oficial mayor, a efecto de que pase al Gran Jurado.
El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"Las comisiones unidas 3a de Educación Pública y 1a. de Hacienda presentan dictamen sobre el proyecto de Ley de Pensiones al Profesorado, formulado por la Academia de Estudios Sociales, anexa al Partido Cooperatista Nacional." (El dictamen de referencia está concebido en los siguientes términos:)
Comisiones unidas 3a. de Educación Pública y 1a. de Hacienda.
H. Asamblea:
A las comisiones unidas 3a. de Educación Pública y 1a. de Hacienda se turnó para su estudio el proyecto de ley presentado por la Academia de Estudios Sociales, anexa al Partido Cooperatista Nacional. Estas comisiones hicieron un estudio detenido del proyecto mencionado y desde luego tomaron en consideración:
I. La labor importante y trascendental que desarrollan los maestros en nuestra República como verdaderos creadores del carácter de la niñez, que seguramente vendrá a formar parte del cuerpo de ciudadanos en cuyas manos tendrá que decidirse el interés nacional;
II. La penuria del presupuesto en lo que a pago de sueldos de profesores se refiere y la situación precaria, casi miserable en que estos benefactores de la humanidad quedan después de una labor de constantes desvelos, de constantes sacrificios, que no son retribuídos sino mezquinamente, obligándolos a llevar una vida casi de parias, no obstante la verdad indudable de la bondad de los servicios que prestan, y
III. La necesidad nacional urgente de elevar la situación económica de los nuestros para obtener una mayor eficiencia y un estímulo bastante el desempeño de sus funciones.
Sería ocioso repetir todas las consideraciones de orden moral, social y justiciero que son base del proyecto de ley sometido a nuestro estudio; pues también la Asamblea aprecia la labor del profesorado y la gratitud que individualmente cada uno de sus miembros siente para el maestro, por su noble misión educadora. Las comisiones tuvieron a la vista también algunos antecedentes relativos a pensiones decretadas y aceptadas en algunas legislaturas locales, y solamente ha creído oportuno reformar los artículos 6o. y 7o. del proyecto, en la siguiente forma:
"Artículo 6o. Si el pensionista optare por desempeñar un cargo o comisión oficial por el que disfrute sueldo, se le suspender la pensión por todo el tiempo que permanezca en el encargo o comisión de que se trate, debiendo tomarse en consideración el nuevo tiempo de servicios y el sueldo que disfrutare para reconsiderar el monto de la jubilación, con arreglo a esta ley, siempre que en el nuevo servicio lo preste el jubilado en el mismo ramo, cuando menos por el término de un año.
"Articulo 7o. Si un maestro jubilado falleciere antes de los diez años de estar percibiendo su pensión, ésta seguir abonándose:
"a) A la viuda mientras no cambie de estado.
"b) A falta de ella, a los padres del pensionista cuando los haya.
"c) A los hijos menores cuando falten las personas enumeradas en las fracciones anteriores."
En todo lo demás contenido en la ley, las comisiones han aceptado en lo absoluto las consideraciones que sirven de proemio al proyecto de ley presentado, pues ellas colocan en el verdadero punto de vista de la necesidad que va a llenar la ley y no tienen ninguna otra razón más que exponer, porque en la mencionada exposición con toda claridad se expresan, como ya se dice antes, las razones de justicia y la necesidad social existentes que motivan el proyecto que hemos estudiado.
Por las razones anteriores, solicitamos de vuestra soberanía que se sirvan aprobar el proyecto de ley que sometemos a vuestra consideración:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1o. Las personas que hayan hecho del magisterio su ocupación habitual, desempeñando cargos docentes en las escuelas oficiales, o prestando servicios de carácter técnico en las oficinas del ramo de Educación Pública, tienen derecho a ser jubilados en la forma que a continuación se expresa, en el concepto de que para fijar el monto de su jubilación se tomar como base la suma de sueldos que hayan disfrutado por lo menos durante un año, eligiéndose para e efecto la época en que hubiesen gozado de mayor remuneración.
I. Con el sueldo íntegro:
a) Cuando justifiquen treinta años de servicios aun cuando no sean continuos y soliciten retirarse.
b) Cuando queden inutilizados por causa de enfermedad no contraída por vicio alguno, o por accidente ocurrido durante el servicio, y justifiquen, además, veinte años de labor;
II. Con dos terceras partes de sueldo:
a) Cuando justifiquen veinticinco años de servicio y soliciten retirarse.
b) Cuando queden incapacitados por causa de enfermedad, no contraída por vicio, o por accidente ocurrido durante el servicio y justifiquen quince años de labor.
c) Cuando teniendo más de sesenta años de edad, justifiquen veinte años de servicios;
III. Con la mitad del sueldo:
a) Cuando justifiquen veinte años de servicios y soliciten retirarse.
b) Cuando queden inutilizados por causa de enfermedad que no sea consecuencia de algún vicio, o por accidente ocurrido durante el servicio, y justifiquen diez años de labor, y
IV. Los maestros no comprendidos en las reglas anteriores en quienes se descubra alguna enfermedad contagiosa o crónica que no provenga de algún vicio y que constituya un peligro para los educandos, así como aquellos que quedaren inutilizados por accidente ocurrido en el trabajo, o por lo avanzado de su edad, serán retirados del servicio, asignándoles una pensión profesional al tiempo y calidad del mismo.
Artículo 2o. Para los efectos de la jubilacion se tendrán en cuenta las prescripciones siguientes, en lo relativo al cómputo del tiempo:
a) En cualquiera de los casos señalados en las fracciones I, II y III del artículo anterior, se exigirá que cuando menos cinco años de sus servicios correspondan a establecimientos federales de Educación.
b) Tratándose de maestros normalistas, se computarán, como tiempo de servicios, los tres últimos años de sus estudios profesionales.
c) Los catedráticos y profesores de materias especiales serán considerados dentro de las prescripciones del artículo 1o., fracciones I, II y III, sólo
en el caso de que justifiquen haberse consagrado a la enseñanza , como ocupación habitual.
Artículo 3o. Para el otorgamiento de las jubilaciones, los interesados ocurrirán con los documentos que acrediten sus servicios a la Secretaría de Educación Pública. Uno comisión permanente nombrada al efecto, estudiar el expediente y rendir el dictamen relativo, a fin de que la superioridad resuelva lo procedente.
Artículo 4o. No habrá lugar a jubilación:
I. Cuando por informes fidedignos de épocas diversas, o por constancias desfavorables en las hojas de servicios, se pueda establecer que la labor de los interesados no fue suficientemente meritoria ni su conducta honorable;
II. Cuando los interesados hayan sido destituídos en sus funciones por sentencia judicial que haya causado ejecutoria o por resolución administrativa debidamente fundada que inhabilite para el servicio, y
III. Cuando el interesado incurra en falsedad en los informes y comprobantes que presente para justificar sus servicios.
Artículo 5o. Es incompatible con la jubilación el desempeño de cualquier empleo, cargo o comisión oficial por el cual se disfrute sueldo. En consecuencia, la persona a quien se otorgue una jubilación no podrá aceptar ningún cargo o comisión por el cual disfrute sueldo, ya sea de la Federación, de los Estados o de los municipios, salvo el caso de que opte por este último.
Artículo 6o. Si el pensionista optare por desempeñar un cargo o comisión oficial por el que disfrute de sueldo, se le suspenderá la pensión por todo el tiempo que permanezca en el cargo o comisión de que se trate, debiendo tomarse en consideración el nuevo tiempo de servicios y el sueldo que disfrutare para reconsiderar el monto de la jubilación, con arreglo a esta ley, siempre que el nuevo servicio lo preste el jubilado en el mismo ramo, cuando menos por el término de un año.
Artículo 7o. Si un maestro jubilado falleciere antes de los diez años de estar percibiendo su pensión ésta seguirá abonándose: a) A la viuda, mientras no cambie de estado.
b) A falta de ella, a los padres del pensionista, cuando los haya.
c) A los hijos menores, cuando falten las personas enumeradas en las fracciones anteriores.
Artículo 8o. Si el maestro fallecido no hubiere sido jubilado aún, pero sí estuviere comprendido en las prescripciones de esta ley, la pensión correspondiente se otorgará a las personas comprendidas en los incisos contenidos en el artículo 7o., a petición de parte y en orden establecido.
Artículo 9o. Las pensiones otorgadas por servicios en el ramo de Educación Pública, no estarán sujetas a embargo ni podrán ser gravadas con ninguna clase de impuestos o contribuciones.
Artículo 10. Las pensiones se perderán:
I. Por no comunicar a la Tesorería General de la Federación, dentro de los treinta días de aceptar un empleo, cargo o comisión oficial remunerados, que se opta por este último;
II. Por condena judicial motivada por delitos infamantes que ameriten cuando menos una pena de arresto mayor, y
III. Por perder el agraciado la nacionalidad mexicana.
Artículo 11. Las pensiones otorgadas por servicios prestados en el ramo de la Educación Pública sólo se extinguirán por la muerte del agraciado, salvo el caso previsto en el artículo 7o. de esta ley.
Artículo 12. Toda jubilación sólo podrá hacerse efectiva a partir de la fecha en que sea resuelta favorablemente por la autoridad a quien corresponda. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 5 de diciembre de 1922. - M. Chavéz M. - F. González Guerrero. - Romeo Ortega. - Pedro Suárez. - Juan Quiroga.
Trámite: Primera lectura, e imprímase.
El C. Suárez Pedro: Pido la palabra. Pido atentamente que se dispensen los trámites y entre a discusión el primer día hábil.
- El mismo C. secretario: En virtud de la solicitud hecha por la comisión, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites a fin de que se imprima y quede a discusión el primer día hábil.
El C. secretario Gandarilla: La comisión respectiva presenta el proyecto de Ley de Ingresos, que dice:
"H. Asamblea:
"Vuestra soberanía nos designó miembros de la comisión auxiliar de la de Presupuestos y Cuenta, con el encargo de formar el proyecto de Ley de Ingresos que debe regir en el año de 1923, y en cumplimiento de ese mandato, tenemos la honra de someter a vuestra consideración el adjunto proyecto de Ley de Ingresos.
"Al formular este proyecto, se ha tenido en cuenta la nota número 1,241, de fecha 16 de noviembre próximo pasado, remitida a esta H. Cámara por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que expresa el sentir del Ejecutivo en la formación de la propia Ley de Ingresos, la cual no diferir en lo esencial, de la que está en vigor, ajustándose a los lineamientos generales de ella y, por lo tanto, dicha ley tiene como base los mismos motivos de Ingresos que por diversas disposiciones legales se recaudan al presente, con ligeras modificaciones en cuanto a la Tarifa de la Ordenanza General de Aduanas sobre los derechos de importación.
"Además, para formar este dictamen, como lo expresamos en el informe sobre el cálculo de estimaciones de ingresos, hemos tenido, asimismo, en cuenta, los datos estadísticos con que cuenta el Departamento respectivo de esta Cámara, datos que abarcan desde la restauración del período constitucional hasta la fecha.
"Los cuadros comparativos formados con los propios datos estadísticos y los resúmenes generales de ingreso por los años fiscales a partir de 1917. "No se ha descuidado, en la formación de este proyecto, agrupar impuestos similares o conexos uno con otro, agrupación y clasificación que permitir a las oficinas glosadoras formar un
catálogo de cuentas en lo referente a ramos de ingreso más claro y más ordenado, que dé a conocer el resultado de la ejecución de la remitida Ley de Ingresos, dentro de la contabilidad de la Hacienda pública.
"Sabemos que las comisiones de esta Cámara tienen en estudio un proyecto de Ley de Impuestos que someterán a la consideración de vuestra soberanía; pero como se tratar en ellas la creación de nuevos impuestos en substitución de otros, o modificando los existentes, no ha querido la comisión hacer ninguna modificación en el proyecto de ley que ahora somete a la consideración de esta Asamblea, dejando para el año de 1923, los mismos ingresos actuales y reservando para más adelante el estudio de las leyes que debamos expedir, y preparar para años venideros mejores y más adecuados proyectos de ingreso.
"Con estos breves antecedentes y apoyándonos en los datos estadísticos que adjuntamos, y en el cuadro de estimaciones de ingresos para 1923 que hemos formulado, sometemos a vuestra soberanía el adjunto proyecto de ley.
"En el cuadro de estimaciones no calculamos el impuesto sobre créditos hipotecarios, etcétera, por que siendo de muy reciente fecha su reglamentación, no hemos podido tener una base más o menos cierta para fundar ante vuestra soberanía nuestra estimación. Además, como este es un impuesto oneroso y que recae inexorablemente sobre los deudores ya muy recargados de altos intereses y gastos, consideramos que interpretando el sentir general de esta Asamblea, debe suprimirse ese impuesto y por tal razón, no figura en el proyecto de ley que sometemos a vuestra consideración, aunque desde luego podemos anticipar que, tanto la Secretaría de Hacienda como nosotros, estamos estudiando un proyecto de ley que someteremos a vuestra consideración, creando un impuesto sobre ganancias, que estudiará la Representación Nacional.
"Por lo que hace el ramo de alcoholes y bebidas embriagantes, sometemos a vuestra consideración algo que, según los representantes conocedores del asunto, ser de una positiva mejoría, tanto para los causantes como para el monto de los ingresos, y consiste en introducir la forma de derrama para la recaudación del impuesto sobre alcoholes,licores, bebidas embriagantes y pulques, etc., conservando el sistema actual para vinos y cervezas, por ser los causantes muy conocidos y en reducido número, facilitándose la recaudación y fiscalización, tanto más, que proponemos alguna pequeña reducción del impuesto que pesa sobre estos últimos productos por razones de equidad y justicia que son de ustedes de sobra conocidas y que, en caso, expondremos a vuestra consideración al informar verbalmente, para no hacer cansado y largo este dictamen.
"También sometemos a vuestra alta consideración algunas reformas a las tarifas de importación y exportación, a solicitud muy justificada y fundada de diputaciones de los Estados afectados y esperamos que vuestra soberanía se digne a aprobar el proyecto que presentamos.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 6 de diciembre de 1922. - Gustavo Arce. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos ha resuelto expedir la siguiente:
"LEY DE INGRESOS PARA EL AÑO DE 1923
"Artículo 1o. Durante el año fiscal de 1923, los ingresos federales consistirán en los impuestos, derechos, productos y aprovechamiento siguientes:
"Impuestos y derechos
"I. Derechos por importación como sigue:
"a) Derechos de importación.
"b) 10 por ciento sobre derechos de importación, pagadero en oro nacional, y que podrá cubrir los causantes en papel infalsificable, a razón de $1.00 papel por cada $0.10 oro nacional que deban enterar.
"c) Recargo sobre derechos de importación postal.
"d) Tanto por ciento ad-valoremásobre la importación de los artículos especificados en las disposiciones respectivas;
"II. Derechos por exportación, como sigue:
"a) Derechos de exportación.
"b) Recargo sobre los derechos de exportación postal.
"c) Derechos de exportación del petróleo nacional;
"III. Derechos causados por el tráfico marítimo y navegación como sigue:
"a) Derechos y retribuciones por los servicios interiores prestados en los puertos.
"b) Derechos de tráfico marítimo.
"c) Derechos de carga y descarga.
"d) Derechos de tráfico marítimo interior.
"e) Derechos de patente de navegación, matrícula y registro.
"f) Derechos de arqueo;
"IV. Servicios aduanales:
"a) Derechos de guarda y almacenaje.
"b) Derechos de inspección de animales, semillas, frutas, plantas y cereales.
"c) Servicios extraordinarios;
"V. Derechos de tránsito;
"VI. Derechos consulares, como sigue:
"a) Certiticación de documentos conforme a las prevenciones de la Ordenanza General de Aduanas.
"b) Legalización de firmas.
"c) Certificados sobre constitución legal de sociedades extranjeras.
"d) Certificación y demás actos especificados en otras disposiciones vigentes.
"e) Expedición, refrendo y visto bueno de pasaportes en los consulados;
"VII. Impuesto General de Timbre sobre actos, documentos y contratos; VIII. Contribución federal sobre los enteros que se hagan en las oficinas recaudadoras de los Estados, Territorios y Distrito Federal y en todos los municipios, que se causará y percibirá al 25 por ciento sobre dichos enteros;
"IX. Impuestos especiales, como sigue:
"a) Tabacos labrados.
"b) Hilados y tejidos de algodón.
"c) Impuestos sobre el valor de premios y aproximaciones de loterías y rifas.
"d) Impuestos sobre la propiedad raíz, rústica y urbana;
"X. Impuestos especiales que se causarán en timbres o en efectivo, según lo determine el Ejecutivo en las disposiciones reglamentarias respectivas. Como sigue:
"a) Impuesto sobre la producción de vinos, exceptuando los legítimos de uva, caña o frutas y sobre la producción de alcoholes, aguardientes, licores, tequilas, mezcales, pulque y tlachique de producción nacional, que debe causarse bajo la forma de derrama conforme a las leyes reglamentarias, disposiciones y circulares que dicte al efecto el Ejecutivo, y debe rendir por ramos las cantidades siguientes:
"Alcoholes, aguardientes, licores, tequilas, mezcales y vinos.....6.500,000.00
"Pulques y tlachique y sus similares................5.000,000.00
"b) Impuesto sobre ventas de primera mano de cerveza y de vino legítimo de uva, caña, o fruta de producción nacional, según las cuotas señaladas en el artículo 12 (doce) de esta ley.
"c) Impuestos que deben calcularse sobre el importe de los derechos de importación que causan los vinos, alcoholes, licores y demás bebidas alcohólicas de producción extranjera, según las cuotas fijadas en el mismo artículo 12 (doce.)
"d) Impuesto que debe calcularse sobre el importe de los derechos de importación que causa la cerveza de producción extranjera, según las cuotas fijadas en el propio artículo 12 (doce.)
"e) Impuestos sobre terrenos petrolíferos y contratos petroleros.
"f) Impuestos sobre la propiedad minera.
"g) Impuestos sobre herencia y legados.
"h) Impuestos sobre la autorización de pesas y medidas cuando aquélla sea hecha por empleados federales.
"i) Impuesto especial de patente de invención y marca de fábrica.
"j) Impuestos sobre uso y aprovechamiento de aguas de jurisdicción federal;
"XI. Impuestos especiales sobre industrias extractivas, como sigue:
"a) Impuesto sobre el oro, plata y demás metales que se produzcan en la República.
"b) Impuestos sobre la producción del petróleo nacional.
"c) Derechos de fundición, afinación y ensaye.
"d) Derechos de amonedación.
"Servicios públicos
"XII. Productos de servicios públicos, como sigue:
"a) Productos y aprovechamiento del servicio postal.
"b) Productos y aprovechamiento del servicio telegráfico.
"c) Productos de arsenal y dique flotante de Veracruz y varadero de Guaymas.
"d) Productos de trabajos hechos o servicios prestados en establecimientos sostenidos por el Gobierno.
"e) Compensación de los gastos que originen la prestación de servicios de inspección, especiales u otros por el Gobierno federal.
"f) Premios obtenidos por situación de fondos.
"g) Utilidades procedentes de las operaciones de la Comisión Monetaria.
"Bienes inmuebles de la Federación
"XIII. Productos de bienes inmuebles de la Federación, como sigue:
"a) Productos de bienes nacionales o nacionalizados.
"b) Productos del arrendamiento o explotación de terrenos nacionales.
"c) Producto de venta de bienes raíces.
"d) Productos de permisos o concesiones para la ocupación de la zona federal.
"e) Productos de arrendamiento o explotación de bienes o propiedades raíces de la Federación no especificados.
"f) Productos de la venta de terrenos baldíos, excedencias y demasías.
"g) Productos líquidos de la explotación de los ferrocarriles de propiedad federal.
"Bienes muebles de la Federación y aprovechamientos diversos
"XIV. Productos de bienes muebles y aprovechamientos diversos, como sigue:
"a) Productos de explotaciones hechas por el Gobierno o de aquellas en que tenga participación.
"b) Réditos de caudales de la Federación.
"c) Participación en la transmisión de herencias vacantes.
"d) Productos procedentes de bienes muebles no especificados.
"e) Productos de publicaciones hechas por el Gobierno.
"f) Multas.
"g) Cesiones y donaciones a favor del Erario.
"h) Indemnizaciones al Gobierno federal.
"i) Aprovechamientos diversos no especificados.
"j) Producto de títulos de ferrocarriles u otros títulos de crédito.
"k) Productos de la Lotería para la Beneficencia Pública.
"l) Utilidades que provengan de la Deuda pública.
"m) Derechos de pesca, buceo y similares.
"n) Impuestos sobre las entradas brutas de los ferrocarriles.
"o) Cantidades con que deben contribuir los ayuntamientos del Distrito Federal para el sostenimiento de las escuelas municipales a cargo de la Federación.
"p) Enteros que debe hacer el Ayuntamiento de México por el pago de sueldos y gastos que origina el servicio de tráfico en la ciudad de México
"q) Rezagos de créditos, impuestos, derechos o productos federales no cobrados en años anteriores.
"Artículo 2o. Los impuestos, derechos, productos y aprovechamiento enumerados en el artículo anterior se causarán, percibirán y recaudarán conforme a las leyes, reglamentos, contratos, tarifas y demás disposiciones en vigor.
"Artículo 3o. Los derechos consulares a que se refiere la fracción VI del artículo 1o. de esta ley, se cobrarán en la siguiente forma:
"a) Los referentes al inciso (a) conforme a las disposiciones contenidas en la Ordenanza General de Aduanas y reformas que en lo sucesivo se hicieren.
"b) Por toda clase de legalización de firmas a que se refiere el inciso (b) de la fracción VI del artículo 1o. de esta ley, cualquiera que sea la forma en que se haga dicha legalización, $10.00 por cada firma legalizada.
"c) Por los certificados que se expidan conforme a la fracción VI, inciso (c), sobre constitución legal de sociedades extranjeras, en cumplimiento del Código de Comercio y de las leyes de 29 de noviembre de 1897 y 4 de julio de 1902, $100.00 (cien pesos) por cada certificación.
"d) Por las certificaciones y demás actos especificados en otras disposiciones fuera de las expresadas en los incisos que preceden, a razón de $10.00 (diez pesos) por cada certificación o acto determinado.
"e) Por certificación de listas o manifiestos de tripulación, $10.00 (diez pesos).
"f) Por inscripción y expedición de matrículas a mexicanos en el extranjero, $2.00 (dos pesos).
Los agentes consulares y diplomáticos pueden dispensar la cuota de inscripción y expedición de matrículas a mexicanos en el extranjero, de notaria indigencia.
"g) Por refrendar o visar en los consulados mexicanos, en el extranjero, los pasaportes a que se refiere el inciso (o) de la fracción VI del artículo 1o. de esta ley, se cobrar a razón de $20.00 (veinte pesos oro nacional) por cada visación, refrendo o expedición de pasaportes expedidos por autoridades de otros países o expedidos por los consulados a extranjeros. Esta cuota podrá ser dispensada totalmente por la Secretaría de Relaciones, cuando a su juicio lo crea conveniente.
"Artículo 4o. Los derechos consulares a que se refiere la fracción VI y el artículo 3o. de esta ley, serán cobrados, según el caso, por los ministros, diplomáticos o cónsules en el extranjero, más cuando dichos ministros, diplomáticos o cónsules tengan necesidad de asesorarse de abogado para la expedición de certificados, el honorario del asesor será retribuido por la sociedad o persona interesada, independientemente del pago de los derechos respectivos.
"Artículo 5o. No se causar derecho alguno por la expedición, visto bueno o refrendo de los pasaportes expedidos en el extranjero a mexicanos que viajen en él o que regresen del mismo al país.
Tampoco se causarán cuando se trate de pasaportes expedidos a diplomáticos, cónsules, funcionarios de categoría o empleados en comisión de otros países que se dirijan a la República mexicana, ni cuando se trate de los expedidos a las personas de la familia directa de los empleados, funcionarios, diplomaticos y cónsules referidos.
"Artículo 6o. Los causantes de los derechos de importación y de exportación pagarán, además, sobre el importe de dichos derechos, un impuesto adicional de 2 por ciento que se aplicará en favor del Municipio del lugar en que esté ubicada la respectiva Aduana.
"Artículo 7o. Los derechos de barra que se cobran en la Aduana de Tampico, se recaudarán y aplicarán a la conservación de las obras del puerto, de acuerdo con el contrato celebrado al efecto.
"Artículo 8o. De los productos de los derechos de inspección de animales, frutas, semillas, cereales y plantas se fijarán asignaciones a los inspectores o prácticos encargados de este servicio, siempre que unos u otros no desempeñen algún empleo de la Federación, por el cual perciban sueldo, pues en tal caso el importe total del impuesto recaudado ingresar al Erario figurando en la cuenta de ingresos correspondiente.
"Artículo 9o. Los ingresos procedentes de operaciones de crédito o de contratos celebrados durante el año fiscal en que deba regir esta ley, y que por razón de su carácter accidental no están comprendidos expresamente en alguno de los ramos de recaudación normal que en ella se enumeran, formar n una sección especial separada de la cuenta del Erario bajo el título de "Ingresos extraordinarios".
Artículo 1o. Los ingresos que en los casos en que lo permita la ley se recauden en títulos de la Deuda pública, no figurarán en las cuentas correspondientes a los incisos relativos del artículo 1o. de esta ley, sino que serán considerados en un estado especial de la cuenta general del Tesoro.
"Artículo 11. Las cantidades expresadas en moneda mexicana que deban recaudarse en el extranjero por virtud de la ley o de contratos, podrán percibirse en moneda del país donde se haga la recaudación, y la conversión de moneda mexicana a moneda extrajera, se hará conforme a las equivalencias que fije la Secretaría de Hacienda.
"Artículo 12. En los términos de esta ley queda reformado el decreto de 6 de enero de 1919, que estableció el impuesto especial del Timbre sobre las bebidas obtenidas por destilación, así como las de vinos, cervezas, etc., y se establecen las cuotas siguientes:
"I. Preparaciones llamadas vinos de caña o de frutas y sus similares de producción nacional, 25 por ciento;
"II. Vinos legítimos de uva de producción nacional, 15 por ciento;
"III. Cervezas de producción nacional, 27 por ciento;
"No causarán impuesto la cerveza que se exporte;
"IV. Los alcoholes, licores y demás bebidas alcohólicas de producción extranjera, pagarán al introducirse al país, sobre los derechos de importación, 75 por ciento;
"V. Los vinos de uva de producción extranjera, pagarán al introducirse al país, sobre los derechos de importación, 70 por ciento, y
" VI. Las cervezas importadas pagarán en la misma forma, 80 por ciento.
"Artículo 13. El Ejecutivo de la Unión expedirá la ley reglamentaria para la recaudación del impuesto en la forma de derrama, en lo relativo al inciso (a) de la fracción X del artículo 1o. de esta ley, y dictará también las disposiciones que considere necesarias para evitar que al amparo de la excepción a que se refiere la fracción III, se defraude el impuesto de 1a. mano de que trata la misma fracción en su primera parte.
"Artículo 14. El impuesto que en la forma de derrama se recaudar , deberá producir:
"Para alcoholes, licores y demás bebidas alcohólicas, $6.500,000.00.
"Para pulques, tlachiques y similares,......$5.000,000.00, debiendo el Ejecutivo repartir entre los productores, anual o semestralmente, y en proporción, las cantidades fijadas.
"Artículo 15. Se reforman las siguientes fracciones de la Tarifa de la Ordenanza General de Aduanas:
"Derechos de importación
"72. Algodón cardado. Kilo legal, $0.22.
"73. Algodón en rama con pepita. Kilo bruto, $0.20.
"74. Algodón sin pepita. Kilo bruto, $0.20.
"235 A. Algodón cardado, $0.01 1/2.
"538. Tinta de todas las clases para imprenta o litografía. Exenta.
"588. Anuncios impresos, grabados o litografiados sobre papel o cartón, sin marcos ni varillas, y catálogos y anuncios en forma de folleto. Kilo legal, $2.50.
"591. Papel con monograma, membrete o encabezamiento. Kilo legal, $2.50.
"601. Música impresa o manuscrita, con pasta de cartón, cuero o percalina, no especificados. Kilo legal, $ 1.50.
"604. Sobres de papel con monograma, membrete o encabezamiento. Kilo legal, $2.50.
"644. Dinamita, pólvora para mina, piroxilina o algodón pólvora y demás explosivos no especificados. Kilo bruto, $0.20.
"Derechos de exportación
"64. Algodón en rama, con o sin pepita, $0.06 el kilo legal.
"69. Henequén. Kilo legal, $0.01 (un centavo).
"Tabaco en rama:
"139 A. Capa. Exenta.
"139 B. Tripa. Exenta.
"Artículo 16. Se establecen las siguientes fracciones en los derechos de importación:
"589. Papel cortado en tiras hasta de diez centímetros de ancho. Kilo legal, $0.60.
"589 A. Papel blanco o pintado, en tiras, bobinas o canales propios para cigarrillos. Kilo legal, $0.75.
"589 B, Papel con lámina de corcho. Kilo legal, $1.00.
"592 bis. Papel blanco o pintado, propio para cigarrillos, en hojas extendidas. Kilo legal, $0.60.
"Artículo 17. A Partir del 1o. de enero de 1923, el 10 por ciento sobre entradas brutas de los ferrocarriles de la República se cobrar tomando como base las tarifas que fije o autorice el Ejecutivo, a fin de que el impuesto del 10 por ciento no pese sobre las tarifas actuales.
"Artículo 18. Se faculta al Ejecutivo para expedir el reglamento correspondiente para recaudación de impuestos sobre ingresos de ferrocarriles, en la forma de timbres especiales cuya emisión se autoriza desde luego por esta ley.
"Artículo 19. El Ejecutivo de la Unión recobrará, en virtud de los arreglos que celebre, las cantidades que en virtud del Convenio Lamont - De la Huerta tuviere que pagar por el emprésito municipal de la ciudad de México, por las deudas de la Caja de Préstamos y Lineas Nacionales o por cupones de bonos del emprésito para las obras de saneamiento de los puertos de Veracruz, Tampico, Mazatlán y Puerto México, sin perjuicio de arreglar, en la forma debida, que los obligados cumplan los convenios respectivos.
"Artículo 20. Las cantidades con que deben contribuir los ayuntamientos del Distrito Federal para el sostenimiento de las escuelas municipales a cargo de la Federación, se recaudarán, enterarán y percibirán, de acuerdo con los contratos celebrados entre los expresados ayuntamientos y la Federación.
"Artículo 21. El importe de los sueldos y gastos que origina el servicio de tráfico de la ciudad de México, y que paga el Gobierno del Distrito con fondos procedentes de la recaudación de la contribución federal, deber n ser reintegrados en su totalidad por el Ayuntamiento de México, a la Federación, en los períodos de tiempo que fije el Ejecutivo.
"Artículo 22. Para los efectos de los incisos relativos a los productos y aprovechamientos del Correo y los Telégrafos Federales, se observarán las prevenciones siguientes:
" I. Sólo estará exenta de la obligación de pagar los derechos de porte y certificación postal, la correspondencia de las oficinas federales, la que dirijan a ésta los gobiernos de los Estados y los ayuntamientos, y la del servicio postal internacional, exceptuada del franqueo, por lo estipulado en la Unión Postal Universal y en los convenios particulares que se hayan celebrado, o que se celebren en lo sucesivo con otros países;
"II. Únicamente estarán exceptuados de pagar las cuotas que causa su transmisión por las líneas telegráficas federales, los mensajes firmados por el presidente de la República, por los diputados, senadores y magistrados de la Suprema Corte, por los secretarios y subsecretarios de Estado y por los generales de división y de brigada con mando de fuerzas, cualquiera que sea el asunto tratado en ellos; los que giran las oficinas, funcionarios y empleados federales, autorizados para hacerlo, con relación a asuntos exclusivamente oficiales, y los que expidan, en los términos de sus tarjetas de franquicia, las personas o compañías que, en reciprocidad, presten servicios a la red nacional;
"Artículo 23. De los productos de la Lotería Nacional se aplicar el 90 por ciento al pago de su personal y gastos, y gastos de la Beneficencia Pública autorizados en el Presupuesto de Egresos y el 10 por ciento se aplicará al Erario Federal.
"Artículo 24. Se autoriza al Ejecutivo para establecer nuevas cuotas arancelarias de importación, aumentar, disminuir, suprimir o modificar las tarifas a que se refieren las fracciones I y II del artículo 1o. de esta ley, así como para modificar los derechos consulares en los casos en que los Gobiernos de otras naciones establezcan para los mexicanos en el extranjero otros derechos distintos de los que cobren los consulados mexicanos a los nacionales de otros países. Se le autoriza igualmente para aumentar o disminuir los impuestos sobre la minería y el petróleo, en el concepto de que el 1o. de septiembre de 1923 dará cuenta el propio Ejecutivo al Congreso de la Unión, del uso que hubiere hecho de estas facultades.
"Artículo.... El importe del impuesto progresivo, sobre el normal de $2.00 por tercio anual y por pertenencia, que establecen las fracciones (b), (c) y (d), del artículo 3o. de la Ley de 27 de junio de 1919, se aplicará a los municipios, secciones municipales, comisarías, etc., donde se encuentren ubicados los fundos mineros que los causen, destinándose exclusivamente a dotación de aguas, apertura y conservación de caminos vecinales y escuelas de los lugares citados.
"Artículo.... La progresividad de las cuotas que establece el artículo 3o. de la Ley de 27 de junio de 1919, se hará efectiva siempre que las pertenencias sean de un sólo dueño y estén ubicadas dentro de la circunscripción de una misma municipalidad.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados, México, D. F., a 7 de diciembre de 1922. - Gustavo Arce. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."
Como los ciudadanos diputados tienen la Ley de Ingresos para su estudio, se va a proceder a discutir en lo general. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra, sírvanse pasar a inscribirse; lo mismo que los que deseen hacer uso de la palabra en pro. La discusión sólo versa sobre la Ley de Ingresos en lo general.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que no hay oradores en lo general; en consecuencia, se va a proceder a votar si ha lugar a votar en lo general. Se suplica al ciudadano Barragán Enrique auxilie a la Secretaría; igual súplica al ciudadano Vasconcelos y a los secretarios presentes. Ciudadano Vasconcelos, respetuosamente la Secretaría le suplica le ayude en sus funciones.
Por la afirmativa.
El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa.
El C. secretario Gandarilla: En virtud, ciudadano Vasconcelos, de que los secretarios se están turnando a mañana y tarde, se le suplica auxilie a la Secretaría.
(Se recoge la votación.)
- El mismo C. secretario: Fue aprobada la Ley de ingresos por unanimidad de ciento cuarenta y cuatro votos; en consecuencia, está a discusión en lo particular. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra de algunas partidas, sírvanse pasar a inscribirse y separarlas para que se sepa cuáles son las no objetadas y proceder desde luego a su votación.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta a los ciudadanos representantes, que han sido apartadas únicamente las partidas que se van a mencionar. Impuestos y derechos, página primera, ciudadano Roque González Garza; fracción III, derechos causados por el tráfico marítimo y navegación está separada por él ciudadano representante Barón Obregón; página 2a., solamente está objetada la fracción VII. Esta página 2a. comienza con la fracción V., luego siguen la VI y la VII apartadas por el ciudadano Siurob, e igual aconteció con la fracción IX, apartada por el mismo honorable representante en su fracción (a), página 3a. No hay partidas objetadas hasta la página 7. En la página 7, el artículo 12 está separado, para objetarlo, por el ciudadano Puig y Casauranc José Manuel. No hay ninguna otra partida objetada en la página 7.
En la página 8, donde dice: "Derechos de importación, está separada no para ser objetada, sino para adicionarla, por el ciudadano Jesús B. González. Números 72, 73 y 74 y siguientes. La partida 644 de derechos de importación, est separada por el Honorable representante Don Cándido Avilés. La Secretaría hace esta aclaración: en la página 3a., en productos de servicios públicos, está separada esta partida por el ciudadano Murguía. Página 9, no hay partida ninguna objetada.
En la página 10, el artículo 24 está separado por el ciudadano Puig y Casauranc José Manuel. Son todas las partidas que han sido objetadas conforme el Reglamento. En consecuencia, se va a proceder a recoger la votación nominal de las partidas que no han sido objetadas. Por la afirmativa.
El C. Barragán: por la negativa.
(Se recoge la votación.)
El C. secretario Gandarilla: Han sido aprobadas por unanimidad de ciento cuarenta y tres votos las partidas no objetadas. Se pasa a la discusión en lo particular de cada una de las partidas. Tiene la palabra el ciudadano Barón Obregón Enrique para objetar la fracción III de capítulo de impuestos y derechos sobre productos de puertos, etcétera.
El C. Barón Obregón: No es precisamente una objeción la que voy a hacer a la fracción III de la Ley de Ingresos; se trata especialmente de solicitar de la comisión que se sirva hacer una aclaración especial en este capítulo que se relaciona con el comercio de cabotaje en los puertos también de cabotaje y de altura de la nación. Se trata de lo siguiente: El presidente de la República hace aproximadamente tres o cuatro meses, expidió un decreto, en uso de las facultades que tiene en ese ramo, votando la exención de todos los derechos que pagan las pequeñas embarcaciones que hacen el tráfico de cabotaje tanto en las costas del Golfo de México como en las del Océano Pacífico. Este decreto, que está en vigor en la actualidad, es el que me mueve a solicitar de la Asamblea que haga una aclaración en este capítulo y así, solicito,de la manera más respetuosa de la honorable comisión que ha presentado este dictamen, se sirva indicarme si cree de justicia que se haga la aclaración de que todos los barcos que navegan con bandera nacional y que tengan un tonelaje menor de cien toneladas, quedan exentos del pago de derechos por practicaje, de derechos por despachos en aduanas y capitanías de puerto. Quiero hacer una
aclaración a la Asamblea para que tome en consideración los fundamentos de esta moción. El tráfico de cabotaje en los pequeños puertos de la República es la única vida de esas poblaciones, puesto que no tienen servicio de altura, porque no están acondicionados para esa clase de servicios. Estos pequeños puertos tienen abanderadas en los mismos puertos, pequeñas embarcaciones cuyo tonelaje fluctúa de veinte a cien toneladas como m máximum; así se hace el recorrido en todos los pequeños puertos de Tecolutla, Nautla, Tuxpan, tocando el puerto de altura de Tampico, pasan a puertos de altura de Veracruz y luego a puertos de cabotaje como Alvarado, pasando después a Puerto México, a Campeche, Frontera, etcétera, y hacen un recorrido estas pequeñas embarcaciones, donde tienen trabajo una buena cantidad de marinos, hombres que viven reducidos exclusivamente a un pequeño comercio, transportando mercancías de estos puertos a los puertos vecinos. El servicio de Tuxpan a Progreso paga, por ejemplo, diez pesos tonelada; de manera que, teniendo en cuenta que estos barcos no pueden llevar más de cuarenta toneladas, tienen un ingreso de trescientos o cuatrocientos pesos por viaje. En estas condiciones, descontando sus gastos de tripulación y demás especiales de los barcos, vienen a tener una utilidad de ochenta a cien pesos en cada viaje, y cuando éste termina tienen que pagar sanidad, practicaje - aún cuando el práctico no introduzca el barco al puerto- y, por último, paga también a la capitanía de puerto donde es despachado el barco. En resumen, tienen que hacer un desembolso que llega a la cantidad de cuarenta pesos por estos derechos. En estas condiciones, es una verdadera ruindad que nosotros permitamos que este pequeño comercio, al que hay necesidad de fomentar, esté sujeto a todas estas trabas de despacho, derecho de practicaje, sanidad, etcétera, etcétera, cuando se hacen recorridos de cincuenta a cien millas de puerto a otro, y cuando un viaje no dura más de doce horas. En estas condiciones, el presidente de la República, teniendo en consideración lo que acabo de manifestar a ustedes, promulgó el decreto que dejó exentos del pago de todos los derechos a los barcos cuyo tonelaje sea menor de cien. Como esta ley no está explícita en este asunto, pido a la comisión se sirva indicarnos si puede adicionarla con una especificación clara y terminante, diciendo que todos los barcos de bandera nacional, de matrícula nacional que tengan un tonelaje menor de cien toneladas, quedan exentos del pago de derechos de practicaje, de sanidad y de despacho en las capitanías de puertos y en las aduanas de los puertos de la República.
El C. secretario Gandarilla: La comisión, por conducto de la Secretaría, respetuosamente informa a la Asamblea que dará contestación a las indicaciones del ciudadano Barón Obregón, tomándolas en cuenta tan luego como termine de hacer uso de la palabra el ciudadano von Borstel, que est inscripto en contra, para de una vez hacer las modificaciones que sugieran los dos representantes. En consecuencia, tiene la palabra el ciudadano von Borstel. - El C. von Borstel: Señores compañeros: Para aclarar aún más los conceptos del compañero Barón Obregón, debo decir que el decreto a que se ha referido y que exceptúa a las pequeñas embarcaciones, siempre que sean de matrícula nacional, de toda clase de derechos, se hizo también el aumento respectivo a las embarcaciones de mayor tonelaje, compensando así los ingresos,mejor dicho, obteniéndose un ingreso mayor. Yo también creo enteramente necesario que se haga esa exención, la cual fue aceptada por las comisiones de Presupuestos de la Legislatura anterior, por ser de entera justicia. Y he de advertir que en algunos puertos existen pequeños astilleros donde pueden hacerse barcos de madera hasta de la capacidad que se ha indicado, y es justo estimular en alguna forma la construcción y explotación de estos pequeños barcos, que rinden reducidas utilidades a sus dueños, porque si los obligamos a pagar los mismos derechos que están afectas las grandes embarcaciones, natural ser que las tengan amarradas en los puertos en vez de traficar con ellas, porque no les convendría. Por lo tanto, creo que las comisiones, siguiendo el buen criterio que tuvieran las comisiones anteriores de presupuestos, no pondrán ninguna dificultad para aceptar las observaciones del compañero Obregón y mías.
El C. Arce: Ciudadanos diputados: Las comisiones no incluyeron en el proyecto de ley la excepción a que se refieren los diputados Barón Obregón y Von Borstel, porque en realidad, en el mismo decreto en que se acababan de implantar estos derechos, está la excepción; pero la comisión abunda en las mismas ideas de los ciudadanos diputados Von Borstel y Barón Obregón, y no tiene ningún inconveniente en exceptuar de una manera expresa en el texto de la Ley de Ingresos, a las embarcaciones que se ocupan en el tráfico de cabotaje y que navegan con bandera nacional. En este sentido, la comisión se complace en estar de acuerdo con los deseos manifestados por los ciudadanos Barón Obregón y von Borstel, y solicita el permiso de la Asamblea para retirar este artículo y presentarlo modificado.
El C. secretario Gandarilla: En vista de las razones aducidas por la comisión la Presidencia, por conducto de la Secretaría, respetuosamente suplica a la Asamblea exprese, en votación económica, si permite retirar esta fracción para modificarla. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede permiso a la comisión, que presentar la fracción reformada oportunamente.
La comisión, por conducto de la Secretaría, presenta reformando el artículo en el sentido de la discusión. Dice así, después de enumerar los derechos correspondientes: "Los buques de matrícula nacional que hagan el servicio de cabotaje, estarán exentos de los derechos a que se refiere esta fracción, cuando su capacidad no pase de cien toneladas." Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación.
Página 2. Fracción VII. Fue separada por el ciudadano diputado Siurob, quién tiene la palabra.
El C. Siurob: Señores diputados: Es posible
que mi observación de estos momentos a este renglón del Presupuesto de Ingresos, o sea el impuesto general del Timbre sobre altos documentos y contratos, no tengan por ahora el efecto que espero; pero vengo a hablar aquí en lo general en contra del impuesto formidable que pesa como una losa sepulcral sobre nuestro pequeño comercio y sobre nuestra pequeña industria, del impuesto general del timbre fiscalizando todos los actos de nuestro comercio y de nuestra industria. ¿Quién no sabe el triste papel que han desempeñado siempre los famosos visitadores del Timbre? ¿Quién no sabe que estos hombres son un azote para todo pequeño industrial, para todo hombre que empieza apenas a levantarse en la carrera de la industria o del comercio? ¿Quién no sabe que esos inspectores del Timbre se han convertido muchas veces en instrumentos políticos hasta el grado de que cuando un gobernante de un Estado pretende consumar una imposición, envía por delante, como fúnebres heraldos de aquella imposición, a los inspectores del Timbre, para que lleguen amenazando a los comerciantes, a los industriales y a los propios hacendados, que son los más difíciles de amenazar, y de esta manera los malos gobernantes cuentan siempre con un engranaje formidable, cuyos últimos rodajes son los pequeños comerciantes, los pequeños industriales, los pequeños agricultores? ¿Quién no sabe que es una fuente de enorme inmoralidad pública el sinnúmero de cohechos a que se presta esta clase de inspección, por medio de los famosos inspectores del Timbre? Todo el mundo está bien enterado de que llega el inspector del Timbre a cualquier pequeño comercio, a cualquiera pequeña industria, y aun grande, y lo primero que hace es procurar ponerse de acuerdo con el dueño de la industria o del comercio para que, mediante tanto más cuanto, no se pueda consumar la inspección de los libros, la inspección hecha conforme a la ley. Y todos saben también que la ley es de tal manera flexible, que la ley es de tal manera escurridiza, que la ley es de tal manera formidable en manos de un hombre hábil, astuto - como tiene que ser todo el que abrace la carrera de inspector del Timbre, con el único objeto de robar de una manera más o menos encubierta -, todo el mundo sabe, como digo, que en manos de los inspectores del Timbre la ley no es más que una espada de miles de filos, con la cual puede herir aún a la persona más bienintencionada y que está cumpliendo con la ley de una manera visible. Pues bien; ya es tiempo de que se levante, no la voz de un ciudadano representante, sino la voz de toda la Representación Nacional, en contra de un impuesto que no da a la nación todo lo que de él se podía esperar, y sí desprestigia a la misma Administración pública: es una fuente de disgustos para los ciudadanos. Ningún impuesto se paga de más mala gana que aquel que es continuamente fiscalizado por estos inspectores que van a vejar de una manera constante a los ciudadanos a su propia casa, a su propio establecimiento comercial, a su propio establecimiento industrial, a la propia finca donde aquel hombre desempeña sus trabajos honradamente y se gana el pan con el sudor de su rostro.
En la Legislatura pasada, siendo yo Comisión de Presupuestos, propuse que este impuesto se substituyera por un impuesto de patente sobre las casas comerciales e industriales; sin embargo, mi solicitud no fue atendida, mi voz se perdió como suele perderse la de muchos hombres bienintencionados aun dentro de esta propia Asamblea, porque desgraciadamente no hubo eco de parte de las comisiones encargadas de estudiar este asunto. Yo pregunto a esta honorable Asamblea: ¿hasta cuándo vamos a seguir conservando como una momia, como un andamiaje semiderruído por el tiempo, carcomido por toda clase de polillas y de ruinas; hasta cuándo vamos a conservar este mismo sistema fiscal con todos sus defectos, con todas sus triquiñuelas, con toda su impopularidad, con todo su peso sobre la industria nacional y el comercio? ¿Quién no ha recibido quejas en sus distritos de los administradores e inspectores del Timbre? ¿Quién no ha ofrecido en sus distritos que este se remediaría? Y yo pregunto: ¿qué es lo que han hecho para que esto pueda remediarse? Es el momento de apelar al recto criterio de la comisión. Quizá la honorable comisión no había pensado en este asunto; quizá nos va a objetar que esto es bastante difícil, que esto disminuiría de una manera considerable el renglón de ingresos por este capítulo del presupuesto; pero no es así. El impuesto de patente no puede reducir de ninguna manera esos veinte millones que señala el Presupuesto de Ingresos, por el contrario, serían mejor pagados por los contribuyentes. El pequeño comerciante, el pequeño industrial preferiría que le dijeran "usted va a pagar doscientos o trescientos pesos al año por su comercio o industria o por su finca agrícola", y no que le estén diciendo a cada momento que le van a hacer una visita, que va a tener en su casa la calamidad del visitador o inspector para sacarle los diez, los veinte, los cincuenta pesos o más a cambio de la impunidad, por el silencio o por el cohecho. Por todas estas cosas tan desagradables se da lugar a que los propios ciudadanos tengan poco respeto a la ley y a las instituciones del país.
El C. secretario Gandarilla: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, suplica respetuosamente a los honorables representantes se sirvan escuchar al orador, que tiene vivo interés en que se le oiga.
El C. Siurob, continuando: Doy las gracias a la Presidencia y suplico a los señores compañeros me ayuden en este asunto, conservando un poco su atención, porque el caso vale la pena, merece que ustedes le dediquen por un momento toda importancia.
Decía yo que la comisión puede objetar que esto significa un cambio demasiado brusco y demasiado repentino. No señores; yo no pido la supresión de todo impuesto del Timbre, sino únicamente de este impuesto de fiscalización especial por medio de los inspectores del Timbre, sobre las transacciones comerciales o industriales. Me refiero a que este impuesto puede substituirse con un impuesto de patente, que en virtud de la mayor o menor importancia de los comercios o de las industrias, puede aumentar o disminuir para cada comerciante; pero que cada comerciante pagar
con mayor gusto del que con que ahora paga este impuesto, y que en muchas ocasiones ni siquiera lo paga. ¿Cuántos pequeños comerciantes también, y cuántos productores - especialmente fabricantes de alcoholes y vendedores de pulques - están burlando el impuesto del Timbre? ¡Casi todos, señores! Pues bien, de nada nos sirve decretar aquí una contribución de tanto más cuanto sobre bebidas alcohólicas, sobre botellas cerradas, sobre tabaco, etcétera - todavía no me refiero al tabaco, sino a otra clase de productos -, de nada nos sirve decretar esto , si no se va a cumplir; estoy seguro que el cincuenta por ciento de esta clase de impuestos no se paga, no se ingresa a las arcas nacionales, porque es de tal manera odiosa esta vigilancia y deprimente para el ciudadano que puede ser visitado a todas horas, de día y de noche, porque un visitador del Timbre puede levantar a cualquier ciudadano en cualquier momento y obligarlo a mostrar sus libros y a enseñarle toda clase de documentos; esto, aparte de ser muy molesto y deprimente para la dignidad individual del ciudadano, es también excesivamente molesto para los mismos inspectores y se presta, como ya dije, a muchos cohechos.
Por lo tanto, creyendo en este momento hacerme eco de un clamor nacional contra esta clase de impuesto que pesa, según ya lo dije, como una losa sepulcral sobre el pequeño comerciante, el pequeño agricultor, el pequeño industrial y aun sobre los grandes comerciantes, industriales y productores, pido respetuosamente a la comisión se sirva tener en cuenta esta observación mía y modificar este impuesto pidiendo los datos respectivos a la Secretaría de Hacienda, a fin de que este impuesto se substituya por un impuesto de patente sobre las transacciones del comercio, de la agricultura y de la industria. (Aplausos.)
El C. Ortega Romeo: Señores diputados: La comisión con mucho gusto accedería a la solicitud del ciudadano Siurob, si su proposición real y efectivamente viniera a remediar el mal que ha apuntado con toda verdad y con toda justicia. La comisión sabe, como él, que todos los impuestos sean directos o indirectos, causan molestias al que los pagan, que todos los impuestos, sean directos o indirectos necesitan forzosamente la fiscalización del Erario para que puedan rendir suficientes cantidades. La Ley del Timbre es pésima, es una ley que nadie entiende, es una verdad; lo que ha dicho el ciudadano Siurob, es exacto: los inspectores del Timbre son verdaderas amenazas; los abusos que se cometen son constantes, ¿Pero sería posible que substituyendo el impuesto de la Renta Federal del Timbre, la nación tuviera, primero, la ventaja económica del ingreso que percibe por este concepto, y, segundo, por medio del impuesto de patente, los contribuyentes tendrían la ventaja de que no hubiera inspectores que fueran a vigilar los capitales invertidos en los negocios? Voy a citar un ejemplo, señor diputado Siurob. En la ciudad de México, en el Distrito Federal, como en la mayor parte de los Estados de la República, se paga el derecho de patente por concepto de capital invertido, y de las utilidades que obtiene el comerciante. ¿Cuál es la forma, cuál es el procedimiento que siguen las autoridades exactoras para poder comprobar, cobrar y hacer útil este impuesto? Primero: la manifestación del contribuyente, que en el noventa y nueve por ciento de los casos es inexacta; segundo: la translación inmediata de una comisión especial que va a comprobar la verdad o mentira de la manifestación hecha por el contribuyente; y por último, la inspección constante de las mejoras, reformas, etcétera, aumento de capital que hace ese mismo comerciante y que, por consiguiente, también va aumentando sus utilidades. De manera que no se quita en lo absoluto el defecto de que exista un inspector que vaya a molestar al contribuyente. Los impuestos son molestos. Es natural, es el desprendimiento de parte de la utilidad personal para beneficio general; y tomando en consideración que ese beneficio general casi siempre los particulares no lo resienten en una forma directa, casi les parece que los impuestos que pagan son un obsequio, porque no vienen, generalmente, a redundar en beneficio particular. Yo sinceramente, compañero Siurob, creo que la Ley del Timbre es una ley mala, una ley completamente mala, una ley completamente obscura; es una ley que nadie, con toda la buena voluntad y con toda la honradez que quisiera tener, podría cumplir; es una ley llena de vericuetos: derogadas unas fracciones, aumentadas otras, las más reformadas en circulares.... Total: casi nadie puede cumplir.
Pero sería conveniente que el diputado Siurob, con su inteligencia y su conocimiento en materia hacendaria, con esa buena voluntad que tiene para el contribuyente, presentara su iniciativa de reformas a la Ley Federal de la Renta del Timbre; pero no podemos nosotros en estos momentos, al presentar la Ley de Ingresos a la consideración de la Cámara, como quitar este renglón tan importante, cuando la República necesita conservar sus propios ingresos. Los números van a demostrar al ciudadano Siurob, que las comisiones no podrían cambiar de sistema sin peligro de llevar a la nación a una bancarrota con la supresión de este impuesto tan importante. El impuesto de la Renta del Timbre produce a la nación anualmente, según los cuadros comparativos en diversos años, la cantidad de ciento treinta y ocho millones noventa y cuatro mil trescientos veinticinco pesos cuarenta centavos....
El C. Siurob, interrumpiendo: ¡No, señor!
El C. Ortega Romeo: Si, señor. Son impuestos y derechos que se causan en toda la Federación: productos de la Renta General del Timbre, toda la enumeración que precisa la ley....
El C. Siurob: Una aclaración. En el Presupuesto de Ingresos que ustedes se han servido presentar a la consideración de la Asamblea, en la página 7, dice: "Impuesto General del Timbre sobre actos, documentos y contratos, $20.000,000.00".
Así es que esto es lo único que quiero reformar.
Ya ve, pues. su señoría que no sería esto de tan trascendental importancia ni conduciría al país a una bancarrota. Ahora, en lo que se refiere a la fiscalización, no es lo mismo que un ciudadano sea fiscalizado una vez al año, a que lo sea cada tres o cuatro meses.
Presidencia del C. FRANCO FERNANDO F.
El C. Ortega Romeo, continuando: Con todo gusto contesto al compañero Siurob, que la Ley del Timbre ya prevé este caso; solamente cuando se trata de una visita extraordinaria, cuando el Fisco supone que se ha cometido un fraude, pueden hacerse visitas más frecuentes que como lo marca la ley para las visitas ordinarias que sólo marca la ley para visitas ordinarias que sólo se efectúan anualmente. En esta parte el compañero Siurob no tiene razón. En cuanto a que él sólo objeta el impuesto que se causa por los actos, documentos y contratos, debo decirle que por este concepto es por lo que menos se fiscalizan, porque los contratos, recibos. etc., causan impuestos que no pasan por los ojos de un inspector sino muy de cuando en vez. El notario que hace un contrato, vigila que en el protocolo se pague el impuesto y pasa la nota del Timbre por los derechos que causan los contratos de aparcería, arrendamiento, compraventa, etcétera. Donde sí efectivamente se ejerce la vigilancia del Fisco es en el impuesto del Timbre, sobre ventas; la venta, aunque es un contrato en el Derecho civil, en la Ley del Timbre no se toma como tal, sino que se calcula la utilidad, el porcentaje que del importe total de las ventas haya obtenido el comerciante y sobre esto se causan las estampillas que se fijan en las boleta, y lo que visitan es el libro que comprueba la venta y arroje la misma cantidad que aparece en la boleta, que el comerciante tiene obligación de tener fijada. De manera que en concreto, compañero Siurob, el temor de las visitas, el temor de que los inspectores sean los heraldos de imposición, puede ser que exista siempre en nuestra República, si dentro de los funcionarios hay un afán de salirse de sus atribuciones. A ese respecto recuerdo que en alguna ocasión, un compañero mío de profesión, decía que el delito más prohijado en México, es el delito de abuso de autoridad: todo individuo que se siente con un adarme de autoridad desarrolla kilos de energía: de manera que no se evita lo que desea el compañero Siurob, aceptando la proposición que éste hace y sí resultaría - cambiando el sistema fiscal en este caso - que no remediaríamos el mal. Lo que necesitaríamos hacer con calma - si tuviéramos suficiente tiempo - sería un estudio de esto , cambiar todo el derecho presupuestal mexicano, romper los viejos moldes, las memorias de don Matías Romero y hacer nuevos impuestos, no leyes del timbre ni nada de eso.
Allí está el impuesto único, el impuesto de la tierra, todas esas cosas que real y efectivamente vendrían a cambiar el sistema, vendrían a disminuir las desventajas; pero mientras esto no se pueda, creo que sería peligroso en estos momentos de penuria nacional quitar a la nación veinte o treinta millones de pesos anuales que se pagan por ese concepto, y disminuir también la entrada total de los ciento y pico de millones de pesos que se pierdan por esta misma causa. Por lo tanto, la comisión, compañero Siurob, muy a su pesar en este caso, no accede a lo que usted solicita; pero sí la comisión y el que habla, personalmente como diputado, felicitan a usted porque ha dicho muchas verdades en lo que se refiere a la inmoralidad, y creen que si en alguna ocasión tiene oportunidad de hacer un estudio más serio, basado real y efectivamente en la economía moderna, dentro de los nuevos impuestos y derechos hacendarios , podremos colaborar en reformar las leyes; pero no en una Ley de Ingresos hecha de prisa ante una necesidad nacional. Por lo tanto, y a efecto de evitar una votación nominal, suplico al ciudadano Siurob, si lo he convencido con mis modestas frases, que retire so objeción para que se apruebe la partida.
El C. Siurob: He expuesto a la honorable Representación Nacional cuál es mi empeño en este particular. He dicho desde un principio que no esperaba obtener éxito, porque sé perfectamente que cuando se hace una ley de una manera tan apresurada como en estos momentos, no es posible que puedan atenderse las observaciones sobre la reforma que he propuesto; no niego que eso se haga por una necesidad nacional, pero de cualquier manera que sea, no se justifica tal precipitación. No estoy enterado en asuntos hacendarios, pero si vine a hacer mérito de este asunto, es haciéndome eco del clamor del pueblo y porque es una promesa hecha a nuestros respectivos distritos y una ingente necesidad nacional la modificación de nuestro sistema de impuestos. Celebro mucho que la comisión abunde en las mismas ideas y le doy las gracias por la felicitación que me ha tributado por este asunto; yo también la felicito, y aun cuando no tengo grandes conocimientos sobre el particular, cooperaré con los compañeros de comisión para ver si en el próximo año podemos presentar algo más favorable para el país. Desde luego , hago notar la circunstancia de que la Ley del Timbre es una ley que nadie puede entender y que, por consiguiente, se presta tanto para que cualquier ciudadano pueda timar a la nación, como para que cualquier ciudadano pueda ser timado por los encargados de ejercitar los derechos del Fisco; por lo tanto, no debe existir en un país una ley que nadie puede entender y que se presta a tantas y tan malas interpretaciones. La existencia de una ley de éstas es antieconómica y antisociológica. Por otra parte, solamente he querido citar esto como un rasgo de mi buena voluntad para acabar con estos tiranuelos y con esta verdadera manada de ladrones, salvo muy honrosas excepciones, de los inspectores y visitadores del Timbre. (Aplausos.)
El C. Secretario Gandarilla: La secretaría, por orden de la Presidencia, consulta al honorable representante jalapense si retira su objeción a esta partida, a fin de evitar una votación nominal.
El C. Siurob: Sí señor.
El C. Secretario Gandarilla: En tal caso se reserva para su votación. En la misma página dos, fracción IX, fue objetada en su inciso (a) por el ciudadano Siurob, quien tiene la palabra.
El C. Siurob: Señores: En este asunto sí creo que la comisión puede escucharme y que ello es enteramente sencillo. Todos vosotros habéis visto los enormes palacios construídos en México y en todos los países del mundo -pero en México principalmente - por medio de los vicios. Toda explotación de un vicio conduce en México a la riqueza de los encargados de explotarlo. Habéis
pasado alguna vez - sin duda muchas - cerca de los grandes palacios de las compañías que se dedican a especular con el tabaco; todos vosotros conocéis los palacios edificados en la plaza de San Juan, por "el Buen Tono"; lo mismo que en las calles de Bucareli; todos vosotros conocéis el edificio de "La Tabacalera" en las calles de Alvarado, y seguramente que me concederéis la razón en lo que manifiesto. esos palacios que parecen centros de alta importancia para un país verdaderamente floreciente, no son sino la manifestación de los vicios. La mayor parte de nosotros estamos contaminados de estos vicios, y aunque algunos de ellos sean pequeños en apariencia, las consecuencias que acarrean a la raza y al individuo son graves. Ahora bien; el tabaco labrado paga en la actualidad impuestos de una manera demasiado desigual: lo mismo paga una cajetilla que vale cinco centavos, que la que vale un peso. ese doble impuesto a ambas cajetillas no tiene más que una estampilla que vale un centavo. Yo propongo a la comisión - como lo propuse en la pasada legislatura - que se modifiquen los impuestos al tabaco labrado en el sentido de que estos impuestos sean "ad valorem". Se puede tomar como "standard", como tipo, lo que paga, por ejemplo, una cajetilla de a diez centavos, que son las que generalmente busca el público. en cambio, los tabacos finos de la aristocracia, los tabacos de lujo es justo que paguen en proporción a su valor; el que compre un puro de a peso, el que se da el lujo de comprar una cajetilla de ricos tabacos que pasa esparciendo suaves olores por las calles de nuestra metrópoli, indudablemente que debe pagar una contribución más fuerte. No es justo, por otra parte, que el peso de la contribución caiga sobre las clases proletarias que son las que pagan este impuesto, sobre las cajetillas de cigarro corriente, y que no caiga sobre los que fuman tabacos de lujo. Por eso me permito proponer a la comisión una modificación bien sencilla y que, sin embargo, aumentar el renglón de esta partida. esta partida arroja la cantidad de cinco millones de pesos; pues bien, si se deja la taxativa como esta para las cajetillas de a diez centavos y se aumenta, en cambio, para las cajetillas y puros de a peso y mayor cantidad, indudablemente que tendremos un rendimiento de siete u ocho millones. Por este concepto habremos logrado aumentar el presupuestado de Ingresos cuando menos en uno o dos millones de pesos; tengo la perfecta seguridad y llamo la atención de los ciudadanos representantes sobre este particular, pues por este medio podremos aumentar, lo repito, uno o dos millones en el presupuestado de Ingresos. Como pienso precisamente como una adición al Presupuestado de Industria y Comercio, proponer la escuela Politécnica Mexicana; por eso ahora, para que no se me diga después que no hay dinero, propongo el medio necesario para que la nación pueda obtener un millón de pesos más, que es justamente la cantidad de dinero que pienso pedir para dicha escuela, cuyo proyecto de ley se está elaborando ya en estos momentos. espero que la comisión en este caso no me pondrá obstáculos, porque la creo bien intencionada y porque veo que realmente se preocupa por que el pueblo obtenga el mayor beneficio.
Así es que, siendo esto tan sencillo y tan obvio, pido a la honorable Asamblea que como un medio de llevar adelante el espíritu revolucionario de gravar este vicio y de gravar a la aristocracia de ese mismo vicio, y al mismo tiempo proporcionar un aumento de un millón de pesos para la creación de la escuela Politécnica, que servir para ilustrar a los proletarios en las nuevas industrias, en las artes y oficios, y a que esto los haría obtener mayor jornal y ser más dignos para mañana, pido a la Asamblea que me ayude, haciendo presión sobre la comisión a fin de que acceda en la modificación que propongo en estos momentos. (Aplausos.)
- el C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
- el C. Ortega Romeo: Sobre la proposición de gravar el tabaco labrado para obtener un ingreso que le permita establecer una escuela - la escuela politécnica -, debo recordar al compañero Siurob que la ley especial que establece el impuesto al tabaco labrado, tiene también establecido el sistema de que se vaya aumentando el impuesto según aumente el valor de ese mismo tabaco. De manera que la cajetilla de cigarros de cinco centavos, causa menor impuesto que la cajetilla nacional o extranjera importada, de valor de un peso, un peso cincuenta o dos pesos.
- el C. Siurob, interrumpiendo: está en proporción al valor.
- el C. Ortega, continuando: está en proporción al valor, porque mientras más valor intrínseco tiene esa producción, va aumentando el valor del impuesto. Así está establecido en la ley y en estos momentos recuerdo que siendo yo abogado consultor del Timbre, se suscitó una dificultad entre los fabricantes de tabacos labrados de Yucatán, por un decreto que venía a aclarar esta misma ley, que protestaban exactamente porque decían que quedaba más gravada una cajetilla de cigarros que tuviera un valor menor, que una que tuviera un valor mayor. Y como consecuencia de esta consulta y de esta protesta elevada a la Secretaría de Hacienda, que tocó estudiar al departamento del Timbre, se aclaró más la ley todavía y se fijó no solamente el impuesto por cajetilla cerrada, sino el impuesto sobre cigarros sueltos que las fábricas estaban haciendo para no pagar ese mismo impuesto; ahora se les fija hasta determinada cantidad de cigarros sueltos un valor preciso que deben dar las fábricas, para que sobre este valor paguen el impuesto. De manera que el impuesto ad - valorem esta ya establecido. en lo que se refiere a la producción, por esta concepto ha aumentado considerablemente el ingreso, debido a la fiscalización en lo que se refiere a ese impuesto. Si el ciudadano Siurob detiene los ojos un poco en el renglón correspondiente, verá que es un aumento de importancia el que ha obtenido la nación por esta motivo. Sería necesario hacer una verdadera ley reglamentaria de esta impuesto y advierto al compañero que ya en la Secretaría de Hacienda y aun en esta Cámara, hay un proyecto a esta respecto que vendrá a cambiar esta sistema, porque aun sobre el mismo valor se cometen fraudes. Los grandes fabricantes, saben ustedes que siempre tienen el medio de cambiar el mismo precio, haciendo que el consumidor pague después
otro distinto que no esta en relación con el impuesto; sería, pues, esto, cuestión de una reforma a la Ley del Timbre, que en estos momentos, al hacer la Ley de Ingresos, no podemos tomar en cuenta. Probablemente tendremos que estudiar esa ley reglamentaria, pero como la base de la proposición del ciudadano Siurob es que el impuesto sobre tabacos labrados sea proporcional, según el valor de la mercancía y eso ya existe, creo que el compañero Siurob en esta caso, con toda su buena voluntad, se olvidó de que ya esa ley, que me parece es de 1917, estableció ese mismo impuesto en uso de las facultades extraordinarias que en el ramo de Hacienda ha tenido el ejecutivo.
- el C. Siurob: Suplico a la honorable comisión que me presente esa ley.
- el C. Ortega: Con mucho gusto, voy a mandarla traer.
- el C. Siurob: esta clase de artículos exige todavía mayor cantidad de impuestos; la nación no sufrirá ningún contratiempo y sí se aumentar el ingreso; así, como se ha aumentado el impuesto a los alcoholes, debe aumentarse el impuesto sobre el tabaco. Por tanto, no solamente mi objeción versa sobre la proporcionalidad del impuesto, sino sobre la cantidad del impuesto. Creo sinceramente que el Gobierno puede tener un margen de aumento
en el presupuestado, aumentando alguna cantidad al tabaco labrado y creo también, sinceramente, aunque no estoy enteramente seguro, que no es lo debidamente proporcional ad-valorem el impuesto actual sobre el tabaco. Respecto al primer punto, pido a la comisión que tome en cuenta mi observación y que aumente el impuesto al tabaco; estado sí lo puede hacer. No es, como dice, cuestión de expedir una nueva ley orgánica; es cuestión de modificar sencillamente la ley relativa en un tanto, o incluir la modificación en el Presupuestado de egresos, qué para eso es una ley y nosotros venimos aquí a hacer leyes. Y si no, yo pregunto a la Asamblea para qué discutimos en lo particular esta Presupuestado de Ingresos, si no podemos modificar una sola de sus partidas, porque ya existen leyes que las fundan. es indudable, es obvio que estamos aquí para modificarlas. Recuerde el compañero lo del pulque: existía una ley que fijaba el veinticinco por ciento al pulque; el Congreso decretó que fuera el cincuenta por ciento y se modificaron todas las demás leyes, porque no tenía remedio. Pues lo que se hizo con el pulque se puede hacer perfectamente con el tabaco labrado; se puede aumentar el impuesto al tabaco labrado. Al fin no se trata de un artículo de primera necesidad; no es la manteca, ni el azúcar, ni el maíz, ni los frijoles, ni ninguna cosa que el pueblo tenga que comer todos los días, y que sí constituye un mal individualmente para cada ciudadano y un mal para la raza misma.
- el C. secretario Gandarilla: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, interroga al ciudadano Siurob si esta conforme en aplazar esta discusión.
- el C. Siurob: estoy de acuerdo, si la comisión me ofrece tomar en cuenta mi iniciativa de aumentar el impuesto del tabaco y siempre que se me convenza, con la ley en la mano, de que el tabaco labrado es ad-valorem; entonces reiteraré mi observación y dejo a la comisión que modifique esta renglón del Presupuestado de Ingresos, en la forma que mejor cuadre a su recto criterio.
- el C. Ortega: Voy a contestar al compañero Siurob. en esta caso la comisión cree que el impuesto del tabaco labrado no es conveniente aumentarlo, porque hay pequeños productores que serían los que vendrían a sufrir esta impuesto nuevo; hay muchas regiones del país que tienen ya demasiado recargadas sus pequeñas industrias, y, por tanto, la comisión siente en esta caso no poder aumentar en un solo centavo el impuesto. en cuanto al nuevo gravamen, es decir, al gravamen ad-valorem, la comisión insiste en que ya esta fijado ese impuesto y por consiguiente cae por su base la observación del ciudadano Siurob. Por otra parte, la comisión hace notar que ya el tabaco labrado en algunos estados de la República esta bastante gravado y que esa industria, en algunas regiones del país, constituye una verdadera fuente de riqueza para el elemento pobre, no solamente para los grandes fabricantes, sino para los pequeños, quienes se verían obligados a perder parte de las utilidades lícitas que obtienen en sus comercios. en consecuencia, la comisión siente mucho no poder acceder a los deseos del ciudadano Siurob y sostiene el renglón relativo del impuesto sobre el tabaco labrado.
- el C. Siurob: Como habrá observado la Asamblea, la comisión sencillamente se obstina, no obstante que se le ha demostrado de una manera palpable que no tiene razón, y ahora toma como argumento a los pequeños productores de tabacos que casi no existen; (Voces: ¡Sí!) si existen, pero su producción es insignificante, porque casi toda la producción es de las grandes fábricas, de las grandes manufacturas y apenas si existe una que otra fabriquita insignificante en el país y de tabacos sumamente corrientes; pero de ninguna manera se verán sobrecargadas estas pequeñas fábricas, puesto que no vamos a sobrecargar los tabacos corrientes, sino únicamente los finos y caros. Por tanto, señores diputados, yo realmente, cumpliendo con mi deber, me he permitido señalar a esta mayoría un medio de aumentar los ingresos, un medio de quitar la injusta desigualdad que existe en el pago del impuesto sobre el tabaco. Si la mayoría únicamente por el espíritu de partido y por apoyar a su comisión, no toma en cuenta mi observación, entonces no es culpa mía, porque yo ya habré cumplido con mi deber y vosotros también creeréis haber cumplido con el vuestro, aunque no creo que lo hayáis cumplido en esta caso. La mayoría siempre ha sido hasta ahora respetuosa de la minoría. ¿De qué manera? Atendiéndola siempre que tiene razón. Yo hasta hoy no tengo motivo para quejarme de no haber sido atendido cuando he tenido razón; muchas cosas he propuesto dentro de esta Asamblea y se han aprobado; en muchos casos la mayoría ha visto que yo he colaborado hasta donde se puede colaborar dentro del criterio absolutamente diverso de personas que son contrarias en circunstancias políticas del momento, aunque quizá no en cuestiones de fondo, como sucede con muchos de los que forman esta mayoría. Pero también yo creo que cuando presento una modificación que es justa,
provechosa, que redunda en bien del país, la mayoría no debe permanecer sorda, simplemente por apoyar a su comisión, que se ha batido en retirada y que no ha expuesto ninguna razón en contra de la posición que acabo de presentar. Todavía digo más: Si la comisión quiere favorecer a los productores de tabaco en el país, entonces que disminuya el impuesto de exportación sobre tabaco labrado, o que lo suprima en absoluto. esta es un medio de ayudar a los productores de tabaco labrado y, sin embargo, de producir un aumento en el Presupuestado de Ingresos. Sobre todo, yo ya he cumplido con mi deber insistiendo hasta donde es justo, decoroso, y digno sobre esta particular; si la mayoría no acepta esta iniciativa que tiende a proporcionar al Gobierno mayor cantidad de dinero para cumplir con los ideales de la revolución, entonces que la responsabilidad caiga sobre esa mayoría.
- el C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Rodríguez Guillermo.
- el C. González Julián S: Una pequeña aclaración. Creo, señores diputados, que se esta perdiendo el tiempo inútilmente por una mala interpretación, tanto de la comisión como del compañero Siurob. Voy a permitirme hacer la siguiente sugestión, rogando a la comisión la tome en cuenta, porque creo que esta de acuerdo con la razón.
Manifestaba el ciudadano Siurob, y con estado parece que esta de acuerdo la Asamblea, que el impuesto al tabaco labrado debe ser progresivo, proporcionado con el valor de las cajetillas de cigarros. La comisión esta de acuerdo con ello y el compañero Siurob también; de manera que con que la comisión hiciera una adición de dos palabras, estaría todo arreglado y nos ahorraríamos una discusión, simplemente con que la comisión dijera: fracción IX. Impuestos especiales como sigue: A. Tabacos labrados ad-valorem. Con eso estaba dicho todo. Si la comisión pone esa pequeña adición, no se pierde nada y se consigue lo que desea el ciudadano Siurob. La cuestión es dejar sentado el precedente de que el impuesto debe ser progresivo de acuerdo con el valor de cada cajetilla.
- el C. Ortega: La observación del ciudadano González no tiene inconveniente la comisión en tomarla en cuenta, porque desde el momento en que esta ley dice: Impuestos sobre tabacos labrados, se supone que es de acuerdo con la ley existente, y como esa ley es ad-valorem, no es necesario repetirlo; pero no importa que hayan albarda sobre aparejo, la comisión acepta.
- el C. secretario Gandarilla: La comisión pide permiso para retirar el inciso (a) "Tabacos Labrados" de la fracción IX para ponerla de acuerdo con las indicaciones del ciudadano Siurob, agregando: ad-valorem. Se consulta a la Asamblea si concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Concedido. La comisión de nuevo la presenta reformada: "a) Tabacos labrados, ad-valorem". está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de palabra en contra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de palabra en contra, se reserva para su votación. Sigue la discusión. en la página 3, tenemos: "Fracción XII. (a) Productos y aprovechamientos del servicio postal." La secretaría, por orden de la presidencia, declara que tiene la palabra el ciudadano Murguía para una aclaración.
- el C. Murguía: Como acaba de indicar la secretaría,sólo deseo que la comisión se sirva hacer una aclaración sobre la apreciación total que se ha hecho sobre los ingresos del Correo, porque estoy en posibilidad de manifestar a la comisión - porque tengo a la vista, como parte integrante de la Comisión de Presupuestos en el ramo de comunicaciones --, algunos datos recopilados por la misma Secretaría de Comunicaciones para poder apreciar hasta dónde podría llegar al gasto que se autorizara para el ramo de correos, que me parecen un tanto equivocados sus cálculos. La comisión presenta como probable ingreso para el año entrante en el ramo de Correos, la cantidad de diez millones de pesos, basándose en los ingresos habidos durante los años de 1921 y el actual. Los cálculos, es decir, los datos estadísticos que constan en el trabajo de la comisión, son enteramente distintos a los datos estadísticos que proporciona la Dirección General de Correos; por ejemplo, el ingreso de 1920, conforme la presenta la comisión, es de seis millones y medio de pesos, y la Dirección General de Correos en el año de 1920, pone como ingreso la cantidad de siete millones de pesos; en el año de 1921 la comisión pone ocho millones de pesos, y el Correo pone ocho millones novecientos mil pesos; en 1922, la comisión calcula nueve millones de pesos, y la Dirección General de Correos pone nueve millones ochocientos mil pesos. Como ve la honorable Asamblea, en todos los años existe una diferencia aproximada de un millón de pesos. Ruego a la comisión se sirva aclarar por qué existe esa diferencia entre los datos estadísticos oficiales de la Dirección General de Correos y los datos estadísticos presentados por ella misma.
- el C. Arce: La comisión manifiesta a la honorable Asamblea que los datos estadísticos contenidos en los cuadros que se presentan, están cuidadosamente formados con los datos de las cuentas de la Hacienda Pública; por consiguiente, si en la oficina de la Dirección General de Correos han proporcionado datos que no van a las cuentas de la Hacienda Pública por cualquier circunstancia, nosotros no los podemos incluir en nuestros datos estadísticos. Yo debo hacer constar al compañero Murguía que el aumento que se proyecta de los ingresos en el ramo de Correos para el año de 1923, es en razón de un nuevo decreto que se ha expedido y que aumentará seguramente los ingresos en ese ramo; pero como nosotros no tenemos datos estadísticos sobre ese decreto nuevo, no podemos tomarlo como base, porque, como he dicho, los datos estadísticos no figuran siquiera -ni pueden figurar todavía -- en las cuentas de la Hacienda Pública Así, pues , los datos contenidos en nuestra estadística son datos exactos y oficiales y son datos buenos en los cuales podemos tener confianza. el cálculo que hemos hecho de diez millones para el ramo de Correos en el año de 1923, es un dato exacto y muy prudente, y aunque es muy posible que llegue a los once millones que indica la Dirección General de Correos, por el nuevo decreto expedido sobre servicio postal, no estamos autorizados para presentar a ustedes un cálculo sobre decretos nuevos,
porque no tiene ninguna base de estimación. De todos modos conviene hacer la aclaración de que probablemente por virtud de aquel decreto, es casi seguro que los ingresos del Correo para 1923, lleguen aproximadamente a la cantidad que calcula la Dirección General; pero nosotros debemos hacer nuestra estimación sobre estos cálculos de las cuentas de la Hacienda Pública, y no podemos hacer en esta sentido ninguna modificación. Por otra parte, esos cuadros que hemos presentado a ustedes, son simplemente datos ilustrativos para normar el criterio de la Asamblea, pero como no están ni pueden estar en el cuerpo de la ley, lo mismo da que sean diez millones o que sean once o doce y para la Hacienda Pública ser mucho mejor que los ingresos positivos y reales alcancen a los once o doce millones. Así queda contestada la aclaración que pedía el ciudadano Murguía.
- el C. secretario Gandarilla: La Presidencia, por conducto de la secretaría, interpela al honorable ciudadano diputado michoacano para que diga si en realidad no hace objeciones para que pueda votarse la fracción, en vista de que ha hablado sobre un cuadro estadístico y no sobre un renglón de la ley.
- el C. Murguía: Me permito aclarar al compañero Gandarilla que desde el principio manifesté que no iba a objetar, sino que deseaba solamente que se hiciera una aclaración para que la Asamblea se pudiera dar cuenta de la base que tuvo la comisión para hacer su cálculo.
- el C. secretario Gandarilla: Hecha la aclaración, la Secretaría manifiesta que por un deseo de ser absolutamente cortés con el honorable representante, le preguntó. Página 7, esta objetada la partida 12 por el ciudadano Puig y Casauranc José Manuel, que no se encuentra presente.
- el C. Puig y Casauranc Carlos: ¡Para moción de orden! Para que se discuta ésta, después de las otras partidas objetadas.
- el C. Arce: La comisión esta conforme en que se reserve.
- el C. secretario Gandarilla: estando la presidencia y la comisión conformes en que se reserve esta partida para discutirse después, se reserva para el final, a ver si el ciudadano Puig y Casauranc José Manuel se encuentra presente. Página 8, derechos de importación al algodón, etcétera, y tiene la palabra para una adición, el ciudadano González Jesús B., y en seguida otros ciudadanos diputados.
- el C. González Jesús B.: señores diputados: en la legislatura anterior vine al debate al tratarse del impuesto al papel, y tuve la fortuna de impresionar favorablemente a la Asamblea, y las comisiones, que habían asignado en la tarifa la cantidad de cinco centavos para kilo legal de papel, se retiraron para reformar el dictamen en el sentido de la discusión, es decir, eximiendo de todos derechos al papel. Me ausenté de la Cámara por motivos familiares, y entonces la comisión, que no me atrevo en estos momentos a calificar su conducta, pero procediendo, de todas maneras, indebidamente, presentó un nuevo dictamen, con diez centavos de kilo legal, y así lo aceptó la Cámara de Diputados, sin darse cuenta. Posteriormente y por gestiones que se hicieron, por no haber regido esa ley de ingresos, se modificó esa tarifa a cinco centavos; las Fábricas de Papel de San Rafael, interesadas en esta asunto, estuvieron conformes, y la conformidad la han manifestado en un memorándum que han dirigido a las comisiones de Presupuestos. Así pues, en estos momentos rigen en la tarifa los cinco centavos, pero únicamente en papel de pasta mecánica, de más de sesenta por ciento, es decir, en papel corriente, en papel de periódicos. Yo he pedido, pido a las comisiones que se incluya en la Ley de Ingresos una ampliación, que se agregue lo siguiente: "581. Papel blanco, cuando contenga más de cuarenta y menos de setenta y cinco por ciento de pasta mecánica con madera, y el peso del metro cuadrado sea mayor de cincuenta sin exceder de cien gramos, kilo legal, cinco centavos." Dentro de esta tarifa queda protegido el papel entrefino, el papel para libros. No quiero entretener a la Asamblea haciéndole la exégesis de todas las penas que tienen que padecer los editores de libros y revistas en nuestro país, porque sería cansar su atención, bastante cansada ya; pero en breves palabras les diré que hasta ahora han fracasado todas las empresas editoriales de libros en nuestro país, en esta país que tuvo la fortuna de ver que la primera imprenta de América de fundara en México; esta es una ironía, una vergüenza. en tanto que en todas las repúblicas latinoamericanas hay una gran facilidad editorial y los libros alcanzan módicos precios, en nuestro país todavía se sigue luchando con ese fardo fatigoso del impuesto tremendo al papel. A la vez, pido que se reformen las siguientes partidas:
"210 bis. Zinc en planchas pulidas, para grabar, exento," y
"319 bis. Tela de algodón, pintada, de tejido liso, llamada percalina, propia para encuadernación de libros, exenta."
es ridículo, señores diputados, que la mina de zinc pase para cualquier otro uso, libre de derechos, y que se grave ésta que se emplea en fotograbados. Se trata, pues , de la protección al libro y a la revista; se trata, pues, de que nosotros, después de una lucha que se ha venido sosteniendo desde XXVI Legislatura, demos esta nota brillante: la de proteger la cultura nacional. Tuve la grandísima fortuna de expresar en el Bloque Cooperatista ampliamente todas mis ideas sobre esta punto, y tuve la fortuna de que el bloque del Partido Cooperatista, aceptara como buenas tales ideas y acogiera con aplauso, así lo hago constar, estas modificaciones. Así pues, me resta pedir a los compañeros del grupo laborista y a los compañeros del grupo socialista, que también están interesados en esta asunto, porque saben de sobra que al proteger así la entrada al papel, se protege de plano a cuatro o cinco mil talleres de la República y se protege a veinte o veinticinco mil obreros de artes gráficas, que son probablemente de los obreros más ilustrados de las masas obreras del país; pido a ellos, repito, que secunden estas ideas y que conmigo voten afirmativamente estas adiciones a la Ley de Ingresos. Pido, pues, a la comisión me diga si acepta estas adiciones. (aplausos.)
- el C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
- el C. Arce: Ciudadanos diputados: el asunto
que trae a debate en estos momentos el ciudadano diputado González, es un asunto que siempre ha mirado con verdadero interés y con verdadero carió, la Representación Nacional: todo aquello que se refiere a gravar todos los materiales o materias primas que sirven como elemento primordial de trabajo para las artes gráficas, es algo que merece especialmente nuestra atención, porque en las artes gráficas se ocupan muchos centenares de obreros inteligentes y laboriosos, que forman, positivamente, entre los gremios obreros, algo de lo más laborioso, trabajador y entusiasta, y estos obreros de artes gráficas generalmente se ven perjudicados en sus labores, porque la poca facilidad que hay en la República, de introducción de artículos de artes gráficas, no permite el progreso y mejoramiento de esta industria; en esta concepto, las mayorías de la Cámara, ampliamente socialistas y revolucionarias en esta sentido, tienen que acoger con benevolencia y entusiasmo las modificaciones que propone el compañero González, y las comisiones, interpretando el sentir de la Asamblea, por lo menos, el sentir de las mayorías cooperatistas y socialistas no tienen ningún inconveniente en acoger la iniciativa del compañero González, en lo que se refiere a las fracciones 210 bis y 319 bis, que se refieren a la libre importación de zinc en planchas pulidas para grabar, y percalina para libros.
Y en cuanto a la fracción 581, que se refiere al gravamen para el papel blanco, de la especificación anotada en esta fracción, la comisión manifiesta que abunda especialmente en los conceptos vertidos por el ciudadano diputado González. el memorable y no olvidado todavía Bloque Social Demócrata de la Cámara de Diputados, en la Legislatura anterior luchó y propugnó constantemente en la Cámara pasada porque los derechos de importación del papel fueran exceptuados por completo, a fin de permitir que los impresores de libros y de los diarios de la República, pudieran bajar el precio de sus periódicos en beneficio de las clases pobres, porque las clases pobres en México están cada día más interesadas en informarse de los acontecimientos mundiales y de los acontecimientos de la República. Y es realmente oneroso todavía para nosotros, pagar las cantidades que nuestro pueblo tiene que pagar por los periódicos que lee diariamente. Ya el compañero González hizo la aclaración de la maniobra que se verificó en la legislatura pasada para imponer al papel de periódico y para libros, el gravamen de diez centavos como derechos de importación, y como las diputaciones y los diputados del Bloque Social Demócrata que propugnábamos por estos asuntos, no estuvimos conformes, a pesar de que la legislatura pasada aprobó el impuesto de importación de diez centavos, nosotros constantemente nos acercamos al Ministerio de Hacienda para que el impuesto fuera modificado en el sentido de respetar la opinión general de la mayoría de la Cámara, y en la Secretaría de Hacienda se obtuvo la conformidad de que el impuesto fuera de cinco centavos, y así es como esta rigiendo desde hace algunos meses. Por esta razón, siendo esta impuesto de cinco centavos, bastante conciliador, no solamente para permitir utilidades racionales a los impresores de libros y a los editores de periódicos, sino también una carga que permita vivir holgadamente a la industria nacional del papel, no juzgó la comisión necesario consignar esta partida de los aranceles de importación, en la Ley de Ingresos; pero la sugestión que se nos hace, en el sentido de que es conveniente que en la Ley de Ingresos figure esta partida, para que constantemente se vea cuál es el criterio de la Representación Nacional, nos ha inclinado a las comisiones a aceptar de muy buen grado que figure en la Ley de Ingresos esta partida, para que sea como una pauta, a fin de que el ejecutivo, en ningún caso, pueda modificar estos derechos en el sentido de aumentarlos, sino, en todo caso, en el sentido de disminuirlos, según las circunstancias económicas de la nación, y las condiciones de las fábricas nacionales lo permitan. en esta concepto, y respetando el sentir de estas mayorías de la Cámara, las comisiones piden el permiso necesario a la Asamblea para presentar el artículo con las modificaciones que propone el compañero González y que las comisiones aceptan con todo agrado. (Aplausos.)
- el C. secretario Gandarilla: Habiendo manifestado las comisiones el deseo de retirar el artículo correspondiente, tiene la palabra el ciudadano Rodríguez Guillermo, que habla en contra, a fin de que las comisión están el criterio respectivo.
- el C. Rodríguez Guillermo: ¿en contra de qué?
- el C. secretario Gandarilla: Se inscribió en contra en el capítulo de derechos de importación.
- el C. Murguía Salvador: Pido la palabra. Señores diputados: No he querido dejar pasar desapercibida, más bien, una distracción de la comisión, respecto a la fracción 235, A del párrafo que se reforma. Conforme al vocabulario aduanero, tenemos tres clases de pesos en ese vocabulario: peso legal, peso neto y peso bruto; y a la comisión se le ha pasado fijar cuál de esos pesos es el que debe considerarse en el algodón cardado: de uno y medio centavos kilo, ¿de qué? ¿bruto, neto o legal? Yo creo que es muy importante la aclaración, porque de otro modo habría confusión.
- el C. Arce: Suplico al compañero Murguía tenga la amabilidad de decirme a qué punto se refiere.
- el C. Murguía: A la página 7. - el C. Arce: ¿Adiciones?
- el C. Murguía: Sí, señor. Al artículo 15.
- el C. Arce: ¿Son adiciones, compañero Murguía?
- el C. Murguía: Sí, es una cuota adicional. 7 A.
- el C. Arce: esta hecha la aclaración en el cuerpo de la ley; es kilo legal.
- el C. secretario Gandarilla: Tiene la palabra el ciudadano diputado Rodríguez, para impugnar en el Derecho de Importación, la partida 73: "Algodón en rama, con pepita. Kilo bruto, veinte centavos."
- el C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados: el partido Cooperatista, atendiendo a la crisis por que atraviesa la industria de hilados y tejidos, tuvo a que acordar, por medio de su Comisión de Presupuestos, que se redujera el impuesto de veinticinco centavos, que tenía el algodón, a veinte pero al mismo tiempo, estableció un sistema diferencial, para procurar que toda la mano de obra del algodón, se efectúe en México. Por esta razón,
la partida 72 dice: el algodón cardado pagar veintidós centavos y, en esta caso, solamente se redujeron tres centavos al impuesto que pagaba antes, y estado para dar lugar a que el algodón se carde en México porque deben ustedes saber que ya se están estableciendo más maquinarias de esta clase, para que todo el trabajo se haga en la República. Algodón en rama, con pepita, que es necesario importar, porque el que se produce en la República no basta a cubrir las necesidades del consumo nacional, es indispensable rebajarle los dos centavos que se le aumentaron al algodón cardado, y ésta es una necesidad, porque deben ustedes saber que al algodón extranjero le han aumentado los países que lo producen, el treinta por ciento, y nosotros debemos procurar que un artículo tan indispensable como es la manta para que se vista nuestro pueblo, alcance un precio mínimo; además, debemos tener en cuenta que, debido a los constantes contrabandos que existen en las fronteras, esta industria
de hilados y tejidos se encuentra en una crisis bastante grave, que ha dado origen
a que los obreros de las fábricas del estado de Veracruz hayan sido notificados de que, de no mejorarse esta situación, seguramente se verían obligadas dichas fábricas a introducir economías, reduciendo el personal que en ellas trabaja. Por esta razón, y tomando en cuenta la solicitud con el Partido Cooperatista siempre ha atendido a los conflictos que se presentan en la República, yo creo que la comisión accederá a hacer esta reducción que yo propongo, para ser consecuentes con esta sistema diferencial que se ha establecido en la cuestión de los algodones.
- el C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Covarruvias.
- el C. Covarruvias: estimables compañeros: Deseo sólo hacer una breve aclaración a las palabras expresadas por el compañero Rodríguez. el compañero Rodríguez no esta en lo justo; el compañero Rodríguez pide que haya abundancia de algodón en México, y el compañero Rodríguez, al objetar la partida 73, algodón en rama, con pepita, no pide sino lo siguiente: que en México haya mayor número de semilla de algodón. el compañero Rodríguez, si hubiera objetado la partida 74, estaría yo, quizás, de acuerdo con él, y digo quizás; pero conforme a la 73, no solamente no es posible estar de acuerdo con él, sino forzosamente, diametralmente esta uno en contra. México, estimables compañeros, si algo tiene en abundancia, si algo no le sirve, es la inmensa producción de semilla de algodón que tiene; inmensa producción de semilla de algodón que no tiene en qué ocuparla; semilla de algodón que algo daríamos nosotros con tal de facilitar la exportación, con el fin de que sea ocupada en otras partes. Por consiguiente, las indicaciones del compañero Rodríguez están totalmente en su contra, no es ésta la partida. esa partida, precisamente en razón de eso, aún debería haberse gravado un poco más, a efecto de que no entrara el algodón con pepita, y sí el argumento que se dio para sostener la tarifa de veinte centavos, fue el siguiente: el algodón en rama, con pepita, facilitar el crecimiento de la industria despepitadora en México. ese argumento es el único, compañeros; pero nosotros no ganaremos absolutamente nada, con estado perdemos. México, compañero, no necesita semilla de algodón; México necesita algodón, producción de algodón. La semilla de algodón que México produce, sería bastante para sembrar, el primer año, la cuarta parte de la República entera. Por consiguiente, toda rebaja que se hiciera sería en contra totalmente, en contra, primero, de los intereses algodoneros; segundo, en contra de los intereses agrícolas; después, en contra de los intereses de los industriales, porque a los industriales en nada les beneficia que a México entren veinte o treinta mil carros más de semilla de algodón.
- el C. Arce: La comisión hace constar a los ciudadanos diputados, y muy especialmente al estimable diputado veracruzano, señor Rodríguez, que lo que ha hecho la comisión es lo más que por hoy puede hacerse en esta asunto, atendiendo precisamente, de un modo muy especial, la condición actual de los trabajadores en industrias textiles. Los trabajadores de industrias textiles son los que están sufriendo la pugna que existe entre los industriales de aliados y los cosecheros o agricultores de algodón. estos están pasando realmente hoy por una situación verdaderamente crítica; muchos se han arruinado y otros están viendo que sus plantaciones van y van perdiéndose cada día. Nosotros, pasando por encima de todo estado, hemos tomado en consideración el beneficio que estamos obligados a proporcionar a muchos miles de obreros que trabajan en nuestras fábricas y, al mismo tiempo, procurar no hacer un daño grave a los agricultores que trabajan en las siembras de algodón. Por esta razón, la comisión fue de opinión que el impuesto se conservara con veinte centavos en todas las ramas de la fracción designadas en la tarifa; pero como con mucha razón dice el compañero Rodríguez que están constantemente estableciéndose nuevos talleres con máquinas cardadoras, ésta fue la única causa, la única razón que nos hizo poner al algodón cardado dos centavos más que a las otras fracciones. estado viene a favorecer precisamente la teoría, o el principio, que esta apoyando el compañero Rodríguez.
Pero más todavía: las comisiones, de acuerdo con las diputaciones representantes de distritos industriales, donde hay fábricas textiles, están muy deseosas de seguir laborando en esta asunto para que, una vez implantada esta ley con las modificaciones que ahora proponemos, hagamos un estadio minucioso para que en la próxima Ley de Presupuestos hagamos todas las modificaciones que sean necesarias en beneficio, tanto de los agricultores en esta asunto del algodón, como en beneficio principalmente de los trabajadores en industrias textiles. Por esta razón, la comisión se permite suplicar muy atentamente al compañero Rodríguez, que, habiendo nosotros accedido a la petición de la diputación de Veracruz en esta sentido muy ampliamente, por hoy, se sirva retirar sus objeciones, que no tienen un fundamento sólido y absoluto.
- el C. Gandarilla: ¿Me permite una interpelación la comisión? Tengo entendido, señor Arce, que antes tenía esta clase de algodón con pepita el impuesto de veinticinco centavos, impuesto que ya la comisión, atendiendo a las indicaciones del señor Rodríguez, representante veracruzano, bajó.
de veinticinco a veinte centavos, es decir, se ha realizado el deseo de usted, compañero Rodríguez. Y le hago esta aclaración para que tenga la bondad de retirar sus objeciones para que podamos seguir adelante.
- el C. Rodríguez Guillermo: Nosotros los veracruzanos agradecemos infinito la buena intención de la comisión de estudiar, junto con todos los representantes de distritos, donde prevalece esa industria, todo lo que pueda beneficiar al pueblo y, por lo tanto, para no pecar de exigentes, quedamos conformes en esta asunto y el objeto de insistir, el objeto que de insistiéramos se debió a que no pueden ustedes figurarse lo recargada que esta industria en el estado de Veracruz, ciertamente, no por los impuestos federales, sino por los impuestos del estado, en los cuales no podemos hacer nada.
- el C. secretario Gandarilla: Habiendo el ciudadano Rodríguez retirado sus objeciones para la partida 73, queda reservada para su votación. La Secretaría, por orden de la Presidencia, va a dar lectura a las adiciones propuestas por el ciudadano Jesús B. González, sobre la importación al papel, que presenta y hace suyas con entusiasmo la comisión.
"Importación.
"Primera. Se establecen las siguientes franquicias:
"210 bis. Zinc en planchas pulidas para grabar. exento.
"319 bis. Tela de algodón, pintada, de tejido liso, llamada percalina, propia para encuadernación de libros. exenta."
esta a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra de estas adiciones, sírvase pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, se reservan para la votación de las no objetadas. La Secretaría, por orden de la Presidencia, hace las siguiente declaración: en el capítulo separado por el doctor Puig y Casauranc, en la página 7, preparaciones llamadas vino, etcétera, el ciudadano Puig y Casauranc retira sus objeciones, y no habiendo sido objetada por otro ciudadano representante, se reserva para la votación de las no objetadas. Sigue la partida 644, foja ocho, que está objetada por el honorable representante Cándido Avilés, y dice:
"Dinamita, pólvora para mina, piroxilina o algodón pólvora y demás explosivos no especificados. Kilo bruto, $0.20."
- el C. Avilés: Ciudadanos diputados: Mientras que abrigue la esperanza de que está estudiosa comisión que ha presentado la Ley de Ingresos llegue a una transacción conmigo sobre la fracción 644, no atacaré fundamentalmente está fracción. Si yo fuera a entrar al fondo de la cuestión, desde luego hablaría sobre la inconveniencia de que estás industrias, que solamente viven a fuerza de la decidida protección arancelaria, desaparezcan de una buena vez, desaparecieran, digo, de una buena vez, porque su existencias es perjudicial para los intereses generales, porque principalmente está industria de la fabricación de dinamita que está íntimamente ligada con la minería del país, y la minería del país, ciudadanos diputados, sí es una verdadera industria nacional que merece, más que los fabricantes de dinamita, una amplia protección. Pero, como he dicho, no voy a entrar al fondo de la cuestión; mucho habría que hablar sobre esta materia. Un estimable compañero, el diputado don Mauricio Gómez, me ha explicado que para fundar la comisión este aumento a la dinamita, de cuatro centavos que paga actualmente a veinte centavos, me ha dicho que es necesario dar protección a esta fábrica debido a que los explosivos que fabricar , competir n en calidad con los mejores importados y que, además, la fábrica tendrá buen cuidado de dar unos precios equitativos a toda la región del país que esté comunicada por ferrocarril; pero, ciudadanos diputados, yo soy representante del 2o. distrito de Sinaloa; mi estado, Sinaloa, es esencialmente minero; en la mismas condiciones están los estados de Sonora, Nayarit, la Baja California y una parte del estado de Durango. en todo caso, cualesquiera que sean los impuestos a la dinamita, la dinamita producida en la fábrica del estado de Durango nunca podrá ir a esos estados porque se lo impide la falta de comunicaciones ferroviarias. Si, pues, la fábrica de dinamita nunca podrá venderla en esos estados, no se perjudica esa fábrica en lo más mínimo con que establezcamos una tarifa diferencial. Por eso yo me permito suplicar muy atentamente a la comisión de la Ley de Ingresos, que establezca una fracción adicional que diga así:
"644 bis. Dinamita, pólvora para mina, piroxilina o algodón pólvora y demás explosivos no especificados que se importen por las aduanas de los estados de Sinaloa, Nayarit, Sonora y Territorio de la Baja California, kilo bruto, $0.04."
Que se importen por las aduanas de los estados de Sinaloa, Nayarit, Sonora y Territorio de la Baja California, cuatro centavos kilo bruto.
- el C. presidente: Tiene la palabra la comisión para contestar.
- el C. Arce: Las comisiones atendiendo siempre y buscando la manera de cohonestar y relacionar debidamente los intereses de las industrias nacionales que estamos obligados a defender, que estamos obligados a proteger y a fomentar, y al mismo tiempo que no se lastimen, ni se perjudiquen los intereses nacionales vinculados en otra clase de industrias y de trabajos, como la minería, que es tan importante para la República, no deja de tomar en consideración que por la situación de la fábrica de explosivos en la región de acá de la sierra, resultarían perjudicados los de la falda occidental de la sierra, donde no hay comunicaciones fáciles y, en este caso, el producto de los explosivos de la fábrica nacional resultarían muy costoso por sólo el transporte; por estas razones, estima la comisión que son de tomarse en consideración las adiciones propuestas por el ciudadano Avilés, diputado que acaba de hacer uso de la palabra, y, en este concepto, acepta desde luego las modificaciones indicadas en el sentido de que la cuota que se pague por importación de estos explosivos para los estados, por las aduanas de los estados de Sonora, Sinaloa, Nayarit...(Voces: ¡No! ¡No!) es lo que pide, y Baja California, tendrán el gravamen que actualmente tienen, o sea cuatro centavos el kilo legal. en este concepto, la comisión
se propone ofrecer a la consideración de esta Asamblea esta adición tal como se propone, y pide a ustedes respetuosamente su aprobación. (Aplausos.)
- el C. secretario Gandarilla: La comisión pide permiso para retirar su fracción 644. Se consulta a la Asamblea si concede el permiso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se concede el permiso. Aprobada así. Dice:
"644 bis. Dinamita, pólvora para mina, piroxilina o algodón pólvora y demás explosivos no especificados que se importen por las aduanas de los estados de Sinaloa, Nayarit, Sonora y Territorio de la Baja California, kilo bruto, $0.04."
No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, se reserva con las partidas no objetadas para su votación. Tiene la palabra el ciudadano González Julián S., para refutar la fracción II del artículo 22, página 9.
- el C. González Julián S: Señores diputados: Yo suplico atentamente a todos mis compañeros que pongan una poquita de atención, porque en lo que voy a hablar quizá haya de por medio el prestigio de esta Legislatura. (Toses.) en la fracción II del artículo 22 se echa sobre las espaldas del erario una pesada carga, que consiste en otorgar franquicias telegráficas para cualquier asunto oficial o particular, de negocios de noviazgos, en fin, de cualquier asunto no especificado, a los ciudadanos diputados, senadores y magistrados de la Suprema Corte, así como secretarios, subsecretarios de estado y generales de División y de Brigada. (Murmullos.)
- el C. secretario Gandarilla: La comisión ha pedido a la Presidencia y al orador su venia para hacer una importante aclaración. en consecuencia, la Secretaría, por orden de la Presidencia, declara que tiene la palabra la comisión.
- el C. Arce: Para ahorrar palabras manifiesto al ciudadano diputado González y a la Asamblea, que el original de la Ley, como se presentó a la consideración de la Cámara, está ya corregido en este punto que se esta objetando, y a fin de que quede satisfecho si las aclaraciones de la ley son conformes, me voy a permitir leer el texto expreso de la ley tal como figura en el original:
"Únicamente estarán exceptuados de pagar las cuotas que causa su transmisión por las líneas telegráficas federales, los mensajes firmados por el presidente de la República, por los diputados, senadores y magistrados de la Suprema Corte, por los secretarios y subsecretarios de estado y por los generales de División y de Brigada con mando de fuerzas, cualquiera que sea el asunto tratado en ellos; los que giren las oficinas, funcionarios y empleados federales, autorizados para hacerlo con relación a asuntos exclusivamente oficiales; y los que expidan, en los términos de sus tarjetas de franquicia las personas o compañías que, en reciprocidad presten servicios a la red nacional."
(Voces: ¡Muy bien! ¡Aprobado!)
- el C. González Julián S: A pesar de la aclaración que ha hecho la comisión en este caso, subsisten mis objeciones, aunque ya desde otro punto de vista. Venía a esta tribuna dispuesto a atacar esta partida, porque cría innoble, porque creía inmoral o inmoderado que los diputados, los senadores y los magistrados tuvieran esa franquicia limitada para enviar mensajes a cualquier punto de la República sin pagar al erario federal ni un solo centavo por este servicio. Hecha esta aclaración por la comisión, sigo en mis objeciones, aunque desde un punto de vista más limitado y más estrecho.
Actualmente, señores diputados, los compañeros de Legislatura no gozan de esa franquicia ni para tratar asuntos oficiales; yo creo, señores, que echar esa carga de doscientos cincuenta representantes sobre las espaldas del erario federal, es sencillamente delictuoso. Los diputados ganamos un sueldo que nos permite dirigirnos a nuestros distritos en demanda de cualquier dato, que sería para lo único que usaríamos el servicio telegráfico, como asunto llamado oficial por la comisión. Por otra parte, sería absolutamente difícil precisar y calificar en qué consiste el servicio oficial y el servicio particular, si por servicio oficial se iba a entender aquél que se cruzara entre un diputado y un funcionario o autoridad de la República, o también el que se cruzara entre un diputado y un particular. Alguien me decía que únicamente en el primer caso; pero entonces creo que habría una irregularidad que debe tomar en cuenta la comisión: puede ser servicio oficial también aquel de que hace uso un diputado durante su campaña política; puede ser servicio oficial el que firma un diputado para hacer su campaña reeleccionista en su respectivo distrito, y vemos lo inmoderado que resulta conceder ese servicio a los diputados y senadores y magistrados, a los diputados y senadores principalmente. Hay que hacer una salvedad respecto a los magistrados de la Suprema Corte. Ya anteriormente, según tengo entendido, se había concedido a los diputados cierta franquicia en ese mismo sentido para que usaran las redes federales telegráficas sin costo alguno, y según datos proporcionados por la Dirección de Telégrafos, fue verdaderamente escandaloso el uso que se hizo de esa franquicia por los señores diputados. (Voces: ¡Nunca ha habido franquicia!) Y ahora, señores diputados, si insistimos en crear esta excepción, esta franquicia para los diputados y senadores, veremos el bochornoso espectáculo de que se entorpecer el servicio, ya de por sí deficiente, de los telégrafos para que los señores diputados puedan mandar sendas cartas y aun circulares a sus respectivos comitentes, a los líderes o a los presidentes de clubes políticos que puedan fácilmente preparar la reelección. Yo por eso vengo a objetar en lo general esta partida, a pedir que no se concede a los diputados y senadores la franquicia ni aun cuando se trate de servicios oficiales. Todo aquello que constituya quitarle algo de ese fardo pesado que lleva sobre sus hombros el erario, ser beneficio para esta Legislatura; de lo contrario, si persistimos en echar más cargas, se dar el caso de que el anatema del pueblo entre un día por esa puerta a visitarnos. (Voces: ¡Ah! ¡Ah!)
- el C. Arce: Ciudadanos diputados: Me duele mucho, lamento mucho tener que venir a sostener esta partida; por el decoro de la Representación Nacional, por el decoro personal nuestro no debíamos hacernos eco de estas versiones. No hay en realidad, como dice el compañero González, un precedente para decir, para sostener y afirmar que
los ciudadanos diputados y senadores abusen de esta franquicia a que tienen justo derecho como funcionarios, como altos representantes del Poder público. Si hubiera un precedente de inmoralidad en este asunto, yo sería el primero en desechar cualquiera iniciativa en este sentido.
- el C. Rodarte: ¿Permite hacer una aclaración, señor? el año anterior hubo una concesión para franquicias telegráficas, en la que generales de División, miembros del ejército, etcétera, disfrutaron de ellas, y en tres meses consecutivos el telégrafo tuvo una pérdida de algo más de seis mil pesos cada mes, y el presidente de la República se vio en la necesidad de retirar esa franquicia.
- el C. Arce: A la aclaración del compañero Rodarte debo manifestar que allí sí hubo una razón para suprimirla en el sentido de la modificación, porque ya había un precedente; es claro, no habiendo una costumbre ya establecida para gozar de esta franquicia, gran número de generales del ejército, posiblemente, con ese antecedente a que se refiere el compañero Rodarte, tal vez abusaron y es posible que por esa razón hubiesen disminuido los ingresos del telégrafo; pero de todas maneras que un precedente de esta naturaleza estuvo bien tomada la medida.
Pero siempre ha sido costumbre que el presidente de la República, que los secretarios y subsecretarios tengan esta franquicia, y creo que honradamente no han abusado de ella, y ya que los diputados y senadores no han tenido esta franquicia, como altos funcionarios deben también usar de ellas única y exclusivamente para asuntos oficiales; ¿por qué suprimirla? ¿por qué hacer una exclusión respecto de ellos? Y decía al principio de esta mi argumentación que me sentía condolido de que el compañero González, tan entusiasta, tan fraternal y buen camarada de todos los diputados, sea el primero en venir a lanzarnos una acusación a priori, cuando no tiene ningún antecedente. Yo creo que el compañero González, tan honorable, no ser capaz de usar la franquicia para asuntos particulares, y como el diputado González todos los diputados y todos los senadores de esta Legislatura serán honorables y dignos para usar únicamente de esta franquicia para asuntos oficiales.
- el C. González Julián S: ¿Me permite usted una interpelación compañero?
- el C. Arce: Después, compañero.
- el C. González: Yo consentí en que usted me interpelara.
- el C. Arce: Yo creo que el compañero González ser tan digno de no usar esa franquicia para cosas distintas de su elevada misión como representante del pueblo; pero no sabe el compañero González que cuando necesitamos entrevistar para asuntos oficiales el presidente de la República y a los secretarios de estado, tenemos que poner no una, sino múltiples palabras a estos funcionarios, y hasta cuatro o cinto telegramas solicitando una entrevista para nosotros en relación con los asuntos de la Cámara y para nuestros representantes de nuestros distritos que vienen a solicitar nuestra ayuda y nuestra cooperación. ¡No sabe el compañero González que en todos los casos no se da a nuestros telegramas la preferencia que debía dárseles, y que tenemos que pagar el importe de este servicio enviando nuevos telegramas! No es racional, no es justo que si los ciudadanos secretarios y subsecretarios de estado gozan de esta franquicia, no la demos también por una necesidad de decoro, del decoro del cargo, del prestigio de representantes del Poder Público, no demos también esta franquicia a diputados y senadores. Si como cree el compañero González, éstos han de hacer mal uso, han de abusar de esta franquicia que se les da para servicios oficiales, en buena hora que próximamente el compañero González, con datos estadísticos, con la seguridad absoluta de que lo que hoy es una suposición mañana puede ser una verdad, venga aquí a denunciar los hechos ante la Representación Nacional, y entonces seré yo el primero en unir mi voz a la suya para quitar esta franquicia que damos; no la damos para asuntos particulares, sino para uso legítimo de las fundaciones públicas de representantes populares. (Aplausos.)
- el C. González: Para una interpelación, compañero Arce yo pregunto a usted, interrumpiéndolo -- y pido por ello una excusa, a pesar de que usted también me interrumpió durante mi peroración --, pregunto a usted ¿quién califica? Y si es usted el que califica, en ese caso tenga la bondad de decirme cómo debe distinguirse el servicio oficial del servicio particular. Usted se refería a casos concretos, en que los diputados aquí en la ciudad de México tienen que dirigirse al presidente de la República solicitando audiencia para ellos o para alguno de sus comitentes. Señor compañero Arce: aquí en la ciudad de México, ¿sabe usted cuánto cuestan diez palabras por servicio local? ¡Dos centavos por palabra! ¿Cree usted que un diputado se grave en sus intereses personales pagando veinte centavos cada vez que quiera solicitar una audiencia del ciudadano presidente de la República? Sería pueril suponer tan mezquino a un diputado que no tuviera para pagar ese servicio. No, señor; a lo que se da margen con ello, y me remito a la lógica y a la sindéresis, es esto: a que habiendo doscientas sesenta franquicias en esta Cámara y sesenta en el Senado, se crear una carga muy pesada sobre el erario federal. (Murmullos.)
- el C. Arce: Ciudadano compañero González: Le ruego que me dispense que no le haya contestado en el momento, no porque me mortifique la interpelación, me agradan las interrupciones, pero no pude escucharlo a usted porque estaba expresando un párrafo de mi peroración, le pido mi excusa. A lo que me refiero no es ni siquiera al dinero, pero sí hay en la excepción algo que por costumbre y que legítimamente tenemos obligación de conceder: el derecho de reconocer a altos representantes del Poder Público, como el ciudadano presidente, los magistrados de la Corte, los secretarios y subsecretarios de estado y demás altos funcionarios del Poder Judicial, no por el dinero, porque es claro que al presidente de la República tampoco le sería un gravamen pagar los telegramas, ni para el procurador general, ni para los magistrados de la Suprema Corte; pero sí es racional, es lógico, absolutamente lógico que para el servicio oficial de estos altos funcionarios y empleados de la Federación se les conceda esta franquicia, no por otra razón, sino por su carácter y por la calidad del servicio; ¿por qué no considera usted que es una ofensa
para la honorabilidad de los representantes populares excluirlos de esta lista y por la razón que usted da, de que será un abuso constante, de que no se sabrá hacer uso de esta franquicia? es decir, aceptaríamos el principio de que el presidente de la República , los ministros de estado, los magistrados de la Corte, generales de división y brigada con mando de fuerza, esos sí pueden hacer uso de esta franquicia porque no son capaces de abusar y, en cambio, a los diputados y senadores no les podemos dar esta franquicia porque no harán más que abusar. Vamos a demostrar que esta Legislatura no es como las anteriores; vamos a demostrar que los representantes actuales sí son capaces de aceptar esta franquicia en los términos en que se les concede para el servicio público y la representación popular que tiene; ¿por qué no vamos a hacerlo? Y en caso de no conceder esta exención, que no se conceda a ninguno; pero no veo la razón para excluirnos; no es por lo que cueste, no es por el dinero, es por la calidad y por la representación que tienen el diputado y el senador. en este concepto, ruego al compañero González, con toda mi estimación y respeto, que no se obceque en su idea y que retire sus objeciones, porque no tiene objeto ni fundamento racional.
- el C. Barrera Elpidio : Pido la palabra para una interpelación.
- el C. espinosa Luis: Ciudadanos representantes:
- el C. Barrera Elpidio : He pedido la palabra para una interpelación.
- el C. espinosa Luis: No permito interrupciones; después de que yo termine. esta asunto no se debe tratar con pasión y acaloramiento como se ha venido haciendo; es una cuestión tan sencilla, tan diáfana, tan conveniente para todos, que no hay razón para que nos acaloremos. Vamos a exponer razones en pro y en contra, y después que vuestra soberanía falle; pero no vengamos aquí con la pasión con que se defiende algo personal. el compañero González, sonorense, miembro allegado a las figuras prominentes del Gobierno, no sólo puede tener un pase telegráfico, puede tener un pase de ferrocarril, servicio postal libre, etcétera, etcétera.
- el C. González Julián S., interrumpiendo: Puedo, pero no lo tengo.
- el C. espinosa Luis, continuando: es claro que él tal vez no se atrevería jamás a solicitarlo, porque ha de tener mucho dinero; pero los que somos representantes pobres, los que apenas tenemos lo indispensable para vivir... (Murmullos. Risas.) ya que estas dietas, que muchos consideran fabulosas apenas si nos alcanzan para atender nuestras necesidades más, apremiantes necesidades, porque las tenemos que compartir con muchísimos de nuestros correligionarios, sí tenemos derecho para venir a pedir algo que es en beneficio de todos, que no se traduce en un beneficio personal, sino, muy al contrario, se traduce en un beneficio para nuestros distritos, a los que podremos atender mejor; (Aplausos.) a nuestros estados, los que saldrán más beneficiados, haciendo una labor conjunta que también beneficiar a toda la República. Los que vivimos, señor compañero González, en el Sureste, colindando con Guatemala, y que pagamos treinta centavos por palabra, ¿cómo vamos a poder, señor, hacer grandes gastos por los telegramas? ¡en eso se iría todo nuestro sueldo, ya que muchos de vosotros, como el que habla, tienen que poner hasta cinco telegramas casi diariamente! No sería posible, señores representantes, erogar estas fuertes cantidades por sólo el concepto de telegramas.
- el C. González Julián S., interrumpiendo: ¡eso pagamos nosotros también
- el C. espinosa Luis, continuando: Pero vamos a hacer consideraciones de otra naturaleza , consideraciones políticas y morales, para llevar al convencimiento del compañero González, y de los demás que se opongan a esta iniciativa, la necesidad de aprobar este punto de la Ley de Ingresos.
Los que hayan pasado sus ojos por las organizaciones políticas de las entidades sudamericanas principalmente, sabrán que un representante del Poder Legislativo no sólo es intocable, sino que goza de verdaderas prerrogativas; en la Argentina y en Chile, cuya organización recuerdo en estos momentos, tienen franquicias telegráficas, tiene franquicias postales y tienen franquicias en las líneas ferroviarias.
- el C. González, interrumpiendo: ¡Pero no ganan mil pesos, como nosotros!
- el C. espinosa: Ganan más; ganan veinte o veintidós dólares los de la Argentina, si mal no recuerdo, aparte de todo esto.....
- el C. González: ¿Y en España, cuánto ganan?
- el C. espinosa: Yo estoy hablando de pases sudamericanos, no estoy hablando de España. Tienen, pues, dietas muy superiores a las nuestras y toda esta clase de servicios, y se explica esto: todos nosotros llevamos esta tarjeta en el bolsillo, de la que yo, serio de por sí, me río cada vez que la veo. Dice aquí: "el ciudadano Luis espinosa, cuyo retrato va al margen, es diputado en ejercicio a la XXX Legislatura, y se le expide esta tarjeta de identificación para que le sea respetado el fuero de que goza como alto funcionario de la Federación." Y yo me he preguntado muchas veces, cuando he tenido que mendigar un pase: pero, hombre, ¿ser posible que yo seda un alto funcionario de la Federación, (Risas.) cuando vengo a pedir de limosna un pase para poderme trasladar a un punto de mi distrito! Y conste que lo habré hecho una que otra vez, porque me da pena ser mendigo; he sido pobre, pero no acostumbro pedir. Si verdaderamente tenemos una representación, yo únicamente veo en esta iniciativa un deseo muy apreciable en nuestro querido y apreciado compañero Arce: el deseo de dignificar, de hacer efectiva esa representación que el pueblo nos ha conferido. Si comparamos el Poder Legislativo con el Poder ejecutivo, encontramos un contraste curiosísimo y por demás pintoresco e interesante: Todo el mundo dice que dentro de los tres elementos que constituyen el Poder público, el Legislativo es el número uno; que es el más fuerte, por estar representado por mayor número de funcionarios y porque tiene facultades de disponer de los dineros de la nación, elemento medular de toda acción de vida y de toda organización política y social. Muy bien; pero nosotros somos unos pobres diablos sobre quienes pesa el estigma de la opinión pública, porque ganamos treinta y tres pesos, nada más por eso; pero, en cambio, nadie dice nada del ciudadano representante del ejecutivo, es decir, del presidente de la
República y de sus secretarios y subsecretarios de estado, que no sólo tienen sueldos más crecidos que los nuestros, sino que tienen automóviles flamantes y servidumbre palaciega, criados dorados, trenes presidenciales especiales, que no sólo sirven al presidente de la República, sino también a los secretarios de estado; gastos de excelentes casas donde viven, probablemente pagadas por la nación; el alcázar de Chapultepec; fabulosas partidas de cientos de miles de pesos para gastos extraordinarios y privados y, en fin, todo cuanto puede exigir la imaginación del hombre más refinado para vivir opulentamente. en cambio, nosotros, por el único delito de ser muchos y representar al pueblo de una manera más directa, estamos condenados a las iras de la opinión pública, y no sólo a eso, sino también a los de nuestros compañeros, cuando hay la buena intención, como en este caso, de dignificarnos, de levantarnos, de colocarnos en el terreno que legítimamente nos corresponde. Vamos, pues, señores, viendo este asunto a través de la dignidad personal y colectiva de esta Asamblea. No es cierto, como dijera el compañero González, que estos pases serán aprovechados para futuras campañas electorales. No, compañero González. ¡Triste idea tenéis de los pueblos que en realidad sufragan a base de libertad y a base de democracia! ¿Cómo vamos, señor, a consentir en que por la virtud de un pase telegráfico, que por ese sólo hecho, un pueblo vaya a votar por un individuo desprestigiado? No, hay que tener en cuenta el prestigio ganado en buena lid, a través de muchos años de constante labor, de enormes sacrificios, en contacto muy cercano con las masas populares; a través de los esfuerzos hechos en esta tribuna o fuera de ella, por el bien de todos esos ciudadanos. Así es como se gana una elección; así es como se hace de prestigio y de popularidad; pero yo no creo que en Sonora, de donde usted es, ni en Chihuahua, ni en Coahuila, ni en todos esos lugares donde la democracia está bastante avanzada, se vaya a poder ganar una elección por virtud de un pase telegráfico. No, compañero González....
- el C. González, interrumpiendo: ¡eso es una niñería!
- el C. espinosa Luis, continuando: ese es un argumento que se desbarata por sí mismo. No puede, pues, ni siquiera tenerse en cuenta esa objeción, que es completamente falsa y aparatosa.
Una elección se gana por los motivos que todos vosotros conoceís. De tal manera, señores, que no hay un sólo argumento hasta este momento, que se pueda tener en consideración. Pero hay algo más grave ¿Qué es un diputado, ante la opulencia, casi soberbia, de un secretario de estado, ya no diré del ciudadano presidente de la República? (Voces: ¡Una pulga! Risas.) ¡Pues no es nada! Sencillamente, para ver a cualquier secretario de estado, hay que hacer antesala ocho días consecutivos, estando presente desde las tres de la tarde hasta las ocho de la noche. ¿Muchas veces por qué? Porque decimos: el señor ministro, caballeroso, a quien yo conozco y con cuya amistad me honro, probablemente no me recibe porque esta ocupado y porque llegué tarde; me voy a sentar desde las tres de la tarde, a ver si siendo de los primeros, tengo mañana la fortuna de que me reciba. Pues no, señor; a pesar de eso, hay necesidad de esperar semanas enteras para poder ser recibido por el señor ministro. Y no lo digo por mí; yo he tenido la satisfacción, hasta ahora, de que las pocas veces que he ido a una Secretaria, he sido siempre atendido y tenido, relativamente, facilidad para entrar; pero lo digo por la mayoría de los compañeros, que no me dejar mentir. (Voces: ¡es cierto! Si tenemos, pues, todos estos obstáculos para hacernos oír, para hacer llegar nuestra voz, así como la voz de nuestros comitentes hasta estas altas personalidades, ¿por qué no buscar un medio tan fácil, como es un pase telegráfico, por medio del cual hacernos oír en las altas esferas oficiales? Porque yo confieso que, al aprobarse esta iniciativa, molestaría a muchos secretarios de estado, poniéndoles hasta una docena de telegramas todos los días, para que, de esta manera, me oyeran. Pero sí tengo esta seguridad: que ninguno de vosotros haría mal uso de ese pase; estoy seguro de que ninguno de vosotros haría uso de ese pase telegráfico para comunicarse con la novia, como irónicamente decía el compañero González. ¿Por qué? Porque todos vosotros sois hombres decentes, honrados y respetables y, naturalmente, serías los más interesados en hacer honor a vuestro puesto y a la confianza que se deposita en vosotros por medio de ese pase telegráfico. Y aquí hay algo, señores, que nos impediría hacer uso de este pase para otros asuntos que los oficiales: que a fin de año, que se viniera a tratar la próxima Ley de Ingresos que servir para 1924, el compañero González y el compañero Manzano, los más allegados a las fuentes del alambre y del cable, vendrían a nosotros y nos dirían: el compañero Balderrama ha puesto telegramas a su novia, que está en Chihuahua, aunque ahora recuerdo que es casado, (Risas.) y estoy seguro de que ninguno de nosotros se expondría a ser exhibido en esta tribuna por haber hecho mal uso de esta pase telegráfico. Ya veis cómo el límite para hacer uso de este pase telegráfico ser el propio decoro de los diputados; de manera que no hay motivo para que nosotros nos alarmemos por el mal uso de estos pases. esto no es serio ni resiste ningún análisis: en cambio, los que viven en Sonora, en Chihuahua, en Quintana Roo, en Tabasco y todos esos estados lejanos de la República, recibirán beneficios positivos y que también servirán para desempeñar con más eficacia sus funciones de representantes. Los que tienen la fortuna de vivir, o representar a los estado de México, Puebla, etcétera, sencillamente recibirán un beneficio muy relativo, pero también será, al fin, un verdadero beneficio.
Creo, señores representantes, haber llevado a vuestro convencimiento que, por dignidad, ya no por conveniencia ni por otro capítulo, debe vuestra soberanía aprobar de plano, el punto relativo de la Ley de Ingresos.
- el C. González Julián S., interrumpiendo: Aprobemos también un automóvil para cada diputado.
- el C. espinosa Luis, continuando: Quiero mucho el puesto, y me voy a permitir hacer esta réplica. No sé por qué el señor González dice esto; es joven y, por consiguiente, debo suponerlo con sentimientos nobles y generosos; pido que no sólo
se apruebe esto, sino que se pida un automóvil para cada diputado. Bien; usted pide un automóvil, y yo pido esto del pase telegráfico, por un exceso de dignidad. Yo no estoy acostumbrado a ser mendigo: yo he estado siempre de pie dentro de mis facultades y, por tanto, procuraré hacerme de elementos para hacerme respetar y para respetar a los demás, y mientras no tenga elementos, tendré que claudicar, en esas pequeñas y no arrastrarme ante alguna antesala para pedir algún pase. Aquí está el compañero Portes Gil, quien no me dejar mentir: Hace unos cuantos días, en son de queja, le decía: "entre los pases que se han repartido, a mí me han dado uno que no me sirve. esto obedece a ignorancia de los encargados de rotular estos pases ferrocarrileros. Con asombro mío me han dado un pasa para ir a Puerto México, yo que soy de Chiapas. ¡esto es risible!" Y tuve que respaldar al pase, diciendo: "Lo devuelvo porque no me sirve." "Usted que ha estado allí, usted que conoce de estas cosas, indíqueme usted el camino de conseguir un pase en debida forma", y entonces el señor Portes Gil me dio galantemente una tarjeta, recomiendan -- dome con el jefe de departamento, para que se me diera el pase. Por cierto que ni he ido a que se me dé, porque, en realidad, señores, a mí me mortifica pedir algo para mí. en bastantes años de ser diputado, nadie me dirá que se me haya visto en alguna Secretaría haciendo esfuerzos para conseguir algo para mí; sí he molestado demasiado para los hombres que me ayudan en las campañas políticas y que me hacen algún encargo o recomendación. Así es que jamás he pedido nada para mí; pero sí lo hago para defender la ley; si la dignidad misma de los intereses que yo represento me obliga a pedir algo que yo considero decoroso y conveniente, ¿por qué no hacerlo, señores compañeros? Por estas razones yo pido que apoyemos con todo entusiasmo esta parte de la ley de Ingresos. (Aplausos. Voces: ¡A votar! ¡A votar! ¡No hay quórum!
- el C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Manzano.
- el C. Manzano: Señores diputados: No soy de Sonora y, por ende, no tengo ninguna prerrogativa de los actuales funcionarios.
- el C. Rivera Antonio G.: ¡Nosotros tampoco!
- el C. Manzano: Y digo esto, por la alusión que hiciera el compañero espinosa. Yo, conocedor de las necesidades críticas por que atraviesa actualmente el Telégrafo, vengo aquí no precisamente a oponerme a que ustedes, ciudadanos representantes, obtengan un pase, sino a que se especifique hasta dónde pueden hacer uso del telégrafo; porque las oficinas foráneas hace mes y medio que a su personal no se le paga; indudablemente que es también porque Hacienda no tiene fondos. el cable ha retirado todo crédito al ramo de Telégrafos, y ahora las oficinas, como Juárez, Laredo, y otras hasta las cuáles se encamina el servicio internacional, tienen que pagar a las oficinas del cable cada mensaje cablegráfico, porque se le deben dos millones de dólares, y como no has sido pagados, retiraron este crédito. No vengo a dudar tampoco de la honorabilidad de vuestras señorías, sino que solamente pido a la comisión especifique cuáles son los casos en que los ciudadanos representantes deben hacer uso del telégrafo. Debo hacer también una aclaración: los ministros no usan del telégrafo para asuntos particulares; cuando eso sucede, se les cobra íntegro, como a cualquier ciudadano. Se han dado casos como estos: que el secretario de Comunicaciones ha mandado aquí, al despacho de Telégrafos, mensajes para determinados amigos, y se le han regresado, porque son de carácter particular, y en estas condiciones, naturalmente, se tendrá la pena de que un representante del pueblo tuviera un montón de dificultades, porque en la ventanilla de ese despacho le regresarán sus mensajes. Repito, pues, que no vengo a oponerme a que se obtenga una determinada franquicia en el ramo de Telégrafos para los señores diputados, sino que la comisión especifique cuáles son los casos en que están autorizados para hacer uso de las líneas de que tanto nos hemos ocupado.
- el C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
- el C. Arce: Me permito suplicar muy respetuosamente al compañero Manzano que tenga la bondad de decirme si es inspector de Telégrafos.
- el C. Manzano: Inspector general de Telégrafos.
- el C. Arce: ¿Y es usted todavía inspector de Telégrafos?
- el C. Manzano: No, señor, soy diputado.
- el C. Arce: ¿Tenía o tiene usted un pase telegráfico?
- el C. Manzano: Ninguno.
- el C. Arce: ¡Nunca ha tenido usted?
- el C. Manzano: No, señor.
- el C. Arce: ¿Ni como inspector?
- el C. Manzano: ¡Ah, indudablemente que sí!
- el C. Arce: Si el compañero Manzano ha tenido pase como inspector general de telégrafos, quiero preguntarle: ¿quién calificaba la calidad de oficiales a los mensajes que pasaba?
- el C. Manzano: Cuando para asuntos familias tenía necesidad de hacer uso de las líneas telegráficas, es costumbre que allí todos los que presentan sus servicios para esa clase de asuntos tienen franquicia; pero cuando dirigen un telegrama a cualquiera que preste sus servicios, desde el más alto jefe hasta el más inferior empleado, en asuntos de carácter netamente particulares que no sean familiares, pagan íntegramente su telegrama y yo pagué, siendo visitador de telégrafos, algunos telegramas que eran de carácter político o comercial.
- el C. Arce: Mi pregunta es esta, compañero: ¿quién calificaba a usted la calidad del telegrama que usted pasaba en virtud de su franquicia?
- el C. Manzano: Hay un reglamento al cuál yo me sujetaba.
- el C. Arce: Hago la aclaración de que el compañero Manzano sin duda cree que esta franquicia para el presidente de la República, y Diputados y senado res y secretarios de estado es para toda clase de asuntos. No, compañero; esta franquicia es como la de usted, como la del inspector general de Telégrafos; pero es un caso raro, el visitador general de Telégrafos, señor Manzano, hoy diputado, considera que es muy fácil para el visitador pasar un telegrama conforme a su franquicia y que se lo califiquen con facilidad. en cambio, como diputado, teme que no se le califique con la misma facilidad. No, compañeros, en el caso
del diputado será lo mismo: si usted era tan honorable como inspector de Telégrafos, como diputado ser también muy honorable para proceder en los mismos términos. (Aplausos.)
El C. Gandarilla: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gandarilla.
El C. Gandarilla: La comisión ha hecho en este caso la defensa de este artículo, pero quiero que me diga si sabe, como lo sabemos nosotros, que el Ejecutivo de la Unión, en uso de las ya famosas facultades extraordinarias, ha nulificado todos los pases que correspondían a los ciudadanos diputados y que como una deferencia se habían dado a los representantes de la Cámara. De tal manera, que ya están nulificados los pases de ferrocarril por medio de los cuales iban los diputados a visitar sus distritos; y si la comisión sabe esto, quiero que tenga la bondad de decírmelo, porque en este caso resultaría que nosotros vamos a continuar la obra de incomunicación de los diputados con sus respectivos distritos.
El C. Arce: ¿A qué pases se refiere usted, compañero Gandarilla?
El C. Gandarilla: A los pases de ferrocarril que acaban de ser nulificados y de los que hacían uso los diputados para visitar sus distritos.
El C. Arce: La comisión ignoraba este asunto, compañero Gandarilla y como la comisión ignoraba este asunto, no podía prever ningún punto con relación al particular; pero, de todas maneras, no es el caso a discusión; tratamos únicamente de la franquicia telegráfica y quiero limitar la discusión a este punto.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Barrera Elpidio.
El C. Barrera: Señores diputados: Sé bien que voy a perder el punto, que la mayoría está por que se apruebe este punto; pero desde ahora declaro que perdiéndolo, yo nunca usaré de tal franquicia. Señores diputados: yo voy a atacar esta partida desde este punto de vista: yo no dudo de la honorabilidad de mis compañeros, yo creo que van a hacer un uso legal y apropiado de estas franquicias; pero debemos tomar en cuenta la situación económica por que atraviesan los Telégrafos. ¿Qué acaso ignoran ustedes, compañeros, que los ingresos de los Telégrafos no bastan a cubrir los egresos de los mismos? - El C. Montero Villar: ¡Que se cambien los administradores!
El C. Barrera: No es cuestión de los administradores, sino de que las canonjías abundan en este pobre país nuestro, en que todo el mundo hace uso de esas cononjías, que todos nos creemos con derecho de vivir a costillas del Erario Nacional. (Aplausos.) No es cuestión de administración, es que todo empleado federal, desde los altos empleados de todas las secretarías, todos los inspectores de agricultura, de comercio, etcétera, que andan por toda la República, todos tienen esa franquicia telegráfica, y sí se ha hecho tal abuso de esa franquicia, pues yo cuando era empleado de la Secretaría de Agricultura y Fomento, constantemente recibía circulares diciendo: "no abuse usted de la franquicia". (Risas.) Advierto que me incluían en la franquicia porque había muchos que abusaban. Yo ponía los telegramas indispensables de carácter oficial; pero lo cierto es que todos los empleados, por más insignificantes que sean, inspectores, todos tienen esta prerrogativa. En los ferrocarriles, en el Correo, en los Telégrafos y francamente, señores, francamente hablando ninguno de nosotros debería tener pase en los ferrocarriles. Que cada uno pague su pasaje cuando va a algún asunto , oficial o no. (Aplausos.) Eso que viene a manifestar aquí el compañero Espinosa, el hombre de las grandes responsabilidades, el hombre a quien no le bastan los mil pesos ahora y a quien ayer quizá le bastaba una cantidad muy irrisoria, antes de ser diputado: este señor Espinosa nos viene a decir aquí que trae una tarjeta en que consta que es alto funcionario y se pregunta asombrado: ¿seré yo alto? Yo le contesto que no, porque es chaparro. (Risas.) Pero, señores, eso de querer todas las prerrogativas por el solo hecho de ser diputados, es matar la gallina de los huevos de oro, es lo que estamos haciendo nosotros, porque en lugar de contribuir al sostenimiento de los gastos poderosos de la nación, estamos mermando esos ingresos. Sí, señores; eso es lo que vamos a hacer con esa prerrogativa en los Telégrafos Federales: Vamos a disminuir un ingreso. Si todos los diputados - doscientos sesenta diputados - tienen, no como el señor Espinosa, que envía cinco telegramas diarios, no, sino un telegrama diario, un telegrama diario de cada compañero, pagándolo, significaría un ingreso muy respetable para los Telégrafos Nacionales y ayudaría a cubrir los egresos. Es ahora el señor Espinosa quien tiene que pagar treinta centavos por palabra, yo también, como representante de Piedras Negras, pago treinta y tres centavos por palabra, y los pago con todo gusto porque voy a satisfacer una exigencia, una necesidad en mi distrito para lo cual mis comitentes me mandaron y para eso estoy ordeñando la vaca gorda del Erario, para responder a esas exigencias y a esas necesidades. (Aplausos. Voces: ¡No! ¡No!) ¿Entonces los mil pesos que gana el señor diputado son para qué? Para atender todas y cada una de sus exigencias y las de sus comitentes, para eso estamos aquí.(Voces: ¡No! ¡No!) Para cumplir con sus deberes, para cubrir las necesidades económicas de ciudadanos; no me refiero a todas las exigencias que tengan aquí en la capital, sino en algunas otras partes de la República, donde nosotros nos encontremos, por ejemplo, yo como coahuilense me encuentro en Saltillo y se me encomienda tal o cual asunto; tengo el deber de ir a satisfacer aquellas exigencias de mis comitentes, y si voy a cargar todos mis gastos fortuitos como telegramas, pasajes, etcétera, a la nación, entonces, señores, asignémonos, confesemos que los mil pesos que todo el pueblo mexicano conceptúa una retribución muy justa y que es exagerada para cada diputado, aumentémonos los como decía el compañero González.
Por tanto, por delicadeza debemos renunciar a esta nueva canonjía, a esta nueva prerrogativa, paguemos nosotros de nuestro bolsillo, de los mil pesos que muchos de nosotros no desquitamos del
todo, con la satisfacción de que el pueblo exige; paguemos los telegramas, compañeros, y habremos contribuído a nivelar el presupuesto de los telégrafos. (Voces: ¡No! ¡No!) Es cierto, compañero. Interrogo a un competente en la materia. ¿Es cierto, compañero Manzano, o no, que los telégrafos tienen un egreso mayor que los ingresos?
El C. Manzano: Los telégrafos, en su historia no registran un solo año que hayan cubierto con sus ingresos sus egresos. Tan es grave la situación económica del ramo que nos ocupa, que desde hace un año y medio aproximadamente el ciudadano presidente, a quien se le manifestará esa situación, acordó que todas las dependencias del Ejecutivo federal pagarán el treinta por ciento a los telégrafos para lograr en esa forma nivelar sus ingresos con sus egresos (Aplausos.) Hace un mes y medio que los telegrafistas de Yucatán, Sonora, etcétera, no tienen fondos para cobrar su sueldo; aquí en México desde el día último no se les paga y todavía, como dice el compañero, se quieren canonjías en ese ramo.
El C. Barrera Elpidio: Ya ven, señores, cómo no hablo de memoria. Yo estaba enterado por medio de la prensa de este desequilibrio, ¿y ahora queremos nosotros contribuir a arruinar las redes telegráficas? No, señores, no es patriótico, y en este momento en que hablamos de economías, en este momento en que muchos de nosotros les hemos reducido el sueldo a muchos empleados públicos, en este momento en que peleamos dos o tres pesos para un linotipista o para un obrero que muy bien los gana; en este momento en que comprendemos todos, claramente, la grave responsabilidad que tiene el señor De la Huerta como ministro de Hacienda para satisfacer las exigencias contraídas por nuestro Gobierno; en este momento, señores, hablar de canonjías no es patriótico; porque podemos, porque esta dentro de nuestras facultades, ¿debemos proporcionarnos una nueva canonjía? Venga, venga en buena hora, qué nos importa que el pueblo diga, qué nos importa que el pueblo nos critique, que el pueblo no nos dé importancia, la importancia que debemos tener como diputados. No, señores dignificar a los diputados es muy distinto a darles una cononjía en los Telégrafos Nacionales; dignificar a los diputados está dentro de la esfera de acción de cada uno de los compañeros: portarnos constantemente con dignidad y honradez y afrontar las circunstancias, cualesquiera que éstas sean, con la frente erguida y la plena satisfacción de que defendemos un deber sagrado: el que el pueblo nos ha impuesto dentro de este recinto parlamentario. (Aplausos. Siseos.)
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Espinosa Luis: Quiero aclarar este asunto: El compañero Barrera probablemente no se fijó bien en lo que dije: no es cierto, compañero, que yo haya dicho que a mí me importe muy poco lo que diga la opinión pública por lo que nosotros ganamos honradamente, y le ruego que rectifique esto porque yo no he dicho semejante aberración. Este punto, por lo que respecta a mi reputación personal. Yo quiero aclarar y de paso decirle a su señoría esto: yo no pediré jamás una cononjía porque no he acostumbrado nunca vivir del favoritismo de nadie; que si pido que se aprueben estos pases, no es a base de canonjía sino de un derecho como diputado, igual al que tiene el ciudadano presidente de la República, a quien tampoco se le puede imputar ese uso ilimitado de todo lo que tiene como de canonjía, sino que está dentro de su alta representación, porque es inherente al puesto más alto que le ha conferido el pueblo de la República; y así como no considero aquello una canonjía, tampoco considero que sean canonjías los pases telegráficos de nosotros. Así pues, no es a base de ignominia, sino a base de dignidad, a base de algo a que hay derecho, y no a base de favor como he venido a propugnar por estos pases. Esta es una aclaración que debe tomarse en cuenta para que la Asamblea sepa que nos se pide algo indigno ni bochornoso. ¿Cómo el compañero Barrera no protesta por ese treinta por ciento que únicamente paga esa inmensa legión de parásitos del Erario, que no de funcionarios, que no de elementos que constituyen poder, que están regados en toda la República haciendo uso más o menos debido a indebido de esos pases? ¿Que no sabe el compañero Barrera que hasta los empleadillos de última categoría que salen de las secretarías de Estado con cualquier comisión a cualquiera parte de la República, llevan esos pases? ¿Por qué entonces no exigirles que paguen íntegro ese servicio telegráfico? Esas sí son verdaderas canonjías. No, señores, vamos viendo el caso bajo su verdadero punto de vista y no nos vengamos a dar baños de rosa con argumentos que no suenan bien ante la realidad azarosa y dura de la vida. (Aplausos. Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Arce: Vamos a votar en seguida, compañeros, pero debemos hacer algunas cuantas anotaciones a propósito de este asunto.
He oído siempre con atención y hasta con agrado al compañero Barrera porque es muy buen poeta, sus peroraciones son líricas y muy exaltadas y muy buenas; es muy buen poeta; pero ¡qué lástima que sea en este caso para herir la dignidad de la Representación Nacional; qué lástima que sea en estos momentos para decirnos que queremos una canonjía más encima de las muchas que tienen los ciudadanos representantes! El compañero Barrera, como diputado tal vez tendrá canonjías que nosotros desconocemos, ¿pero nosotros cuáles canonjías tenemos?
El C. Barrera: Pases de ferrocarril.
El C. Arce: sí los tenemos, compañero. Yo tengo la seguridad de que el compañero tiene en la bolsa su pase de ferrocarril y nunca ha hecho uso de él Yo también lo tengo en la bolsa y nunca he hecho uso de él. Y como el compañero Barrera y como yo, muchísimos de los compañeros jamás hacen uso de los pases. Este es un antecedente, compañeros. ¿Tener un pase es una canonjía? ¡ Por Dios! ¡ Haga usted favor de no hacer este cargo a la Representación Nacional! Tener un pase para asuntos oficiales es una canonjía para el compañero Barrera; yo creo que el compañero Barrera en un mes no tendrá dos o tres telegramas oficiales. El dice que ninguno, pues yo seguramente, tal vez no tendré ya un telegrama oficial, porque ¿qué asuntos oficiales vamos a tratar si no tenemos más que cuatro meses de trabajo en la Cámara, en un
año, y porque esto es precisamente lo mismo que el presidente de la República y los secretarios de Estado y los empleados de telégrafos tienen?
El C. Barrera: ¿Entonces para qué los tenemos, para qué los queremos?
El C. Arce: Es debido tenerlos por la categoría del representante popular, es popular, es natural que tenga esa franquicia como el representante y que haga un uso legítimo de ella; de modo que yo no veo en esto ninguna de las canonjías, ni una más, como dijera el compañero Barrera. Yo no tengo ninguna canonjía, yo no gozo de ningún privilegio como diputado y no me lamento de ello, yo no me quejo. En buena hora, si ustedes quieren, que se supriman los pases telegráficos y que ningún funcionario ni empleado federal, así sea de telégrafos, tenga ninguna franquicia, en buena hora; pero si se dan a los ínfimos empleados del telégrafo, esos por quienes viene a propugnar al compañero Manzano por una alza en los salarios, muy justificada y muy legítima a pesar de que los telégrafos Nacionales no se sostienen con sus propios ingresos, ¿por que viene a propagar la quiebra de los telégrafos por no dar pases a los diputados, a los secretarios, a los magistrados, al presidente de la República y a los senadores? Que todo el mundo pague su servicio telegráfico, y entonces estará muy bien; yo lo que no quiero, compañero, es que se haga una excepción que es vergonzosa para la Representación Nacional; yo no quiero que se hagan estas excepciones, quiero el decoro de la Representación Nacional, quiero el lustre y buen nombre de la Asamblea; que no se vaya a dudar, si no hoy, alguna vez, que hubo en la Representación Nacional diputados que fueron lo suficientemente dignos para llevar un pase en la bolsa sin hacer uso de él más que para los asuntos oficiales, y ni aun para los asuntos oficiales, si no les pareció conveniente. Yo creo que serenamente mirada la cuestión, sin entrará a cuestiones de números a que se refería el compañero Manzano, porque yo estimo que el servicio de telégrafos es servicio público, y no importa que no se sostenga, yo quisiera que el servicio de telégrafos fuera más barato en beneficio de la agricultura y del comercio, porque yo en asuntos sociales soy de opinión más avanzada que el compañero Manzano. A mí sí me importa que se remunere debidamente a los empleados del telégrafo, creo que están mal pagados y merecen mejor retribución, ¿y acaso porque no se sostienen los telégrafos no les vamos a elevar su sueldo? No, debemos aspirar a que el servicio de telégrafos sea un beneficio para la agricultura y el comercio, para todas las actividades industriales. ¿Acaso mañana, en perjuicio de todos los municipios y de los Estados lejanos vamos a querer que porque no se sostiene el telégrafo con los treinta y tres centavos que cuesta la palabra a los Estados del Sureste y regiones del Norte, vamos a poner cincuenta centavos, únicamente alegando cifras y haciendo balances? No, compañero Manzano; yo soy de opinión que los servicios de telégrafos y ferrocarriles le cuesten a la nación, y que produzcan como servicios públicos el rendimiento a que el pueblo tiene derecho. (Aplausos.)
El C. secretario Gandarilla: Habiendo concluído el número de oradores, se procede a recoger la votación nominal..... - El C. González Julián S: Pido la palabra y protesto por la violencia de la Secretaría. Para una aclaración tengo pedida la palabra anteriormente. - El C. secretario Gandarilla: La Secretaría aclara al violento ciudadano diputado González, que es regla y costumbre que se acerquen a la Presidencia los oradores que quieran hacer uso de la palabra, y yo no tengo la culpa de que con el escándalo y los aplausos de la Asamblea su voz se haya perdido y no la haya escuchado la Secretaría.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano González Julián S. - El C. González Julián S: Quiero hacer esta rectificación para que no se crea, después de esta sesión, que nosotros quisimos herir la dignidad de esta Asamblea. A mí me extraña que la comisión trate de decir que nosotros queremos atacar la honorabilidad personal de cada uno de los miembros de esta Asamblea; yo protesto y voy a hacer la aclaración pertinente. Al referirme a que esto sería una carga para el Erario, no quise referirme a que cada uno de los diputados hiciera un uso indebido de los pases. Yo voy a remitirme a los mismos datos que ha proporcionado un diputado del pro, a los mismos datos que proporciona el ciudadano Espinosa. Probablemente no todos los diputados tengamos ese exceso de correspondencia telegráfica como la que tiene el diputado Espinosa con su distrito; probablemente no todos nosotros usaremos el telégrafo cinco o seis veces diarias como él para comunicarnos con nuestro distrito; pero quiero sujetarme estrictamente a los números, compañero. ¿Sabe usted cuánto gastaría la nación por el servicio telegráfico que usa el diputado Espinosa? cinco mil cuatrocientos sesenta pesos; y todos los ciudadanos diputados no hacemos uso hasta esta misma cantidad, probablemente no usaremos arriba de tres o cuatro telegramas al mes, ser porque no tengamos ese exceso de correspondencia con nuestros comitentes; pero fijaos en datos concretos y vamos a tomar esta base, que sea la misma, que bajemos hasta un mensaje por semana, ciudadano Arce, y no que los diputados hagan uso indebido o inmoderado de su pase. ¿Esto constituye algo que puede herir la dignidad de cada uno de nosotros? No, señor; absolutamente dentro de la lógica, los ciudadanos diputados de esta legislatura constituirán una carga pesada para los Telégrafos Federales, como las muchas que constituímos para el Erario Federal. (Aplausos.)
El C secretario Gandarilla: Habiéndose agotado los oradores, se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se procede a recoger la votación nominal de la fracción II del artículo 22. Por la afirmativa.
El C. Barragán: Por la negativa.
(Se recoge la votación.) Votaron por la negativa once ciudadanos diputados. - El C. secretario Gandarilla: Votaron por la afirmativa ochenta y cinco diputados. En consecuencia, no hay quórum. Se cita para mañana a las diez.
El C. presidente, a las 21.40: Se levanta la sesión.