Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221228 - Número de Diario 84

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 28 DE DICIEMBRE DE 1922

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la administración Local de correos. el 21 de septiembre de 1921

AÑO 1. - PERÍODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO 1. - NÚMERO 84

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 28 DE DICIEMBRE DE 1922

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2. - Previa declaratoria de ser de obvia y urgente resolución, se aprueban las objeciones formuladas por el Ejecutivo, acerca del presupuesto de Egresos para 1923; pasa al propio Ejecutivo, para los efectos de ley.

3. - Cartera. El C. diputado José E. Peraza comunica que dará por terminada la licencia de que disfruta, el día 31 de los corrientes; de enterado

4. - Sin discusión es aprobado el dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, por el que se amplía la partida 262 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito; Federal; pasa al Ejecutivo para los efectos legales.

5. - Son aprobados, sin debate , 4 dictámenes de la 1a. Comisión de Hacienda, relativos a la jubilación que se otorga, respectivamente, a las personas siguientes: Luis Isidoro Reed, Antonio García y Contreras, Ismael Fuentes y Andrés Basurto; pasan al Senado para los efectos constitucionales.

6. - Primera lectura al dictamen de la 2a. Comisión de Justicia, referente al proyecto de ley que reforma la Ley Orgánica del Ministerio Público del Distrito y Territorios Federales; se le dispensa la segunda lectura; se aprueba; pasa al senado, nombrándose una comisión para el efecto.

7. - Sin debate se aprueba en lo general y en lo particular, el dictamen de la Comisión Inspectora, relativo a la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda; pasa al Senado, designándose la comisión respectiva.

8. - Se aprueba el dictamen de la Comisión Inspectora, relacionado con la adición al artículo 45 de la Ley de 13 de abril de 1917; pasa al Senado, nombrándose la comisión respectiva.

9. - Es aprobada la minuta presentada por la 1a. Comisión de Corrección de Estilo, que se refiere al proyecto de Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios Federales; pasa al Ejecutivo.

10. - Iniciativa de ley presentada por la 1a. Comisión de Crédito Público y varios ciudadanos diputados, por la que se autoriza al Ejecutivo para organizar el Banco Único de Emisión. A votación la dispensa de trámites, se levanta la sesión por falta de "quórum".

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. FABILA GILBERTO

(Asistencia de 136 ciudadanos diputados)

- EL C. Presidente, a las 17.17: se abre la sesión.

- EL C. secretario Barón Obregón, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintisiete de diciembre de mil novecientos veintidós.

"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.

"En la ciudad de México, a las doce horas y veinte minutos del miércoles veintisiete de diciembre de mil novecientos veintidós, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y ocho ciudadanos diputados.

"Sin debate se aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior.

"La Presidencia designó en comisión a los CC. Céspedes, Olivé, Barragán, González Garza, José Gálvez y a la diputación de Guerrero, a fin de que trasladara del Palacio Nacional a esta Cámara los restos mortales del C. general don Juan Alvarez, para tributarles honores en la sesión solemne que debía celebrarse este día.

" Los CC. José Manuel Puig y Casauranc, Murguía y Pastoriza , informaron, respectivamente, acerca del resultado de las siguientes comisiones: de la que puso en conocimiento del Ejecutivo de la Unión el nombramiento que hizo esta Cámara, de comisiones mixtas para estudiar un proyecto de reglamentación del artículo 27 constitucional, en las diversas materias que comprende, además del petróleo, y el deseo de esta Cámara de que este asunto se trate en un período extraordinario; de la que hizo entrega al propio Ejecutivo de la Unión del proyecto para establecer colonias destinadas a obreros y empleados en terrenos de la ex - Escuela de Agricultura, llanos de Anzures y ex - Hipódromo de Peralvillo, y de la nombrada para trasladarse a Zacatecas con objeto de investigar los atentados cometidos por el gobernador en contra del Ayuntamiento de la capital del Estado.

" A solicitud de la diputación por Zacatecas se leyó una acusación que la misma formula en contra del referido gobernador, y como resultado de una moción del C. Enrique B. Domínguez, la Presidencia declaró que en su oportunidad se celebraría sesión secreta para dar cuenta con esa acusación.

"A las trece horas y veinte minutos se suspendió esta sesión para abrir la sesión solemne en que se tributaron honores a los restos mortales del C. general don Juan Alvarez.

"Se reanudó la sesión a las diez y siete horas y ocho minutos, con asistencia de ciento treinta y ocho ciudadanos diputados.

"Se dio cuenta con la cartera:

"La Cámara de Senadores remite la iniciativa de la Legislatura de Veracruz, relacionada con la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional, en lo relativo al petróleo. - Recibo, y a su expediente.

"La Cámara de Senadores devuelve el proyecto de decreto por el que se autoriza el Ejecutivo de la Unión a firmar un contrato para la construcción de un hotel en el cruzamiento de las calles de Balderas y Avenida Juárez, de esta ciudad. - Recibo, y a las comisiones unidas 2a. de Comunicaciones y 1a. de Hacienda.

"El Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, envía un proyecto de decreto por el que se aprueba el uso que ha hecho el propio Ejecutivo, desde el treinta de diciembre de mil novecientos diez y ocho hasta la fecha, de las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda. - Recibo, a las comisiones unidas de Hacienda, e imprímase.

"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público transcribe un oficio del Departamento de Salubridad, por el que se solicita la ampliación de la partida 13,386 del Presupuesto de Egresos vigente. - Recibo, y a la comisión que tiene antecedentes.

"La Legislatura de Oaxaca transcribe el dictamen que aprobó, relativo a la iniciativa que envió el congreso de Veracruz, sobre la reforma al proyecto de Ley Orgánica del Artículo 27 constitucional, en el ramo de Petróleo. - Recibo, y a su expediente.

"La Legislatura de Sinaloa participa que secunda la iniciativa de la de Veracruz, acerca de reforma al artículo 252 de la ley del Timbre vigente. - Recibo, y a su expediente.

"El Congreso de Sonora remite una iniciativa de adición al artículo 123 Constitucional. - Recibo, a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social, e imprímase.

"El ciudadano gobernador constitucional de Chiapas avisa que el C. Amado Ruiz se hizo cargo nuevamente de la Secretaría General de ese Gobierno, habiendo vuelto el C. Francisco Rincón a su empleo de oficial mayor. - De enterado.

"El Supremo Tribunal de Justicia de Chihuahua, manifiesta que se adhiere al voto de confianza que la Legislatura del Estado otorgó al gobernador constitucional del mismo, general Ignacio C. Enríquez. - Recibo.

"La Secretaría de Hacienda remite las observaciones que hace el Ejecutivo de la Unión al Presupuesto de Egresos para el próximo año.

"La mesa había turnado este asunto a la Comisión de Presupuestos y Cuenta; pero a moción del C. Luis Espinosa se estimó por la Cámara de urgente y obvia resolución, poniéndose a debate. No hubo quien hiciera uso de la palabra y por ciento treinta y seis votos de la afirmativa contra diez de la negativa, se aprobaron las observaciones del Ejecutivo y volvió al mismo el Presupuesto de Egresos para los efectos constitucionales.

"Proposición del C. Esparza Martínez, a fin de que se ministre a la Escuela Industrial de Huérfanos de esta capital, la cantidad de trescientos pesos para aguinaldo de los niños asilados en ese plantel.

"Fue aprobado sin debate, después de que su autor la fundó y se le dispensaron los trámites.

"Dictamen de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores acerca del proyecto de Ley Orgánica del Cuerpo Consular Mexicano, enviado para su revisión por la Cámara de Senadores. - Primera lectura, e imprímase.

"A pedimento del C. Martín Luis Guzmán se dispensaron las subsecuentes lecturas al dictamen anterior y el proyecto a que se refiere se puso a discusión. No hubo quién hiciera uso de la palabra y se declaró con lugar a votar en lo general por unanimidad de ciento cincuenta y tres votos, aprobándose en lo particular por unanimidad también, de ciento cincuenta y cuatro votos. Pasa el proyecto al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que consulta un proyecto de ley por el que se reforma el artículo 36 de la ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano, igualándolo al relativo de la nueva ley Consular. - Primera lectura, e imprímase.

"Igualmente a este dictamen se le dispersaron las subsecuentes lecturas y se puso a discusión; no la hubo y la Cámara le otorgó su aprobación por unanimidad de ciento sesenta y dos votos, pasando al Senado para los efectos constitucionales.

"Proposición firmada por nuestros ciudadanos representantes, que en su parte resolutiva dice:

"Se faculta a los ciudadanos diputados para que durante el próximo período de receso acepten comisiones del Ejecutivo y de los gobiernos locales, con la obligación de dar cuenta por escrito a la Comisión Permanente del Congreso para los efectos del artículo 62 constitucional".

"Fue aprobada con dispensa de trámites y sin debate.

"Dictamen de las comisiones unidas de Justicia, por medio del cual hacen suyo, en todas sus partes, el proyecto de Ley Orgánica de los Tribunales del Distrito y Territorios federales del Orden Común, enviado por la Cámara de Senadores. - De primera lectura.

"Dispensadas las lecturas subsecuentes, se puso a debate. Hablaron en contra y en pro, respectivamente los CC. Ricardo Covarrubias y Enrique B. Domínguez. El C. Borstel hizo una aclaración, y enseguida se aprobó el proyecto de ley por unanimidad de ciento cincuenta votos y paso a la 1a. Comisión de Corrección de Estilo.

"La Legislatura de Coahuila comunica que se constituyó en Gran Jurado y desaforó a los diputados Dávila, Santos Guajardo, Buentello, León Flores, Garza Castro, Arellano y Manuel J. Castro, por violaciones a la constitución política del Estado. - Recibo, y a su expediente.

"El Club Cooperatista local, de Múzquiz, Coahuila, participa que significó su adhesión al gobernador del Estado, con motivo de los últimos

acontecimientos allí ocurridos. - Recibo, y a su expediente.

"La Legislatura de Coahuila transcribe un telegrama que dirigió al secretario de Gobernación, haciéndole saber que, con mayoría de sus miembros, se instaló en la casa número 14 de la calle de Hidalgo Norte, de la ciudad de Saltillo, y que se erigió en Gran Jurado para desaforar al gobernador y a varios diputados. - Recibo, y a su expediente.

"La Legislatura de Coahuila manifiesta que no es aplicable a la cuestión política de ese Estado, la fracción VI del artículo 76 constitucional, en que se funda el Senado para conocer del asunto. - Recibo, y a su expediente.

"La Legislatura de Coahuila dice que protesta contra las informaciones de la mayoría de la comisión que envió esta Cámara a ese Estado para averiguar el conflicto político de aquella Entidad. - Recibo y a su expediente.

"El Congreso de Chihuahua participa que protesta en contra del atentado cometido por el gobernador de Coahuila en contra de los diputados locales. - Recibo, y a su expediente.

"El Congreso de Coahuila participa que aprobó un acuerdo por el que se resuelve que no existe conflicto entre los poderes Ejecutivos y Legislativo de ese Estado. - Recibo, y a su expediente.

"El Congreso de Sonora secunda en todas sus partes la protesta del de Jalisco en contra del atentado cometido por el gobernador de Coahuila. - Recibo, y a su expediente.

"Tres clubes políticos de Las Esperanzas, Coahuila, protestan por la participación que en la política de ese Estado, pretenden tomar varios elementos del Gobierno del centro. - Recibo, y a su expediente.

"Dos clubes políticos de Nadadores, Coahuila, de adhieren a la actuación del gobernador del Estado, y el Ayuntamiento del mismo lugar eleva una protesta por la labor de los senadores Alessio Robles y Eulalio Gutiérrez, al pretender la investigación del Senado en al cuestión política de esa Entidad. - Recibo, y a su expediente.

"El presidente municipal de Lamadrid, Coahuila, expresa que ese Estado estimará como una injusticia el que la Federación intervenga en sus asuntos locales. - Recibo, y a su expediente.

"El presidente municipal de San Buenaventura, Coahuila, comunica que se adhiere a la política del gobernador del Estado. - Recibo.

"El presidente municipal de Payo Obispo, Quintana Roo, participa que las elecciones municipales se verificaron sin novedad en ese lugar. - Recibo.

"El juez de 1a. instancia de La Paz, Baja California, hace una consulta por lo que se refiere al término para que fue designado. - Resérvese para el Congreso General.

"Los CC. Everardo Romero, Serafín N. Robles y otros firmantes, protestan por las violaciones cometidas al voto público en las elecciones para Ayuntamiento constitucional de Cuautla, Morelos, verificadas el 17 del presente mes. - Recibo.

"El Ayuntamiento de Zacatecas remite una copia del memorial que dirigió a la Comisión Permanente de la Unión de Ayuntamiento de la República, relatando los atropellos de que aquella institución fue víctima por parte de la Legislatura y del Ejecutivo de ese Estado. - Recibo, y a sus antecedentes.

"Dictamen de la 2a. sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"Se autoriza al Gobierno federal para disponer en el año de 1923, hasta de la cantidad de seis millones de pesos, para fomento de las obras de irrigación en los ríos Conchos y San Pedro, del Estado de Chihuahua."

"Este dictamen estaba de primera lectura; en la votación económica se le dispensaron las subsecuentes y se puso a debate. El C. Jesús Chávez M. contestó una interpelación del C. Fabila, e inmediatamente se aprobó el dictamen, por unanimidad de ciento cuarenta y nueve votos, pasando al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"El C. diputado Isidro Cardona, en escrito procedente de El Oro, Zacatecas, protesta en contra de la actitud asumida últimamente por el gobernador del Estado, al disolver por medio de la violencia una manifestación pública. - Recibo, y a su expediente.

"Proposición de los CC. Reyes Marquez y Robledo para que una comisión formada por los presidentes de las comisiones de Educación, visiten los centros educativos más adelantados de los países extranjeros, a fin de que se tengan en cuenta los datos que recojan, en la elaboración de las leyes sobre educación nacional. - No se le dispensaron los trámites y quedó de primera lectura.

"La Cámara de Senadores devuelve, con una adición al artículo 1o., el proyecto de Ley de Amnistía

"A solicitud del C. Luis Espinosa, la Cámara estimó el asunto de urgente y obvia resolución, y se puso a debate. No hubo quién hiciera uso de la palabra y por unanimidad de ciento cuarenta y cuatro votos, fue aprobado el proyecto de ley y paso al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"Proposición del C. Emilio Gandarilla, relativa a que en la sesión de Congreso General en que se nombren los nuevos funcionarios judiciales del orden común, se designe también magistrado de la Suprema Corte en substitución del C. licenciado José María Mena.

"Se dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.

"Dictamen de la 9a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, acerca de las observaciones que hizo el Ejecutivo al Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federal, y que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"No son de atenderse las observaciones que formula el Ejecutivo de la Unión al Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federal para el año de 1923, aprobado por esta Cámara con fecha 30 de noviembre de 1922 ratificándose dicho presupuesto en todas sus partes."

"Se le dispensaron todos los trámites y se puso a discusión. Habló en contra el C. José F. Gutiérrez, y en seguida se aprobó el dictamen por ciento cuarenta votos de la afirmativa, contra diez y seis de la negativa . -Pasa el Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"El C. diputado Luis Espinosa presentó el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se adiciona la partida correspondiente a los presupuestos del Poder Judicial en el Distrito Federal y Baja California, en la cantidad suficiente para cubrir los sueldos a los funcionarios que aumenta la Ley de Organización de los Tribunales, aprobada en la sesión de hoy."

"Declarado el asunto urgente y obvia resolución, se puso a debate. No lo hubo, y por unanimidad de ciento cuarenta votos se aprobó el proyecto, pasando al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"El C. Romero Ortega informó del resultado de la comisión que fue a Guerrero con objeto de investigar los fraudes electorales imputados al gobernador constitucional de ese Estado. El orador proporcionó el informe que por escrito rinden los comisionados, y a ese documento dio lectura la Secretaría , reservándose para la Sección Instructora del Gran Jurado que conozca del asunto.

"Dictamen de la 2a. Sección Instructora del Gran Jurado, que concluye con el siguiente punto de acuerdo:

"No ha lugar a proceder contra el gobernador constitucional del Estado de Coahuila de Zaragoza, C. Arnulfo González, con motivo de la acusación presentada en su contra ante esta H. Cámara por la Secretaría de Gobernación, en oficio del día 18 de diciembre del año en curso."

"Puesto a discusión, el C. Luis Espinosa pidió que ésta se suspendiera hasta que estuviera presente el C. diputado Elpidio Barrera, quien impugnaría el dictamen. El C. Manrique reclamó el quórum y después de una moción de orden del C. González Garza, se paso lista, declarando la Secretaría la presencia de ciento treinta y tres representantes. EL C. Manrique insistió en reclamar el quórum, y acto continuo el dictamen fue aprobado en votación económica. EL C. Manrique pidió se hiciera constar su protesta por la declaratoria que en este asunto hizo la Secretaría. EL C. González Garza usó de la palabra para un hecho.

"A las veinte horas y cincuenta y cinco minutos se levantó esta sesión Pública, para pasar a sesión secreta."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

"Muy atentamente suplico a ustedes que al dar cuenta a esa honorable Asamblea con mi diverso oficio fechado el día de ayer, sean servidos de considerar, para todos los efectos del caso, que las observaciones siguientes completan las que en dicho oficio hace el Ejecutivo al Presupuesto general de Egresos, aprobado por aquélla para el año fiscal próximo.

"Como el ramo Octavo del presupuesto antes citado, no contiene partida alguna aplicable al pago del personal y gastos que origina el sostenimiento de la Dirección General de Estadísticas, y las funciones de esta oficina, aparte de que no pueden ser desempeñadas por ninguna otra y están expresamente previstas en la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, entre las que debe de ejercer la Secretaría de Agricultura y Fomento, son de indiscutible importancia, el Ejecutivo se permite pedir a este alto cuerpo tenga a bien incluir, en el presupuesto aprobado, las dotaciones omitidas.

"Por motivos idénticos a los aducidos en apoyo de la observación relativa a las partidas del Ramo Décimoprimero incluídas en el artículo 7o. de la Ley de Egresos votada por esa H. Cámara, el Ejecutivo, con todo respeto, solicita de ella, sea servida de considerar, como autorizaciones fijas, las cantidades correspondientes a la quinta parte de las asignaciones con que están dotadas las partidas 9,669, 9,778, 9,681, 9,689, 9,732, 9,733, 9,789, 9,734, 9,735, 9,793, 9,794, 9,795, 9,737, 9,738, 9,797, 9,742, 9,743, 9,747, 9,800, y 9,802, declarando en dicho artículo que lo dispuesto por él sólo es aplicable a las cuatro quintas partes del importe de tales asignaciones. Si ese alto cuerpo legislativo tiene a bien aprobar la anterior respetuosa sugestión, el presupuesto fijo únicamente quedar aumentado en la cantidad aproximada de $1.120.000.00.

"Con el fin de facilitar la interpretación del precepto legal contenido en el artículo 7o. de la Ley de Egresos, antes citado, precisando su alcance dentro del espíritu en que se inspira, el Ejecutivo se dirige a esa H. Cámara en solicitud de que se sirva reformar el texto de dicho artículo en el sentido de que las partidas y cantidades que enumera sólo se considerar n vigentes en el caso de que las condiciones del Erario lo permitan.

"Protesto a ustedes mi distinguida consideración. - México, 27 de diciembre de 1922. - El secretario, Adolfo de la Huerta."

Presidencia del C. HERNÁNDEZ GALVÁN MANUEL

- El mismo C. secretario: Se consulta a la Asamblea si considera a este asunto de obvia y urgente resolución. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión.

El C. González Garza: Moción de orden, señor presidente. El presidente de la Comisión de Presupuesto de Ingresos no está en el salón; es el más capacitado para opinar sobre esto. Yo no me opongo a que la Asamblea declare este asunto de urgente y obvia resolución, pero pido una tregua para que llegue el señor Arce y nos pueda informar sobre el particular.

El C. secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, aclara al ciudadano diputado Roque González Garza, que se trata de egresos. Son las partidas que habían sido objetadas en el artículo 7o.

El C. González Garza: Perdón.

El C. secretario Barón Obregón: No habiendo

oradores que impugnen esta proposición, se va a proceder a recoger la votación nominal.

- EL C. Barragán: Por la afirmativa.

El C. Secretario Barón Obregón: Por la negativa.

(Votación.)

El C. Barragán: Votaron por la afirmativa ciento cincuenta ciudadanos diputados.

El C. prosecretario Santa Anna: Votó por la negativa un ciudadano diputado. En consecuencia, han sido aprobadas las observaciones hechas por el Ejecutivo al presupuesto de Comunicaciones. - Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

El C. Fabila: Moción de orden, ciudadano presidente. La comunicación que envía el Ejecutivo ahora, relativa a las nuevas observaciones al artículo 7o., contiene un párrafo en que pide a esta H. Asamblea sean consideradas en los presupuestos las partidas relativas a la Dirección de Estadísticas, que tanto el Ejecutivo en su proyecto minúsculo de presupuesto para la Dirección de Agricultura, como la sección 8a. de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, omitieron, esperando que esa Dirección fuera elevada a la categoría de Departamento.

Considero que por la premura que tiene esta Cámara de trabajar, no había parado mientes en esa indicación del Ejecutivo, indicación que debe forzosamente aceptar esta Asamblea, puesto que de no hacerlo, quedará insubsistente ese importante Departamento de la Secretaría de Agricultura y Fomento. Por una parte, y por la otra, esta Cámara no habrá dado una repuesta categórica a este respecto.....No, compañero Murguía, es que usted, como la mayor parte de la Asamblea, no se ha fijado en esa indicación....

El C. Murguía: Ya me fijé, y está aprobado.

El C. Fabila: Entonces no me haga usted señales con la cabeza, puesto que vengo a poner los puntos sobre las íes en un asunto de vital importancia...

.. - El C. Murguía: Ya se aprobó por la Asamblea.

El C. Fabila: El compañero está en un error, porque la Cámara no ha aprobado nada, el Ejecutivo desea que se consideren esas partidas ¿y cuáles ha considerado la Cámara? No hay ninguna partida, puesto que ni la Comisión de Presupuestos, ni el Ejecutivo, presentaron proyecto de presupuesto sobre la Dirección de Estadísticas. En esa virtud, mi moción de orden consiste en que antes de que se le dé el trámite de que pase al Ejecutivo la aprobación de esta Cámara ha dado a sus últimas observaciones, se resuelva el punto que consulta el propio Ejecutivo, y al efecto, la mayoría de la 8a. Sección de Presupuestos y Cuenta, se permite rogar a la Presidencia que dé entrada a esta proposición que resuelve el punto que vine a señalar.

El C. secretario Barón Obregón: La Secretaría se permite hacer la aclaración siguiente: se puso a votación el texto de la proposición que envió a esta H. Cámara el ciudadano secretario de Hacienda. La parte resolutiva, dice textual: "El Ejecutivo se permite pedir a ese alto cuerpo tenga a bien incluir, en el presupuesto aprobado, las dotaciones omitidas."

Es decir, las relativas de la Dirección de Estadísticas. Como la Asamblea ha votado afirmativamente el deseo del Ejecutivo, cabe ahora únicamente incluir en el presupuesto, el relativo a la Dirección de Estadísticas.

El C. Fabila: No hay presupuesto de Estadística.

- El C. Barragán, leyendo:

"Los subscriptos, miembros de la 7a. Sección de Presupuestos, en atención a lo propuesto por el Ejecutivo de la Unión, en su comunicación a esta Cámara, con relación a que se considere en los presupuestos de la Secretaría de Agricultura y Fomento las partidas correspondientes a la Dirección de Estadísticas que en dicho presupuesto se omitieron en espera de que esta dependencia pasara a la categoría de Departamento y considerando que el tiempo de que dispone esta Asamblea es muy corto, venimos a proponer, con dispensa de todo trámite, la aprobación de los siguientes puntos:

"1o. En el presupuesto de Agricultura y Fomento, se considerar n todas las partidas de personal y globales que la Dirección de Estadística tiene actualmente para su funcionamiento en 1923.

"2o. El importe de este presupuesto, para los efectos del artículo 7o. de la Ley de Presupuestos aprobada por esta Cámara, se aumentará a los trece millares de pesos que, como suma de inversión fija, se asignó en el propio artículo a las erogaciones forzosas del Ramo Octavo.

"Salón de Sesiones, diciembre 28 de 1922. - A. R. Guzmán. - Gilberto Fabila." Está a discusión.

El C. González Garza: Pido la palabra en contra.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano González Garza.

El C. González Garza: Señores diputados:

Hace un momento pedí la palabra para una moción de orden, porque precisamente iba a tratar este punto, pero la precipitación de la Secretaría impidió concretar mi idea. Ahora, por las aclaraciones hechas y con la moción presentada por los compañeros Fabila y Guzmán, resulta para mí más claro el asunto: los señores diputados recordarán que cuando la Asamblea tuvo a bien aprobar el proyecto de la ley creando el Departamento de Estadísticas, lo hizo con la sana intención de suprimir el departamento que se llama Dirección General de Estadística, dependiente de la Secretaría de Agricultura y Fomento.

Ahora bien; Como esta proposición pide el presupuesto respectivo para hacer los gastos de sostenimiento de ese departamento, y como el que habla tiene conocimiento preciso de que hoy en la mañana fue aprobado por el Senado el proyecto de ley respectivo, que fue enviado por esta Cámara hace pocos días, resultaría que entonces la Cámara aprobaría dos presupuestos: uno que piden sus señorías para el departamento que se llama Dirección General de Estadística en la Secretaría de Agricultura y Fomento, y otro, que incuestionablemente tendrá que ser aceptado y aprobado para sufragar los gastos del Departamento de Estadística. Me opongo rotundamente a esta proposición y ruego a los señores diputados recuerden también que adjunto a la iniciativa de la creación del Departamento de Estadística vino el presupuesto para el año próximo; ese presupuesto es el que deber - y a la Presidencia le suplicó así lo

haga - ser discutido inmediatamente para que se cumpla con la ley, porque ya lo es, desde el momento en que la Cámara de Diputados envió el proyecto al Senado, y éste ha aprobado el proyecto. En consecuencia, hay que dar presupuesto para ese departamento, y como la mente principal de la Asamblea fue quitar el departamento o la Dirección de Estadística de la Secretaría de Agricultura y Fomento, creando el Departamento de Estadística, resultaría ocioso seguir hablando sobre esto. Pido un voto de reprobación para esta proposición y que la Asamblea, por mi conducto, pida el proyecto de presupuesto enviado adjunto al proyecto original que ya fue aprobado por el Senado.

El C. Secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente aclaración a la Asamblea: Esta proposición que acaba de presentar el ciudadano Fabila entraña, de hecho, dos proposiciones: una que se relaciona con la que acaba de presentar el ciudadano secretario de Hacienda, y la otra, la que propone el ciudadano Fabila. En consecuencia, la Mesa de la Cámara de Diputados declara que ha sido aprobado y queda en vigor el presupuesto de la Dirección de Estadística, tal y como figura en el presupuesto del año fiscal en curso, y que se adicionar el presupuesto tal como ha sido votado por esta Cámara.

El C. Fabila: ¿Cuando fue aprobado ese presupuesto?

El C. González Garza: Para una interpelación a la Mesa.

¿Cuándo fue aprobado ese presupuesto de la dirección? ¡Nunca!

El C. presidente: La Secretaría va a servirse a contestar.

El C. Secretario Barón Obregón: En la moción presentada por el ciudadano secretario de Hacienda, que ya se aprobó, hay un párrafo que textualmente dice: "El Ejecutivo se permite pedir a ese alto cuerpo tenga a bien incluir, en el presupuesto aprobado, las dotaciones omitidas".

Es decir: las relativas a Estadística.

El C. Fabila: Pido a la Presidencia que se dé lectura íntegra, al escrito, sin comentarios de la Secretaría, que no tiene derecho a hacer.

- El secretario Barón Obregón: Sin comentarios; estoy hablando como secretario, ciudadano Fabila. En consecuencia, la Secretaría declara que habiendo aprobado la Asamblea el texto de este párrafo, de hecho est aprobado el presupuesto de la Dirección de Estadística, tal y como lo propone el Ejecutivo.

El C. González Garza: Para moción de orden. Si la asamblea acepta la tesis de la Secretaría, llegaríamos al absurdo de aprobar dos presupuestos para un mismo fin. Es incuestionable que la Asamblea se inspiró en el excelente deseo de suprimir la Dirección de Estadística, dependiente de la Secretaría de Agricultura y Fomento, con el objeto de crear el Departamento General de Estadística. En consecuencia, admitiendo que hace un momento la Asamblea haya aprobado lo propuesto por la Secretaría de Hacienda, la Asamblea debe volver sobre sus pasos para aprobar el presupuesto del departamento, aboliendo el presupuesto que, según su señoría el secretario, ha sido aprobado para la Dirección de Estadística de la Secretaría de Agricultura y Fomento. Esta es una verdadera moción de orden, porque si no llegaríamos al absurdo de aprobar dos presupuestos para un mismo asunto.

El C. secretario Barón Obregón: La Secretaría, por orden de la Presidencia, aclara al ciudadano diputado González Garza, que no ha sido aprobado ningún presupuesto relativo a la Dirección de Estadística....

El C. González Garza, interrumpiendo: Usted lo acaba de decir.

- El C. secretario Barón Obregón, continuando :...que en virtud de esa comunicación, que ha sido ya puesta a discusión y aprobada por la Asamblea, ahora queda adicionado el presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Fomento con el presupuesto relativo a la Dirección de Estadística.

- EL C. González Garza: Pues es lo que no debe ser; sería un absurdo.

El C. secretario Barón Obregón: Se hace la aclaración igualmente, de que la Ley de Presupuestos que fue votada por esta Cámara, está ya perfectamente sancionada, ya es una ley y, en consecuencia, no puede ser modificada en estos momentos.

El C. presidente: La Presidencia aclara que esto no ha sido comunicado todavía.

El C. González Garza: Ya fue aprobada la ley en el Senado....

El C. presidente: Oficialmente no lo sabe la Cámara.

El C. González Garza: ¿Me permite la palabra, señor presidente?

En efecto de una manera oficial no ha sido comunicado esto por el Senado; pero es un hecho que fue aprobado en la sesión de hoy.

El C. presidente: Pero no se ha promulgado, ciudadano González Garza, lo desconoce oficialmente la Cámara.

El C. González Garza: Señor presidente:

Precisamente por esto pido la palabra para una moción de orden. En último análisis, lo que hago es dar un alerta a la Asamblea para que no vaya a cometer el error de aprobar dos presupuestos.

El C. Santa Anna: Para una verdadera moción de orden.

No habiendo sancionado el Ejecutivo todavía la ley aprobada por el Senado esta mañana, no es ley todavía. Por lo tanto, no existe aún legalmente el Departamento de Estadística.

El C. Barrera: El Senado, hoy, después de mucha insistencia, ha aprobado el proyecto de ley para la creación del Departamento de Estadística; el Ejecutivo está de acuerdo en la creación de este Departamento. De manera que yo creo oportuno en estos momentos aprobar el presupuesto que quedó pendiente, puesto que ya aprobado el personal, sólo falta aprobar los emolumentos. Por tanto, yo quiero que la Asamblea esté pendiente de este asunto, porque hay doscientos empleados de por medio, señores, doscientos hogares que van a quedar en la miseria si ustedes cometen el error de no aprobar el presupuesto para este departamento. Yo hablo en nombre de todos ellos, que

han estado trabajando constantemente en el Senado para que se apruebe esto, y lo han conseguido hoy. Yo he insistido entre algunos senadores, a pesar de que la apatía con que alla se tratan todos estos asuntos; a Dios gracias que ya hemos salido de eso; pero ahora nos vamos a encontrar con que la Cámara no aprueba el presupuesto para este departamento que ya está aprobado. ¿Que oficialmente no se ha comunicado? Esperemos, entonces, a que se comunique oficialmente, y únicamente les ruego a todos los estimables compañeros que me ayuden en este sentido, porque vamos a dejar en el aire a doscientos pobres empleados.

El C. Secretario Barón Obregón: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que la Cámara de Diputados no ha recibido ninguna comunicación oficial sobre este particular; que, además, el Ejecutivo de la nación no ha promulgado esta ley; que, en consecuencia, no es ley todavía, aun cuando haya recibido la sanción de la Cámara de Senadores y la sanción de la Cámara de Diputados; y no puede la Cámara de Diputados abordar este asunto a base de suposiciones.

El C. Barrera: ¡No son suposiciones, señor Barón Obregón!

Pido la palabra, señor presidente.

Yo creo que la honorabilidad del compañero González Garza y la mía no pueden ponerla en duda nadie; estamos diciendo la verdad.

El C. presidente: La Presidencia, respetando, como respeta, a los dos compañeros, González Garza y Barrera, no pueden admitir como medio, como vehículo oficial para que la Cámara se entere de que ya hay una ley, la propia honorabilidad de los dos ciudadanos diputados.

El C. González Garza: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. González Garza: Seamos consecuentes, señores diputados, y traigamos el asunto tal y como est a discusión. Está a discusión una proposición presentada por los señores Guzmán y Gilberto Fabila, proponiendo la aprobación, o, mejor dicho, la discusión y aprobación del presupuesto del Departamento de Estadística, de la Dirección de Estadística, dependiente de la Secretaría de Agricultura y Fomento. Con este motivo, yo pedí la palabra en contra, y he dicho que el día de hoy, en la mañana, el Senado aprobó el proyecto de ley enviado por esta Cámara hace pocos días, creando el Departamento de Estadística Nacional.

Todos los señores diputados recuerdan que el espíritu que informó a la Asamblea al aprobar ese proyecto, fue suprimir la Dirección de Estadística dependiente de la Secretaria de Agricultura y Fomento.

Ahora bien, señores diputados; resulta que la Asamblea hace unos cuantos momentos aprobó con su voto las proposiciones que envió el secretario de Hacienda en nombre del Ejecutivo, pidiendo la aprobación del presupuesto de la Dirección de Estadística en la Secretaría de Agricultura y Fomento; y una de dos: o la Cámara es consecuente con sus actos anteriores y hace a un lado la Dirección de Estadística dependiente de la Secretaría de Agricultura y Fomento, y en ese caso aprueba el presupuesto de esa Dirección, o es consecuente con sus acuerdos anteriores y no aprueba ese presupuesto y sí el presupuesto para la Dirección General, para el Departamento de Estadística Nacional que vino adjunto con el proyecto primitivo que paso al Senado y que fue aprobado hoy.

El C. Quiroga: Pido la palabra para una interpelación al orador. Yo quisiera que el compañero González Garza nos hiciera esta explicación: si esta Representación Nacional acepta la proposición que hace el compañero Garza, ¿nosotros no vamos a echar por tierra nuestro trabajo de ese departamento que acaba de objetar el Ejecutivo o que acaba de modificar? Porque si nosotros aceptamos esto, compañero González Garza, resulta esto: que tendríamos que mandarlo nuevamente al Ejecutivo y entonces echaríamos por tierra nuestra labor de presupuestos de Egresos; así que tenemos que aceptar lo que manda el Ejecutivo, o de lo contrario, ratificar lo que ha hecho la Representación Nacional.

El C. presidente: La Presidencia se permite hacer observar a la asamblea... (Murmullos. Campanilla.) La Presidencia se permite hacer observar atentamente a los señores autores de esa iniciativa, que el inciso (a) del artículo 72 de la Constitución señala claramente hasta qué momento un proyecto de ley viene a quedar categóricamente como ley. Ahora bien; la proposición presentada es precisamente o puede ser la causa eficiente de que vayamos, en primer lugar, a dictar leyes contradictorias sobre un mismo punto de un presupuesto, y en segundo lugar, de que incurramos, la Cámara de Diputados, en el absurdo de que se modifique de cualquier modo una ley que todavía no es ley. Por consiguiente, para obviar dificultades, la Presidencia ha suplicado en lo particular al señor Fabila, y él está de acuerdo, en que entre esta proposición después de la promulgación del Ejecutivo, la promulgación que haga el Ejecutivo, para que cuando sea ley se tenga la oportunidad de discutir si se puede reformar o no un punto especial de esta ley.

El C. Fabila: Una aclaración; con permiso, señor presidente. Yo acepto, como acepté desde un principio, la sugestión del compañero Hernández Galván; pero quiero que esa sugestión tenga esta otra salvedad: que se gestione por los interesados en la creación del departamento, obtener la opinión oficial del Ejecutivo respecto a si está de acuerdo con la creación de ese departamento.(Murmullos.) Que desplieguen sus actividades para que mañana mismo esté en la Cámara la comunicación resultativa de ese punto, y en ese caso dejamos pendiente la discusión de este asunto; si no procede la iniciativa nuestra, la retiraremos mañana, y si procede, la sostendremos y representaremos el presupuesto del departamento, que ya tiene el compañero Barrera.

El C. presidente: La Presidencia se permite manifestar al ciudadano Fabila que, en efecto, está dentro de las actividades muy peculiares de los diputados hacer las gestiones que usted indica, máximo si oficialmente o con su simple carácter de diputados están interesados en ese asunto. De manera es que dichos ciudadanos diputados pueden hacer ante el Ejecutivo las gestiones a

que antes se ha hecho referencia, en los términos que juzguen convenientes.

El C. Fabila: Entonces lo aplazaremos para mañana.

El C. González Garza: Continúe con el uso de la palabra solamente para decir que alla iba yo a parar: a pedir respetuosamente a la Asamblea la suspensión de este asunto para el día de mañana, para poder traer la voz del Ejecutivo por lo que respecta a su opinión respecto a la creación del Departamento de Estadística, que ya es ley, y a la que solamente falta la ejecución del Ejecutivo.

El C. Fabila: Para una pequeña aclaración. Que en todo caso se tengan por insubsistentes las oficiosas opiniones de la Secretaría respecto a una declaración que dio sobre el párrafo segundo de las observaciones del Ejecutivo.

El C. Barón Obregón: Pido la palabra para contestar al ciudadano Fabila. La Secretaría en este caso, ciudadano Fabila - y apelo al testimonio de la Presidencia - no ha hecho más que repetir las palabras del ciudadano presidente. Si la Secretaría ha estado oficiosa, en ese caso el ciudadano presidente es el oficioso, pero no el que habla; sin embargo, la Presidencia acaba de ordenar a la Secretaría que haga la declaratoria de que se ha aprobado la sugestión del Ejecutivo, relativa al presupuesto de la Dirección de Estadística; el presupuesto lo presentar n los señores Barrera, Fabila y además en su oportunidad, retirando en estos momentos la proposición que habían presentado.

- El C. Barragán, leyendo:

"La Secretaría de Gobernación transcribe un escrito de vecinos de Chilapa, Guerrero, protestando por el envió de una comisión de diputados al propio Estado." - Recibo, y a su expediente.

"La Secretaría de Gobernación envia el proyecto de Presupuesto de Egresos y Ley de Ingresos para 1923, del Ayuntamiento de San José del Cabo, distrito Sur de la Baja California." - Recibo, y a la comisión de Presupuestos y Cuenta.

"La Legislatura del Estado de Coahuila transcribe un dictamen de sus comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, que aprobó el 26 del presente, y por lo que se eleva al Senado de la República una respetuosa y enérgica protesta por el acuerdo que tomó en virtud de entrañar una grave violación a la soberanía de Coahuila." - Recibo, y a su expediente.

"La legislatura del Estado de Coahuila, instalada en el número 14 de la calle de Hidalgo Norte, de la ciudad de Saltillo, comunica que ha designado su nueva Mesa Directiva." - Recibo, y a su expediente.

Telegrama procedente de "Saltillo, Coahuila, 28 de diciembre de 1922.

"Secretaría Cámara de Diputados.

"Congreso de Coahuila envía calurosa felicitación y sincero voto de confianza al Congreso de la Unión, por su actitud ecuánime e imparcial en el llamado conflicto de este Estado, asegurando que el pueblo coahuilense aplaude su enaltecedora actitud en defensa de su soberanía. - M. S. Aguirre, diputado secretario. - L. Martínez Campa, diputado secretario." - Recibo, y a su expediente.

Telegrama procedente de "Nogales, Sonora, el 28 de diciembre de 1922.

"Secretaría de la Cámara de Diputados.

"Con fecha 31 de enero próximo daré por terminada licencia concedióseme. - Diputado propietario, José E. Peraza." - De enterado.

- El C. Barragán, leyendo:

"Comisión de Presupuestos y Cuenta. - 9a. Sección.

"H. Asamblea:

"La imperiosa necesidad de cumplir con el decreto de 20 de Abril de 1920, que reorganiza la Junta de Vigilancia de Cárceles del Distrito Federal, nos obliga a proponer ante vuestra soberanía, con toda dispensa de trámites, el siguiente proyecto de decreto:

"Único. Se amplía la partida número 262 del presupuesto de egresos del Gobierno del Distrito Federal para el año de 1923, en la siguiente forma:

Cuota Cuota

diaria diaria

individual colectiva Asignación

anual

"Cinco vocales de la Junta,

a $3,650.00 $ 10.00 50.00 18,250.00

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de diciembre de 1922. - Ricardo Covarrubias. - Enrique M. Barragán."

El C. secretario Barón Obregón: En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra se va a proceder a recoger la votación nominal.

El C. Barragán: Por la afirmativa.

El C. secretario Barón Obregón: Por la negativa. (Votación.) Votaron por la afirmativa ciento cuarenta y cuatro ciudadanos diputados.

El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la negativa dos ciudadanos diputados. En

consecuencia, ha sido aprobada la ampliación de la partida número 262 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federal. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

- El C. Barragán, leyendo:

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"El Senado de la República remitió a esta H. Cámara, para sus efectos constitucionales, el expediente formado con el proyecto de decreto por el cual se otorga una jubilación de $30.00 diarios al C. Luis Isidoro Reed, oficial Mayor actualmente de aquella Cámara colegisladora.

"El asunto de que se ha hecho mérito se turnó, por acuerdo de vuestra soberanía, a la Comisión de Hacienda que subscribe, la cual no está conforme con la elevada suma de $30.00 diarios que se asigna en calidad de jubilación al expresado C. Reed, pues existen precedentes respecto a estos casos, entre otros, el relativo a la jubilación que se concedió no hace mucho tiempo al C. Agustín Sánchez de Tagle, oficial mayor que fue de la Cámara de Diputados, por haber prestado este señor servicios durante más de treinta y cinco años, fijándosele solamente la mitad del sueldo que percibía cuando fue jubilado.

"Atenta la Comisión a las razones expuestas, y además, en la precaria situación porque atraviesa el Erario nacional, se permite someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto que modifica el que envió el Senado:

"Artículo único. Se jubila al C. Luis I. Reed, actual oficial mayor de la Cámara de Senadores, por los servicios prestados durante veinte años en la propia Cámara y por encontrarse impedido por causa de enfermedad grave para continuar al frente del empleo que desempeña; en la inteligencia que dicha jubilación será de quince pesos diarios, mitad del sueldo que en la actualidad disfruta, la cual le ser pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación."

"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 14 de diciembre de 1922. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra ni en pro ni en contra, se reserva para su votación.

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"La Cámara de Senadores del Congreso de la Unión remitió a ésta, para sus efectos constitucionales, el expediente con el proyecto de decreto por el cual se concede una jubilación de veintidós pesos diarios al C. Antonio García y Contreras, actual jefe de la Sección de Taquigrafía de aquella Cámara colegisladora.

"Estudiando el asunto de referencia, la comisión se permite manifestar que no está conforme que se asigne al C. García y Contreras, con el carácter de jubilación, la cantidad de veintidós pesos diarios, pues juzga que dicha cifra es sumamente elevada teniendo en cuenta las actuales circunstancias porque atraviesa el Erario nacional. Además, existe el precedente de que en el año de 1920 se concedió una jubilación al C. José Eduardo Sánchez, empleado también del Poder Legislativo, que prestó servicios por más de treinta y cinco años, y al fijársele la cuota que correspondía, se tuvo en cuenta la mitad del sueldo de que disfrutaba.

"Por las anteriores consideraciones, tenemos el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto, que modifica el primitivo enviado por el Senado:

"Artículo único. Se jubila al C. Antonio García y Contreras, jefe de la Sección de Taquigrafía de la H. Cámara de Senadores, por sus servicios continuados durante treinta y seis años y por la imposibilidad de seguirlos prestando con motivo de su avanzada edad; en la inteligencia de que dicha jubilación será de once pesos diarios mitad del sueldo que en la actualidad disfruta, la que le pagar integramente la Tesorería General de la Nación."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del congreso General. - México, a 14 de diciembre de 1922. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación.

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"La Cámara de Senadores del Congreso de la Unión remitió a ésta, para sus efectos constitucionales, el expediente con el proyecto de decreto por el cual se concede una jubilación de nueve pesos diarios al C. Ismael Fuentes, intendente actual de aquella Cámara colegisladora.

"Dicho asunto fue turnado a la Comisión de Hacienda que formula el presente dictamen, la cual, siguiendo el mismo criterio aplicado a otros casos semejantes, se permite modificar el proyecto de decreto primitivo, reduciendo a la mitad la cuota que el Senado tuvo a bien asignarle al expresado C. Fuentes, teniendo en cuenta la precaria situación económica por que atraviesa el Erario nacional. En vista de las razones expuestas, tenemos el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se jubila al C. Ismael Fuentes, intendente de la H. Cámara de Senadores, por sus servicios prestados sin interrupción durante treinta y seis años, dada la imposibilidad en que se encuentra de seguir trabajando, por su avanzada edad y enfermedades. Dicha jubilación ser de cuatro pesos cincuenta centavos diarios, mitad del sueldo que actualmente disfruta, la que le ser pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 14 de diciembre de 1922. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra ni en pro ni en contra, se procede a recoger la votación nominal de los tres proyectos de decreto que fueron reservados para ese fin.

El C. secretario Esparza Martínez: Por la afirmativa.

El C. Barragán: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la afirmativa ciento treinta y siete ciudadanos diputados . En consecuencia, han sido aprobados los proyectos de decreto que conceden pensiones a los ciudadanos Antonio García y Contreras, Luis Isidoro Reed e Ismael Fuentes. Vuelven al Senado por haber sido reformados, para los efectos constitucionales.

- El C. Barragán, leyendo:

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"A la Comisión de Hacienda que subscribe le tocó conocer del memorial que con fecha 11 de noviembre del año en curso, elevó ante esta H. Asamblea el C. ingeniero Andrés Basurto L., en que solicita se le conceda una pensión por los servicios prestados a la Administración pública, muy especialmente en el orden profesional, durante más de cuarenta años.

"Por la documentación que corre agregada en el expediente respectivo, esta comisión se ha enterado de que el C. ingeniero Basurto ha prestado servicios muy importantes a la nación durante muchos años, disfrutando en la actualidad de un sueldo de veintiocho pesos diarios.

Siguiendo el precedente ya establecido, y estimando los subscriptos que es muy justa la petición del C. Basurto, ya que este empleado público se encuentra casi imposibilitado para seguir prestando sus servicios por haber agotado en los mismos todas sus energías, somos de opinión que se le jubile con la mitad del sueldo que en la actualidad disfruta, y así lo proponemos a vuestra soberanía por medio del siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Por los servicios que durante más de cuarenta años prestó a la Administración pública el C. ingeniero Andrés Basurto L., se le otorga una jubilación de catorce pesos diarios, mitad del sueldo que actualmente disfruta, en la inteligencia de que dicha jubilación le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 19 de diciembre de 1922. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvase pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, se procede a recoger la votación nominal.

El C. secretario Esparza Martínez: Por la afirmativa.

El C. Barragán: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la afirmativa ciento treinta y cinco ciudadanos diputados. En consecuencia, ha sido aprobado por unanimidad el proyecto de decreto que concede una pensión al ciudadano Andrés L. Basurto. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"2a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A la 2a. Comisión de Justicia fue turnado, para su estudio y dictamen, el proyecto de ley que reforma la Ley Orgánica del Ministerio Público del Distrito y Territorios federales, promulgada el 9 de septiembre de 1919, proyecto que fue presentado por los CC. diputados Ricardo Covarrubias y Enrique M. Barragán. Esta comisión ha hecho un detenido estudio del proyecto de referencia, y ha encontrado que las razones que lo fundan son suficientemente poderosas y de tomarse en cuenta, por lo que las hace suyas, así como el proyecto mencionado, que tiene el honor de proponer a vuestra soberanía para su aprobación, en la forma siguiente:

"Proyecto de reformas:

"Artículo único. Se reforma la Ley Orgánica del Ministerio Público del Distrito y Territorios federales, promulgada el 9 de septiembre de 1919, en los siguientes términos:

"Artículo 9o. El Ministerio Público del Distrito y Territorios federales se compone:

"I. De un procurador general de Justicia, jefe del Ministerio Público del orden común en el Distrito y Territorios federales, y

"II. De ocho agentes auxiliares del procurador, que compartirán con él las labores que le corresponden, conforme a la ley; radicando dos de ellos con el carácter de subprocuradores, en la Baja California y teniendo como residencia, uno, el puerto de La Paz, y el otro, la ciudad de Mexicali, con el carácter de adscriptos a los tribunales superiores establecidos en aquellas cabeceras de distrito judicial.

"Artículo 10. Los agentes auxiliares del procurador de Justicia residentes en la Baja California, desempeñarán en los tribunales de sus respectivas jurisdicciones, las funciones de procurador de Justicia, en los casos en que la ley exija la intervención directa de este funcionario, y los simples agentes del Ministerio Público desempeñarán los deberes que esta ley les señala, reconociendo como sus superiores inmediatos a los agentes auxiliares que radiquen en sus respectivos distritos.

"Artículo 16. Las faltas absolutas o temporales del personal que forman el Ministerio Público, se suplirán de la manera siguiente........

"IV. Las de los agentes auxiliares en la Baja California, en caso de ser temporales, por el agente del Ministerio Público más inmediato que tenga la competencia legal, y por nuevo nombramiento en caso de su falta absoluta, y

"V. Las de los demás agentes foráneos, por nombramientos especiales en cada caso, y en sus licencias, por el ciudadano que designe el procurador general o los agentes auxiliares, si se trata de la

Baja California, siendo de preferencia, los síndicos municipales."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, D.F., a 26 de diciembre de 1922. - Castillo Nájera. - José A. Guerra." - Primera Lectura.

En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura a este proyecto de reformas, a efecto de que entré a discusión desde luego. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura . Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra en pro o contra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, ve a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de reforma.

El C. Barragán: Por la afirmativa.

El C. secretario Esparza Martínez: Por la negativa.

(Votación.)

- El mismo C. secretario: Votaron por la afirmativa ciento treinta y ocho ciudadanos diputados. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara, que ha sido aprobado el proyecto de reformas a la Ley Orgánica del Ministerio Público del Distrito y Territorios Federales, promulgada el 9 de Septiembre de 1919. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

El C. presidente: La presidencia designa a los siguientes comisionados para que se sirvan llevar al Senado el proyecto de ley que acaba de ser aprobado: Barragán Enrique, Covarrubias Ricardo, von Borstel Enrique, Espinosa Luis y secretario Gandarilla.

El C. secretario Esparza Martínez: Está a discusión en lo general el proyecto de Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda. Los ciudadanos diputados que deseen inscribirse en pro o en contra de esta ley, en lo general, sírvanse pasar a la Presidencia. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se va a proceder a recoger la votación nominal sobre el proyecto de Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda. Por la afirmativa.

El C. Santa Anna: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

El C. secretario Esparza Martínez: Votaron por la afirmativa ciento cincuenta ciudadanos diputados. Ha sido aprobado en lo general el proyecto de Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda. Está a discusión en lo particular. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se va a proceder a recoger la votación nominal, en lo particular, sobre este proyecto de ley.

El C. Barragán: Por la afirmativa.

El C. secretario Esparza Martínez: Por la negativa.

(Se recoge la votación.)

El C. Barragán: Votaron por la afirmativa ciento treinta y seis ciudadanos diputados.

El C. secretario Esparza Martínez: Votó por la negativa, el ciudadano Lazcano Carrasco Adalberto.

La presidencia, por conducto de la Secretaría declara que ha sido aprobado por unanimidad el proyecto de Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

La Presidencia ha tenido a bien designar para que lleven al Senado este proyecto de ley, a los ciudadanos González Jesús B., Quevedo Rafael, Romo Alfredo, Céspedes Eliseo L., y prosecretario Martínez Adame.

El C. secretario Esparza Martínez: Est a discusión el proyecto de Ley de Adición al Artículo 45 de la Ley de 13 de abril de 1917, a que la Secretaría va a dar lectura.

"Comisión Inspectora. "H. Asamblea:

"El ciudadano contador mayor de Hacienda, en infinidad de ocasiones ha dado cuenta a esta Comisión Inspectora, de que varios ayuntamientos durante su gestión administrativa, se exceden de sus gastos señalados en sus presupuestos respectivos, resultando con esto que al hacer las cuentas nunca resultan de conformidad.

"Pero considerando esta Comisión Inspectora que la institución del Municipio Libre, consagrada por la Constitución de 1917 como piedra angular de nuestra incipiente democracia, viene desprestigiándose paulatinamente por el poco cuidado que hasta ahora han tenido los cuerpos edilicios en el manejo de los fondos públicos, los que, para el vulgo, han sido dilapidados sin consideración alguna.

"Esto obedece a la mala organización administrativa y económica de los ayuntamientos, pues se ha olvidado el principio de distribución ordenada y metódica de las funciones, para obtener un reparto equitativo de los trabajos y, por consiguiente, de las responsabilidades que deben exigirse en un momento dado, y en la parte económica no se ha hecho la organización adecuada en las cuentas y en los procedimientos de justificación de ingresos y egresos de la Hacienda municipal, cuentas y procedimientos en los que reina una verdadera anarquía, debido a la interpretación que los ayuntamientos han dado al artículo 115 de la Constitución que nos rige, el cual les otorga la libertad para la administración de su Hacienda; y como quiera que la facultad de administrar lleva imbíbita la obligación de rendir cuentas, puede compararse la administración de la Hacienda municipal que con la de la Hacienda Pública federal, que como todas presenta dos caracteres que, de acuerdo con las autoridades en la materia, deben distinguirse y tomarse en cuenta para la resolución de los diversos problemas que la afectan: el representativo y el personal. El primero se manifiesta en las relaciones de la administración con las particulares, porque la administración se verifica en ejecución de un mandato, y el segundo, o sea el personal, en la debida comprobación que deben dar los funcionarios y empleados

de la administración sobre la recta aplicación de las leyes y sobre la pureza en el manejo de los fondos públicos. En consecuencia, la administración fiscal, dentro de los dos caracteres arriba indicados, tiene que desarrollar su acción económica forzosamente dentro de aquel espíritu de acción, es decir, por su carácter representativo en la exacta ejecución de la Ley de Ingresos (recaudación de fondos) y Presupuesto de Egresos (distribución de fondos), y dentro de su segundo carácter, o sea por la responsabilidad personal que tienen, rindiendo la cuenta perspectiva y que constituye la justificación de su manejo.

"Así, pues, es inconcuso que los ayuntamientos están obligados a rendir cuentas, y que éstas deben rendirse a las legislaturas de los Estados a que pertenecen, ya que es a ellas a quienes compete, según el mismo artículo 115 de la Constitución de 1917, el señalar las contribuciones suficientes para atender a las necesidades municipales.

"No corresponde a la Federación legislar sobre los asuntos interiores de los Estados; pero los ayuntamientos del Distrito Federal y Territorios reconocen como Legislatura al Congreso de la Unión y cuando menos sobre ellos sí puede éste legislar, y es urgente, como una medida de prestigio para los mismos ayuntamientos y orden para el manejo de los fondos públicos, que se dicten las reglas a que habrá de someterse los ayuntamientos en materia de cuentas. Hay antecedentes para que esto sea así, pues en diversas leyes orgánicas de la Contaduría Mayor de Hacienda, órgano técnico de que dispone la Cámara de Diputados para la revisión y glosa de la Cuenta General del Erario, se ha prescripto que, aparte de ésta, corra a su cargo la revisión y glosa de cuentas municipales, encontrándose prevenciones en el sentido indicado en el artículo 2o. de la Ley Orgánica de la mencionada Contaduría Mayor, que actualmente rige.

"Además, el decreto de 22 de mayo de 1917 para la organización del Distrito y Territorios federales, pone en vigor para el Ayuntamiento de la municipalidad de México, según reza el artículo 7o., la Ley General de Ingresos Municipales de 1897, y ésta, en su artículo 201, ordena que las cuentas de las tesorerías sean glosadas por la Contaduría Mayor de Hacienda, a la cual se remitir n dentro de los tres primeros meses de cada año, debidamente comprobadas.

"Pero no es suficiente la rendición de cuentas, si el sistema de éstas, sobre todo en lo que se refiere a la comprobación de ingresos y egresos, queda sujeta al arbitrio de cada una de las Entidades que están obligadas a rendir tales cuentas; por lo cual, para obtener conclusiones precisas sobre las responsabilidades que pueden resultar del manejo de los fondos públicos, es de ingente necesidad la unificación de los métodos de contabilidad y de los requisitos de comprobación para la justificación de recaudación y gastos, sujetando una y otros a las disposiciones que sobre el particular dicte la Contaduría Mayor de Hacienda, de la que dependerán en punto de rendición de cuentas, y a cuya jurisdicción deberán someterse los ayuntamientos del Distrito y de los Territorios federales.

"Y considerando de suma necesidad que el artículo 45 de la Ley de 13 de abril de 1917 sea adicionada, pues no basta que los ayuntamientos tengan amplias facultades para dar, con sujeción a las leyes, disposiciones concernientes a los asuntos de su competencia, así como también para administrar libremente su hacienda, sino que deben sujetarse a los ingresos que, a propuesta de los mismos ayuntamientos, autorice el Congreso de la Unión como Legislatura del Distrito y Territorio Federales, de acuerdo con la fracción II del artículo 115 de la Constitución, y observando los sistemas de contabilidad que implante la Contaduría Mayor de Hacienda, la cual tendrá asimismo las facultades necesarias para revisar y glosar las cuentas de los propios ayuntamientos y practicar visitas de inspección y cortes de caja extraordinarios a las tesorerías municipales de los mismos, así como consignar y perseguir, en su caso, las irregularidades que observe en el manejo de fondos y en la ejecución de las leyes de Ingresos y de Egresos.

"Esta adición que nos permitimos proponer no tiende, pues, a restringir la libertad municipal, sino a consignar principios ya establecidos sobre revisión y glosa de las cuentas de los ayuntamientos; y los resultados que con esto se obtendrán, serán de importancia capital, pues se garantizara de una manera efectiva la debida recaudación e inversión de los fondos municipales, evitando en una forma absoluta que se distraiga del objeto a que están destinados, ya que la vigilancia de su manejo ser , con los procedimientos que establezca la Contaduría Mayor de Hacienda, absolutamente sencilla, tanto para esta oficina, cuanto para los funcionarios municipales encargados de ella, lo que se traducirá de una manera indudable, bien sea en aumento de mejoras materiales o en reducción de contribuciones.

"Esta Comisión Inspectora, juzgando pertinentes las consideraciones expuestas, muy respetuosamente se permite someter a la aprobación de la H. Asamblea el siguiente proyecto de ley:

"Artículo único. Se modifica el artículo 45 de la Ley de 13 de abril de 1917, en la siguiente forma: "Artículo 45. Los ayuntamientos tienen amplias facultades para dar, con sujeción a las leyes, disposiciones concernientes a los asuntos de su competencia, así como también para administrar libremente su Hacienda, sujetándose a los ingresos que, a propuesta de los mismos ayuntamientos, autorice el Congreso de la Unión como Legislatura del Distrito y Territorios federales, de acuerdo con la fracción II del artículo 115 de la Constitución y observando los sistemas de contabilidad que implante la Contaduría Mayor de Hacienda, la cual tendrá asimismo las facultades necesarias para revisar y glosar las cuentas de los propios ayuntamientos y practicar visitas de inspección y cortes de caja extraordinarios a las tesorerías municipales de los mismos y para consignar y perseguir en su caso, las irregularidades que observe en el manejo de fondos y en la ejecución de las leyes de Ingresos y de Egresos."

"Sala de comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 16 de Diciembre de 1922. - J. Prieto Laurens. - E. L. Céspedes. - J. B. González."

Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.

No habiendo oradores inscriptos ni en pro ni en contra de este proyecto de ley, se va ha recoger la votación nominal.

El C. Barragán: Por la afirmativa.

El C. secretario Esparza Martínez: Por la negativa. [votación.]

El C. Barragán: Aprobado por unanimidad de ciento treinta y cinco votos por la afirmativa.

El C. secretario Esparza Martínez: Por disposición de la presidencia, la Secretaría hace saber a los ciudadanos diputados, que ha sido aprobado por ciento treinta y cinco votos el proyecto de la ley de Adiciones al artículo 45 de la ley de 13 de abril de 1917. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

Se nombra en comisión para que lo lleven a la cámara colegisladora, a los ciudadanos diputados Lazcano Carrasco B., Quevedo Rafael, Romo Alfredo, Céspedes Eliseo y prosecretario Martínez Adame.

- El mismo C. secretario: La 1a. comisión de corrección de Estilo, presenta la minuta del proyecto de ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y territorios Federales.

Está a discusión. Los ciudadanos diputados que quieran hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo. Aprobada. Pasa al ejecutivo para los efectos constitucionales.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea.

"Toca ya a su término este período memorable de sesiones de la H. Cámara, en el que vuestra soberanía se ha empeñado tanto por hacer todo aquello que ha sido dable, sin economizar tiempo ni energías ni buena voluntad. Desgraciadamente el tiempo hábil ha sido tan breve y tan angustioso el plazo de nuestras labores, que ha sido preciso dejar reservados, para mejor ocasión muy importantes dictámenes e iniciativas de las comisiones y miembros de esta H. Representación Nacional. La misma ley del petróleo, tan importante para la República, y que hace un buen tiempo fue presentada, aún no ha podido discutirse, a pesar de la empeñosa labor de las comisiones. La ley General de Instituciones de Crédito, incluyendo la reglamentación del Banco Único, está ya lista; pero como seguramente por su misma importancia, y por su amplitud no tendríamos tiempo de estudiarla toda en las pocas sesiones que nos quedan, hemos deseado, en vista de la urgencia que el país tiene de resolver el problema de la circulación fiduciaria, hemos deseado, repetimos someter a vuestra consideración un brevísimo proyecto de decreto para la organización del Banco de la República, sin perjuicio de las disposiciones reglamentarias y generales que para la misma institución dictar vuestra soberanía cuando expida la Ley General de Instituciones de Crédito.

"La labor de esta cámara ha sido incansable y fructífera, sólo falta para su mérito que, tras la Ley del petróleo, que ya está en estudio, acojáis con benevolencia este proyecto de Ley para la organización del Banco Único.

"La Constitución de 1917, en su artículo 28, cristalizó uno de los postulados de la revolución social, al reservar a un Banco Único de Emisión, el ejercicio de la facultad de emitir billetes con el control del Gobierno federal. Ese postulado está, como principio constitucional, fuera de toda discusión y es un deber indigente para el Poder Legislativo, no sólo dar debido cumplimiento al precepto constitucional, sino prever, por medio de una ley, las necesidades del país en materia de crédito.

"Esta revolución mexicana, tan combatida y tan mal entendida muchas veces y que afortunadamente hasta hoy comienza a ser mirada con justicia, tiene un deber muy grande que llenar: si fue enérgica y cruda para destruir las caducas y viciadas instituciones de crédito de la República, es absolutamente indispensable que tenga también fortaleza y resolución para la obra reconstructiva procediendo desde luego a crear la institución que, según el precepto constitucional, debe regular y regir la circulación fiduciaria.

"Salta desde luego a la vista la imperiosa exigencia de establecer el Banco Único de Emisión, principalmente por que la República no podría, sin resentirse muy hondamente la economía nacional, continuar viviendo dentro de un régimen exclusivamente de circulación metálica, cuando esto causa tantos daños al pueblo, y cuando ningún estado moderno, por las complejas relaciones en el orden económico, interno y externo, podría subsistir sin aquella base económica indispensable que se llama crédito. todo esto es tanto más claro, si consideramos que después de los gravísimos fenómenos económicos que trajo la guerra europea, la mayor parte de los países del otro continente viven a expensas de grandes emisiones de papel moneda, aun sufriendo verdaderas crisis económicas, y en aquellos en que tal cosa no sucede, su sistema bancario les ha permitido, como en los Estados Unidos de Norteamérica, resistir las crisis de reajuste con el menor perjuicio posible.

"La República ha podido vivir desde el año de 1914 a la fecha, sin la circulación de papel bancario, pero ¡en qué condiciones! Hay que reconocer que no sería posible y no sería conveniente continuar por más tiempo en esta situación. Las industrias, el comercio y la agricultura, requieren forzosamente y de un modo especial, ahora más que nunca, la ayuda que socialmente tenemos derecho de exigir del capital para salir del estado languideciente en que se encuentra. Verdades son estas que no necesitan demostración. así como sería obvió hablar detalladamente de las consecuencias y aspectos que trae consigo la falta de un sistema bancario.

"En tal virtud y considerando que estas son las tendencias que animan a la XXX legislatura, con estas mayorías tan entusiastas y laboriosas, los subscritos, con la convicción de que la H. Asamblea la encontrará aceptable, someten a vuestra consideración la siguiente:

"INICIATIVA DE LEY

"Artículo 1o. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para organizar el Banco Único de Emisión, que se denominará Banco de México, sujetándose a las siguientes bases:

"I. Tendrá la forma de la sociedad anónima, con domicilio en la capital de la República, duración de quince años prorrogables por el Poder Legislativo, y con un capital inicial de cincuenta millones de pesos, autorizado hasta cien millones de pesos;

"II. La representación y participación del Gobierno federal, será de cincuenta y uno por ciento, tanto en el capital como en las utilidades;

"III. El Consejo de Administración, que será electo por el cuarenta y nueve por ciento restante, tendrá las siguientes restricciones:

"A) El presidente del Consejo siempre será el secretario de Hacienda y crédito Público.

"B) Los comisarios de la sociedad serán nombrados por el Gobierno federal.

"C) El Gobierno federal tendrá el derecho de vetar las resoluciones del Consejo cuando se refieran:

"a) A operaciones mayores cada una del cinco por ciento del capital exhibido.

"b) A operaciones que sean menores de dicha cantidad, siendo conexas, sumen juntas más del cinco por ciento del capital exhibido.

"c) A nuevas emisiones, aún cuando estén dentro de los límites legales.

"d) A operaciones que, a juicio del Gobierno, puedan afectar el equilibrio económico de la República;

"IV. El Gobierno federal tendrá derecho, al expirar el plazo de quince años, de adquirir las acciones del cuarenta y nueve por ciento del capital, y al precio del último balance aprobado;

"V. La circulación de los billetes del Banco de México, será enteramente voluntaria y en ningún caso se considerará forzosa su admisión para el público;

"VI. El límite de la emisión de billetes será tal, que, unida a los depósitos reembolsables a la vista, o a plazo mayor de tres días vista, no excedan nunca el doble de la existencia en caja del dinero efectivo de oro y en barras metálicas;

"VII. Como una compensación, el ejercicio del privilegio de emitir billetes que tendrá el Banco de México, el Gobierno federal percibirá anualmente sobre los saldos diarios de la circulación productiva, intereses a un tanto por ciento igual a un tercio del tipo que el Banco haya fijado para descuentos, siempre que éstos sean un tipo inferior al doce por ciento anual, pues si excediere, el Gobierno federal percibirá la tercera parte de las utilidades obtenidas por el Banco en las operaciones efectuadas con este tipo, y

"VIII. El Banco de México deberá obligarse a entregar al Gobierno Nacional el importe de los billetes que, en sus respectivos casos, no sean presentados por el público para su cobro, quedando responsable del propio Gobierno del pago de los mencionados billetes.

"Artículo 2o. El Ejecutivo de la Unión hará que en la escritura y en los Estatutos se consignen las cláusulas y disposiciones convenientes, con arreglo a estas bases y sin perjuicio de las disposiciones complementarias que se consignen para el Banco de México en la Ley General de Instituciones de Crédito.

"Pedimos dispensa de todo trámite.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F; a 27 de diciembre de 1922. - Luis L. León. - M. L. Guzmán. -Gustavo Arce. - C. Argüelles. - Diputación del Distrito Federal. - Romeo Ortega. - Jalisco. - J. de D. Robledo. - Rubén Vizcarra. - Policarpo Mercado. - M. Samayoa. - Diputado de Quintana Roo. - Enrique M. Barragán." Está a discusión.

El C. Quiroga: Pido la palabra.

El C. Castillo Israel: Pido la palabra. (Varios ciudadanos diputados piden la palabra.)

El C. Barón Obregón: Pido la palabra. El trámite debe ser que se imprima para que la Asamblea conozca este proyecto de la ley, que es de interés, y luego su señoría se sirva a dar ese trámite.

El C. presidente: Eso es precisamente lo que iba a manifestar la Secretaría a la Asamblea.

El C. Barragán: Por disposición de la Presidencia, la Secretaría manifiesta que el trámite es de: Imprímase, y a discusión el primer día hábil.

El C. Manrique: Pido la palabra para moción de orden.

El C. presidente: Para moción de orden tiene la palabra el ciudadano Manrique.

El C. Manrique: Quiero indicar, señores, que los proponentes tienen pleno derecho para consultar la dispensa de trámites. Se trata de un asunto muy serio y es a ellos a quienes toca convencernos de que el asunto merece dispensa de trámites; de manera que lo indicado es que alguno de los firmantes, si lo desea, funde la dispensa de trámites; de lo contrario, lo indicado sería que aceptamos el trámite de la Presidencia.

El C. Quiroga: Antes de que funden la proposición los proponentes, señor presidente, quiero hablar.

El C. secretario Esparza Martínez: La Secretaría, por disposición de la Presidencia, manifiesta a la Asamblea que, no obstante que han sido dispensados los trámites, la Secretaría, consecuente con los deseos del ciudadano Manrique, invita al señor León a otro de los firmantes para que funden la dispensa de trámites.

El C. Manrique: Para una aclaración. No han sido dispensados los trámites. Solamente deseo aclarar a la Asamblea. (Voces: ¡No se han dispensado!) Se trata de un asunto demasiado serio para que concedamos la dispensa de trámites sin escuchar.

El C. presidente: La Presidencia aclara al ciudadano Manrique, que, como hubo media docena de ciudadanos diputados que pidieron la palabra a la vez, no pudo darse cuenta de si se habían dispensado los trámites. En efecto, no se han dispensado y, por tanto tiene la palabra alguno de los autores para que la funde.

El C. León: Señores diputados:

Como miembro de la Comisión de Crédito, firmante de esto que no es una proposición, sino un dictamen, paso a fundarlo.

Durante dos legislaturas se han presentado, tanto por el Ejecutivo como por distintos ciudadanos diputados, diversos proyectos de ley, unos tendientes a reglamentar la fundación del Banco Único de la República, y otros a reglamentar todas las instituciones de crédito, al grado de que existe un dictamen que engloba las proposiciones de todos estos proyectos en una Ley General de Instituciones de Crédito; pero, dado lo avanzado de este período y lo breve de él y las múltiples leyes que se han discutido en esta Asamblea, sería imposible presentar un proyecto completo, que ya est hecho, de la Ley General de Instituciones de Crédito, y la comisión se ha decidido a sacar de ese proyecto general de instituciones de crédito las bases fundamentales para la fundación del Banco Único de Emisión de la República, que establece el artículo 28 de la Constitución. Para todos es conocida la situación financiera y económica porque atraviesa el país; la necesidad de mejorar nuestro sistema monetario actual, exclusivamente metálico, que tanto dificulta todas las transacciones, restableciendo el crédito, porque constantemente se est n levantando voces a través de la República, tanto de los industriales como de los agricultores y comerciantes para pedir cuanto antes un sistema de crédito que les permita ampliar sus operaciones y solidificar sus empresas. De esta suerte, y habiendo cambiado impresiones con el ciudadano secretario de Hacienda, nos decidimos a entresacar los preceptos básicos para el Ejecutivo pueda llevar a cabo los trabajos preliminares para conseguir el capital para fundar el banco Único de Emisión de la República. Como el tiempo es apremiante, nosotros pedimos a ustedes que se le dispensen los trámites en esta forma: puede quedar hoy de primera lectura, se imprimirá esta noche y mañana por la mañana será repartido a los ciudadanos diputados y por la tarde puede ser discutido. Estamos de acuerdo con la Comisión de Crédito del Senado para que inmediatamente se pase a discutirse en el senado. El objeto de nosotros es venir a llenar una necesidad que se siente en toda la nación para que el Ejecutivo pueda ir avanzando en los trabajos preliminares para fundar el Banco Único de Emisión de la República y cubrir esa necesidad nacional.

El C. Quiroga: Pido la palabra en contra.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Quiroga.

El C. Quiroga: Pido la palabra en contra de la dispensa de trámites. Señores Representantes: (Voces: ¡Tribuna! ¡Tribuna!)

Yo ruego a la Asamblea que me escuche. (Voces: ¡Tribuna! ¡Tribuna!)

El C. presidente: La presidencia, interpretando los deseos de la Asamblea, suplica atentamente al ciudadano Quiroga que haga su exposición desde la tribuna. (Aplausos.)

El C. Manrique: Pido se me inscriba en contra de la dispensa de trámites.

El C. Quiroga: Señores representantes: Yo lamento, y veo con gran pena, que los firmantes de esta iniciativa no hayan estudiado debidamente, concienzudamente el problema tan interesante que nos presentan. Ustedes saben perfectamente bien que el artículo 28 es una de las más grandes conquistas revolucionarias que tenemos pendientes de tratar. Esta Representación Nacional tiene una ley pendiente de fecha 7 de julio de 1921 ¿y con qué derecho vienen estos señores representantes a presentarnos una iniciativa para que demos facultades extraordinarias en un ramo tan delicado como es el ramo de las finanzas? ¿En un punto tan interesante para el pueblo, como es la parte económica que representa nuestro país? Yo creo, señores representantes, que conforme al artículo 49 de la Constitución y al 29 de la misma, nosotros no podemos en ninguna forma dar las facultades extraordinarias que los señores firmantes de esta iniciativa vienen a proponer. Yo ruego a la Asamblea que se dé cuenta de que se trata de un asunto muy importante para el crédito en nuestro país. Se trata de la vida económica de las futuras generaciones y ya ven ustedes que la parte que estamos presenciando en estos momentos de dureza, es nada menos que esa presión que está haciendo el imperialismo yankee; esa presión que nos hacen los yankees, los ingleses y los franceses con este problema financiero que pudiéramos compararla con la manzana de la discordia. Se trata, señores, de crear una nueva fuente de producción y de salvar la vida de las nuevas generaciones. Es nada menos la emisión de billetes la que necesita nuestra nación; en número no menor de quinientos millones de pesos en billetes en circulación para atender a las transacciones comerciales que actualmente tenemos. Estos quinientos millones de pesos producen al Erario nacional, y esta es la parte que defiende el artículo 28 de la Constitución, no menos que cuarenta millones de pesos al año, tenemos también la parte de los depósitos; es interesante esa parte y hay que hablar claro, señores: los depósitos de este Banco de Estado que nosotros, conforme a nuestra Constitución, tenemos que defender, que ser el único que garantice los intereses de la colectividad, porque también hay que ver que últimamente hemos tenido muchas quiebras, que estos bancos nada garantizan; yo podría hablar mucho y extensamente sobre este particular. Ruego a esta Asamblea que no permita de ningún modo dar esta facultad extraordinaria. El ciudadano Arce, de acuerdo con el que habla, ha hecho una proposición a la Asamblea y est aprobada para que se trate este asunto del Banco Único en el próximo período extraordinario. Nosotros, los de la XXIX legislatura, como lo sabe un gran número de compañeros que me escuchan. hemos tratado de venir a cumplir con esta obligación, con este deber que corresponde a la Representación Nacional y siempre se nos hizo oposición, ¿por qué razón, señores, vamos a quedar ante la conciencia pública en el ridículo de no enfrentarnos con este problema nacional, nada más porque algunos compañeros vienen a proponerlo, porque creen que es el momento oportuno para que se pueda fundar el Banco Único? ¿Cuántas veces, en 1920, cuando la Tesorería de la Nación tenia diez y siete millones de pesos

en caja y contábamos, además, con la Comisión Monetaria y hubiera sido oportuno formar esta institución tan importante, esta institución que sería tan interesante, esta institución que sería la salvación de México, que será la salvación de las nuevas generaciones , ¿por qué en este tiempo no se nos dejo tratar este asunto, señores? Yo ruego a la Asamblea, yo ruego a todos ustedes que tienen una intención sana y pura, que se compenetren de asunto tan interesante, que vean que esta es la salvación económica de las nuevas generaciones y que no debemos permitir que le vayan a dar ahora facultades al Ministro de Hacienda. Yo tengo un gran respeto para el ciudadano ministro de Hacienda; yo soy un hombre, yo soy una persona que admira los actos del señor. De la Huerta; pero nosotros, señores representantes, estamos obligados a cumplir con esta obligación que la Constitución nos impone. Yo pido muy atentamente a los señores representantes, que no permitan de ninguna manera que esa iniciativa se festine en la forma que se est haciendo. ¿En dos días qué vamos nosotros a estudiar de esta iniciativa, de estas bases que nos presentan los compañeros firmantes? Yo creo que nada. Yo creo, señores, que si nosotros aceptamos esta forma, el anatema de las nuevas generaciones caer sobre nosotros. Así es que pido respetuosamente a esta honorable Asamblea que esté conmigo y que se nos conceda, si es posible dentro de quince días, para el día 15 de enero de 1923, un período extraordinario para cumplir con esta conquista revolucionaria que es nada menos que la vida de las nuevas generaciones.

El C. Arce: Pide la palabra la comisión.

El C. León Luis L.: Yo no sé qué entender por facultades extraordinarias el compañero Quiroga, pero cualquiera que entienda español ver que ese decreto no da facultades extraordinarias. Las facultades extraordinarias se dan cuando se da una amplia libertad para obrar en cualquier sentido al Ejecutivo, pero cuando al Ejecutivo se le fijan las bases para establecer una institución, no se le dan ni aquí ni en cualquiera parte que no se hable castellano, facultades extraordinarias. Por lo demás, los reproches del ciudadano Quiroga por que no lo hicimos con el dinero de la Monetaria, cuando la nación tenia diez y siete millones de depósitos, pues los mismos reproches se los vuelvo a él: ¿por qué no lo hizo él, que es miembro de una Comisión de Crédito? ¿por qué, si él estuvo interesado en resolver de una manera luminosa este problema de la República, por qué no ha concurrido él, como miembro de la Comisión de Crédito, a ilustrarnos con sus luminosas ideas o por qué no presenta un voto particular en contra de nuestro dictamen? Pero decir: que por qué no hicimos nosotros, es echar la culpa a la Asamblea. ¿Por qué no hemos hecho tantas leyes? Sencillamente por que no ha habido tiempo, pero con esas disculpas es seguir permitiendo que continué la República en una situación económica depresiva ya sobremanera y es por eso que nosotros hacemos este esfuerzo, no dándole facultades, extraordinarias al Ejecutivo, sino dándole bases que empiece a trabajar en la resolución de este problema. Es preferible hacer algo a no hacer nada. Si se clausura el período sin estas bases, el Ejecutivo y la nación tendrán derecho para decirnos que el crédito no se ha establecido, que los beneficios que los constituyentes esperaban al poner el artículo 28, no los percibirá la nación porque no habremos dado un solo paso, y esperando hacer una obra completa no habremos hecho nada. Es por eso que insistimos en que se dispensen los trámites en la forma propuesta: que se imprima esta noche y en la primera sesión hábil de la mañana o en la tarde será tratado este asunto.

El C. Quiroga: Para una aclaración.

El C. Barón Obregón: Para una aclaración. Señores diputados:

Mi aclaración consiste en esto, señores: la Asamblea no puede negar en este caso que se dispensen los trámites, a fin de que pueda imprimirse este dictamen y que lo conozca la Asamblea y discutirlo con toda la serenidad y eficiencia que amerite este asunto. Por esto, ciudadanos diputados, en obvio de estas discusiones que ya comienzan a acalorarse, creo que la Presidencia debe conceder la dispensa de trámites para que pase inmediatamente a imprimirse el dictamen y quede a discusión el primer día hábil. Este es el trámite y esta es la aclaración que quiero hacer a la Asamblea.

El C. Quiroga: Yo ruego atentamente a la Presidencia se sirva ordenar a la Secretaría dé lectura al artículo 49 de la Constitución y, por consiguiente, al 29 de la misma.

- El C. secretario Barón Obregón, leyendo:

"De la división de poderes.

"Artículo 49. El supremo Poder de la federación se divide, para su ejercicio, en legislativo; Ejecutivo y Judicial.

"No podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión, conforme a lo dispuesto en el artículo 29."

El correlativo, 29, que desea el ciudadano Quiroga que se le dé lectura, dice así:

"Artículo 29. En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o cualquiera otro que ponga a la sociedad en grande peligro o conflicto, solamente el presidente de la República Mexicana, de acuerdo con el Consejo de Ministros y con aprobación del Congreso de la Unión, y en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rapida y fácilmente, a la situación; pero deber hacerlo por un tiempo limitado por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo. Si la suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido; éste concederá las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación. Si la suspensión se verificase en tiempo de receso, se convocará sin demora al Congreso para que las acuerde".

El C. Quiroga: Voy a hacer una aclaración. Como ustedes, señores representantes, se han dado cuenta por la lectura de estos dos artículos, ya ver n que nosotros, en estos momentos, no estamos en ninguno de los casos que hay que darle facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión. Así

es que yo ruego que mañana tratemos este asunto con todo detenimiento, para que tomemos en consideración las nuevas importantes aclaraciones que nos hacen sobre este particular los artículos 49 y 29 de la Constitución.

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Manrique.

El C. Manrique: Señores diputados:

El reglamento establece, para la iniciativa y formación de las leyes, trámites claros y expresamente definidos. El propio reglamento concede a la Asamblea parlamentaria la facultad de abreviar, de dispensar estos trámites, de abreviar la tramitación que es, en ocasiones, enojosa y dilatada. El Reglamento prevé el caso de que se presenten al estudio de la Asamblea algunos asuntos de una importancia tal, de una gravedad, de una urgencia tal, que la Asamblea quede obligada a dispensar los trámites, a abreviar la tramitación que debe seguirse en los casos normales, en la generalidad de los casos; consultar la dispensa de trámites quiere decir, pues, en pocas palabras, en buena tradición parlamentaria, demostrar la urgencia de aprobar urgentemente un asunto de tal cuantía, de tal momento, que su aplazamiento, que su dilatación resultasen perjudiciales para la nación. Han demostrado los firmantes de este proyecto que la urgencia de su expedición, que la urgencia de la expedición de este proyecto de ley es de tal suerte grave, que esta Asamblea no podría, sin faltar a sus m s altos deberes, sin perjudicar seriamente los intereses de la nación, pedir que a un asunto de tanta gravedad se le diesen los trámites habituales. Creo sinceramente que no, el proyecto est bien escrito: "Toca ya a su término - dice el dictamen o proposición -, "toca ya a su término este período memorable de sesiones de la H. Cámara...."

Al brillante cronista de esta peregrina historia no le resultó superfluo el epíteto de memorable período, el epíteto de memorable período aplicado a este período de sesiones. Yo creo que no es llegado el momento todavía de juzgar tan lisonjeramente la labor de esta Cámara; este memorable período de sesiones, señores diputados, en que pueden hacerse a la mayoría y aun a la Cámara en conjunto graves reproches. Período memorable éste, acaso, señores diputados; pero no es éste el momento ni yo el indicado para dar un juicio exacto y más imparcial sobre la labor de esta Cámara; pero prescindiendo de esto que es sólo un detalle, quiero insistir en que resulta grave y poco decoroso que la mayoría parlamentaria, que un grupo que ha tenido el dominio absoluto e inconstrastable del Parlamento, demuestre una absoluta carencia de programa político parlamentario. La mayoría de la Cámara, que ha tenido poder enorme, que ha tenido también y tiene todavía graves responsabilidades; la mayoría parlamentaria, en buena lógica, estaba obligada a trazarse desde el principio de este período de sesiones un programa de acción parlamentaria; en este programa debieron haberse clasificado y definido los diversos asuntos de que esta Cámara podría ocuparse y los asuntos que políticamente interesaban al grupo dominante que se tratasen.

Ahora, ¿La mayoría parlamentaria ha cumplido con este imperativo categórico? ¿La mayoría parlamentaria definió, fijó su programa de acción parlamentaria, y si lo hizo, ha cumplido con ese programa? ¿Al definir y clasificar los asuntos con relación a su interés, tuvo en cuenta los intereses nacionales, o solamente mezquinos intereses de bandería? No me toca a mí tampoco dar una respuesta categórica a la pregunta. Lo que en concreto nos interesa en estos momentos, es considerar que la expedición de una ley orgánica del artículo 29 constitucional, digo mal: del artículo 28 constitucional, que funda un Banco Único de Emisión, la expedición, digo, de una ley orgánica del artículo 28 constitucional, que es un problema técnico de verdadera seriedad, y por mucha que sea la confianza que esta Cámara pueda depositar en sus comisiones de Crédito, por mucha que sea la confianza que la mayoría parlamentaria tenga en sus comisiones de Crédito, revela poca seriedad, revela una obscura visión de la responsabilidad contraída, el que se quiera traer un asunto que ni siquiera - oídlo bien, señores miembros del bloque Cooperatista -, que ni siquiera habéis tratado con la anticipación necesaria en vuestro bloque.

En vuestro bloque mereció antelación, mereció prelación el grave asunto del desafuero de un gobernador que explota el juego en uno de los Estados del Norte de la República; en vuestro bloque ha merecido prelación, han merecido preferencia otros asuntos de cuantía muy escasa y de interés muy pequeño, frente al enorme problema de reglamentar el artículo 28 constitucional y, señores, habéis cometido el error; y en el momento en que se trata, en el momento en que comprendéis que se ha cometido el error, ¿queréis resolverlo, queréis corregirlo en esta forma tan festinada y tan poco seria? Todas estas argumentaciones del compañero León: lo angustioso de nuestra situación económica, de nuestra situación financiera, lo grave de nuestro problema económico y, en particular, de nuestro problema monetario, todo esto no son sino argumentos en favor de la necesidad de dar a este asunto la importancia que realmente tiene. Se dispensan los trámites para los asuntos de obvia y urgente resolución; este asunto no es de urgente y obvia resolución. ¿Crees urgente la expedición de esta ley orgánica?. Concedéis que es urgente la expedición no de una ley cualquiera, sino de una buena ley reglamentaria del artículo 28? ¿El Ejecutivo cree urgente expedir una buena ley del artículo 28? Que convoque, pues, el Ejecutivo, a sesiones extraordinarias a la mayor brevedad posible para tratarla de preferencia, si así cree necesario reglamentar el artículo 28; pero no se confunda, no nos entreguemos a esta estéril actividad de ardilla que se quiere demostrar, de actividad parlamentaria en estos últimos días; esto es lo que llaman los maestros un trabajo perezoso.

Nosotros no estamos engañando, nos hacemos la vana ilusión de creer que la Cámara está trabajando fructuosamente, porque aprueba en una sola sesión, la antevíspera de la clausura de su período, veinte o treinta o proyectos de ley, y esto, señores, es engañarnos y engañar a la nación. Lo que la nación quiere no es una ley cualquiera, sino una buena ley reglamentaria del artículo 28 constitucional; en consecuencia, creo haber demostrado que

no se trata de un asunto de urgente y obvia resolución.

Resolución obvia quiere decir resolución fácil, llena, de tal suerte que huelga toda discusión. ¿Es éste un asunto tan claro y tan sencillo que huelgue toda discusión, que sea obvio, que sea indiferente el decir sí o no? ¿Quiere decir que es de tal suerte claro, que cada uno de nosotros pueda, con absoluta tranquilidad resolver afirmativa o negativamente la cuestión que se nos plantea? Seguramente que no, señores.

Creo, pues, que reglamentaria y en buena lógica parlamentaria no puede sostenerse que este asunto sea de urgente y obvia resolución; el trámite indicado es, pues, ya que se consultó la dispensa de trámites, lo indicado es rechazar esta dispensa de trámites, y el trámite sería entonces de primera lectura e imprímase, que es lo que merece un asunto de esta cuantía, y lo que debe acordar, lo que debe decidir una Asamblea que se precie de seria y de bienintencionada. (Aplausos.)

El C. León Luis L: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Arce.

El C. Manrique: En moción de orden, pido atentamente que se lea el artículo reglamentario relativo a la dispensa de trámites. Si no me equivoco para la dispensa de trámites basta que hablen a lo sumo dos oradores en pro y dos en contra, e inmediatamente después se consulta la dispensa de trámites. Mi emoción de orden tiene por objeto oponerme, sin lastimar para nada en lo personal al compañero Arce, a que haga uso de la palabra.

El C. presidente: La presidencia se permite aclarar al ciudadano Manrique que es el ciudadano Arce no ha hablado, y que lo hace para hacer aclaraciones. Propiamente en contra han hablado el ciudadano Quiroga y su señoría, y hablo en pro la comisión cuando se le dio la palabra que fundase su dictamen; por consiguiente, son dos oradores en contra y uno en pro.

El C. Arce Gustavo: Con permiso de la presidencia.

Ciudadanos diputados:

Vengo a apoyar, como uno de los firmantes, esta iniciativa de ley y a pedir a ustedes, con el mayor respeto, que le concedáis vuestra atención. ¿Por qué no había de ser urgente este asunto? ¿Pues, acaso es ésta la primera vez que en la Representación Nacional se trata este asunto relativo al Banco de la nación? ¿Es ésta la primera vez que se somete a la consideración de la Cámara este proyecto fundamental?

El C. Manrique, interrumpiendo: En esta Legislatura, sí.

El C. Arce: En esta Legislatura, sí, claro; apenas comenzamos nuestros trabajos y apenas terminamos el primer período de sesiones de la Legislatura.

El C. Manrique: Unos cuatro meses.

El C. Arce, continuando: ¿Pero en qué conciencia de representante, en qué conciencia de mexicano, en qué conciencia de ciudadano no ha pasado mil y mil veces este problema angustioso de la circulación? ¿En quién de nosotros, aquí mismo, en el seno de esta Representación Nacional, no ha pasado mil y mil veces este problema que con toda premura exige el país que se resuelva, por que no es posible materialmente que el país pueda desarrollarse y ni aun vivir en la forma angustiosa en que ha vivido durante estos últimos años, con un régimen absolutamente de circulación metálica? ¿Que pueblo del mundo, aun en circunstancias normales, no necesita el crédito? ¿No vemos las vicisitudes del pueblo trabajador, del angustiado pueblo campesino, por las mil y mil circunstancias que a diario se presentan en el transcurso de los fenómenos económicos de todos los pueblos y de nuestro país especialmente?

¿De qué ha servido, señores representantes, este vivo afecto revolucionario y este entusiasmo de las representaciones y de los partidos políticos por llegar a la realidad, por llegar al principio, al ideal revolucionario de la división y repartición de tierras? ¿No vemos cómo gimen angustiados todos esos pueblos campesinos, que teniendo sus tierras no las pueden trabajar, no puedan prosperar, y casi, casi se mueran de hambre? ¿Por qué? ¿Por que el capital nuestro, desgraciadamente, el capital usuario del mexicano se esconde siempre, se esconde en los últimos rincones de la tierra y no quiere salir ni a proteger la industria ni a proteger la agricultura, y menos aún a fortalecer el trabajo del campesino. ¿Por qué este egoísmo? Por el pánico, por el miedo que la misma revolución ha inspirado, a más del temor naturalísimo del capital, del capital esencialmente mexicano. ¿Por qué? Porque los actos mismos de la revolución, porque esta revolución que ha tenido energía y fortaleza y agresividad para destruir, casi, casi no ha tenido hasta hoy ni energía, ni entusiasmo ni resolución para reconstruir. ¿Cuántas veces ha dicho la revolución y cuántas veces han dicho los revolucionarios que las instituciones bancarias caducas, picadas, podridas, era necesario destruirlas y acabar con ellas! Muy bien; ¿Pero a cambio de qué?, dice el pueblo; ¿a cambio de qué otra cosa? ¿Acaso la revolución que destruye y mata, para ser sensata, para ser fructífera, para ser eficiente, no tiene que ser también reconstructora? ¿Y en este punto qué hemos hecho, ciudadanos compañeros? Legislaturas y legislaturas han pasado, períodos y períodos de las Cámaras han pasado, comisiones y comisiones han trabajado constantemente sobre este mismo asunto, y se han presentado repetidos dictámenes a la Asamblea: ¿Cuándo hemos acometido de lleno el problema este que es necesidad pública, de necesidad ingente nacional de dar al pueblo, de dar al campesino, sobre todo, el dinero que necesita, el capital para fortalecer su obra en la tierra misma? Es necesario que nosotros pensemos un poco: ¿Por qué no hemos podido, por qué no hemos llegado hasta hoy a resolver este problema? Porque hemos querido resolver este problema? Porque hemos querido resolverlo ampliamente. Cada comisión, cada Legislatura, en cada uno de los períodos de sesiones y en cada uno de los casos en que ha tenido que atacar este problema, ha querido aprobarlo en toda su amplitud y no ha tenido el tiempo necesario para ir estudiando punto por punto, en todos sus detalles, la reglamentación amplia del artículo 28 constitucional, porque no sólo se ha querido en cada caso y en cada ocasión legislar

breve, consiente y sensatamente acerca de la fundación del Banco Único, sino que se ha querido envolver e involucrar ese problema substancial para la nación con todas las instituciones de crédito, regulándolas y fortaleciéndolas dentro de una ley de instituciones de crédito. Está bien; ciudadanos representantes; yo no lo critico ni lo censuro. Tenemos amplios proyectos presentados a la consideración de esta Asamblea, y son ellos tan amplios y tan completos, que no podríamos, seguramente, ni aun en todo un período de sesiones, llegar a estudiarlos detenidamente. ¿Pero es esto lo fundamental, lo esencial? Si todavía aquellas instituciones caducas y anticuadas, pésele a la revolución y a todos los revolucionarios, continúan viviendo y agitándose y especulando dentro de la miseria nacional, ¿Por qué el Banco de la nación no ha podido surgir? Lo repito: por nuestro anhelo de hacer una ley amplísima, completa, con toda su reglamentación, y debido a esto, a pesar de la voluntad claramente manifestada en todas las legislaturas, hasta hoy no hemos llegado a atacar este problema urgente. Y no, las comisiones que me honro en prescindir, en este momento tienen ya su estudio completo, su estudio hecho sobre instituciones de crédito y un proyecto amplísimo acerca de la reglamentación, en todos sus detalles, del Banco Único.

Pero no debemos detenernos a discutir ese punto; cualquiera que sea la Ley de Instituciones de crédito que venga a legislar sobre este asunto, tendrá que legislar lo mismo sobre los bancos existentes, sobre los bancos populares que hemos de crear, sobre los agrícolas de que tanta urgencia tiene al país, lo mismo sobre el Banco Único. Cuando la Ley Reglamentaria General de Instituciones de Crédito venga a ocupar vuestra atención, tal vez ya estén iniciados los arreglos para la creación y fundación del Banco Único, y entonces tendremos hasta en la experiencia, hasta en la verdad absoluta de los hechos bases firmes, absolutamente sólidas para poder hacer una reglamentación a conciencia y sensata. ¿Es algo nuevo este proyecto que ahora sometemos a vuestra consideración? ¡Ni siquiera eso! Este es una condensación brevísima, para ilustrar vuestra consideración, de proyectos ya presentados y cansadamente estudiados por los diputados en todas las legislaturas. Estos breves apuntes sobre bases generales para la organización del Banco Único han sido, más que hechos por nosotros, una condensación de proyectos ya presentados y que ya todos nosotros conocemos, y y que algunos no los conocen, tienen la obligación de haberlos conocido. Esto, vuelvo a repetirlo, no es más que una breve condensación de los proyectos presentados, principalmente por la Secretaría de Hacienda, como bases generales para la creación y organización del Banco, pero esto enteramente en nada corta nuestra libertad ni la restringe para que en la reglamentación que se haga dentro de la Ley General de Instituciones de Crédito pongamos todas las bases, todas las reglas, toda la norma de conducta que sea necesario seguir para que esta institución venga a llenar una verdadera necesidad nacional y al mismo tiempo sirva de garantía eficaz para los intereses del pueblo mexicano.

Por esta razón, ya que no tratamos de un asunto nuevo, ya que no venimos a someter a vuestra consideración nada que no hubiese pasado antes por la mente angustiada y acalorada del pueblo mexicano, es necesario convenir, en que antes de cerrar el período de sesiones de esta Legislatura, tenemos la obligación de tomar en cuenta esto; y si hemos de despachar después - porque ya estas comisiones lo han perdido- en un próximo período de sesiones extraordinarias la Ley General de Instituciones de Crédito, demos por lo menos ahora estas bases generales, que sí podemos considerar y estudiar en este tiempo que nos falta; demos estas bases generales, y ya cuando al estudio de la Asamblea la Ley General de Instituciones de Crédito, tendremos tal vez hasta en la práctica - por efecto que hubiese producido en el público esta ley - bases suficientes para hacer una mejor y más consciente reglamentación. Por estas razones, ciudadanos representantes, ruego a ustedes muy atentamente que, si lo consideran de vital interés para la nación , de vital interés para el pueblo mexicano, de vital interés principalmente para el angustiado pueblo campesino y trabajador, ruego a ustedes que presten atención por un momento a este asunto, dada su importancia, y concedan que entre a discusión el primer día hábil.

El C. Manrique: Para una interpretación al orador.

El C. presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Quiroga: Quiero interpretar al orador, señor presidente.

El C. presidente: En seguida que haga uso de la palabra el ciudadano Manrique.

El C. Manrique: El compañero Arce debe convenir en que sus argumentos han sido de índole general; ha expuesto ideas que no están a discusión, que todos aceptamos. Los argumentos expuestos por el compañero son indiscutibles; urgencia de la expedición de una buena ley reglamentaria del artículo 28 - y no me cansaré de subrayar -, de una buena ley orgánica. Todos estos argumentos son aceptados sin discusión. Lo importante no es esto, lo importante es demostrar que tales argumentos son pertinentes, es decir, si son pertinentes a la única tesis a discusión en estos momentos: conveniencia de tratar inmediatamente, conveniencia de aprobar en la sesión de mañana, víspera de la clausura de sesiones, este proyecto que se nos presenta. El compañero Arce supone - y es pintar como querer - que esta Cámara esta formada poco menos que por especialistas en economía política. La suposición del compañero es muy halagadora, muy hábil; halaga el amor propio y la vanidad que todos tenemos; cada uno de nosotros ha sido declarado desde la tribuna por el compañero Arce poco menos que un especialista en ciencias económicas; pero prescindiendo de esta habilidad parlamentaria, de este ardid parlamentario, suponiendo, sin conceder, que todos nosotros tuviésemos ya un criterio formado sobre lo que debe ser el Banco Único de Emisión, de todas maneras resulta claro que no hay un criterio colectivo, el criterio colectivo que difiere del

criterio individual de los miembros, de los componentes de la Asamblea, sólo puede formarse después del estudio colectivo: supone la impresión del proyecto de ley y supone el estudio de los diputados en bloque; esto no se ha hecho.

Mi interpelación al compañero Arce, después de demostrar lo que creo corrobora la impertinencia de sus argumentos, se reduce a decirle: Si, pues, est convencido - debemos suponerle convencido de largo tiempo atrás - de la urgencia de expedir una ley orgánica del artículo 28 constitucional, ¿por qué él, don Gustavo Arce, miembro prominente de la mayoría parlamentaria, cuya es principalmente la responsabilidad de la gestión de esta XXX Legislatura en el primer período de sesiones, él, miembro prominente de la mayoría parlamentaria, con el poder positivo en ella, por que sintió hasta la ante víspera de la clausura del período de sesiones este súbito amor al pueblo campesino? Compañero Arce: Esta evocación del campesino, esta evocación de las angustias del campesino, no me conmueve en vuestros labios ni en esta ocasión en que sólo se trata de demostrar a la nación que se ha trabajado. Esta es una forma de "chantaje" más o menos hábil, pero yo le llamo burdamente "chantaje político": (Aplausos de las galerías.) Se trata de demostrar a la nación que la mayoría cooperatista, que la actual mayoría parlamentaria ha sido capaz en este memorable período de sesiones, además de estudiar otros asuntos de gran interés nacional, de expedir una ley autorice al Ejecutivo para organizar el Banco Único de Emisión. Resumo, reitero mi interpelación: ¿Por qué las comisiones de Crédito y de los demás firmantes de esta proposición, han reservado sus actividades, su entusiasmo y su amor al proletariado campesino y obrero hasta la antevíspera de la clausura del período de sesiones, en una sesión en la que se hallan escasamente presentes ochenta y cinco ciudadanos representantes? (Murmullos.) ¿Por qué esta prisa para pedir que se imprima un proyecto de tal magnitud y de tal cuantía, para que se discuta mañana, víspera de la clausura del período de sesiones? Esto no es serio ciudadano Arce. (Aplausos.)

El C. Arce: Pido la palabra. Me llama la atención - y voy a hacer un pequeño preámbulo para contestar la interpelación del compañero -, me llama la atención que este ilustre y sabio loco...

El C. Manrique, interrumpiendo: ¡Gracias, chiquitín!

El C. Arce, continuando: .... porque aunque le llaman loco muchos, para mí es uno de los más ilustrados compañeros nuestros, me llama la atención que en un asunto como éste, se salga de su habitual tranquilidad - no tranquilidad física, porque es muy agitado y convulsivo, sino la tranquilidad que acostumbra poner en sus sesudos discursos - y llame chantaje político a esto que equivocadamente considera como acción de última hora. Es que como el compañero Manrique se ha paseado mucho - desgraciadamente para nosotros -, en estas últimas sesiones de la Cámara, no recuerda o no se fijó tal vez en que yo he sido uno de los que con más empeño han trabajado, colaborado o iniciado el proyecto de asociaciones cooperativas y del Banco Cooperativo. Esto, en el fondo, no es más que la misma idea que brevemente he externado aquí. De manera que no sé por qué le extraña al compañero Manrique que yo, como él, tenga casi siempre la obsesión de, en todos los asuntos, mirar hasta el fondo de las cosas, querer ver y querer sentir las necesidades del pueblo trabajador. Es posible que tanto Manrique, llamado loco, y que tanto Arce, tildado de otra manera, tengamos el afán de mirar estas cosas siempre buscando el fondo, el origen fundamental, en el pueblo. Estas son cosas nuestras y lo único extraño es que Manrique le llamen la atención. ¡Chantaje! Pues también Manrique sabe que Soto y Gama tiene estas mismas ideas, y cambiando impresiones con Soto y Gama, aplaudió con entusiasmo la idea y hasta indico la necesidad de presentar esta iniciativa a fin de ver si era posible que saliera cuanto antes. No creo que Soto y Gama -aunque también le llaman loco como a Manrique y a quien yo no tengo como tal - pueda aceptar como chantaje una idea de éstas.

Vamos al fondo de la cuestión: No es que hubiésemos sentido un afán inmoderado de última hora, compañero Manrique; este legajo que traigo en la mano, relativo a la Ley General de Instituciones de Crédito y en cual hay no menos de quince paginas relativas a reglamentación general del Banco Único, le indicará a su señoría que estas modestísimas y humildes comisiones hace mucho tiempo que están estudiando este asunto y hace mucho tiempo, también, que tienen concluído el proyecto. Pero si, como decimos en nuestra iniciativa, ni aún la Ley del Petróleo ha podido discutirse aquí a pesar del empeño de las comisiones; si aún la ley de presupuestos ha tenido que salir en algunos casos a troche y moche, con la buena voluntad y el entusiasmo de esta Cámara, ¿Cuándo íbamos nosotros a presentar esta Ley de Instituciones de Crédito, que abarca todas las instituciones de crédito en general, que la revolución piensa crear y organizar? La discusión general de la ley nos llevaría no menos de dos o tres meses de labor para estudiarla a conciencia como desea Manrique, y en eso le doy la razón porque abundó en sus mismos propósitos; ¿pero qué obstáculo hay para que, sin prejuicio de este estudio concienzudo y amplio que se haga en la Ley General de Instituciones de Crédito, se den estas bases generales, se den estos lineamientos generales que están en la conciencia de todos: que el control del Banco Único lo tenga el Gobierno federal? Así lo dice la Constitución. ¿Qué por control queremos nosotros que tenga cuando menos el cincuenta y uno por ciento de la representación? Esto es absolutamente sencillo y claro: que el Gobierno de la nación, en virtud de este control tenga también, el cincuenta y uno por ciento o más de la mitad - pero cuando menos el cincuenta y uno por ciento - de las utilidades. ¿Que de extraño tiene que sometamos a vuestra consideración brevemente estas bases, si en una de ellas decimos que el Gobierno federal será el que tenga el derecho de vetar todas las resoluciones que puedan ser trascendental importancia para la vida económica de la institución; si no son más que diez o doce artículos con diez o doce bases que cualquier hombre, no tan docto e ilustrado como Manrique, sino

cualquiera de nosotros por humilde, por modesto que sea, si este problema ha ocupado nuestra atención y nuestro afecto, es muy fácil comprender que con un estudio ligero - ya que estamos penetrados de las ideas fundamentales - con un estudio ligero, con el simple conocimiento de este proyecto, podemos dar a conciencia nuestro voto? El más humilde de nosotros, el más modesto de estos diputados, que me complazco en reconocer por la undécima o la centésima vez, son honorables, son trabajadores y están deseosos de hacer algo en bien del país, cualquiera de estos señores diputados - y no lo digo por halagarlos como creyera el compañero Manrique, sino porque quiero decir una vez más la verdad -, que repetidas veces han demostrado con sus actos el mayor deseo de trabajar, no encontrarán en esto un gravísimo problema fundamental, puesto que todavía en el próximo período extraordinario u ordinario, tendran que estudiarlo con mayor amplitud y atención. ¿Qué inconveniente hay - y en este sentido le contesto al compañero Manrique -, en que consideramos esto? El lo toma como chantaje y precipitación de última hora, pero no hay en el fondo únicamente el deseo de completar la obra de esta Legislatura, sino también el de procurar, en la mejor forma posible, resolver un problema urgente para el país, una verdadera necesidad nacional. Yo creo que en este sentido puede quedar complacido el compañero Manrique en su interpelación.

El C. Quiroga: Señor Arce, me ofreció usted que me contestaría una interpelación. Quiero hacerle a usted, como firmante que es de esa iniciativa y para irme formando una idea sobre el particular, dos preguntas. La primera: ¿Qué precepto constitucional faculta a la Cámara para concederle al Ejecutivo derecho para reorganizar el Banco Único y para conceder una concesión por quince años prorrogables? (Voces: No está a discusión eso.) Yo necesito formarme un criterio sobre el particular.

El C. Manrique: Tiene derecho.

El C. Arce: ¿Quiere que le conteste, compañero? Con todo gusto. Yo estimo mucho al compañero Quiroga y reconozco en él la mejor voluntad y la más firme decisión de trabajar en estos asuntos; sé que ha estudiado. Voy a tener el gusto de complacerle, contestando su pregunta: El precepto constitucional establece precisamente lo que nosotros venimos a someter brevemente a vuestra consideración, y establece más todavía: todo lo que nosotros hagamos en la Ley General de Instituciones de Crédito respecto del Banco Único. ¿Pero qué vuestra señoría considera, distinguido compañero Quiroga, que las palabras expresadas por el precepto constitucional indican que esta Legislatura, que este Congreso, que esta Cámara de Diputados será la que organice materialmente el Banco? ¡No! La misión de la Cámara de Diputados no es ejecutiva, es meramente legislativa; quien ejecuta es el poder Ejecutivo, quien verifica todos los actos tendientes a la realización de los principios fundamentales consignados en una ley, es el poder Ejecutivo. Por eso nosotros decimos aquí, dentro del más puro y estricto criterio del precepto constitucional, que se autorice al Ejecutivo, no para reorganizar, como equivocadamente indicó usted, sino para organizar el Banco sobre estas bases fundamentales, que no son otra cosa que estas dos palabras, únicas que emplea la ley: uso exclusivo o privilegio de emisión de billetes por el Estado, por medio del organismo que da el control absoluto al Gobierno no esta institución. Desgraciadamente nuestros constituyentes emplearon, tal vez por modernismo, estas palabras "control" que no es más que el apoderamiento de la dirección general del Banco por medio de la mayoría de la administración. Si en este proyecto, en las poquísimas cláusulas que contiene, indicamos cuál será la participación del Gobierno nacional, cual su intervención en la administración del Banco y cuál la facultad que tiene respeto de la emisión de billetes, es claro que hemos interpretado en estas breves líneas el espíritu del precepto constitucional, es decir, ni siquiera lo hemos satisfecho, sino que únicamente nos proponemos condenarlo, en unas cuantas bases para que pueda tratarse de lleno, definitivamente, hoy o mañana si fuere posible. Esta ley no ser definitiva ni absoluta, porque cualquier error en que nosotros incurramos y que nos lo demuestre la práctica por la efectividad, por la realización de este proyecto, ser la mejor forma de corregirlo. De manera que yo le contesto al compañero Quiroga que precisamente lo que nosotros hacemos aquí es lo único a que nos autoriza un precepto constitucional.

El C. Quiroga: Voy a continuar con mi segunda pregunta, ya que la primera no me la contestó el compañero Arce, porque no demostró en que parte de la Constitución nos podemos fundar para dar esa facultades al Ejecutivo. Se me ha adelantado, parece que ha adivinado mi pensamiento, porque la segunda pregunta que quería hacerle es está: ¿que interpretación ha dado usted a la tan interesante palabra "control", que no se ha podido encontrar desde la época del Constituyente? ¿Cómo vamos a aceptar esa iniciativa cuando todavía no hemos discutido, no sabemos a que atenernos sobre el alcance de la palabra "control"? (Una voz: ¡No está a discusión!)

El C. Arce: Estimable compañero, para contestarle desearía saber primero si se va a usted a conformar con qué con mis modestas y humildes palabras le contesté, cómo puedo entender las cosas, (No tengo la culpa de que usted no las comprenda) porque si no, es inútil que le conteste, si tampoco va usted a dar por contestada la interpelación.

Usted me pregunta con que facultad puede la Legislatura dar esa autorización. Le contestó que estos pocos preceptos de nuestro proyecto condensan el artículo 38 de la Constitución, y como tenemos la facultad exclusiva y única de reglamentar este artículo, pues sale sobrando mayor explicación acerca de este particular. Es inconcuso que la Legislatura tiene facultad. En cuanto a la segunda pregunta, ya antes hice referencia a ella: control es dominar, manejar...

El C. Quiroga, interrumpiendo: Administrar.

El C. Arce, continuando: No, administrar es otra cosa: las minorías también pueden administrar, aun cuando no tengan el control. Y en este caso, precisamente por conveniencia pública y de

la institución, no ser el que controle quien administre; precisamente lo contrario: van a administrar, bajo la vigilancia del Gobierno, personas competentes y aptas, porque ya basta de que continuemos en el camino viejo y trillado de hacer política en todas las instituciones oficiales. Es necesario convenir en que se necesitan gentes aptas y de conocimientos especiales para regir estas instituciones; lo mismo que socialmente queremos la gerencia en las corporaciones municipales, queremos también la verdadera gerencia en las corporaciones oficiales del Estado; no queremos que continúen mangoneando los políticos, porque a eso se debe la ruina de las instituciones oficiales y a eso se debe el desprestigio de las ideas sociales. (Aplausos.) No debemos culpar a las ideas sociales avanzadas, en este punto; la institución no es lo malo, el peligro está en las gentes; y si mezclamos la política en la administración, esas instituciones irán seguramente al fracaso; y no por culpa del Estado ni por culpa de las ideas avanzadas del socialismo, sino por la culpa de las gentes que sin preocuparse de la de la importancia de los principios y de las instituciones, van a desacreditarlos, a corromperlos y a hacerlos fracasar. Nosotros no queremos eso y por eso indicamos aquí que precisamente la administración la tendrán hombres competentes y expertos, aunque representen la minoría; pero que el control, la dirección absoluta y el veto absoluto en todo aquello que pueda perjudicar al pueblo o a la nación, ése lo tendrá el Gobierno, el Estado, o la Representación Nacional. En este concepto creemos interpretar fielmente el espíritu completo y absoluto del artículo 28 de la Constitución y es la única forma en que propendemos a hacer un beneficio al país. Si esta ley pudiera ser defectuosa en la práctica, ya tendremos tiempo, ciudadano Quiroga, para que con los conocimientos de usted y los modestísimos de esta Cámara, podamos corregir cualquier error en que hubiésemos incurrido.

El C. secretario Esparza Martínez: Habiendo hablado los oradores...

El C. Manrique, interrumpiendo: Moción de orden. En moción de orden indico a la Presidencia que cualquiera resolución que esta Asamblea tomase no sería valida; aun en el supuesto de que todos los compañeros presentes - menos yo , concediesen la dispensa de trámites a este proyecto, no sería valida su resolución porque no hay quórum.

Hay presentes en el salón solamente setenta y cinco ciudadanos diputados. Si la Secretaría desea comprobarlo, puede hacerlo; yo reclamo el quórum, señor presidente.

El C. Manrique: Gracias.

El C. secretario Esparza Martínez: Se va proceder a pasar lista.

(Se empieza a pasar lista.)

El C. Manrique: Me permito interpelar a la Secretaría para que me diga si el ciudadano Arroyo Ch. está presente según su lista.

El C. secretario Esparza Martínez: No, compañero.

El C. Manrique: Lo digo porque hubo persona que contestara en lugar del señor Arroyo Ch. Esto esta muy bien para rapazuelos o para colegiales...

(Campanilla.)

El C. secretario Esparza Martínez: Manifiesto al compañero Manrique que la Secretaría está cerciorándose de la existencia de los diputados en el salón.

El C. Manrique: No es reproche para la Secretaría compañero.

(Se termina de pasar lista.)

El C. secretario Esparza Martínez: Pasaron lista ciento ocho ciudadanos diputados; en consecuencia, no hay quórum.

El C. presidente, a las 20.45: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez horas.

El C. Manrique: ¡Orden del día!

El C. presidente: La sesión de la tarde será de Congreso General y la de mañana, para elección de Permanente