Legislatura XXX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19221230 - Número de Diario 86
(L30A1P1oN086F19221230.xml)Núm. Diario:86ENCABEZADO
MÉXICO, SÁBADO 30 DE DICIEMBRE DE 1922
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO 1. - PERÍODO ORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 86
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 1922
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2. - Declarada de urgente y obvia resolución la minuta del proyecto de ley que adiciona y reforma la Ley de Impuestos a la Minería de 27 de junio de 1919, se reserva para su votación.
3. - El C. diputado Espinosa Luis, informa de la comisión que se le confirió. Usan de la palabra para hechos varios ciudadanos diputados.
4. - Se aprueba las reformas a la Ley de Impuestos a la Minería , y en lo general, el proyecto de Ley del Banco Único; pasa al Ejecutivo para los efectos legales, la reforma a la Ley de Minería.
5. - Memorial de varios vecinos de Juchitlán dirigido al C. diputado José F. Gómez, hecho suyo por los CC. diputados Barragán y Gómez José F., por el que formulan una queja en contra del gobernador del Estado de Oaxaca; resérvese para turnarlo en su oportunidad a la Sección Instructora del Gran Jurado que corresponda.
6. - Escrito de varios alumnos de la Escuela Veterinaria de Aplicación Militar y Mariscalía anexa, por el que piden se les expida título de subtenientes mariscales al terminar sus estudios; transcríbase al Ejecutivo.
7. - Proyecto de decreto de numerosos ciudadanos diputados, relativo a la pensión de la señora Eugenia Ramos viuda de Ramírez; se reserva para su votación.
8. - Dictamen de la 1a. Comisión de Guerra, por el que se concede pensión a la señora Esther Bermúdez viuda de Sánchez Herrera; es reservado para su votación. Se concede licencia al C. diputado Prieto Laurens.
9. - Se reserva para su votación el dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta acerca del proyecto de Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito Federal, para 1923. Se suspende la sesión.
10. - Reanudada ésta, rinde la protesta de Ley el C. Canal Jesús, diputado suplente por el 5o. distrito electoral de San Luis Potosí. Sin debate se aprueba una proposición de varios ciudadanos diputados, para que se nombre una comisión que acompañe, desde Manzanillo, los restos del general Antonio Rosales.
11. - Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, por el que se adiciona el Presupuesto de Egresos del Distrito Sur de la Baja California, para 1923; se le dispensan los trámites, reservándose para su votación. Sin debate se prueba una proposición del C. diputado Espinosa Luis, tendiente a que se imprima por cuenta de la Cámara, su directorio político, administrativo y profesional.
12. - Proposición de varios ciudadanos diputados, relativa a que se pensione a la viuda de hijas del profesor Miguel E. Schulz; a la Comisión de Hacienda en turno.
13. - Se reservan para su votación tres dictámenes de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativos a los presupuestos de los municipios del Distrito Sur de la Baja California, de los municipios del Distrito Federal y del municipio de Mexicali, B. C.
14. - Proposición de numerosos ciudadanos diputados, tendiente a que se imprima por cuenta de la Cámara, la obra histórica del padre Gay; a la 1a. Comisión de Educación Pública. Proyecto de ley del Partido del Trabajo, hecho suyo por varios ciudadanos diputados, a fin de que se decrete un impuesto para la construcción de caminos; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
15. - Se reservan para su votación la proposición del C. Vidales y otros ciudadanos diputados, relativa a que se faculte al Ejecutivo de la Unión para que ministre la cantidad de $20,000.00 destinados al fomento de la instrucción en la Huasteca Potosina; y la del C. diputado Castillo Nájera, por la que se adiciona el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federal, con una partida para el Boletín Judicial.
16. - Se le dispensan los trámites y se reserva para su votación, el proyecto de decreto que devuelve la Cámara de Senadores, por el que se pensiona a la señora Rosario A. viuda de Ramírez e hijas. Se recoge la votación y se aprueban los asuntos reservados para este objeto.
17. - Se aprueba en lo particular el proyecto de ley relativo al Banco Único de Emisión; para al Senado para los efectos constitucionales.
18. - Elección de presidente de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda; escrutinio; resultado; declaratoria.
19. - Telegrama del ciudadano presidente de la República, en que felicita a la Cámara con motivo del año nuevo; recibo con agradecimiento. Es introducida al Salón una comisión de la Cámara de Senadores, que informa la clausura de la misma.
20. - Lectura y aprobación del acta de la presente sesión, levantándose ésta.
DEBATE
Presidencia del C. PUIG Y CASAURANC JOSÉ MANUEL
(Asistencia de 135 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 12: Se abre sesión.
- El C. Barragán. leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintinueve de diciembre de mil novecientos veintidós.
"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.
"En la ciudad de México, a las once horas y cuarenta minutos del viernes veintinueve de diciembre de mil novecientos veintidós, se abrió la sesión con asistencia de ciento cuarenta y ocho ciudadanos diputados.
"Sin debate se aprobó el acta de la sesión celebrada el día anterior.
"Se dio con los asuntos en cartera:
"La Legislatura de Nayarit propone para magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en substitución del C. licenciado José María Mena, al C. Francisco Modesto Ramírez. - Recibo, y resérvese para el Congreso General, comunicándosele al Senado.
"La Cámara de Senadores devuelve, con modificaciones, la iniciativa de Ley de Ingresos para 1923. - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Proyecto de decreto firmado por los CC. Enrique M. Barragán, Hernández Galván, Esparza Martínez y otros diputados, tendiente a que se conceda a la señora Encarnación Alvarez una pensión de diez pesos diarios que le pagar íntegramente la Tesorería General de la Federación por los eminentes servicios prestados a la patria por su ilustre abuelo el general don Juan Alvarez.
"Se consideró de urgente y obvia resolución y sin debate se reservó para votarlo después.
"El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal solicita se otorgue una pensión a la viuda del C. licenciado Andrés Iduarte, magistrado que fue del propio Tribunal. Hacen suya esta solicitud la diputación de Tabasco, las comisiones unidas de Justicia y varios ciudadanos diputados, presentado al efecto un proyecto de decreto concebido en estos términos:
"Artículo único. Se concede a la señora Adela Fouchez, viuda del magistrado licenciado Andrés Iduarte, una pensión vitalicia de diez pesos diarios, que le serán pagados sin descuento alguno por la Tesorería General de la Nación."
"También este proyecto se consideró de urgente y obvia resolución. No hubo quien hiciera uso de la palabra y en unión del anterior por el que se pensiona a la señora Encarnación Alvarez, se aprobó por ciento cuarenta y siete votos de la afirmativa contra cuatro de la negativa. Ambos pasan al Senado para los efectos constitucionales.
"Dictamen de las comisiones unidas 2a. de Comunicaciones y 1a. de Hacienda que consulta un proyecto de decreto, aceptando las modificaciones que hizo el Senado, relativo a que se autorice al Ejecutivo de la Unión para celebrar con la sociedad mexicana que constituyen los señores Luis Hostetter y Duglas Largen, el contrato necesario para llevar a término la construcción de un hotel moderno en la superficie de terreno de 14,078 metros cuadrados ubicada entre la Avenida Juárez y la tercera calle de Balderas de esta capital, sujetándose a las bases que en el mismo proyecto se establecen.
"Sin discusión se aprobó por ciento treinta y cinco votos de la afirmativa contra cinco de la negativa y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
"Después de una aclaración del C. González Garza, de que se leyó el artículo 78 constitucional a pedimento del C. Manrique y de que la Presidencia citó el artículo 66 también de la Constitución, procedióse a elegir la Comisión Permanente que debe funcionar durante el primer receso de esta H. Legislatura. Resultaron electos los CC. Pedro Ignacio Chacón, Enrique M. Barragán, Agustín Castillo, Rubén Vizcarra, Mariano Samayoa, Liborio Espinosa y Elenes, Juan G. Abascal, Ezequiel Padilla, Juan de Dios Robledo, Arturo J. Valenzuela, Jenaro V. Vázquez, Gonzalo Bautista, Agustín E. Vidales, Arturo Campillo Seyde y Jesús B. González, quienes obtuvieron ciento cuarenta y un votos, con excepción de los CC. Vizcarra y Robledo que obtuvieron ciento veintiséis votos cada uno. También se depositaron en las ánforas veintiséis votos a favor del C. Emilio Gandarilla, igual número para el C. Antonio G. Rivera, uno a favor del C. Juan de Dios Bátiz otro para el C. Vidal Solís y siete boletas en blanco.
"La Secretaría hizo la declaratoria respectiva.
"Se comisionó a los CC. Antonio G. Rivera, Juan de Dios Bátiz, Pedro Suárez, Alfredo Alvarez, Ruperto García y secretario Samayoa para invitar al Sanado a concurrir a la sesión de clausura del actual período de sesiones que celebrar el Congreso General el día treinta de este mes, a las diez y ocho horas; a los CC. José Manuel Puig y Casauranc, Mariano Vicencio, Ismael Romero, Francisco Z. Moreno, José J. Razo y secretario Esparza Martínez para comunicar al Ejecutivo de la Unión que el XXX Congreso General cerrará el día treinta de este mes, a las diez y ocho horas, su primer período ordinario de sesiones, y a los CC. Isaac Olivé, Jenaro V. Vásquez, Rubén C. Navarro, Enrique M. Barragán, Enrique B. Domínguez y secretario Barón Obregón dar igual aviso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
"El C. José Manuel Puig y Casauranc usó de la palabra para hechos, refiriéndose al problema del petróleo; y sobre el mismo particular hicieron aclaraciones los CC. Chacón y Manrique.
"El C. Enrique B. Domínguez informó del resultado de la comisión que llevó al Ejecutivo el proyecto de Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios de la Federación.
"El C. Espinosa y Elenes solicitó de la Presidencia que esta sesión se tratara del dictamen relativo a la reforma de los artículo 73 y 94 constitucionales, que se refiere a inamovilidad de los funcionarios judiciales. La Presidencia hizo una aclaración a ese respecto y en seguida contestó una pregunta del C. Manrique relacionada con la sesión de Congreso General en la que se eligiría magistrados y jueces.
"Después de mociones de orden de los CC. Quiroga y Luis L. León, se recogió votación nominal, a pedimento del C. Manrique debidamente apoyado, para resolver sobre la dispensa de trámites a la iniciativa de ley sobre el Banco Único presentada por los ciudadanos Arce, León y otros diputados. Por ciento treinta y un votos de la afirmativa contra
nueve de la negativa los trámites fueron dispensados y se declaró que la mencionada iniciativa se pondría a discusión el primer día hábil.
"A las trece horas y cincuenta y tres minutos se suspendió esta sesión pública para pasar a sesión secreta.
"Se reanudó la sesión a las diez y nueve horas y treinta y cinco minutos, con asistencia del mismo número de diputados que estuvo presente en la sesión de Congreso General inmediata anterior.
"Se dio cuenta con los asuntos en cartera:
"Dictamen de las comisiones de Trabajo y Previsión Social, que consulta un proyecto de Ley sobre Accidentes de Trabajo. - Primera lectura, e imprímase.
"La Cámara de Senadores remite un proyecto de adición a la Ley de 27 de junio de 1919, que se refiere a impuestos a la minería. - Recibo, y a las comisiones unidas de Minas y Hacienda en turno.
"La comisión Especial que estudió la iniciativa de Ley de Ingresos presenta su dictamen aceptando las modificaciones que la Cámara de Senadores hizo a la misma iniciativa.
"Sin debate se reservó para su votación.
"El C. diputado José Villanueva Garza solicita se le prorrogue la licencia de que ha venido haciendo uso por todo el tiempo que dure al comisión que le ha encomendado la Secretaría de Guerra.
"Se dispensaron los trámites y sin debate se acordó de conformidad.
"El C. diputado Enrique L. Soto hace idéntica solicitud, en virtud de que continúa en el desempeño de la comisión que le confirió la Secretaría de Hacienda.
"Asimismo se dispensaron los trámites y acordóse de conformidad.
"La sección respectiva de la Comisión de Presupuestos y Cuenta presentó una adición al Presupuesto de Egresos del Ramo Octavo, correspondiente a la Secretaría de Agricultura y Fomento, consignando todas las partidas referentes a la Dirección de Estadística.
"Se puso a debate y no habiendo quien hiciera uso de la palabra se reservó para su votación.
"La Secretaría comenzó la lectura de la iniciativa sobre el Banco Único, interrumpiéndole mociones de orden de los CC. Quiroga y Julián S. González.
"La Mesa resolvió proceder a la votación del dictamen que acepta las modificaciones del Senado a la Ley de Ingresos y de la adición al presupuesto de Agricultura y Fomento, resultando aprobados ambos asuntos por ciento treinta y nueve votos de la afirmativa contra uno de la negativa. Pasaron al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
"El C. Jesús B. González hizo consideraciones acerca de las reformas hechas por el Senado a la Ley de Ingresos.
"El C. Luis Espinosa usó de la palabra para aclaraciones relacionadas con la elección de magistrados y jueces que momentos antes había hecho el Congreso General.
"El C. Pérez Taylor hizo una moción de orden.
"Se puso a discusión , en lo general, la iniciativa sobre el Banco Único.
"El C. Quiroga habló en contra, interpelando al C. Arce, quien contestó, y siendo interrumpido por aclaraciones de los CC. José Manuel Puig y Casauranc y Pérez Taylor.
"Luego usaron de la palabra en pro los CC. Arce y Luis Espinosa.
"La Presidencia manifestó que se había agotado el debate, en lo general, de esta iniciativa y que en la siguiente sesión se votaría. Agregó que la sesión de clausura del Congreso General tendría lugar al siguiente día, a las diez y ocho horas.
"A las veinte horas y cincuenta y cinco minutos se levantó la sesión."
Presidencia del C. HERNÁNDEZ GALVÁN MANUEL
Está a discusión el acta. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvase pasar a inscribirse. No habiendo quien la impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada.
El C. Espinosa y Elenes: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa y Elenes.
El C. Espinosa y E lenes: Señores compañeros:
En la sesión de ayer se dio cuenta con una iniciativa, o por mejor decir, con una minuta de ley que envió el Senado a la Representación Nacional y que se refiere a la iniciativa que presentamos algunos compañeros de esta Legislatura para que tuvieran participación los municipios mineros por concepto de minería. El proyecto nuestro fue ligeramente modificado por el Senado, porque nosotros proponíamos que de los ingresos que perciben las entidades por concepto de minería, se diera una participación de un cuatro por ciento sobre el valor de los metales, a los municipios. El Senado no estuvo de acuerdo con que se cercenaran los ingresos de las Entidades federativas y propuso que los municipios tuviesen ingresos de los que participa el Erario federal, es decir, que tuviesen ingresos por concepto de contribución y por concepto de impuestos directos a las pertenencias mineras. La minuta de ley que nos envió el Senado está de acuerdo con los deseos míos y con los deseos de todos los que hemos presentado esta iniciativa de ley, porque da a los municipios mineros un ingreso de consideración, quizá mayor que el que nosotros proponíamos. En la XXVIII Legislatura, cuando se trató este asunto, imperaba un ambiente de incondicionalismo y por eso fue que nosotros, para poder conciliar los intereses, para que los individuos que no votaban de acuerdo con su conciencia, sino que votaban de acuerdo con las insinuaciones del Ejecutivo, transaran con nosotros, que deseábamos que nuestros pueblos participaran por virtud de los ingresos que debían de percibir por la minería, y fue por esto por lo que propusimos una ínfima contribución
por este concepto; propusimos única y exclusivamente un cuarto por ciento sobre el valor de los metales. Las comisiones entonces dictaminaron sobre nosotros proyecto de ley y aunque en el fondo nos concedieron la razón, de hecho proponían una cosa completamente distinta que no llenaba los deseos y los fines que nosotros perseguíamos, y es hasta ahora, señores diputados, cuando nosotros hemos logrado ver cristalizada esta idea noble de que los municipios mineros tengan ingresos por concepto de las riquezas que producen.
Señores diputados:
Muchos de ustedes que son representantes de Estados que tienen minería, muchos de ustedes que son representantes de pueblos que están en completa miseria a pesar de que producen enormes riquezas, me darán la razón y justificar n mi actitud, que ha sido firme, constante y entusiasta para lograr esta idea nobilísima de que los pueblos de la República que producen riquezas, tengan ingresos por concepto de ellas, es decir, que los ingresos por concepto de minería se distribuyan más equitativamente, que no vayan a dar única y exclusivamente al Erario del Estado y al Erario de la Federación y que se excluya a los municipios. La Ley de 27 de junio de 1919 previene en su artículo 19, en una forma atentatoria y por virtud de facultades extraordinarias en Hacienda, que los municipios no podrán percibir ningún ingreso por concepto de la minería bajo ningún título o denominación. ¡Habéis visto mayor injusticia que esta, señores diputados?
¿Creéis que los municipios, que son los productores de la riqueza, no tengan derecho a percibir una mínima parte de las riquezas que producen? Es este el mal que tratamos de remediar, es este el mal que hemos remediado. La minuta de ley que nos envió el Senado está concebida en estos términos:
"Artículo 1o. El importe del impuesto progresivo, sobre el normal de $2.00 por tercio anual y por pertenencia, que establecen las fracciones [b], [c] y [d] del artículo 3o. de la Ley de 27 de junio de 1919, se aplicar a los municipios, secciones municipales, comisarías, etcétera, donde se encuentren ubicados los fundos mineros que los causen, destinándose exclusivamente a dotación de aguas, apertura y conservación de caminos vecinales y de escuelas de los lugares citados.
"Artículo 2o. Los fondos colectados serán administrados por los ayuntamientos de los municipios de ubicación de los fondos mineros.
"Se reforma el artículo 4o. de la citada Ley de 27 de junio de 1919, en la forma siguiente:
"Artículo 4o. La progresividad de las cuotas que establece el artículo 3o. de la Ley de 27 de junio de 1919, se hará efectiva siempre que las pertenencias sean de un solo dueño y estén ubicadas dentro de la circunscripción de una misma municipalidad."
Creo, ciudadanos diputados, que sale sobrando que yo insista sobre el particular. Creo que está en el ánimo de todos ustedes que es justa esta ley y como el trámite que ha recaído a esta minuta de ley consiste en que pase a las comisiones de Hacienda y Minas, yo me permito proponer a vuestra soberanía que dispenséis todos los trámites, que se declare este asunto de obvia y urgente resolución y que se pase a discutir la minuta de ley que nos ha enviad o el Senado a efecto de que cuanto antes se promulgue esta ley y surta sus efectos benéficos en toda la República.
El C. presidente: La Presidencia consulta a la Asamblea si se declara de urgente y obvia resolución el asunto a que se ha referido el señor Espinosa y Elenes.
El C. Barragán: Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Se declara de urgente y obvia resolución. Est a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado González Julián.
El C. González Julián S.: Señores diputados: Creo inútil venir a fundar la necesidad de que se apruebe cuanto antes la reforma hecha por el Senado, porque no se escapar al entendimiento de ustedes que es de urgente y obvia resolución, precisamente, la aprobación de esta minuta de ley. Acostumbrado al ambiente de los minerales en los que he pasado casi la mayor parte de mi vida, puedo asegurar a ustedes que este proyecto de ley, al ser aprobado por las Cámaras caer como un soplo de bendición en esos minerales, donde desde tiempo inmemorial se viene dejando sentir la falta de cooperación del Gobierno federal en el desarrollo y bienestar de los municipios que cuentan, que debían de contar como una felicidad el tener ubicados en su seno un fundo minero. Desde que viene a esta Cámara - y fue uno de los puntos de mi programa al hacer mi campaña electoral - me propuse trabajar por que se concediera esa participación a los municipios que cuenten con algún fundo minero; pero ya me encontré con la feliz nueva de que algunos compañeros, desde la XXIX Legislatura, habían asumido, se habían dedicado al desempeño de esa tarea que est a punto de ser coronada por un éxito feliz. Únicamente quiero reforzar en parte, aunque lo considero innecesario, el proyecto de ley que viene del Senado, desde el punto de vista de las reformas que ha sufrido esta ley. Efectivamente, los señores senadores, rara avis han tenido visión en este caso reformando el proyecto de ley que fue de esta Cámara. Efectivamente es el Gobierno federal, son las contribuciones federales las que deben contribuir, las que deben ser mermadas para beneficio de los ayuntamientos, que cuenten con centros mineros en su seno. Las contribuciones que reciben los gobiernos de los Estados, son exiguas en comparación con las que recibe el Gobierno federal, y los gobiernos de los Estados, oprimidos a causa del malestar económico que se siente en todas partes; los Estados como el mío, Estado que cuenta a la minería como la base principal de su riqueza, o cuando menos que la debía de contar, se encuentra en los momentos actuales en una situación verdaderamente desesperante y crítica.
Hace aproximadamente dos años, con motivo de la baja inusitada del metal de cobre, las compañías mineras de Sonora, que son no únicamente unas de las más grandes de la República, sino de los centros productores de cobre más grandes de todo el mundo, principalmente la compañía minera de Cananea Sonora, suspendieron sus trabajos porque
por una de tantas maniobras del capitalismo se encontraba almacenada una cantidad fabulosa de cobre que justificaba, dentro del artículo 123 constitucional, el paro de esas compañías mineras. Con motivo de la guerra europea, que trajo un desequilibrio en todos los factores de la vida, el metal de cobre llegó a subir en una proporción de un ciento y de un ciento cincuenta por ciento. Los trabajadores en los centros mineros de Arizona, Sonora y otros Estados limítrofes a nuestro territorio, aumentaron considerablemente la producción de cobre, llegando a extraerse cantidades verdaderamente fantásticas. Ese cobre producido por las minas de Sonora y Arizona paso en verdadera corriente hacia el Viejo Mundo a contribuir a la matanza que se estaba efectuando en aquellos tiempos en las campiñas desoladas de Francia. Vino el reajuste con motivo de la terminación de la guerra, y la avaricia de los capitalistas, la avaricia de los empresarios, el lucro inmoderado del capitalismo americano, que es el que controla en su totalidad las minas de mi Estado, hizo que aquella producción, que de una manera fantástica se había venido desarrollando en los minerales de cobre, se encontrara de repente, recibiera de repente un golpe en la cabeza, porque las cantidades de cobre que había almacenadas no solamente eran suficientes para atender las exigencias del mercado, sino que ni si quiera encontraban mercado en este mundo, ni en el mundo viejo. Paso algún tiempo, más de un año, en que millares de trabajadores de Sonora tuvieron que salir de los minerales respectivos a causa de la paralización de los trabajos de las compañías. Hace precisamente unos cuatro o cinco meses, las compañías mineras tuvieron un acuerdo con el Gobierno del Estado para que, eximiéndolas de toda clase de impuestos, aun de una pequeña cooperación que lógicamente deberían de dar para el sostenimiento del Gobierno del Estado, las compañías, previo acuerdo con el Gobierno de Sonora, reanudaron en una forma ínfima sus trabajos, y después han venido aumentándolos en una forma gradual, hasta que en la actualidad ya los minerales se encuentran trabajando en la escala en que lo hacían antes, pero con la menor diferencia de que el Erario de Sonora no percibe un solo centavo por concepto de contribución. Esa iguala que hizo el Gobierno tuvo un fin benéfico, socialmente noble; el de dar ocupación, aun a costa del desastre más grande que ha sufrido el Erario de mi Estado, a cinco o seis mil trabajadores que habían quedado en la más completa miseria. Así, pues, como seguramente esta situación se prolongar indefinidamente, los Estados mineros, entre los que cito - porque va, si no a la cabeza, por lo menos entre los primeros desde el punto de vista minero - a mí Estado, tardarán largo tiempo en recobrarse de esta sacudida brusca que han sufrido. Seguramente los minerales seguirán trabajando a base de esa exención absoluta de impuestos sobre la minería; y si se hubiera aprobado la proposición hecha por esta Cámara de que del impuesto al Erario del Estado se fuera a sacar esa cooperación para los municipios , sería aquello algo superfluo que no traería ningún resultado practico; porque, ya digo, mi Estado, que es un Estado esencialmente minero, no recibe absolutamente un solo centavo. Ahora bien; es absolutamente ilógico que los municipios mineros que albergan en su seno verdaderas riquezas naturales, municipios como los de Cananea, Pachuca y tantos otros que son los primeros en la República y aun, como decía antes, en la América y en el mundo entero - cuando menos sabré decir que el primero de ellos, y con Cananea los demás municipios del Estado de Sonora -, causan verdaderamente lástima por la situación económica en que se encuentran. El hecho de haber sido en algún tiempo alcalde del municipio de Cananea, me pone en posibilidad de decir a esta Asamblea que este municipio, que el tesoro de ese municipio, con tener en su seno una mina que da albergue a cinco o seis mil trabajadores en tiempos normales, con constituir uno de los centros productores de cobre más grandes del mundo, ese municipio no percibe un solo centavo como consecuencia de la extracción de metal de su seno; las entradas que tiene ese municipio son absolutamente indirectas: las entradas provenientes del comercio, de la pequeña industria que puede haber allí, conexa, naturalmente a los centros mineros a que me refiero; pero por contribución directa, los metales que salen de Cananea no producen un solo centavo al municipio. Ese municipio se encuentra en condiciones verdaderamente desastrosas; nunca puede nivelar su presupuesto. Siendo un municipio que tiene treinta y cinco o cuarenta mil habitantes, por fuerza debe tener una planta de policía bien organizada para garantizar los mismos intereses de las compañías mineras que están chupando el jugo de nuestro país; y no puede ni siquiera sostener esa policía, no puede ni siquiera sostener escuelas, no pueden ni siquiera emprender ninguna mejora, porque no tienen ninguna entrada por concepto de la extracción y de la explotación de los fundos mineros. Es natural que se reduzca, que se concrete únicamente a disponer de las escasas, rentas que le produce el comercio y cualquiera otra de las entradas indirectas que pueda tener. En iguales condiciones se encuentran el mineral de Pilares de Nacozari, también uno de los más grandes de la República Mexicana, que en la actualidad está casi a punto de superar al mineral de Cananea, y ya tiene en su seno trabajando a más de tres mil obreros. Por eso creo que será inútil completamente venir a traer a esta tribuna los beneficios que reportar esta ley. Muchos de ustedes no habrán tenido la oportunidad tal vez de conocer un centro obrero; pero por intuición, por compañerismo, por la necesidad ingente, porque México considera como una de sus legítimas riquezas la minería, creo que estarán todos absolutamente de acuerdo, como un solo hombre, en respaldar este acuerdo y votarlo afirmativamente.
El C. Barragán: No habiendo más oradores inscriptos, se reserva este proyecto de ley que adiciona y reforma la Ley de Impuestos Mineros, para su votación.
El C. Espinosa Luis: Señor presidente, pido la palabra para informar.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa Luis.
El C. Espinosa Luis: Ciudadanos representantes:
En cumplimiento a la comisión que se sirvió conferirnos la Presidencia de esta Cámara para que nos acercásemos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a informar que hoy se clausura el primer período de sesiones ordinarias, nos acercamos a aquel Alto Cuerpo y cumplimos nuestro cometido. Coincidió nuestra llegada al Tribunal Superior con la de los ciudadanos senadores, con el acuerdo tomado por la Cámara colegisladora en el sentido de desconocerle toda validez a la elección para jueces y magistrados que se efectuó el día de ayer en esta Representación Nacional. Oímos el informe que produjo el ciudadano presidente de aquella comisión, e interpretando el sentir de vuestra soberanía y por solidaridad y en defensa del prestigio de esta Asamblea, aprovechamos la oportunidad para rendir, al mismo tiempo que cumplíamos nuestra comisión, un informe sobre la forma en que se había llevado a cabo la elección el día de ayer.
El C. Barragán Enrique: La secretaría, por orden de la Presidencia ruega atentamente a los señores diputados que se encuentran en el pasillo lateral, pongan atención al orador.
El C. Espinosa Luis: Después de que la comisión del Senado hubo terminado de rendir su informe y de entregar el pliego de que era portadora, tocó a la comisión de la Cámara de Diputados rendir el informe a que hago referencia. Entre los conceptos vertidos ante los ciudadanos ministros de la Suprema Corte por el que habla, estuvieron los siguientes puntos: primero, que la Cámara de Diputados era ajena en lo absoluto a las componendas de los grupos políticos que conocieron de la formación de la planilla para jueces y magistrados; que esta planilla se había formado a base de entendimiento entre una comisión del Senado y otra de la Cámara de Diputados y que aquí en esta Cámara existen cinco grupos: el de la mayoría representada por los cooperatistas; el de la minoría por los socialistas del Sureste, el de la minoría peleceana, el de la minoría laborista y el de la minoría agrarista; y que en este caso estas minorías y un gran número de diputados independientes eran completamente ajenos a lo que hubiesen pactado las comisiones políticas de ambas Cámaras, y que si estas comisiones, principalmente las de Justicia, habían llegado a un acuerdo en que se había negociado el número de candidatos por una y otra parte, la Cámara de Diputados en pleno, no podía hacerse solidaria de un pacto en el que no había tomado parte, ni tampoco podía hacerse responsable de acuerdos a los que era completamente ajena. Expuso también que la Cámara de Senadores no tenía derecho de alegar la nulidad de la elección de ayer, porque como Cámara colegisladora dentro de los preceptos constitucionales, su deber exclusivo es el de haber venido, como vino, a la votación sin componendas, sin arreglos que resultan inmorales, juzgándose a través de cualquier criterio, y que como Cámara colegisladora su único deber era el de haber venido a votar y que como por desgracia la Cámara de Senadores constituye una minoría en relación con el número de diputados que constituye la Cámara de Diputados, no tiene ni debe reconocérsele ningún derecho sobre un plano de moral para discutir con nosotros componendas sobre planillas de ninguna naturaleza.(Aplausos.) Aclaró también que mandando el Reglamento interior del Congreso, que para diputados y senadores es una ley, que la votación debe hacerse por planillas y en escrutinio rigurosamente secreto, se procedió en esta forma y que, por lo tanto, mal podían los ciudadanos senadores rebelarse en contra de un resultado que fue adverso a sus intereses personales. Manifestó también el que habla, que al pasarse lista de senadores ésta acusó un quórum de treinta y nueve senadores y que durante los momentos en que se hacía la votación, habían llegado otros ciudadanos senadores aumentando el número hasta cuarenta y cuatro. En éstas condiciones se llevó a cabo la votación y que en los momentos en que se había terminado, en que los senadores se dieron cuenta de que la planilla de ellos no coincidía con la planilla de la Cámara de Diputados, disgustados por este hecho se habían retirado algunos de ellos indignados porque se declaraban burlados, sin razón ninguna, ya que esta Cámara de Diputados mal podía burlar a la Cámara de Senadores, supuesto que es parte integrante del Poder Legislativo y no había pactado con ellos, ni aceptaba ninguna componenda; que si esto había sucedido lo habría hecho algún grupo de algunos ciudadanos diputados, pero de ninguna manera la Cámara de Diputados y dije que un gran número de los representantes de la Cámara de Senadores se había quedado en esta Asamblea sancionando con su presencia el acto de la elección llevada a cabo por nosotros, es decir, por el Congreso General. Estaban allí los ciudadanos senadores en los momentos en que yo rendía el informe; algunos de ellos estuvieron conformes con cuanto había yo manifestado, entre ellos cito al señor Iglesias Calderón, quien me tendió la mano para felicitarme. Manifesté, por último, que en estas cuestiones electorales de jueces y magistrados, había algo muy mezquino y muy bajo, como era el hecho de que algunos senadores habían manifestado su disgusto porque esta Cámara no había aceptado a individuos que o eran parientes suyos, o eran socios de bufete, y cité el caso concreto del senador Orantes que había tenido el atrevimiento de proponer cinco candidatos suyos enteramente personales, entre los que se cuentan tres individuos de inmoralidad reconocida, individuos venales que en el Estado de Chiapas han dejado un triste y amargo recuerdo porque han sido mercenarios de la justicia, porque se han vendido, no por un plato de lentejas, sino por una tortilla y que, naturalmente, los elementos sanos de la Cámara de Diputados no podían de ninguna manera aceptar componendas donde hubiera individuos de una inmoralidad como los que pretendía imponer el Senado de la República.
Hice esta aclaración de justicia, que mereció la aprobación de los senadores, que no eran todos los senadores, ni siquiera la mayoría de los senadores la que había intervenido en la formación de la plantilla del Senado, sino que había sido tres.
o cuatro senadores directamente interesados en negocios judiciales los que habían tomado a su cargo el trabajo de formar una planilla que satisfaciese sus intereses de abogados, sus intereses de litigantes. Los ciudadanos representantes del Senado que estuvieron allí presentes, también aprobaron, porque así lo manifestaron después, lo que yo había asentado, manifestando que, en efecto, la gran mayoría de los ciudadanos senadores no había tomado participación en la selección de candidatos y formación de la planilla definitiva. Y esto, ciudadanos representantes, fue lo que hizo la comisión designada por la Presidencia de esta Cámara, en cumplimiento de la comisión que se le confirió y en defensa del buen nombre de esta Representación Nacional. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano José Manuel Puig y Casauranc.
El C. Puig y Casauranc José Manuel: Señores diputados:
De los asuntos de ayer, el único que me interesa rectificar es el siguiente: la prensa de esta mañana dice que el senador Ancona Albertos se gloría de haber insultado de la manera más soez al presidente del Congreso de la Unión. Como el que habla tuvo oportunidad de presenciar el incidente por encontrarse en esos momentos en el estrado, se dio cuenta de que, efectivamente, el ciudadano Ancona Albertos lanzó sobre el ciudadano presidente del Congreso la injuria más soez, y el que habla, cumpliendo con un deber elemental de diputado, insistió cerca del presidente Hernández Galván para que, poniendo a prueba toda su serenidad, no diera respuesta al insulto y se mantuviera dentro o de los estrictos límites que el deber le imponía por el alto puesto que estaba desempeñando. Después, el que habla trató, durante diez minutos, de calmar al senador Ancona Albertos, y en su calidad de médico, pudo examinarlo durante este tiempo, y no tiene inconveniente en declarar solemnemente y ante la Asamblea, bajo su palabra de caballero y de médico, que está absolutamente convencido de que se hallaba en segundo período de ebriedad. (Aplausos.) Por tanto, señores diputados, e independientemente de los resultados que este incidente bochornoso pueda tener, el que habla ha querido dejar sentada ante la Representación Nacional, y que conste en el DIARIO DE LOS DEBATES, su declaración profesional de que el ciudadano senador Ancona Albertos, cuando lanzó esa injuria, estaba perfectamente ebrio: (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Martínez Adame.
El C. Martínez Adame: Señores diputados:
Un diario de la mañana.....(Voces: ¿Cuál?) "El Heraldo de México", informa malévolamente que yo me acerqué a la tribuna de la prensa, ayer, y que denuncié a los periodistas que se preparaba una trampa para los señores senadores. Esto, como dije antes, es perfectamente malévolo; no entiendo yo el motivo que habrá tenido el cronista para afirmar tamaña falsedad. La verdad de eso es la siguiente: en el palco de la prensa estaba el licenciado Miguel Yarza, de esto puede dar fe el señor licenciado Armendáriz, que no me dejará mentir; el señor licenciado Yarza solicitó de mí una de las planillas, quería tener una planilla de las que iban a votarse y yo le manifesté que esperara a que concluyera la votación y que entonces yo le daría la planilla que resultara triunfante. El me dijo: "Pero si es la misma planilla, todos van a votar por la misma, de manera que puedes darme la planilla en este mismo momento". "No -le dije yo, porque hay diversos criterios, de manera que hasta el final de la votación es cuando se sabrá cuál es la planilla triunfante". De suerte es que yo no soy responsable de la suspicacia de los periodistas que malévolamente quieren afirmar cosas falsas.
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Aquilino Rama.
El C. Rama: Señores diputados:
Vengo a nombre de la Cámara de Diputados, vilmente injuriada, vilipendiada por la Cámara colegisladora o cuando menos por un gran número de sus miembros, a hacer una relación de los hechos acontecidos ayer. Toda la prensa de la capital, en su edición de este día, ataca de una manera despiadada nuestros actos ejecutados ayer. Se dice, con rubros de esta naturaleza: "El más escandaloso fraude cometido en el Parlamento", "un escandaloso chanchullo cometido en las elecciones de ayer"; y yo quiero, señores diputados, que nosotros puntualicemos estos hechos, yo quiero que salga de aquí la voz de la Representación Nacional y que vaya a la conciencia popular a grabar la verdad de lo acontecido.
Señores diputados.
Todos vosotros sabéis y quiero que lo sepa la sociedad que aquí escucha, que cuando se trató de elegir a los funcionarios del Poder Judicial, el Senado, todavía sin saber absolutamente nada, empezó a decir: nosotros no integraremos el quórum, nosotros no iremos a la sesión de Congreso General, si no se nos da tales y cuales franquicias, es decir, ellos, valiéndose de un medio inmoral, como es el no cumplimiento del deber que les impone la Constitución, decían: si no nos dan tales y cuales ventajas, si no nos dan tales y cuales franquicias personales, vamos a causar un mal social, vamos a desintegrar, vamos a hacer desaparecer el Poder Judicial del Distrito Federal y de los Territorios Federales. Ante esas condiciones, señores diputados, los comisionados por el grupo dominante en esta Cámara, hicimos esfuerzos sobrehumanos, hicimos esfuerzos extraordinarios para llegar a un avenimiento con la Alta Cámara. Infinidad de conferencias, infinidad de arreglos tuvimos para poder realizar este acto electoral; pero señores diputados, cada día que nosotros íbamos al Senado, al salir de ahí, quedaba arreglado todo, se presentaba una planilla que ya estaba arreglada, y al día siguiente, al volver, ponían los senadores nuevas exigencias; porque debo advertiros - y esto quiero que lo tome muy bien la prensa y que lo sepan las galerías que aquí me escuchan - que la Cámara de Diputados eligió sus candidatos a magistrados y jueces por diputaciones; que cada diputación, integrada por catorce o quince o por diez ciudadanos diputados, propuso un candidato, y en cambio, en el Senado, señores, cada individuo, cada senador tenía su candidato. (Voces: ¡Dos o tres!) ¡Y hasta tres, señores! (Siseos.) Es fácil, señores, es muy fácil comprobar, señores diputados, que una diputación sostiene tal vez a un amigo - esto es humano -,
tal vez a un compañero; pero, señores, es más creíble que entre diez hombres exista mayor ecuanimidad que entre un solo individuo que quiere poner a otro individuo que probablemente, que seguramente es su compadre. (Murmullos.) Pues bien, señores, dos días antes de la elección fuimos al Senado y tuvimos un arreglo, hay muchos testigos. Yo creo que hay senadores honrados que dirán que es cierto, que tuvimos un arreglo, y al día siguiente que regresamos los de las comisiones de Justicia de la Cámara de Diputados a la Cámara de Senadores, se nos presentaron nuevas exigencias. Ahí está el señor Gandarilla que no era miembro de la Comisión de Justicia, pero que nos acompaño. Habiendo ya una forma sobre planillas, los señores senadores al día siguiente nos presentaron una planilla totalmente modificada, en la cual nos hacían más de diez variaciones. Yo interrogo al compañero Gandarilla, puesto que quiero decir estrictamente la verdad para que me conteste este hecho.
El C. Gandarilla: Honorable Asamblea: De una manera extraoficial, ni siquiera autorizado por el bloque Cooperatista, sino por mi propia iniciativa, únicamente guiado por el deseo de colaborar para que se evitasen dificultades, concurrí hace dos días en la noche al Senado de la República, acompañando a los comisionados para tratar el asunto de las planillas que deberían ser integradas, tanto de acuerdo con la mayoría cooperatista como por los miembros del Senado. A esas juntas concurrieron - y esto no puede negarlo nadie, porque es una verdad innegable - los representantes de los distintos grupos del Senado: allí estaba el señor Miguel Ortega, quien aceptó oír en nombre de su bloque; allí estaba el ciudadano senador Eleazar del Valle, allí estaba el ciudadano senador jefe del grupo cooperatista del Senado; allí estaba el señor Ortiz, y entonces, señores representantes, los comisionados por el bloque tuvieron esta expresión para los miembros del Senado: "queremos que haya una armonía completa entre las dos Cámaras, queremos que se satisfagan los deseos de los senadores, y entonces, señores representantes, fueron exponiendo los representantes de los bloques del Senado qué era lo que querían y cuáles candidatos eran los que ellos necesitaban. Yo recuerdo un caso que me causó verdadera pena, pero me quedé sereno: el senador Ortiz pretendía que hubiese, con su candidato, cuatro ciudadanos michoacanos en la planilla, a pesar de que el ciudadano Ortega Miguel y otro ciudadano representante del Senado decían que esto era sencillamente absurdo, puesto que había que satisfacer a otras diputaciones.
Y el ciudadano Ortiz tenía empeño especialísimo porque figurara su candidato, el ciudadano Pintado, o no se quién, y el mismo ciudadano Ortega se oponía a las exigencias de ese senador, y ayer en la noche yo oí al ciudadano Ortiz decirle al presidente de la Cámara: Yo no voto. Y le preguntó Gandarilla: ¿Por qué no vota usted, compañero? ¡Porque no está Pintado.....! Estos son ya intereses personales y, en consecuencia, como ven ustedes, ciudadanos representantes, aquí se llega a la conclusión de lo que los senadores querían. Es más: nos contestaron los representantes de esos bloques que con aquella planilla seguramente los bloques, respaldándolos, llegarían a una conclusión de armonía entre el Senado y la Cámara de Diputados. Y cuál sería mi desengaño cuando, después de llegar a un acuerdo los representantes del Bloque Cooperatista con los representantes genuinos de los bloques del Senado, vamos al Salón de Sesiones. ¿Cuándo? Antes de que terminara la sesión de ese día, y entonces se nos comunicó este acuerdo: el Senado de la República ha aceptado, o ha aprobado por unanimidad de votos, el no concurrir a la elección de jueces y magistrados.....! Yo increpé entonces a aquellos ciudadanos comisionados. ¿Qué paso, señores? ¿No decíais vosotros que estabais respaldados, seguramente, por vuestros bloques? Y con evasivas torpes, evasivas que no faltan en estos casos: "Pues sí, nosotros haremos lo posible..... pero ya ven el acuerdo tomado..... no es posible llegar a un arreglo......!" Pues bien; "El Universal", porque en este caso "El Universal" ha estado perfectamente enterado; "El Universal" decía en una de sus crónicas: "se retiran los comisionados de justicia, se retiran algunos senadores, pero Gandarilla está ahí luchando con los senadores que quedan, para llegar a un avenimiento." Y eso lo decía "El Universal", porque el cronista de "El Universal" estaba presente: "Gandarilla luchó hasta lo que más se puede entender, para que hubiese un avenimiento; y.....no se ha llegado a ninguna resolución todavía."
Al día siguiente, ayer en la mañana, de oficio me dirigí al Senado y estuve tratando con los mismos ciudadanos representantes, excepción hecha del senador Ortega; todavía les proponía yo alguna conclusión, y decían ellos que aceptarían a todos los candidatos, menos a tres. Gandarilla les propuso esto: vamos a la elección de todos los jueces, menos de esos tres, que después se verá. Entonces me dicen: "CREEMOS QUE LLEGAREMOS A UN ACUERDO." Por eso yo no volví ya al Senado el día de ayer. Pero lo más grave, y es necesario que lo sepa la Asamblea y que conste en el DIARIO DE LOS DEBATES, es que los ciudadanos senadores, en medio del resentimiento, en medio del dolor que les produjo su derrota de ayer, han asentado falsedades tremendas en la sesión de ayer tarde. Por ejemplo, dicen "Prieto Laurens y Gandarilla repartían planillas distintas de mesa en mesa." Y yo creo que algunos compañeros recordarán que Gandarilla en lo absoluto ayer no repartió planillas. ¡Ahí está una falsedad!
El senador Ancona Albertos asienta y señala algunos nombres y hechos falsos; así es que, en medio de su acaloramiento, ellos no han dicho la verdad. Hay algo más significativo. Dicen: "hubo mistificación de votos, puesto que pasaron lista treinta y nueve ciudadanos senadores, y aparecen votando cuarenta y uno....." PERO ES QUE LOS SENADORES ANCONA ALBERTOS Y ORTIZ RODRÍGUEZ NO SUPIERON, COMO SI SABE LA SECRETARIA, que después se acercaron otros senadores que llegaron más tarde, y como prueba está el voto del señor senador don Flavio Bórquez, a quien acabo de entrevistar. Don Flavio Bórquez llegó después y votó, y si esta el ciudadano diputado Julián S. González, miembro de
la diputación de Sonora, que podrá certificar si es cierto o no es cierto.
El C. González Julián S.: Pido la palabra para contestar. Con permiso de la Presidencia. Efectivamente; ayer llegaba yo tarde a la sesión, y me encontré en la puerta al ciudadano senador Bórquez. De esto se infiere que ya se había pasado lista.
El C. Gandarilla: Ya se había pasado lista. Y dice: "Gandarilla: páseme usted lista, porque no quiero quedarme sin pasar lista."
Claro es: treinta y nueve, luego cuarenta y uno, porque este senador y otro que llegó después, completaron cuarenta y uno; y dice Ortiz Rodríguez, senador, como base toral: no fueron más que treinta y nueve, y como resultaron cuarenta y uno, luego hay chanchullo..... Lo que resulta es que el ciudadano Ortiz no se dio cuenta de cuáles fueron sus compañeros que llegaron, y estas calumnias y falsedades quedan destruídas......!
El C. Barragán: Para una aclaración. Para robustecer lo asentado por el compañero Gandarilla, debo manifestar que yo me encontraba auxiliando a la Secretaría, y que recibí aviso de siete senadores que llegaron después, para que los anotaran, aviso que pasé al oficial mayor, quien los anotó.
El C. Gandarilla: Ya ve la Asamblea cómo es falso de toda falsedad ese cargo, como todos, ¡verdaderas calumnias! Si eran treinta y nueve al principio, ¿Cómo es que hay cuarenta y uno? ¡Pues claro! Es porque después llegan otros señores senadores; pero yo sostengo esto, y la Cámara debe sostenerlo también: dicen los ciudadanos senadores que se rompió un pacto de honor, un pacto de personalismo, donde se decía: vamos a votar a fulano, a zutano y a mengano, y yo pregunto ¿quién celebró ese pacto? ¿Quién fue autorizado por la mayoría de esta Cámara para celebrar este pacto, en caso de haberse celebrado? Si las mayorías hubieran dicho: nombramos nuestros representantes para celebrar un pacto, a zutano, mengano y perengano, y si después no hubiésemos respaldado su actuación, sí se habría ido en contra de algún convenio; pero NADIE ABSOLUTAMENTE, NADIE HABÍA AUTORIZADO, NADIE AUTORIZO ESOS FATÍDICOS PACTOS; nadie autorizó a nadie para que se celebraran esos hoy imaginarios pactos. La Cámara obró como obró, porque así convenía a los intereses de los representantes populares.....
Es más: suponiendo, sin conceder, desde el momento en que hubo pacto para hacer triunfar a determinadas personas, se procedió mal, puesto que la ley es terminante, es clara. La ley dice que las votaciones deben ser por escrutinio secreto y que no se debe atender a componendas como éstas: Tú, diputado, me prometes votar por el juez fulano, y yo, senador, voto por el juez mengano. ¡No, señores! ¡debe votarse ESPONTÁNEAMENTE, libremente, y yo declaro que, a pesar de que se hubiese celebrado el pacto, yo no podía aceptar que mi voto se violentara por el pacto celebrado sin mi consentimiento.....! De manera, señores, que no hay tal pacto, y las calumnias que ayer se asentaron en el Senado, quedan desvirtuadas por las aclaraciones que he hecho. ¡Ya sabemos quiénes son unos y quiénes son otros.....!
El C. Rama Aquilino: Pues bien; habéis oído lo que ha dicho el compañero Gandarilla. Quería relataros únicamente los esfuerzos sobrehumanos que hicimos para llegar a un avenimiento con el Senado, un avenimiento cordial; pero cuando ya estaba celebrado ese arreglo, señores diputados, cuando seguramente se hubiera votado esa planilla sin ninguna dificultad, los señores senadores la modificaron, y ahora vienen a decir aquí que nosotros. ¿Cómo hablan de falta de pacto, señores diputados, como hablan de violación a un pacto de honor, si fueron ellos los primeros en modificar esa planilla, si fueron ellos quienes rompieron el compromiso? Pero falta aquí aclarar la verdad de las cosas, señores. Yo pregunto al Senado: ¿quién de la Cámara de Senadores y quién de la Cámara de Diputados es el facultado para celebrar pactos de honor en aquello en que hay un interés social? ¿Quién tiene facultad para eso y de dónde la obtiene, señores diputados? Fue un arreglo de las comisiones de Justicia de ambas Cámaras, fue un arreglo para formular un dictamen; pero todos vosotros sabéis que un dictamen de una comisión está sujeto a la modificación, a la aprobación o a la rectificación de su respectiva Cámara; esa es la verdad; señores. Eso es lo que debe decir la prensa; muy bien se sabe que fueron los de las comisiones de justicia quienes llegaron a un arreglo, y un dictamen de una comisión, lo mismo que una ley, lo mismo que un decreto, lo mismo que un acuerdo, lo mismo que un trámite, puede ser legal, perfecta y honorablemente modificado por la Asamblea. Eso es lo que ha pasado. La situación del Senado, Señores representantes, no ha sido más que un solemne ridículo. Constitucionalmente, ellos, los legisladores, los que deben conocer a fondo la constitución, hacen declaraciones tan ridículas como las que aparecen en la prensa: declaramos nula la elección de ayer; declaramos inexistente la elección de ayer", dicen los senadores. ¿Adónde está esa facultad, de dónde se deriva esa facultad?
El C. Del Castillo Israel, Interrumpiendo: ¿Me permite usted una interpelación?
El C . Rama: Voy a terminar y después con todo gusto. ¿De dónde deriva esa facultad del senado?
El C. Del Castillo Israel: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Rama, continuando: Al terminar; compañero, con todo gusto. ¿De dónde se deriva esa facultad del senado para declarar la nulidad de un acto ejecutado por el Congreso de la unión? Señores, esta es una situación verdaderamente anormal. Es el Senado el que está violando la constitución; no violándola, porque no puede, porque no tiene fuerza para hacerlo, pero sí pretende violarla. Es verdaderamente triste, señores diputados, que hombres que representan un puesto tan alto, como debe ser el de senador, es verdaderamente lamentable que un senador, que un patricio se presente en el estado en que concurrió aquí uno de los señores senadores, a causar un escándalo, a venir a traer aquí el más grande desorden que ha existido en el Parlamento Nacional por culpa de los señores senadores.
ahora vamos a la cuestión netamente legal. Determinado de una manera evidente, señores de las galerías y señores representantes de la prensa, que no podía establecerse un pacto en materia de interés público, puesto que las comisiones están sujetas a cualquiera modificación que les establezca la Asamblea. Establecido esto, que es en el terreno moral, yo quiero ir al terreno legal: los señores senadores pasaron lista en un principio en número de treinta y nueve, o sea el quórum legal. Ningún señor senador aclaró ni protestó porque no hubiera treinta y nueve miembros del Senado. Se hizo la declaración por la Secretaría de esta Cámara y quedarán conformes...
El C. Del Castillo Israel, interrumpiendo: ¡Pero ya no había senadores!
El C. Rama: Se paso lista de Cámara de Diputados y había una existencia muy superior a la que exige nuestro Reglamento y nuestra Constitución para la existencia de quórum legal en esta Cámara.
El C. Del Castillo Israel: ¡No había senadores!
El C. Rama, continuando: Sigo con el proceso legal del acto ejecutado ayer, señores diputados. Se empezó la votación de senadores y votan, si no me equivoco, treinta y nueve o cuarenta senadores ; la Secretaría hace la declaratoria y, es más, lee los nombres de los senadores que votaron y ninguno protesta, todos estuvieron conformes. Se procede después a la elección de diputados y votan el número, como dije antes, muy superior al quórum. Hecha la votación, señores diputados, legalmente, técnicamente, estaba hecha legalmente la elección de magistrados y jueces. Ellos, los senadores, son los que quieren recurrir a un chanchullo; ellos, los senadores, fueron los que promovieron el escándalo porque se vieron perdidos, porque no supieron perder, porque no supieron hacer a un lado personalismos ni mezquindades de bajas pasiones...
El C. Del Castillo Israel, interrumpiendo: ¡Y tú contento porque ganaron los tuyos!
El C. Rama: Ellos, encabezados por los que perdieron a sus compadres, fueron los que provocaron el escándalo.
El C. Del Castillo Israel: ¡Y tú contento porque los ganaste!
El C. Rama: El señor Israel del Castillo no me puede probar que yo tenga un solo amigo personal en esa planilla, bien sabe que todos son candidatos de las diputaciones.
El C. Del Castillo Israel: Sí se lo puedo probar.
El C. Rama: Esta es la verdad de las cosas, señores: el senado no supo perder, y es más: llegando a la parte numérica, el Senado perdió cuatro o cinco candidatos, candidatos del senador Aguayo, Eleazar del Valle y Orantes, que son los que han ido a provocar ese escándalo bochornoso para la Representación Nacional.
El C. Del Castillo Israel: ¡También los de Alba se perdieron!
El C. secretario Esparza Martínez: Se suplica al ciudadano Castillo Israel no interrumpa al orador.
El C. Rama: Pues bien, señores representantes...
El C. Del Castillo Israel: ¡Que me permita la interpelación! (Campanilla.)
El C. Rama, continuando: Sentados estos hechos en el terreno legal, a cuyo efecto está aquí el artículo reglamentario correspondiente, que establece que la votación debe ser secreta, lo cual viene a destruir la existencia de todo pacto, y el 157, que dice que ningún representante popular debe ausentarse del Salón de Sesiones mientras se esté verificando una votación, entonces llegamos a esta comprobación clarísima, de que quienes violaron el Reglamento y la Constitución y quienes han hecho el escándalo, han sido los señores senadores. (Aplausos.) No debemos tolerar ni un momento ese manchón que se nos quiere echar en sima injustamente tan sólo por personalismos; debemos estar tranquilos, señores, serenamente tranquilos de lo que hemos hecho, que en nada hemos violado la Constitución y la ley, y seguramente debemos estar en la confianza de que la sociedad está con nosotros. Creo, señores, que no es necesario profundizar más en este asunto. La situación constitucional y legal es perfectamente clara; por esto debemos dar un mentís enérgico, un mentís categórico a lo aseverado por los señores senadores. En realidad, nosotros debemos estar tranquilos, porque hemos cumplido con nuestro deber. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Enrique B. Domínguez.
El C. Murguía: Para una aclaración, señores compañeros. Señores diputados: El compañero Gandarilla ha dicho que el senador por Michoacán, Ortiz Rodríguez, deseaba imponer cuatro candidatos personales, amigos de él, Como la diputación de Michoacán no tiene ningunas ligas con el senador, no puede hacerse responsable tampoco de lo que el senador haya gestionado. Creo que es muy oportuno hacer esta aclaración para que la diputación de Michoacán no lleve el sambenito que lleva el senador del mismo Estado. (Aplausos.)
El C. Domínguez Enrique B.: Señores compañeros:
Por dos conceptos me permito venir a esta tribuna procurando de la manera más fiel, del modo más imparcial, traer a ustedes una sucinta relación de los hechos verificados desde un principio, cuando las comisiones de justicia de esta Cámara y las comisiones unidas del Senado principiamos a trabajar para la formación de una planilla para presentar a la consideración de la soberanía del Congreso General. En un principio, señores, y después de haberse tratado de una manera violenta y bochornosa por mí el asunto dentro del bloque cooperatista, pedí yo, señores, que el bloque cooperatista respaldase a las comisiones de Justicia con el objeto de que ellas, desligándose en lo absoluto del ambiente político, se fijasen exclusivamente en la capacidad intelectual y en las cualidades morales y en la acrisolada honradez de cada uno de aquellos ciudadanos que pretendiesen ir a funcionar como magistrados o como jueces en el Distrito Federal y Territorios, para que en esa forma el clamor social, la ansiedad ingente sentida en lo más hondo del espíritu nacional, viniera en este momento a hacer la vindicación de la justicia, y no eran verdad, señores, los ataques que se hacían al Tribunal Superior de Justicia, sino que eran deficiencias legales para permitir que el funcionamiento
de esos cuerpos fuese, o más bien dicho, correspondiera debidamente al ejercicio de sus funciones. Entonces el bloque cooperatista no interpretó debidamente el sentir y el deseo de las comisiones y después estuvo a la altura de su deber y en ese momento se dijo que el bloque cooperatista era lo suficientemente honrado para poder responder a esa necesidad social, como en este caso lo ha sido y ha demostrado serlo y ha dado la prueba evidente con la planilla que ha resultado electa por el Congreso Nacional.
Cuando nosotros nos acercamos al Senado, algunos de los senadores, más bien dicho, la totalidad, porque con excepción del señor licenciado Ortega que siempre estuvo de acuerdo con lo que yo había manifestado, les dije como respuesta a la propuesta que ellos hacían de manifestarnos que se encontraban en mi minoría dentro de la agrupación nuestra, puesto que no existían en el Senado más que dos comisiones y eran seis los señores senadores, mientras eran tres las comisiones de Justicia de la Cámara de Diputados y éramos nueve, les dije yo que no íbamos animados del deseo de imponernos por medio del número de votos, que nosotros esperábamos sencillamente que por medio de la competencia y de la demostración de honradez de cada uno de los señores aspirantes a los puestos públicos, fuese la forma en que se discutiese y saliera triunfante cada una de las personalidades. El senador don Eleazar del Valle recibió, por mi parte, muy merecidamente, el honor de ser el que presidiera esas juntas. Los diputados que siempre estuvimos en minoría, estuvimos dispuestos a cederle al señor Del Valle voto de calidad, para que se aumentara la votación en favor del Senado. Posteriormente, el Senado designó a tres personas más que colaboraran a la labor y a la obra de las comisiones de justicia, y se designaron al ingeniero Truchuelo, por una parte, al señor Aguayo por otra, y a otro senador que se me olvida su nombre, para que representara a otro de los grupos dominantes en el Senado. En esta forma vemos constantemente, señores, que el Senado predominaba allí. El señor senador.... uno de los senadores por el Estado de Tabasco... (Voces ¡Castro)! Bueno... después diré el nombre. Un señor senador y el señor Castro asistieron siempre a las comisiones de justicia, y estos señores siempre tuvieron voto. Yo tuve una vez una pequeña discusión con el señor Castro, precisamente que evitando este señor senador viniera a imponer su voluntad como constantemente la estaba imponiendo y pretendiendo sacar exclusivamente a individuos tan descalificados, con pruebas auténticas, como un señor licenciado Melo, que siempre había sido designado por un juez intérprete a perito, y se había hecho una infinidad de acusaciones contra ese juez ante el Tribunal Superior de Justicia, y este tribunal dio las pruebas a una comisión especial que salió del seno de las comisiones para ir a investigar el aserto o el cargo que se hacía. Entonces, señores, queda justificado y a la luz pública quedó, como siempre, que los señores diputados estuvieron en minoría en las comisiones de justicia. Pero, señores, la verdad de los hechos y la realidad de los asuntos fue esta triste verdad: los señores senadores, cada uno de los que asistieron a las comisiones de Justicia. o cada uno de los que acercándose a los sitiales rojos del Salón de Sesiones se arrellanaban a nuestro lado, esos señores traían uno o dos candidatos que pretendían que se incluyeran en la planilla definitiva de las comisiones. Esto que digo, lo voy a probar expresando los nombres de cada uno de los senadores y de cada uno de los candidatos que pretendieron imponer e impusieron dentro de la planilla. El presidente, don Eleazar del Valle, tenía infinidad de paisanos, infinidad de compañeros que por ser también ellos abogados, eran y son, por su competencia, por su acrisolada honradez y por su pobreza, más dignos de que se pusiera en ellos su mira, y no de que viniese a sacar de su despacho a uno de sus miembros y compañeros de negocio, imponerlo y encontrarse completamente satisfecho cuando tal obra hizo. El señor don Eleazar del Valle, desde el momento en que impuso a don Juan de la Cruz García, desde entonces muy poco le interesó a don Eleazar del Valle la labor de las comisiones de justicia, cuando había recibido el honor de ser él el presidente de esas reuniones. El señor Castro llegó exclusivamente animado -y así lo manifestó en público dentro de las comisiones, y en lo particular a mí-, que el único deseo que lo guiaba era no permitir que sus paisanos saliesen de los juzgados, y hacer lo posible por meter allí a los que no tienen empleo; y para el caso, después de haber sido descalificado el señor Melo, él personalmente hizo, por maniobras, que se incluyera y fuese declarado viable, cuando había sido desechado por mayoría de votos de la agrupación. El señor Orantes vino exclusivamente a imponer a dos individuos: uno de ellos exdiputado huertista y sujeto a un proceso o a una responsabilidad política, que era el señor Burguete, y otros señores, uno ignorado para todos nosotros; yo le pregunto a cualquiera de ustedes, con excepción de algunos de sus paisanos que seguramente deben conocerlo, puesto que este señor sólo ha radicado en Oaxaca, que me digan si conocen a un señor licenciado Serrano. Pues absolutamente nadie, señores; eso paso en las comisiones de Justicia, nadie lo conocía; si, señores,......
El C. Espinosa Luis: ¡Yo sí los conozco, es huertista!
El C. Domínguez Enrique B.: Me alegro, señores; como un huertista lo conoce el señor. Pues estos eran los dos candidatos, los dos huertistas que impuso, no que impuso, señores, que impuso y escribió a fuerza el señor licenciado Orantes que sépanlo ustedes, antes de anoche, al acercarme al señor Orantes, que presidía la sesión de senado, le dije: Compañero, para que podamos entendernos, es necesario que usted sacrifique a uno de ellos, y me contestó estas paladinas frases: "¡qué voy a conformarme con sacrificar a uno, compañero, si solamente tengo dos! ¿Ahí no est el compañero Aguayo, el senador, el puritano, que tiene a cinco candidatos? No, señores, es imposible que pueda yo conformarme con sacrificar a uno". El señor licenciado Ortiz Rodríguez, de Michoacán, fue un escrupulosísimo señor senador que se abstuvo en lo absoluto de hacer recomendaciones; pero hasta por broma, señores, hasta por guasa, cada vez que se leía el nombre de un aspirante a magistrado o a juez, por la unanimidad de los miembros de las
comisiones, se preguntaba: ¿no lo recomienda el señor senador Ortiz Rodríguez? Y él alegremente sonreía, y consta en las actas y comprobado, con cartas auténticas, o sea cartas donde solicitaba de las comisiones de Justicia que a fulano y a mengano y a perengano se les pusiera dentro de las planillas. No solamente, compañeros de Michoacán, a los candidatos que ustedes, reconociéndoles honradez y justicia - misma que yo les reconozco, porque las personas que ustedes me propusieron en lo particular, en una lista subscrita por todos ustedes, yo no tengo para esas personas m s que alabanzas por su honradez y su competencia -, a estos señores fueron a los que atacaban de ineptos y poco honrados, y estos señores proponían precisamente a los ineptos y a los que no son honrados. Esa fue la labor de todos los señores senadores. Yo no tengo en estos momentos tampoco porqué hacer a un lado un aplauso para un individuo, y vean ustedes la sinceridad de este aplauso: el señor licenciado Ortega pertenece al grupo peleceano, es uno de los pocos que han permanecido fieles en su agonía a este partido; el señor licenciado Ortega recibió una recomendación del señor licenciado Martínez de Escobar, y dijo: señores, esta recomendación para mí, del viejo compañero y del amigo, me obliga a atenderla; pero yo reconozco que en estos momentos al señor licenciado Martínez de Escobar, o lo han sorprendido, o desconoce los antecedentes de este hombre, y yo por ningún concepto, señores, permitiré apoyar a un individuo tan descalificado como esté.
Ese es un ejemplo de honradez, y el señor senador Ortega jamas pretendió sacar a un amigo de él, ni siquiera a un compañero; estuvo siempre de acuerdo con la honradez y con la competencia que nosotros señalábamos como tales, y cuando sufríamos algunos errores, fue el primero que con todo valor civil decía: este hombre está descalificado por esto. Y nosotros siempre estuvimos con él en la comisión, y siempre encontramos dentro de las comisiones de Justicia un verdadero apoyo. El señor licenciado Aguayo tenía nada menos que cuatro candidatos, y cuatro candidatos que se impusieron; y, oídlo, señores, cuál no sería el bochorno que recibiría este señor cuando dentro del propio senado uno de sus propios compañeros, y más bien dicho, el compañero de Cámara por su propio Estado, le dijo: No es posible que yo tolere esta vergüenza, que se incluya dentro de la planilla de jueces y magistrados a un hombre tan descalificado que llega, señores, al grado de haber perdido su sexo, así se dijo aclarando el punto, en castellano, y se usó la palabra castiza para designar a este individuo. El Senado estuvo de acuerdo en lo siguiente: después de dos meses doce días de un trabajo arduo, en que sus señorías nos señalaban a las comisiones de Justicia como una de las que menos trabajábamos fuimos, señores de los que m s trabajamos, nosotros llegábamos a la Cámara de senadores a las diez de la mañana y hubo vez que salimos a las tres y media de la tarde. En las noches teníamos nuestras reuniones y que se vean las listas de asistencia - porque se llevaron actas diarias de todas aquellas reuniones -, donde consta que un grupo de los diputados no faltaron un solo día. Hecha esa labor y terminado el asuntó, se presentó a la consideración, primeramente, del bloque cooperatista, la planilla que esas comisiones habían integrado y al mismo tiempo se sometió a la consideración de los señores senadores. Los señores senadores en aquella ocasión con estas frases o con palabras parecidas dijeron: que aunque la planilla que presentaban las comisiones no era del todo de su agrado, estaban dispuestos a sostenerla, y, señores diputados, al día siguiente los señores senadores habían borrado la totalidad de los individuos que integraban aquella planilla, y después de haber manifestado que estaban conformes con ellas, su respuesta era borrarlos y segregarlos de aquella planilla. Al ver nosotros esa dificultad, hubo necesidad de llegar e un entendimiento: yo fui uno de los que me acerqué al Senado a conocer su actitud y todos gallardamente respondieron que cumplirían debidamente, y al día siguiente, señores, cuando aquellos individuos vieron que habían podido meter a todos sus candidatos, entonces fue cuando se desbandó el Senado, entonces se formaron grupos y entonces venían a pedir determinados candidatos cada uno de los señores senadores.
Por último, hace tres días, después de pláticas sin cuento, después de duros sacrificios, nosotros conseguimos que el Senado aceptase una planilla casi de acuerdo con el sentir general de todos los senadores; salimos autorizados para decir que ese era el último acuerdo, y al día siguiente, señores, se cambió en el absoluto y se dijo: Si no se nos da la mitad, nosotros volveremos a insistir en nuestra primordial amenaza de no concurrir a cumplir con una de las funciones que nos impone la Constitución general de la República. Entonces fue cuando hubo la necesidad de llegar al último entendimiento, pero al último entendimiento parcial; digo parcial, porque fue un reducido número de senadores y un reducido número de diputados - seis por aquella parte y tres por la de nosotros - .En consecuencia, cuando los señores senadores dicen que nosotros faltamos al pacto de honor, sepan los señores diputados que fueron ellos, los senadores, los primeros que faltaron a ese compromiso; y voy a decir quiénes fueron los que faltaron a ese compromiso: el señor senador don Ricardo B. Castro fue el primero en hacerlo. Presentada por ellos la planilla para jueces civiles, descartaban de ella al señor juez Brown, que es paisano del señor Castro; entonces me habló el señor Castro y a muchos senadores, y estos señores senadores quedaron comprometidos - y así lo hicieron porque está probado con las boletas con que ellos votaron -, testaron de la planilla al señor Rafael Hernández Pimentel, candidato personal del señor Aguayo, para poner al candidato personal del senador Castro. Los señores senadores por otro lado segregaban al candidato del senador Aguayo, ese señor descalificado, un licenciado Ahumada, y se ponía a otro candidato del Senado, un señor licenciado de apellido Marín. Esas son, señores, las primeras faltas al pacto que ellos llaman de honor, por el deshonor de ellos mismos.
En consecuencia, que no vengan a quererse lavar las manos aquí. El voto secreto ha sido el triunfo para la Cámara de Diputados, y, en tal virtud, en el ejercicio de una función
Constitucional, la Cámara de Diputados por astucia, como ellos quieren verlo, y que debemos tener a honra, por lo que sea, por la superioridad del número, hemos dominado al Senado y el Senado en este caso no tiene más que seguir cumpliendo con la obligación que le impone la Constitución general de la República.
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Prieto Laurens.
El C. Prieto Laurens: Señores representantes: La asamblea debe estar ya muy cansada de escuchar aclaraciones, rectificaciones, etcétera, al margen de las chiquillerías de los senadores. Efectivamente, a cierta edad se empieza uno a sentir niño - me han dicho a mí algunos viejos -, y esto, señores, quiere decir que ellos están chocheando verdaderamente, creyendo que van a burlarse, como se a han burlado entre sí de sus propios acuerdos, van a poder burlarse ahora de un acuerdo serio y absolutamente legal, como lo han declarado todos los compañeros que me han precedido, y como lo declaramos ayer aquí inmediatamente después de la protesta de jueces y magistrados. Hay uno de esos señores senadores que inmediatamente que se retiró de aquí hizo declaraciones en estos términos en el senado: " La declaratoria hecha por la Cámara de Diputados y Senadores constituídos en Congreso de la Unión no podrá ser válida mientras esta declaratoria no se presente en forma de decreto firmado por el presidente del Congreso y por los secretarios de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores". Aquí se ve que están chocheando estos señores. ¿Cuándo han firmado los decretos del Congreso de la Unión los secretarios del Senado? Siempre han firmado los decretos - éstos son los antecedentes que hay aquí y en todas las partes - los secretarios de la Cámara de Diputados, que fungen, como el presidente de esta misma, en esta ocasión, como presidentes y secretarios del Congreso de la Unión. Esto es completamente legal, y solamente se le ocurre a un señor Argüelles del Senado , la niñería de que este decreto no va a poder publicarse ni va a poder surtir sus efectos porque no firma él o alguno de sus compañeros de chochez. Ahora bien; la tenebrosa conspiración que se está fraguando en estos momentos en el Senado para minar por su base al Partido Cooperatista, ya me declaran hundido, ya hundieron a la Cámara de Diputados de una plumada, de una plumada se hundió el Partido Cooperativista! ¿Sólo por qué ? Por lo que ya se ha dicho hasta el cansancio: por que en estas dos planillas, impresas en la misma forma y en el mismo papel, hay diferencia de seis o siete candidatos entre magistrados y jueces. Y vamos a explicar en qué consiste el disgusto de los senadores, la falta al pacto y el hundimiento del Partido Cooperatista.
Empezaré a decir que, por desgracia, el Partido Cooperatista no se preocupó en las elecciones de senadores, de traer al Senado a hombres conscientes de su deber, hombres viriles, hombres revolucionarios, hombres enérgicos que supieran responder a las necesidades de sus electores; sino que el Partido Cooperatista puso sus cinco sentidos - si se me permite la frase - en escoger diputados, diputados que han dado muestras absolutamente de saber cumplir son su deber, de estar aquí mañana tarde y noche trabajando como no lo han sabido hacer esos pobres hombres, que están ya en el extremo de la vida, que ya están en la orilla del sepulcro, y por eso quieren hacer un poco de payasada en la institución del Senado, y constantemente han estado burlándose uno a otros, constantemente se están choteando - esta es la palabra -, se están choteando y ya se salen unos y ya se esconden otros detrás de las cortinas para estar pendientes de que si hay quórum, o no. Este juego se hace diariamente en el Senado; ellos, que se dicen serios, experimentados, caballerosos y que cumplen siempre con su palabra, ellos siempre se están burlado unos a otros. ya lo ha descubierto aquí el compañero Domínguez: después de firmado un convenio, no un pacto, entre las comisiones de Justicia de ambas Cámaras y firmado también por los presidentes de los bloques de ambas Cámaras, en cuyo convenio se estableció que se sometería a ambos bloques el acuerdo de estas comisiones y de estos presidentes, después de haberse firmado éste, uno de ellos, que acaba de ser presidente del bloque del Senado, aconsejó al compañero Domínguez que testara el nombre de Hernández Pimentel y se pusiera Brown, y aconsejaba que se testara, que se tachara y se pusiera otro nombre en su lugar. ¡ Hombre, qué seriedad, qué responsabilidad de esta persona! ¡ Que se afirme siquiera por un o de ellos que los firmaron este convenio dejaron algo en planilla por parte de la Cámara de Diputados! Aquí lo que ocurrió es lo que ha ocurrido siempre: que nosotros nos hemos sometido a la mayoría, que nos hemos sometido a la fuerza numérica de esta Cámara de este Bloque Cooperatista, que no es borregada; este bloque de la Cámara no puede recibir consignas de nadie, no tiene jefes, no tiene líderes, todos somos iguales aquí, y no somos iguales a los senadores, por fortuna, por que aquí no podemos hacer que se imponga la voluntad de un solo hombre; ellos presumen de muy disciplinados y muy serios, y siempre han faltado a sus compromisos y se están burlando uno a los otros de los intereses sagrados que les están encomendados.
No trabajan porque son incapaces de trabajar; con ligeras excepciones, está formado el Senado por individuos inconscientes del cumplimiento de su deber y de su responsabilidad y del enorme peso que llevan encima. No saben hacer nada, absolutamente nada. ¡ Qué ley han podido aprobar de las que ha enviado la Cámara de Diputados? Ni una sola absolutamente; ahí están detenidas la Ley de Cooperación Agrícola, la Ley Electoral y muchas otras leyes; la Ley de Ingresos, de la manera más absurda la han aprobado, sin darse cuenta de lo que aprobaban. Esto se ha comprobado aquí por las comisiones. Se ha demostrado hasta la evidencia que ellos nada más por salir del paso lanzaron la Ley de Ingresos, y así sucesivamente. Si no hubiera sido por el esfuerzo de las comisiones de Justicia de la Cámara de Diputados, ni la reforma a la Ley Orgánica hubiera pasado en el Senado, y sólo lo fue por el interés, que tenían, óigase bien, de tener ellos el mayor número de candidatos. Por esto aprobaron la reforma a la Ley Orgánica de Tribunales, por interés de tener más paniaguados.
en la planilla. Pues bien ; los señores senadores hacen una planilla, nos la someten, la someten al bloque de la Cámara de Diputados, y aquí ocurre una cosa muy curiosa: en el mismo Bloque Cooperatista hemos sido derrotados con motivo de la elección de la permanente, y por muchos otros motivos, por la mayoría de las diputaciones grandes, por las diputaciones más numerosas, por aquellas que tienen derecho de imponer su criterio, porque son la mayoría de la Cámara de Diputados y son la mayoría del bloque; esta mayoría es muy respetable y no puede recibir consignas de nadie.
Yo solamente vengo a explicar a todos que, si aceptaron esta planilla, la aceptaron sin reformas y hubo diputaciones que se empezaron a reunir y formaron una planilla idéntica. Yo no tengo, pues, la culpa de que no haya podido triunfar el acuerdo con los senadores; aquí no hay culpa de nadie, sino un derecho de la misma mayoría del Partido Cooperatista, de excluir a determinados elementos malos de la planilla del Senado. Yo mismo lo reconocía, pero me ví obligado, por la posición que ocupaba y que ocupó actualmente, de presidente del bloque, a transar con ellos, porque no era posible hacerles oír la razón, ellos no entienden de razones, no tenían más que una sola idea: su capricho. Hubo, señores, senador que en forma soez, propia de cantina, propia de pulquería, se expresó, cuando llegó la comisión de diputados, en el Senado se expresó en una forma grosera y burda, les dijo a varios miembros de esa comisión: lo que es ahora los señores diputados van a ver cómo aquí se hace nuestra voluntad, empleando frases groseras, y hacía hasta un ademán que significa claramente de que calidad es ese señor senador. ( Risas.)
Pues bien; hay que tomar en consideración que son gentes que no tienen seriedad, que no tienen ni siquiera educación, y con gentes que no la tienen, no se puede tratar. Cuando nuestras comisiones iban de buena fe a tratar con ellos, eran recibidos con groserías y altanerías y, por fin, ellos vienen confiados en que va a cumplirse seguramente al pie de la letra con lo que ellos desean. Y todavía momentos antes yo lo creía así igualmente; yo lo creía, porque fui el único que repartió las planillas, se las entregué a uno por uno de los miembros de la Gran Comisión, dentro del bloque, y cada uno de los miembros de la Gran Comisión repartió a sus compañeros, a su vez, y del Senado escogí a Gerzayn Ugarte, uno de los pocos elementos conscientes del Senado, le entregué las planillas en un sobre y le dije: cerciórese usted si son o no las mismas.
Decía que los miembros de la Gran Comisión tienen derecho, indudablemente, y yo sostengo ahora este criterio, como lo he sostenido dentro del bloque, de que tienen derecho las mayorías del bloque de imponer su voluntad, y ellos se unieron para imponer su voluntad, y ellos se unieron para votar en contra de lo que habíamos aprobado nosotros; y esta es la verdad, aquí nos derrotaron la mayoría de las diputaciones, y la prueba está aquí, en las dos planillas, la diferencia de una y otra da la clave del asunto; se ve que la diputación de Guanajuato impuso su candidato, con todo derecho; que la diputación de Colima y Tlaxcala impusieron al señor Manuel Rivera; se ve en seguida que la diputación del Distrito Federal impuso a otro; se ve que el compañero Julián S. González, en nombre de varios compañeros de Sonora o en nombre de no sé qué pidió un candidato también, y todos estos candidatos son honorables, absolutamente todos, y ninguno de ellos es socio o compañero de despacho de ningún diputado, y véanse todas las declaraciones de Eleazar del Valle; mayor desplante, mayor cinismo, mayor falta de honradez y de criterio, no puede haber en ese individuo. Dice que, efectivamente, en la planilla está un compañero de despacho; pero que él no lo propuso, y por esto se disgustó, porque no está. Ahora, dice que él no lo propuso, que lo propusieron aquí varias diputaciones, yo interpelo a la diputación de Oaxaca para que diga si propuso para magistrado al señor Juan de la Cruz García, socio de Eleazar del Valle.
El C. González Onésimo: No lo propuso la diputación de Oaxaca.
El C. Prieto Laurens: No lo propusieron; pero en "Excélsior " de hoy aparece una declaración sintética de ese individuo que está comisionado con el cargo de senador; ya vendremos a decir en qué forma comercia; es abogado consultor de los ferrocarriles y está violando la Constitución y no tiene empacho de violar la ley. ¡ Por qué se espantan de que aquí la mayoría de la diputación se haya impuesto? ¡ No tiene sentido común, no se dan cuenta de lo que dicen? Pues este individuo ha declarado con todo énfasis que ese individuo Juan de la Cruz García es compañero de su despacho; pero que él no lo propuso. ¡ Bonita moralidad, bonita honradez la de este señor! Pues por el estilo está el señor Aguayo y el señor Ortiz Rodríguez, y así sucesivamente todos los que han tomado cartas en el asunto; pero viene una nueva aclaración: Don Pedro de Alba, caracterizado siempre como un hombre tibio, ha sido juguete de aquellos individuos , de aquellos bribones, esa es la palabra; les ha podido mucho, les ha dolido mucho que les digamos así: son unos vendedores bribones; siempre han estado burlándose unos de otros, pues ellos han hecho juguete de sus maniobras al doctor Pedro de Alba, y él salió agobiado creyendo que ya se hundía, y con él ya se hundía el mundo entero, y se hundió. ¡ Por qué ? porque no salieron los compadres y los socios de los senadores, que han hecho repito, del compañero Pedro de Alba un verdadero instrumento, lo han aprovechado hábilmente. El doctor Pedro de Alba no saca nada en ese asunto, él no tenía candidatos, solamente quería que se reeligiera a un buen juez, al licenciado Pintado, y no lo consiguió, no puso tampoco mucho empeño en ello, pero en cambio se disgustó también por que no salieron los otros señores. Y dice Claudio Tirado, el amnistiado del Partido Cooperatista, un traidor del Pélece, Claudio Tirado dice que está dispuesto a renunciar al partido. Este es el momento preciso en que queremos saber con quiénes contamos, quiénes son capaces de respaldar un acto moral, enérgico y viril de la Cámara de Diputados, o del Partido Cooperatista, o de quien quiera atribuirle la responsabilidad de este acto. Nosotros somos responsables de esto, sí, señores, aceptamos la responsabilidad, porque también hemos aceptado la responsabilidad de los demás actos anteriores,
somos responsables de las forma en que se constituyó este Congreso, de los dictámenes globales, que gracias a esos globales - que tanto se nos censuró -, el país tendrá leyes, el país tendrá presupuestos y el país verá que se ha trabajado y que se han defendido los intereses populares. Somos responsables de la forma como se eligió la Permanente, aquí hubo mafia y contramafia, esta era la palabra para calificar la unión de las diputaciones que se habían excluído de ese grupo. Pues bien; esa mafia derrotó a la contramafia ¿ y a caso la contramafia del acaloramiento que hubo en aquella sesión, acaso la contramafia descompletó el quórum y se largo como se largaron los senadores para burlar la ley? Ellos sí, porque el Reglamento ordena que durante una votación no puede abandonarse el salón, y ellos, de la manera más absurda del mundo, se anticipaban a la declaratoria y se salían cuando todavía no sabían el resultado de la votación y abandonaron el salón y, sin embargo, todos ellos, de la manera más tonta, se han quedado allí, se han estado en su totalidad hechos bola en las puertas, ellos con su presencia autorizaron la declaratoria, irían camino del Senado, pero estaban aquí, habían pasado lista, y mientras no se hiciera la declaración oficial, no se sabía el resultado de la elección, no podía desbaratarse, no podían venir por su voto e irse al Senado; ellos, con su presencia, estaban autorizando la declaratoria, y todavía volvieron a asomarse por distintas puertas, como lo acostumbran hacer en el Senado, nada más que aquí no hay cortinas donde puedan esconderse; venían y se asomaban por las puertas y los palcos para ver si ya se había hecho la declaratoria, pues todo, absolutamente todo lo sancionaron con su presencia, los señores senadores, aunque el señor Israel del Castillo suponga lo contrario, que él no puede decir nada por que nunca viene a la Cámara, allí están las listas de asistencia en que consta que de treinta días del mes vienen cuatro y, sin embargo, nadie le ha llamado la atención, no obstante que debía de haber sido llamado su suplente y se le debía haber aplicado la multa correspondiente; pero este señor que le importa muy poco cumplir con la ley, con sus obligaciones y con la representación que tiene, este señor nos viene ahora con las maniobras de sus paniaguados del Senado que nunca han servido más que para obstruccionar y para robar los dineros de la nación. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Israel del Castillo.
El C. Del Castillo Israel: Señores diputados: No quería intervenir en el debate porque, efectivamente, formando parte integrante de la minoría mínima de esta Cámara, es muy difícil en estas condiciones hacerse oír de una Asamblea pasando por su color político, pero, sin embargo de esto, el señor Prieto - porque nada más se apellida Prieto - yo lo conozco hace muchos años, y el señor Prieto, antes de dedicarse al oficio de agitador... ( Siseos.) antes de dedicarse a su oficio de agitador solamente se llamaba Jorge Prieto...
El C. Prieto Laurens: ¡ Miente usted; es usted un canalla!
El C. Del Castillo Israel: Yo no miento; es usted............
(Incidente provocado entre los propios ciudadanos diputados.)
El C. presidente: Se suspende la sesión por diez minutos.
(Receso)
Continúa la sesión.
El C. Arce: Moción de orden.
El C. presidente: Ciudadano Israel del Castillo, sírvase escucharme. Al interrumpir su discurso lanzó una grave injuria, y yo lo hago responsable de este desorden, compañero; no con mi criterio personal, sino con el de presidente de la Cámara estoy obligado a velar por la seriedad y por el decoro de esta Asamblea. (Aplausos.)
El C. Del Castillo Israel: Señor presidente: Hago constar que el insulto primero me lo dirigió el señor Prieto Laurens. (Voces: ¡ No ! ¡ No !) Si, señores, fue el primero que me lanzó el insulto; en cuanto a lo demás, soy responsable de todo. Aquí estoy, no me importa salir de aquí asesinado por los esbirros de Prieto. ¡Voces: !No! !No!¿ No me importa eso nada, aquí estoy contra todos ustedes, contra los que quieran.... (Siseos)
El C. Prieto Laurens: Las frases que yo he dirigido y que pudieran ofender a la Asamblea, no quiero retirarlas por lo que toca a este individuo ...
El C. Del Castillo Israel: ¡ Ni yo retiro las que dije a usted!
El C. Prieto Laurens: Por lo que toca a la Asamblea, yo sí estoy dispuesto a retirarlas, pero hago constar que este individuo me ha provocado por que empezó a lastimar mi dignidad de hombre, diciendo que mí nombre nada más es Prieto, y yo tengo mucho orgullo en llevar el nombre de mi padre y de mi madre, y que se cuide cualquier individuo que trate de mancillar el nombre de mi padre o el de mi madre. ¡ Nunca!
El C. Del Castillo Israel: ¡ Aquí estoy yo, aquí estoy yo!
El C. Prieto Laurens: ¡ Por que yo jamás he insultado en nada! ( Continúa el desorden. Campanilla.)
El C. presidente: Compañero Israel del Castillo:
Con todo el respeto que me merece un representante de sesenta mil mexicanos, me permito exhortarlo para que abandone su pasión, compañero; si quiere usted seguir en el uso de la palabra, sírvase usted sujetarse a los dictados de la decencia y del reglamento, compañero. Es imposible que yo, como presidente, acceda a la petición de algunos señores diputados, de que levante la sesión sería vergonzoso, sería verdaderamente no tenerme confianza como presidente ni tener confianza a la Asamblea, que un incidente como este bastara para interrumpir las deliberaciones de los representantes del pueblo. Yo le ruego a usted, compañero que deje sus arrestos para después, como acaba de hacerlo Prieto. Yo, permitiéndole a usted, en uso de las facultades reglamentarias, que siga haciendo uso de la palabra, confío en que usted ser sereno por respeto, no ya a la presidencia, que es lo menos digno de tomarse en cuenta en este momento, sino a la Asamblea, que es el pueblo mexicano reunido aquí. Tiene usted la palabra con esa condición, compañero.
El C. Del Castillo Israel: Señores diputados:
Yo, si alguna palabra ofensiva dije, la retiro por lo que toca a la Asamblea; por lo que toca al ciudadano Prieto, y lo llamaré en lo sucesivo Prieto, porque así es como lo he conocido, no retiro absolutamente ni una sola de mis palabras.
El C. Montero Villar: Pido la palabra para moción de orden.
El C. Del Castillo Israel: Decíamos, señores compañeros que yo me había abstenido de intervenir en este debate, y si todos ustedes me vieron tomar participación en el debate, no de política, no de politiquería, porque yo jamás me mentí a la política para llegar a ser presidente municipal de la ciudad de México ni para llegar hacer regidor...
El C. Montero Villar: pido la palabra para una moción de orden. Reclamo el quórum. ( voces: ¡No! ¡No! ) Tengo derecho a reclamarlo. Compañero Israel del Castillo: Varios amigos de usted le hemos suplicado que se serene en este asunto, es necesario que volvamos por los fueros de la serenidad y que no siga este desorden, que puede perjudicar gravemente a esta Representación Nacional en último día de su trabajo.
El C. Del Castillo Israel: Estoy sereno, estoy diciendo que no me metí a la política por eso.
El C. Montero Villar: Retiro mi reclamación de quórum.
El C. Del Castillo Israel: pues bien, señores; en la práctica que llevo de parlamentario, he notado que un fuerte porciento de los diputados se dedica a las cuestiones políticas que interesan a sus grupos o a sus profesiones; un porcentaje mucho menor que éste, a caso se puede decir que un cinco por ciento, se dedica a estudiar los problemas nacionales. Yo en la Legislatura pasada tuve el honor de formar parte de este último Cuerpo, de los que vienen aquí con la intención sana de procurar con mi poca ilustración y mi poca inteligencia la solución de estos problemas; esta es la misma resolución que traía a esta Legislatura, y ustedes han visto que jamás he tomado participación en los debates cuando se trata cuestiones políticas, pues vuelvo a decir que no me metí a la política con objeto de escalar un puesto público de elección popular con nombramiento de algún poderoso. He creído que el puesto de diputado, contra lo que cree el ciudadano Prieto, es el más honroso de los que se pueden ocupar y ha sido mi intención no intervenir en asuntos políticos en esta Legislatura y ustedes me habrán visto que jamás he tomado participio en los debates. Pues... vuelvo a repetir, yo no me metí a la política con el objeto de llegar a hacer carrera política; si me metí a la Cámara porque me interesa la Ley del Petróleo, la Ley de Bancos y todas aquellas leyes en las cuales está vinculado el interés nacional.
De tal manera que contra esa alusión personal, que es totalmente injusta, y que yo justamente indignado con esta indignación que todos ustedes tendrían si se les calumniase, fue probablemente la razón toral, la principal por lo que yo llegué aquí un tanto exaltado y continúo exaltado. Pues bien, señores; yo quiero manifestar, una vez que he podido hacerme escuchar de la Asamblea, así como de los señores de las galerías, que siempre que se prepara aquí un cuartelazo se repleta de individuos parciales, (Siseos.) que no lo dejan a uno hablar, voy a dar mi opinión, no como miembro de un partido. ( Una voz de la galería: ¡ Miente usted!)
El C. presidente: Si las galerías hacen alguna manifestación hostil a los oradores, inmediatamente ordenar la Presidencia que sean desalojadas.
El C. del Castillo Israel: No como miembro de un partido, sino como miembro de una minoría, yo he visto, señores compañeros, en lo que relataron aquí los periódicos, por que llegué a última hora anoche, que es verdad, he podido cerciorarme de que se trata aquí de la lucha entre dos grupos; no entre revolucionarios ni reaccionarios, se trata de dos grupos que vienen aquí, unos a defender la justicia, a defender los principios fundamentales de la vida humana, y los que quieran pasar sobre todos estos principios con el objeto de conseguir sus fines políticos, así sean envueltos en una democracia a la cual yo pondría una interrogación que no cabría en el territorio nacional, y los hombres que nos sentimos avergonzados ya no como revolucionarios, ya no como diputados, ya no como hombres... yo me siento apenado por lo que paso, no como diputado ni como revolucionario, ni como peleceano, sino como hombre, como animal, yo creo ser animal racional, yo estoy indignado por eso. En concreto: de los discursos de Prieto y de los compañeros que me precedieron en el uso de la palabra, Domínguez y Rama, se infiere lo siguiente: a los senadores se les puso un cuatro con objeto de que integraran el quórum, esta es la verdad desnuda, se les puso un cuatro. Como estamos en el régimen del "lavamanos", las comisiones se decían representantes de la mayoría y ahora dicen que las comisiones no tenían su representación; pues bien; estamos en este régimen y qué le vamos hacer. Los señores senadores trataron con los de la mayoría por intermedio de las comisiones de justicia, trataron tal o cual planilla; los senadores, vinieron aquí y se encontraron con que la mayoría del Congreso General, los diputados, pues son doscientos sesenta, tenía otra planilla. los señores senadores estimaron, y así yo también estimo, por que a mí me importa muy poco que los senadores la estimen así o no, yo la estimo como una falta de caballerosidad, como una falta de honradez, que esto ha roto, por lo menos en este período, con la armonía que debía existir entre los dos poderes, y yo lo estimo así también. Yo creo que hubo falta de caballerosidad, de respetabilidad y en el fondo no hubo más que una audaz maniobra - audaz, yo no la llamo inteligente - de parte de Prieto para que los señores senadores vinieran aquí y completaran el quórum, evitando que se rompiera el orden constitucional por que faltaba un poder, el judicial, cosa que sabemos bien que no es cierta. Pues bien; vinieron los senadores y cuando se dieron cuenta ellos de que se había burlado el pacto que habían tenido, se salieron de aquí. Este es el único punto por el cual yo reclamo un poquito, ya no de respeto a la Asamblea, ni de respeto a la Constitución, que ya he expuesto aquí que son tortas y pan pintado, aquí no se respeta ni la dignidad de un hombre, nada absolutamente se respeta aquí.
De manera que qué vamos a espantarnos de que los senadores se fueron y que se quedó uno; creo que Ortiz reclamaba el quórum; así es que ayer no se permitió a estos señores ejercitar un derecho constitucional; es verdad, aunque el señor Prieto no quiera, que por la lista que habían pasado, constaba que había cuarenta y ocho o cuarenta y nueve senadores, o no sé cuántos, y que éstos, haciendo uso de una maniobra, descompletaron el quórum. Si así se hubiera declarado, la responsabilidad habría sido de ellos y no de usted sólo que así no se satisfacían los intereses políticos que jugaban en este asunto. Yo diré a ustedes que no conozco dentro de la plantilla, más que algunos diputados de la XXIX Legislatura, que figuran en ella; ni me interesa tampoco; por eso podrán ver que mis palabras no son apasionadas, es decir, en el sentido que me guié un interés bastardo; yo les suplico que me digan si creen que estoy faltando a la verdad; si obedezco a un interés bastardo, entonces anatematícenme, asesínenme; pero escúchenme. (Voces: ¡ Aquí no hay asesinos! ¡ Estamos escuchando! )
Pues bien, señores; lo único que reclamo es que en el seno de la Representación Nacional, en una Asamblea de Congreso de la Unión, se comentan chanchullos electorales. Todavía, por ejemplo, al señor Prieto le perdono lo que hizo cuando la Permanente: a las cinco de la mañana salió a la puerta y le tiró de balazos a un individuo; por poco lo mata, lo dejó medio muerto. Llegue yo y le dije: " Hombre, Prieto, ¿qué hiciste? " "Nada hermano." Y me enseño la pistola con los siete cartuchos. Un compañero de él, dijo: "No, se si Jorge es muy vivo: trae dos pistolas." Y en aquella ocasión guardó la pistola con la que había disparado. Bueno; pues todo eso cabe en la viveza.... Ahora, el señor Prieto dice: "Soy el director de un grupo; necesito que el quórum se integre; pero al mismo tiempo necesito que mi grupo se imponga. ¿Cómo hago para esto? Peccata minuta: les hacemos creer por terceras personas a los senadores que vamos a tratar con ellos, que vamos a acceder a lo que quieren, y ya que estén dentro, les pasamos lista, y como tenemos a la Presidencia y a la Mesa Directiva, hacemos la declaratoria."
Eso es lo que pensaba el señor Prieto que iba hacer el "Pélece". Yo he estado pesando con toda serenidad, en una balanza - porque tengo muchos amigos en ese grupo Cooperatista -, la actuación de cada uno de esos grupos, y, señores, la verdad de las cosas es que no encuentro parangón; cada día vamos de mal en peor, con la circunstancia de que el "Pélece", si alguna vez sacrificó alguna credencial, lo hizo por salvar a un revolucionario; mientras que ahora se ha salvado a un huertista por hundir a un revolucionario. Bueno. Después, en tratándose de esto, me acuerdo que el año pasado, cuando la lucha por la Permanente, ellos se interesaban mucho porque hubiera espías en la Mesa Directiva, sin explicarme yo el por qué, sobre todo, fungiendo como presidente el licenciado Vasconcelos, de cuya honorabilidad nadie puede dudar; se nombró entonces a tres diputados del partido a que pertenezco, esto es: a Siurob, a Cienfuegos y al que habla, y a tres del bloque contrario, o sean los diputados Arce, Portes Gil y Luis León. Y yo que decía: bueno, ¿dónde está el conflicto, si todos somos revolucionarios? Si todos éramos revolucionarios, nuestra obligación era defender las ideas avanzadas, la justicia y el derecho de gentes, porque cuando este derecho se vulnera, ciudadano Prieto, el pueblo se lanza a la revolución; y eso es lo que ustedes están haciendo, ustedes que dicen que nosotros somos los antigobernistas, como lo aseguraron en su propaganda electoral, cuando la verdad es que resulta que ustedes son los que están provocando con sus hechos una conspiración contra el actual estado de cosas. Si, señores, una conspiración dentro del alma popular, no aquí donde todos estamos muy contentos porque tenemos que comer; pero lo cierto es que la mala situación en el pueblo arrecia, debido a la política que ciertos elementos están desarrollando. Pues bien; nos reunimos en el Salón Amarillo de esta Cámara los tres comisionados de cada grupo, y yo les preguntaba: ¿Qué quieren ustedes? Ya el señor Portes Gil había mandado trescientos hombres de Tampico, que estaban coronando estos sitios. A todos los que eran diputados entonces, les consta que el "Pélece" se posesionaba de un lado y los del otro bando del otro, y había golpes, manazos y hasta pedradas....
El C. Gómez José F.: ¡Como plaza de toros!
El C. Del Castillo Israel: Así, como plaza de toros; pero ahora está peor. Aquí se viene ahora a ver toros muy malos. Ustedes mismos vienen aquí a explicar sus cosas. ¿Quiénes están pidiendo a ustedes explicaciones? Absolutamente nadie. Yo vengo aquí a explicar estas cosas, porque es necesario que la nación entera sepa - y suplico a los señores periodistas lo digan - que yo, en representación de mi grupo, de mi pequeñísimo grupo, de mi diezmado grupo, manifiesto que no estamos conformes con lo que ha pasado.
Yo no conozco a los señores senadores, es decir, conozco a uno que otro, con quienes he tratado antes, pero no en la política; sin embargo, vengo aquí a defender nada menos que el derecho de gentes; algo más hondo en la conciencia nacional, que la nacionalización del subsuelo y todas esas cosas que son, desde el punto de vista del derecho de gentes, de orden secundario. Vengo a defender, sencillamente, la razón de la justicia. Me acuerdo que alguna vez un compañero de Yucatán decía, citando a un filósofo alemán: "Cuando se acaba la justicia, se acaban las gentes", o quién sabe qué cosa. Yo creo que se trata de una flagrante injusticia, y yo no estoy de acuerdo con eso. Prieto me dice que he asistido; pero él si vino a la Legislatura pasada, y vino mucho! ¿A qué venía sino había más que tres o cuatro cooperatistas en la Cámara? Entonces el señor Prieto entró a la Cámara por delante de mí; yo entonces no era peleceano sino independiente, como hoy mucho de vosotros; entonces vine a enrolarme en la política. Entonces entró el señor Prieto entró Vizcarra, entró el general Garza, y lo defendíamos como revolucionario que era, porque nuestro criterio no era sectarista sino revolucionario. Si hubo sacrificios, se hicieron en favor de ustedes. ¿Se acuerda usted del compañero Bojórquez, que fue a Guatemala más tarde, ya que no traía más que seiscientos votos, y que se sacrificó por él a un ingeniero. Astiazarán que traía la credencial y todavía no llegaba
aquí? Ya ven ustedes que el grupo era revolucionario.
Pues bien, señores como decía a ustedes, vengo a hacer pública mi protesta por este hecho; es público y notorio y está en la conciencia de todos los hombres honrados que hay en esta Asamblea, y en la de todos los periodistas que lo publicaron, que casi se hicieron eco en su crónica del sentir general, este hecho concreto: que los señores senadores se salieron del salón en los momentos en que se dieron cuenta de la maniobra; recurriendo a otra maniobra, descompletaron el quórum; se quedó uno de ellos para reclamar el quórum de senadores, es decir: de Congreso General, y este señor no fue oído por la Presidencia. La insaculación, mejor dicho, el cómputo de votos, que era muy complicado, se precipitó, se hizo a un solo momento, y todavía no se acababa ni de saber cuántos votos eran, cuando ya la Secretaría estaba haciendo la declaratoria, y a renglón seguido se metió aquí al grupo de agraciados en esta lotería, se metieron a protestar; probablemente otros no protestaron, pero protestarán ante la Comisión Permanente, por que no habían sido nombrados.
Esto se parece a las elecciones municipales. Vean ustedes que el pueblo votó por los regidores pares, no recuerdo qué número; pero ahora estamos en le régimen del lavamanos. El presidente de la República en momento oportuno se fue a Chapala a cambiar temperamento, mientras en esta Cámara se votaba los dictámenes globales; de esta manera, es claro que el Poder Legislativo obraba por sí mismo, y el presidente de la República nada tenía que ver con estas cosas. Lo que paso ayer es exactamente igual: Los señores regidores electos, se dice, no tenia la culpa, si a ellos la Junta Computadora les dio las credenciales; la culpa es de la Junta Computadora. ¡Miren ustedes qué curioso! Los habitantes de los distritos electorales se preocuparon únicamente por violar la ley: una vez de votar por los regidores nones, sólo votaron por los regidores pares, y esto en los casos en que se trataba de echar fuera a enemigos del presidente municipal Alonzo Romero, que hizo causa común con vuestro grupo, por más que cuando militaba en el bando contrario, los soldados le apuntaron con su carabinas en el pecho; pero, en fin, esto ya paso y ahora es vuestro aliado. Todas estas cosas se parecen. El señor Prieto ha declarado desde esta tribuna que la vez pasada el gobierno, él así lo dijo, de acuerdo con un grupo de diputados, sancionó la entrada de los bolcheviques a la Cámara, dizque para poner coto a la política absorbente de un grupo de inconscientes. Así se le salió de la boca como otras muchas cosas, y consta en el DIARIO DE LOS DEBATES número 16 de esta Legislatura. Esto lo decía en virtud de que los laboristas amenazaban provocar de nuevo otra invasión; decía: "no, si ayer lo pudieron ustedes hacer, fue por esto y por esto otro; pero ahora no lo podrán hacer, porque hoy nosotros las....tortas; hoy no podrán, porque somos muy valientes; aquellos no eran nada". Y esa política del Gobierno, que dijo el señor Prieto, sancionó semejante atropello, es la que ha provocado todas las presentes dificultades, es la que sumido al propio Gobierno en el estado de aislamiento internacional en que vive. Pues este grupo que no ha tenido más pecado que mantenerse independiente, es el único pecado que ha tenido, el de no ir a buscar absolutamente a ninguno para conseguir ni una canonjía ni un empleo ni el arreglo de un negocio. Se le hizo esa maniobra; se le metió aquí a todos los empleados de los talleres gráficos, y entonces el señor Prieto Calló; pero hoy, como se trata de su grupo, ahora no está bueno eso. Soto y Gama, que es el mismo de siempre, dice: "No, señores; esa es la corriente de Rusia que viene aquí, que llegará, que es demoledora. Es necesario tenerlo presente". El compañero Gómez dice: "Bravo es cierto, es la verdad: es la corriente...!" (Risas.) Hoy el compañero Prieto, como le va en el "gallo", no le parece. ¡Naturalmente! Dice: "¿Cómo va a ser posible que ahora no vengan a poner aquí la bandera roji - negra? ¡No es posible, ahora hay aquí un grupo de valientes!" Y no sabe el compañero Prieto que yo, en aquella ocasión, sin ser muy valiente, les pregunté a los líderes de mi grupo que si eso estaba bueno; que si era necesario, Luis Espinosa, el general Macario Hernández, yo, y algunos individuos más a quienes creía yo capaces de hacerlo , no los dejaríamos entrar. "Bueno, que entren", dijeron. Después lo que paso dije que yo me desgañité hablando por teléfono al Presidente de la República, a Jefe de la Guarnición, al Gobernador del Distrito, y paso lo que hace poco en la presidencia municipal: no parecían. El señor Prieto vino a declarar aquí - estoy diciendo puras verdades - que el Presidente municipal, a la una, había ido a pedir fuerzas al general Garza; que él mismo fue conducto para el general Garza, como jefe de Guarnición y como "cooperatista" diera garantías al señor alcalde. Resultó que las fuerzas, a pesar de que el señor Prieto fue el conducto, llegaron hasta las seis de la tarde; empezó el incendio de Roma, y el rey viéndolo desde su palacio. Se asustaron después porque ya estaba hasta quemándose un archivo que era muy valioso. Y después - porque indudablemente estos elementos "laboristas" estoy conforme con Prieto en que los maneja el Poder Público -, por una parte manifestación y por otra los soldados, se hacían "cuates" contemplando el espantoso espectáculo; el señor Prieto no supo explicar por qué desde la una hasta las seis de la tarde los bomberos no quisieron hacer nada en pro de los intereses públicos, en favor del Palacio Municipal; no nos pudo explicar el señor Prieto por qué no pudieron llegar en cinco horas a un lugar como éste y tratándose de una plaza en donde están los poderes de la República, donde está la Secretaría de Guerra, donde está la Guarnición de la Plaza. Yo me acuerdo que cuando fui jefe de guarnición en una Plaza, es verdad que muchos menor que ésta, pero siempre con pocos hombres, inmediatamente acudía, no digo a una manifestación de orden político, con consigna de hacer esto ni lo otro, sino a un incendio accidental a prestar auxilio; pero aquí en plena ciudad de México, frente a la guardia del Palacio Municipal nada se podía hacer, no obstante ser el asiento de la suprema autoridad. El señor Prieto, dirigiéndose a los laboristas les decía: "no, señores pícaros; no, señores menguados; no, señores pillos", porque es su léxico, "ahora no podrán ustedes hacer eso, parque aquí hay diputados viriles, y entonces fue el Gobierno
el que hizo eso". Consta en el DIARIO DE LOS DEBATES, de manera que no calumnio en afirmar que el señor Prieto decía que el Gobierno fue el que hizo eso, y que ahora no lo permitir él ni tampoco los diputados de su grupo. Está es la historia de esta politiquería y de todas estas cosas. Ahora que se vienen a defender intereses revolucionarios como cuando la patria se vio manchada por el asesinato de los primeros mandatarios de la nación; entonces el señor Prieto, que era aún muy joven, se dedicó hacer una manifestación en favor de Cristo Rey, Este no es un cargo; él era entonces muy chico; pero él vio desde entonces que era bueno para esta cuestión de las manifestaciones y era buen agitador. Esto fue lo que hizo Prieto y cuando la patria necesite de sus hijos, cuando la patria exija de cada uno de nosotros que vayamos a la lucha armada a resolver el dolor de la patria, a ponerla peor o mejor, no sé lo que él hará. Desde luego no le hago ningún cargo porque no conozco a Prieto sino desde la Legislatura anterior en que vine yo como diputado, pues aun cuando anteriormente lo conocí, todavía era muy pequeño y no se podía juzgar de él, era alumno de la Escuela Preparatoria de primero o segundo año, no recuerdo fue en 1910. Cuando oía hablar de Prieto Laurens en los periódicos, creía que se trataba de otro Prieto; pero cuando le ví la cara de nuevo, ví que era el mismo Prieto con un apellido más. El dice que se puso el apellido de su madre; quizá yo si me creo más elevado y que valgo más mientras más apellido lleve, me pongo el apellido de mi abuela. En fin, le hice ese cargo, porque su hermano, el señor ingeniero Prieto fue compañero mío, hasta la fecha nadie le dice Prieto Laurens, sino: "Cómo te va, Prieto" o "Cómo te va, chicas", como le decimos por estimación en el lenguaje estudiantil. Nada más a secas, le dicen: "Cómo te va, Prieto". Es hermano carnal del señor Prieto. Pues bien, como decía a ustedes, después de aquella lucha por la Permanente en la que dicho a ustedes que se nombraron tres comisionados de cada lado para venir dizque a pactar en parlamento o no sé qué, resultó que estos señores se convencieron de que nosotros no queríamos hacer ningún chanchullo como decían.
Es claro, que estos procedimientos que estoy viendo yo aquí esperaban que de haber tenido nosotros menor número de votación, haríamos la declaratoria en favor de nuestra planilla. Tuvieron ellos ciento veintidós votos y nosotros ciento diez y ocho. ¿Es cierto o no, señor Céspedes, que no se burló un solo voto de los señores diputados? ¿Hubo alguna pillada o alguna sinvergüenza? Yo interpelo a cualquiera de los diputados que hayan estado en la XXIX Legislatura para que diga si hubo esta clase de maniobras cuando se trató de la Comisión Instaladora. Yo no creía que pudiera servir la Comisión Instaladora de aplanadora, como lo hizo servir el compañero Céspedes; creía que era simplemente una formalidad, pero no: el presidente de la Comisión Instaladora ya se constituyó en un gran elector; le basta estar de acuerdo con el Poder Ejecutivo; pide veinte, cincuenta o cien soldados y al llegar un individuo con su credencial diciendo: "Yo gané..." - como cada uno de nosotros veníamos diciendo cuando llegamos de nuestro distrito -, no lo dejan entrar. ¿por qué? Porque no quiere el presidente de la Comisión Instaladora. Así no dejaron entrar al licenciado Alfonso Pérez Gasga, que traía, una credencial legítima; al doctor Vargas, que traía otra credencial legítima, de un hombre inteligente de Oaxaca, que habría honrado a la representación Nacional. Y en lugar de él, en el dictamen global, apareció un señor Leovigildo Bolaños, a quien no conocen en su distrito, en obsequio de la verdad; es diputado por Teotitlán del Camino, y lo saben todos los diputados de Oaxaca: lo sabe Modesto Ramírez, porque él jugó en Oaxaca y ganó la elección, a pesar la imposición brutal, porque es necesario que ustedes sepan que en Oaxaca no hubo tal imposición. Y lo digo, no por pasión, ya que no tengo ligas personales ningunas con García Vigil, sino porque me he dado cuenta de que allá está gobernando un revolucionario. Y que diga Modesto Ramírez si no derrotó allá al esposo de la hermana de García Vigil. ¡Qué más interés había de tener García Vigil que el de que ganara allí su cuñadito....! Pues no, Modesto Ramírez ganó la elección Huajuapan León.
Pues bien; como quiera que estoy muy desordenado, volvamos a la cuestión del presidente de la Instaladora. Esto es grave. Estamos sentando al precedente de que el presidente de la Instaladora es gran elector. El tiene aquí soldados a sus órdenes. Llegan aquí doscientos ciudadanos con sus credenciales limpias y otros que no fueron electos, pero que también traen credencial fabricada en el estanquillo de enfrente de la Junta Computadora, y estos señores entran a la Cámara por obra y gracia del gran elector. Después en un dictamen global, esos doscientos individuos a quienes no los conocen en sus pueblos y que no han sido electos, resulta diputados, quedándose luego aquí a calificar las elecciones de los otros sesenta que vienen electos, pero respecto de quienes dice: "Bueno, a esos vamos a ver qué obligaciones les imponemos". Esto, señores, es sentar al principio de las dictaduras; ustedes comprenden y lo saben bien que ahora está un grupo en el candelabro, revolucionario o no, eso lo dirá la Historia; pero mañana basta con que el Poder público, que el poder que tiene el dinero, soldados y todo se conquiste al presidente de la Instaladora, que en este caso no quiero suponer que sea el ciudadano Céspedes, puesto que él no sería conquistable, y le diga: "Tú aquí tienes la lista; que jueguen allá, que aquí se les dará la coba". Se reparten las boletas, se traen aquí las credenciales y, naturalmente, todo se arregla, pues aun se mandan hacer doscientos sellos de las cabeceras de los distritos ¡y allí vienen las credenciales! Aquí ya es cosa fácil, entran a la Cámara con este sistema, dictámenes globales, en que no se aceptan discusiones, sorprendiendo a la Asamblea y en que nadie va ha votar en contra de esos dictámenes, cuando se ha puesto una mordaza de veinticinco mil pesos. Estos son los procedimientos que no empleó el grupo a que pertenezco y estos procedimientos nos van a llevar al caos y ala anarquía. Sin embargo, señor Prieto, puede ir usted tranquilo a su banquete; señor Alvarez del Castillo, a quien considero sereno y de una amplia ecuanimidad, puede usted
ir tranquilo a Europa; pero estos procedimientos tengan ustedes la seguridad de que no cimentarán la paz ni dar n tranquilidad a las conciencias.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luis Espinosa para una aclaración.
El C. Espinosa Luis: Voy a ser muy breve.
El C. Espinosa y Elenes: ¡Moción de orden! ¿Va a continuar la discusión de este asunto o vamos a entrar a la votación de la proposición que hice antes que comenzaran estos desahogos? Interpelo respetuosamente a la Presidencia para que me diga si está dispuesta a guardar el orden en la Asamblea y hacer algo útil.
Señor presidente: yo he pedido en la tribuna de la Cámara, y la Asamblea ha estado dispuesta, que desde luego se pase a votar la cuestión relativa a la participación que deben percibir los municipios mineros por concepto de la minería. Yo suplico a su señoría que corte de raíz estas cuestiones, que son meramente personales, y que pasemos a hacer algo útil en pro de los intereses del pueblo; que pasemos a votar a la minuta de ley que está pendiente de votación para que cuanto antes surta sus efectos benéficos en toda la nación.
El C. presidente: La Presidencia promete a usted solemnemente, compañero, que en seguida de esto entrar todo lo que hay en cartera, y que la propia Presidencia consultar a la Asamblea si se constituye en sesión permanente para que antes de las diez y ocho horas, que es el momento citado para clausurar el período de sesiones del Congreso estén despachados todos los asuntos sin quedar uno solo en la cartera.
El C. Espinosa y Elenes: Yo pido respetuosamente a la Presidencia, que una vez que acabe de hablar el diputado Espinosa, que ha prometido ser breve, se pase a la votación que he solicitado.
El C. presidente: Con mucho gusto, señor compañero.
El C. Espinosa y Elenes: Muchas gracias.
El C. Espinosa Luis: Señores compañeros:
No quiero dejar pasar este momento sin hacer una aclaración a una apreciación hecha por mi muy estimado amigo y compañero Israel del Castillo, que lesiona en parte mi honorabilidad. Esta versión, aunque él no la personalizó, algunos periódicos de la mañana, según me han informado ciertos compañeros, la publican. Y digo que no la conozco, porque no he leído en todas la mañana más periódico que "El Demócrata", al rodar de mi automóvil, por falta de tiempo; así es que desconozco por completo la versión. Se asegura en la prensa de la mañana, que yo me presté a sucias maniobras para la cuestión del computó. Esto, señores, es absolutamente falso y nadie que me conozca podrá dudar de mi honorabilidad. Precisamente el compañero Hernández Galván , Presidente de esta Asamblea, me dijo: "Me he fijado en usted para escrutador, dada su posición de diputado independiente dentro de esta Asamblea". Y al mismo tiempo que me nombraba, nombró al compañero Martín Luis Guzmán, de honorabilidad reconocida, y también a los senadores Acuña Navarro y Gómez Arturo, para que hubiera de uno y otro lado de la Presidencia un diputado y un senador que vigilaran con toda religiosidad el escrutinio. El compañero Israel del Castillo ha asegurado que este escrutinio tenía que ser muy difícil y laborioso. No, señores; yo he tomado participación en muchas elecciones, he sido testigo de muchas escrutinios, los he hecho yo mismo cuando la Presidencia me ha nombrado, y protesto que nunca había visto un escrutinio más sencillo, más simple y de poderse hacer con mayor rapidez, porque sólo jugaron dos planillas, como lo sabía toda la Asamblea: la planilla que votaron los senadores y algunos diputados, y a la otra planilla en que votaron las diputaciones coaligadas.
Ahora bien; por cuestión de número y de nombre de los magistrados y los jueces, era muy fácil para los escrutadores apreciar en el acto cuáles planillas eran iguales, y de esta manera hacer una separación, resultando que votaron por la planilla triunfante ciento setenta y tres representantes y cuarenta y uno por la otra planilla. Debo aclarar que, con toda honradez, la Presidencia rehusó el voto de dos senadores, porque llegaron extemporáneamente, votos que pudo haber aceptado, pero que por sus escrúpulos no lo hizo; Habían pasado lista treinta y nueve senadores, y en el momento de la votación de los mismos penetraron al salón dos más, haciendo un total de cuarenta y un senadores. Después durante la votación de diputados, se acercaron dos senadores más, y entonces se les indicó que yo no se les recibía su voto, porque había terminado la votación de senadores. De manera que este detalle es elocuente y acusa la honorabilidad con que procedió la Presidencia de esta Cámara, así como los diputados y senadores encargados de la votación del escrutinio.
En esas condiciones, se llegó al cómputo final, y el ciudadano senador Gómez Arturo, que estaba a mi lado, cuando vio que había ciento setenta y tres planillas, que representaban el triunfo de esta Asamblea contra las cuarenta y una de los senadores, se paró de su asiento y dijo: "me retiro, porque salgo sobrando." Entonces le dijimos: "no, porque usted tiene la obligación de estar aquí, por haberséle nombrado para que vigile el escrutinio. Por lo demás, como ya están las boletas contadas, no resta sino que la Secretaría dé fe del número de voto." Y así consta a la Asamblea que lo hizo ciudadano secretario Barón Obregón. He explicado , pues, el procedimiento de este escrutinio, que no pudo haber sido más sencillo; de allí que no pueda ponerse en tela de juicio, ni por la prensa ni por nuestros compañeros, el procedimiento empleado por los diputados y senadores comisionados para hacer el escrutinio. Termino haciendo una aclaración importantísima: todo lo que hizo el Senado de la República en la sesión de ayer, fue con falta de quórum; no había en el Senado arriba de diez y ocho o veinte senadores; y no me explico cómo los senadores se atrevieron a impugnar de falta de legalidad lo actuado por esta Cámara en el acto en que eligió jueces y magistrados, cuando ellos tomaron un acuerdo desconociendo esta legalidad con una comprobación de falta de quórum absoluta, porque es público - todos los que estuvieron allí dan fe - que cuando mucho habría diez y ocho o veinte senadores y que no hubo ni un sólo taquígrafo que tomara la versión de cuanto allí se trató. Así es que pongo en conocimiento de la Asamblea este vicio
de origen a los procedimientos del Senado, que lo desautoriza y lo descalifica por completo para juzgar de la validez de las elecciones llevadas a cabo por vuestra señoría en la sesión de ayer. (Aplausos.)
El C. presidente: De acuerdo con la promesa que la Presidencia hizo al ciudadano Espinosa y Elenes, la propia Presidencia se permite preguntar a la Asamblea si, aun cuando no haya un asunto especial, quiere la Asamblea constituirse en sesión permanente hasta terminar todos los asuntos que hay en cartera.
El C. Barragán: Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes de los diputados presentes. No hay mayoría. No se aprueba la proposición de la Presidencia.
El C. Espinosa y Elenes: Pido la palabra, señor presidente, para una moción de orden. Su señoría ha consultado si se pasa a sesión permanente para desahogar toda la cartera. Su señoría me ha prometido no precisamente esto, sino que se pase a votar el asunto que indiqué. Después que se recoja la votación, su señoría puede hacer todas las preguntas; pero la promesa de usted consiste en esto: que se va a votar el asunto que está pendiente desde esta mañana, y que no se ha votado porque se reservó para una votación. Este es el momento oportuno para proceder a esa votación, porque en otra forma se descompleta el quórum y no se llega a un resultado que ser benéfico para la nación.
El C. presidente: Manifiesto a usted, atentamente, señor compañero Espinosa y Elenes, que el hecho de que haya consultado la voluntad de la Asamblea sobre si se declaraba o no en sesión permanente, no implica que vaya yo a levanta en esta momento la sesión, ni que me niegue a tomar esa votación. Por consiguiente, continuando todavía en sesión la Cámara, estoy en aptitud de cumplirle la promesa de que se tome la votación.
El C. Barragán: La Secretaría por disposición de la Presidencia, manifiesta a la Asamblea que se va a proceder a recoger la votación de las reformas a la Ley Minera, que propone el ciudadano Espinosa y Elenes y, al mismo tiempo, la votación en lo general por lo que se refiere a la Ley del Banco Único, que quedó agotada ayer.
El C. Espinosa y Elenes: ¡Moción de orden! Yo pregunto a los impugnadores de la Ley del Banco Único, si están conformes en que se proceda a la votación en un solo acto.
El C. presidente: La Presidencia aclara, porque es de su deber, que se agotó el turno de oradores, y tres veces lo ha dicho la Presidencia, en el debate en lo general respecto al asunto del Banco Único y que se procede a votarse en lo general....(Voces: ¡estamos conformes!) Por consiguiente, pueden hacerse las votaciones en junto, puesto que no hay inconveniente reglamentario de ningún especie que lo prohiba.
El C. Barragán: Por la afirmativa.
El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa
El C. Quiroga: ¡Un momento!
El C. presidente: la reforma a la Ley Minera se ha reservado para su votación e igualmente está reservando el asunto del Banco Único; pero la Presidencia aclara que esta segunda votación ser en lo general. Entretanto, se concede la palabra al ciudadano Quiroga, porque quiere hacer una aclaración respecto al Banco Único.
El C. Quiroga: Honorable Asamblea: Yo creo que antes de entrar a esta votación es muy interesante que escuchen de mis labios las aclaraciones que voy a hacer, y quiero que los taquígrafos tomen nota de las palabras que voy a decir. (Voces: ¡siempre las toman!) Señores compañeros: Ustedes saben que con todo entusiasmo he sido uno de los impugnadores de la iniciativa que presentaron algunos compañeros; pero hoy en la mañana - tengo que decir la verdad a esta Asamblea, para que se dé cuenta - he estado hablando largamente con el ciudadano ministro de Hacienda quien abunda en los mismos conceptos que yo defendí en esta tribuna. Solamente, dice el ciudadano ministro de Hacienda, que las facultades que le vamos a dar para organizar el Banco Único, quiere aprovecharlas para que ese cuarenta y nueve por ciento que yo defendí en el sentido de que no estuviera en manos de particulares, vea él si lo puede controlar al mismo tiempo. Así es que yo invito a mis compañeros a que ahora sí votemos por la afirmativa esta iniciativa presentada por los demás compañeros, tanto en lo general como en lo particular, aun cuando al llegar a esta discusión yo haré unas dos o tres aclaraciones. Ya he dicho que estoy completamente de acuerdo, porque he encontrado en el ciudadano ministro de Hacienda en criterio igual al mío, es decir: estamos de acuerdo en que este Banco llegue a ser lo que tanto necesita México: el Banco del Estado.(Aplausos.)
El C. Barragán: Se procede a recoger la votación. Por la afirmativa.
El C. prosecretario Santa Anna: Por la negativa
(Se recoge la votación.)
El C. prosecretario Santa Anna: Votaron por la afirmativa ciento treinta y cinco ciudadanos diputados. En consecuencia, han sido aprobadas las reformas a la Ley Minera. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales. Asimismo ha sido aprobado, en lo general, el proyecto de la ley que crea el Banco Único.
El C. Gandarilla: Pido la palabra. Honorable Asamblea :
Tengo el honor de comunicar a los compañeros, porque es así mi deber y para prestigio de todos nosotros, que tanto el ciudadano Israel del Castillo como el ciudadano Prieto han convenido en que el incidente penoso que se suscitó aquí se debe a cuestiones de acaloramiento político; pero por respeto a la Asamblea por respeto a los concurrentes y por respeto a ellos mismos, los dos naturalmente retiran las palabras injuriosas. (Aplausos.)
- El C. Barragán, leyendo:
"Señor diputado don José F. Gómez. - Cámara de Diputados. - México.
"Los que subscribimos, naturales y vecinos del distrito representado por usted ante ese H. Congreso de la Unión, les dirigimos el presente, como el último recurso de que podemos valernos para que la Representación Nacional ponga remedio a la angustiosa situación en que nos encontramos bajo el imperio del Gobierno del general Manuel García Vigil, quien llevado de su enfado por no haber hecho en esta región su capricho como lo ha intentado, ha desatado sus furias contra los que, según le informan sus incondicionales, son contrarios de su administración.
"No dudamos que usted haya dado ya en esa Cámara una idea de los atropellos, o mejor dicho, crímenes que se cometen por los agentes de García Vigil; pero para que más resalte su encono contra todos los que nos hemos prestado a servirle de instrumento, hacemos presente por este memorial, que las persecuciones de que hemos sido víctimas aun durante la permanencia de usted en esta región, se han recrudecido desde su marcha a esa capital, encarcelando a cuantos le viene en gana el juez de 1a. instancia, asesorado por su secretario Cirilo Martínez e instigado, cuando aún existía, por el dizque agente del Ministerio Público Abelardo L. Toledo, ejecutador de las órdenes de García Vigil contra sus enemigos políticos.
Como casos concretos, nos permitimos recordarle los hechos siguientes: fueron depuestos de sus cargos, los que desempeñaban como autoridades, las de Juchitán, las de Petapa y las de San Juan Guichicovi, atribuyéndoles a todos los delitos imaginarios que jamás han cometido; pero que ha sido indispensables esas imaginaciones para la acusación formulada por el agente del Ministerio Público, y con dicha acusación el fundamento de la prisión formal, y como consecuencia, la deposición.
"Han sido procesados, encarcelados con prisión formal y destituídos de su cargo, el alcalde 1o. Manuel López Yú, su secretario Manuel Ordaz; el que era tesorero municipal también está encarcelado, así como particulares entre los que le mencionaremos a Ruperto Aquino, capitán retirado del ejército, Felipe Castillo, José López, Juan Fuentes, Lucio López, Otilio E. Equino, Felipe López, Teodoro de la Rosa, Casimiro López Peté, Francisco López Peté, Luciano Cabrera y Vicente Rivera este último hermano de aquel Pedro Rivera que fue asesinado por los partidarios de Abelardo López Toledo en la noche que asesinaron también a Francisco López Lena, siendo precisamente por ese delito que le atribuyen, por lo que los tienen presos. Debemos hacer constar que la práctica de las diligencias fue encomendada al alcalde 1o. Manuel López Yú, porque como es costumbre del señor juez de 1a. instancia, siempre se encontraba en San Jerónimo o en Tehuantepec, y después de mucho tiempo de practicadas esas diligencias, se les atribuye a la misma autoridad, al secretario y demás mencionados la perpetración del delito, sólo con el fin que no haya en los puestos públicos personas que no sean incondicionales del gobernador.
"El Ayuntamiento de Petapa fue depuesto por habérsele procesado por la acusación presentada por el agente del Ministerio Público mencionado, por la infracción a la Ley Electoral con motivo de las elecciones para diputados al Congreso del Estado, elecciones que no se verificaron en casi todos los pueblos de Juchitán, por la descarada imposición que se les quiso hacer del que funge actualmente como diputado, Agustín Castillo C,. y quién apesar de no haber habido elecciones dizque representa este distrito; pero mejor dicho, se instrumento del gobernador García Vigil, ya que dicho representante no es ni siquiera capaz de venir a ninguno de los pueblos, porque sabe perfectamente que nadie, a excepción de los incondicionales de García Vigil, lo quiere ni como particular ni como representante, por su ninguna labor en la Cámara durante el período pasado, que también estuvo ocupando el mismo puesto. La destitución del de San Juan Guichicovi obedeció a las mismas causas: a que no se han prestado a obedecer las imposiciones de candidatos y que no han simpatizado con el Gobierno que en mala hora tiene el Estado. El encarcelamiento del tesorero municipal de Juchitán tuvo además por objeto colocar en dicho puesto a Cosme D. Gómez, exdiputado al congreso de la Unión, fiel instrumento de García Vigil e inseparable compañero de Guillermo Maqueo Castellanos, aspirante a diputado al Congreso de la Unión por este distrito, que le deben a él y sus antecesores la pobreza en que se encuentra a causa de la explotación de que fue víctima en la época porfiriana.
"También participamos a usted que con motivo d la muerte del agente del Ministerio Público, Abelardo López Toledo, generalmente odiado por sus continuos atropellos contra todos, obedeciendo al gobernador García Vigil; con motivo de esa muerte fue encarcelado Marcelino López Miru, ha sido colgado y se le ha tenido sin comer y sin beber agua hasta tres días, obligándolo a que declare en su contra, inculpándose como autor del homicidio y exigiéndosele que diga que lo hizo por indicaciones de usted y de su mamá de usted.
"Son innumerables los actos que se cometen por los instrumentos del gobernador García Vigil, y en la situación aflictiva en que nos encontramos, antes de decidirnos levantarnos como lo merece dicho gobernador para demostrarle que no debe vejar a un pueblo que, como el nuestro, ha sabido defender a todo tiempo sus derechos, hemos querido dirigirnos a usted para que nos ayude elevando nuestras justas quejas a quien corresponda, para que se ponga remedio eficaz y lo más pronto posible a esta angustiosa situación.
"Esperando que seremos atendidos por usted, nos repetimos sus afectísimos amigos y seguros servidores, - Juchitán, diciembre 20 de 19922. - Francisco López B. - Julio C. Valdiviezo. - Vicente Rivera. - Perfecto Marín. - Manuel López. - José López - Otilio E. Aquino. - Francisco Fuentes. - Herón Pérez. - Narciso Ruiz. - Manuel Ordaz - Luis Santiago. - Abraham Santiago. - Donaciano Guerra. - Isidro López. - Tomás Hernández. - Susano Bielma. - Esteban Cruz. - Cristóbal Chiñas. - Eudocio
Regalado. - Felipe C. Valdiviezo. - Ramón Carrasco. - Andrés Carrasco. - Isidro Rasgado. - Manuel Ruiz. - Graciano Carrasco.
"Hago mía la anterior petición. - José F. Gómez.
"Para efectos constitucionales. - E. M. Barragán "- El trámite es: Resérvese para turnarlo en su oportunidad a la Sección Instructora del Gran Jurado que corresponda.
- El C. Gandarilla: Pido la lectura de un documento.
- El C. Barragán, leyendo:
"A los honorables señores diputados al congreso de la Unión, que forman la comisión encargada del estudio del presupuesto de egresos correspondiente a la Secretaría de Guerra y Marina. - Presente.
"Los subscriptos, alumnos de la Escuela Veterinaria de Aplicación Militar y Mariscales Anexas, ante ustedes con el respeto, comparecen y exponen que:
"Habiendo ingresado al referido establecimiento con la risueñas esperanzas de obtener un título honroso que poder ostentar ante la sociedad y el Ejército y obtener una justa recompensa por el rudo y pesado trabajo al que estamos destinados, y basándonos en las convocatorias expedidas por la superioridad, prometiéndonos que al terminar nuestros estudios se nos extendería el nombramiento de subteniente mariscal, con todo empeño y ahínco, nos hemos dedicado al estudio y al trabajo; pero al salir al Ejército los primeros mariscales titulados, lejos de extendérseles el nombramiento de subteniente, salieron simplemente como sargentos primeros mariscales.
"Como no debe escapar a la vasta ilustración de ustedes, señores diputados, esta resolución desvanece nuestras esperanzas y hace abrigar en nuestros pechos una negra nube de miserias que, unidas al pesado trabajo que desempeñaremos, acabar con nuestras ilusiones, unidas siempre a la buena voluntad de servir a nuestra patria.
"Por lo expuesto: a ustedes, ciudadanos diputados, elevamos nuestra humilde súplica con el objeto de encarecerles, se dignen impartirnos su valiosa ayuda, a fin de que se cumpla con las convocatorias y que al salir nosotros al Ejército, veamos que fueron coronados nuestros buenos deseos por el supremo Gobierno y cumplidas las promesas de la Secretaría de Guerra y Marina.
" Con nuestro profundo agradecimiento, protestamos a ustedes nuestras respetuosa y agradecida consideración. - Sufragio Efectivo. No Reelección. - México D. F., a 26 de Diciembre de 1922. - Alberto Isunza. - Julián Sánchez José Peñaflor. - Lorenzo Duarte. - Jesús Peñaflor. - Cornelio Martínez. - Roberto Muñoz. - Adalberto Urrutia. - Carlos Cazera. - Zeferino López. - M. D. Peralta. - D. Gómez - Adalberto Soria. - Ramón Muñoz. - Jesús Mancera jr."
El C. Gandarilla: Se trata de un memorial que los alumnos de la escuela de Mariscales que han seguido con toda dedicación sus estudios, enviaron a esta Cámara para que se le tuviese en cuenta sus estudios, pues habiéndoseles prometido que saldrían a filas con carácter de subtenientes, se les ha hecho sargentos. Estos señores, en ejercicio de sus derechos, piden que la Cámara de Diputados intervenga con su influencia; pero como el documento ha llegado tardíamente, la Cámara puede, sin perjuicio del Reglamento y de la ley, darle el siguiente trámite: "Transcríbanse al Ejecutivo para los efectos a que haya lugar". Que se dé este trámite y que se envíe un oficio al Ejecutivo.
El C. presidente: La presidencia accede a lo solicitado por el ciudadano Gandarilla y ruega a la Secretaría lo tome en cuenta.
El C. Barragán: El trámite que se da a este memorial es el solicitado por el ciudadano Gandarilla, es decir: Transcríbase al Ejecutivo.
- El mismo C. Barragán, leyendo:
"Honorable Asamblea:
"Los subscriptos, diputados en ejercicio, se permiten solicitar de vuestra soberanía que, en atención a que la señora Eugenia Ramos viuda de Ramírez, pensionista del Erario Nacional por la muerte del general de Brigada Juan Ramírez, pensión concedida por el H. Congreso de la Unión, ha fallecido, se ministre a la hija de la finada la parte de pensión que le correspondía, quedando, por tanto, la pensión íntegra a favor de la señorita Eugenia Ramírez Ramos.
"Por creerlo de estricta justicia, a ese fin, nos permitimos proponer a esa H. Asamblea, con dispensa de todo trámite, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se reforman los decretos de 3 de junio de 1891 y 30 de noviembre de 1921 en los términos siguientes:
"Se concede a la señorita Eugenia Ramírez Ramos, hija del finado general de Brigada Juan Ramírez , una pensión de seis pesos diarios, que se pagar íntegramente por la Tesorería General de la Nación, debiendo disfrutarla la mencionada señorita mientras conserve su actual estado civil."
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México a 30 de diciembre de 1922. - José Gálvez. - A. Valladares. - E. Barón Obregón. - L. V. Ramírez. - Salvador Murguía. - E. L. Céspedes. - J. Barriga Zavala J. Reyes San Germán. - R. C. Navarro. - Adolfo H. Marín. - Alfredo Alvarez M. M. Méndez. - J. L. Mena. - Ricardo Delgado. - A. Gutíerrez. - F. Medrano M. de la Llave. - F. Herrera. - M. Díaz Ch vez. - Francisco M. Ramírez M. A. Quintero. - E. R. Aguayo."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Céspedes: Pido la palabra para rogar a la Secretaría que se sirva aclarar el texto del decreto que concede esta pensión, en el sentido de que debe ministrarse mientras no cambie de estado la interesada.
El C. Barragán: Así lo dice, compañero.
El C. Valladares: Pido la palabra. Vengo a pedir a vuestra soberanía apruebe el proyecto de decreto con que termina la proposición que ha leído la Secretaría y que firman conmigo más de
cincuenta compañeros diputados, porque creo de justicia se conceda a la señorita Eugenia Ramírez la pensión que se solicita. No es necesario hacer mucho hincapié en la labor esforzada y digna del general Juan Ramírez para que se comprenda que la nación debe ayudar a su único deudo, pagando así de manera mínima uno de tantos servicios prestados a la patria, sobre el que quiero hacer especial mención: En 1862, cuando los días de prueba los verdaderos patriotas, el general Juan Ramírez, al frente de quinientos hombres decididos, derrotó a más de dos mil reaccionarios, comandados por los traidores Márquez y Zuloaga. Esta acción por sí sola, sin contar otras del mismo valor, merece la gratitud de los amantes de ala libertad y de los principios conquistados en esas cruentas, pero fructíferas luchas. Es por esto, repito, que creo justificada la concesión de la pensión solicitada, y respetuosamente pido a la honorable Asamblea sea aprobada.
El C. Barragán: No habiendo más oradores inscriptos, se reserva para su votación.
- El mismo C. Barragán, leyendo:
"1a. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"El Senado de la República, con fecha 28 de diciembre del año próximo pasado, remitió a esta H. Representación Nacional, para sus efectos constitucionales el expediente con el proyecto de decreto por el cual se otorga una pensión de seis pesos diarios a la señora Esther Bermúdez viuda de Sánchez Herrera, en recompensa a los servicios que prestó a la revolución el finado coronel Ramón Sánchez Herrera.
"El asunto de que se trata se turnó a la Comisión de Guerra que formula el presente dictamen, la cual, después de estudiar los fundamentos que tuvo aquella Cámara colegisladora para otorgar la pensión de referencia, los encuentra justificados, por lo que tiene el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía el mismo proyecto de decreto aprobado por el Senado, el cual textualmente dice:
"Artículo único. Se concede una pensión de seis pesos diarios a la señora Esther Bermúdez viuda de Sánchez Herrera, mientras no cambie de estado civil, por los servicios que prestó a la patria su fiando esposo, el C. coronel Ramón Sánchez Herrera. Dicha pensión le ser pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congresos General. - México 30 de diciembre de 1922. - O. González. - I. Romero." - Primera lectura.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Dispensada Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación.
"H. Asamblea:
"El que suscribe, diputado en ejercicio por el 5o. distrito electoral de San Luis Potosí, muy respetuosamente manifiesta:
"Que teniendo que presentar dentro de breves días una solicitud de licencia limitada sin goce de dietas, por tener que atender otros asuntos de índole distinta a esta Representación Nacional, suplica muy atentamente a la H. Asamblea que con dispensa de todo trámite le sea concedida dicha licencia, llamando a su suplente; así como se proceda hacer la designación del miembro que le substituya en las funciones que actualmente desempeña como presidente de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda.
"Protesta sus respetos y consideración muy distinguida. - México, D. F. A 27 de diciembre de 1922. - J. Prieto Laurens."
Presidencia del C. ARCE GUSTAVO
Se consulta a la Asamblea si se dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo Se concede la licencia. Se llamar al suplente.
- El mismo C. Barragán, leyendo:
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, miembros de la 9a. Comisión de Presupuestos y Cuenta tuvieron conocimiento, por haberles sido turnado, del proyecto de la Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito Federal, para el año 1923.
"Hecho el estudio de tal proyecto, la comisión a estimado que debe aprobarse, por estar sujeto a las leyes y demás disposiciones vigentes en la actualidad, con excepción de la modificaciones que a juicio de esta comisión deber hacerse en la siguiente forma:
"Fracción XIII. Subsidios de $963,000.00 que con cargo a la partida número 3,984 del Presupuesto de Egresos del año 1923, proporciona el Gobierno Federal al Gobierno del Distrito para pago del presupuesto del cuerpo de Gendarmería Montada.
"Se adiciona la fracción XVIII como sigue:
"Fracción XVIII. Cantidades que con cargo a la partida que se menciona en la fracción XIII, recibe el Gobierno del Distrito para el pago del personal y gastos del servicio de tráfico en la ciudad de México.
"Artículo 3o. Los productos de la recaudación de la contribución predial y del derecho de patente, se dividir entre el Gobierno del Distrito y el Ayuntamiento de que dependa el lugar donde esté situado el predio o establecimiento gravado, en la proporción de un 50 por ciento para cada una de ambas autoridades. La recaudación de este impuesto por lo que toca a predios o establecimientos
gravados situados en el municipio de México, se hará por el Gobierno del Distrito y ser aplicado en su totalidad al pago de los sueldos y gastos del personal y servicios de la Policía y del Cuerpo de Bomberos de la ciudad de México, estando obligado dicho Gobierno a entregar mensualmente al Ayuntamiento de México un tanto de la cuenta comprobada que se forme con motivo de la recaudación de los ingresos y pagos que se hagan por sueldos y gastos del personal de esas corporaciones.
"La recaudación en los demás municipios del Distrito Federal por concepto de contribución predial y de patente, se hará por las agencias recaudadoras del Gobierno del Distrito y por las tesorerías municipales de la parte que a cada una de estas oficinas les correspondan en la proporción de un 50 por ciento para el Gobierno del Distrito y un 50 por ciento para el municipio.
"Se agrega el artículo 5o., como sigue:
"ARTICULO 5o. Los pagos que se hagan al cuerpo de gendarmería Montada y personal de tráfico y gastos de estas corporaciones, se harán exclusivamente con los fondos que el Gobierno Federal proporcione al Gobierno del Distrito.
"Con las modificaciones propuestas, la comisión pide atentamente a vuestra soberanía se sirva aprobar el adjunto proyecto de Ley de Ingresos, para sus efectos legales.
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F., a 30 de diciembre de 1992. - Ricardo Covarrubias. - Enrique M. Barragán."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. (Campanilla.)
El C. presidente, a las 15.02: Siendo visible la falta de quórum, se suspende la sesión y se cita para hoy mismo a las diez y seis.
CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN DE CÁMARA DE DIPUTADOS
Presidencia del C. HERNÁNDEZ GALVAN MANUEL
Asistencia de 166 ciudadanos diputados.]
El C. presidente a las 18.40: Se reanuda la sesión.
Encontrándose a las puertas del salón el suplente del ciudadano diputado Jorge Prieto Laurens, a quien se concedió licencia esta mañana, se comisiona para que introduzca al diputado suplente a otorgar la protesta de ley, a los ciudadanos Hernández Alvarez, Castilleja, Vidales y secretario Gandarilla.
El C. secretario Esparza Martínez: La Presidencia, por conducto de la secretaría, ruega atentamente a los ciudadanos asistentes a las galerías, se sirvan ponerse de pie.
(Rinde la protesta el ciudadano Jesús Canal, diputado suplente por el 5. distrito electoral de San Luis Potosí. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, diputados por el Estado de Sinaloa, ante vuestra señoría, con todo el respeto debido, manifestamos:
"Que estando por arribar a esta capital los restos mortales del general don Antonio Rosales, hijo de Zacatecas, que en Sinaloa dedicó todas sus actividades y energías a propalar y sostener primero las ideas republicanas, y después al mantenimiento de la integridad nacional luchando denodadamente en contra de la intervención Francesa en México, hasta culminar en la heroicidad al dar la celebre batalla de San Pedro, solicitamos de esta H. Representación Nacional, que como una honra póstuma y justificada a nuestro héroe, se nombre una comisión que acuda a recibir los restos del patricio y que los acompañe a la Rotonda de los Hombres Ilustres, donde quedar n sepultados en definitiva, y, al efecto, con dispensa de todos los trámites de reglamento, sujetamos a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Único. Nómbrese una comisión del seno de esta H. Cámara, que a nombre de la misma reciba y acompañe desde Manzanillo a su morada última, los restos del general Antonio Rosales, héroe sinaloense.
"Sala de sesiones de la Cámara de Diputados, a 30 de diciembre de 1992. - J. de D. Bátiz. - Francisco de P. Alvarez. - Vizcarra, hijo. - A. Montoya A. - Diputación de Zacatecas: F. Ollivier. - Tereso Reyes. - J. J. Velásquez. - I. Sánchez Campa. J. B. González. - Enriquez García. - C. Avilés. - E. B. Domínguez. - E. Aguirre. - Reinaldo Esparza Martínez."
En votación económica se pregunta a la asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada.
La presidencia ha a tenido a bien designar para que acompañen los restos del general Rosales desde Manzanillo hasta esta capital, los ciudadanos Bátiz Juan de Dios, Avilés Cándido, Sánchez Campa Ignacio, Velásquez J. Jesús y secretario Esparza Martínez.
- El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"Comisión de Presupuesto y Cuenta. - 9a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Vuestra soberanía aprobó, en reciente fecha la nueva Ley de Organización de los tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios, y en ella el aumento de un Juzgado para el Distrito Sur de la Baja California, el cual deber estar instalado en la población de San José del Cabo y con jurisdicción en las municipalidades de Santiago y San José.
"En tal virtud, es de necesidad adicionar el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Sur, con el fin de cubrir los sueldos de los empleados y funcionarios que atenderán debidamente al nuevo Juzgado, por lo cual, con dispensa de trámites, proponemos el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se adiciona el Presupuesto de Egresos correspondiente al Distrito Sur de la Baja California, para 1923, en la siguiente forma:
"Juzgado para el partido judicial de San José
"Un juez encargado del Registro
Público de la Propiedad $ 25.00 $ 9,125.00
"Un secretario ,, 15.00 ,, 5,475.00
"Un escribiente para el registro público ,, 4.00 ,, 1,460.00
"Un escribiente encargado del Archivo ,, 4.00 ,, 1,460.00
"Un comisario ,, 3.00 ,, 1,095.00
"Para gastos de oficio y renta de casa,
a razón de $ 60.00 mensuales, al año 720.00
"Total del aumento al año $19,335.00
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F., a 30 de diciembre de 1922. - Enrique M. Barragán. - R. Covarrubias."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, se reserva para la votación, junto con los demás decretos que se van a votar.
"H. Asamblea :
"Tengo listo el original de un Directorio Político, Administrativo y Profesional de la ciudad de México, directorio que viene a llenar una necesidad social urgente y prestar un servicio muy importante a los funcionarios públicos, y muy principalmente a los ciudadanos diputados.
"Como carezco de recursos para la impresión de obra tan práctica como útil, vengo a pedir la ayuda de todos los señores compañeros, a efecto de que aprueben que sea impresa por cuenta de la Cámara y en los talleres tipográficos de la misma.
"Por esto, y previa las dispensas de todo trámite, os ruego que aprobéis la siguiente proposición:
"Única. imprímase por medio de esta Cámara y en la imprenta de la misma, cinco mil ejemplares del Directorio Político, Administrativo y Profesional, de que es autor el C. Luis Espinosa, quien dedicar dos ejemplares a cada uno de los miembros del Poder Legislativo."
"México, 29 de diciembre de 1922. - Luis Espinosa."
En votación económica se pregunta si dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados los trámites. Esta a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra, sírvanse pasar a inscribirse. no habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Honorable asamblea:
"Un mes va a ser que la sociedad metropolitana y el pueblo todo de la República, experimentó una penosa y honda sensación, cuando la prensa y el telégrafo anunciaron la inesperada muerte de un viejo y noble luchador en los campos de la ciencia: el venerado maestro don Miguel E. Schultz, había sido herido traidora y cruelmente por la parca, en los momentos precisos en que el maestro daba cima a sus eminentes labores pedagógicas y educativas.
"Con tan sensible motivo, todas las clases sociales demostraron ante el cadáver del maestro, un verdadero sentimiento de dolor y de pesadumbre, y las corporaciones oficiales se asociaron al luto general. Los poderes Ejecutivo y Judicial, reconociendo el alto valimiento del desaparecido, enviaron ofrendas florales y representaciones; sólo el poder legislativo faltó en esa manifestación de sentimiento, ya que, si ocurrieron varios diputados y senadores, éstos no llevaron representación oficial.
"Tan lamentable omisión debióse, sin duda, a circunstancias especiales o imprevistas, más no a deliberada intención, puesto que justamente la representación Nacional, en donde nos encontramos innúmeros discípulos, admiradores y amigos del maestro, debía haber reflejado el sentir unánime de pena que a la República produjo la infausta noticia.
"El maestro Schultz, perteneciente a aquel ilustre haz de intelectualidades como Barreda, Altamirano, Sierra, Ramírez, Parra, etcétera, por desgracia desaparecidos ya, fue una de esas inteligencias geniales que, muy tarde, aparecen en las sociedades humanas, como lo han hecho observar los sociólogos. Dotado de un cerebro privilegiado y de un corazón dulce y magnánimo, el maestro Schultz honró las letras, las artes y la ciencia de su patria, de su amado México, y difundió como un apóstol sin saber, su sabiduría y su bondad entre miles de seres, ahora útiles a la sociedad. El maestro Schultz, en medio de su austeridad y rectitud, escaló en el magisterio todo el escalafón, pues desde humilde profesor de parvulillos, de cuyo sistema el iniciador en México, ascendió al sillón de la Rectoría Universitaria, justamente cuando se elabora en Querétaro el Código fundamental que nos rige, y sólo debido a sus excepcionales cualidades y capacidades, que por cierto le han envidiado individuos de raquítica moralidad.
"El maestro Schultz, en las artes no legó pruebas de su maestría, en esculturas y relieves que se conservan en la Biblioteca Nacional y
Conservatorio de Música; en las ciencias, nos ha legado a tres generaciones de ciudadanos, y sus conocimientos y sus sistemas inimitables, ya que fue autoridad incontrastable tanto en Matemáticas como en Ciencias Naturales, ya en Filosofía como en Cosmografía, ya en Sociología como en Geografía e Historia; por último, en las letras, nos ha dejado su incomparable Curso de Geografía, texto indispensable dentro y fuera de la República, y muchas otras obras históricas y sociológicas.
"Con tan relevantes merecimientos, la Representación Nacional no puede menos que acordar un merecido homenaje a quien mereció el bien de la patria, y por ello es que, a reserva de que en otra oportunidad, y atento lo angustioso del tiempo, se acuerde por esta Asamblea dicho homenaje, amplio y justiciero, venimos a pedir, con dispensa de todo trámite, por ser de obvia resolución, la aprobación de los siguientes acuerdos resolutivos:
"1o. La Cámara de Diputados, como genuina representación del pueblo mexicano, reconoce y estima en alto grado los eminentes servicios del señor profesor y doctor universitario, don Miguel E. Schultz, a la ciencia y a las letras patrias y a la educación pública.
"2o. Hágase saber a la Secretaria de Educación pública, para que, a su vez, lo haga del conocimiento de los planteles y dependencias a su cargo.
"3o. Se concede una pensión vitalicia de $ 20.00 diarios a la señora Manuela Alvarez viuda de Schultz, y de $ 10.00 diarios a cada una de sus hijas, Carmen, María y Angela Schultz.
"4o. Dichas pensiones se pagarán por el Erario nacional, en mensualidades adelantadas y sin descuentos, y solo se perderán por el cambio de estado civil de las favorecidas,"
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, a 29 de diciembre de 1922. - Luis Espinosa. - Miguel Martínez Rendón. - Liborio Espinosa y E. - Arturo Martínez Adame. - I. Olivé. - S. Franco Urías. - L. Pérez Vargas. - M. Lailson Banuet. - C. Argüelles. - Candelario Garza. - M. Chávez M. - J. Sáenz Juárez. - Romeo Ortega. - Juan Quiroga. - A. R. Guzmán. - Enrique meza. - C. Avilés. - D. Cerecedo Estrada. - A. Hernández. - M. Hernández Galván."
- Una firma ilegible.
En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.(Voces: ¡No! ¡No!) No se dispensan los trámites. Túrnese a la Comisión de Hacienda.
El C. Hernández Marín: Debe turnarse a la Comisión de Peticiones. Reclamo el trámite.(Murmullos.)
El C. secretario Gandarilla: Túrnese a la Comisión de Peticiones. (Murmullos.) La secretaría modifica su trámite: Túrnese a la comisión de Hacienda, en virtud de que se encuentra subscripta por una diputación completa.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Comisión de Presupuestos y Cuenta. - 9a. Sección.
"H. Asamblea:
"Los planes de propios y arbitrios de los municipios del distrito Sur de la Baja California, y que son: La paz, San José, Santiago, Todos Santos, San Antonio, Mulegé y Comondú, así como los del territorio de Quintana Roo, denominados sus municipios Isla Mujeres, San Miguel de Cozumel y Payo Obispo, fueron turnados a la subscripta comisión de Presupuesto y Cuenta, y hecho su estudio, la propia comisión propone a vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Único se ratifican para el año de 1923 los planes propios y arbitrios de presupuestos de Egresos que en la actualidad se encuentran vigentes en dichos municipios, así como los que formularon los municipios del Territorio de Quintana Roo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F., a 30 de diciembre de 1922. - Ricardo Covarrubias M. Barragán."
Está a discusión. Los ciudadanos Diputados que deseen hacer uso de la palabra en contra, sírvanse pasar a inscribirse. y no habiendo quien haga uso de la palabra en contra, se reserva para su votación.
"H. Asamblea:
"Para cumplir con el precepto legal de la formación de leyes de Ingresos y Presupuestos de Egresos de los municipios del Distrito Federal, la comisión que subscribe se dirigió atentamente a los ayuntamientos correspondientes, pidiéndoles dieran a conocer los presupuestos que estuvieran rigiendo a los proyectos que hubieren formado para el año de 1923.
"A excepción del Ayuntamiento de Cuajimalpa, ninguno de los demás ayuntamientos del Distrito Federal se sirvieron atender la petición de esta comisión, y, por lo tanto, la propia comisión estuvo en la imposibilidad absoluta, por la falta de atención que se indica, de formar presupuestos de egresos adecuados a las necesidades de cada municipio y Ley de Ingresos que sirviera de plan de propios arbitrios para atender a la ejecución de los primeros.
"Por otra parte, como el sentir de esta legislatura enteramente unificado, es el cumplimiento estricto de su deber en cuanto a lo que ataña a formación de leyes de Ingresos y presupuestos de Egresos que respondan a las necesidades públicas, la comisión que subscribe propone a vuestra consideración el siguiente proyecto de decreto:
"Único. quedan en vigor para el año de 1923 la Ley de Ingresos y las tarifas actualmente en vigor y los presupuestos de egresos de los municipios de Tacubaya, Mixcoac, San Ángel, Cuajimalpa, Coyoacán, Tlalpan, Xochimilco, Milpa Alta, Ixtapalapa, Guadalupe, Hidalgo, Tacuba, Atzcapotzalco y México."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F., a 30 de diciembre de 1922. - Ricardo Covarrubias. - Enrique M. Barragán."
Esta a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. Y no habiendo...
El C. Peña, interrumpiendo: Pido la palabra.
- El C. secretario Gandarilla, continuando:... quien haga uso de la palabra, se reserva para
su votación con los demás asuntos que se van a votar.
El C. Peña: He estado pidiendo la palabra. (Voces: ¡Ya pasó!)
El C. secretario Gandarilla: "Honorable Asamblea. La 9a. Sección..."
El C. Peña: He pedido la palabra. con objeto de solicitar de la Comisión... (Voces: ¡Ya pasó!) Estuve pidiendo la palabra antes de la declaratoria de la Secretaría y la Presidencia es la que debe darme la razón, si la tengo. Yo suplico a la Comisión que informe por qué razón al ayuntamiento de Cuajimalpa, que mandó el presupuesto, no se lo aprobó, sino que se le da el del año pasado, que el Gobierno del Distrito redujo a última expresión. si se ha cumplido con un precepto de cortesía, o con una cortesía, ¿Por qué se le hizo menos?
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Covarrubias: La comisión no hubiera tenido inconveniente en aceptar el plan de propios, arbitrios y presupuestos que envió el Ayuntamiento de Cuajimalpa, pero el termino perentorio que tenemos y la necesidad imperiosa de hacer aclaraciones a ese presupuesto, que no viene bajo claras bases, nos obligó a los miembros de la comisión a declarar que quedaría subsistente el del año anterior. Si hubiera venido en una forma clara, no hubiéramos tenido inconveniente; pero careciendo completamente de tiempo, nos vimos imposibilitados para hacer aclaraciones que de todas maneras necesitábamos para poder rendir, un dictamen a conciencia.
- El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"La 9a. Comisión de Presupuestos y Cuenta que subscribe, ante vuestra soberanía, tiene la honra de presentar el adjunto proyecto de plan de propios y arbitrios para las municipalidades del distrito Norte de la Baja California en el año de 1923, adicionado únicamente con los artículos transitorios que a continuación se expresan:
"Transitorios:
"Artículo 1. El presente plan de propios y arbitrios, regir íntegro en el municipio de Mexicali, del distrito Norte de Baja California.
"Artículo 2. para los municipios de Enseñanza y de Tecate, queda vigente en lo que respecta al título primero, aplicándose para el cobro de los impuestos a los que se refiere dicho título, las tarifas actualmente en vigor.
"Con esta adición, la comisión pide a vuestra soberanía que, con dispensa de trámites, se apruebe el adjunto proyecto.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F. a 30 de diciembre de 1922. - R. Covarrubias. - Enrique M. Barragán."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en contra, sírvanse a pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, se reserva para su votación junto con los demás asuntos que se votarán en seguida.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"Entre los documentos históricos del país, agotados desde hace muchos años, se encuentran los apuntes del Padre Gay, que contienen datos precisos acerca de los verdaderos orígenes de las razas zapoteca, mixteca, y mixe, que preponderaron en el sur de la República y que subdivididas dieron origen a la multitud de tribus con dialectos distintos que conquistaron en compañía de los mexicanos a las tribus de la América Central.
"La acción política de los hombres, necesita tener en cuenta cómo se han desarrollado las razas que hoy forman el pueblo mexicano, para saber sus inclinaciones, su carácter, su psicología, ello no se puede lograr sino facilitando el conocimiento de reliquias y documentos históricos, notablemente escasos.
"Para los hombres, para la juventud y para la niñez de los Estados del Sur, más que para los del Norte, tiene interés esta iniciativa; pero seguramente no habrá mexicano, amante de su tradición y de su historia, que no obtenga provecho de los apuntes del Padre Gay. Por lo que, como un homenaje a uno de los apóstoles del catolicismo que contribuído grandemente con sus investigaciones a la formación de la Historia Patria, es de desearse salgan del olvido los apuntes de que se trata.
"En consecuencia, pidiendo dispensa de todo trámite, nos permitimos proponer el siguiente acuerdo económico:
"Por cuenta de la Cámara de Diputados y en la imprenta de la misma, imprímanse 5,000 ejemplares de la obra histórica del Padre Gay, con el objeto de que sea repartida entre las escuelas de toda la República y demás centros de ilustración popular.
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados. - México, D. F., diciembre 29 de 1922. - Francisco Modesto Ramírez. - J. Ogarrio Meixueiro. - Jenaro V. Vásquez - O. González. - A. M. Peña, Tlaxcala. - Pedro Suárez, Tlaxcala. - J. Reyes San Germán. - R. Rivero. - M. de LA Llave. - Ricardo Delgado. - Fermín E. Díaz. - I. Pérez Acevedo. - Por Guanajuato: Lucas Lira. - Quirino S. Trillo. - Francisco Olivares. - Juan G. Abascal. - F. Medrano. - E. Hernández. - M. Ortiz. - Enrique M. Barragán. Quintana Roo. - Jaime A. Solís, 3. de Chiapas. - Por Chiapas. - César Martínez R. - J. E. Domínguez. - A. Castillo. - Por Michoacán: A. Valladares. - Rubén C. Navarro. - Vidal Solís. - A. Gómez Campos. - F. B. Villegas. - Enrique Parra. - J. Barriga Zavala. - M. A. Quintero. - E. Santacruz."
En votación nominal se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No se dispensan los trámites. pasa a la 1a. Comisión de Introducción Pública.
"Partido del trabajo, adscrito al gran partido laborista. - Domicilio provisional: Lerdo número 16. - Veracruz, Veracruz.
"H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México.
"Con el respeto que nos merece ese H. cuerpo legislativo, venimos a someter este trabajo, hijo exclusivamente del buen deseo de que se realice la obra magna de los caminos carreteros.
"No nos vamos a someter a hacer un estudio acerca del adelanto que significa para la nación; esto está en la conciencia no sólo de cada uno de ustedes, ciudadanos diputados, sino en la de cada habitante consciente de la República; es mucho y muy bello lo que sobre este tema podría expresarse, pero lo conceptuamos fuera de discusión; por eso vamos exclusivamente a fundar la derrama de un impuesto práctico y equitativo, para llegar al arbitrio de suficientes fondos para la consumación de lo que en nuestro concepto no es sólo una necesidad, sino un ideal: Los caminos.
El impuesto es la contribución reglamentada por las Leyes con que cada habitante, en relación con su actividad dentro de su esfera social, aporta en compensación a determinados servicios que recibe, o para la consumación de obras encaminadas a servirse de ellas. Todas las naciones civilizadas del mundo no han omitido sacrificio, y estamos obligados, ya que gravita sobre nosotros toda la responsabilidad nacional de esta etapa, a colocar a la nuestra en el lugar que le corresponde, imitándolas.
"La creación de un nuevo impuesto no es tan fácil como a primera vista parece; el estadista debe estudiar, entre otras cosas la aceptación, su rendimiento, para ver si llena su objeto, la equidad y su simplificación. El impuesto que con todo respeto venimos a proponer, no tiene nada de novedoso, ya que muchas naciones, aun para distintos objetos lo han llevado a la práctica con resultados admirables; se trata de un timbre adicional especial de cinco centavos para cada carta o bulto postal cuyo porte, según las tarifas actuales de correos, sea de cinco centavos en adelante, quedando excluídas las de menor porte.
"Ahora estudiemos su aceptación: no se trata de un nuevo impuesto, sino de un recargo a uno ya establecido en el servicio postal, el más útil y hasta el más simpático; al comerciante y al industrial le lleva y le trae negocios; al hogar una buena nueva, etcétera. Es la recompensa de un servicio relativamente poco gravado; ya pudimos observar durante la guerra mundial cómo gran número de nuestro comercio, por mera simpatía, usaban de los timbres a beneficio del bando, en lucha, que podía, digo, que se imponía.
"Sus productos, fácil sería con las estadísticas de Comunicaciones presuponer el monto, conociendo el movimiento de salida de bultos y cartas postales habidas en la República: pero a nadie se escapa aun sin consignar esto aquí, los buenos rendimientos con que se podría contar.
"La equidad, este punto que por demás estaría tratarlo por ser la derrama equitativa en relación con la actividad de cada habitante, y por lo tanto es seguro que quien más contribuya sea el más beneficiado con la construcción de caminos, por ejemplo: el comerciante tendrá mayor caudal de negocios, lo mismo que el industrial, etcétera. El hecho de que se incluya en este impuesto a la Federación, Estados y Municipios, es con el objeto de que contribuyan en parte a la realización de una mejora nacional a la que están obligados.
"La simplificación de este impuesto es tan evidente, que basta dar una ojeada a esta exposición de motivos para darse cuenta de su fácil comprensión y aplicación. Ahora su costo no es más que el de la impresión, pues los mismos empleados de correos son los llamados a efectuar la venta de este timbre por medio de los expendios comunes, sin significar para ellos gran recargo de trabajo.
"Como se podrá ver por el proyecto de ley que a continuación proponemos, el producto de este impuesto deber ser distribuído entre los gobernadores de los Estados, en cantidad igual al producto que cada uno de éstos arroje, restándosele únicamente el valor de la impresión de los timbre, para que con estas cantidades verifiquen la construcción de caminos según las necesidades de cada Entidad, teniendo los gobernadores las restricciones y penas que éstas expresan como medida moral.
"Nuestra mente al señalar a los gobernadores y no al Ejecutivo federal, es con el objeto de que cada Estado se beneficie en la cantidad con que contribuyen sus habitantes a la obra benéfica, objeto de esta ley, pues de otro modo podría suceder que sólo se beneficiara determinada Entidad.
"Proyecto de ley creando el impuesto dedicado a la construcción de caminos carreteros
"Artículo 1o. A partir del día 1o. de enero de 1923, se establece un impuesto especial para la construcción de caminos, que se hará efectivo por medio de un timbre postal adicional, por valor de cinco centavos, que se fijar en toda carta o bulto postal cuyo porte exceda de cinco centavos, sin exclusión de la correspondencia oficial, la que en todos los casos llevara el timbre de que se trata, quedando únicamente exceptuados las cartas o bultos cuyo porte, conforme a la cuota postal, sea menor de cinco centavos.
"Artículo 2o. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que verifique la impresión del citado timbre y para que, por medio de sus dependencias, las oficinas de Correos expendan los timbres y vigilen el fiel cumplimiento de esta ley, imponiendo a los contraventores una pena equivalente a dos timbres adicionales por cada falta.
"Artículo 3o. El producto de este impuesto se entregar a los gobernadores del Distrito Federal, Estados y Territorios, en cantidad igual al producto que cada Entidad haya producido, descontando solamente el importe de la emisión del timbre "Caminos", en la proporción correspondiente.
"Artículo 4o. El presente impuesto es exclusivo para la construcción de caminos y, por lo tanto, los gobernadores de las Entidades federativas deberán proceder inmediatamente que reciban las primeras cantidades, productos de este impuesto, a la construcción de caminos, dando preferencia a aquellos cuyas necesidades agrícolas y comerciales lo demanden con mayor urgencia, quedando obligados a dar cuenta con la administración de estos fondos a sus respectivas legislaturas.
"Artículo 5o. El funcionario que por cualquier circunstancia distraiga cantidades del producto de este impuesto, aun para cubrir necesidades
públicas y aun a título de reintegrables, cometer el delito señalado por el Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal, en su artículo 1,026, con la sanción penal del artículo 1,028 del mismo Código, teniendo derecho para llevar la voz de la acusación, ambas Cámaras de la Unión aisladamente, así como las legislaturas de los Estados por sí, o por sus representantes ante los jueces competentes, pudiendo salvar el conducto del Ministerio Público.
"Artículo 6o. Se concede acción popular para denunciar los malos manejos administrativos y se faculta a los gobernadores y ayuntamientos para vigilar que las recaudaciones por este concepto, sean de acuerdo con la presente ley.
"H. Veracruz, a 20 de noviembre de 1922. - Comisión de Agricultura y Fomento, Benjamín García. - Comisión de Estadísticas, R. Basáñez. - José R. Barraza. - Agustín González. - M. C. de Medina. - F. Carrera. - Nos adherimos al presente proyecto de ley, para la dispensa de toda clase de trámites. Juan Joachín. - A. M. Azueta. - Guillermo Fernández. - Luis G. Márquez. - Manuel E. Miravete. - Martín C. Jiménez. - Carlos Puig y Casauranc. - M. F. Altamirano." - A la Comisión de Presupuesto y Cuenta.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"De todos es bien sabido que la Huasteca potosina, privilegiada región por su feracidad, está en completo abandono, a pesar de todos los esfuerzos que se han hecho hasta ahora para sacarla de él.
"En efecto; desde tiempo inmemorial todos los gobiernos, tanto locales como generales, se han despreocupado en absoluto por atenderla, sin tener en cuenta el constante clamor que en todos los tonos elevan sus habitantes, quienes, con la decepción más absoluta, han visto transcurrir año tras año, sin que una sola mirada compasiva ni esfuerzo eficaz se haga por ella, a pesar de sus constantes súplicas.
"Una de las necesidades más indispensable de esta privilegiado región, es la de la atención de la instrucción pública, de la que carece en absoluto, porque en toda ella faltan escuelas, y los indígenas, que constituyen el noventa por ciento de la población, están en estado primitivo, sin que hasta ellos haya llegado, casi, el conocimiento del idioma castellano, puesto que casi todos lo ignoran.
"Por todo lo expuesto, y siendo indispensable atender a la fundación de escuelas que hasta ahora no se han podido establecer, sobre todo para los indígenas, así como para dar una ayuda a las que existen, atentamente me dirijo a esta H. Asamblea para que, teniendo en cuenta las razones expuestas y con dispensa de todo trámite, apruebe el siguiente proyecto de decreto:
"Único. Se faculta al Ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida que crea conveniente, suministre la cantidad de $20,000.00, que se destinarán para la atención de la instrucción pública en los quince municipios que constituyen la expresada Huasteca potosina.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados. - México, D. F., diciembre 29 de 1922. - Doctor A. E. Vidales. - José Alva Reza. - Aurelio Manrique, jr. - D. Montes de Oca. - Efrén D. Marín. - G. Martínez. - M. Dávalos A. - D. Hinostrosa. - J. M. Díaz. - M. Vicencio. - A. Gama. - José Castillo Torre. - A. Altamirano. - Luis Torregrosa. - José G. López. - Jorge Meléndez. - R. S. García. - A. Campillo Seyde. - F. Gómez. - José Manuel Puig y Casauranc. - Manuel Miravete. - Martín C. Jiménez. - J. Pérez Gil y Ortiz. - Juan Joachín. - I. Pérez Vargas. - Julio Esponda. - Juan Pastoriza." - Una firma ilegible.
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"H. Asamblea:
"En atención a que, conforme a la nueva Ley de Organización de Tribunales del Distrito y Territorios, el "Boletín Judicial" depende directamente del Tribunal Superior del Distrito Federal, y asimismo, en atención de que no existe partida especial en el Presupuesto de Egresos que autorice el sostenimiento del citado "Boletín", me permito proponer la siguiente adición al mencionado presupuesto:
"Única. Se adiciona al Presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federal para 1923, con la cantidad necesaria para que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal disponga hasta de la suma de mil quinientos pesos decenales, para la contrata de la publicación del "Boletín Judicial" y del personal necesario para su dirección y administración."
"México, 30 de diciembre de 1922. - M. Castillo Nájera.
"Pido dispensa de trámites."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Minuta. - Proyecto de decreto.
"Artículo único. Se concede a la señora Rosario A. viuda de Ramírez, una pensión vitalicia de cinco pesos diarios; y a las niñas Alicia Estela y Javier Ramírez, hijas del señor ingeniero don Ricardo Ramírez, otra de cinco pesos diarios para ambas niñas, que disfrutar n mientras no contraigan matrimonio. Las dos pensiones serán pagadas íntegramente por la Tesorería General de la Nación."
"Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores. - México, a 30 de diciembre de 1922. - T. H. Orantes, S. P. - A. Acuña Navarro, S. S. - H. Jara, S. S."
En votación económica se consulta si se
dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
Se va a proceder a recoger la votación de los asuntos reservados para ello. Por la afirmativa.
El C. Barragán: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Gandarilla: Fueron aprobados todos los decretos por unanimidad de ciento sesenta y seis votos.
En consecuencia, pasan al Ejecutivo, para los efectos constitucionales, los proyectos relativos a las pensiones de las señoras Esther Bermúdez viuda de Sánchez Herrera y Rosario A. viuda de Ramírez, e hijas; la adición al presupuesto de egresos del distrito Sur de la Baja California, el presupuesto de egresos de Tacubaya, Mixcoac y otros municipios del Distrito Federal, el proyecto por el que se faculta al Ejecutivo para emplear veinte mil pesos en el fomento de la instrucción en la Huasteca Potosina, y la adición al presupuesto de egresos del Gobierno del Distrito Federal para 1923; y pasan al Senado, para los efectos legales, la reforma de los decretos de 3 de junio de 1891 y 30 de noviembre de 1921, la Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito Federal para el año próximo, los planes de propios y arbitrios de los municipios del distrito Sur de la Baja California, las leyes de ingresos de Tacubaya, Mixcoac y otros municipios del Distrito Federal y los planes de propios y arbitrios de las municipalidades del distrito Norte de la Baja California.
- El mismo C. secretario: Se va a proceder a tomar la votación en lo particular, del proyecto de Ley del Banco Único de Emisión; pero la Secretaría, por orden de la Presidencia, declara que tiene la palabra el ciudadano Quiroga para las aclaraciones que solicitó.
El C. Quiroga: Después de las explicaciones que hice a esta honorable Representación ahora en la mañana respecto al Banco Único, quiero hacer esta aclaración, para que conste en el DIARIO DE LOS DEBATES. Mi aclaración es la siguiente: Cuando la Cámara discuta la Ley General de Instituciones de Crédito, puede darle a la ley que hoy se aprueba las modalidades que juzgue convenientes, de acuerdo con el espíritu del artículo 28 constitucional. Ahora, señor presidente, yo rogaría a los firmantes de la iniciativa de la ley, que se sirvieran contestarme una interpelación que les voy a hacer sobre la base primera del artículo 1o.
El C. Arce: Con todo gusto.
El C. Quiroga: Mi interpelación es la siguiente, compañero: La base primera dice así:
"Primera. Tendrá la forma de sociedad anónima, con domicilio en la capital de la República, duración de quince años prorrogables por el Poder Legislativo, y con un capital inicial de cincuenta millones de pesos, autorizado hasta cien millones de pesos."
Yo rogaría al compañero Arce que, tomando en consideración las circunstancias en que nos encontramos, en lugar de que este capital inicial sea de cincuenta millones de pesos, que fuera un capital menor, un capital inicial de veinticinco millones de pesos.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Arce: En nombre y como representante de la comisión, tengo el honor de manifestar al compañero Quiroga, que si con el proyecto de capital de cincuenta millones era nuestro propósito que se pudiera entrar desde luego a la organización del Banco, no tiene la comisión ningún inconveniente en aceptar la indicación que hace el compañero Quiroga, en el sentido de que el capital inicial sea de veinticinco millones, para que sea más fácil la creación del Banco.
El C. Quiroga: Compañero Arce: Voy a hacerle también otra interpelación: ¿No tendría inconveniente la comisión, o los firmantes de esta iniciativa, en que el Banco se encargara de la concentración de los fondos de la nación sin retribución alguna?
El C. Arce: La comisión manifiesta por mi conducto, que tampoco tiene ningún inconveniente en aceptar la indicación del compañero Quiroga, de incluir en el proyecto de ley una fracción que diga que el Banco se encargar de la concentración de los fondos de la nación sin retribución ninguna.
El C. Quiroga: Con estas explicaciones he quedado satisfecho.
El C. secretario Gandarilla: Se procede a recoger la votación del proyecto de ley relativo al Banco Único de Emisión. Por la afirmativa.
El C. Barragán: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Gandarilla: Fue aprobado por unanimidad de ciento sesenta y seis votos. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
- El mismo C. secretario: Se procede a la elección del presidente de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda, por haber dejado vacante ese puesto el ciudadano Prieto Laurens, que se separa de la Cámara con permiso. Se suplica a los ciudadanos diputados que, conforme se vayan citando sus nombres, se sirvan contestar de presente y pasen a depositar sus votos. (Votación.)
Se procede al escrutinio.
El C. secretario Gandarilla: El resultado de la votación es el siguiente:
Obtuvieron votos para presidente de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda, en substitución del ciudadano Jorge Prieto Laurens, a quien se le concedió licencia, los siguientes ciudadanos diputados: Eduardo Zarza, sesenta y cinco; José Certucha, cincuenta y seis; Isaac Olivé, siete; Ricardo Delgado, seis; Enrique Breceda, cuatro; José A. Guerra, tres; José Siurob, dos; Gilberto Bosques, dos; Luis Torregrosa, dos, y uno cada uno de los ciudadanos diputados siguientes: Rafael Torres, Jesús B. González, Vidal Solís y Enrique Hernández Alvarez.
En consecuencia, se declara electo presidente de la comisión...
El C. Manrique: Reclamo la declaratoria.
Moción de orden. El reglamento exige, para estas votaciones, la mayoría absoluta de los votos emitidos. No basta la mayoría relativa. Habiendo obtenido el ciudadano Zarza sesenta y cinco votos, que son mucho de la mitad de los ciento cincuenta y tanto votos emitidos, debe repetirse la votación entre los ciudadanos que tuvieron el mayor número de votos, entre los dos.
El C. secretario Gandarilla: La Secretaría aclara..... (Desorden. Campanilla.)
El C. Manrique: Bastaría saber que el ciudadano Zarza es un incondicional de Rubén Vizcarra, para la Cámara... (Gritos.)
El C. secretario Gandarilla: La Secretaría hace la declaración siguiente: Siendo lo indicado por el ciudadano Manrique, de acuerdo con los preceptos reglamentarios, se va a repetir la votación entre los ciudadanos Eduardo Zarza y José Certucha.
(Se procede a la votación.)
El C. Zarza: Yo suplico a los compañeros que me han hecho el honor de votar por mí.... (Murmullos.)
El C. presidente: Se llama al orden al ciudadano Manrique.
El C. Manrique: No es a mí a quien debe llamarse al orden, sino al que me provocó. El ciudadano Hernández Galván debía observar que soy yo el provocado. No es el ciudadano Hernández Galván el que debió llamarme al orden.
El C. presidente: Tengo obligación de hacer guardar el orden, pero no de investigar quién provoca a quién. Llamo al orden a quien lo altera.
El C. Manrique: Usted debe llamar al orden a quien falta al orden. No es el ciudadano Hernández Galván quien debe llamarme al orden, él, que tan indignamente se condujo en la sesión de ayer.
El C. presidente: La Presidencia se condujo con honradez.
El C. Manrique: Sí, muy honradamente. - El C. secretario Gandarilla: El resultado de la votación ha sido el siguiente: Certucha José, ciento veintisiete votos; Zarza, veintidós, y Bosques, 2. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que ha sido designado como presidente de la Comisión Inspectora, el ciudadano José Certucha.
El C. secretario Esparza Martínez: La Presidencia, por conducto de la Secretaria, ruega muy atentamente a los ciudadanos diputados atiendan la lectura de un telegrama que el ciudadano presidente de la República acaba de enviar a esta honorable Cámara:
"Palacio Nacional, México, D. F., 30 de diciembre de 1922.
"Licenciado Manuel Hernández Galván, presidente Cámara Diputados.
"Secretaría Particular. - L. 1,198. - Ejecutivo mi cargo se complace en felicitar esa honorable Cámara por diligencia y eficiencia demostradas año que termina, formulando sus votos muy sinceros porque en el próximo lleven a cabo, igualmente, una labor eficaz, para bien del país, expresando usted sus mejores deseos por la ventura personal de cada uno de los miembros que la integran, durante el año venidero, exponiéndoles su franca decisión de que el Poder Ejecutivo siga desarrollando en año próximo, como en el anterior, una acción armónica con los demás poderes que forman parte de la cantidad Gobierno. - Afectuosamente, presidente República, A. Obregón." - Recibo, con agradecimiento. (Aplausos.)
Presidencia del C. FABILA GILBERTO
El C. secretario Gandarilla: Encontrándose a las puertas del Salón de Sesiones una honorable comisión que envía el honorable Senado de la República, la Presidencia, por conducto de la Secretar , se permite designar a los ciudadanos Alvarez del Castillo, Gálvez Domínguez Enrique, Pérez Gil, Breceda Enrique y Barragán, para que se sirvan introducir a los ciudadanos senadores.
(Es introducida la comisión.)
El C. presidente: Tiene la palabra del ciudadano presidente de la comisión de la Cámara de Senadores.
El C. senador Ugarte Gerzayn: Honorable Cámara de Diputados: El Senado de la República nos ha conferido el honor de venir a participar a la Cámara colegisladora, que hoy clausuró el primer período de sesiones ordinarias de la XXX Legislatura. Tenemos el honor de cumplir con esa misión y, a la vez, desear todo género de bienes a la Cámara de Diputados. (Aplausos.)
El C. presidente: La Cámara de Diputados, por conducto de la Presidencia, agradece la comunicación de la Cámara de Senadores hacia esta propia Cámara de Diputados, respecto a la clausura de su primer período de sesiones, y al mismo tiempo se permite retornar a aquel alto Cuerpo colegislador, los votos que hace por la prosperidad de la Cámara de Diputados.
Presidencia del C. HERNÁNDEZ GALVAN MANUEL
- El C. Barragán , leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día treinta de diciembre de mil novecientos veintidós.
"Presidencia del C. José Manuel Puig y Casauranc.
"En la ciudad de México, a las doce horas del sábado treinta de diciembre de mil novecientos veintidós, con asistencia de ciento treinta y cinco ciudadanos diputados, se abrió la sesión.
"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.
"Sin debate fue aprobado el acta de la sesión celebrada el día anterior.
"A solicitud del C. Espinosa y Elenes se declaró de urgente y obvia resolución, poniéndose a debate, el proyecto de ley que reforma y adiciona la Ley de Impuestos a la Minería, de 27 de junio de 1919, que remitió con observaciones la Cámara de Senadores, para los efectos constitucionales.
"El C. Julián S. González usó de la palabra en pro de dicho proyecto.
"El C. Luis Espinosa informó del resultado de la Comisión que participó a la Suprema corte de Justicia de la Nación que el día de hoy, a las diez y ocho horas, se celebraría la sesión de clausura del Congreso General, e hizo consideraciones acerca de la elección llevada a cabo por el Congreso el día anterior, de magistradores y jueces de los tribunales del fuero común del Distrito y Territorios de la Federación.
"El C. José Manuel Puig y Casauranc rectificó un hecho que público la prensa de ese día, relacionado con la actitud del senador Arcona Albertos en la referida sesión del Congreso General.
"Usaron de la palabra para hechos . también relacionados con la elección de magistrados y jueces, los CC. Martínez Adame , Aquilino Emilio Rama, Enrique B. Domínguez, prieto Laurens e Israel del Castillo. El C. Gandarilla contestó una interpelación del C. Rama, el C. Murguía hizo una aclaración y cuando el C. Israel del Castillo usaba de la palabra, se suscitó un incidente entre éste representante y el diputado Prieto Laurens, que ocasionó por breves momentos la interrupción de la sesión.
"Después de aclaraciones del C. Luis Espinosa, la Cámara resolvió negativamente a la consulta que hizo la Presidencia para que la Asamblea se constituyera en sesión permanente, a fin de despachar los asuntos que habían en cartera.
"El C. Quiroga hizo una aclaración y en seguida se procedió a la votación nominal, en un solo acto, de las modificaciones que hizo el Senado al proyecto de ley que reforma y adiciona la Ley de Impuestos a la Minería, de 27 de junio de 1919, y de la iniciativa, en lo general, que crea el Banco Único.
"Votaron afirmativamente ciento treinta y cinco diputados y, en esa virtud, se declaró aprobado el primer proyecto, pasando al Ejecutivo para los efectos constitucionales, y con lugar a votar en lo general, el último.
"El C. Gandarilla hizo una aclaración relacionada con el incidente que momentos antes había tenido lugar entre los CC. Israel del Castillo y Prieto Laurens.
"La secretaría dio cuenta con los siguientes documentos:
"Memorial dirigido al C. diputado José F. Gómez, en que varios vecinos Juchitán, formulan una queja en contra del gobernador del Estado de Oaxaca. Hace suyo este documento el referido C. Gómez y el diputado Enrique M. Barragán. - Resérvese para en su oportunidad ser consignado a una de las secciones instructoras del Gran Jurado.
"Escrito en que varios alumnos de la Escuela Veterinaria de Aplicación Militar y Mariscales Anexa, solicitan la ayuda de esta Cámara para que se cumpla con una convocatoria de la Secretaría de Guerra y Marina, expidiéndoseles el título de subteniente mariscal al terminar sus estudios. Este documento, que se leyó a moción del C. Gandarilla, recibió el trámite, por insinuación del mismo representante, de que se transcribiera al Ejecutivo.
"Dictamen de la Comisión de Guerra, que consulta un proyecto de decreto por el que se concede pensión de seis pesos diarios a la señora Esther Bermúdez viuda de Sánchez Herrera, mientras no cambie de estado civil, por los servicios que prestó a la patria su finado esposo, el C. coronel Ramón Sánchez Herrera, y que le pagar íntegramente la Tesorería General de la Nación.
"En votación económica se le dispensó la segunda lectura y sin debate se reservó para su votación.
"Proyecto de decreto firmado por los CC. José Gálvez, Valladares, Barón Obregón y otros diputados, que en su parte resolutiva dice:
"Se reforman los decretos de 3 de junio de 1891 y de 30 de noviembre de 1921, en los términos siguientes: Se concede a la señorita Eugenia Ramírez Ramos, hija del finado general de Brigada Juan Ramírez, una pensión de seis pesos diarios, que se pagar íntegramente por la Tesorería General de la Nación, debiendo disfrutar la mencionada señorita mientras conserve su actual estado civil.
"Se consideró el asunto de urgente y obvia resolución y sin debate se reservó para su votación.
"Solicitud del C. Jorge Prieto Laurens, relativa a que se le concede licencia ilimitada y se llame al suplente. Se dispensaron los trámites y sin debate se acordó de conformidad, declarando la Secretaría que se llamaría al suplente.
"Presidencia del C. Gustavo Arce.
"Dictamen de la 9a. Sección de la Comisión de presupuestos y cuenta, acerca del proyecto de Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito Federal para el próximo año.
"Sin discusión se reservó para su votación.
"A las quince horas se suspendió la sesión.
"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.
"Se reanudó la sesión a las diez y ocho horas y cuarenta minutos, con asistencia de ciento sesenta y seis ciudadanos diputados.
"El C. Jesús Carral rindió la protesta de ley como diputado suplente por el 5o. distrito electoral de San Luis Potosí.
"Se dio cuenta con los siguientes documentos:
"Proposición del C. Francisco de P. Alvarez y otros diputados, para que se nombre una comisión que acompañe desde Manzanillo a esta ciudad los restos mortales del C. general Antonio Rosales.
"Se dispensaron los trámites y sin debate se aprobó, nombrándose la comisión.
"Adición al presupuesto de egresos del Distrito Sur de la Baja California, creando un juzgado en San José del Cabo.
"Se dispensaron los trámites y sin debate se reservó para su votación.
"Proposición del C. diputado Luis Espinosa para que en la imprenta de esta Cámara se impriman
cinco mil ejemplares de un directorio político y administrativo, de que es autor dicho diputado.
"Con dispensa de trámites y sin debates se aprobó.
"Proposición del C. Luis Espinosa y otros diputados, para que se conceda una pensión a la viuda e hijas del maestro don Miguel D. Schulz.
"No se le dispensaron los trámites y se turnó a la Comisión de Hacienda respectiva.
"La 9a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta presentó los planes de propios y arbitrios de las municipalidades del distrito Sur de la Baja California.
"Sin debate se reservó para su votación.
"La misma 9a. Sección subscribió un proyecto de decreto, a fin de que queden en vigor durante el año 1923, las leyes de Ingresos y Presupuesto de Egresos de los municipios de Tacubaya, Mixcoac, San Ángel, Cuajimalpa, Coyoacán, Tlalpan, Xochimilco, Milpa Alta, Ixtapalapa, Guadalupe Hidalgo, Tacuba, Atzcapotzalco y México.
"A discusión, el C. Covarrubias contestó una pregunta del C. Peña y el proyecto se reservó para su votación.
"La repetida 9a. Sección de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, Presentó el proyecto de Plan de propios y Árbitros para las municipalidades del distrito Norte de la Baja California para 1923. Sin debate se reservó para su votación.
"Proposición de varios ciudadanos diputados, a fin de que por cuenta de la Cámara se impriman en la imprenta de la misma tres mil ejemplares de la obra histórica del padre Gay. No se le dispensaron los trámites y se turnó a la 1a. Comisión de Educación Pública.
"El partido del Trabajo, adscripto al Gran Partido Laborista, presentó un proyecto de ley, que hicieron suyo varios ciudadanos diputados, relativo a que se establezca un impuesto especial para construcción de caminos, consistente en un timbre postal adicional de cinco centavos. - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"Proyecto de decreto firmado por el C. Agustín E. Vidales y otros diputados, a fin de que se faculte al Ejecutivo para emplear veinte mil pesos en el fomento de la instrucción pública en los quince municipios de la Huasteca Potosina.
"Se consideró de urgente y obvia resolución y se reservó para su votación sin debate.
"Proyecto de decreto firmado por el C. Marino Castillo Nájera, que en su parte resolutiva dice:
"Se adiciona el presupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federal para 1923, en la cantidad necesaria para que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal disponga hasta de la suma de mil quinientos pesos decenales para la contrata de la publicación del Boletín Judicial y del personal necesario para su dirección y administración."
"Se dispensaron los trámites y sin debate se reservó para su votación.
"Proyecto de decreto enviado por la Cámara de Senadores, que en su parte resolutiva dice:
"Se concede a la Señora Rosario A. viuda de Ramírez una pensión vitalicia de cinco pesos diarios y a las niñas Alicia, Estela y Javiera Ramírez, hijas del Señor ingeniero don Ricardo Ramírez, otra de cinco pesos diarios para ambas niñas, que disfrutarán mientras no contraigan matrimonio. Las dos pensiones ser n pagadas íntegramente por la Tesorería General de la Nación."
"Dispensados los trámites se reservó sin debate para su votación.
"Recogida la votación nominal sobe los asuntos reservados para su votación, resultaron aprobados por unanimidad de ciento sesenta y seis votos.
"Para los efectos constitucionales pasaron al Ejecutivo los proyectos relativos a las pensiones de las señoras Esther Bermúdez viuda de Sánchez Herrera y Rosario A. viuda de Ramírez, e hijas; la adición al presupuesto de egresos de Tacubaya, Mixcoac y otro municipios del Distrito Federal, el proyecto por el que se faculta al Ejecutivo para emplear veinte mil pesos en el fomento de la instrucción pública en quince municipios de la Huasteca Potosina, y la adición al presupuesto de egresos del Gobierno del Distrito Federal para 1923; y al Senado, la reforma de los decretos de 3 de junio de 1891 y 30 de noviembre de 1921, la Ley de Ingresos del Gobierno del Distrito Federal para el año próximo, los planes de propios y arbitrios de los municipios del distrito Sur de la Baja California, las leyes de Ingresos de Tacubaya, Mixcoac y otros municipios del Distrito Federal y los planes de propios y arbitrios de las municipalidades del distrito Norte de la Baja California.
"Se puso a debate, en lo particular, la iniciativa por la que se autoriza al Poder Ejecutivo para organizar el Banco Único de Emisión.
"El C. Quiroga hizo una aclaración, interpelando al C. Arce, quien contestó, y la iniciativa de referencia se aprobó por unanimidad de ciento sesenta y seis votos, pasando al Senado para los efectos constitucionales correspondientes.
"Se procedió a la elección de presidente de la Comisión Inspectora, en substitución del C. Prieto Laurens, y no habiendo obtenido mayoría absoluta ninguno de los candidatos, se repitió la votación, después de que hizo una moción de orden el C. Manrique, entre los CC. Eduardo Zarza y José Certucha. Resultó electo el último por mayoría de ciento veintisiete votos. El C. Zarza obtuvo veintidós votos.
"Se dio cuenta con un telegrama en que el Ejecutivo de la Unión felicita a esta Cámara por la eficiencia que mostró en el año que termina, y formula votos por que en el próximo se lleve acabo igualmente una labor eficaz para bien del país. - Recibo con agradecimiento.
"Presidencia del C. Gilberto Fabila.
"Se recibió a una comisión de la Cámara de Senadores y su presidente, C. senador Gerzayn Ugarte, usó de la palabra para manifestar que aquella Cámara, el día de hoy había dado por terminadas sus labores del actual período ordinario de sesiones. El ciudadano presidente contestó al C. senador Ugarte y la comisión se retiró.
"Se leyó la presente acta."
El C. secretario Gandarilla: Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso
de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada el acta.
El C. presidente, a las 20.30: Se levanta la sesión de Cámara de Diputados pasar oportunamente a sesión de congreso General.
SESIÓN DE CONGRESO GENERAL
EFECTUADA EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 1922
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. El ciudadano presidente hace la declaratoria de que el Congreso de la Unión clausura hoy el primer período de sus sesiones ordinarias. Lectura y aprobación del acta de la presente sesión, levantándose ésta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL
C. HERNÁNDEZ GALVAN MANUEL
(Asistencia de 166 ciudadanos diputados y 44 ciudadanos senadores.)
El C. presidente, a las 20.35: Se abre la sesión de Congreso General.
El C. secretario Gandarilla: Se invita atentamente a los ciudadanos asistentes a las galerías se sirvan ponerse de pie, e igual súplica se hace a los ciudadanos representantes.
El C. presidente: El XXX Congreso de los Estados Unidos Mexicanos cierra hoy, treinta de diciembre de mil novecientos veintidós, su primer período ordinario de sesiones.
- El C. secretario Gandarilla, leyendo:
"Acta de la sesión de clausura celebrada por el Congreso de la Unión, el día treinta de diciembre de mil novecientos veintidós.
"Presidencia del C. Manuel Hernández Galván.
"En la ciudad de México, a las veinte horas y treinta y cinco minutos del sábado treinta de diciembre de mil novecientos veintidós, reunidos en el Salón de Sesiones de la Cámara de diputados ciento sesenta y seis ciudadanos diputados y cuarenta y cinco ciudadanos senadores, se abrió la sesión.
"El ciudadano presidente del Congreso hizo la siguiente declaración:
"El XXX Congreso de los Estados Unidos Mexicanos cierra hoy, treinta de diciembre de mil novecientos veintidós, su primer período ordinario de sesiones."
"Se leyó la presente acta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servir n manifestarlo. Aprobada.
El C. presidente, a las 20.38: Se levanta la sesión.