Legislatura XXXI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19240826 - Número de Diario 6
(L31A1P1oN006F19240826.xml)Núm. Diario:6Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, MARTES 26 DE AGOSTO DE 1924
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXXI LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 6
SEXTA JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 26 DE AGOSTO DE 1924
SUMARIO
1. - Se abre la junta. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2. - Continúa la discusión del dictamen referente al 3er. distrito electoral del Estado de Puebla. Se aprueba.
3. - Sin debate son aprobados los dictámenes relativos a los siguientes distritos electorales: 1o. de Colima, 2o. de Tabasco, 18 de Michoacán, 6o. de Jalisco y 2o. de Nayarit. Se levanta la junta.
DEBATE
Presidencia del
C. FILIBERTO GÓMEZ
(Asistencia de 179 diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 16.40: Se abre la junta.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XXXI Congreso de la Unión, celebrada el día veinticinco de agosto de mil novecientos veinticuatro.
"Presidencia del C. Filiberto Gómez.
"En la ciudad de México, a las diez y seis horas y treinta y cinco minutos del lunes veinticinco de agosto de mil novecientos veinticuatro dio principio esta Junta Preparatoria con asistencia de ciento cuarenta y ocho ciudadanos presuntos diputados.
"El acta de la Junta anterior, celebrada el día veintitrés del mes de curso, fue aprobada sin objeción en votación económica.
"Sin debate se aprobó el dictamen que presentó la segunda sección de la Segunda Comisión de Poderes acerca de las elecciones en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla y que propone para diputado propietario al C. Pastor Rouaix y para diputado suplente al C. Juan Pérez.
"Se puso a discusión el dictamen de la séptima sección de la Primera Comisión de poderes relativo a las elecciones en el tercer distrito electoral de Tabasco. Otorga el triunfo al C. Juan Aguilar Ficachi como diputado propietario y al C. Alejandro Ruiz como diputado suplente. Este dictamen consulta un tercer punto resolutivo, concebido en estos términos:
"Consígnese el paquete electoral fraudulento con una copia de este dictamen al ciudadano procurador general de Justicia para las averiguaciones a que haya lugar."
"El C. Carlos Puig y Casauranc hizo aclaraciones acerca de documentación fraudulenta relacionada con tres distritos electorales de Tabasco y contestó una pregunta que le hizo el C. Gilberto Fabila.
"En seguida el dictamen de que se trata fue aprobado en votación económica.
"La quinta sección de la Primera Comisión presentó su dictamen sobre las elecciones en el tercer distrito del Estado de Puebla, proponiendo para diputado propietario al C. José María Sánchez y para diputado suplente al C. Rosendo Medrano.
"El C. Madrigal fundó el dictamen a moción del C. Morones, quien luego paso a la tribuna para hablar en contra. El orador interpeló a la sección dictaminadora, contestándole el C. Madrigal; solicitó la lectura de un documento y fue interrumpido por el C. José María Sánchez, quien se refirió a las respuestas del C. Madrigal.
"Presidencia del C. Juan B. Salazar.
"El C. Morones dio fin a su discurso y en seguida contestó una interpelación que le hizo el C. Valadez Ramírez.
"El C. Villavicencio Toscana habló en pro y encontrándose en el uso de la palabra se suscitaron varios incidentes que determinaron que el ciudadano presidente diera por terminada esta Junta Preparatoria, la que concluyó a las diez y ocho horas y veinte minutos.
"Se citó para las diez y seis horas del día siguiente."
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén de acuerdo por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. secretario: Continúa a discusión el dictamen relativo al 3er. distrito electoral del Estado de Puebla.
El C. Villavicencio y Toscana paso a la Presidencia el siguiente recado:
"El ciudadano licenciado Manuel Villavicencio, en atención a que en la sesión de ayer se le hicieron falsas imputaciones sobre sus antecedentes políticos y personales, y no queriendo involucrar en el debate de la credencial Sánchez asuntos ajenos, cede el turno al ciudadano general Sánchez, reservándose el propio ciudadano licenciado Villavicencio hacer uso de la palabra en el capítulo de hechos oportunamente."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano José María Sánchez.
El C. Sánchez José María: Honorable Asamblea: Voy a dirigiros la palabra exclusivamente para defenderme de los cargos que se me lanzaron ayer por el diputado Morones. No voy a contestar las palabras o los insultos que me lanzó desde esta tribuna el mismo ciudadano, por respeto a esta Representación Nacional; y sólo me voy a concretar a defender el punto relativo a mi actuación como revolucionario.
Ha dicho el ciudadano Morones que mi obra como gobernante fue absolutamente nefasta; pero olvida que me encontraba en un medio verdaderamente hostil de parte del elemento reaccionario de mi Estado natal. Quien, como yo, salido de la más baja cuna del pueblo ha luchado y a tenido que atravesar por todas las vicisitudes de la política, está dispensado de que no tenga una preparación suficientemente elevada para poder responder a las necesidades de una administración que requiere tiempo y preparación. Salido de las masas revolucionarias que conmovieran al país, con la sola ilusión de llegar al Gobierno de mi Estado natal para buscar el afianzamiento de lo que dentro de la revolución se había ejecutado, ese fue mi único ideal al haber aceptado mi postulación para gobernador constitucional del Estado de Puebla. Durante mi permanencia en el Gobierno del Estado procuré llenar todas las deficiencias que en el terreno o en la lucha armada habíamos tenido, y esta fue mi única ilusión para llegar al Gobierno del Estado, para ratificar todos los puntos que habíamos tocado durante la lucha armada. Tenía la esperanza de salir airoso de esta comisión administrativa, pero, desgraciadamente, las pasiones se agitaban alrededor de mi Gobierno, y dio por resultado que cierto día, como Cristo, fuera vendido por un puñado de oro por los que traicionaban la causa que yo defendía.
Algunos señores diputados al Congreso local, cuyos nombres no quiero mencionar, al discutir lo relativo al impuesto sobre azúcar y mieles, dieron un decreto en el cual eximían del impuesto a los causantes, y ese decreto no lo quise promulgar, porque creí que estaba lleno de inmoralidades. Entonces la Legislatura se vino contra mí exclusivamente porque no había aceptado un acto de inmoralidad y de este pretexto se valieron mis enemigos que se agitaban en la capital de la República, y como no quisiera ceder a sus exigencias tuve necesidad de hacer un llamado a los mencionados diputados, quienes no quisieron corresponder a él, viniendo entonces la fricción. Tenía el propósito, como antes decía, de salir todo lo mejor airoso posible del Gobierno y había concertado una licencia con el mismo Congreso cuando sucedieron los acontecimientos del mes de febrero, comenzando el desastre con el asesinato de uno de los diputados que permanecía de mi lado, el ciudadano Tranquilino Alonso. Señores diputados y presuntos diputados, protesto por mi honor que en esos acontecimientos ninguna participación tuve, sino que fue un pretexto que tomaron mis enemigos para atacarme despiadadamente, juzgándome el responsable moral de semejantes acontecimientos. Las personas que en el día de los acontecimientos me rodeaban son testigos de que no tuve ninguna participación, y más tarde los jueces y los agentes del Ministerio Público que conocieron del proceso, no tuvieron absolutamente ningún dato que poderme achacar para declararme culpable de esos acontecimientos. Tengo aquí el fallo del juez que conoció de esos incidentes en que se me declara absuelto en absoluto de toda responsabilidad. Voy a permitirme suplicar a la Secretaría se sirva dar lectura al mencionado documento.
El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo: Un sello que dice: "Estados Unidos Mexicanos. - Estado Libre y Soberano de Puebla. - Juzgado Segundo de lo Criminal. - Puebla de Zaragoza."
"El ciudadano Ausencio Guerrero, secretario del Juzgado Segundo de lo criminal auxiliar de este municipio, certifica: Que en el proceso seguido contra el ciudadano José María Sánchez por el delito de homicidio perpetrado en la persona de los señores doctor Fernando Moro y Alfonso del mismo apellido, obran, entre otras, las constancias siguientes: En seguida transladado el secretario a la casa del señor general José María Sánchez, se le tuvo presente e hizo saber el auto anterior, que da por terminado este proceso. Manifestó quedar entendido y conforme, pidiendo le sean ministradas copias certificadas de dicha resolución, para lo que a su derecho importa. El juez dispuso: Como se pide, expídase las copias certificadas. Notifíquese, de lo que quedó entendido, firmando al margen. Doy fe. - Cordero. - A. Guerrero. - Rúbricas. - En Puebla de Zaragoza, a horas que son las siete de la noche del día primero de marzo de mil novecientos veintidós, el ciudadano licenciado Zenón R. Cordero, juez segundo de lo criminal auxiliar de esta capital, por ante el secretario que autoriza. dijo: Agréguense los oficios de la Procuraduría General de Justicia, y apareciendo que se confirman las conclusiones no acusatorias del Ministerio Público, se declara terminado este proceso, quedando en absoluta libertad el señor general José María Sánchez, y archívese esta causa. Así lo resolvió y firmó con fundamento en el artículo 239 del Código de Procedimientos Penales. - Notifíquese. - Doy fe. - Z. R. Cordero. - A. Guerrero. - Rúbricas. - Y en cumplimiento del decreto inserto, expido el presente, en Puebla, a dos de marzo de mil novecientos veintidós. - A. Guerrero. - Rúbrica."
El C. Sánchez José María: Como ustedes verán, en esa fecha quedó terminado el incidente con la no acusación del Ministerio Público, y como yo no tuve ninguna responsabilidad, se declaró la no culpabilidad de mi individuo. Más tarde hablé con el señor presidente de la República y le manifesté y le enseñe las conclusiones del Juzgado, y convinimos en que el momento político exigía que yo presentara una licencia por tiempo ilimitado. Esa licencia por tiempo ilimitado la gestionó el señor
diputado Luis León ante la Legislatura por encargo del señor presidente de la República. Dice así:
El C. secretario Valadez Ramírez: Al margen un sello que dice: "Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla. - Secretaría. - Número 1,434. Al centro: Al ciudadano José María Sánchez. - México, D. F. - Esta H. Legislatura, en sesión de hoy, tuvo bien aprobar el siguiente acuerdo: "Se concede al ciudadano José María Sánchez licencia ilimitada para separarse de su cargo de gobernador constitucional del Estado". Lo transcribimos a usted como resultado de su solicitud de fecha dos del presente mes, protestándole con este motivo nuestra atenta consideración. - Sufragio Efectivo No Reelección. - Puebla de Zaragoza, a 15 de marzo de 1922. - Firmado. - W. Macip, D. S. - Hilario Galicia, D. S."
El C. Sánchez José María: Como ustedes verán, en primer lugar quedé completamente absuelto en el proceso, y en segundo lugar quedé con licencia por tiempo ilimitado. Era el mes de octubre del año de 1923 cuando fui llamado por el señor presidente de la República a "El Fuerte", y en ese entonces convinimos en que yo volvería a ocupar el Gobierno de Puebla en virtud de que se acercaban los acontecimientos relativos al último movimiento armado. Sobre este particular voy a permitirme invocar el testimonio del señor licenciado Martínez de Escobar que estuvo también a la postre en "El Fuerte", quien tengo entendido oyó de labios del señor presidente de la República que yo debía de volver al Gobierno del Estado de Puebla en virtud de que se preparaba dicho movimiento armado. Si el señor Martínez de Escobar está presente, le suplicaría me hiciera el favor de decir si lo que he asentado es cierto.
El C. Martínez de Escobar Rafael: Pido la palabra para contestar la interpelación.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Martínez de Escobar: Es absolutamente exacto lo que dice el ciudadano general José María Sánchez. (Aplausos).
El C. Sánchez José María: No esperaba menos, señor licenciado, de su justificada cortesía, al contestar la pregunta que le he hecho. Salí de "El Fuerte" y me dirigí a la capital del Estado de Puebla, y estando allí dí aviso a la Legislatura del propio Estado de Puebla que dejaba de hacer uso de la licencia que por tiempo ilimitado se me había concedido, e inmediatamente se reunió aquella Legislatura y acordó un nuevo desafuero, pretextando que había tomado tres o cuatro mil pesos, no me acuerdo cuánto, y acordó un nuevo desafuero. Conforme a la Constitución del Estado de Puebla, ese desafuero no debía haber prosperado, porque cuando los funcionarios son acusados por delitos oficiales, no es la Cámara la que conoce del desafuero, sino debe ser la siguiente. En consecuencia, aún con el desafuero quedaba habilitado para hacerme cargo del Gobierno del Estado.
Me voy a permitir suplicar a la Secretaría dé lectura a ese artículo de la Constitución del Estado de Puebla.
El C. secretario Valadez Ramírez: Artículo 125 del Capítulo I. "De las responsabilidades de los funcionarios públicos.
"Para procesar por delitos oficiales al gobernador, ser preciso que la Legislatura declare la culpabilidad por dos tercios de sus miembros presentes. Si la declaración fuere absolutoria, no habrá lugar a procedimientos posterior. Si fuera condenatoria, se reservará para que sea revisada por la siguiente Legislatura, remitiéndose al Tribunal esta segunda declaración para la aplicación de la pena, en las mismas condiciones del artículo anterior."
El C. Sánchez José María: Pero en vista de que en esos momentos ya se preparaba la rebeldía y el señor presidente consideró que era político posponer esta toma de posesión, me puso un telegrama y volví a regresar a "El Fuerte". y me dijo: "Sánchez, es necesario que haya prudencia. Vamos a esperar mejores tiempos. Esta es una oportunidad que se le presenta a usted para que pueda usted demostrar las disciplina al Gobierno constituído y principalmente su amistad hacia mi Gobierno."
Consecuente con esta indicación del señor presidente, me quedé en "El Fuerte". Vinieron los acontecimientos y como resultado de la rebeldía de los tres poderes del Estado de Puebla, declaró más tarde el Gobierno federal desaparecidos los poderes constitucionales del Estado de Puebla. Aquí está el decreto que también me voy a permitir suplicar a la Secretaría se sirva dar lectura.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"A los ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presentes.
"Tengo la honra de dirigirme a ustedes, por acuerdo del ciudadano presidente de la República, para manifestarles que, con motivo del movimiento rebelde iniciado contra el Gobierno general a principios de diciembre del año próximo pasado, se adhirieron a dicho movimiento los tres poderes del Estado de Puebla, por lo cual desde entonces desaparecieron éstos en la referida Entidad.
"El Ejecutivo federal estima que es llegado el caso de aplicar la fracción V del artículo 76 de la Constitución general de la República, y consiguientemente de nombrar un gobernador provisional para que convoque a elecciones, conforme a las leyes del Estado; y al efecto, usando de la facultad que le concede el precepto legal antes mencionado, propone la siguiente terna de candidatos:
"1o. Senador don Jesús Zafra.
"2o. General don Francisco Barbosa.
"3o. Diputado don Alberto Guerrero.
"Y al rogar a ustedes se dignen dar cuenta con este oficio a la H. Comisión Permanente, me es grato renovarles mi consideración atenta y distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, D. F., marzo 19 de 1924. - El secretario, Enrique Colunga."
- El ciudadano presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se ha servido dirigirme el siguiente decreto:
"Alvaro Obregón, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes, sabed:
"Que la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme la siguiente declaratoria:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere la
fracción V del artículo 76 de la Constitución Política, declara:
"Es gobernador provisional del Estado de Puebla, el C. Alberto Guerrero."
"Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F., 31 de marzo de 1924. - E. Portes Gil, D. P. - Alfredo Romo, D. S. - J. D. Aguayo, S. S. - Rúbricas."
"Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se le dé el debido cumplimiento.
"Dado en el Palacio del Poder Ejecutivo Federal, en México, a los siete días del mes de abril de mil novecientos veinticuatro. - A. Obregón. - El secretario del Estado y del Despacho de Gobernación, Enrique Colunga. - Rúbrica. - Al C. licenciado Enrique Colunga, secretario de Estado y del Despacho de Gobernación. - Presente."
"Lo que comunico a usted para su publicación y demás efectos.
"Sufragio Efectivo No Reelección. México, a 16 de abril de 1924. - El secretario de Estado y del Despacho de Gobernación, Enrique Colunga. - Rúbrica."
El C. Sánchez José María: Antes de haber tomado, seguramente, el señor presidente la determinación y de haber mandado a la Comisión Permanente el decreto de la desaparición de los poderes, hablamos él y yo en Chapultepec y me dijo estas palabras: "Se ha terminado la contienda armada, usted, en mi concepto, está capacitado para volver a ocuparse del Gobierno constitucional del Estado de Puebla." Le conteste estas palabras: "He sido una víctima de la política de mi Estado; en consecuencia, deseo que tome usted en consideración mi situación política actual y le suplico y hago saber mi deseo de no volver al Gobierno del Estado de Puebla." Seguramente de esta decisión nació el que él mandara el decreto o la proposición a la Comisión Permanente, de que habían desaparecido los poderes del Estado de Puebla. Yo quedé conforme con la determinación de la Comisión Permanente, pues si hubiera manifestado inconformidad con este acuerdo, seguramente que hubiera apelado al recurso de amparo dentro de los diez días siguientes a la promulgación de ese decreto, a la determinación de la Comisión Permanente, mejor. Pero es más todavía: Han surgido algunas dificultades en el Estado de Puebla con motivo de un choque entre la Legislatura y el Poder Ejecutivo del Estado, choque en el cual protesto que no he tomado ninguna participación, pues tanto el señor gobernador Guerrero como la honorable Legislatura son amigos y son miembros de la Confederación Revolucionaria Socialista y por esta causa me he visto privado de no tomar ninguna participación, por considerar que éste es un asunto legal entre ellos, que seguramente cuando las circunstancias lo permitan tendremos que ir al Estado de Puebla a ver si es posible que haya un avenimiento dentro de estos elementos políticos. Como decía, la desavenencia ha surgido porque la Legislatura del Estado de Puebla ha lanzado un decreto desconociendo al gobernador Guerrero; la Secretaría de Gobernación les dio la siguiente contestación, por lo que se ver que el ciudadano Guerrero continúa siendo gobernador del Estado, en virtud de la declaración que hizo en favor de él la Comisión Permanente.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Estados Unidos Mexicanos. - Congreso del Estado L. y S. de Puebla."
"Es copia.
"Telegrama número 24. - México, Secretaría de Gobernación. - 20 agosto, Reg. Pi. - Señores diputados Arturo M. Perdomo, E. N. Martínez y demás firmantes. - D. C. número 281. - Refiérome telegrama ustedes fecha 18, en que comunican esta Secretaría que para llenar fórmulas legales se ha substanciado juicio responsabilidad contra C. Alberto Guerrero, previo desafuero decretado ese Congreso erigido Gran Jurado y que juez distrito concedió suspensión definitiva, no obstante tratarse actos consumados, y piden por razones expresas se dicte la resolución que corresponda para dar fin actual situación ese Estado. En debida contestación manifiéstole, por acuerdo ciudadano presidente República, que C. gobernador Guerrero, nombrado Comisión Permanente Congreso Unión de conformidad artículo 76, fracción V, Constitución general, es y debe considerarse como funcionario federal que no puede ser removido de su cargo esa H. Legislatura mientras Estado no entre de lleno a su régimen constitucional o Comisión Permanente dicha, y al fenecer su período, Cámara de Diputados Congreso Unión, substancie respectivo juicio de responsabilidad en su contra. Suspensión definitiva dictada juicio de amparo debe acatarse y respetarse, conformidad artículo 62 Ley Amparo, que ordena debe ejecutarse suspensión desde luego, aunque se interponga revisión, so pena incurrir responsabilidades define artículo 169 misma ley. Consecuentemente, Ejecutivo de la Unión seguirá reconociendo como único gobernador de ese Estado al C. Alberto Guerrero, a pesar resoluciones tomadas ese H. Congreso. Atentamente. - El secretario, Enrique Colunga."
El C. Sánchez José María: Como ustedes ver n, señores, estoy perfectamente capacitado constitucionalmente para ocupar un puesto en la Representación nacional. Pero más todavía: Según la constitución general de la República, en alguno de sus artículos dice que los gobernadores de los Estados deberán separarse de su puesto noventa días antes de las elecciones. Yo no podía separarme del Gobierno del Estado, en primer lugar, porque no estaba en el Gobierno, no estaba en funciones; en segundo lugar, porque no era ya gobernador, desde el momento en que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión había declarado desaparecidos todos los poderes del Estado de Puebla. Pero aun suponiendo que tuviera la investidura de gobernador, ¿ante quién solicitaba ese permiso dentro de los noventa días? Ante la Comisión Permanente, seguro que la Comisión Permanente diría: Bueno, no eres gobernador, porque desde el momento en que el Ejecutivo federal ha declarado desaparecidos los poderes, no te reconocemos tal investidura, y con razón, pues yo era un particular en ese momento y durante los noventa días atrás; pero todavía más, alguien podría decirme: Renuncia ante la Legislatura. Pues no había Legislatura. ¿Ante quién renunciaba? Luego ya verán ustedes cómo sí estoy capacitado constitucionalmente
para haber aceptado la postulación para diputado al Congreso de la Unión. Creo que con esta explicación que he dado a la honorable Asamblea, podrá haber quedado satisfecha o convencida de mi capacidad constitucional para haber aceptado la elección de diputado al Congreso de la Unión. Creo que con esto he dado término a la parte legal y ahora me voy a referir a la parte política. Es el momento seguramente más importante de mi vida en primer lugar que yo sea rehabilitado o juzgado por vuestras señorías de tanta calumnia y de tanta infamia que me ha lanzado la prensa de la nación y principalmente mis enemigos políticos, y creo que es el momento más importante de mi vida porque después de haber obtenido la rehabilitación justa de un derecho que tengo como ciudadano de la República, vuelvo al seno de la sociedad política, vuelvo a recobrar los fueros que he perdido por las calumnias de mis enemigos. (Aplausos.)
Voy a precisar las causas que determinaron el rompimiento que tuvimos entre los elementos agraristas y los elementos laboristas. Estaba aquí en el mes de marzo y tuvimos algunas entrevistas, alguna vez en el despacho del señor licenciado Rodrigo Gómez y alguna otra vez en mi casa. Lamento que el compañero Morones no esté presente para decirle lo que ellos exigían, pero está el compañero Díaz Soto y Gama, que no me dejar mentir, y lo que voy a decir es absolutamente la verdad. Se trataba seguramente de conciliar los intereses políticos del Estado de Puebla y recibí algunas proposiciones de amigos míos del Estado; fui a cambiar impresiones con el señor Díaz Soto y Gama y llegamos a esta conclusión: De que las curules del Estado de Puebla deberían repartirse en partes más o menos proporcionales: Una parte a nosotros los confederados del Estado de Puebla, otra parte a los Agraristas y otra parte a los laboristas. La forma en que se plantearon esas exigencias fue más o menos la siguiente, y suplico al señor licenciado Díaz Soto y Gama para que ratifique o rectifique lo que yo diga. Las exigencias del Partido Laborista eran las siguientes: Eduardo Moneda, por Tepeaca; por Tecamachalco, Salustio Hernández; por Atlixco, Ricardo Treviño; por Tezuitlán, Lombardo Toledano; por Chalchicomula, Bulnes; por 2o. de Puebla, Pedro B. Limón, y por Zacapoaxtla, Celestino Gasca. Estas eran las exigencias del Partido Laborista. Las exigencias del Partido Agrarista eran las siguientes: Por Atlixco, señor ingeniero Ignacio L. Figueroa; ¿está usted conforme, señor compañero?
El C. Díaz Soto y Gama: En cuanto a Atlixco, sí, ¡cómo no!
El C. Sánchez José María: Por Matamoros, el compañero Octavio Paz; por Huejotzingo, el compañero Manuel Montes; por Tehuacán, Camilo Luna Galicia; por Tepeji, el licenciado Crisóforo Ibáñez. ¿Está usted conforme?
El C. Díaz Soto y Gama: Hasta este momento, si. Ya contestaré en su oportunidad.
El C. Sánchez José María: Para los distritos de la sierra se propusieron: al señor Ricardo Martínez Galindo, por Zacatlán; al señor Salustio Cabrera, por Huachinango y al señor Abraham Lucas, por Tetela; total, quince. Para la Confederación Revolucionaria Socialista del Estado de Puebla no quedaron más que tres candidatos o tres curules, que son los diez y ocho que da el Estado de Puebla.
La proposición que se me hizo en aquel entonces era que sin gastar un solo centavo los grupos coligados me darían la postulación para senador de la República, si estaba conforme con el reparto que se habían hecho con las curules del Estado de Puebla. Aplacé la contestación para más tarde, me transladé a la ciudad de Puebla, consulté a los elementos confederados de la misma y ellos tomaron la resolución de que el Estado de Puebla es para los poblanos, (Aplausos.) y que querían acabar de una vez para siempre con la tutela de los partidos centrales que no han querido más que imponer su capricho en los distritos del Estado de Puebla. (Aplausos.) Les consulté que era conveniente, que era político que nosotros tuviéramos allí un acercamiento con los partidos coligados con objeto de que no viniera una ruptura, y ellos se negaron rotundamente en virtud de que había celebrado un pacto la Confederación Revolucionaria Socialista del Estado de Puebla con la Confederación General de Partidos Regionales de la República. (Aplausos.) De allí nacieron, señores, las dificultades que más tarde tuve que lamentar. ¿Por qué? Porque, efectivamente, yo no quería romper absolutamente con el elemento agrarista del Estado de Puebla, pero la determinación que tomó la Confederación fue después del estudio que se hacía de las personas, de los candidatos que no nos querían imponer los partidos centrales. Por ejemplo, el señor Eduardo Moneda no tiene la vecindad ni es originario del Estado de Puebla, luego sería una imposición; el señor Salustio Hernández tampoco es conocido en el distrito de Tecamachalco, porque en alguna otra vez ya ha jugado y lo han derrotado; el señor ingeniero Ignacio M. Figueroa no es hijo del Estado de Puebla, no tiene la vecindad y, sin embargo, el Partido Nacional Agrarista deseaba que se le apoyara por el distrito de Atlixco; el señor Octavio Paz no es hijo del Estado de Puebla ni tiene la vecindad, y deseaba que se le apoyara por el Estado de Puebla; en fin, estas fueron las causas por las cuales la Confederación Socialista del Estado de Puebla no quiso aceptar las proposiciones que habían hecho los señores coligados. Como ustedes ver n, de ahí ha nacido la ruptura que hemos tenido y hoy el compañero Soto y Gama dice que soy un equivocado única y exclusivamente porque no me quise plegar, en virtud de las exigencias del grupo político del Estado de Puebla, a las exigencias de los partidos coligados de la República. Creo que esta explicación es bastante para que la Asamblea se dé cuenta del por qué del encono con que se me ha tratado aquí por el compañero Morones negándome todo derecho de participar en los asuntos políticos de la nación, asentado falsamente, y lamento que no esté aquí el señor compañero Morones, que yo le mandé un emisario ayer o anteayer o quien sabe cuando diciendo que le suplicaba no me atacara. Me tiene sin cuidado el ataque del señor Soto y Gama, pues negarme a mí mis actos de revolucionario cuando la nación entera sabe perfectamente cuál ha sido la línea de conducta que he seguido en concordancia con
los ideales de la revolución, y me extraña aún más que diga que he cometido desaciertos. ¿Quién de todos nosotros no los comete? Durante quince años que tengo como revolucionario, que sepa bien la Asamblea que no he traicionado un solo momento a los postulados de la revolución; que he sido firme en concordancia con los intereses de esa misma revolución; que he sido fiel soldado de esa revolución, que he regado también mi sangre en los campos de la lucha armada por salvar los ideales de esa revolución. ¿Quién puede negarme este hecho? La nación entera sabe mi actuación que esta consagrada como uno de los elementos luchadores, malo si ustedes quieren, muy malo, pero he sido todo lo leal que ha necesitado la nación cuando ha necesitado un hombre que se pare... (Aplausos.) Seguramente está justificado el cargo del compañero Morones que me hace porque quiere presentarme ante la nación entera como un hombre que desprestigia la causa de la revolución; seguramente está justificado el compañero Morones, porque es la figura de un revolucionario que quiere presentarse ante la faz de la República para lograr ratificar sus conceptos de revolucionario y colocarse en el nivel de un hombre absolutamente perfecto para cazar a mi costa algún Ministerio de la República. (Aplausos.) Yo me he prestado gustoso a que él me ataque y celebro que él me haya atacado, como también me sentiré satisfecho de que cualquier otro de los revolucionarios que aquí se encuentre venga a esta tribuna a lanzarme cargos tan severos y tan injustificados como los que me ha lanzado el ciudadano Morones. Creo, en mi concepto, que es el menos autorizado para venir a hacer crítica de mi labor como revolucionario; creo que es el menos autorizado porque yo lo conozco en toda su actuación, no he visto absolutamente nada que tienda a favorecer a las clases trabajadoras y al proletariado nacional. (Aplausos.) Me alegro también, por otro lado, de que el ciudadano Morones se haya ocupado de mi humilde personalidad y me alegro porque, ¿quién como el compañero Morones, que vive como un príncipe y come un burgués, tiene toda la fuerza de un burgués para venir aquí a calumniar a un revolucionario? Lamento que el compañero Morones no esté aquí presente...
El C. Pavón Silva Silvestre: Está comiendo. (Risas.)
El C. Sánchez José María: Porque así como dijo ayer que estábamos cara a cara, frente a frente, hombre a hombre, yo también le diría desde esta tribuna que recojo el reto y cara a cara, frente a frente, y hombre a hombre sabré estar a la altura donde él me llame; (Aplausos.) pero no es eso todo, señores, sino que el hecho de que él me haya atacado me satisface, porque he visto que no trae a esta tribuna más que encono y odiosidad para mi individuo. Ha criticado duramente las leyes que se dieron en el Estado de Puebla durante mi Gobierno. Posiblemente tiene razón, serán muy malas esas leyes, ¿y cuáles son las buenas que él ha hecho? (Aplausos.) Tiene cuatro años sentado en una curul y no se ha preocupado por reglamentar el artículo 123 y se ha concretado exclusivamente a explotar el jugoso Departamento de Establecimientos Fabriles Militares. (Aplausos.) Yo, modesto revolucionario, que no ha hecho más que males al Estado de Puebla, según él, me he preocupado hasta donde mis esfuerzos me han alcanzado, hasta donde mi habilidad me lo ha permitido, en hacer todo lo que humanamente, de buena fe, he considerado que debía hacer para el bien y prosperidad del pueblo de mi Estado. Yo creo que el compañero Soto y Gama no va a desconocer mi labor como revolucionario y principalmente como agrarista, y no la va a desconocer porque yo tengo aquí documentos firmados por él, que voy a permitirme suplicar a la Secretaría les dé lectura, para que se vea que él no tiene razón para considerarme como un elemento absolutamente nocivo, como me consideró el compañero Morones.
El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo: Un sello que dice: "Partido Nacional Agrarista. - Oficinas: Seminario 6. - Marzo 3, 1922. - México, D. F."
"México, marzo 3 de 1922. - A los campesinos y a los obreros del Estado de Puebla.
"En vista del apoyo moral que los otros partidos que integran la Confederación Nacional Revolucionaria, se propone dar al Gobierno emanado de la sediciente Legislatura de Puebla, el Partido Nacional Agrarista declara que, cualesquiera que hayan sido o pudieran haber sido los errores o los atentados cometidos por funcionarios subalternos dependientes del gobernador José María Sánchez, tiene que declarar, en obsequio de la verdad y de la justicia, que dicho gobernador José María Sánchez ha estado y está con el pueblo campesino y con el elemento trabajador de las ciudades, y por lo mismo, el Partido Nacional Agrarista reitera una vez más su confianza al mandatario amenazado por la reacción, en la misma forma en que lo sostuvo sin vacilar, cuando tuvo a su disposición el pleno ejercicio del Poder Público, hoy desmembrado, por desgracia, debido a las intrigas de la reacción, que ha logrado sorprender a un pequeño grupo de revolucionario carentes de toda experiencia política.
"Tierra y Justicia. - Presidente, A. Díaz Soto y Gama. - Secretario, R. Lecona."
El C. Díaz Soto y Gama: ¿Fecha?
El C. secretario Valadez Ramírez: Marzo 3 de 1922.
El C. Sánchez José María: Para suplicar al señor Soto y Gama diga si es su firma y si es cierta esta carta.
El C. Díaz Soto y Gama: Al compañero Sánchez le he dicho muchas veces y la última vez aquí en esta tribuna hace tres días, que su conducta rara contra el agrarismo y la revolución tiene poco tiempo, es decir, data de poco tiempo a esta parte.
El C. Sánchez José María: Desde que no me presté....
El C. Díaz Soto y Gama: Permítame, la actuación del compañero Sánchez se significó desde que se sintió héroe; entonces se volvió pretoriano, cacique militar, y entonces empezó a atacar a los pueblos que él estaba obligado a defender. Esto es lo que tocaré en el curso de mi peroración; de manera que sostengo mi oficio, pero también sostendré los ataques a que se ha hecho merecedor por ir a dividir el agrarismo, que es el delito más grave para un revolucionario: Dividir el agrarismo es algo tan
grave, que yo no quería ir a la tribuna precisamente para que no se dijera que yo dividía el agrarismo; pero puesto que el compañero ha hecho la división, como voy a probarlo, a mi pesar tengo que atacar al hombre que ha dividido a los elementos revolucionarios (Murmullos.) del Estado de Puebla.
El C. Sánchez José María: Con qué se llama pretoriano; sepa el señor Soto y Gama que a esta tribuna traigo la representación de los campesinos del Estado de Puebla, quienes han puesto a mis órdenes sus vidas para ir al campo de la lucha en la última contienda armada. (Aplausos.) Esa lucha armada se acaba de verificar hace cuatro o cinco meses, cuatro o cinco meses hace que soy pretoriano.
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Exactamente!
El C. Sánchez José María: ¡De cuatro a cinco meses! ¡Qué descaro! Señores, nada más cuando no quise prestarme para ser instrumento vil de un hombre a quien no considero revolucionario, por que usted allá en las montañas del Sur, desde cuando pensaba en el amor libre, entonces era usted revolucionario; después, desde que se casó usted, ha querido endulzar las delicias del amor declarándose absolutamente reaccionario, porque no nos ha acompañado usted nunca en ningunas de las luchas armadas que hemos tenido. (Aplausos.) Lamento, compañeros, que se me llame pretoriano. ¡Qué conceptos, señores, tan graves y calumniosos como todos los que me han lanzado! Voy a demostrarle al señor Soto y Gama que el señor presidente de la República, señor Alvaro Obregón, hombre representativo de la revolución, hombre grande por su ecuanimidad, hombre sincero, hombre amigo y hombre que es grande; ¿Porqué? porque él es el que ha mantenido la tendencia revolucionaria: El artículo 27 constitucional con el que hoy se cubre el señor Soto y Gama y todos los que lo rodean; ese hombre me ha dado un testimonio para demostrar a la Representación Nacional y en general a la nación cuál es mi conducta como soldado, como hombre, como hijo de la revolución. Le voy a demostrar al señor Soto y Gama que está en un grave error.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. - Estado Mayor. - Número 668.
"Al ciudadano general José María Sánchez. - Presente.
"Por exceso de trabajo, hasta hoy contesto la atenta nota de usted de fecha 10 del actual, en la que informa a este Ejecutivo de su decisión de separarse definitivamente del Ejército, para manifestarle que, dados los motivos que verbalmente me expuso y que sirven de base a su determinación, no encuentro ninguna causa que pudiera contrariar sus deseos.
"En tal virtud, ya me dirijo a la Secretaría de Guerra y Mariana para que deje de considerar a usted en el Escalafón del Ejército, como se sirve solicitarlo.
"En nombre del Gobierno que tengo el honor de presidir, hago a usted presente mi sincero agradecimiento por la eficaz cooperación que prestó al propio Gobierno en el restablecimiento de la paz en la República, organizando algunas corporaciones de campesinos y poniéndose al frente de ellas para tomar parte en las operaciones militares contra los traidores.
"Reitero a usted mi atenta consideración. - Sufragio Efectivo. No Reelección. - Palacio Nacional, marzo 29 de 1924. - El presidente de la República, A. Obregón."
El C. Sánchez José María, continuando: Ya ven, señores, que el señor licenciado Antonio Díaz Soto y Gama miente a sabiendas, porque él sabe que yo me he separado definitivamente del Ejército, porque él sabe que yo no soy pretoriano; si hubiera querido ser pretoriano hubiera quedado considerado en el escalafón del Ejército. Ya ve la honorable Asamblea cómo todos son cargos absolutamente injustificados, porque yo he tenido suficiente escrúpulo para saberme separar a tiempo y no esperar a que los elementos políticos me lancen el cargo de pretoriano. Si el ciudadano presidente de la República me expresa sus agradecimientos por mi eficaz colaboración prestada al Gobierno de la República, ¿cómo es que el señor Morones viene a decir que mi labor revolucionaria ha dejado mucho que desear, que mi labor como revolucionario ha sido nefasta? ¿Cómo puede decir el señor Morones que ha sido nefasta mi labor como revolucionario, cuando el primer magistrado, el hombre ecuánime, el hombre sereno, el hombre que ha mantenido el calor de la revolución, el hombre que ha recogido en su espíritu la representación de esa revolución, me dice: "Le doy en nombre del Gobierno que presido mis más sinceros agradecimientos por su eficaz colaboración"? Yo no sé cómo el señor Morones habla de memoria. (Un soldado trata de sacar del salón a un ciudadano.)
El C. presidente: Se suplica a ese oficial armado desaloje el salón.
El C. Siurob: Una moción de orden.
El C. secretario Valadez Ramírez: Ya se había dado orden de que sacaran a ese individuo.
El C. Siurob: Protesto, compañero. Pido la palabra para una moción de orden.
El C. presidente: No hay desorden.
El C. Sánchez José María: Bueno; como aquí se ha tratado de principios en estos momentos en que se me ha lanzado el cargo de ser nocivo a la nación, de ser un estorbo para la marcha constructiva, me voy a permitir hacerles las siguientes revelaciones con objeto de que queden precisadas de una vez por todas las tendencias que nos han dividido y espero refutar también las que venga a asentar aquí el ciudadano Soto y Gama.
En algunas de las conversaciones que tuvimos con el ciudadano Soto y Gama, le manifesté mi más completo desacuerdo en tratándose de la tesis que él sostiene. El nos quiere llevar a una lucha de clases. ¿Lucha de clases? Yo no entiendo qué es esa lucha de clases en un país libre. (Siseos. Campanilla. Aplausos.) En este país en el cual hemos luchado por la libertad, en este país en que tienen cabida los elementos representativos de la nación y de ningún modo le podemos dar una.... (Una voz: ¡Reaccionario!) El que me ha llamado reaccionario probablemente no sabe ni qué quiere decir la palabra reaccionario. Espero que el ciudadano Soto y Gama venga aquí a establecer su tesis para combatirla. Desde luego debo manifestar que yo
tengo la tendencia democrática representativa por la que he luchado, por la igualdad ante el derecho como suprema ley. Sí, ciudadano Soto y Gama. (Murmullos.) Ya no quiero cansar la paciencia de los ciudadanos diputados y creo que los cargos que se me han hecho, y ya que el ciudadano Morones me ha citado cara a cara, frente a frente , hombre a hombre, me espero para cuando el ciudadano Morones esté aquí para que tenga el gusto de combatirle cara a cara, frente a frente y hombre a hombre en el terreno a que él me llame. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Rodrigo Gómez. No estando el ciudadano Rodrigo Gómez, tiene la palabra el ciudadano Soto y Gama. (Siseos.)
El C. Díaz Soto y Gama: Desgraciadamente, señores, no me extraña los siseos que parten no de todos, de algunos de los escaños de esta Cámara contra un modesto agrarista. Digo que desgraciadamente, porque ¿qué se puede esperar de representantes que atacan al agrarismo en la persona De Negri? ¿Qué se puede esperar de representantes que dan elementos a la reacción para los ataques al agrarismo en los momentos en que la reacción emprende una de sus habituales ofensivas contra lo que, quiérase o no se quiera, es la médula de la revolución? De manera que eso no me puede extrañar. El señor general Sánchez dijo tal sin número de desatinos, que no sé por la refutación de cuál de ellos debo empezar. El no entiende lo que es la lucha de clases; si lo hubiera dicho esto en el siglo pasado, pues perfectamente; pero decirlo esto en el siglo XX, cuando se han escrito resmas, toneladas de libros sobre la lucha de clases, cuando se ha explicado que la lucha de clases forma el tejido de la historia, que toda la historia humana se reduce exclusivamente a la lucha de clases; la lucha de los poseyentes contra los no poseyentes, y venir este hombre a ignorar lo que es la lucha de clases, cuando la lucha de clases empezó a existir desde que empezó a existir el primer rico y el primer pobre. Y no entender esto y confesar esto el que metiéndose inconscientemente entre los balazos en una lucha que ha consistido exclusivamente en la lucha de los campesinos, que no poseen tierras, contra los latifundistas que las poseen con exceso; no comprender que esta revolución ha sido exclusivamente una lucha de clases, de la clase campesina y de la clase obrera contra la clase latifundista y contra la clase capitalista e industrial; no saber esto es tener una ceguera de la que es inútil tratar de quitársela, porque es tiempo perdido! Después vienen otros disparates. No entiende este hombre la democracia funcional, y hoy en el siglo XX, en el siglo en que las fronteras se suprimen con las vías férreas, con el radio, con los cables, con todas las vías de comunicación, con el libro, con la pintura, quiere hacernos retroceder un poco más lejos de lo que estamos; hasta aquí está la humanidad, encajada en la moción de patria, por más que todos los pensadores o uno de ellos, para no ir más lejos, Marx, opina con que las fronteras por la fuerza misma de las cosas no existen; ¿no se habla ya de una liga de las naciones para lo económico? ¿No se habla o se trata de fundar un despacho internacional para el arreglo de asuntos económicos? ¿No uno de los efectos grandiosos de la lucha europea es precisamente eso: Que en lugar de la anarquía de la producción nacional, venga una verdadera producción organizada internacionalmente? ¿No se ve que las crisis éstas, torpes, en que se debate la industria burguesa precisamente vienen de esa división artificial de las naciones? Ignorar todo esto y querer retroceder, más allá de la noción de patria, algo más estrecho que la noción de departamento o distrito; se quiere ya que los diputados representen no ya una función social, no la función del agricultor, no la función del labrador, no la función del minero, del ferrocarrilero, del abogado y del profesionista, no; se quiere que vengan aquí los diputados representando kilómetros cuadrados o metros cuadrados, es expresión del compañero Martínez de Escobar: ¡Qué disparate más grande! ¡Como todos los que estamos haciendo! Con razón el Parlamento está como está! En una época en que todo es función, en que todo es función económica, en que todas las funciones han salido de la abstracción, de la vaguedad del liberalismo y de la democracia representativa, en la que orgullosa y tontamente se encaja el bueno de José María Sánchez; querer que se representen metros cuadrados, departamentos topográficos, divisiones topográficas que no tienen absolutamente ninguna significación. Yo me he propuesto desde que empezó este Colegio Electoral traer en la bolsa, sin abandonarlo un solo momento, un folleto pequeñísimo, un pequeño gran libro sobre la democracia funcional, para ver si algunos compañeros que están sugestionados por el regionalismo rancio, vetusto, apolillado, tonto, de campanario, de barrio, de arrabal, a ver si van entendiendo poco a poco lo que es la democracia funcional. (Aplausos. Murmullos.)
Dice este autor, José Ingenieros, argentino, un hombre que pertenece a un país semejante al nuestro, dice Ingenieros en su libro que una de las características de esa democracia representativa, que cree el compañero por una ignorancia enorme que es la última palabra del progreso, cuando el revés, la crítica de esa democracia ya está hecha, fundamentalmente hecha y esta democracia representativa sólo es sostenida por cerebros caóticos como el de Fernando Iglesias Calderón, que está viviendo la época de su padre, la tesis de la democracia representativa es la tesis de nuestros abuelos, de nuestros bisabuelos, de nuestros tatarabuelos; es la tesis de Morelos. Entonces era el colmo de lo avanzado; hoy no es el colmo de lo avanzado, no hay cosa más atrasada, no hay cosa más desacreditada que el liberalismo, que el reaccionarismo; todos están contra el liberalismo; el que se opone en ese caso, de la democracia representativa, casi, casi, es un hermafrodita, porque no tiene ningún sexo, porque el reaccionario no es ni liberal y revolucionario mucho menos; de manera que el compañero es asexual en materia política, es un perfecto anodino, está queriendo que vivamos nosotros con ideas y con las doctrinas y con los procedimientos de don Benito Juárez, de don Ignacio Ramírez, más atrasados, ¡qué va! de Lafragua, de don Guadalupe Victoria; en fin, algo tan frío, algo tan añejo que verdaderamente espanta en un Congreso como éste el venir a emitir estos desatinos. Pues bien; dice Ingenieros en su pequeña obra
monumental por lo sintética, que una de las características de ese sistema substancial, del criterio funcional, en lo representativo, que como bien sabe el señor Fabila, y es vergonzoso que un hombre como Fabila que todavía en la época cooperatista blasonada con la democracia funcional, hoy se encajone por ambición política, hoy se encuadre en ese rancio e incomprensible regionalismo, en una cosa vergonzosa para todo hombre culto, para todo individuo que quiere ir con el progreso y con las ideas de la época, Conque:
"Substancial del criterio funcional en la representación, por un criterio topográfico y cuantitativo.,
¡Tantos metros de terreno, tantos representantes! Esto es verdaderamente ridículo en esta época y en este momento.
".... se ha dividido la sociedad en zonas o distritos sin función diferenciada, cuyos representantes no lo son de ninguna función social, aunque pretenden serlo de todas al mismo tiempo."
¡Con razón el bueno de don José María nos venía a decir que todos en este país tienen derecho de vivir, desde el haragán hasta el perezoso, desde el par sito hasta el fifí, todos, aunque no desempeñen ninguna función social, aunque sean un estorbo, aunque no sirvan sino para estar conspirando, aunque sean los mismos traidores que trajeron a Maximiliano y los que ahora provocaban las dificultades con Inglaterra, todos tienen derecho a vivir! No, el que no trabaja no come, figúrense, lo decía San Pablo, y usted ignora esto, compañero, está usted más atrasado que San Pablo, está usted en la época de los paganos, está casi en la época representada por la película esa de la Mesalina, está en la época de Mesalina, en que las prostitutas y los hombres prostituídos, los asexuales, eran los que regían el mundo; en la época de Nerón, Claudio, Calígula, en que los par sitos se hartaban en los banquetes a la romana y eran los que regían al mundo, los únicos que tenían derechos, en tanto que los esclavos, los hombres de trabajo, eran vistos con desprecio, todo esto es desquiciador. ¿Cómo este hombre se puede llamar revolucionario? Esta técnica del representante.... El señor Fabila ya no parece....(Voces: ¡Allá anda!) Es natural; esta técnica es la más ilógica y primitiva. Mire usted, compañero, como tenía razón; "Esta técnica de los representantes es la más ilógica y primitiva de todas las posibles dentro del sufragio universal...." y esto no lo trae como una novedad la Confederación. Con razón "Excélsior" hoy dice: Que por sólo el hecho de que José María Sánchez esté dentro de la Confederación, ya está en franco movimiento hacia la reacción. Lo ven ustedes más claro; con razón les llama a ustedes no ya revolucionarios; están sosteniendo ustedes el más atrasado y primitivo de los criterios. "La sociedad no está representada por funciones naturales, sino por secciones artificiales."
Y pone una nota que vale oro y ruego a los señores confederados se la apliquen:
"En cualquier país el diputado de una provincia, distrito o circunscripción, representa al mismo tiempo", subrayado, "representa al mismo tiempo los intereses de los banqueros, los agricultores, los ladrones....,
¡Cómo no los confederados, si todos tienen derecho a vivir en México! (Risas.) ¿Qué mayor ladrón que don Iñigo Noriega y sus herederos? ¿Qué mayor ladrón que Creel y sus herederos? ¿Qué mayores ladrones que los descendientes de los encomenderos? ¿Qué mayores ladrones que los individuos que se han arrojado sobre los ejidos de Tlaxcalilla el año de 78 y que hoy el pueblo es asesinado porque reclama sus ejidos y contra los cuales se mandó al coronel Artemio Basurto que los fue a batir y dispersar infamemente? (Siseos.) Habrá tiempo de probarlo, sí señor, todo se probar . ¿Qué mayores ladrones que esos que representan los señores confederados? (Protestas.) No tiene remedio, cómo no, evidentemente, si son electores en cualquier país?
"En cualquier país el diputado de una provincia, distrito o circunscripción, representa al mismo tiempo los intereses de los banqueros, los agricultores, los ladrones, los rentistas, los acróbatas, los albañiles, los rufianes, los farmacéuticos, los jueces, etcétera."
¿Se quiere una crítica más atroz, más mordaz, más satírica del imbécil sistema de la representación por departamentos? ¿Y cómo, pues, el señor José María Sánchez que debiera saber que la tendencia de la humanidad es esa, la representación funcional, se viene a pronunciar contra ella, porque viene a atacar a Morones, al que habla y a todos los que estamos haciendo un modesto esfuerzo porque el país se civilice democráticamente? (Risas.) ¿Qué no comprende el compañero que, quiéralo él o no, tendrá que establecerse en México, como ya se estableció el partido de los latifundistas con el nombre de Sindicato Nacional de Agricultores, el partido del campesino con el nombre de Partido Nacional Agrarista; el partido de los industriales con el nombre que usted guste, Cámara Industrial o como usted quiera; el partido de los mercaderes con el nombre de Cámara Nacional de Comercio o como usted guste, y en contra de esto, en oposición a todo esto, el partido de los trabajadores con el nombre de partido Laborista o como usted guste? ¿Usted quiere evitar todo esto, quiere que la humanidad retroceda? De manera que vean ustedes si ha entendido la revolución el buen pretoriano de don José María.
Vamos a ver ahora cómo juzga este hombre este sistema federalista, y vean ustedes, vea usted, señor Fabila, uno de los inventores de este feto que se llama Confederación - tenemos el más perfecto derecho de criticar a la Confederación, como ustedes nos critican a los partidos de clase; de modo que yo lo haré con todo gusto -. Va usted a ver cómo ese sistema es enteramente atrasado; lo va usted a ver:
"Es ilusorio creer que las deficiencias del régimen parlamentario y la gravitación del Poder Ejecutivo, pueden remediarse alentando las autonomías, libertades y fueros municipales o provinciales....)
Están ustedes inyectando muertos, cadáveres, ese cadáver ya no resucita; la soberanía de Guanajuato es un mito; la de Oaxaca es otro mito; todas esas cosas son muertas; no hay más soberanía que la soberanía de los trabajadores, quiéranlo ustedes o no; la soberanía de los trabajadores contra los que no
trabajan y, sin embargo, ustedes están invocando aquí cosas pasadas de moda enteramente; "esos remedios no corresponden a los males que deberían curar...." todo ha sido escrito sobre esta materia, toda ha sido escrito sobre esta materia y aquí en México se ignora esto por los señores confederados.
"....y como siempre los hombres de ciencia han demostrado lo contrario de lo que interesa a los políticos de profesión....,
A ustedes interesa esto porque es cómodo. Con el nombre de Confederación Regional se agrupa un montón de individuos que no representan positivamente ninguna función, se les atrae con la perspectiva del triunfo parlamentario, que también estudiaremos dentro de un momento, y se forma un partido artificial que se hace la ilusión de que va a detener la marcha de los partidos de clases; es una ilusión, ésta ser la última Legislatura quizá en que esta ilusión o este mito se establezca; dentro de una o dos legislaturas cambiar totalmente el procedimiento. Y luego dice, magistralmente, hermosamente, hoy en el siglo XX no en el XIX a la mitad donde vive el compañero José María Sánchez. "Hoy -en el siglo XX- las relaciones económicas, familiares, intelectuales, morales y jurídicas, difieren mucho de las del pasado, sea del punto de vista extensivo o intensivo, sea por su complejidad y especialización. Los grupos de intereses agrícolas, industriales, comerciales, que, en conclusión, constituyen las relaciones naturales de los grupos políticos, requieren hoy formas políticas adaptadas a su nueva estructura." Esto es lo que pierden de vista los partidarios de una descentralización política "por zonas o distritos políticos", diferenciados topográficamente, complicación que de ninguna manera nos aceptaría a la representación "por funciones sociales".
Y este señor, cuando era cooperatista, lo mismo que todos los cooperatistas, metieron ampulosamente en su programa, lo mismo que el señor Puig, la representación funcional; se han olvidado de eso; la representación funcional, la democracia funcional era uno de los puntos del programa cooperatista, que han olvidado lastimosamente, y hoy vienen a criticarnos porque queremos fomentarla el Partido Laborista y el Agrarista.
"La ilegitimidad funcional del viejo federalismo aumenta de año en año; cada día de ferrocarril, cada hilo de telégrafo, cada periódico o libro que va de una a otra aldea, de una a otra provincia, tiende a atenuar los localismos y regionalismos que todavía dificultan la unidad nacional de los Estados poco homogéneos."
En las declaraciones de hoy o de ayer, veía yo que estos señores que se dividen en regiones, van a hacer política nacional. ¿Entienden ustedes la revoltura? Si están divididos en regiones, ¿cómo van a hacer política nacional, si regionalismo quiere decir destrucción de la unidad nacional? Si quieren oponerse a que haya un Partido Agrarista que reúna a todos los campesinos contra todos los capitalistas, es porque ignoran lo que es la lucha de clases y no creen que en este país deba haber lucha de clases. ¿Ven ustedes hasta qué punto tiene razón "Excélsior" en considerar a ustedes no ya sólo como "moderados", sino como hombres que tienen ya un pie dentro de la reacción? Con razón toman como uno de sus corifeos a José María Sánchez, cuando José María Sánchez ignora lo que es la lucha de clases. (Murmullos.) ¿No? ¡Si son lo mismo; si están unidos; no hay personas que estén más unidas que ustedes y José María Sánchez! ¡Evidentemente! Y esto lo demostraré a ustedes en el curso de la Legislatura: Nadie hay que esté más unido a ustedes en procedimientos y en tendencias que José María Sánchez y lanza este libro el vaticinio de que los partidos económicos, agrario, obrero, etcétera, se tendrá n que ir abriendo paso, o se están abriendo paso; eso ser lo último que lea de este folleto, a reserva de volver sobre él, porque es enteramente preciso que nuestro país se salve en lo político, y de la única manera que se puede salvar es por medio de la democracia funcional. El compañero Martínez de Escobar me decía el otro día: "Tiene usted razón. Para hacer obra de regeneración política, necesitamos introducir aquí, a fuerza o por la convicción, lo único que puede salvar a México: La democracia funcional". De manera que no les extrañe a ustedes que anticipemos un poco de nuestra labor.
El C. Altamirano Manlio Fabio, interrumpiendo: ¡Entonces se levanta en armas Sánchez Albarrán!
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: "La representación funcional... (Voces: ¡Ya! ¡Ya!) Yo creo que es un poco más útil expresar una teoría que en toda Europa y en toda América es aceptada, que estarnos lanzando cargos personales. (Aplausos.) Yo creo que no peco contra ningún canon parlamentario al estar expresando, no ideas mías, sino ideas que ya son conocidas en el mundo; no tiene esto chiste, porque qué chiste tiene que en mis manos haya caído este libro! Pero si ha caído, mi deber es divulgarlo.
"La representación funcional ha pujado durante un siglo por penetrar al Poder Legislativo, aunque en las formas imperfectas compatibles con el parlamentarismo político. Es seguro que han tenido esa significación los partidos agrarios, industriales, librecambistas, proteccionistas que han logrado representación en las asambleas deliberativas aunque confundiendo en cada caso los intereses heterogéneos de los capitalistas y de los proletarios."
Aquí estamos más adelantados que en ciertos países de Europa en ese sentido, porque aquí se distingue, se diferencia perfectamente, se distancian los intereses de los trabajadores y de los capitalistas. Demostración: El Partido Laborista y el Partido Agrarista. "Todos los sociólogos - en esto no hay discusión - han coincidido en decir que la "política científica" sólo sería posible cuando las asambleas deliberativas se compusieran de representantes de funciones sociales y no de partidos políticos indefinidos."
Por eso, cuando yo llamé mezcolanza a la Confederación, cuando yo lo llamé cosa heterogénea, no era con el propósito mezquino, vulgar, de lanzar un insulto, de lanzar un ultraje o una cuchufleta, compañeros; era para demostrar que no estaban diferenciados. Y luego expresa, en una nota, la crítica de que los partidos sociales, por ambiciones políticas, se tratan de dividir en partidos regionales, y luego hace una crítica formidable del sistema representativo actual. Dice: "Su crítica está
ya hecha; suele considerársele profundamente desacreditado en todos los países, aunque opinen lo contrario los políticos, que sólo representan a sus respectivas clientelas. El descrédito es merecido; el parlamentarismo actual ha llevado al Gobierno representativo casi todos los vicios y defectos que sus partidarios reprochaban a los gobiernos absolutos."
Lo vemos en cada mayoría que se forma. Cada mayoría que se forma en está Cámara cada dos años es tan tiránica o más que la anterior, no obedece a otra cosa que a su capricho y a su interés. "No es siquiera el Gobierno de clases privilegiadas o enriquecidas; peor que eso, es el Gobierno de "rings" formado por profesionales, audaces, sin más ética ni doctrina que el éxito individual dentro del éxito del grupo. La soberanía popular afirmada por la revolución francesa, es indignamente usurpada en el actual sistema representativo."
Y, por último, viene la crítica más fuerte que hay sobre esto: Los partidos parlamentarios; para que se vea que cualquiera que sea el esfuerzo que se haga por esta mayoría no puede salir absolutamente del cauce que se ha trazado, y que la crítica que hacía el otro día el compañero Luis León subsistir contra todas las mayorías que se formen de igual manera y contra todos los partidos que no sean de clase, siempre que se apoderen de la mayoría.
"Los partidos parlamentarios tienen por finalidad incautarse del Poder o participar de él en provecho de los representantes del pueblo más bien que en beneficio del soberano representado. Los que más hablan de patriotismo, son, generalmente, los de conducta menos patriótica, no tratan de cooperar con los demás para el bienestar común, sino de combatirlos sistemáticamente para monopolizar el Poder; la riña de los partidos mantiene a la sociedad en estado de guerra....,
De manera que por más que ustedes lo quieran evitar, mientras subsista la organización política en la forma en que está, seguir la riña de los partidos y el país estar en estado de guerra. No es culpa del accidente "Confederación"; es culpa del sistema de partido político definido. Por eso en formar un Partido Agrario Nacional y un Partido Laborista Nacional, debería usted comprender que estamos laborando por el progreso y el bien de la nación.
"Cada grupo impone a sus prohombres una estricta complicidad...." - por eso yo les llamé Confederación de Cómplices -.
".... cada grupo impone a sus prohombres una estricta complicidad, que agria al carácter y empuja a la intolerancia, resultando de ello la esterilidad de las funciones deliberativas."
Quiero detenerme un momento en el final: "Resultando de ello forzosamente, necesariamente, la esterilidad de las funciones deliberativas." De manera que no se venga a decir que por la defensa que está haciendo la minoría de sus derechos, por esa razón resulta estéril la función legislativa de este Parlamento. No, la función legislativa de este Parlamento y de todos los que se constituyan sobre el mismo sistema viejo, tiene que resultar estéril forzosamente porque cada grupo de la mayoría tendrá exactamente los mismos defectos de absorción, de ambición y de miras exclusivistas que tuvieron los anteriores. Yo quise contestar esto porque alguna vez hemos de empezar a defendernos los que hemos hecho el esfuerzo de iniciar la organización de partidos de clase; no creo que haya sido tiempo perdido, y desde luego digo que insistiremos sobre el punto.
Vamos ahora a contestar, a procurar contestar las principales observaciones del señor general Sánchez. Decía él que por qué en 1922 lo considerábamos revolucionario, y ahora lo consideramos un prevaricador o un tránsfuga de la revolución. Le expliqué al compañero que porque últimamente, después que se sintió héroe, ha vuelto las armas que el pueblo le confió, contra al mismo pueblo. Y aquí entra a maravilla el criterio del compañero Morones. ¿Se puede llamar revolucionario el hombre que entra a la campaña, que expone su pecho a las balas, que dispara balazos a diestra y siniestra y que, como decía Morones, mata a los hombres que el Gobierno o el jefe superior le señala como enemigos? ¿Es revolucionario el hombre que una vez que llega al Poder, en virtud del triunfo militar, en lugar de dar garantías al pueblo, lo atropella, y en lugar de respetar el sufragio efectivo por el que luchó, lo vulnera, y en lugar de respetar la libertad municipal, la desobedece, y en lugar de ver por los intereses de los suyos, va contra ellos y substituye su "yo", su yo inflado, su yo pletórico de ambición, al interés y a las inspiraciones de todos sus gobernados? ¿Este hombre no puede llamarse un tránsfuga de la revolución, puesto que los ideales por los cuales luchó dentro de la revolución armada y mientras fue soldado o ciudadano armado, después los olvida y los substituye por su capricho y por los atentados contra los cuales luchó? ¿Un hombre que obra en Puebla exactamente igual a como hubiera obrado un Mucio Martínez, es un revolucionario? Y esto es lo que tendremos que demostrar, señor general Sánchez paso a paso, expediente a expediente y discusión a discusión, sobre cada uno de los dictámenes de Puebla; y como se presentarán en esta Cámara diez y ocho dictámenes de Puebla, serán diez y ocho ocasiones que tendremos para demostrar que el señor general Sánchez se ha portado como un tirano del tipo porfirista.
El C. Sánchez José María: ¡Pruebas!
El C. Díaz Soto y Gama: El señor general Sánchez, como base de su imposición - esto es lo medular de este debate desde el punto de vista legal - adoptó el siguiente sistema para la serie de imposiciones o para el conjunto de imposiciones que hizo en el Estado durante las pasadas elecciones...
El C. Sánchez José María: ¡Porque no fueron sus elementos!
El C. Díaz Soto y Gama: Deponer, destituir, poco tiempo antes de las elecciones, los ayuntamientos o consejos municipales y substituir los consejos municipales, verdaderamente representativos de la voluntad popular, con grupos de individuos incondicionales suyos.
El C. Sánchez José María: ¡Está usted en un error!
El C. Díaz Soto y Gama: Eso es lo que vamos a demostrar caso por caso. De manera que nada
importa que en esta vez seamos derrotados por la fuerza aplastante del "ring", de la mescolanza o de la confederación de cómplices, que se llama Confederación Regional. (Siseos.) Nada importa; la nación nos oir , y si la Cámara no nos oye en este caso, nos oir en el caso de Montes, o en el de Figueroa, o en el de Sotero Salas, o en quién sabe cuántos otros. De manera que la Cámara llegar a convencerse de que el general Sánchez llevó a cabo, efectivamente, una serie de imposiciones brutales valiéndose del sistema perfectamente cómodo de destituir los ayuntamientos. El caso típico es el caso del distrito de Huejotzingo, porque allí había un Ayuntamiento constitucional. En todos los otros lugares, con motivo de los trastornos constitucionales, había trastornos municipales; en todos los otros distritos había un Ayuntamiento constitucional electo por el pueblo, y por eso quiero escogerlo como caso típico. Tendré que adelantarme un poco nada más a los hechos relativos a la discusión de la credencial de Manuel Montes, general de la zona montañesa. Con sellos del pueblo, es decir, amparadas las firmas con sellos de numerosos pueblos, amparadas con el sello de la Junta Auxiliar de Tianguistengo, municipalidad de Huejotzingo, del pueblo de Nepopoalco; de la Junta Auxiliar de Xaltepetlapa, del mismo distrito de Huejotzingo; amparados con esos sellos viene una serie de firmas....
El C. Sánchez José María, interrumpiendo: No está a discusión el caso de Huejotzingo.
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: ¡Un momento! Yo no lo interrumpí, señor general. Si vamos empezando el análisis de la imposición de usted, si apenas vamos empezando; yo no estaba nervioso cuando usted me atacaba, y le suplico que domine sus nervios; ya ve usted mi serenidad. El compañero Morones tomó a su cargo el ataque político y lo hizo brillantemente. (Voces: ¡No! ¡No! Murmullos.) En mi opinión y en la de muchos; y yo voy a limitarme al aspecto legal y a ir escarmenando los vicios de la elección del compañero e ir exhibiendo los hechos de la imposición desde el punto de vista legal; tengo que hacerlo serena y tal vez aburridamente, pero para eso estamos: Venimos a estudiar los hechos de la elección. Con que dicen los vecinos de los pueblos citados, lo siguiente:
"El lunes 30 de junio - seis días antes de la elección - tuvimos conocimiento de que el C. Francisco Nolasco, originario y vecino del pueblo de Tlanicontla, de la jurisdicción de Huejotzingo, Estado de puebla, había sido nombrado presidente del Consejo Municipal provisional de la cabecera del repetido Huejotzingo, y como el C. José María Moreno, quien venía funcionando desde el 1o. de enero por acción popular que se verificó en los comicios de diciembre del año próximo pasado, iba a ser depuesto, nosotros los vecinos de los pueblos dependientes de la cabecera nos reunimos y acordamos impedir a que entrara a funcionar el referido señor Nolasco, toda vez que el señor don José María Moreno fue ungido por el voto de todos nosotros, y, por lo tanto, no quisimos que se burlara nuestro voto, sino que se respetara por todos conceptos, por creerlo así, de que todos los derechos de cada ciudadano son sagrados y que cuando se reúnen para nombrar a sus gobernantes por medio del "voto", no debe ser solamente una farsa."
Eso es lo que olvidan los héroes. Cuando un individuo es héroe se siente un poquito más arriba que sus conciudadanos; ya no hay más derecho sagrado que su ambición y su interés personal. Ese es el cargo formidable que le lanzan a usted no los agraristas de acá , sino los agraristas, los campesinos y los obreros de Puebla; y eso lo ver usted con hechos reales sobre su persona; no me refiero al asesinato, sino a la crítica, al desprecio al mal revolucionario que no supo conducirse lo mismo en el triunfo que en la lucha; al mal revolucionario que olvidó los principios por los que había luchado. Ese es el cargo fuerte que nosotros le hacemos.
".... y que cuando se reúnen para nombrar a sus gobernantes por medio del voto, no debe ser solamente una farsa."
Pues bien; todas o casi todas las elecciones del Estado de Puebla fueron una verdadera farsa. Puedo presentar documentos semejantes, de San Martín Texmelucan; pero me bastar un testimonio mejor que ese, testimonio que creer el compañero que seguramente yo había olvidado. El señor presidente de la República dirigió formidables telegramas a los que le pedían que empleara la fuerza federal para darle gusto al señor Sánchez y a su instrumento de entonces, el gobernador Guerrero, en la infame tarea de deponer ayuntamientos; y van ustedes a ver en qué forma se expresaba el primer magistrado de la conducta de los que así destruían la libertad municipal. Tendrá que oír el compañero la lectura de este documento con toda calma.
Telegrama procedente de: "Palacio Nacional de México, 25 de junio de 1924.
"Señores Cruz Rivera y Aurelio Romero.
"Secretaría Particular, D. 670. - Suyo ayer relativo acontecimiento municipio Huejotzingo, ese Estado, hoy he contestado un mensaje de la Legislatura de ese Estado textualmente lo que a continuación transcribo."
La Legislatura del Estado, de acuerdo con José María Sánchez, pidió el empleo de la fuerza federal. La contestación del Ejecutivo fue la siguiente, y ya le probaremos a usted su complicidad con la Legislatura:
"Diputados secretarios Angel Quiroz Martínez y Arturo A. Perdomo. - H. Legislatura local, Puebla, Pues. - Secretaría Particular, D.6 637. - Enterado su atento mensaje ayer, este Ejecutivo ha lamentado sinceramente incidentes surgidos en diversas municipalidades de esa Entidad y siente no poder intervenir ni permitir que fuerzas federales intervengan, porque hace mucho ha establecido precedente que mismas fuerzas federales no pueden servir como instrumento material para deponer ayuntamientos, ya que considera que violan fundamentalmente el espíritu de la Constitución, que creó el municipio libre, y como la remoción de ayuntamientos decretada por poderes locales en mayor parte de los casos ha podido comprobarse que es inspirada por finalidades políticas, Ejecutivo federal considera peligroso hacer del Ejército un instrumento material para finalidades de carácter político.
"Lógicamente puede deducirse que para deponer un Ayuntamiento que cuenta con fuerza moral
del apoyo que préstanle ciudadanos de su propio municipio, no necesítase ninguna fuerza armada y que bastaría decretar su destitución para que mismo pueblo encargárase de lanzarlo del recinto oficial si oponíase a la obediencia de dicha disposición, mientras que aquellos municipios en que necesítase concurso de fuerzas armadas para deponer a los ayuntamientos, es lógico suponer que la disposición no tiene apoyo moral de mayoría habitantes aquel municipio. Afectuosamente. - Presidente de la República, A. Obregón."
Establézcase un paralelo entre la conducta del presidente de la República, Alvaro Obregón, que quiere que las fuerzas federales no sirvan para destruir las libertades del pueblo, y la conducta de José M. Sánchez, el mal revolucionario y pretoriano de nuevo cuño, que hizo toda esa infamia de deposición de ayuntamientos; establézcase el paralelo. ¿Quién es el que está en su papel de revolucionario: el señor presidente de la República que se negó a servir a los caprichos de usted y de sus servidores, los diputados de la Legislatura, juntamente con el gobernador Guerrero que entonces era su cómplice, o usted? ¡Cuánta razón tuvo, pues, el compañero Morones en decirle que ya los revolucionarios no lo podemos considerar a usted nuestro compañero! Culpa no es de nosotros, es de usted. Y para demostrarle que los pueblos están de acuerdo con el criterio del señor presidente, y para demostrarle que los hechos confirman el criterio del señor presidente, aquí tiene usted una demostración gráfica y palmaria; el documento es una copia fielmente sacada de la minuta de la Presidencia de Huejotzingo, y dice en lo conducente:
"Los que suscribimos, naturales y vecinos de esta ciudad, ante usted con el mayor respeto venimos a exponer: que habiendo sido honrados con el nombramiento de regidores del Consejo Municipal provisional de esta cabecera por bondad del superior Gobierno....'
Ese es el Ayuntamiento impuesto, que se trataba de imponer por la fuerza en Huejotzingo. "Pero como en la actualidad...." Vean ustedes qué confesión tan notable:
".... pero como en la actualidad no hay destacamento alguno que pueda dar garantías, por una parte y por la otra estamos enterados de que es orden del supremo Gobierno la reconcentración de las fuerzas federales, consideramos que quedamos a merced de la intemperie...."
Es decir, como nuestra única esperanza era el uso de la fuerza federal, se nos viene encima la tempestad popular, cuando esa fuerza federal, nuestra nodriza, nuestro instrumento material de imposición nos falta. ¿Está claro esto o no está claro? Y ninguna conciencia de las que aquí están representadas podrá negar que es perfectamente claro que en Huejotzingo hubo imposición, como demostraremos sucesivamente que la hubo en la mayor parte de los municipios del Estado.
".... y como notamos que algunos pueblos no están contentos...."
Luego la fuerza bruta federal que faltó y la bondad del superior Gobierno manejado por Sánchez, eran las únicas esperanzas y los únicos apoyos para la imposición; pero lo importante, la voluntad del pueblo, faltaba.
".... algunos pueblos no están contentos con nuestro nombramiento, creemos de patriotismo evitar serias dificultades que surjan entre los vecinos de esta ciudad y los pueblos de esta jurisdicción, por lo que hacemos formal renuncia de nuestro encargo, con el carácter de irrevocable."
¡Una renuncia! ¡Y renuncian!
El C. Altamirano Manlio Fabio, interrumpiendo: ¡Qué patriotas!
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: ¡Un patriotismo enorme y un revolucionarismo agudo! (Risas.) Ahora, para no fatigar a la Asamblea y no anticiparnos a la discusión de los dictámenes que van a venir, relativos a Puebla, establezco este sencillísimo argumento, de menor a mayor: Si José María Sánchez, en lugares donde no era candidato a diputado, como Huejotzingo, imponía los ayuntamientos en esta forma, ¿creen ustedes que no los haya impuesto, con mayor razón, en el distrito por donde se postulaba? ¡Evidentemente que sí! (Murmullos.) Demostración...
El C. Madrigal, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación? ¿Tiene usted pruebas suficientes de que el general Sánchez manejaba a las autoridades locales de puebla?
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Lo va usted a ver en este momento: "Alberto Guerrero, gobernador constitucional interino del Estado, certifica:
"Que en estos pasados días cuando la Legislatura del Estado pretendió darle un cuartelazo..."
El documento tiene fecha de 24 de agosto de 1924. ¡Y no es pretoriano el señor Sánchez!
"...fuerzas regionales al mando del coronel Izcoatl, dieron guardia al Palacio Municipal, impidiendo que allí se cumplieran órdenes del subscripto gobernador, lo que motivó que fuera llamado el mencionado señor coronel Izcoatl, e interrogado sobre la razón que tuviera para oponerse a las órdenes del subscripto, contestó que él sólo obedecía órdenes de su general José María Sánchez."
¿Es pretoriano don José María, si, o no? (Voces: ¡No!) ¿Empleó las fuerzas regionales para las imposiciones? ¿Las empleó, o no, para dar cuartelazo? (Murmullos.)
El C. Madrigal: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Díaz Soto y Gama: Un momento. "Y a pedimento del señor doctor Lauro Camarillo, extiendo la presente constancia, en Puebla de Zaragoza, a los veintidós días del mes de agosto de mil novecientos veinticuatro. - A. Guerrero."
El C. Altamirano Manlio Fabio: ¡La comisión desea interpelarlo!
El C. Díaz Soto y Gama: Yo no soy comisión, pero para demostrarle que no temo a las interpelaciones, sino que me ayudan, que venga la interpelación.
El C. Madrigal: Pregunto si tiene fuerzas a sus órdenes oficialmente, porque eso puede ser una burda calumnia, como otras muchas.
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Burda calumnia! ¡Pero usted, señor, está jugando con nosotros! ¿Quién no sabe que las fuerzas regionales de Puebla, y sobre todo las de Ixcoatl, eran las fuerzas
de Sánchez? (Voces: ¡Eran!) La prensa toda, la fama pública, la videncia, la pública notoriedad dicen que son fuerzas de Sánchez, hombre! (Voces: ¡Eran!)
El C. Sánchez José María: Para una aclaración; le va a servir a usted.
El C. Días Soto y Gama: Después, hay tiempo.
El C. Sánchez José María: Permítame que le haga una aclaración.
El C. Díaz Soto y Gama: Bueno, hágala usted.
El C. Sánchez José María: ¿No está usted viendo, por el oficio del señor presidente de la República, desde qué fecha se me dejó de considerar como miembro del Ejército nacional?
El C. Campillo Seyde: Y siguió siendo él jefe de esas fuerzas.
El C. Sánchez José María: ¿No sabe usted, compañero, que yo no estaba al frente de esas corporaciones? Pregunte usted a la Secretaría de Guerra a cargo de quién estaban esas fuerzas.
El C. Díaz Soto y Gama: Ese raciocinio es verdaderamente infantil. Un pretoriano que conserva el control de sus fuerzas, lo conserva sin necesidad de estar materialmente al frente de ellas, y como entre pretorianos hay las acostumbradas d divas, reparto de dinero, etcétera, etcétera, pues ¡qué va uno a creer que no hay complicidad entre los militares! ¿Quién va a dudar en toda la nación que las fuerzas regionales de Ixcoatl no estaban a las órdenes de usted? El día de la elección, señor general Sánchez, usted se presentó con cincuenta hombres armados en la cabecera, en Tepeaca, se presentó con ellos...
El C. Sánchez José María, interrumpiendo: ¡No tiene usted una prueba!
El C. Días Soto y Gama, continuando: Con cincuenta hombres armados, y le voy a dar otro dato para que lo recuerde: usted con sus fuerzas y al frente de ellas amagó de muerte al candidato suplente Miguel Gómez Sánchez...
El C. Sánchez José María, interrumpiendo: ¡Ni lo conozco!
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: ...y como no ha muerto Gómez Sánchez, puede servir de testigo. Y hay testigos aquí en el expediente; ya llegaremos a eso de que usted estuvo mandando fuerzas desde por la mañana en las primeras horas, a Tepeaca, para impedir que se reuniera la Junta Computadora. Y hay otra prueba más fuerte, certificada judicialmente por el secretario del Juzgado de Primera Instancia, de que usted mandó catear la casa del presidente de la primera casilla. Por supuesto que yo no interpelo a la comisión, porque ¿para qué? Ayer el compañero Morones demostró evidentemente que había una connivencia tal entre la comisión y el señor José María Sánchez, que el señor José María Sánchez, se autonombraba representante de la comisión, y la comisión no protestó; no quiero absolutamente cuentas con la comisión. Ayer, cuando vio el señor Sánchez que la comisión flaqueaba, que era derrotada vergonzosamente por Morones, entra al quite, y dice: "Yo le voy a contestar a usted en nombre de la comisión". De manera que una comisión así no tiene absolutamente valor moral de ninguna especie; la connivencia es visible aquí y en todo. ¿Saben ustedes a manos de quién dispuso el señor José María Sánchez, uno de los directores del Confederado, que fuera a dar mi expediente, el expediente de mi Estado? A manos de su sede, el señor Pastor Rouaix.
El C. Sánchez José María: Falta usted a la verdad.
El C. Díaz Soto y Gama: El expediente fue a dar a Pastor Rouaix con objeto de que hiciera cera y pabilo, por gestiones de usted.
El C. Sánchez José María: El presidente fue quien lo paso, por riguroso turno, al señor Rouaix.
El C. Díaz Soto y Gama: Es decir, enviaron a Rouaix mi expediente para ver si yo tenía la falta de vergüenza de no hablar, porque no fuera a ser que Pastor Rouaix me guillotinara. La intención fue perfectamente visible, y eso me tiene a mí sin cuidado, por fortuna. De manera que, dada esta complicidad que viene de la esencia de la formación del partido político llamado Confederación Regional, ¿para qué interpelar a la comisión? Todo sale sobrando, aquí estamos obrando más bien para el porvenir; aquí estamos más bien obrando para la regeneración futura de México, no para el presente; todos estos debates no tienen ninguna trascendencia sobre el hecho que se discute, tienen trascendencia sobre el porvenir, y aquí yo creo que estamos haciendo una obra buena, porque no es tiempo perdido. Dice Ingenieros, en hermosa frase, que: "el nivel moral de los pueblos se mide por su celo en favor del porvenir"; y es lo que nos puede hacer valer a nosotros, a las minorías y a la parte sana de la mayoría: el celo que pongamos porque el porvenir sea menos malo, menos desastroso, menos dolorosamente abominable que lo que es hoy. De manera que nosotros, que primero que nada buscamos la regeneración de nuestra pobre democracia, hemos de insistir en esta obra por respeto a los valores morales del porvenir.
Voy a hacer un análisis, ya muy rápido, de las irregularidades que constan comprobadas en el expediente, porque he ocupado demasiado tiempo esta tribuna; quiero hacer, como he dicho, el análisis legal. Decía que seis semanas antes de la elección fue depuesto el Ayuntamiento de Tepeaca para substituirlo con incondicionales de José María Sánchez. Eso no se puede negar. El Ayuntamiento fue cambiado; objeto: la posición. Segundo: "José María Sánchez, el día de la Junta Computadora, al frente de cincuenta hombres armados, amagó de muerte al candidato suplente, Miguel Gómez Sánchez, e impide la reunión de la Computadora, haciendo presión sobre los presidentes." Documento número uno en cartera. Tercero: "Con violación del artículo 81 y del espíritu del artículo 8o., la Junta computadora sanchista no la instaló el presidente de la primera casilla, sino el presidente municipal, que es quien se dedica a citar conminatoriamente a presidentes y declara instalada la Computadora sanchista." El presidente municipal en persona, según consta en los documentos dos y tres, no sólo cometió el disparate de ser él quien hacía las citas conminatorias amenazantes para los presidente de casillas, sino que él en persona declaró instalada la junta. ¿No es eso violar el espíritu de la Ley Electoral? Es el colmo del cinismo,
Y hay documentos firmados por él en que le dice a la otra Computadora: Yo ya declaré instalada la buena; yo ya cité con conminación a ustedes; ¿no vinieron? pues ahora porque se están reuniendo los voy a arrojar, por la fuerza, del salón. ¿Puede darse algo más cínico, más contrario a la fuerza de la ley, más contrario al criterio legal que esa mayoría dice, sin sentir lo que sostiene? El presidente municipal, compañeros de la minoría, el presidente municipal, el enemigo natural del sufragio, siendo el que preside una Junta Computadora, cuando el artículo 80 dice expresamente que ni siquiera se permita que en el local de los salones municipales se celebre la Junta Computadora, porque todo allí se considera viciado, porque el solo hecho de entrar allí infunde miedo, ¿pues qué será cuando ya no es el local, sino la persona misma del cacique, del terrible cacique llamado alcalde del pueblo, el que preside? Y, sin embargo, el compañero está contentísimo de no ser un pretoriano; lo es usted completo, con todas las características del mal pretoriano, nada más que es usted pretoriano vergonzante; la única diferencia que tiene con los demás. "Cuarto. El presidente de la primera casilla objeto de atentados por gente venida de fuera a entorpecer las labores de la Computadora" - después demostraré que se le cateó -. "La junta sanchista empieza a funcionar a las trece horas y a las dieciséis y media ya había terminado." De 13 a 16 1/2, tres horas y media, computaron quince mil votos de las tres elecciones: de diputado, de senador y de presidente....
El C. Altamirano, interrumpiendo: ¡Con máquina!
El C. Díaz Soto y Gama: Con m quina, claro. Hicieron la elección de la mesa de la Computadora, siendo así que esa elección, como todos lo sabemos, lo menos que se lleva es una hora; hicieron después lo que hay que hacer y a las tres horas y media se habían levantado! Y cuando se le exige al presidente municipal que certifique que a la cuatro y media se había sacado de allí los paquetes electorales ya arregladitos - ya estaban arreglados desde antes -, ¿qué creen ustedes que contestó? Que a él no le constaba que fueran paquetes electorales, que eran unos sacos forrados de yute, pero que no eran paquetes electorales. ¡Y este cínico acababa de declarar en la otra junta que allí estaba reunida la Junta Computadora! ¿De manera que qué podía salir de allí? ¿Harapos? ¿Dinero? ¡Pues paquetes electorales, porque la junta era electoral! De manera que el expediente está plagado de defectos; ¿pero para qué insistir si ya el acuerdo del bloque está tomado y no se puede tener fe en la comisión? De manera que yo, por cumplir con un deber y para que se vea que me he asomado al expediente, sigo relatando los hechos, en el concepto de que suplico a la comisión no me interpele porque ya sabemos que es parcial; ¿para qué nos da usted - dirigiéndose al ciudadano Madrigal - un mal rato, si usted tiene tanto interés como Sánchez en el asunto? ¡Es tonto eso, compañero! "El presidente municipal, el mismo que instaló parcialmente a los sanchistas, amenaza a los miembros de la otra Computadora, con desalojarlos del salón por la fuerza!" Es decir, que ese hombre se constituyó en el juez de la elección en Tepeaca. Por un lado declara instalada una junta, y por otro anuncia que va a emplear la fuerza contra la otra. ¿Puede haber libertades en nuestro país con ese sistema? Es mejor que se diga francamente esto: que en lo sucesivo será diputado el que quiera el presidente municipal. Esto sería preferible. Es mejor jugar para presidentes municipales todos nosotros; el Partido Agrarista y el Laborista deben dedicarse a esto, a tomar por asalto las presidencias municipales y luego negar que las fuerzas dependen de nosotros, sencillamente. ¡Es muy sencillo el procedimiento! "El presidente municipal de Tepeaca, cabecera del distrito, el mismo que instaló la Computadora, "consulta con el superior Gobierno del Estado acerca de cuál credencial debe certificar !!" Documento ocho. "El presidente municipal de Tepeaca...." El documento está aquí. "Que si certificó los documentos electorales sanchistas, fue por presión ejercida sobre él por "superior jerárquico" el oficial mayor del Gobierno del Estado!!" Y este oficial mayor, según ese documento, a la vez se presentaba como oficial mayor y - admírense ustedes de la candidez, porque éste ya no es cinismo, es candidez! - como representante de la Confederación Socialista de Puebla. Eso ya es el colmo, ¿verdad? "Desde la madrugada del día diez empezaron a llegar a Tepeaca hombres armados." "11. Una porción de éstos asaltó a las doce y tres cuartos, la casa del señor Joaquín Gómez, presidente de la primera casilla electoral." Este asalto está comprobado por certificado del secretario del Juzgado de Primera Instancia de Tepeaca. ¿Para qué asaltaban al presidente de la primera casilla? Para robarse toda la documentación electoral....
El C. Altamirano, interrumpiendo: ¡Para robar dinero!
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Pues quizá también, pero en todo caso para robarle la documentación electoral. Y también para ya teniéndolo preso, dar apariencias de legalidad a la junta. ¿Qué más se quiere que todo esto? ¿Que hecho más significativo que el último, que el primero, que el segundo y todos los narrados? Pero viene luego el otro hecho: la Legislatura sanchista, la última, la reciente, la que impuso Sánchez para levantarle su desafuero, declaró; como probó ayer el compañero Morones, que el desafuero no subsistía. Si no subsiste el desafuero, ¿qué se desprende? Que continúa el fuero, porque aquí sí, por mucho que la mayoría quiera envolver la cosas, tiene que convenir en que desafuero es lo contrario de fuero; se levanta al desafuero, luego sigue el fuero. Y si el señor José María Sánchez sigue con fuero, sigue como gobernador! Y más a más: la Legislatura le dio licencia ilimitada, pero sigue siendo gobernador y así lo declara, probado por el documento. En estas condiciones, ¿puede una persona que es gobernador constitucional, que no se ha separado definitivamente, ser candidato a diputado y luego diputado electo? Evidentemente que no. La Ley Electoral es terminante al respecto, pero hace falta leerla.
El C. Altamirano Manlio Fabio, interrumpiendo: ¿Para qué?
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Sencillamente para demostrar a la mayoría que va
contra el criterio legal, compañero, nada más, exclusivamente para eso; para tener el gusto de demostrarles que no son sinceros cuando hablan de criterio legal, que están engañando al país, que están engañando a sus conciencias, que están engañándose a sí mismos; para eso. ¡Cómo no! (Siseos.) El artículo 43 dice.... porque es claro que esto tendrá remedio alguna vez, en el porvenir, de aquí a dos años, de aquí a cuatro, y es necesario que se empiece a fustigar a la mayoría que no cumple con su deber. Por eso se hace. "Artículo 43. "Es nula la elección de diputado y de senador que recaiga:.....
"III. Sobre los gobernadores de los Estados, sus secretarios, los magistrados y jueces federales o del Estado, en los distrito de sus respectivas jurisdicciones, si no se separan definitivamente de sus cargos noventa días antes de la elección."
Y un hombre que tiene licencia limitada no está separado definitivamente, sino que, al contrario, en cualquier momento puede dejar de hacer uso de la licencia y presentarse. Licencia quiere decir lo contrario de separación; si yo pido licencia para separarme de un empleo, es porque voy a volver a él; para que se me considere separado definitivamente, necesito renunciar. Como el señor general Sánchez no nos ha demostrado que ha renunciado, sino que, al contrario, quiso dar cuartelazo a la Legislatura y sólo cuando las fuerzas federales se lo impidieron dejó de tomar posesión del cargo de gobernador; como el señor general Sánchez goza de licencia ilimitada, no se ha separado definitivamente del cargo y, por lo mismo, conforme a lo dispuesto, a lo decretado por la Legislatura de Puebla, es gobernador, y si es gobernador no puede ser diputado. De manera que ustedes van a ir abiertamente contra el criterio legal. Que la nación se los tome en cuenta para de aquí a dos años, simplemente. (Aplausos. Siseos. Murmullos. Voces: ¡A votar!
El C. Madrigal: Honorable Asamblea: La situación en que ha tratado de colocarme el licenciado Soto y Gama, es lo único que me hace venir aquí. Ha dicho, o me ha acusado de notoria complicidad con el general Sánchez, solamente por un motivo: porque el general Sánchez en su desesperación de defenderse, ha venido a decir que va a contestar algo que debería contestar la comisión. La interpelación no se le había hecho directa y yo había contestado categóricamente a todas las que me había hecho el ciudadano Morones. En consecuencia, yo no creo que en su afán de crear sofismas tenga el derecho de herir la honorabilidad de una persona, concluyendo que es parcial solamente porque otra persona quiere defenderse, tenga o no tenga derecho. No voy a discutir ese caso, no voy a discutir si él tenía derecho de contestar en nombre de la comisión o no; pero de eso no se concluye que haya complicidad entre él y la comisión, entre una comisión y el individuo que trata de defenderse. Y tan es así, que todos los argumentos que él se proponía haber presentado a la Asamblea cuando él se quería defender, era lógico que si hubiéramos estado en complicidad, me los hubiera dado a mí, puesto que yo iba a ser el que iba a contestar. Pero, además, se habla aquí del caso electoral; ustedes deben haberse fijado que traía una serie de acontecimientos que se realizaron en el distrito electoral; que si llegó él con cincuenta hombres, cosa que no está probada de ninguna manera en el expediente; y yo, con mi carácter de representante de la comisión, tengo la obligación de venir a puntualizar estos casos. No hay ningún documento que pruebe, a juicio de la comisión, que haya llegado el general Sánchez con cincuenta hombres armados, si no es el dicho de uno de los candidatos contrarios que se alió con el candidato florista para luchar en contra del general Sánchez cuando se vieron perdidos por razón de la fuerza política de éste. El señor Viveros, que es el nombre de este candidato, ha confesado que se aliaron los dos para luchar; el señor Viveros y el candidato florista, señor Barroso, que se pusieron de acuerdo para pedir fuerza federal para que los apoyara en sus determinaciones, yo no sé con qué fin; pero tampoco debo confiar solamente en su dicho, y no sé si las comisiones de poderes tienen la obligación de aceptar solamente el dicho de los candidatos en pugna. En este caso no había orientación qué seguir; solamente por su dicho y un telegrama que mandó a la Secretaría de Gobernación, consta que ejercieron presión en su contra las autoridades municipales. Y lo mismo le dice al jefe de las operaciones pidiéndole fuerza federal. La fuerza federal sale de Puebla y va a Tepeaca, y estos señores arguyen, en el momento en que se les cita para que se reúna la Junta Computadora en el lugar designado, que es el salón "Miguel Negrete", donde se reúnen cuarenta y cinco presidentes de casillas que tenía el partido del general Sánchez; Junta que fue la que le entregó credencial a él y a su suplente; se manda citar al presidente de la primera casilla y afirma que no viene porque, dice, no tiene garantías; pero, en cambio, cuando viene la fuerza federal de Puebla, entonces sí se presta para formar otra Junta Computadora apoyada por las fuerzas federales, una Junta Computadora que no tiene ningún valor legal. Lo he dicho y lo puedo demostrar aquí con pruebas que obran en el expediente, que solamente se reunió con diez presidentes de casillas, diez solamente; no hay más. De suerte que no era Junta Computadora, no era nada, eran diez individuos que se reunieron allí para examinar unos cuantos paquetes electorales que no pudieron ir a la Junta Computadora instalada legalmente por el partido que postulaba al general Sánchez, porque no convenía a sus intereses. En cambio la comisión, sabiendo que este caso iba a ser vorazmente atacado aquí, quiso tomar en consideración todas las casillas que no venían repetidas, con las que ya había computado la Junta legal, porque el criterio de la comisión fue que el hecho de que una Junta Computadora que para nosotros es de mero trámite, es una organización de trámite, no haya conocido legalmente de esa cuestión, no es motivo suficiente para nulificar los votos que se habían emitido, en nuestro concepto legalmente, porque no venían protestas serias; y por eso computamos todas las que no venían repetidas. No creímos que fuera un expediente hecho ad - hoc, con excepción de cuatro o cinco casillas, como voy a demostrarlo, en la seguridad de que me dar n la razón de que las haya nulificado. En una sola acta de clausura de las casillas, se hizo la clausura de
tres. Dice: "Acta final de las casillas octava, séptima, quinta, de tal municipalidad". En una sola acta. ¿Cómo era posible que nosotros, en estas condiciones, fuéramos a computar esos votos? Se ve la inmoralidad notoria a que apelaban los contrarios del general Sánchez. En cambio, la documentación de él viene correcta; no se prueba ni que haya estado allí con cincuenta hombres, ni que el presidente municipal haya ejercido presión. Es cierto que el presidente municipal mandó echar fuera del salón a esa Junta Computadora, porque se hizo la acusación por un representante del partido de que se estaba reuniendo una cantidad de individuos en el salón "Negrete", constituyendo esto un fraude electoral, un crimen, porque estaba funcionando una Junta Computadora después de haber funcionado la legal el día diez; la otra Junta estaba funcionando el día once, después de que la legal había funcionado el día diez.
Se salen estos individuos de allí y se van a la casa de uno de los candidatos suplentes de los que hacían oposición al general Sánchez, y allí van a continuar unos trabajos que nadie supo en qué consistieron. Ese es el caso: que no viniendo una comprobación fehaciente, que haga fe para un hombre honrado que conozca de estas cuestiones, no fue posible tomar en cuenta los documentos presentados, que son puras cartas; y ya nuestra experiencia política nos ha enseñado que todo el que se siente perdido recaba documentos a diestra y siniestra, que hagan fe a los ojos de todo el mundo y que sean capaces de convencer. Por eso las comisiones honradamente tienen la obligación de desecharla. Eso es lo que paso en el 3er. distrito electoral de Puebla. Es cierto que se quejan, y hasta hay un proceso iniciado en el que se dice que asaltaron al presidente de la primera casilla; que lo asaltó un fulano Acta, que se llama Acta. Yo no sé qué relación pueda haber entre el general Sánchez y un señor que se llama Acta, que va y se mete a una casa y que lo acusan de allanamiento de morada. No sé qué relación pueda haber entre esas dos cosas y, por consecuencia, si yo tuviera la ligereza de establecer deducciones como las que establece el compañero Soto y Gama, deducciones implacables que las arranca de cualquiera parte y a su capricho las relata, como sucedió hace un momento al tratarse de un señor mayor o coronel, quién sabe, que tiene tropas y que va y se pone en el Palacio Municipal, y de eso concluye el compañero Soto y Gama que el general Sánchez está deponiendo ayuntamientos! El Gobierno del Estado de Puebla pide la ayuda de la fuerza federal para deponer un Ayuntamiento, y concluye inmediatamente el ciudadano Soto y Gama, con una facilidad que espanta, que el general Sánchez impone ayuntamientos, cuando nos ha demostrado hasta la evidencia, con un documento oficial, con un documento que todos tenemos obligación de tener en cuenta, porque es oficial y podemos comprobarlo fácilmente, que quién sabe desde cuándo no tiene ya el mando de las fuerzas, que quién sabe desde cuándo no tiene ya el carácter de general del Ejército, porque había pedido su baja. ¿Qué culpa tiene el general Sánchez de ser popular en su Estado? (Risas. Murmullos. Aplausos.) En consecuencia, señores, creo que queda demostrado hasta la evidencia el fundamento del dictamen, por más que ellos se arroguen el derecho de afirmar que me derrotaron en unas interpelaciones sencillas que contesté categóricamente y que rogaría a la prensa que no festinara sus declaraciones y oyera bien las contestaciones que damos, para que no invirtiera los términos. Ayer yo sostuve la tesis, constantemente, de que el general Sánchez estaba retirado del Gobierno; pero no sostuve que no fuera gobernador, dejando inexistente un decreto.
Ya se ha esgrimido aquí otro punto que dice que debe separarse definitivamente. Voy a permitirme hacer que se lea un artículo constitucional que dice que solamente debe separarse noventa días antes de la elección, y todos sabemos que en sana doctrina las leyes reglamentarias no tienen derecho de adicionar los artículos dados por la Constitución; solamente los artículos constitucionales son un cartabón que da la Constitución y dentro del cual se tiene que bordar, sin adicionarlo. En consecuencia, debemos atenernos al artículo constitucional relativo, y no al artículo de la Ley Electoral en este caso.
El C. secretario Valadez Ramírez: Artículo 55, fracción V, en su segunda parte: "Los gobernadores de los Estados, sus secretarios, los magistrados y jueces federales o del Estado, no podrán ser electos en los distritos de sus respectivas jurisdicciones, si no se separan de sus cargos noventa días antes del de la elección."
El C. Madrigal, continuando: ¿A quién, compañeros, le vamos a hacer caso en este asunto? ¿A la Constitución federal, que está por encima de todas las leyes, o a la Ley Electoral? La comisión juzga de conciencia, juzga justo, juzga elemental atender a la Constitución federal en su artículo relativo. (Aplausos.)
El C. Gómez Rodrigo: ¿Me permite una interpelación? (Voces: ¡No! ¡No!) ¿Tiene usted la bondad de decirme, compañero: os gobernadores de los Estados, conforme a la Constitución, no están exactamente en las mismas condiciones que el ministro de Gobernación o cualquier otro del Gabinete? El general Calles se separó definitivamente del puesto de secretario de Gobernación. ¿Se hubiera aceptado por el país que hubiera pedido una licencia y no se hubiera separado definitivamente?
El C. Madrigal: Usted me pregunta que si están en las mismas condiciones los secretarios de Estado y los gobernadores, ¿verdad? En mi concepto sí; pero aquí pasa una cosa: el hecho de que el general Calles haya pedido una licencia definitiva, no quiere decir que se lo exija la Constitución. (Voces: ¡Ah! ¡A votar! ¡A votar!)
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Gutiérrez. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Gutiérrez José F.: Honorable Asamblea: Cuantas veces se ha venido a esta tribuna a impugnar el dictamen de la comisión que favorece al ciudadano José María Sánchez, se han presentado pruebas fehacientes que demuestran hasta la evidencia la imposición efectuada en el 3er. distrito del Estado de Puebla para favorecer la candidatura del ciudadano José María Sánchez. (Siseos.)
Si hemos de creer que la comisión es honorable,
hay necesidad de que una vez siquiera demuestre que efectivamente la anima un espíritu de justicia y que se tomen en consideración todas aquellas pruebas que aducen los presuntos diputados en cada caso para determinar de una manera concienzuda si en verdad existió o no la presión de que se habla. Pero asegura la comisión que todos los documentos presentados en el expediente en contra de la candidatura del ciudadano José María Sánchez no hacen prueba plena ni puede dárseles crédito de ninguna manera. ¿Cuál es el fundamento que los miembros de la comisión tienen para rehusarse a estudiar los documentos que se presentan? ¿Cuáles son los puntos legales en que se basan para decir que ninguno de los documentos presentados hace prueba plena? ¿No constan en el expediente, señores de la comisión, telegramas enviados a la Secretaría de Gobernación, dando cuenta de todos los atropellos y de todos los atentados que se cometieron para impedir la libre emisión del voto en el 3er. distrito del Estado de Puebla? Existe en el expediente que tienen los señores de la comisión un telegrama fechado el día 10, en Tepeaca, que dice lo siguiente:
"Como presidente la 1a. casilla electoral 3er. distrito en Tepeaca, no puedo instalar Junta Computadora. Impídelo gente armada de José María Sánchez. Respetuosamente pídole instrucciones y garantías. Respuesta a Tepeaca.- Joaquín Gómez."
Y Joaquín Gómez era el presidente de la primera casilla, que por mandato de la ley tenía que hacer la instalación de la Junta Computadora, y luego se viene a aducir aquí por los miembros de la comisión, que el compañero Soto y Gama no estuvo en lo justo cuando trajo a colación lo del asalto, sí digo bien, lo del asalto a la casa de Joaquín Gómez. ¿Que qué tiene que ver esto con el asunto de la elección del ciudadano José María Sánchez? ¿Que qué tiene que ver que algunos individuos hayan ido a la casa de Gómez a asaltarla, armados? ¡Pues casi nada tiene de particular! Es como si nosotros no quisiéramos darnos cuenta completa de que los elementos del ciudadano José María Sánchez asaltaban la residencia particular de Joaquín Gómez, tal vez con el deseo de ver si se encontraban allí los expedientes que tanta falta le hacían para garantizar su elección. ¡Pues casi nada tiene de relación el asunto del asalto a la casa de Gómez, cuando él mismo y en fecha en que tiene que instalarse la Junta Computadora, se dirige a la Secretaría de Gobernación dando cuenta de que gente armada del ciudadano José María Sánchez le impide instalar la Junta Computadora! ¿Esto no es digno de que los miembros de la comisión lo tomen en cuenta? Seguramente que atropellos de esta naturaleza no hacen prueba ni tienen ninguna importancia para los miembros de la comisión revisora de este expediente, cuando la misma comisión viene a sostener a cada momento a esta tribuna, que se apega estrictamente al criterio legal. ¿No es causa, señores de la comisión, de nulidad de elecciones el hecho de que gente armada impida la instalación de la Junta Computadora? ¿No es causa de nulidad de elecciones el hecho de que por medio de la presión de las autoridades se impida la libre emisión del voto? Pues si esto no es causa de nulidad de elecciones, no sé adónde se encuentre el criterio legal que a cada momento nos vienen a cantar desde esta tribuna. A este telegrama del ciudadano Joaquín Gómez contestaba la Secretaría de Gobernación lo siguiente:
"Suyo 10 del actual. - Secretaría Guerra ha girado instrucciones jefaturas operaciones con motivo elecciones otórguense garantías. Ya dictanse instrucciones correspondientes, instalación y debido funcionamiento Junta Computadora. - Atentamente. - P. A. del secretario, el subsecretario, D. Benítez."
Cuando la misma Secretaría de Gobernación se dirigió a la Secretaría de Guerra en demanda de garantías para que Joaquín Gómez, presidente de la primera casilla, pudiera instalar la Junta Computadora, quiere decir que se tomaron muy en cuenta las razones que aducía al dirigirse a la Secretaría de Gobernación, pidiendo garantías para cumplir fielmente lo que la Ley Electoral impone. Pero hay más: uno de los tres candidatos que jugaron por ese distrito, se dirigió también a la Secretaría de Gobernación, manifestándole, en telegrama de esa misma fecha, lo siguiente:
"Cincuenta agraristas armados amagan de muerte a mi candidato suplente, impiden reunión de Junta Computadora electoral de Tepeaca; pídole garantías. - Hotel Venecia. - Candidato, Arnulfo Viveros."
También esto, señores miembros de la comisión, ¿no es motivo de nulidad de elecciones el hecho de que se amague a un candidato con objeto de imponerse por el terror? Y aunque aquí en el telegrama el señor Viveros, candidato de la reacción, candidato de los floristas, asegura que son cincuenta agraristas, yo puedo desde esta tribuna decir que no fueron cincuenta agraristas, sino cincuenta esbirros pagados por el ciudadano Sánchez para impedir la instalación de la Junta Computadora. (Voces: ¡Pruebas!) Que lo pruebe, dicen algunos ciudadanos representantes ¿Y qué otra explicación podía tener el hecho patente de que hombres armados del ciudadano Sánchez trataran de impedir la instalación de la Junta Computadora? Como si nosotros no supiéramos la forma en que procede el ciudadano Sánchez! Debo decir a los señores diputados y presuntos que precisamente a raíz de un acontecimiento que suscitó en el Estado de Puebla, que todos conocen, el que más fea mancha ha arrojado sobre la personalidad política y como gobernante del ciudadano José María Sánchez, el asesinato de los hermanos Moro, me encontraba yo... (Siseos.) en la ciudad de Puebla; y ese mismo día de labor del ciudadano Sánchez, que se hace aparecer aquí como amigo del trabajador, consistía en esto sencillamente: en tratar de dividir a los elementos de la Confederación Sindicalista de Puebla con objeto de utilizar los servicios de algunos de esos elementos para sus fines personales. Me consta porque precisamente uno de los secretarios de la Confederación Sindicalista del Estado de Puebla que acababa de dejar su puesto en esa agrupación, servía por aquel entonces como agente especial del ciudadano Sánchez, y él, acompañado de otros elementos, el mismo día en que fueron asesinados los hermanos Moro trataban de sacarme del Hotel Embajadores a las doce de la noche. Estos son
hechos que pueden probarse. Yo vengo a decir desde lo alto de esta tribuna con la conciencia de que lo que digo es una verdad que no habrá absolutamente alguien que pueda refutarme lo contrario, porque estos hechos son verídicos. (Voces: ¡Pruebas!) Está el administrador del hotel "Embajadores", que saben que a las doce de la noche, después de haber regresado de una asamblea en la Confederación Sindicalista, se me hablaba por teléfono tomando el nombre del nuevo secretario general, compañero Luna, y se me indicaba que me habían estado esperando y que yo no había concurrido a la asamblea. Me causaba extrañeza, porque precisamente hacía apenas escasamente una hora que había abandonado el local de la Confederación Sindicalista. (Murmullos.) Estos hechos pueden testificarlos los elementos de la Confederación Sindicalista, que saben perfectamente quiénes eran los elementos de la propia organización a quienes el ciudadano Sánchez había comprado para utilizarlos en contra de la misma organización. ¿Y estos hechos, señores, son los que nos vienen a presentar al ciudadano Sánchez como el hombre amigo de las clases trabajadoras, como el hombre amigo de los campesinos? El ciudadano Sánchez ha tratado de sorprender a los elementos honrados, porque hay que convenir en que no todos los miembros de esta Asamblea están manchados; hay que convenir en que no todos los elementos que forman este Colegio Electoral han perdido la noción de lo que es la dignidad y de lo que es la honradez. Hay hombres todavía con pudor, que no estar n conformes en aceptar con que en el seno de esta Representación Nacional se encuentre un elemento de la talla del ciudadano José María Sánchez.
Pero como si eso no fuera todavía suficiente... (Voces: ¡Caray!) para que los miembros de la comisión revisora del caso del 3er. distrito electoral de Puebla lo tomaran como causa de nulidad de elección, todavía otro de los candidatos, el ciudadano Samuel M. Barroso, se dirigió en los mismos términos a la Secretaría de Gobernación, diciéndole:
"Pedímosle garantías; general José María Sánchez con agraristas montados impide libre instalación en Tepeaca, de Junta Computadora 3er. distrito electoral. - Candidato, Samuel M. Barroso."
Pero no; la comisión no ha querido pasar la vista por estos documentos o no se ha dado perfecta cuenta de que esto entraña una causa de nulidad para las elecciones en el 3er. distrito electoral de Puebla, perfectamente establecido, perfectamente delineado dentro de la Ley Electoral. ¿Cómo es posible que cuando hay un testimonio del propio presidente municipal de Tepeaca, donde tenía que instalarse la Junta Computadora, en que manifestaba que si se obró de esta manera, fue por presión que se le hizo y por ordenamiento, óigase bien, por ordenamiento verbal de su superior jerárquico, el oficial mayor del Gobierno de Puebla, no sea causa de nulidad de las elecciones la presión que se ejerció con objeto de inclinar a las autoridades a prestar su ayuda decidida y francamente en favor de unos de los candidatos contendientes en el distrito? Quiero que los miembros de la comisión me contesten si es esto causa de nulidad de elecciones, o no.
El C. Sánchez José María: Hay un documento...
El C. Madrigal, interrumpiendo: Hay un documento en que el presidente municipal después se dirigió al Gobierno del Estado, manifestando que el jefe de las tropas que fueron a Tepeaca lo obligó a hacer esa declaración; por tanto, no podemos saber si se dice o no la verdad.
El C. Gutiérrez José F., continuando: Consta en el expediente un oficio que dice lo siguiente:
"En la ciudad de Tepeaca, a las nueve horas del día doce de julio de mil novecientos veinticuatro, los subscriptos, instalados en el salón de la Presidencia Municipal, de este lugar, hacemos constar que, interrogado el ciudadano presidente municipal provisional, señor Braulio Ruiz S., para que expusiera los fundamentos que tuvo para certificar varios documentos durante la noche de ayer, dicho señor presidente municipal manifestó: que lo había hecho debido a la presión ejercida sobre él por su superior jerárquico, el señor licenciado Arcadio Escobedo Guzmán, quien se lo ordenó con carácter de oficial mayor del Gobierno del Estado, a la vez que hacía constar ser representante de la Confederación Revolucionaria Socialista del Estado. Y para constancia firman los que estuvieron presentes."
Y entre las firmas que calzan este documento se encuentra la del presidente municipal, que debe hacer prueba plena. ¿Qué acaso el presidente municipal que certifica una credencial y que después en un documento y bajo su propia firma, es decir, con la misma mano que ha impuesto su firma en un pliego autorizando una credencial, con esa misma mano certifica otro pliego en que dice clara y específicamente que si procedió en esa forma fue por ordenamiento de superior jerárquico, el oficial mayor del Gobierno del Estado, esto no es causa de nulidad? Es decir, que entonces la comisión sólo toma como buenos aquellos documentos que le presentan los candidatos de tal o cual categoría, de tal o cual bloque que satisfaga a sus intereses de partido; pero nunca, señores miembros de la comisión, podréis probar que en este caso vuestro criterio sea apegado estrictamente a la ley. Es que vosotros no habéis querido oír todas las informaciones ni habéis querido leer todos los datos que se aportaron en el caso del 3er distrito electoral del Puebla; es que para vosotros no había más que una sola medida: aceptar al ciudadano Sánchez, aun a riesgo de que se vulnerara la ley, aun a riesgo de que se vulneraran los principios de la revolución. Pero como sabemos que todo lo que se haga aquí, que todo lo que se diga desde esta tribuna impugnando el dictamen de la comisión, que favorece al ciudadano José María Sánchez, habrá de ser forzosamente letra muerta; como sabemos que los miembros de la comisión no habrá n de tomar en consideración todos y cada uno de los argumentos razonados que han venido a exponerse desde esta tribuna, solamente lo hacemos cumpliendo con nuestro deber, para impedir que de esta manera se viole el voto, se viole el sufragio libre; lo hacemos con el deseo también, de que la nación entera conozca
a quiénes son los elementos que se está dando cabida en esta Representación Nacional, y que tarde o temprano habrá n de ser una afrenta y un bochorno para los propios miembros de la comisión encargados de juzgarlos.
Termino, pues señores, aunque sé que no lo habrá n de hacer mella absolutamente ninguno de los cargos que se hagan desde esta tribuna; pero nos quedará la satisfacción de haber cumplido con nuestro deber marcando los errores a los miembros de la comisión, y una vez más, para resolver este caso, puesto que seguramente habrá de ponerse a la votación, suplico al Ciudadano presidente de la Mesa ordene que ésta sea nominal.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se ha pedido la lectura del siguiente documento:
"Al margen un sello con el escudo nacional, que dice: Presidencia Municipal. - Tepeaca, Estado de Puebla. - Estados Unidos Mexicanos. - Al centro: Al ciudadano gobernador del Estado. - Puebla. - Tengo la honra de poner en el superior conocimiento de usted, que con fecha de ayer certifiqué las credenciales de los CC. general José M. Sánchez y Rosendo Medrano, electos diputado propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado cuya cabecera se encuentra en este municipio; dichas credenciales fueron extendidas por la Junta Computadora legalmente constituída en el local que designé previamente para su funcionamiento; en consecuencia; las credenciales a que me refiero son las únicas que tienen valor legal, y lo hago del conocimiento de usted para los fines que sean necesarios. - Hecha la aclaración anterior, me permito manifestar a usted que hoy en la mañana, un grupo de individuos que constituyen una junta apócrifa, se introdujeron a la Presidencia que es a mi cargo, acompañados del mayor Angel G. Lomelí, del 73 regimiento, haciéndome firmar por la fuerza y con palabras altaneras algunos documentos, y teniendo, además, la Presidencia rodeada con los soldados que son a su mando, por cuyo motivo no puede negarme a ello. También se me exigía que pusiera que el oficial mayor del Gobierno me había obligado a firmar las credenciales que ya indiqué; cosa que es inexacta, pues yo las firmé voluntariamente en cumplimiento de mi deber y por estar los procedimientos ajustados en todas sus partes a la Ley Electoral de Poderes Federales en Vigor. - Protesto a usted mi atenta y distinguida consideración. - Sufragio Efectivo. No Reelección. - Tepeaca a 12 de julio de 1924. - El Presidente municipal, Braulio Ruiz S. - Rúbrica. - Gonzalo Palacios, secretario. "Rúbrica.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Marino Pérez.
El C. Pérez Marino: Pido a la Presidencia se sirva consultar si está suficientemente discutido el asunto.
- El mismo C. secretario: Quedan inscriptos para hablar los señores Morones y Pérez. (Voces: ¡A votar!) En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, se servir n manifestarlo. Suficientemente discutido. Y habiéndose solicitado votación nominal, se va a proceder a recogerla en esa forma. Por la afirmativa.
El C. secretario Vásquez : Por la negativa. (Se recoge la votación.)
El C. secretario Vásquez : Votaron por la negativa treinta y ocho ciudadanos representantes.
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa ciento cincuenta y siete. (Aplausos.) Ha sido aprobado el dictamen. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Puebla, los ciudadanos José María Sánchez y Rosendo Medrano. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"2a. Comisión. - Segunda Sección.
"H. Asamblea:
"A la Segunda Sección de la 2a. Comisión Revisora de Credenciales paso para su estudio el expediente relativo a las elecciones ordinarias de diputados propietario y suplente celebradas el día 6 de julio del año en curso, en el 1er. distrito electoral del Estado de Colima.
"La junta Computadora tuvo verificativo en la ciudad de Colima el día 10 de julio, de acuerdo con todas las prescripciones que la ley señala, pues estuvieron presentes 33 presidentes de casillas de las 44 que componen el distrito electoral.
"Fue designada la mesa provisional presidida por el presidente de la primera casilla y se eligió, cumpliéndose también con todos los requisitos de la ley, la Mesa Directiva definitiva de la mencionada junta, resultando electos por la unanimidad, los ciudadanos que la integraron. Los presidentes de las casillas presentaron por su orden los paquetes respectivos y se hizo después el examen de los documentos relativos a la elección de diputados, encontrándose cerrados los paquetes que los contenían y sin huella de ninguna violencia, encontrándose también que cada uno contenía los documentos que la ley previene y el número de boletas correspondientes a los datos consignados en cada lista de escrutinio relativa. Hecho el escrutinio de votos relativos a los diputados propietarios, se obtuvieron los cómputos siguientes:
"Licenciado Francisco Solórzano Béjjar 7,196 votos
"C. Salvador Saucedo 196 "
"Doctor Miguel Galindo 42 "
"C. Angel Flores 12 "
"Carlos C. Maceida 12 "
"C. Adolfo Peña 1 "
"C. José Llerenas 1 "
"Para diputados suplentes:
"C. Enrique Rivera Quevedo 7,190 votos
"C. José A. Bazán 165 "
"C. Francisco Gallarde 40 "
"C. Cenobio González 40 "
"C. Salvador Saucedo 14 "
"C. José O. de la Mora 11 "
"C. Simón García......................................... 3 votos "C. Pablo Orozco........................................ 1 " "C. Higinio Alvarez...................................... 1 "
"Como consecuencia del resultado obtenido, el presidente de la Junta Computadora hizo la declaración de haber sido electo por la mayoría de votos, para diputado propietario, el C. licenciado Francisco Solórzano Béjar, y para diputado suplente, el C. Enrique Rivera Quevedo, a quienes se les extendieron las credenciales correspondientes.
"En la junta Computadora a que nos hemos venido refiriendo, no se presentó protesta de ninguna especie, habiendo estado presentes en todos los actos de ésta y habiendo suscrito el acta final los CC. licenciado Francisco Solórzano Béjar y profesor José A. Bazán, Candidato a diputado suplente del C. Salvador Saucedo.
"Abiertos por esta comisión los 43 paquetes que contenían los expedientes y documentación de las casillas electorales, se encontró que en todos ellos se cumplieron las prescripciones de ley, existiendo una sola protesta en contra del C. Salvador Saucedo, solicitando la nulidad de los votos emitidos a su favor por ser prófugo de la justicia.
"El C. Salvador Saucedo presentó un ocurso dirigido a los ciudadanos secretarios del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, en el que reclama la nulidad de la elección que favoreció a los CC. Francisco Solórzano Béjar y Enrique Rivera Quevedo, fundándose en que hubo presión por parte de las autoridades del Estado y municipales; en que algunos empleados formaron parte de la Junta Computadora; en que muchas de las casillas fueron instaladas en casas de empleados públicos y en que el suplente del señor Solórzano Béjar es en la actualidad director general de Rentas del Estado de Colima.
"Con fecha 22 de este mes, el C. Francisco Solórzano Béjar ha dirigido a esta comisión un ocurso en el que manifiesta que, teniendo conocimiento de que el C. Salvador Saucedo presentó un memorial en el cual aparecen tres mil firmas que conceptúa falsas de toda falsedad, ya que el C. Saucedo no estaría en condiciones de haber recogido esas tres mil firmas, puesto que su grupo "florista" no consta de 200 individuos en todo el Estado, pide se haga la consignación respectiva a la autoridad competente, con el fin de que se instruya el proceso correspondiente y se castigue al culpable.
"En virtud de lo expuesto, y considerando que en las elecciones se cumplió con todos los requisitos de ley y que las alegaciones hechas por el C. Saucedo son fútiles, sin valor legal y sin comprobación de ninguna especie, la comisión que suscribe sujeta a la deliberación de esta H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son v lidas las elecciones verificadas en el 1er. distrito electoral del Estado de Colima, el día seis de julio del corriente año.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Francisco Solórzano Béjar y Enrique Rivera Quevedo.
"Tercero. A pedimento del C. Francisco Solórzano Béjar, se consigna al ciudadano procurador general de la República el memorial presentado por el C. Salvador Saucedo y en el cual aparecen tres mil firmas que se conceptúan falsas, para que se instruya el proceso correspondiente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 22 de agosto de 1924. - Adolfo Arias. - Juan Domínguez Martínez. - Luis Ramírez Corzo."
Está a discusión. Los ciudadanos presuntos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral del Estado de Colima los ciudadanos Francisco Solórzano Béjar y Enrique Rivera Quevedo. (Aplausos.)
- El C. secretario Vásquez , leyendo:
"2a. Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Primera.
"H. Asamblea:
"A esta Sección Primera de la 2a. Comisión Revisora de Credenciales, paso para su estudio y dictamen el expediente número 223, que se relaciona con las elecciones verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de Tabasco, el día 6 de julio próximo pasado, convocadas para designar diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión.
"Hecho el estudio de toda la documentación respectiva, se vino en conocimiento de que la Junta Computadora, única, se instaló en el lugar designado por la Presidencia Municipal, e inició sus labores con la concurrencia de cuarenta y cinco ciudadanos presidentes de casillas electorales, de cincuenta y tres que se instalaron.
"Durante el funcionamiento de la Junta Computadora, no se presentó ninguna protesta que afectara la elección de que se trata.
"Revisados los bultos electorales que se recibieron en la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, se encontró un bulto que contiene la documentación y boletas que el Partido Radical Mexicano lanzó para sostener la fórmula del C. doctor Carlos Puig y Casauranc y de Ovidio Jasso, como propietario y suplente, respectivamente, con una votación de 4,190. Como se notara que toda esta documentación adolecía de falsedad, se procedió a confrontarla y aparece claramente que tanto los sellos y otros detalles, difieren mucho de los originales, por lo que la comisión que subscribe lo conceptúo como falso todo el contenido de dicho paquete y no lo tomó en consideración.
"En cuanto al otro paquete, las boletas y la documentación que contiene está de acuerdo con las prescripciones que establece la Ley Electoral vigente para poderes federales, y cuya votación arroja la suma de 4,170 sufragios a favor del doctor Carlos Puig y Casauranc y Ovidio Jasso, propietario y suplente, respectivamente
"En vista de lo anteriormente expuesto, y atentos a la mayoría absoluta de votos que obtuvo la
fórmula Puig Casuranc - Jasso, la comisión que subscribe se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Primero. Son v lidas las elecciones que para diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 6 de julio próximo pasado en el 2o. distrito electoral del Estado de Tabasco.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. doctor Carlos Puig y Casauranc y Ovidio Jasso."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1924. - Alfredo Romo. - Rafael Quevedo."
Esta a discusión el dictamen. Los ciudadanos presuntos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Puig y Casauranc: Pido la palabra para una aclaración referente a este paquete.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Puig y Casauranc: No molestaré vuestra atención, compañeros puse ayer con motivo del dictamen presentado por la comisión que conoció del asunto del 3er. distrito electoral del Estado de Tabasco hablé de él; pero en este caso y en el que está pendiente, el 1o. de Tabasco, he de hacer uso de la palabra para que conste una y repetidas veces la protesta de la diputación tabasqueña por el fraude electoral que se pretendió hacer en las elecciones de Tabasco.
La prensa de esta mañana equivocadamente al referirse al caso del señor Aguilar Ficachi decía que había venido un paquete falso del contrincante del señor Ficachi; no señores, al igual que el caso mío, la votación ha sido a favor del candidato único Ficachi, como hoy ha sido a favor del candidato único Puig y Casauranc. Indiscutiblemente el señor Ficachi y el que habla, que fueron a buscar el voto del pueblo tabasqueño, cuarenta, cincuenta o quinientos votos que hubiéramos traído, hubieran sido suficientes para garantizar que se había emitido el voto en nuestro favor, y ninguna justificación hubiéramos tenido, suponiendo que fuéramos falsarios, para presentar un documento o documentos o votaciones tan fraudulentos como éstos en donde se nos quiere hacer aparecer con el doble de la votación que realmente obtuvimos. Si indiscutiblemente ni el señor Aguilar Ficachi ni el que habla han tenido interés en la elaboración de estos paquetes, es con otros fines con los que se han hecho, y nosotros protestamos una y repetidas veces contra esos fraudes electorales. En el dictamen que se acaba de oír, la comisión, sin duda alguna benévola, puesto que la comisión que dictaminó en el caso del señor Aguilar Ficachi pide la consignación de los documentos al procurador de Justicia para que se hagan las averiguaciones de este fraude, la comisión, digo, benévola, no pide la consignación porque indiscutiblemente que en la conciencia de esa comisión está en la de nosotros mismos, que los que los verdaderamente han elaborado esto, no son los principales responsables y, en último caso, el hilo se reventaría por lo más delgado; por eso la comisión no pidió la consignación. Deseamos hacer presente, repito, una vez más nuestra protesta; y al tratarse del primer caso de Tabasco volveré a insistir con algunas diferencias, porque allí sí se quiso aparentar la elección de otro candidato, no habiendo más que uno solo.
El C. Fabila: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Puig y Casauranc: Sí, señor.
El C. Fabila: Ayer, con relación al primer caso de Tabasco, interpelé a su señoría si creía que ese fraude que usted reveló en la tribuna tenía conexión con la revelación que en la prensa se ha hecho al margen de un supuesto o efectivo fraude electoral realizado por el Partido Radical Mexicano, por el señor Santa Anna. Ruego a su señoría que en este caso aclare también el punto, es decir, si el caso de usted está también en las mismas condiciones del de ayer.
El C. Puig y Casauranc: Indiscutiblemente, las mismas personas que hicieron el documento, el paquete falso del caso electoral del 3er. distrito, han hecho el del 2o., y éste es el Partido Radical Mexicano.
El C. Santa Anna: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Santa Anna: De un vez por todas quiero dejar asentado aquí que se está tratando de arrojar lodo al Partido Radical Mexicano en un asunto en el que no tiene absolutamente nada que ver. El Partido Radical Mexicano no mandó toda esa documentación a Tabasco, como puedo probarlo en cualquier momento, y vino de Tabasco la elección ya hecha. Yo no se en qué forma se haya hecho la elección en el Estado de Tabasco, y lo que aquí se quiere hacer es aprovechar esta circunstancia para atacar al Partido Radical Mexicano. Si el compañero Fabila tiene tanto interés en arrojar lodo sobre el Partido Radical Mexicano, allá él; pero yo en cualquier momento puedo demostrar que los paquetes vinieron de Tabasco bien, al efecto suplico a la Secretaría que tenga la bondad de leer este documento. (Murmullos.)
El C. Aguilar Ficachi: Suplico a la comisión que dictaminó en el segundo caso de Tabasco....
El C. secretario Valadez Ramírez: Un momento.
Un sello que dice: "Aduana Marítima de Veracruz. - Agosto 11, 1924. - Comandancia."
"Certificamos que en el pailebot "Pelayo", procedente de Tabasco, llegó el pasajero señor Gonzalo López, trayendo consigo una petaca que fue revisada por este Resguardo, conteniendo documentos dirigidos a las Cámaras de Senadores Diputados.
"H. Veracruz, a 11 de agosto de 1924. - El cabo de guardia, Luis F. Guerrero. - El celador de revisión, Hip. Cruz Mendiola. - El cabo de bahía, O. Mérida."
El C. Santa Anna: Los señores, como se ve, tratan de afirmar sin probar. Yo no quiero hacer cargos aquí a nadie y mucho menos a mi estimable amigo el doctor Puig y Casauranc....
El C. Puig y Casauranc.: No puedes.
- El C. Santa Anna:....porque el señor doctor Puig y Casauranc, a pesar de que en estos momentos rechaza los votos del pueblo de Tabasco....
El C. Puig y Casauranc: Los falsos.
El C. Santa Anna: ...por los votos oficiales del Estado de Tabasco, no puedo ser yo capaz de atacar al doctor Puig y Casauranc, porque para
nosotros, los callistas, representa el doctor Puig y Casauranc uno de los elementos que con más vigor, con más energía y con más valentía se fueron a servir a las fuerzas del Gobierno a combatir a la reacción. Por esto desde este momento declaro que cualquier ataque personal que del señor Puig y Casauranc venga en contra mía no lo contestaré; que si se trata de ataques políticos, estoy dispuesto a contestarle en cualquier terreno.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Aguilar Ficachi.
El C. Aguilar Ficachi: Honorable Asamblea: De propósito no se había querido tocar este asunto relacionado con el Estado de Tabasco, porque en ninguna forma quería atacar al señor Santa Anna; pues de antemano manifiesto a la Asamblea que no tengo prejuicio contra él, ya que hasta aquí, en la capital, lo vine a conocer, y por cierto en un asunto bastante bochornoso. Ese documento del señor Santa Anna a que aquí se ha dado lectura, de la Aduana de Veracruz, puede ser, y estoy autorizado para creerlo, tan falso como la documentación que ha mandado el señor Santa Anna a la Cámara de Diputados y a la de Senadores queriendo imponer a su padre como senador....
El C. Santa Anna: ¡Protesto.¡Yo no mandé esa documentación!... Ya lo probaré.
El C. Aguilar Ficachi: El Señor Santa Anna debía en la imprenta "La Reyna", ubicada en esta capital, en la calle de Manuel Doblado número 77, la suma de ciento siete pesos, resto del importe de treinta mil boletas para senador, del Señor su padre, y diez y seis mil boletas en favor del diputado Carlos Puig y Casauranc, Juan Aguilar Ficachi y Correa Nieto que no jugó en Tabasco. Aquí traigo el recibo de la imprenta "La Reyna". Suplico a la Secretaría se sirva darle lectura.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Fábrica de hilos, hilazas y mercerizados "La Reyna". - Emilio I. Haneine. - Teléfono Ericsson 31 - 56. - Apartado postal 76 - 54. - Departamento Tipográfico.
"Señor.... Partido Radical Mexicano. - Calle Capuchinas 29. - Destino......
"México, agosto 12 de 1924. - Nota de remisión 03445.
"Recibí la cantidad de $107.00, saldo de la impresión de 30,000 boletas para senador, fórmula Santa Anna, y 18,000 para diputados fórmulas Juan Aguilar Ficachi, Juan Correa Nieto y Carlos Puig Casauranc, entregadas el 22 de julio del presente año." (Murmullos.)
El C. Aguilar Ficachi: Indudablemente para ustedes, señores, no debe ser desconocido esto, porque ya yo, oportunamente lo publiqué en la prensa. El señor Santa Anna, saliéndose por la tangente exhibió en "El Demócrata" una anotación que uno de los que nos acompañaban a hacer esa investigación le habíamos puesto. Este es el primer recibo que se nos entregó en la imprenta de "La Reyna". Decía: "Recibí tanto, importe de tantas boletas que entregamos el mes actual".
Nosotros no quisimos que dijera agosto, sino que dijera precisamente julio, no obstante que agosto nos favorecía todavía más, y por eso hicimos la corrección para que dijera agosto, y se sale por la tangente diciendo que nosotros hicimos esa inventiva. Por mi cara y por mis antecedentes no soy capaz de hacer esa sinvergüenzada.
Esa declaración ya la había hecho el señor Vera delante del notario público....
El C. Santa Anna: ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Aguilar Ficachi: Las que usted guste.
El C. Santa Anna: ¿Entre sus antecedentes revolucionarios entra el haber usted (Siseos.)... No me asustan las lechuzas a mí señores. Siseen todo lo que quieran y sonrían los imbéciles. (Siseos.) Entre sus antecedentes revolucionarios, ¿cuál es su verdadero antecedente revolucionario? ¿El haber servido de espía en el telégrafo, vendiendo toda la correspondencia del presidente Carranza al presidente Obregón? (Siseos. Voces: ¡Huy! ¡Huy!)
El C. Aguilar Ficachi: Sí, señor; ese es mi antecedente revolucionario; porque don Venustiano Carranza era parcial para determinado candidato a la Presidencia de la República, y yo no soy una m quina automática. Tenía que ser consecuente con mis convicciones y tuve que ser parcial con mi candidato a la Presidencia de la República, que era el general Obregón. (Aplausos.)
El C. Santa Anna: Pido la palabra.
El C. Aguilar Ficachi: Ya no le contesto, señor Santa Anna, porque son puras futilezas. Después me contestar usted. (Murmullos.) Pero vamos al grano, que lo demás se despacha como dicen en mi tierra. (Risas. Aplausos.) ¿Me va usted a negar que en la casa de Mosser, en la 2a. de la Palma 19, se hicieron diez y seis sellos con las inscripciones de los ayuntamientos del Estado de Tabasco?
El C. Santa Anna: ¡Pruebas!
El C. Aguilar Ficachi: Van las pruebas. (Risas. Aplausos.)
En el libro de facturas de la casa de Mosser, ubicada en la segunda de la Palma número 19, de esta ciudad, bajo el número de factura 78, aparece que está pagada la suma de cuarenta y ocho pesos, valor de diez y seis sellos "águilas" que el señor Ortíz mandó hacer con la inscripción de los municipios del Estado de Tabasco. Si el señor Santa Anna quiere nombrar una comisión que vaya a dicha casa o quiere él ir personalmente, se convencer de que dicha factura 78 hace constar los cuarenta y ocho pesos a que me referí, los cuales fueron pagados por Agustín Ortiz B., empleado de la Contaduría Mayor de Hacienda. (Murmullos.) El día 6 de agosto, en el mismo registro de facturas, aparece que el señor Santa Anna mandó pagar por conducto del señor Ortiz B., empleado de la Contaduría Mayor de Hacienda, la cantidad de nueve pesos, valor de un facsímil del presidente municipal don Alejandro Lastra de Villahermosa. (Voces: ¡Qué bárbaro!) Y las pruebas aquí están: que se cotejen las firmas de dicho presidente para que se vea que su firma aparece en facsímil. En este asunto encuentro justificadísimo al señor Santa Anna; no le vengo a arrojar lodo de ninguna manera. (Voces: ¡No, casi nada!) Al contestarme el señor Santa Anna los ataques que le hice en la prensa, decía que el gobernador del Estado de Tabasco no debía gobernar dicho Estado por indigno: Allí se ve, pues, en el fondo, la ambición que el señor Santa Anna tiene en el Estado de Tabasco; pero para este asunto hay que hacer historia,
señores, y ya que el señor Santa Anna protesta en este asunto, voy a exhibirlo de cuerpo entero.
Señores presuntos diputados: por el mes de enero, si mal no recuerdo, apareció en uno de los principales diarios de esta capital, una noticia que poco más o menos decía: "El Estado de Tabasco ha desaparecido, porque los principales o los miembros de la diputación, unos se han ido a la revolución y a otros los ha matado la revolución. El Ejecutivo se propone mandar una terna al Senado, y figura en primer lugar don Justo A. Santa Anna, diputado por uno de los distritos de aquel Estado". Y cuando ya la noticia había causado los efectos de impresión el señor Santa Anna se violenta a desmentir esa noticia. Aparece el gobernador del Estado de Tabasco después de haber salido de Villahermosa y que en nada se le había tomado en cuenta por la capitulación honrosísima que llama la Secretaría de Guerra a la evacuación o a la entrega de las armas por las fuerzas que defendían la capital del Estado.
El gobernador del Estado, después de haber defendido valientemente, con hombría, con un puño de valientes, entre ellos el profesor Ancona a quien Santa Anna le quiere poner contrincante, Margáin y su suplente, y otro puñado de valientes, después de haber salido atravesando todo el estado de Tabasco, protegido única y exclusivamente por los indios campesinos, allí donde se dice que el gobernador del Estado no tiene popularidad, después de haber salido protegido por esos indios y llegado a Tapachula, el señor Santa Anna dedicó sus ataques directamente al gobernador del Estado de Tabasco y empezó con saña a decir: el gobernador del Estado de Tabasco es impopular, el gobernador del Estado de Tabasco es un bandido, el gobernador del Estado de Tabasco mata, roba, asesina; allí empezó su labor; pero no podía el señor Santa Anna ir al Estado de Tabasco; más no terminó ahí su saña; empezó a intrigar aquí en la capital de México y se fue al Pro - Calles y allí, como decían en su tierra, ¡qué Pro - Calles, ni qué demonio, no es más que el limpiabotas del General Calles! Y no se le conceptuó con los tamaños suficientes para hacer una campaña política en mi Estado y empezó a intrigar aquí en la capital y entonces mandó a un su emisario con una correspondencia, que le suplico a la Secretaría se sirva dar lectura.
- El C. Secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Centro Director de la Campaña Pro - Calles. - Oficinas Generales: Paseo de la Reforma, 46. - México, D. F. - Teléfonos: Ericsson, 14 - 67. - Mexicana, 22 - 10 Juárez. - Asunto:
"Memorándum del diputado Justo A. Santa Anna al señor don Fernando Rosique.
"1o. Urge organizar elementos políticos de Tabasco, agrupándolos alrededor de la bandera del callismo, y, de ser posible, con el nombre de socialistas o radicales, usando en cualquiera de los dos casos un triángulo rojo.
"2o. Preparar las elecciones federales lanzando desde luego la candidatura del señor licenciado Justo Cecilio Santa Anna, para senador, escogiendo para suplente a quien elijan las agrupaciones y organizaciones locales.
"3o. Evitar en lo posible que sean lanzados los candidatos a diputados, en tanto el general Calles no haga ninguna indicación desde esta capital, por conducto del subscripto. Pudiendo hacerse trabajos preliminares desde luego a favor del doctor don Carlos Puig y Casauranc, para diputado por el distrito de Los Ríos, y debe sondearse la opinión para conocer si se aceptaría al señor ingeniero Francisco Pellicer Casasús, por el distrito de la Chontalpa, y al señor Francisco Trujillo Gurría, por el de la Sierra.
"4o. Conviene establecer desde luego en Villahermosa un comité que empiece a hacer la propaganda para senador a favor del señor Santa Anna, escribiendo a todos los que puedan considerar simpatizadores, en los distintos pueblos del Estado.
"Queda autorizado el señor Rosique para hacer gestiones en el sentido de que se le incluya ya como suplente del señor Santa Anna, o de alguno de los candidatos de primera fuerza que van a jugar como diputados. Igualmente queda autorizado el señor Rosique para procurar sea incluído como candidato el señor José Guadalupe Aguilera.
"5o. Por haber prácticamente desaparecido las antiguas agrupaciones políticas del Estado, es necesario que se establezcan bajo otras denominaciones, y si se adopta el nombre de Radical, que se les designe, no por Radical Tabasqueño, sino Partido Radical Mexicano.
"Es indispensable que toda labor se desarrolle en un ambiente de cordialidad y procurando atraerse a todos los elementos del Estado, para lo cual es necesario tener en cuenta el criterio del señor general don Vicente González y de sus bravos colaboradores en la pacificación del Estado.
"6o. Tan pronto como se inicien los trabajos debe comunicarlo inmediatamente el señor Rosique al subscripto, dándole cuenta del nombre y lema que se adopte, así como los distintivos que vayan a escogerse, para que sea enviada de esta capital toda la literatura de propaganda necesaria.
"La forma en que deber constituir sus agrupaciones el señor Rosique, quedan a su buen criterio, y precisamente le será remitida una credencial del Partido Radical Mexicano, que lo acredita como su delegado general en Tabasco. - México, D. F., a 24 de enero de 1924. - Justo A. Santa Anna." - Rúbrica.
El C. Aguilar Ficachi: Quiero que la Secretaría haga una certificación: que hay una enmendatura con el puño y letra del señor Santa Anna, para que se vea que no es falso el documento.
El C. secretario Valadez Ramírez: Hay una tachadura y entre líneas dice: "elecciones"; igualmente hay una llamada y el agregado de: "suplente".
El C. Aguilar Ficachi: ¡Ahí tienen al gran elector de Tabasco! (Risas.) Aquí hay otra carta, señores, que esto también demuestra la inmoralidad del señor Santa Anna, queriéndose convertir en el gran elector del Estado de Tabasco, y como no le resultó está combinación, porque oportunamente la supo el gobernador y le dijo que era un mal amigo, que no le volviera a hablar, entonces empezó el señor Santa Anna a hacer la campaña en contra del gobernador de Tabasco.
Pero no quiero seguir este asunto, porque está en, la conciencia de todos ustedes que aun cuando el señor Santa Anna no quiera, después de estos documentos pregunto yo si es capaz el señor Santa Anna de haber mandado hacer eso, o no, cuando decía que no se hagan elecciones en Tabasco mientras el general Calles no lo indique por mi conducto. ¿Pues quién es el señor Santa Anna para que vaya a decir eso en el Estado de Tabasco? En cuanto al asunto nuestro, no quiero tratarlo personalmente; sólo que el señor Santa Anna me ataque, yo contestaré los puntos que nos toque al profesor Ancona y al que habla.
El C. Carpio: Compañeros:
Entiendo que la declaratoria será terminante en favor del compañero Puig y Casauranc; pero se ha tratado aquí de un caso moral y en que figuran dos compañeros del Bloque Legalista. Este caso moral interesa a la Cámara y, por lo tanto, me permito proponer, si esto queda dentro de las fórmulas parlamentarias, se nombre una comisión integrada por los miembros de los tres bloques para que este caso se estudie. (Murmullos. Campanilla.) Si no procede esta moción, entonces la retiro.
El C. Santa Anna: Señores:
Suplico un poco de atención porque se me ha atacado y creo que tengo derecho a defenderme. La carta famosa que exhibe el señor Ficachi, en la cual dice que yo daba instrucciones al Comité Pro - Calles, pues yo no sé de dónde la habrá obtenido este señor, porque es bien notorio que en la época a que se refiere esa carta, yo estaba desligado completamente del Comité Pro - Calles porque estaba dedicado a otras actividades. Yo no sé cómo habrá obtenido esa carta y en qué forma se habrá hecho de ella, pero me autoriza a creer que todo está perfectamente preparado en mi contra desde hace tiempo. Yo quiero hacer aquí una aclaración respecto a la cuestión de la guerra en Tabasco, y todos los que lean prensa, sobre todo "El Demócrata", podrán decir si no es cierto que cuando se empezó a atacar a Garrido en la prensa, fui yo el primero en salir en su defensa; y cuando se trató de decir que habían desaparecido los poderes, yo dije que los poderes estaban subsistentes. El compañero Puig y Casauranc se encontraba en Veracruz.
El C. Puig y Casauranc: En Puerto México.
El C. Santa Anna: En Puerto México. Yo le escribí una larga carta - y apelo a su honorabilidad - en la cual le decía poco más o menos esto: Estoy convencido de cómo est la situación en Tabasco y aun cuando tengo la seguridad, y tú lo sabes muy bien, de que Garrido no tiene, no es un hombre de valor personal, para nosotros debe ser motivo de más satisfacción que Garrido en los momentos difíciles se haya enfrentado contra los rebeldes. Esa carta si no recuerda el compañero Puig, puedo traer la copia.
El C. Puig y Casauranc: Con permiso de la Presidencia. En efecto; el señor diputado Santa Anna me escribió esa carta a Veracruz. Como ya estaba con las fuerzas que iban a avanzar sobre el Estado de Tabasco, pendiente de los movimientos en Puerto México, la recibí a mi regreso del Estado de Tabasco. Es cierto que la envió.
El C. Santa Anna: Perfectamente, compañero Puig, muchas gracias. Como se ve, aquí no se trata más que de esto: Los elementos gobiernistas de Tabasco, los que desean a toda costa hacerse gratos a Garrido, pues vienen a tratar de injuriarme y atacarme aquí. Perfectamente saben los compañeros que pertenecieron a la XXX Legislatura en qué forma viene a esta Legislatura día a día a esta tribuna a defender al licenciado Garrido contra los elementos que trataban de atacarlo en el Estado. Desgraciadamente, el licenciado Garrido entre sus pocas cualidades no posee la gratitud ni la de la hombría y por esto ha mandado ahora a estos individuos, porque no los puedo llamar otra cosa, a atacarme aquí; pero perfectamente estamos en igualdad de circunstancias y terrenos; ya sabemos a qué terrenos quieren ir ellos; yo estoy dispuesto a todo. Respecto a los documentos que el señor Ficachi supo, porque el señor Ficachi es un polizonte, es un buen detective...
El C. Ficachi: Yo fui el que descubrí ese chanchullo, yo mismo.
El C. Santa Anna: El señor Ficachi hizo todo eso y dice que yo fui el del chanchullo, cuando ese lo hicieron en la imprenta, aprovechándose de que tenía una deuda pendiente con la imprenta. Se presentaron, digo, a la imprenta en nombre mío a recabar un comprobante y ustedes saben lo que son los pobres impresores, que no son gentes que tengan la suficiente cultura... (Siseos. Murmullos.) Es el recurso de los imbéciles: La risa. (Murmullos.) Los señores éstos se presentaron en la imprenta y pidieron un comprobante; se les extendió el comprobante y entonces dijeron: No, en esta forma, no, y redactaron al reverso del comprobante lo que ellos quisieron que se dijera y consta en un acta notarial que está consignada para averiguar la forma en que estos señores han operado. Respecto a los sellos, ¿a mí qué me importa que fulano mande hacer sellos? Que me prueben que yo mandé hacer sellos, eso es lo que me tiene que probar.
El C. Aguilar Ficachi: ¿Y lo de las boletas?
El C. Santa Anna: Lo de las boletas ya se aclarar , señor Fabila.
El C. Fabila: Yo no soy.
El C. Santa Anna: Es el grupo de usted, y como usted me ha atacado... (Risas.) Yo sé perfectamente que aquí, día a día, vendrán a atacarme estos señores enviados por Garrido especialmente para eso. Felizmente hay muchos miembros de la XXX Legislatura que saben en qué forma defendí a Garrido y con el mismo vigor estoy dispuesto a atacarlo; y si estos señores son tan populares, sobre todo Ficachi, que no salió de Villahermosa por temor de que los agarraran los rebeldes en Techotalpan, yo los reto a ellos a que vayan a Tabasco sin un sólo soldado a ver si tienen un sólo voto para ellos. Ahora vamos a ver si usted es popular o no en el Estado de Tabasco. Hay más, señores, yo tengo que decirles una cosa: Yo me había abstenido de hacer cargos al señor Ficachi porque el honorable compañero Manuel Carpio, que es una persona que le gusta la serenidad y la buena fe en todos estos asuntos, se acercó a mí y me dijo: Compañero Santa Anna, creo que no estamos en un buen terreno con estos pleito de comadres. Realmente, señores, no estamos en un buen terreno,
éstos son pleitos de comadres y yo quiero que se acaben por esa honorabilidad que él posee. Compañero Carpio, no tengo interés en seguir con pleitos con nadie y menos éste que va a sacar a relucir muchas cosas del Estado de Tabasco. Y me dijo: Pues si usted quiere, ya hablé con Ficachi y se ha comprometido conmigo, me ha dado su palabra de honor de que no seguir n en esos pleitos, y yo le dije: "Compañero Carpio, yo lo autorizo a usted para que le diga al señor Ficachi que no deseo tener ningún choque personal con él; que lo que voy a hacer, porque se trataba de unas declaraciones que habían hecho, voy a refutar esto en la forma más mesurada posible y no volveremos a tener ningún asunto." ¿Me da usted su palabra de honor? me dijo. "Se la doy, compañero Carpio." Ahora viene exabrupto el señor Ficachi a atacarme aquí. Perfectamente bien, ya sabemos qué alcances tiene el honor del compañero Ficachi.
El C. Aguilar Ficachi: Con permiso de la Presidencia. ¿Quiere usted que le haga una interpelación? Efectivamente; lo que dice el señor Santa Anna es rigurosamente exacto. El compañero Carpio me dijo a mí que había tenido una entrevista con el señor Santa Anna y que ya quería se acabaran estos pleitos que teníamos por medio de la prensa; pero recuerdo yo, y en esto no me dejar mentir el compañero Carpio, que dos condiciones puse yo: Primero, que el señor Santa Anna no se metiera con la diputación de Tabasco, porque era una infamia la que estaba haciendo queriendo imponer a su padre en el Senado, cuando no había jugado en el Estado de Tabasco. Segundo, efectivamente, declaré, y a honra lo tengo, que soy amigo del gobernador del Estado de Tabasco, y para jugar en un distrito no se necesita la condición especial de ser enemigo del gobernador, y le supliqué muy encarecidamente que no atacara al gobernador. Al día siguiente lo primero que hizo el señor Santa Anna fue atacar al gobernador de Tabasco.
El C. Santa Anna: Continúo en el uso de la palabra. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Señores, si ustedes son revolucionarios, si son hombres libres tienen la obligación de escucharme para que yo me defienda de los cargos que se me lanzan. El señor Carpio no me habló de ataques del gobernador ni cuestiones de mi padre, ¿no es cierto, señor Carpio?
El C. Carpio: Debo declarar, señores, que efectivamente olvidé decir al señor Santa Anna lo referente a los ataques del gobernador de Tabasco. Únicamente me limité a manifestar a los dos compañeros que era un espectáculo poco deseable para el callismo que los dos elementos pertenecientes al mismo bloque se atacaran por la prensa. Las particularidades del asunto se complicaron como ustedes ya lo saben; mi intervención amistosa fracasó y ahora ustedes ven el resultado de las diferencias de criterio de ambos compañeros.
El C. Santa Anna: Señores, me dirijo a la mayoría, puesto que es la que decide estos asuntos. Señores, como ustedes han visto, aquí no hay más que el propósito deliberado de los enviados del gobernador de Tabasco, de procurarme dificultades en la capital de la República. Yo no fui al callismo con ninguna ambición, porque fui un soldado de los que al principio se pusieron del lado del general Calles y nunca le han pedido absolutamente nada, como lo saben ustedes los que sean realmente callistas; aquí quedo completamente en libertad de acción en este asunto. Además, que mi padre sea o no popular en Tabasco, eso no les incumbe a los garridistas; esos tienen que ir al criterio oficial de Tabasco, y los que sean hombres libres en esta Cámara no pueden estar con los gobernadores imposicionistas. Señores, tiempo llegará en que podré demostrar, porque tengo la obligación de demostrarlo ante los revolucionarios, cuál ha sido mi actitud en este asunto. Yo no he hecho más que tratar de defender al gobernador de Tabasco en momentos difíciles para él; Garrido no ha sabido responder al llamado de Tabasco y no ha sabido estar con los que le ayudaron, que no le íbamos a pedir absolutamente nada, como le consta al compañero Puig y Casauranc, que jamás le hemos pedido nada. Si Garrido se ha propuesto hundirme, se equivoca, porque yo, dentro o fuera de esta Cámara, declaro que Garrido es un asesino. que ha mandado esbirros para asesinarme aquí. (Voces: ¡A votar!
El C. Fabila: Es, señores para dar una satisfacción al compañero Santa Anna. El tal vez pudiera creer que yo he estado de acuerdo para que le exhibiera en la tribuna y para que se le atacara. Yo interpelo al ciudadano Ficachi para que me diga cuándo cruzamos la primera palabra y cuándo nos vimos la cara la primera vez.
El C. Aguilar Ficachi: La primera vez que hablé con el señor Fabila y tuve el honor de conocerlo, fue cuando le mostré un telegrama diciéndole que mi campaña en Tabasco en ninguna forma la había ayudado o fomentado la Secretaría de Agricultura y Fomento. Ese fue el único momento en que lo traté.
El C. Puig: Es decir, fue ayer; soy testigo.
El C. Aguilar Ficachi: Sí, señor, fue ayer.
El C. Fabila: Ya puede tener la seguridad el ciudadano Santa Anna de que si al margen de este asunto bochornoso hay algo de intriga política tabasqueña, yo no he estado en este asunto ni conozco nada la política de Tabasco. Yo he interpelado dos veces al compañero Puig y Casauranc porque así a la ligera en la prensa se dice que en Tabasco hubo un chanchullo electoral, y como quiera que los confederados estamos obligados a que se aclaren determinados hechos delictuosos, y así estamos comprometidos ante la nación, por esto es que he insistido, compañero Puig y Casauranc, para que se aclare el asunto del señor Santa Anna en el Estado de Tabasco.
El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo oradores en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de Tabasco, los ciudadanos doctor Carlos Puig y Casauranc y Ovidio Jasso. (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Octava.
"H. Asamblea:
"Correspondió a la sección octava de la 1a. Comisión de Poderes conocer de las elecciones de diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 6 de julio último, en el 18 distrito electoral de Michoacán.
"De los datos que obran en el expediente relativo se desprende que la fórmula Ernesto Aceves Rafael Padilla Ramírez obtuvo una mayoría de 4,798 votos, siguiéndole en sufragios la fórmula Vicente de P. Cano - Antonio Rodríguez Durán, que alcanzó 538.
El candidato Cano presentó numerosas protestas por el resultado de la elección; pero la mayoría de ellas carecen de pruebas en su apoyo y algunas son completamente absurdas, como la que se refiere a considerar como válidos 4,006, cuatro mil seis votos en una sola casilla de la hacienda de Monteleón, del municipio de Yurécuaro, obrando en el expediente la constancia de que en la finca referida no se instaló casilla alguna, pero que de haber funcionado, no hubieran podido sufragar en ella más de 707 electores.
"Por lo expuesto anteriormente, sometemos a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados efectuadas en el 18 distrito electoral del Estado de Michoacán, el 6 de julio anterior.
"Segundo. Es diputado propietario por el mencionado distrito electoral el C. Ernesto Aceves.
"Tercero. Es diputado suplente por el mismo distrito el C. Rafael Padilla Ramírez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del Congreso de la Unión. - México, 20 de agosto de 1924. - Pastor Rouaix. - José Aguilar Maya. - Francisco García Carranza."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el 18 distrito electoral de Michoacán, los ciudadanos Ernesto Aceves y Rafael Padilla Ramírez. (Aplausos.)
- El C. secretario Vásquez, leyendo:
"1a. Comisión de Poderes. - Tercera sección.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe, a la que por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado el expediente relativo a las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, celebradas en el 6o. distrito electoral del Estado de Jalisco, ha hecho un estudio reposado de los documentos y boletaje relativos, y ha llegado a las conclusiones siguientes:
"1a. Tres fueron las fórmulas que se disputaron el triunfo en dicho distrito, integradas por los señores David Orozco - Manuel Ortega, Salvador Lutterot - Enrique Ureña y Prisciliano Valdés - Ignacio Sánchez Valdés.
"2a. Las elecciones se verificaron, con arreglo a la ley, el día seis de julio en las diez municipalidades que comprende el distrito, excepción hecha de la ciudad de Colotlán, cabecera del distrito electoral. Corre agregado al expediente un documento subscripto por el presidente municipal de Colotlán, quien manifiesta que debido a la confusión y alarma que reinaron desde las primeras horas de la mañana del día seis, debido a la evacuación de la plaza por las fuerzas federales que guarnecían dicho lugar, por el amago que sufrió de algunas partidas de bandoleros, no fueron instaladas las casillas primera, segunda y tercera, correspondientes a la referida población, y en consecuencia no pudieron efectuarse las elecciones en ese lugar. Igualmente obra una constancia firmada por el presidente municipal, que da a conocer el número total de casillas del distrito.
"3o. El jueves diez de julio fue instalada la junta Computadora con la asistencia de trece presidentes de casilla, habiendo por tal motivo quórum legal, ya que según el mismo certificado del presidente municipal diez y nueve fueron las casillas en que se dividió el 6o. distrito electoral del Estado de Jalisco. La Junta Computadora fue instalada legalmente, recibiendo el correspondiente número de paquetes electorales, y después de hacer el cómputo, se declaró, en la forma legal, que el mayor número de votos fue emitido en favor de la fórmula Orozco - Ortega. El candidato Lutterot presentó dos protestas en la Junta Computadora pidiendo que se abstuviera de computar los votos correspondientes a las secciones de El Carrizal y El Refugio, en virtud de no haberse mandado sus cédulas, según su decir, a dichas secciones. La Junta Computadora no tomó en cuenta dichas protestas aduciendo no estar facultada para anular votos.
"Por su parte, el señor Prisciliano Ruiz presentó ante la comisión un escrito en el que pide que la comisión declare nulos los votos emitidos en favor de las fórmulas Orozco - Ortega, Lutterot - Ureña. A juicio de la comisión no están probados los cargos que el señor Valdés hace a sus contrincantes.
"Considerando de todo lo expuesto que las elecciones se verificaron en nueve municipalidades de las diez que cuenta el distrito y tomando en cuenta que aun cuando suponiendo, sin conceder, que las casillas correspondientes al Carrizal y al Refugio, fueran anuladas, todavía así resultaría triunfante la fórmula Orozco - Ortega, en concepto de la comisión, procede aprobar la credencial expedida en favor de los citados candidatos triunfantes.
"En mérito a todo lo expuesto, a vuestra soberanía nos permitimos proponer los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son v lidas las elecciones verificadas en el 6o. distrito electoral del Estado de Jalisco el día 6 de julio de 1924.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. David Orozco y Manuel Ortega."
"Sala de comisiones del H. Colegio Electoral de la XXXI Legislatura del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1924. - Gustavo R. Cristo. - Luis M. Díaz. - Francisco Cortés."
Está a discusión. Los que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 6o. distrito electoral del Estado de Jalisco, los ciudadanos David Orozco y Manuel Ortega Valadez. (Aplausos.)
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Cuarta Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la Cuarta Sección de la 1a. Comisión Dictaminadora de Credenciales, fue turnado el caso electoral del 2o. distrito del Estado de Nayarit. Dicho distrito se compone de treinta y cuatro casillas, las que fueron instaladas en su totalidad, correspondiendo a las municipalidades de Ixtlán, Ahuacatlán, Xala y Amatlán. La Computadora se instaló con treinta y tres presidentes de casillas en el lugar designado por la autoridad de Ixtlán, cabecera del distrito; se extendieron credenciales a favor de los señores Ismael Romero G. y Antonio Villarreal, como diputados propietario y suplente, respectivamente, por haberles correspondido una mayoría de votación de 3,189 sufragios, para el propietario, y 3,137 votos para el suplente, en contra de la fórmula Antonio González Montero, que obtuvo 1,773 votos, como propietario, y licenciado Nicolás Altamirano, 1,791 votos, como suplente; las fórmulas Jesús Cataño e Inés Contreras, obtuvieron respectivamente, 199 y 197 votos.
"De las protestas que obran en el expediente relativo, se hace constar por el candidato Ismael Romero Gallardo, que el licenciado Nicolás Altamirano, suplente de González Montero, pidió indebidamente el apoyo de las fuerzas federales, las que como guardias se instalaron en el local de la Computadora. Además, el candidato triunfante acompañó a la subscripta comisión copias certificadas de actas notariales de fechas 10 y 11 de julio del corriente año, haciendo constar la intromisión del 46 regimiento de Caballería en las oficinas del Comité pro - Calles, sostenedor también de la candidatura Ismael Romero G. Las protestas se extienden también contra la intervención del personal de la Dirección de Telégrafos, en Ixtlán, de la que era director el señor Antonio González Montero, quien durante la campaña fue separado de su puesto por hacer tanto él como el personal a sus órdenes, presión a su favor Consta también a la comisión la parcialidad manifiesta del presidente municipal de Amatlán a favor del señor González Montero, quien entregó la cantidad de cincuenta pesos a dicha autoridad para que trabajase su candidatura. Este hecho se comprueba con el recibo original del mismo presidente de Amatlán, cuya firma está debidamente legalizada. Por otra parte, por acta notarial se comprueba que en el municipio de Ahuacatlán, el personal de la casilla número 3 robó toda la documentación y cuyo cómputo arroja una votación favorable de 132 votos a la fórmula González Montero.
"A su vez, el señor González Montero ataca de parcialidad a la Presidencia Municipal de Ixtlán a favor del señor Ismael Romero Gallardo; pero fuera de los telegramas dirigidos por él a sus partidarios, no hay documentación alguna que lo compruebe, sino, por el contrario, del estudio del expediente se desprende que no hubo obstrucción para el registro de su partido, ni en la autorización de las credenciales de sus representantes, ni modificaciones de padrones, lugar de instalación de casillas, ni cualquier otro hecho que sirven comúnmente para comprobar la parcialidad de las autoridades. Más aún; de la única protesta puntualizada en Ixtlán, y relativa a la octava casilla, se desprende del acta de escrutinio que sus representantes estuvieron conformes con el resultado de la votación.
"Por lo expuesto, esta comisión está convencida de que no obstante la presión que por autoridades federales y municipales se ejerció en contra de la fórmula Romero Gallardo - Villarreal, su triunfo el legalmente indiscutible, y, por lo mismo, se permite someter a vuestra consideración las siguientes proposiciones:
"Primera. Son v lidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión efectuadas en el 2o. distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segunda. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los ciudadanos Ismael Romero Gallardo y Antonio Villarreal.
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 20 de agosto de 1924. - Ignacio García Téllez. - Ramón Anaya. - J. Pérez Gil y Ortiz."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de Nayarit, los ciudadanos Ismael Romero Gallardo y Antonio Villarreal. (Aplausos.)
"Orden del día para el 27 de agosto de 1924.
"Discusión de los dictámenes referentes a los distritos electorales siguientes: 3o. de Guanajuato. 13 del Estado de México, 1o. de Oaxaca y 17 del Estado de México."
El C. presidente: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez y seis horas.