Legislatura XXXI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19240829 - Número de Diario 9
(L31A1P1oN009F19240829.xml)Núm. Diario:9Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 29 DE AGOSTO DE 1924
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
Año I.- PERIODO ORDINARIO XXXI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 9
NOVENA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA
29 DE AGOSTO DE 1924
SUMARIO
1.- Se abre la junta. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Sin debate es aprobado el dictamen relativo al 11 distrito electoral del Distrito Federal.
3.- Es discutido y aprobado el dictamen referente al 19 distrito electoral de Jalisco.
4.- Son aprobados sin debate, los dictámenes que se refieren a los Distritos electorales 3o. de Nuevo León y 5o. de Michoacán.
4.- Previa discusión, es aprobado el dictamen correspondiente al 16 distrito electoral de Michoacán. Se levanta la junta.
DEBATE
Presidencia del
C. FILIBERTO GÓMEZ
(Asistencia de 162 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 17.05: Se abre la junta.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XXXI Congreso de la Unión, celebrada el día veintiocho de agosto de mil novecientos veinticuatro.
"Presidencia del C. Filiberto Gómez.
"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y cinco minutos del jueves veintiocho de agosto de mil novecientos veinticuatro, dio principio esta junta, encontrándose presentes ciento cincuenta y un ciudadanos presuntos diputados.
"Se aprobó sin debate el acta de la junta celebrada el día anterior.
"El C. Gilberto Fabila usó de la palabra para hechos e interpeló al C. Juan de Dios Bátiz, cuya respuesta motivó una petición de aquél, en el sentido de que se hiciera constar en esta acta que el C. Bátiz había reconocido de hecho la legitimidad de los votos obtenidos por el C. Plutarco Elías Calles en las elecciones de presidente de la República. A este respecto hizo una aclaración el C. Bátiz.
"El C. Ezequiel Padilla se refirió a los conceptos vertidos por el C. Fabila, y luego usaron de la palabra, también para hechos, los CC. Rafael Martínez de Escobar y José F. Gutiérrez.
"Se puso a debate el dictamen de la Séptima Sección de la 1a. Comisión de Poderes, que trata de las elecciones en el 17 distrito electoral de Michoacán y que propone para diputado propietario al C. Jesús Romero Flores y para diputado suplente al C. Melesio Moreno R.
"Fue impugnado por el C. Siurob, a quien interrumpió una interpelación del C. Arroyo Ch., y defendido, a nombre de la sección dictaminadora, por el C. Rueda Magro.
"Agotada la discusión, el dictamen fue aprobado en votación económica y se hizo la declaratoria.
"Se dio cuenta con el dictamen de la Séptima Sección, favorable a los CC. José A. Guerra y Manuel Rangel, como diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"El C. Enrique J. Romero habló en contra y dirigió una interpelación al C. Siurob. El C. Carlos Puig y Casauranc apoyó el dictamen como miembro de la sección dictaminadora y contestó preguntas de los CC. Fernández Martínez, y Morones. Este último dirigió otra pregunta a la diputación de Guanajuato, la que fue contestada por el C. Constantino Llaca. El C. Aguilar y Maya habló en pro y contestó una interpelación del C. Díaz Soto y Gama. El C. Enrique Fernández Martínez impugnó el dictamen. El C. Morones usó de la palabra para aclaraciones, después de una moción de orden del C. Hernández Alvarez, quien contestó una pregunta de aquél. El C. Constantino Llaca se produjo en pro y respondió a preguntas del C. Díaz Soto y Gama. El C. Arroyo Ch. apoyó también el dictamen, interrumpiéndole una aclaración del C. Juan de Dios Bátiz.
"Terminado el debate, fue aprobado el dictamen en votación económica.
"Sin que nadie hiciera uso de la palabra, la Asamblea otorgó su aprobación al dictamen formulado por los miembros de la Séptima Sección, que trata de las elecciones en el 20 distrito electoral de Jalisco, y que consulta la aprobación de las credenciales de los CC. Justo González y Elpidio Robles, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"Se leyó la orden del día para la siguiente junta.
"A las veintiuna horas y cincuenta y cinco minutos concluyó la Junta Preparatoria a que esta acta se refiere."
Está a discusión el acta. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobada.
- El C. secretario Vásquez, leyendo:
"2a. Comisión Revisora de Credenciales.- Segunda Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Segunda Sección de la 2a. Comisión de Poderes fue turnado, para su estudio y dictamen, el caso del 11 distrito electoral del Distrito Federal, cuya cabecera se encuentra en la población de Tacuba. Hecho el escrutinio del caso correspondiente, y revisada minuciosamente la documentación respectiva, encontramos lo siguiente:
"En este distrito jugaron tres candidaturas, la del C. Matías Rodríguez y Roberto Serrano, postulados por el Partido Laborista; Ernesto Prieto y Felipe Avila, postulados por el Partido Revolucionario Nacionalista de Tacuba de Morelos, y Samuel Gándara y Carlos López, postulados por la Liga Nacional Revolucionaria o Partido Florista.
"El día de las elecciones, en la mayoría de las secciones electorales se instalaron dobles casillas, proviniendo esta irregularidad de que el Ayuntamiento de Tacuba extendió dos veces nombramientos de instaladores.
"Según la documentación oficial que obra en el expediente, ese nombramiento ocurrió en la forma siguiente:
"Con fecha 15 de junio anterior, el presidente municipal expidió nombramientos de instaladores, pero como se reclamara ese acuerdo porque la designación debería ser hecha por el Cabildo y no solamente por el presidente municipal, de acuerdo con el artículo 30 de la Ley Electoral, el Consejo Municipal de Tacuba, en cabildo de fecha 23 del propio junio, acordó el nombramiento de instaladores en acuerdo de dicha corporación, dejándose insubsistentes los nombramientos que el presidente del Consejo Municipal había efectuado el día 15 del propio mes.
"Los partidarios de la fórmula Rodríguez - Serrano, se instalaron con los nombramientos de instaladores, de fecha 15 de junio, y que habían sido declarados insubsistentes por acuerdo de cabildo de 23 del propio mes; y los partidarios de la fórmula Prieto - Avila se instalaron en los lugares de las secciones designadas por le Ayuntamiento y con los instaladores cuyos nombramientos eran de fecha 23.
"Como consecuencia del doble establecimiento de casillas, se instalaron dos juntas computadoras: la una en el lugar designado por la autoridad municipal, en el Cine María del Carmen, con mayoría de presidentes de casillas, la que nombró como Directiva de la junta a las personas siguientes: presidente, C. Manuel Cárdenas, y secretarios, CC. Miguel Cabello, Gonzalo González, Manuel M. Lombardini y Salvador G. Travesí. Esta Junta Computadora, en el escrutinio general para diputados, obtuvo el resultado siguiente:
"Para diputado propietario: "C. Ernesto Prieto....... 5,686 votos. "C. Matías Rodríguez... 157 " "C. Samuel Gándara...... 37 "
"Para diputado suplente, igual número de votos que los anteriores, correspondiendo, respectivamente, a los CC. Felipe Avila, Roberto Serrano y Carlos N. López.
"De acuerdo con el escrutinio anterior, esta junta extendió credenciales a favor de los CC. Ernesto Prieto y Felipe Avila, como diputados, propietario y suplente, respectivamente, por ese distrito electoral. La credencial del C. Prieto fue legalizada por el presidente municipal de Tacuba y la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados le extendió tarjeta de ingreso al Colegio Electoral.
"El Ayuntamiento de Tacuba, en un informe a la Oficialía Mayor de la Cámara, manifestaba que oportunamente comunicó la instalación de la Junta Computadora, conforme a la ley, cuya Junta extendió credencial de diputado propietario al C. Ernesto Prieto y suplente al C. Felipe Avila, habiendo certificado dichas credenciales porque hasta ese momento en que le fueron presentadas, no tenía conocimiento de que se hubieran instalado dos Juntas Computadoras. En el mismo informe aludido, el Ayuntamiento de Tacuba dice que después de presentada la credencial del C. Prieto, se presentó el C. Matías Rodríguez exhibiendo también dos credenciales, una extendida a su favor como diputado propietario y otra a favor del C. Roberto Serrano como diputado suplente; ambas credenciales extendidas por una segunda Junta Computadora, instalada también en el lugar designado por la Presidencia Municipal, pero de cuya instalación no tenía noticia oficial esa propia Presidencia Municipal de Tacuba, sino hasta esos momentos en que le fueron presentadas las credenciales aludidas.
"Según la documentación relativa, esta Junta Computadora también se instaló en el Cine María del Carmen, y designó como miembros de la Mesa Directiva a los CC.: presidente, Joaquín Ruiz; vicepresidente, Braulio Martínez, y secretarios, Juan Lechuga, Guadalupe Ramírez, Encarnación Narváez y Arturo González. El resultado del escrutinio de esta Junta Computadora, fue el siguiente: A favor de la fórmula Rodríguez - Serrano, 4,049 votos; a favor de la fórmula Gándara - López, 199 votos, y a favor de la fórmula Prieto - Avila, 179 votos. Esta Junta Computadora también extendió credenciales a los CC. Matías Rodríguez y Roberto Serrano, que fue certificada por el presidente del Consejo Municipal de Tacuba con especificación de los incidentes aludidos, es decir, que había sido extendida por una segunda Junta Computadora y que el día anterior había certificado la credencial del C. Ernesto Prieto.
"La comisión considera que los nombramientos de instalaciones efectuados el 23 de junio por el Cabildo Municipal de Tacuba son los legales, puesto que los otros, extendidos el 15 del propio mes, habían sido declarados insubsistentes en virtud de haber sido extendidos únicamente por acuerdo del presidente del Consejo. En consecuencia, de lo anterior estima también la comisión que la Junta legal, de acuerdo con la documentación oficial del
presidente municipal de Tacuba, es la que extendió credencial al C. Ernesto Prieto.
"Por lo expuesto, la subscripta comisión se permite someter a la consideración del Colegio Electoral los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas en el 11 distrito electoral del Distrito Federal, el día 6 de julio último.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por ese distrito electoral, los CC. Ernesto Prieto y Felipe Avila."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, agosto 26 de 1924.- Adolfo Arias.- J. Domínguez Martínez.- Luis Ramírez Corzo."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el 11 distrito electoral del Distrito Federal, los CC. Ernesto Prieto y Felipe Avila. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Quinta Sección.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen, paso a la Quinta Sección de la 1a. Comisión de Credenciales, el expediente relativo al 19 distrito electoral del Estado de Jalisco. Jugaron las fórmulas Julián Villaseñor Mejía - Casimiro Castillo, y Elías F. Hurtado - Vicente Ramírez; la primera fue sostenida por la Confederación de Partidos Revolucionarios de Jalisco y la segunda por la Liga de Partidos Revolucionarios de la Clase Media. Obreros y Campesinos del Estado de Jalisco. Vista la documentación, se obtuvo el siguiente resultado: Que con asistencia de 15 presidentes de casilla que forman la mayoría, quedó instalada la Junta Computadora en el lugar y términos de la ley; que concluídos los trabajos relacionados a sus funciones, se tuvo una votación de 2,250 votos a favor de Julián Villaseñor Mejía, como diputado propietario; 2,223 a favor de Casimiro Castillo, como diputado suplente; 485 a favor de Elías F. Hurtado, como diputado propietario, y 473 a favor de Vicente Ramírez como diputado suplente. Igualmente, esta comisión examinó con todo detenimiento la documentación correspondiente a los paquetes que remitieron los presidentes que no concurrieron a la Junta, y hecho su estudio, se llegó a la conclusión que solamente fueron tomados en consideración los correspondientes a las casillas 5a. de Autlán, y 1a. y 3a. de Ejutla, desechando los demás, en virtud de que el relativo a la 3a. casilla de la municipalidad de Purificación está repetido o, mejor dicho, se encuentra comprendido en la documentación que remitió la Junta Computadora, y los restantes para completar las 21 casillas de que se forma el distrito, carecen de la documentación que previenen los artículos 27, 47 y 50 de la Ley para Elecciones Federales. Hecha la computación de las 3 únicas casillas a que antes se hizo mención, dio un resultado de 524 votos a favor de Elías F. Hurtado, para diputado propietario; 561 a favor de Vicente Ramírez para diputado suplente; 72 a favor de Julián Villaseñor Mejía, para diputado propietario, y 75 a favor de Casimiro Castillo, como diputado suplente. El resultado total de las 18 casillas computadoras, es el siguiente: 2,262 votos a favor de Julián Villaseñor Mejía, como diputado propietario; 2,235 a favor de Casimiro Castillo, para suplente; 1,039 a favor de Elías F. Hurtado, para diputado propietario, y 1,034 a favor de Vicente Ramírez, para diputado suplente. En el expediente que nos ocupa se encontraron dos quejas que, por la vía telegráfica, hizo el candidato Hurtado a Gobernación, relativas, una, a que el señor Julián Villaseñor Mejía arrebató de manos del secretario del Ayuntamiento de Autlán el expediente relativo a elecciones federales y un oficio en el cual se le comunicaba, a Hurtado, que se habían enviado al municipio de Unión de Tula 2,000 boletas modelo D para la elección de diputados y la otra, a que a varios ciudadanos de la municipalidad de Autlán no les fue entregada la credencial necesaria para sufragar. Los hechos motivo de estas quejas son infundados, porque se concretan a unos simples telegramas que dirigió el señor Hurtado a Gobernación sin que haya medio alguno de prueba que siquiera puedan presumirse como ciertos; además, el candidato Villaseñor Mejía presentó ante esta comisión dos oficios dirigidos a él los presidentes de Autlán y de Unión de Tula, que justifica plenamente ser falso lo asentado por su contrincante. Igualmente, se encontraron en el expediente varias protestas presentadas por los representantes de la candidatura Hurtado - Ramírez, manifestando en ellas que se hizo propaganda en las casillas durante la votación; que en la cuarta sección de Unión de Tula no hubo boletas para la misma candidatura; que en la 3a. casilla de Autlán se presentaron a votar ciudadanos vecinos de otras secciones, y, por último, que se registraron credenciales a favor de representantes de la candidatura Villaseñor - Castillo tres días después del término que señala la ley para tal objeto. La comisión se permite manifestar que los hechos materia de las aludidas protestas, no implican la nulidad de la elección, puesto que no se encuentran comprendidas en el artículo 104 de la citada ley, y, por otra parte, las referidas protestas no se encuentran fundadas, pues carecen de pruebas fehacientes necesarias para dejar fuera de duda los hechos que las motivan.
"Por todo lo anteriormente expuesto, esta comisión se permite someter el presente caso a la respetable consideración y aprobación de vuestra soberanía, conforme a las siguientes proposiciones:
"Primera. Se declaran válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión verificadas en el 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, el 6 de julio pasado.
"Segunda. Son diputados por el mismo distrito, por haber obtenido la mayoría de votos, los CC. Julián Villaseñor Mejía y Casimiro Castillo, propietario y suplente, respectivamente."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados
del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de agosto de 1924.- Procuró Dorantes.- Juan Madrigal.- Silvestre Guerrero."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se ha presentado la siguiente moción suspensiva:
"Honorable Asamblea:
"Siguiendo el sistema establecido cada dos años para el estudio de los expedientes electorales de los ciudadanos presuntos diputados, se distribuyeron éstos por riguroso orden entre las diez secciones de la 1a. Comisión de Poderes, pero sin causa justificada y atendiendo sin duda a intereses políticos exclusivamente, se alteró el orden riguroso sobre catorce expedientes, los que fueron enviados para su estudio a diversas secciones especiales.
"Uno de los expedientes electorales enviados a comisión especial, fue el correspondiente al 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, pues correspondiendo su estudio, en el orden riguroso establecido, a la Sexta Sección, compuesta por los honorables diputados Hernández Alvarez, Puig y Casauranc y Santos Mendiola, el expediente fue turnado a la Quinta Sección, de la que forma parte el C. diputado Juan Madrigal, miembro de la Confederación de Partidos Revolucionarios de Jalisco, organización política que sostuvo al C. Julián Villaseñor Mejía, uno de los dos contendientes en el 19 distrito de Jalisco.
"El contrincante del C. Villaseñor Mejía, C. Elías F. Hurtado, hizo gestiones a fin de que se mantuviera el orden que le correspondía en el estudio de su caso electoral, y considerada su petición como de estricta justicia, el ciudadano presidente del Colegio Electoral giró las órdenes del caso, pero la Quinta Sección se negó a turnar el expediente a la sexta, por haber formulado ya un dictamen sobre el asunto, sin haber escuchado las alegaciones del C. Hurtado, por no haberse considerado éste obligado a reconocer la comisión especial que indebidamente estudiaba el expediente.
"Sin prejuzgar en lo absoluto del triunfo de uno u otro de los contendientes en el 19 distrito electoral de Jalisco y sin pretender inferir ofensa alguna a los miembros de la Quinta Sección, que hizo el estudio del expediente de que se trata, pero pareciéndonos sospechoso el empeño de que hubiera sido una comisión especial la que presentara dictamen sobre el caso electoral en cuestión, sin existir, en nuestro concepto, tacha alguna en contra de la que por turno debía haber estudiado el caso, creemos que, como un acto de innegable imparcialidad de este H. Colegio Electoral, debe acordar que el expediente electoral de que hemos venido tratando, sea turnado para su estudio a la comisión dictaminadora que por turno le corresponde, suspendiéndose, en consecuencia, la discusión por este H. Colegio Electoral, del dictamen que presenta la comisión especial.
"Salón de Sesiones, a 29 de agosto de 1924.- Eduardo Delhumeau.- J. F. Gutiérrez.- G. González."
El C. Delhumeau Eduardo: Pido la palabra, señor presidente, para fundar la moción suspensiva.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Delhumeau: Decíamos ayer que la armonía entre los distintos bloques que integran este Colegio Electoral habría de traer indefectiblemente y en forma definitiva un mayor bienestar para la República y una conquista más en los triunfos de la revolución. Hablaba ayer uno de los compañeros del Bloque Confederado, que por cierto me dio el título de abogado que no he obtenido, ni tampoco desempeño el puesto de secretario del Gobierno del Distrito, con el que también se sirvió distinguirme; decía, digo, que sólo un escéptico, y por consecuencia, sólo un reaccionario podría venir a formular en esta tribuna amargas quejas contra las legislaturas de los últimos congresos en plena época revolucionaria. Sin embargo, nunca han sido las minorías en este Congreso, digo, ni en la anterior Legislatura, la causa de que ese escepticismo se haya despertado. Ojalá y la reacción anunciada ayer sea una reacción no únicamente a base de lirismos y a base, como vulgarmente se dice, de "cobas" mutuas. Muy lejos de eso, yo expreso, y creo interpretar el sentimiento del Bloque Revolucionario, que esa armonía sea a base de hechos, única base sólida sobre la cual la opinión pública podrá tomarla en cuenta; una armonía que venga todos los días al comenzar las sesiones, repito, sólo sobre frases admirablemente bordadas por oradores distinguidos de ambos bloques, ser una mentira más y una nueva decepción para el pueblo mexicano. Necesitamos, en consecuencia, hechos al margen de las declaraciones que ayer vinieron a formularse; necesitamos hechos positivos y el primer caso que se presenta y en el cual vamos a apelar esa armonía y a la moral, no sólo ya a la ley de que tanto se ha venido blasonando aquí y que todos estamos en el deber de respetar, es éste: ahora tenemos los revolucionarios, digo los del Bloque Revolucionario, para que no se lastimen sus señorías, tenemos también el derecho de apelar, de invocar la armonía que han venido a ofrecérsenos desde esta tribuna, pues si todos somos revolucionarios y todos trabajamos por esa misma causa, es absolutamente incuestionable que debemos tratarnos con un compañerismo a base de lealtad en la contienda, un compañerismo a base de justicia en las resoluciones, un compañerismo sobre la firme consecuencia y sobre la firme línea de conducta de que a todos y cada uno de los individuos de este Colegio Electoral se haga estricta justicia. No pedimos otra cosa, aun cuando en el terreno de la más estricta moral, a veces el criterio revolucionario, el criterio lógico está sobre la ley misma; porque es incuestionable, señores, que hay casos en que la ley cae por su propio peso, arrastrando en su caída sus formulismos mudos, tendenciosos y a veces incomprensibles, y en ese caso procede aplicar el criterio lógico, el criterio que está sobre todos los criterios, el criterio que en verdad debe servir de base para las leyes mismas. Nosotros, señores, diputados y presuntos diputados, un grupo pequeño del grupo revolucionario, venimos a pediros que se suspenda la discusión de este dictamen en atención a las circunstancias que constan en nuestra moción y que voy a permitirme explicar más detenidamente con la anuencia de esta Asamblea, basado, sobre todo, en la armonía de que ayer se hizo gala en esta Asamblea.
El expediente del señor Villaseñor Mejía, correspondiente al 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, debió ser turnado, conforme al turno riguroso con que se hizo el reparto de expedientes, a las comisiones de poderes, a la Sexta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales. Sin embargo, en una forma inexplicable y sin razón de ninguna especie, tenemos el derecho de creer, puesto que entonces todavía no existía la armonía ayer convenida, tenemos el derecho de creer que por razones políticas fue turnado a la Quinta Sección. En la Quinta Sección se encuentra el señor Juan Madrigal, a quien de ninguna manera, como a ninguno de los miembros del Bloque Confederado, venimos a atacar y a lesionar. A este respecto debo decir que todo el mundo sabe que de los jueces y tribunales de todo el mundo se puede apelar, a veces hasta sin razón alguna, aplicándose aquella famosa frase de: "dejando al señor juez en su buena opinión y fama". Simplemente esto se llama recusación sin causa; simplemente porque una de las partes no se sienta contenta con aquel juez, esto bastaría para la recusación. Pero hay, además, la circunstancia de que el turno en este caso le correspondería a la Sexta Sección.
Si yo, señores, una persona cualquiera, una persona "X" cometiera un delito y fuese consignado a un juez de lo penal con quien de tiempo atrás llevase una gran amistad, sería el más elemental deber de ese juez excusarse de conocer de ese asunto, porque su amistad conmigo o con aquella persona le impediría dar un fallo absolutamente apegado a la ley y a la verdad. Por el contrario, si fuera mi enemigo y fuera un hombre de delicadeza, también debería eximirse; pero la ley también concede al acusado, a la parte en materia civil, el derecho de recusar al juez que va a juzgarlo, el derecho de recusarlo sin causa la primera vez; y si el nuevo juez que le tocara en suerte es también parcial en su concepto, lo recusa, pero ya entonces el tribunal competente le exige que pruebe la causa de esa recusación para impedir, naturalmente, el abuso de ese derecho. En este caso la recusación cabe, en primer lugar porque es como si estando hoy de turno el juez tercero penal, a mí el agente del Ministerio Público por su simple y regalada gana me enviase a la disposición del séptimo o del octavo juez de lo penal de México. Mi recusación estaría sobradamente fundada simplemente por la alteración del turno. Habrá de decírseme que conforme a la ley y al reglamento no hay ningún turno establecido, en términos estrictos, para que se haga la distribución de los expedientes electorales. Sin embargo, he dicho que vengo a hablar principalmente apoyado en las bases más firmes de la moralidad a que debemos ceñir nuestros actos, moralidad que, por supuesto, lejos de atacar a la ley, ayuda a dar una interpretación sana, una interpretación firme que pueda constituir las bases del porvenir de la patria. Nosotros, señores, hemos fijado nuestra atención esencialmente en el punto moral en este caso. Voy a suplicar a la Secretaría tenga la amabilidad de dar lectura al artículo 5o. del Reglamento y, en seguida, a la anotación número 1 hecha ahí.
- El C. secretario Vásquez, leyendo:
"Artículo 5o. En la primera junta preparatoria, los diputados y los senadores presentarán sus credenciales, y se nombrarán, a pluralidad absoluta de votos, dos comisiones: una, compuesta de cinco individuos, para que examine la legitimidad del nombramiento de todos los miembros de la Cámara, y otra, de tres, para que examine la de estos cinco individuos de la comisión. Inmediatamente después de nombradas las comisiones escrutadoras, uno de los secretarios de la Cámara dará lectura al inventario de los expedientes electorales que haya recibido la Secretaría, los que, acto continuo, pasarán a las mismas comisiones, haciéndose constar la entrega en el libro de conocimientos, bajo la firma del presidente de cada comisión.(*) "(*) El artículo 64 de la Ley Electoral de 6 de febrero de 1917 estableció que las comisiones de poderes de la Cámara de Diputados se formaran de quince miembros, la primera, y de tres, la segunda, dividiéndose aquélla en cinco secciones de tres miembros cada una. En la XXVIII Legislatura se siguió igual procedimiento, fundándose en el citado antecedente y en el artículo 70 de este Reglamento. La distribución de los expedientes electorales se ha hecho entre las cinco secciones de la Primera Comisión de Poderes, por turno riguroso, numerando previamente los citados expedientes y ordenándolos por lista alfabética de entidades federativas."
El C. Delhumeau: Ya ve, pues la Asamblea, que en esta anotación hecha al margen del Reglamento de la Cámara, impreso en 1923 oficialmente por la Cámara, se tomaba en consideración la estricta justicia y moralidad de que se siga un turno determinado y no una caprichosa selección al distribuirse los paquetes y las credenciales de la elección de diputados. Pero ahora no se trata tampoco por parte de nosotros de un simple deseo de retardar esta discusión; de ninguna manera; ese deseo no es el de obstrucción, es el de justicia. Repito que en la Quinta Sección está el señor Madrigal, quien jugó en las elecciones apoyado por una agrupación del Estado de Jalisco a la que pertenece y en la que también figura el contrincante del señor Elías Hurtado, señor Julián Villaseñor Mejía. Si este expediente hubiese llegado por turno riguroso a manos del señor Madrigal, yo no me hubiese atrevido a atacarlo, aun cuando en términos de estricta moralidad hubiera tenido el derecho de ir a pedir al señor Madrigal que se excusara de conocer de este asunto. Pero es de presumirse que en el hecho de ser turnado este expediente al señor Madrigal, alterándose el orden establecido, hubo un afán político exclusivamente. En la Sexta Sección -deben tenerlo en cuenta sus señorías - hay personas absolutamente honorables, tan honorables como las de la quinta, pero indiscutiblemente más imparciales en este asunto por estar más alejadas de la pasión política que puede haber en este caso. En la Sexta Sección hay personas afiliadas al mismo Bloque Confederado al que pertenece el señor Villaseñor Mejía. Por consecuencia, no puede suponerse que nosotros tengamos la menor intención de buscar jueces parciales; por el contrario, buscamos jueces que sean absolutamente imparciales. Por lo demás, es fácil comprender que si en este caso, desentendiéndose de la armonía, de la justicia y de la moralidad que son principios eternos y que no están
sujetos a una ley dada por tal o cual época, en tal o cual país, y que es por lo que la moralidad y la justicia que hemos venido a levantar nosotros los "laboristas" en esta tribuna en compañía de los camaradas "agraristas" y en general de los "coligados", se levantan inevitablemente, por encima de la ley, porque las leyes caen y suben a través de los tiempos, son distintas en los distintos países y en las distintas entidades federativas de nuestro mismo país. En los Estados Unidos es igual: lo que en un Estado puede hacerse libremente, en otro está penado con gran severidad. Y es por eso que, señores, nosotros acudimos a este concepto de justicia y no a las leyes frías. Yo no les puedo enseñar a ustedes ni en la Ley Electoral ni en el Reglamento una disposición terminante de que el turno se haga en tal o cual forma, o de que se pueda recursar a las comisiones o recusar este turno; es cierto, pero sí les enseño una anotación hecha al margen de ese mismo Reglamento, en la que nosotros no pudimos intervenir, cuando todavía no se pensaba que este caso podía presentarse. Y estos casos, repito, son los que debe tener en cuenta esta Asamblea; la justicia no va a perder nada y sí a ganar mucho si se suspende la discusión de este dictamen. Tiempo habrá de que jueces más serenos, en mi concepto - no quiero decir más imparciales, simplemente empleo la palabra "más serenos", precisamente por la armonía de que he hablado -, jueces más serenos puedan clasificar este asunto en el lugar que le corresponde conforme a la ley y conforme a la moral.
Pero hay otra razón más todavía: el señor Elías F. Hurtado solicitó y obtuvo de la Presidencia del Colegio Electoral, que se pidiera a la Quinta Sección que se sirviera devolver ese caso para que lo dictaminara la sexta; y la Quinta Sección se negó, aduciendo que ya estaba terminado y formulado el dictamen correspondiente. En mi concepto, esta comisión, esta sección, digo, debió decir: "No importa que nuestro dictamen esté terminado; no tenemos ningún inconveniente en que otra sección venga a juzgarlo, ni tenemos un interés personal ni político". Esto la hubiera honrado y la honrará todavía si expresa esa opinión; por lo demás, la negativa ésta no creo que sea una negativa de mala fe; puede simplemente haber sido una negativa de orden en los debates, pero ese orden no va a sufrir mucho, máxime cuando la misma sección podrá deciros que cuando en una ocasión citó al señor Elías F. Hurtado para que se presentara a defender su caso ante la comisión, el señor Hurtado se rehusó en forma terminante, arguyendo que no quería ser juzgado por una especie de tribunal especial, por una especie de tribunal creado fuera de los principios que norman nuestras leyes y nuestras instituciones. En México todos somos, como se dice vulgarmente, medidos por el mismo rasero, y, por consecuencia, el señor Elías F. Hurtado reclamó enérgicamente que no se siguiera el orden establecido, que no se respetara en todo y por todo el cartabón, el orden de cosas que debería seguirse en éste como en todos los casos. Ya se ve, pues, que no he tratado de atacar el Bloque Confederado, ni he tratado de atacar la credencial del señor Villaseñor Mejía; no trato de atacar tampoco a la comisión ni a la Presidencia: sólo he venido a apelar a la justificación de esta Asamblea para que se suspenda la discusión de este asunto y pase a la comisión respectiva, a la que según el turno le corresponda. Y allí el señor Hurtado, con la conciencia de hallarse ante los jueces que la suerte le depare, podrá justificarse o no justificarse en la forma que él estime más conveniente. Termino abrigando la firme esperanza de que en este caso, el primero en que apelamos a la armonía que el Bloque Confederado vino a ofrecernos ayer por boca de algunos de sus directores, se haga justicia y se traduzcan en hechos prácticos los propósitos de armonía, de concordia y de justicia que nosotros hemos recogido de labios de aquellos compañeros, y que es lo que anhela la nación entera.
El C. secretario Vásquez: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta si se toma en consideración la moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No se toma en consideración. Está a discusión el dictamen. Los que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Gutiérrez.
El C. Gutiérrez José F.: Deseo, antes de hacer uso de la palabra, que la comisión se sirva fundar su dictamen.
El C. Madrigal: Honorable Asamblea:
Este es otro caso en que la Quinta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales va a ser rabiosamente atacada, como se ve en la moción que acaban de presentar. Se comienza por decir que esperan que jueces más serenos juzguen del caso electoral del 19 distrito electoral del Estado de Jalisco. Yo quiero hacer notar que no fue el propósito de inclinar nuestra opinión en determinado sentido el que hizo a la Quinta Sección que no se inhibiera de conocer en este asunto. Cuando se pidió que se transladara a otra sección, donde manifiestan que le tocaba el turno, el asunto estaba definitivamente dictaminado. Además, nosotros nunca hemos creído, o por lo menos yo, que las comisiones sean tribunales en los cuales se juzgue definitivamente; a quien le toca juzgar, los verdaderos jueces, son los miembros del Colegio Electoral; las comisiones no hacen más que leer la documentación que existe en los paquetes y dar una opinión, pero esa opinión esta honorable Asamblea tiene el inalienable derecho de rectificarlo o ratificarlo, es decir, de aprobar el dictamen o no aprobarlo. En consecuencia, nosotros no somos jueces; por eso nunca creí que fuera el caso tan grave, de que una comisión donde se encontraba un individuo que jugó apoyado por los mismos partidos, examinara esa cuestión. Sé también que en este asunto se tendrá que luchar tal vez con inquina, con apasionamiento, porque la persona de quien se trata tiene fuertes pibotes en el Partido Laborista y en el Agrarista y seguramente lucharán y quemarán aquí el último resto de su argumentación para tratar de conseguir el triunfo de su candidato. Esto para mí es muy noble, compañero Gutiérrez; es muy noble, compañero Morones - y perdóneme que le diga compañero, aunque no sé todavía si ya estoy catalogado en la lista de revolucionario -, pero es muy noble porque usted viene a defender a un amigo, y yo vengo
a defender la justicia. La Quinta Sección viene a sostener su dictamen, porque es un caso absolutamente limpio, es un caso en el que de ninguna manera se puede poner en tela de juicio el triunfo de los presuntos diputados que en el dictamen se afirma que triunfaron. No hubo más que una Junta Computadora, y en esa Junta Computadora se les dio el triunfo. Se afirma que hubo presión, pero esta presión no está comprobada, por lo menos en la documentación que encontró la Quinta Sección. Como una prueba de imparcialidad debo advertir a la honorable Asamblea, que en los corrillos de la Cámara encontré al compañero Hurtado y le manifesté que era tiempo de que presentara las alegaciones que juzgara oportunas, a la Quinta Sección; y que estábamos dispuestos a oírlo y a juzgar con absoluta imparcialidad el caso. Sin embargo, el compañero Hurtado no quiso presentarse. Como se ve en el dictamen, en el cual se dice todo lo que se puede decir en un estudio sintético, se dice que el compañero Hurtado puso mensajes a la Secretaría de Gobernación, quejándose de que el compañero Villaseñor Mejía había arrebatado por la fuerza, con pistola en mano, forzando a las autoridades municipales de Autlán a que le entregaran un expediente y que ese expediente se lo llevó; además, afirma que había pedido una consulta y que en el momento en que se le iba a dar, había llegado y lo había despedazado por la fuerza. Con esto se ve, honorable Asamblea, que las autoridades municipales eran definitivamente enemigas de Hurtado, no de Hurtado, de Villaseñor Mejía; rectifico lo que dije. Pero la prueba más evidente es el apoyo que tenía entonces del que actuaba como presidente municipal, que también se apellida Hurtado, y a la Quinta Sección le hizo suponer con fundamento que era pariente del compañero Elías Hurtado; pero cuando las elecciones habían terminado, el presidente municipal renunció y hubo otro presidente municipal, y a la consigna que se había hecho del compañero Villaseñor Mejía por haberse llevado el expediente electoral, vino a desmentirla el inventario que se hizo en el momento de recibir la Presidencia Municipal el nuevo alcalde, y allí se encontró, en el inventario, el expediente que había dicho que se había robado el compañero Villaseñor Mejía; en consecuencia, no se lo llevó. Además, hay un certificado de ese presidente municipal, extendido al compañero Villaseñor Mejía, en el que le manifiesta que allí está el expediente para que lo vean cuando quieran. Y en una conversación privada tenida en un viaje de ferrocarril, de Guadalajara a México, en que veníamos juntos el compañero Hurtado y yo, él mismo nos manifestó que en realidad, cuando se recibió nuevamente la Presidencia Municipal, ya estaba allí el expediente.
También se queja de que en determinados lugares no jugaron sus boletas; pero de esto, además de que no está absolutamente comprobado, no tiene la culpa el candidato que juega. Por todo lo expuesto, honorable Asamblea, creo que en este caso de absoluta limpieza, por más que se quiera argüir aquí que la comisión es parcial, no tendrán argumentos, a pesar de la poderosa fuerza de análisis que tiene el compañero Soto y Gama, y de la habilidad que tiene para presentar las cosas el compañero Morones. De todas maneras, estoy casi seguro de que este dictamen no va a poder ser impugnado con seriedad.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Gutiérrez.
El C. Gutiérrez José F.: Honorable Asamblea: Me anticipo a manisfestar a vuestra soberanía, que no hay justificación alguna de parte del compañero Madrigal para suponer que al venir a esta tribuna a defender el caso del decimonoveno distrito electoral del Estado de Jalisco, va a haber enconado, debate, ni que van a lanzarse injurias, ni que va a calumniarse a la comisión, ni que va a atacarse despiadadamente a los elementos del bloque de la mayoría; en fin, no hay motivo alguno para alarmarse por estas aseveraciones del compañero Madrigal. No venimos a esta tribuna a defender los casos que se nos han encomendado con el deseo exclusivo de hacer ataques personales, ni injuriar a los miembros de la comisión, ni a los contrincantes, ni mucho menos a hacer alarde de una falta absoluta de corrección que hemos querido que impere en todos los debates que se han presentado en este Colegio Electoral. No hay razón, pues, compañero Madrigal, para alarmarse, ya que ayer, al contestar, o mejor dicho, al hacer algunas aclaraciones a la invitación hecha por el compañero Fabila para que imperara la más completa armonía entre los elementos de los distintos bloques que tienen asiento en las curules de esta Cámara, aclaraba yo que nosotros hemos sido los constantes oficiantes de esa unificación, de esa fraternidad; hemos estado constantemente suplicando, mejor dicho, a los miembros de la mayoría, que siquiera para no dar el espectáculo triste de que los elementos de un mismo partido se desgarran, hubiera esa fraternidad y esa unificación de criterio. Pero yo ruego también a los señores miembros de la comisión y al contrincante del ciudadano Elías F. Hurtado, que al hacerse las respectivas aclaraciones en este asunto, al desmenuzar punto por punto el expediente electoral del 19 distrito del Estado de Jalisco, si hay algunas cosas que, como todas las verdades, puedan herir la susceptibilidad del candidato ciudadano Mejía y de los miembros de la comisión - tal vez por no haber tenido toda la acuciosidad debida para estudiar este expediente, tal vez por cualquiera otra circunstancia -, esto no se tome como un insulto, puesto que nunca es nuestra intención, al presentar los hechos con la verdad desnuda, la de herir la susceptibilidad de nadie, y menos de calumniar o de ofender.
Cuando se inició la campaña política en el 19 distrito del Estado de Jalisco, al empezar su propaganda el ciudadano Elías F. Hurtado, comenzaron inmediatamente a tener verificativo atropellos y hechos verdaderamente monstruosos, que vienen a determinar de una manera fehaciente la hostilidad de las autoridades municipales en aquel distrito. Hay en el expediente electoral hechos que prueban de una manera evidente que la comisión estaba perfectamente enterada al aseverar que las autoridades municipales del 19 distrito de Jalisco eran parciales y hasta había cierto parentesco con el ciudadano Elías F. Hurtado. Esto,
señores, puede demostrarse fácilmente, y vamos a probarlo con una carta fechada el día 13 de junio de 1924, que pido a la Secretaría dé lectura. Bueno...La carta dice así. Al margen un membrete en máquina, que dice:
"Profesor Julián Villaseñor Mejía.- Av. A. Borbón número 21.- Autlán, Jalisco.
"Junio 13 de 1924.
"Señor don Miguel Godoy, tesorero municipal.- Cihuatlán, Jalisco.
"Muy estimable señor:
"El diputado Rodrigo Camacho me dijo que le escribiera a usted y al señor su hermano don José, participándoles mi arribo a ésta en viaje de propaganda política, como candidato a diputado propietario de la "Confederación de Partidos Revolucionarios de Jalisco". El mismo Camacho me dijo que usted y el señor su hermano estaban enterados de mi embajada; agregando que de Ciudad Guzmán devolvió al señor Salvador Michel para enterarlos de que yo era el candidato de la expresada Confederación.
Michel, que fue nombrado después jefe político de esa municipalidad."
"Sea lo que fuere, tengo el gusto de escribirle y rogarle que dé ésta por suya a su también estimable hermano, rogándoles que me presten su valiosa ayuda en las próximas elecciones, en el concepto de que puedo poner a la disposición de ustedes mis buenas relaciones que tengo, tanto en el Gobierno del Estado como en el de la República. Soy íntimo del ciudadano gobernador y de todos los diputados y magistrados, y en México cuento con la amistad personal del señor general Calles, mi candidato a la Presidencia, a quien también ruego ayuden ustedes; del actual presidente de la República y de mi compadre el señor general Serrano, ministro de la Guerra, entre otras muchas altas personalidades.
"Debo ser con ustedes más franco: el señor gobernador del Estado quiere mi triunfo, porque el señor Elías F. Hurtado, mi contrincante, es su enemigo personal y político, y agradecer , como yo, lo que hagan por mí usted y el señor su hermano don José.
"Escribo también al señor don Marcelo García y al señor Manuel García Meza, a quien también escribe don Salvador García Meza, hermano de dicho señor y grande amigo mío.
"Una palabra mía: el hecho de haber mantenido mi popularidad por diez años en este distrito, es una garantía para ustedes.
"Saben que se ofrece a sus estimables órdenes y se subscribe suyo aftmo. amigo y atto. S. S.- J. V. Mejía."
Con esto, señores, venimos a demostrar que no puede nunca probarse el cargo lanzado por uno de los estimables compañeros de la comisión en contra del ciudadano diputado Elías F. Hurtado, de que las autoridades civiles de aquella población eran parientes o estaban completamente de parte del propio ciudadano Hurtado; pues en esta carta que el ciudadano Villaseñor Mejía escribió al tesorero municipal de Zihuatlán, se demuestra plenamente que se dirigía a las autoridades municipales de ella, es decir, al jefe político nombrado por el ciudadano gobernador del Estado, indicándole la conveniencia de que le prestaran su ayuda y aduciendo como razones, entre otras, esta: que él era íntimo amigo del ciudadano gobernador y que el ciudadano Elías F. Hurtado era enemigo del ciudadano gobernador del Estado de Jalisco. Creo que esto es una enorme demostración palpable de que no hay razón para suponer lo que la comisión ha asegurado. Más tarde, señores diputados y presuntos diputados, al seguir el desarrollo de su gira política el ciudadano Elías F. Hurtado, tuvo que encontrarse, tanto él como la mayoría de sus representantes en las distintas municipalidades de que se compone ese distrito electoral, con los elementos armados del ciudadano Villaseñor Mejía, con quienes tuvo en más de una ocasión altercados en que peligró la vida, tanto del ciudadano Elías F. Hurtado como de alguno de sus partidarios.
Se ha logrado demostrar o se ha logrado de una manera perfectamente clara, que el presidente del Partido Progresista del Sur, ciudadano Isauro Godoy, fue asesinado durante esos días de la propaganda por los elementos armados del ciudadano Villaseñor Mejía y del señor Castillo, candidato a diputado suplente del propio ciudadano Villaseñor Mejía. Hay que tener en cuenta que el ciudadano Castillo, candidato suplente por el 19 distrito del Estado de Jalisco, de la fórmula Villaseñor Mejía, logró reunir durante el último movimiento revolucionario, algunos elementos de campesinos que fueron organizados militarmente y que esto desde luego le prestaba una fuerza muy superior a la del ciudadano Elías Hurtado, que de ninguna manera podía contar con elementos armados que repelieran la fuerza bruta de los elementos del ciudadano Villaseñor Mejía. Se me dirá que esto en absoluto puede probar que se hayan cometido atropellos en contra de los partidarios del ciudadano Elías F. Hurtado. ¿Y qué explicación podría tener, entonces, este hecho en el que al presidente del partido que sostenía la candidatura del ciudadano Elías F. Hurtado se le asesinaba por elementos precisamente del ciudadano Villaseñor Mejía? ¿Cómo podríamos nosotros suponer que no había sido un hecho perfectamente premeditado y llevado a cabo con objeto de imponer el terror a los partidarios del ciudadano Hurtado? Se sabe por ahí que el propio ciudadano Villaseñor Mejía en alguna ocasión y a raíz de haberse consumado el atentado en la persona del señor Isauro Godoy, manifestaba unos elementos partidarios y amigos del ciudadano Hurtado, que si en alguna ocasión intentaba el ciudadano Hurtado presentarse en ese distrito y oponerse a su candidatura, no respondería él de que corriera la misma suerte que el ciudadano Godoy. Se ve desde luego que validos de la situación en que se encontraban, protegidos por los elementos armados de ese distrito, trataban de ejercer por medio de la amenaza y del terror, una presión absoluta con el objeto de impedir que prosperase la candidatura del ciudadano Elías F. Hurtado. Pero a pesar de esto, señores, obran en el expediente con respecto a las elecciones, los siguientes datos que vienen a demostrar que no se está en lo justo a el dictaminar a favor de la candidatura del ciudadano Villaseñor Mejía. Por los datos que se han podido recoger, por toda aquella documentación que se ha podido obtener de las
elecciones en el 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, se viene a la conclusión de lo siguiente: en la casilla número 1 del municipio de Autlán, se nombró la Mesa de la propia casilla por medio de una planilla en la que se ponía como secretario de la Mesa al ciudadano Juan Blanque, que no estaba presente, ni estuvo durante todo el día, en el desempeño de sus funciones; además, fungía como uno de los escrutadores en la propia casilla el ciudadano Domingo Villaseñor, que no estaba empadronado en esa sección; la casilla número 2 no se instaló en el local previamente designado y, por tanto, se violaba el artículo 104, fracción VII de la Ley de Elecciones para Poderes Federales; pero a pesar de esto, señores, si no solamente esas irregularidades se hubieran cometido en la primera casilla, el cómputo total hecho de las distintas casillas que se instalaron en la municipalidad de Autlán, nos da un resultado de votos de 707 para el señor Villaseñor Mejía y 261 para el ciudadano Elías F. Hurtado. En el municipio de "El Grullo", en donde se instalaron dos casillas solamente, aparte de las irregularidades que se cometieron , se cometieron también atropellos en las personas de los representantes de la candidatura del ciudadano Elías F. Hurtado con el objeto de impedir que éstos vigilaran la elección en cada una de las casillas. Y así, en la primera casilla del municipio de "El Grullo", el representante del ciudadano Elías F. Hurtado se vió en la necesidad de formular una protesta que obra en el expediente, marcada con el número 58, con motivo de tal hecho; y si en la segunda casilla no se encuentra ninguna protesta formulada por los representantes del ciudadano Elías F. Hurtado, se debe única y exclusivamente a que ésta no le fue admitida por los miembros de la Mesa. Además, en este distrito o en este municipio, desde la víspera de las elecciones grupos armados, de elementos reconocidos como partidarios del ciudadano Villaseñor Mejía, recorrieron la población tratando de amedrentar a los habitantes de esa municipalidad con el objeto de imponer el terror para que no se llevara a cabo la votación. Un representante del ciudadano Hurtado fue atacado por uno de los partidarios del ciudadano Villaseñor que, armado de un puñal, trataba de desalojarlo del sitio en que se encontraba. La presión hecha por el jefe político y las autoridades civiles de ese municipio es patente, y esto amerita desde luego que la comisión tomar en cuenta todos estos datos para haber producido un dictamen en una forma que satisfaciera los deseos de los miembros de este Colegio Electoral, ya que hemos dicho en ocasiones anteriores que debemos ajustarnos estrictamente al criterio legal. Creo que como en este caso del municipio de El Grullo, donde se impidió por medio de la fuerza bruta que los partidarios del ciudadano Elías F. Hurtado ejercieran el derecho de sufragio, que en este municipio donde partidarios del ciudadano Villaseñor Mejía recorrían armados la población, imponiendo el terror y atacando con las armas en la mano a los partidarios del ciudadano Hurtado, desde luego ameritaría que la comisión hubiera tomado en cuenta estos datos y que hubiera decretado por sólo estos hechos, que ya son causa efectiva de nulidad de las elecciones, el que no hubieran tomarse en cuenta los votos obtenidos por el ciudadano Villaseñor Mejía en este municipio. En el municipio de Unión de Tula uno de los partidarios del ciudadano Elías F. Hurtado, que lo había acompañado en su gira, fue reducido a prisión sin más motivo que el de ser partidario del ciudadano Hurtado; y en este municipio también, señores, se impidió que se hiciera el reparto de las boletas de la candidatura del ciudadano Hurtado para que se llevara a cabo la votación, pues de las doce mil boletas del modelo "B" que envió el ciudadano Hurtado para que se distribuyeran convenientemente en todas las casillas que habrían de funcionar el día de las elecciones, éstas no fueron repartidas, impidiendo con esto que se llevara a cabo la votación en una forma amplia, tal como lo establece la ley, y suponemos nosotros que los honorables miembros de la comisión van a aducir que ésta no es una razón de nulidad de elección. Efectivamente; no lo es el hecho de que los presidentes o jefes políticos se nieguen a hacer el reparto de las boletas. No es un caso que amerite la nulidad de la elección; pero sí amerita la nulidad de la elección el hecho de que se impida en forma sistemática y con la intervención de las autoridades civiles la libre emisión del sufragio popular.
No fueron suficientes todos los razonamientos que se expusieron ante el ciudadano jefe político del municipio de la Unión de Tula para hacerle convenir en que estaba violando de una manera flagrante la Ley Electoral; no hubo manera alguna de convencerlo de que debía ajustarse en todo a lo prescripto por la Ley Electoral. Y esto, señores, la violación del artículo 115 de la Ley Electoral, sí, en mi concepto, y seguramente que en el concepto de todos los miembros de la comisión, debe tomarse en cuenta como una causa que afecta a la nulidad de la votación total en el municipio de la Unión de Tula.
Y así, señores, si vamos analizando una a una la votación de las casillas, de las seis casillas que se instalaron en los seis municipios que componen el 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, veremos que, con muy contadas excepciones, no pudo hacerse la libre emisión del voto. Al hablar de estas cosas se refería el compañero Madrigal a que no había podido probarse el cargo que se hacía al ciudadano Villaseñor Mejía de que hubiera intentado, al encontrarse el ciudadano Elías F. Hurtado en las oficinas del Ayuntamiento reclamando que se le expidiera una certificación de determinado oficio, el ciudadano Villaseñor Mejía se había presentado pistola en mano obligando al secretario del Ayuntamiento a que no se entregara el documento que le fue arrebatado y hecho pedazos por el propio ciudadano Villaseñor Mejía; con este motivo, el ciudadano Elías F. Hurtado se dirigió al presidente municipal por medio de un oficio fechado el día 8 en Autlán, que pido a la Secretaría se sirva leer.
El C. secretario Vásquez, leyendo:
"Ciudadano presidente municipal.- Presente.
"Habiéndose ocupado esta Presidencia Municipal al muy digno cargo de usted, de la impresión y distribución de boletas modelo B, para la elección de diputados al Congreso de la Unión, que se efectuó el 6 del actual, ruego atentamente a usted
se sirva decirme por escrito en qué fecha se hizo el envío de las boletas correspondientes al municipio de Unión de Tula, qué cantidad fue enviada y si el presidente municipal de dicha ciudad acusó recibo.
"Protesto a usted las seguridades de mi muy atenta consideración.- Autlán, a 8 de julio de 1924. - Elías F. Hurtado."- Rúbrica.
El C. Gutiérrez José F.: De este hecho se dio también cuenta a la Secretaría de Gobernación en un telegrama fechado el propio día 8 en el mismo lugar que el oficio anterior y que ruego a la Secretaría se sirva leer.
- El C. secretario Vásquez, leyendo:
Telegrama procedente de : "Autlán, Jalisco, 8 de julio de 1924.
"Para México, D.F.
"Ciudadano secretario de Gobernación.
"En estos momentos, Julián Villaseñor Mejía arrebató violentamente de manos del ciudadano secretario de H. Ayuntamiento, un oficio en que se me informaba que con la debida oportunidad se habían enviado al ciudadano presidente municipal de Unión de Tula, dos mil boletas modelo B para elección diputados, de las que acusó recibo, habiéndose negado a facilitarlas para la votación, por favorecer a Villaseñor Mejía, que de acuerdo con jefe político Unión de Tula, presentó boletas modelo E, únicas jugaron votación. Villaseñor Mejía, indignado porque facilitábamos esa constancia, amenazó de muerte al ciudadano secretario del Ayuntamiento de esta ciudad, amagándolo pistola en mano y arrebatándole violentamente todo expediente relacionado elecciones, huyendo después proferir amenazas al ciudadano secretario y presidente municipal. Habiéndome presentado poco después, levanté acta detallada, que firmaron presidente y secretario. Encuéntrome descaradamente amenazado muerte por fanáticos julianistas, desesperados por problemático triunfo Villaseñor Mejía, al amparo burdos chanchullos. Todavía ignórase resultado definitivo votación. Suplico usted transcribir esta queja Oficialía Mayor Cámara.- Salúdolo afectuosamente, diputado Congreso Unión , Elías F. Hurtado.
Nota.- Es mensaje oficial y daré cuenta de su contenido a quién corresponda.- Hurtado."
El C. Gutiérrez José F.: Con esto, señores, creo haber demostrado que en este municipio hubo presión por parte de los elementos del ciudadano Villaseñor Mejía y de los partidarios que sostenían su candidatura. Si la presión llevada a cabo nos demuestra hasta dónde pudo haberse ejercitado con el hecho de que el ciudadano Villaseñor Mejía se apoderara de un documento en los momentos en que éste iba a ser entregado al señor Hurtado, nos da la razón para aducir ante la honorable comisión a quien tocó conocer de este expediente , que la elección por esa municipalidad debió haberse conceptuado nula, absolutamente nula; pero no obstante, señores, de la presión oficial que se llevó a cabo en el distrito 19 electoral del Estado de Jalisco para impedir el triunfo del ciudadano Elías F. Hurtado; a pesar de que los elementos capitaneados por el ciudadano Villaseñor Mejía y por el ciudadano Castillo, candidato suplente, con fuerza armada, tratando de impedir a toda costa la libre emisión del sufragio, a pesar de todo esto, es evidente que la comisión ha recibido solamente datos de parte del ciudadano Villaseñor Mejía, porque de otro modo no se explica que hubiera dictado un fallo en el sentido en que nos lo presenta en su dictamen, que está a la consideración de la Asamblea. En resumen de las elecciones, si se escrudiña con un poco más de serenidad y calma este asunto, nos da el resultado siguiente: en el municipio de Autlán obtuvo el ciudadano Elías F. Hurtado 261 votos, contra 707 del ciudadano Villaseñor Mejía; en el Grullo, donde se cometieron serias arbitrariedades al grado de no instalarse todo el número de casillas que es ordinario, obtuvo el ciudadano Hurtado 24 votos, por 383 del ciudadano Villaseñor Mejía; en Unión de Tula obtuvo el ciudadano Hurtado 23 votos, contra 260 del ciudadano Villaseñor Mejía; en Ejutla, 709 el ciudadano Hurtado, contra 15 del ciudadano Villaseñor Mejía; en Purificación, 1,012 para el ciudadano Hurtado, contra 213 del ciudadano Villaseñor Mejía; y en Zihuatlán, 156 votos del ciudadano Hurtado contra 119 del ciudadano Villaseñor Mejía. Lo que hace un total de 2,181 votos para el ciudadano Hurtado, contra 1,808 del ciudadano Villaseñor Mejía. Esto es considerando la votación y tratando de clasificar los votos obtenidos por cada uno de los candidatos como absolutamente legales y sin ninguna tacha; pero si aún así, si aún considerando los votos en esta forma perfectamente legales y sin ninguna tacha, es decir, sin causas que ameriten la nulidad de ellos, todavía el ciudadano Elías F. Hurtado saca una mayoría sobre el ciudadano Villaseñor, puesto que el ciudadano Elías F. Hurtado obtiene 2,181 votos contra 1,808 del ciudadano Villaseñor Mejía; pero como es necesario que en aquellas casillas donde los atropellos y la presión ejercida por los ciudadanos presidentes municipales y por la gente armada del Ciudadano Castillo, deben de toda ley declararse nulos, puesto que violan flagrantemente la Ley Electoral, hemos deducido de los votos del ciudadano Villaseñor Mejía 1,461 votos que deben considerarse absolutamente nulos, y entonces quedaría un total de 2,185 votos para el ciudadano Elías F. Hurtado, contra 347 del ciudadano Villaseñor Mejía.
Hay que tener en consideración que si es verdad que en el dictamen que nos presenta la honorable comisión revisora de este expediente aparece una votación mayor favorable al ciudadano Villaseñor Mejía, se debe a que algunas casillas en las que no pudieron estar los representantes del ciudadano Elías F. Hurtado debido a las amenazas y a los atropellos de que se les hacía objeto desapareció toda la documentación que había quedado en poder del ciudadano Villaseñor Mejía con objeto de después inflarla a su sabor y obtener de esta manera una mayoría sobre votos emitidos en favor del ciudadano Elías F. Hurtado. Pero si el análisis hecho de la votación en cada una de las casillas no fuera suficiente para decretar la nulidad de la votación obtenida por el ciudadano Villaseñor Mejía, vamos a pasar ahora a explicar lo que ocurrió el día de la instalación de la Junta Computadora.
Se había anunciado por el presidente municipal de la cabecera del 19 distrito electoral, que la Junta Computadora se reuniría en la casa número 19 de la avenida Hidalgo; y es natural, señores, que habiendo
ya sido designado el local oficialmente para instalarse la Junta Computadora, a él concurrieran los presidentes de las casillas con toda su documentación; pero como seguramente temieran que en ese lugar no se encontrara plenamente garantizado el ciudadano Villaseñor Mejía para arrancar una votación favorable a él, a las once de la mañana de ese día, contra toda ley, puesto que la ley establece que las nueve de la mañana se reunirá la Junta Computadora en el local designado por la autoridad municipal, contra toda ley, repito, ese mismo día a las once cuarenta y cinco, el ciudadano presidente municipal de la cabecera del distrito cambiaba el local que había sido designado, por otro en la casa número 24 de la calle de J. Guadalupe Victoria, precisamente enfrente del local que ocupaban las oficinas de los elementos que sostenían la candidatura del ciudadano Julián Villaseñor Mejía, No puedo explicarme cuál sería el criterio de la comisión al juzgar este hecho, por que desde luego se advierte que si el presidente municipal de la cabecera del 19 distrito electoral de Jalisco ordenaba contra toda ley establecida el cambio de local para instarse la Junta Computadora y este era precisamente uno que se encontraba frente a las oficinas que sostenían la candidatura de ciudadano Villaseñor Mejía, ¿Cuál era el objeto que hubiera podido tenerse en cuenta para realizar este cambio? Desde luego, en mi concepto, la comisión debió haber supuesto que al efectuarse este cambio no era con el fin de ajustarse en todo a lo prevenido por la Ley Electoral para la instalación de la Junta Computadora; la Junta Computadora no podría llevar a cabo sus trabajos de una manera amplia, porque contaba con la presión de los elementos del ciudadano Villaseñor Mejía, que se encontraba precisamente en un local enfrente de aquél en que había sido instalada nuevamente la Junta Computadora por disposición de la Presidencia Municipal. Con este motivo, el ciudadano Hurtado no tuvo más remedio que retirarse con los presidentes de casillas que se habían presentado con su documentación, en vista de que supusieron desde luego que se les trataba de hacer objeto de presión para el desarrollo de sus trabajos. Si estos casos, presentados así a la ligera, vienen a demostrar de una manera palpable y evidente que la más descarada presión se ejerció en contra de los ciudadanos de ese distrito para emitir libremente su voto en favor del candidato que más quisieran, desde luego se supone que no puede considerarse la elección del ciudadano Villaseñor Mejía absolutamente legal. Los votos obtenidos por el ciudadano Villaseñor Mejía están afectados de nulidad, con los atropellos que se cometieron en las casillas por los elementos que sufragaban en favor del ciudadano Elías F. Hurtado o del que trataban de hacerlo. Si no se admitió o si no se permitió estar vigilando la elección, como lo marca la ley, a los representantes del ciudadano Elías F. Hurtado, desde luego se desprende que fue con el objeto de procurar una votación mayor en favor del ciudadano Villaseñor Mejía, y de que no estando los representantes de la otra candidatura, podrían despacharse a su sabor. Si estos datos no los ha tomado en cuenta la comisión que revisó el expediente, no sabemos nosotros qué causas hayan tenido para no hacerlo así. Si el ciudadano Villaseñor Mejía estuviera o hubiera estado seguro de su triunfo; si el ciudadano Villaseñor Mejía desde el momento en que se inició la campaña electoral hubiera definido su actitud y hubiera declarado de una manera terminante sus aspiraciones y sus convicción, seguramente que no sufriría la comisión la equivocación que ha sufrido al aseverar que ella creyó que este expediente no sería motivo de debates, toda vez que se trataba de elementos de un propio partido. Pero yo debo hacer constar, para conocimiento de los miembros de la comisión, que no hay tal cosa. El ciudadano Villaseñor Mejía se dirigió al Partido Nacional Agrarista con fecha 27 de mayo, pidiendo su ayuda e indicando que el secretario del interior del Partido Laborista en México y el delegado del propio partido en el Estado de Jalisco le habían ofrecido su ayuda para que jugara como candidato de dicho partido por ese distrito. Debo aclarar que eso no es cierto: el Partido Laborista no autorizó a ningún candidato por el 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, más que al ciudadano Elías F. Hurtado, que fue designado candidato en una junta de agraristas celebrada en aquel distrito. En esa junta de agraristas, que seguramente recordar el ciudadano Villaseñor Mejía, pues que en los documentos que obran en nuestro poder consta que el ciudadano Villaseñor Mejía asistió a esa convención y dio su anuencia para que el partido postulara como candidato al ciudadano Elías F. Hurtado, desde luego se demuestra que ya el ciudadano Villaseñor buscaba el apoyo de los partidos Agrarista y Laborista para contrarrestar en alguna forma la propaganda del ciudadano Hurtado, es decir, trataba de aprovechar los nombres de estos partidos con objeto de que los campesinos de aquel lugar le prestaran una ayuda decidida. Creo, señores , que en este caso habrá necesidad, como se decía en la moción suspensiva presentada por el ciudadano Delhumeau, de que el expediente se turnara a la comisión a que realmente tocaba conocer del caso; y decimos esto, porque es natural suponer entre los miembros de la comisión que juzga el expediente electoral de los ciudadanos Elías F. Hurtado, y Villaseñor Mejía, que se encuentran allí elementos del partido que sostuvo la candidatura del ciudadano Villaseñor Mejía. El ciudadano Felipe Madrigal, de quien seguramente no podemos decir que sea un hombre falto de honorabilidad ni que haya procedido con dolo, tenía forzosamente la obligación de juzgar en una forma un tanto apasionada en este caso; porque no de otra manera podríamos explicarnos el hecho de que se obstinara la comisión, la sección Quinta, de conocer de este expediente, cuando se le instaba por medio de un oficio para que el expediente electoral que estamos debatiendo se turnara a la Sexta sección, a quien realmente tocaba conocer de él.
Señores, si realmente hemos nosotros de buscar la unidad de criterio dentro de los elementos que forman este Colegio Electoral; si de una manera cierta tratamos de buscar la unificación de los elementos revolucionarios; si, en fin, tratamos de procurar que no haya brechas por donde puedan colarse los elementos de la reacción, dando el espectáculo
de atacarnos por caso como el que hoy estamos discutiendo; si, en una palabra, se trata de sustentar a toda costa principios morales, justo es, lógico es suponer que por esos principios de moralidad y decoro, la misma comisión - toda vez que se encuentra en ella un miembro del partido que sostuvo la candidatura del ciudadano Villaseñor Mejía - se excusara de conocer de este expediente y permitiera que se turnara a la comisión a quien efectivamente tocaba conocer del caso.
Por eso nosotros venimos a insistir presentando toda esta documentación; no he querido que se dé lectura a todos y cada uno de estos documentos, porque sería cansar la atención de los honorables miembros de este Colegio Electoral; sería perder el tiempo leyendo toda esta serie de documentos que a la postre no habían de tomarse en consideración, no porque hubiera ya el preconcebido deseo de votar en contra del ciudadano Elías F. Hurtado, sino porque es natural que el cansancio no permitiera a los ciudadanos miembros de esta Asamblea darse cuenta completa de todos y cada uno de los documentos que existen en nuestro poder, para demostrar los vicios de que adolece la elección verificada en el 19 distrito electoral del Estado de Jalisco. Sin embargo, si la Asamblea lo desea, nosotros estamos dispuestos a dar lectura a toda esta serie de documentos, (Voces: ¡No! ¡No!) con objeto de probar hasta la evidencia lo que hemos venido ha sostener, es decir, que debe decretarse la nulidad de los votos obtenidos por el ciudadano Villaseñor en vista de la presión ejercida por las autoridades civiles, como ya lo hemos demostrado en algunos de los documentos que se han leído. Si ha existido esa presión, si efectivamente se ha tratado a toda costa de sacar avante por parte de las autoridades civiles de este distrito de candidatura del ciudadano Villaseñor Mejía; si está probado que hubo esa presión, no solamente de parte de las autoridades civiles, sino también de elementos armados al mando directo del suplente del ciudadano Villaseñor, es evidente, es inconcuso que la elección del ciudadano Villaseñor Mejía no puede conceptuarse como absolutamente legal. Ruego a los ciudadanos representantes se sirvan tomar en consideración todos esos razonamientos de índole estrictamente legal y de índole moral que hemos presentado a su consideración, a fin de que la comisión modifique su dictamen en la forma en que lo aconseja el estricto apego a la ley. Si en esta ocasión conseguimos que la comisión no dé esa gran prueba fehaciente de su apego a ley y de su apego a el espíritu de moralidad que debe existir, seguramente que tendremos para esa comisión revisora en este caso, nuestro aplauso más sincero. Toca a los miembros de este Colegio Electoral juzgar en la forma que lo crean más conveniente los razonamientos que se han aducido; nosotros hemos creído cumplir con nuestro deber al presentar la consideración de la Asamblea todos aquellos puntos que a nuestro juicio ameritan la nulidad de votos en la elección del ciudadano Villaseñor Mejía (Voces: ¡Ya! ¡Ya! ¡Que concluya el orador!) No soy orador, lo único que hago es presentar todos aquellos detalles, todos aquellos documentos que a nuestro juicio prueban que la votación en favor del ciudadano Villaseñor está absolutamente viciada. (Voces: ¡Entonces siga leyendo!) No sigo leyendo porque no quiero cansar la atención de la Asamblea, pues ya hemos notado que cada vez que se trata de defender un caso nuestro, la Asamblea inmediatamente comienza a sisear y a tratar de impedir que se dé lectura a documentos y de que se emitan opiniones que se tengan con respeto a cada uno de los casos que se presentan. En este caso, ciudadano compañero, no he venido ha tratar de hacer alarde de oratoria, porque nunca he presumido de tal; he creído de mi deber, como miembro de esta Representación Nacional, venir a defender un caso que, a mi juicio, es verdaderamente limpio. Hemos presentado todas las pruebas en que se demuestra que el triunfo obtenido legítimamente fue para el ciudadano Elías F. Hurtado. Si los miembros de esta comisión o de este honorable Colegio Electoral votan en sentido contrario, allá ellos serán los responsables de las consecuencias que esto pudiera traer tarde que temprano; nosotros hemos cumplido con nuestro deber y con eso nos sentimos satisfechos.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Valadez Ramírez.
El C. Valadez Ramírez: Honorable Asamblea:
Brevemente expondré algunos puntos relativos a la elección verificada en el distrito de Autlán, del Estado de Jalisco, a fin de no cansar vuestra atención.
El compañero José F. Gutiérrez no ha presentado prueba alguna de sus asertos y solamente se ha limitado a leer y a comentar algún memorial del presunto diputado ciudadano Elías F. Hurtado. Es un sistema, señores compañeros, sumamente cómodo para atacar la legalidad, los fundamentos de un dictamen; ya se ha criticado bastante al compañero Soto y Gama, que es el que ha implantado ese sistema novísimo de pretender destruir la formidable documentación que fundamenta un dictamen con el dicho de alguno de los contrincantes o bien con el testimonio de simples cartas de amigos, que generalmente son interesados en el asunto. El compañero Hurtado, que seguramente es el que ha proporcionado todos estos datos al compañero Gutiérrez, es muy desmemoriado, y presumo que es desmemoriado porque se ha olvidado de que una parte de la documentación relativa a las elecciones verificadas en Autlán está signada por él mismo; él mismo ha subscripto las actas de instalación y las actas de escrutinio en que reconoce el triunfo legítimo del ciudadano Villaseñor. No sé cómo es posible que el compañero Hurtado pretenda por medio de sus amigos sostener la legalidad y el triunfo que no obtuvo; no critico a los compañeros que vengan a atacar el dictamen, porque son amigos del señor Hurtado y hacen bien en sostener hasta el último momento una situación que, en mi concepto, es insostenible, pero cumplen con un deber de amigos y hacen bien; pero el compañero Hurtado no debió exigirles algo que no podían sostener, ni debió imponerles una línea de conducta que se aparta enteramente de las prescripciones legales. Las elecciones verificadas en el distrito mencionado adolecieron de irregularidades, seguramente como en todos los distritos de la República; pero de eso a que haya habido presión de autoridades,
de eso a que se hayan fraguado expedientes, de eso a que se hayan cometido chanchullos, hay una distancia enorme. El compañero Gutiérrez, argumentando de una manera peregrina, dice que la Junta Computadora se celebró sin la concurrencia del ciudadano Hurtado y de algunos presidentes de casillas, seguramente con el fin de cometer un chanchullo descarado, de violar los votos emitidos por los ciudadanos de Autlán, y hacer que apareciera una mayor votación en favor del ciudadano Villaseñor Mejía; y digo que argumenta en forma peregrina; porque ya la honorable Asamblea ha oído con la lectura del dictamen respectivo, que la votación obtenida por el ciudadano Villaseñor Mejía es relativamente modesta comparándola con la que han obtenido otros candidatos en diversos distritos de la República. ¿Cómo es, señores, que si los miembros de la Junta Computadora instalada en Autlán hubieran tenido la intención de fraguar votos, de hacer un chanchullo enorme, dan solamente dos mil y tantos votos al señor Villaseñor Mejía? ¿Si se estaban despachando con la cuchara grande, como dice el ciudadano Gutiérrez, por qué no poner cuatro mil o cinco mil votos, seis mil o siete mil? Estas son consideraciones que llevan la presunción segurísima a los jurados de que en esta elección no ha habido por parte del ciudadano Villaseñor y sus partidarios la intención dolosa o los hechos delictuosos que les atribuye el compañero Gutiérrez. El expresado compañero asentó que en la primera casilla de Autlán se cometieron numerosas irregularidades, que es una elección viciada absolutamente, y como dije antes, el ciudadano Hurtado al hacer semejante aseveración por boca del compañero Gutiérrez, debió haber tenido presente que él firmó esa documentación declarándose enteramente conforme con los resultados obtenidos en la primera casilla electoral.
Tengo a la vista y suplico a la Secretaría dé fe de la existencia de este documento. Debo expresar a la honorable Asamblea que no se va a leer ningún documento para no cansar su atención, sino únicamente quiero que la Secretaría dé fe de que tengo a la vista un acta de instalación de la primera sección electoral de la municipalidad de Autlán; que esa acta de instalación está subscripta por el ciudadano Elías F. Hurtado; que al instalarse la casilla y en la parte relativa dice así: "Protestas incidentes: No hubo". Y el ciudadano Elías F. Hurtado firma, certifica la legalidad de todos estos hechos, supuesto que no presentó protesta alguna. Tengo a la vista el escrutinio formado en la misma casilla, asentando la votación obtenida, con la que también estuvo conforme el ciudadano Hurtado. Tengo a la vista también el acta de escrutinio del resultado obtenido en la sección cuarta de la referida municipalidad de Autlán y que está firmada por el representante de la candidatura del ciudadano Hurtado, y ese representante fue nada menos que el ciudadano Moisés Hurtado, hermano del candidato y en esta casilla se asienta que el ciudadano Villaseñor Mejía obtuvo 129 votos contra 21 del ciudadano Hurtado, y en la documentación relativa a la casilla en que estuvo presente el ciudadano Hurtado, se registra una votación en la siguiente forma: profesor Julián Villaseñor Mejía, 235 votos; ciudadano Elías F. Hurtado, 48 votos. Debo advertir que la letra con que se hacen estas indicaciones respecto del número de votos, es la letra del propio ciudadano Hurtado, que seguramente no podrá negar Como ustedes ven, ciudadanos representantes, por la lectura de sólo dos documentos el ciudadano Hurtado personalmente y su hermano, reconocen el triunfo del ciudadano Villaseñor Mejía en una forma verdaderamente abrumadora. No quiero cansar vuestra paciencia haciendo consideraciones respecto de lo asentado por el ciudadano Gutiérrez, supuesto que no presentó pruebas fehacientes, pruebas que lleven al convencimiento de la Asamblea que en aquel distrito hubo violaciones al sufragio. El cargo más fuerte que podía haberse hecho al ciudadano Villaseñor Mejía consiste en que éste arrebató el archivo relativo a las elecciones, el archivo que estaba formando la Presidencia Municipal en la ciudad de Autlán; pero consta en el expediente una certificación del presidente municipal de que dicho archivo se encuentra en las oficinas del ayuntamiento de Autlán, por lo cual ese cargo cae absolutamente por tierra. Basta leer el acta de la Junta Computadora, que es un documento que hace prueba plena, para convencerse de que ésta se instaló a la hora prevenida por la ley que funcionó sin incidente de ninguna especie y que terminó sus labores en las mismas condiciones. El dicho del compañero Hurtado por boca del compañero Gutiérrez no puede hacer ninguna fe, aun cuando en lo particular sean para nosotros personas sumamente honorables, pero que en este caso nosotros no podemos hacer a un lado un documento público para tomar en cuenta el dicho de dos personas, o más bien dicho, el de una persona.
Expresa también que el ciudadano Godoy, de Autlán, era el presidente de su partido y que fue asesinado en los días de las elecciones. Esto, compañero, no es exacto. El ciudadano Godoy efectivamente fue asesinado; pero fue asesinado el día dos de mayo, cuando el ciudadano Elías F. Hurtado no había hecho ninguna propaganda efectiva en su distrito, en el distrito que representa actualmente. El ciudadano Godoy fue de los fundadores de un grupo político de Autlán hace catorce años; actuó dentro de ese partido tres o cuatro años, y desde entonces puede decirse que no había militado en forma activa dentro de las agrupaciones políticas que existen allá. Posiblemente se trate de algún amigo o que haya sido amigo este señor del ciudadano Hurtado; posiblemente haya tenido las mejores relaciones con él; pero no es exacto que haya sido presidente de ningún partido a últimas fechas. Las autoridades de Autlán iniciaron las investigaciones del caso para descubrir al criminal o a los criminales y llevarlos ante los tribunales del orden común, cosa que no se ha podido efectuar. Hay este dato que no es por demás hacer conocer a la H. Asamblea: el ciudadano Godoy se ocupó siempre de administrar haciendas, y seguramente ni el compañero Soto y Gama ni el compañero Morones conocen las circunstancias reinantes en aquel distrito.
Ya que la parte legal no ha sido atacada, voy a referirme a la situación de aquel distrito y que seguramente dar la clave del por qué del triunfo del ciudadano Villaseñor Mejía. Antes debo advertir
que en la ciudad de Autlán, donde estuvo el compañero Hurtado, el ciudadano Villaseñor Mejía, según se prueba con los documentos que existen en este expediente, obtuvo el 80 por ciento de la votación; que solamente perdió en todo el distrito el ciudadano Villaseñor Mejía seis casillas: la 5a. de Autlán, la 1a. de Purificación y de la 1a. a la 4a. de Ejutla, con esta circunstancia, señores presuntos diputados, que en estas seis casillas, cuando menos en la mayor parte de ellas, el ciudadano Angel Flores fue el que obtuvo el triunfo juntamente con el compañero Hurtado. Yo no quiero hacerle ningún cargo, pero debe tenerse presente que en todas las casillas en que triunfó el ciudadano Villaseñor Mejía, en todas, absolutamente en todas, triunfó el general Calles. No quiero extenderme más en consideraciones de carácter legal porque, como he expresado ya, el dictamen se funda por sí solo; pero dije a los ciudadanos Morones y Soto Gama que les iba a hacer relación de la situación de aquel distrito para que se dieran cuenta exacta del por qué del triunfo del ciudadano Villaseñor Mejía, y voy hacerlo: El ciudadano Villaseñor Mejía viene actuando en ese distrito desde hace mucho tiempo; es hijo del distrito, lo mismo que el ciudadano Hurtado, con la circunstancia de que el compañero Hurtado se separó de allá desde hace mucho tiempo. El ciudadano Villaseñor Mejía ha actuado en forma activa dentro de la política del Estado y fue diputado al Congreso Constituyente de Jalisco, en el que se distinguió por su radicalismo y por su actividad revolucionaria. El ciudadano Villaseñor Mejía vino a la XXVIII Legislatura apoyado por todos los elementos progresistas de aquella región. La labor de él es conocida como radical y a la XXIX Legislatura, en que jugó también en las elecciones que se verificaron en aquel distrito, no pudo entrar porque como se expresa muy claramente aquí, una circunstancia impidió que se reconociera el triunfo que efectivamente obtuvo. El ciudadano Villaseñor Mejía hizo una propaganda intensa en aquellos días, pero se encontró con este hecho que podrán apreciar los ciudadanos presuntos diputados: el contrincante de él fue el ciudadano José Maqueo Castellanos, que había servido a las órdenes de Pedro Zamora y logró el apoyo de éste, porque a raíz del triunfo de la revolución de Agua Prieta este individuo, este salteador de caminos llamado Pedro Zamora se presentó en la ciudad de Autlán proclamando su adhesión al plan de Agua Prieta y entonces Maqueo Castellanos, aprovechándose de la presencia de esos seiscientos hombre comandados por un antiguo compañero de correrías, lanzó su candidatura, obteniendo un triunfo con ayuda de esos elementos, elementos que estuvieron esperando para levantarse nuevamente contra el Gobierno emanado de Agua Prieta hasta un día después de celebrada la Junta Computadora; un día después, cuando ya se había entregado al ciudadano Maqueo Castellanos la credencial, se levantó nuevamente en armas; por estas circunstancias el triunfo del ciudadano Villaseñor Mejía no pudo concretarse en una representación legítima que el pueblo había dado durante la campaña electoral.
Para la renovación de poderes federales de 1922, el ciudadano Villaseñor Mejía contendió con el señor Daniel Benítez, que llevó como suplente al compañero Hurtado; el ciudadano Villaseñor Mejía fue a la campaña con toda su fe de revolucionario, con todo su respeto a los principios democráticos y estuvo luchando dentro de esta línea recta; pero se encontró con que el ciudadano Benítez, que era alto empleado de Secretaría de Gobernación y que llegó a Autlán unos cuantos días antes de las elecciones, pudo hacerse de la fuerza y de los elementos reaccionarios que fueron los que lo apoyaron, y que el ciudadano Villaseñor Mejía, porque los elementos revolucionarios de Autlán no estaban debidamente organizados, no podían contrarrestar la imposición de aquella candidatura. Algunos de los compañeros ignoran seguramente, más bien dicho, la mayor parte, las condiciones que prevalecen en aquel distrito. En aquel distrito no hay dos grupos revolucionarios antagónicos; los elementos revolucionarios no están divididos, forman un grupo compacto, así como forman un grupo fuerte los elementos latifundistas de la región encabezados por el ciudadano Florencio Topete. Allí no puede haber dos elementos revolucionarios en lucha, no hay más que un grupo revolucionario encabezado y acaudillado por elementos del Sindicato de Agricultores Pobres, y los latifundistas. El ciudadano Daniel Benítez, a quien no califico ni muchos menos de reaccionario, porque no puedo calificarlo, al presentarse a aquella campaña electoral y encontrándose con que todos los elementos revolucionarios apoyaban a Villaseñor Mejía, tuvo que echar mano de sus amigos personales encabezados por Florencio Topete y que representan a todos los latifundistas de la región. El ciudadano Benítez entró a la XXX Legislatura y el ciudadano Villaseñor Mejía vio nuevamente, más bien dicho, los elementos avanzados de aquella región vieron nuevamente defraudados sus intereses. Se inició la campaña para la renovación del Poder Legislativo del Congreso de la Unión, las últimas elecciones verificadas, y el ciudadano Villaseñor Mejía, con los antecedentes que he expresado y siguiendo la línea recta de conducta que se había trazado, se presentó nuevamente ante sus electores, los elementos revolucionarios de Autlán, quienes le prestaron desde luego decidido apoyo, elementos revolucionarios de Autlán encabezados por Casimiro Castillo que, entre paréntesis, debo decir a ustedes que se trata de un elemento de la clase humilde del pueblo, que logró imponerse y que logró convertirse en elemento dirigente de todos aquellos elementos revolucionarios, de todos los agraristas de Autlán. El ciudadano Casimiro Castillo tiene una popularidad legítimamente conquistada durante el último movimiento armado. En un extremo del Estado logró levantar contingentes y presentar una resistencia efectiva a las fuerzas del general Estrada; de manera que ustedes deben comprender que esta fórmula es efectivamente fuerte: el ciudadano Villaseñor Mejía, con antecedentes perfectamente definidos, y el ciudadano Castillo, con una fuerza incontrastable en la región. En estas condiciones para nadie es un secreto, ni puede serlo, el triunfo del ciudadano Villaseñor Mejía; el ciudadano Villaseñor Mejía ha luchado abnegadamente, fuertemente, por los intereses de los proletarios de aquella región; ha podido triunfar esta
vez, porque los elementos agraristas de la región se encuentran en condiciones muy distintas de las anteriores; ahora ellos son los que predominan en la región, efectivamente; ellos son los que tienen sus autoridades, ellos son los que tienen el predominio absoluto de toda la región, son los elementos de trabajo que han logrado hacerse de todo lo indispensable para trabajar las tierras, que han llegado a dominar de manera absoluta a los latifundistas de la región que, como he dicho, están encabezados por el ciudadano Florencio Topete. También por lo que he expresado, compañeros, puede explicarse claramente el por qué de la derrota del compañero Hurtado. El compañero Hurtado, seguramente, indiscutiblemente, es elemento revolucionario, nadie puede negarle semejante título; pero también debe tenerse presente que los elementos revolucionarios de Autlán hace dos años le vieron figurar en una fórmula que fue apoyada por los elementos reaccionarios de la región, y siendo elementos sencillos no pueden comprender que en Autlán se juegue apoyado por elementos latifundistas y aquí se signifique el representante por su revolucionarismo; en esta vez dieron todos su apoyo al ciudadano Villaseñor, y de esta manera pudo traer una credencial que seguramente es muy limpia. Si el ciudadano Hurtado hubiera tenido elementos para formar otra Junta Computadora, seguramente lo hubiera hecho; pero él, que es sumamente honrado, porque los méritos de un hombre de deben discutirse nunca, no formó esa Junta Computadora, y si ha venido a sostener aquí que el triunfó es porque en México, señores, nadie pierde; eso ya está en el ambiente, ningún candidato se declara derrotado sino hasta que efectivamente se ha dicho la última palabra en el Colegio Electoral. Ya lo hemos visto en estos días: hay candidatos que en realidad no jugaron en sus distritos y que vinieron a México a ver de qué lado estaba la cargada y que en previsión de que ellos pudieran caber en ese grupo, se mandaron hacer sus expedientes aquí, en la ciudad de México. Eso está demostrado plenamente, muchas comisiones podrán comprobar que se trata de documentos fraguados aquí mismo, en la ciudad de México, y que esos presuntos a que me refiero han tenido el impudor de presentarse a las comisiones llevando ellos mismos sus propios expedientes.
No quiero cansar más la atención de los ciudadanos presuntos diputados, pero entiendo que con lo dicho basta para que los compañeros confederados que ya tienen un criterio formado sobre el particular, supuesto que hemos discutido ampliamente el asunto, den su voto afirmativo con toda confianza por el dictamen, y tambien para que los ciudadanos del Bloque Coligado se den cuenta de las circunstancias que prevalecieron en aquel distrito con motivo de las elecciones a que he hecho referencia. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Delhumeau.
El C. Delhumeau: Honorable Asamblea:
¿Pues en qué vamos a quedar? ¿En que la Asamblea se atiene a los dictámenes de las comisiones, o en que las comisiones no tienen escrúpulos, porque al fin y al cabo quien va a resolver eso es la Asamblea? Hago esta pregunta porque ayer el señor diputado Ezequiel Padilla, líder del Bloque Confederado, declaró en forma terminante que las mayorías han votado en sentido afirmativo los dictámenes de las comisiones por la confianza que estas les merecen, y ahora ha venido el señor Madrigal y ha dicho que la comisión en que él está y que dictaminó este asunto, no tuvo empacho en hacerlo porque al fin y al cabo el Colegio Electoral es el que habría de resolver; de suerte que parece palpablemente demostrado en este caso una contradicción clara y absoluta entre las declaraciones de estos dos señores miembros del bloque de las mayorías; luego entonces en este caso se ha obrado con precipitación; luego entonces no hay firmeza para resolver estos asuntos: ¿Por qué? Porque el escrúpulo que en su personal delicadeza tuvo el señor Madrigal, es decir, se va a declarar que soy parcial, lo desechó al pensar que al fin y al cabo su dictamen tenía el recurso de que la Asamblea, por honor a la verdad y a la justicia, en caso de que lo estimase necesario, lo reformaría o lo rechazaría. Pero he aquí que la Asamblea viene orientada precisamente por el dictamen del señor diputado de que se trata, y resulta del caso lo que tiene que resultar, que se va a resolver sin conocimiento pleno de causa.
Siquiera por eso el señor Valadez Ramírez nos ha dado argumentos que yo sí estimo dignos de ser pesados, porque los laboristas y agraristas siempre creemos que las argumentaciones de nuestros contrincantes merecen la más absoluta atención. Nosotros no tenemos ese criterio de decir: ya vinieron aquí los señores Morones, y Soto y Gama y leyeron ciertos documentos y quieren que les creamos por esos documentos y quieren que les creamos por esos documentos. Pues qué, ¿querían los señores de Bloque Confederado que les traigamos cintas cinematográficas sacadas en el lugar de los sucesos el día de las elecciones, la declaración firmada del candidato confederado, diciendo que perdió, un oficio del gobernador del Estado respectivo, en que comunique a la Cámara que hizo presión? Como no sean esas pruebas las que pidan, yo no sé cuáles pueda haber. Nosotros hemos traído aquí pruebas plenas en Derecho , pruebas aplastantes ante la moralidad de cualquier asamblea de hombres que juzguen recta y serenamente y, sin embargo, no se han tomado en consideración en muchos casos. Ojalá, repito, vuelvan sobre sus pasos las mayorías y las tomen en cuenta. Quiero creer yo todavía en la sinceridad de las ofertas que se nos han hecho de una armonía a base de justicia, y como sigo creyendo en ella, sí debo confesarles a ustedes el escrúpulo en que me encuentro ante esa justicia de Herodes a Pilatos. La comisión se limpia las manos porque al fin, si tuvo alguna falta de escrúpulo, la hizo basada en que iba a resolver la Asamblea, y la Asamblea al fin y al cabo tiene confianza en las comisiones. No se ha hecho la lectura de documentos. porque el Bloque Confederado, que constituye la mayoría respetable, ya empieza, naturalmente, a externar su cansancio en manifestaciones ruidosas; pero nosotros los laboristas también a nuestra vez vamos acostumbrándonos a tomar las más ruidosas y escandalosas chiflas por ovaciones, por quejas, y vueltas al ruedo; de manera que el fenómeno ha sido el contrario; ustedes se están cansando y
nosotros cada vez estamos más encantados de ustedes. Se dice que el señor Hurtado reconoció su derrota y que firmó las actas en que su derrota aparecía; esto no es cierto, el señor Hurtado estuvo en la 1a. casilla de Autlán y ahí firmó un acta; pero en esa acta hizo constar las protestas que fórmulo por conceptos que le parecieron que debía formularlas en Derecho. Dice también el compañero Valadez Ramírez, que nosotros asumimos la defensa de Hurtado simplemente por ser nuestro amigo. En el Bloque Revolucionario se nombraron varias comisiones que estudiaran, y tuve el honor de integrar una de ellas, los distintos casos de los compañeros que jugaron, que contendieron en toda la República. Yo podría mostrar a esta Asamblea un sin fin de casos firmados por nosotros, en los que decimos: El caso del compañero fulano de tal es absolutamente indefendible; perdió y no merece la defensa del Bloque Revolucionario. En ese sentido se les ilustró y se les dijo y expresó a muchos compañeros que fueron al Bloque Revolucionario a solicitar su entrada; allí mismo se les expresó que si habían perdido, no fuesen a ese bloque en la confianza de que habían de ganar, en caso de que nosotros controlásemos el Colegio Electoral, y quizá por esto no hayamos podido controlar una mayoría. Por otra parte, se tomó un acuerdo que va a encontrar indiscutiblemente un profundo ambiente de asombro en el Bloque Conferido. Nosotros tomamos la resolución en el seno de nuestro bloque, de admitir a los contrincantes de los que estuviesen en nuestro seno, para que si querían y tenían derecho de formar un nuestras filas, por sus antecedentes, y desgraciadamente se habían enfrentado a uno de los nuestros en determinado distrito, tuvieran la oportunidad de ir a demostrar su triunfo contra uno de los que de antemano se hubiesen afiliado a nosotros y le hubiésemos dado la salida a aquel elemento, y hubo casos en que uno de los miembros del Bloque Revolucionario expresó su deseo de que se siguiese allí la política de carro completo, y el compañero Gonzalo González levantó su voz airada para decirle que en el Partido Laborista no se conocen semejantes escuelas ni procedimientos. Luego nosotros no venimos a defender el caso del ciudadano Hurtado por amistad; nosotros, la amistad con el compañero Hurtado procuramos siempre dejarla en la puerta por donde queremos nosotros entrar a este Colegio Electoral para pasar a la Cámara; no, pues, entramos cargando con el fraude, con la fuerza y con el derecho por ninguna de las ventanas, por la que no quisiéramos ni hemos entrado ninguno de los del Bloque Revolucionario a esta Cámara. Los bloques nuestros fueron bloques públicos, la prensa los presenció en muchos casos, cuantas veces quiso; los bloques de la mayoría han sido siempre de un obscurantismo, de una amordazadora y avasalladora, terrible y espantosa crueldad en su silencio, en su abstención, en su hermetismo.
Bastan unos cuantos casos para tratar el asunto del compañero Hurtado. Yo no soy amante de ponerme a estudiar las ochenta o noventa casillas de un distrito, leyendo las cartas del compadre del candidato laborista, de los tíos del candidato confederado, etcétera; creo más eficaz citar unos cuantos casos que por algo se dijo aquello de que del hilo se saca el ovillo, y que para muestra basta un botón. Respecto al florismo, esbozadamente pudiese aparecer sobre el compañero Hurtado, por si no bastare el testimonio indudable de los callistas sinceros que están en el partido callista, bastará, sí, presentar un manifiesto del compañero Hurtado, en que aparece en letras rojas el nombre del General Calles como candidato a Presidente de la República; bastará tambien el hecho de que cualquiera de los señores diputados o presuntos diputados si no bastare la certificación de la Secretaría, pudiesen ver el cartel éste de la propaganda del compañero Hurtado, en el que se ve claramente el nombre del general Calles juntamente con el de él, así como en varias manifestaciones habidas. Con la constancia de la Secretaría me evitó el suplicar a los ciudadanos diputados que pasaran por aquí; pero sin que tampoco implique un ataque de florismo para el señor Villaseñor Mejía, voy a rogar nuevamente a la Secretaría tenga la bondad de dar lectura al telegrama que conocer la Asamblea.
El C. secretario Vásquez: Telegrama procedente de: "Unión de Tula, Jalisco, el 9 de julio de 1924.
"Diputado Elías F. Hurtado:
"Resultado.- Calles, 80; Flores, 72; Llano, 23; Verdía, 35; Robledo, 60; Alejandre, 25; Rivas, 31; Villaseñor, 144; Castillo, 144; Hurtado, 5.- Cosme Delgadillo.
"Nota: Demorado por derivación."
El C. Delhumeau: Como se ve, en estas casillas perdió el candidato Hurtado, que sacó cinco votos; el señor Villaseñor sacó ciento cuarenta y cuatro; el ciudadano Calles, ochenta, y el ciudadano Flores, setenta y dos. Donde hubo una votación florista tan copiosa, ganó el ciudadano Villaseñor; pero esto me dice el señor Hurtado, con toda honradez, no es un cargo de florismo a su contrincante; sólo quiere hacer constar que es un síntoma de carácter general en el Estado de Jalisco, donde el Clero tiene todavía una gran preponderancia, una abrumadora fuerza; donde la reacción extiende todavía sus tentáculos sobre el pueblo; donde es muy difícil que un revolucionario logre un triunfo aplastante y definitivo sobre la reacción. Baste citar otro caso terminante: En el Estado de Jalisco desde que desaparecieron los ayuntamientos, dándose como motivo la rebelión delahuertista, no se han nombrado consejos municipales ni ayuntamientos provisionales, sino solamente funcionarios que con el carácter de presidentes municipales se encargan de la administración de los ayuntamiento, solos, es decir, sin ediles, sin concejales; esto cuando menos en lo que se refiere a los seis municipios del distrito en que contendieron los señores Hurtado, y Villaseñor; el caso es demasiado significativo.
En otras partes, cuando desaparece el Ayuntamiento, es substituido cuando menos por una junta de administración civil, o sea por un Consejo Municipal, cualquiera forma que se le quiera dar cuando realmente está justificado esto que positivamente es amargo y doloroso y que sólo en extremos muy grandes debe llevarse a cabo; pero ahí no se tomó esa precaución de repartir las
responsabilidades con la administración de los pueblos; eso que por su carácter no debe hacerlo un jefe político, como en otros días, sino un grupo de ciudadanos escogidos entre los más honorables y los más representativos de la municipalidad, y en Autlán, la cabecera del distrito, fue nombrado el señor Guadalupe Velásquez presidente municipal, sin cabildo, sin Ayuntamiento, sin consejo, sin junta, y este funcionario estuvo en su puesto hasta el 13 de junio en que fue substituido por el señor Serapio Hurtado. El señor Serapio Hurtado a su vez fue revelado en ese cargo por el señor Severo Lepe, el 9 de julio, es decir, tres días después de las elecciones y la víspera de la instalación de la Junta Computadora. Quiere decir esto que se nota ya el movimiento, la mano, la acción del gobernador del Estado en las elecciones. Yo no voy a pintar al gobernador de Jalisco como un hombre que haya hecho tales y cuales asuntos, que eso corresponde a los jaliscienses, y después de todo a la opinión pública le tocar juzgarlo y poner a cada quien en su lugar; yo simplemente señalo hechos concretos, terminantes, secos: la remoción de tres presidentes municipales en menos de dos meses y que estos funcionarios sin ayuntamientos y esto en el distrito a que me concreto, sin meterme a los demás, que si importa, ya no es en el debate a que nos estamos refiriendo; el hecho, el caso es sencillamente escandaloso, es sencillamente bochornosa esa remoción de autoridades con un fin plenamente concebido. Por otra parte, el señor Valadez Ramírez ha hecho justicia y lo honra esa actitud para el señor Hurtado, al decir que es un hombre de una honradez indiscutible y que por ser un hombre honrado no instaló su Junta Computadora, y este su es muy significativo, porque aquí en México, como bien se ha dicho cada quien instala su Junta Computadora. Las palabras las juntas computadoras, las tres, la otra Junta, que nunca debieran sonar en esta tribuna, se oyen en cada caso a debate. Afortunadamente ahora no hubo más que una Junta Computadora, esa Junta Computadora sí privó al señor Hurtado de ejercer su derecho; sí se halló bajo la presión de las autoridades del Estado; sí el señor Hurtado prefirió abandonar allí la contienda, que no se le permitió entrar a ella en forma democrática y en la que corrían peligro su vida y tranquilidad y en la que él, cuando menos, estimó no gozar de las garantías suficientes y comprueba que no las gozó. El caso es que no obstante tener nueve de las veintidós casillas, porque él confesó tener minoría de casillas, aun cuando esto se debió a que la presión del gobernador del Estado no le permitió luchar en una forma más efectiva, no obstante esa presión tan terrible, sólo trece casillas ganó el contrincante y nueve él, es decir, la mayoría del contrincante es legítima; esto no implica que él reconozca haber perdido la votación, la votación la ha ganado el señor Hurtado, la votación es de él, sino que fue inflada a su antojo por el contrincante, esencial y muy principalmente en el municipio de Tula. Ahora bien, el hecho es altamente significativo; ¿por qué el señor Hurtado no hizo una Junta Computadora falsa? ¿Por qué no trajo una credencial apócrifa? Pues precisamente porque es honrado. ¿Y qué la honradez de ese hombre no significa nada ante la Asamblea? ¿O qué, se le supone honrado para no hacer una Computadora y falto de poder y falto de rectitud para confeccionar el expediente y los votos? Yo quisiera que se concretara: si se tiene al ciudadano Hurtado por hombre honrado, en hora buena; entonces que se le haga justicia, y de no creer que llegue a procedimientos reprobables, si se le tiene por un hombre inmoral, que no se venga a decir aquí que es un hombre honrado. Hurtado ganó honradamente, ganó no obstante la presión tan terrible que en su contra ejerció el gobernador del Estado. En el caso de ayer se rechazó al doctor Romero como presunto diputado del 1er. distrito de Guanajuato, argumentándose la presión ejercida en su favor por el clero y por los hacendados; ¿qué, sólo cuando son agraristas, laboristas o coligados es de tomarse en cuenta la presión de todos los elementos y de las autoridades? Vuelvo a repetir, vuelvo a apelar a la honorabilidad de las mayorías: ¿Hay dos pesas y dos medidas en este caso? ¿Hay dos pesas y dos medidas en esta Cámara? Si se nos viene a decir que sí, entonces callaremos; pero mientras se nos venga a decir que no, que se respeta a la ley y a la verdad, tendremos el ineludible derecho y el gran deber de hacer pesar en esa balanza, y en el fiel verdadero de la ley, los casos de los compañeros laboristas y agraristas, y no sólo por solidaridad de grupo, sino cuando, como ya he dicho, tengamos la certeza de que lo hicieron y, sin embargo, si aquí se nos trajese un documento aplastante de esos que la mayoría ve con tanto desprecio, nosotros indiscutiblemente propondríamos una moción suspensiva o volveríamos sobre nuestros pasos, y votaríamos en contra de él, porque nosotros de ninguna manera contraemos responsabilidades al cometer atentados que más tarde la nación y la Historia tendrán que recoger.
Para hacer un resumen, yo quiero sólo recalcar estos hechos: el cambio de los presidentes municipales en la cabecera del distrito y que estos funcionarios son nombrados por el gobernador, sin elección, sin plebiscito, sin consejo municipal, sin cabildo, absolutamente nada de esto. El hecho de que en el municipio de Tula no se permitió al señor Hurtado que circularan ni fueran selladas de ninguna manera sus boletas, por lo cual la votación en ese distrito aparece terriblemente inflada en favor del señor Villaseñor. Pero no obstante que se prescindiera de eso, que se tomaran por votos buenos los de este señor, indiscutiblemente todavía el triunfo del ciudadano Hurtado estaría fuera de duda. Se ha dicho también que Hurtado ha permanecido alejado de la política del Estado de Jalisco. Hurtado ha actuado desde la época en que él ha tenido participación en los asuntos de la República en el Distrito Federal Y en el Estado de Jalisco, como un sincero revolucionario y un representativo de los obreros y campesinos. A mayor abundamiento, el suplente de él desde noviembre del año pasado, frecuentemente correspondencia con él y no sólo, hasta en esa época, desde noviembre del año pasado, cuando el callismo era algo que honraba más que ahora, digo que ahora más que ahora no porque sea deshonroso el callismo, sino porque entonces el callismo era un peligro, era algo que corría peligro de zozobrar ante los atentados reaccionarios; ahora la etiqueta de callista es una etiqueta que
cualquiera se planta en mitad de la calle, aunque ayer haya sido delahuertista o traidor. Y eso lo hemos de ver en algún caso que debe estar próximo a discutirse, y ojalá no entre en globo para que nosotros podamos, cuerpo a cuerpo y frente a frente, desmenuzarlo y exhibirlo ante la nación entera.
Ojalá no entre en globo, repito porque en el globo que se ha traído a este Colegio Electoral, globo que ha sido necesario para salvar las puertas y entrar por las ventanas en muchos casos, aunque haya habido algunos en que estuvo justo; globo, repito, que habremos de esperar nosotros y atacaremos indiscutiblemente, estaremos prevenidos, y ya que las mayorías se titulan socialistas y acaso algunos de sus miembros lo sean sinceramente; ya que trajeron aquí un globo de 123, pues ahora les sugiero que el próximo sea de veintisiete, para que así se honre a los dos artículos que forman las bases primordiales, las columnas del socialismo del señor licenciado Arias. Ahora bien, concluiremos con el asunto de Hurtado para que las mayorías vengan a ejercer el más sagrado de sus derechos, el de su voto, único en el que nos han aplastado, único en el que nos han vencido, único en el que nos han aniquilado, cuando menos por lo pronto. Concluiremos diciendo que si las mayorías es verdad que han venido a base de armonía, sin respeto de la ley y de pruebas verdaderamente aplastantes, de pruebas que ya los habrían escandalizado si se tratara de miembros de nuestro bloque, pero que han escogido con una serena indiferencia porque se trate de uno de sus miembros; indudablemente que si ese bloque se los cercena, se los corta, se habrá privado de algo que habrá de ser una ámpula y siquiera que sea una menos en el cuerpo que habrá de llevar esa organización en la lucha futura y venidera en esta Cámara. Con esto concluyo, todavía con la esperanza mía, que al fin y al cabo me siento al lado del llamado loco Soto y Gama, porque siempre está esperando con buena fe, después de cada golpe, dado muchas veces con perfidia y con traición.
El C. Morones: Suplico a la Presidencia que haga uso de la palabra uno de los compañeros del pro, pues acaba de hacerlo uno del contra.
El C. presidente: Ya habló el ciudadano Valadez Ramírez....
El C. Morones: ¿Es el único inscripto en pro?
El C. presidente: Sí, señor.
El C. Morones: Ciudadanos presuntos diputados y diputados: Voy a permitirme interrogar a la comisión, a su señoría el ciudadano Madrigal, con el objeto de que me diga si conoce la situación actual que prevalece en el Estado de Jalisco por lo que se relaciona a las elecciones pasadas. En otras palabras, si cree que las autoridades del Estado no tuvieron ninguna intervención en las elecciones del 6 de julio. Interpelo a la comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Guerrero Silvestre, miembro de la comisión: Por mi parte únicamente me sujeté a la documentación que se encontraba en el expediente para poder dictaminar en este asunto; no tuve en cuenta la situación política del Estado de Jalisco y la desconozco completamente.
El C. Morones: Yo lamento que no se encuentre en el recinto de esta Cámara el ciudadano Madrigal, porque desearía que él contestara la interpelación que acabo de formular a la comisión y con especialidad al señor Madrigal; y lo lamento porque vengo a esta tribuna después de que han pasado por ellas mis compañeros del contra, tratando de demostrar desde el punto de vista legal la razón que asiste al compañero Hurtado para considerarse como triunfador en este distrito; vengo a sostener que en ese distrito, como en otros de Jalisco, hubo la ingerencia de las autoridades, y vengo a sostener esto en virtud de los datos que desgraciadamente hasta última hora se han puesto en mis manos, que prueban o que por lo menos dan derecho a que se presuma por parte de nosotros que se hizo presión por parte de las autoridades locales y por parte del gobernador del Estado en las elecciones que se verificaron. Voy a leer a esta Asamblea copias fotográficas de documentos que han sido puestos en manos de nosotros. Por ejemplo éste:
"Ayuntamiento Constitucional de Encarnación.- Cantón.- Jalisco.- Estados Unidos Mexicanos."
"Al comisario de policía de la hacienda de Castro.
"Le suplico que en las elecciones que se verificarán mañana, no deje votar a la gente de esa hacienda en favor de la candidatura del licenciado Edmundo Pérez Moreno. Hágales saber hoy mismo a todos los vecinos que dicho señor es contra la Iglesia, pues es de los llamados bolcheviques. Procure también que voten por don Francisco. Z. Moreno y sus boletas son las tricolores, y las del licenciado Pérez Moreno con los colores rojo y negro.
"Procure avisar lo mismo al comisario de Santa María del Cambio y al de Santa María de Enmedio, recomendándoles ejecuten estas órdenes.
"Encarnación de Díaz, julio 5 de 1924.- El presidente de la A. Municipal M. M. Cervantes."
Rogaría a a Secretaría que diera fe de que existe este documento en copia fotográfica.
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría tiene a la vista una comunicación en copia fotográfica con un sello que dice: Ayuntamiento Constitucional de Encarnación. 11 Cantón de Jalisco y que firma el presidente municipal, M. M. Cervantes.
El C. Morones: Ahora suplicaría a la Secretaría dé lectura a este documento.
- El C secretario Valadez Ramírez:
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional de Encarnación.- 11 Cantón, Jalisco.- Estados Unidos Mexicanos."
"Ciudadano comisario de Policía de la hacienda "El Tecuán".
"Por orden superior, sírvase usted evitar que en la casilla electoral que debe instalarse en esa hacienda el próximo domingo, no tenga mayoría de votos la candidatura del licenciado Edmundo Pérez Moreno, evitando en todo lo que pueda que se vote por él, haciéndole notar a la gente de esa Comisaría que no use las boletas que tienen un círculo rojo y negro y un triángulo del mismo color, por ser éstas las de la candidatura bolchevique, debiendo votar sólo en las que tienen un círculo y dentro los colores nacionales, por ser estas las boletas las de nuestro candidato, C. Francisco Z. Moreno.
Sufragio Efectivo. No Reelección.- Encarnación,
4 de julio de 1924.- El presidente de la A. Municipal, M. M. Cervantes."
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional de Encarnación.- 11 Cantón, Jalisco.- Estados Unidos Mexicanos." - Confidencial.
"Al C. Miguel Rábago Soto, presidente municipal de Lagos, Jalisco.
"He quedado enterado de la nota de usted, en la que se me comunica que por orden del ciudadano gobernador del Estado se debe apoyar en las próximas elecciones al C. Francisco Z. Moreno para diputado por este distrito electoral.
"En cuanto a su contrincante, licenciado Edmundo Pérez Moreno, juzgo difícil suprimirlo por andar siempre en compañía de algunos de sus partidarios y no ser posible hacerlo por causar grave escándalo, pero de todas maneras, tenga usted la seguridad de que no triunfará en su candidatura, pues para ello ya tomo las medidas del caso y aviso a los presidentes municipales de San Juan de los Lagos, Unión de San Antonio, etcétera.
"Reitero a usted las seguridades de mi consideración .
"Encarnación julio 2 de 1924.- El presidente de la Administración Municipal, M. M. Cervantes."
El C. Z. Moreno: Yo soy el diputado Z. Moreno.
El C. Morones: Entiendo que es usted una de las personas cuya credencial, o algo así que se le parece, ha sido aprobada en el dictamen global; en consecuencia, voy a permitirme manifestarle a su señoría que si tiene que hacer algunas rectificaciones, las haga al final de mi peroración.
El C. Z. Moreno: Muy bien.
El C. Morones: Por la lectura de estas copias fotográficas se podrá ver uno de los aspectos típicos que caracterizaron las elecciones de Jalisco. Mis compañeros del contra al venir a esta tribuna se quejaron, exhibieron documentación al efecto, de presión de parte de las autoridades. Alguien decía que no estaba probado este cargo; yo traigo en estas copias la prueba de la ingerencia de esas autoridades en la cuestión municipal en el distrito del ciudadano Moreno, a quien no tenía el gusto de conocer antes de ahora; fue el que sirvió de teatro o de escenario a esta simpática y curiosa actuación de parte de los grupos contrincantes a los nuestros, y da derecho, aun cuando se trate de otro distrito, de presumir de que en el caso del distrito de Hurtado se emplearon los mismos procedimientos. Yo no quiero ni por un momento hacer ataques al Gobierno de Jalisco que no tengan como base, por lo menos, la documentación que obre en nuestro poder; no es el prurito de atacar, atacar sempiterna y constantemente a tal o cual gobernador de Estado y precisamente en el caso de Jalisco, menos que en otros; lo que quiero es que ya que por las circunstancias del debate habremos de tratar el caso de Jalisco, si se ha exagerado, si se ha falseado la verdad, si hasta nosotros han venido informes dolosos, si se quiere utilizarnos como instrumento para que nos alcemos en son de protesta contra Zuno, es hora ya de que en forma más serena se aclaren estos cargos. Habrán podido notar los miembros de la diputación de Jalisco, que de intento me he abstenido de entrar al debate en cada uno de los casos que aquí se han aprobado, a pesar de que figuran algunos de ellos como contrincantes de elementos muy estimados por nosotros, hombres muy prestigiados, a nuestro entender, como Medina, Cedano y otros; a pesar de esto me había abstenido de hacerlo porque no encontraba fundamento, no encontraba forma para hacerlo. En cumplimiento de un deber de correligionario he venido esta ocasión, cuando se me han puesto estos documentos en la mano y con toda lealtad los pongo a la consideración de la Asamblea y en particular de la diputación de Jalisco para que si, previa una averiguación que se hiciere, en cada caso se encuentra que estos documentos no pueden tener ningún valor, si fueran apócrifos o estuvieran viciados por otro concepto, se nos probara esto para tener la honradez de declarar que no hay motivo y que debe cesar de una vez por todas esta lucha intestina que en un Estado como Jalisco sólo puede favorecer a los intereses reaccionarios y nunca a los intereses revolucionarios. He hecho esta aclaración precisamente a la diputación de Jalisco, porque me he presentado últimamente enemigo de ella; pero enemigo leal, entiéndase bien; yo quiero saber de una vez por todas si los cargos que se formulan al gobernador de Jalisco están justificados; quiero saber quién tiene la razón, y si es uno de los distritos del Estado de Jalisco, si es una credencial de los casos de ese Estado lo que ha de servirnos para desentrañar la verdad, vale la pena que vuestras señorías tengan la benevolencia de escucharnos con una poca de calma, porque están de por medio intereses muy respetables.
Desde hace algún tiempo, a raíz del cuartelazo de Estrada, algunos elementos que nos merecen confianza comenzaron a manifestarnos que se tenía la seguridad, la presunción, primero, de que algunos de los principales elementos del Gobierno del Estado de Jalisco habían defeccionado de las filas revolucionarias y que se habían pasado con Estrada; entre ellos se señalaba al entonces presidente municipal y actualmente diputado, Cristo, y al gobernador Zuno, sobre todo. Tuvimos en aquel momento la calma suficiente para tratar de documentarnos; sin embargo, cuando por las informaciones reiteradas llegamos al convencimiento de que en virtud de esas informaciones teníamos que ejercitar alguna acción, con entera franqueza, cara a cara, y en una sesión de la Permanente yo hice declaraciones en contra del gobernador Zuno, condené la lucha entre esos elementos adictos al Gobierno de Zuno y los elementos desafectos a Zuno, entre los que figuraban elementos nuestros. Se exacerbaron las luchas a tal extremo, que pudimos notar que la prensa reaccionaria se solazaba con esta lucha, que presumía que de ella podía sacar un buen provecho, una buena tajada para la causa que defiende, y fue entonces cuando impusimos como una condición completa, absoluta, a nuestros elementos de Jalisco la de que no secundaríamos ningún ataque contra el Gobierno de Zuno hasta que no se pusieran en nuestras manos documentos con qué poder presentar el caso a la consideración de propios y extraños. En este concepto, verificada la escisión entre los grupos revolucionarios de Jalisco, se efectuaron las elecciones y entonces, más que nunca, las informaciones llovieron en el sentido de que precisamente por
salvaguardar los intereses del grupo zunista, el gobernador había depuesto autoridades y había nombrado verdaderos jefes políticos, había hecho una especie de maffia, había él mismo dictado quiénes eran o deberían de ser los candidatos y no se había tenido consideración, porque no perdonaban al grupo contrario el que hubiera acusado de estradista y de traidor al Gobierno de la revolución. Así eran los informes que nos llegaron; sin embargo de ellos, ya en plena elección y hasta este momento que nos sentimos autorizados, porque en realidad, por lo menos por lo que respecta a mí, no tenía ningún dato, ningún documento que pudiera probar, que pudiera corroborar las aseveraciones hechas por nuestros informantes; pero cuando en esta ocasión al discutirse el caso de Hurtado se entregan, se ponen en nuestro poder estos documentos, yo juzgo que de una vez por todas hay que terminar con esto, porque de otra manera continuaría este encono, continuaría esta lucha en el seno de esta Representación Nacional. Nosotros, siempre sintiéndose enemigos de Zuno, del Gobierno de Zuno y, por ende, de los diputados que consideramos zunistas, y la diputación de Jalisco, naturalmente, enemiga nuestra; y aunque quisiéramos esforzarnos - y en ello no haríamos más que cumplir con un deber -, aunque quisiéramos, decía, dejar fuera de toda discusión en tratándose de proyectos de trascendencia, las pasiones que nos animan, las pasiones que nos mueven, siempre en cada momento había de saltar a costa de nuestro buen deseo esta misma pasión y tal vez por estos rencores internos, por esta falta de franqueza de nuestra parte, por este acrecentamiento de odios, llegaremos a determinar, a ser obstáculos unos, otros y todos para la realización rápida de las finalidades que nosotros perseguimos, que creo que todos los integrantes de esta Legislatura perseguirán. Es por ello que de una vez por todas, como os decía trato de presentar este caso y de dar a conocer toda la documentación que obra en poder nuestro; la mayor parte de ella, por lo que se refiere a este caso del Gobierno de Zuno, en sus relaciones o en sus actividades para tratar de burlar el voto público, para tratar de hacer presión sobre los candidatos contrarios. Hurtado era señalado y fue señalado como uno de los elementos que habían izado la bandera del antizunismo en el Estado, y por esto se nos dijo que había sido declarado persona no grata al Gobierno y a sus amigos y por ello iba a ser objeto de toda clase de dificultades y se fincaba esta resolución en que Hurtado acusaba al Gobierno de Zuno y a algunos de los amigos de ese mismo gobernador como cómplices de Enrique Estrada, como coautores del cuartelazo delahuertista. Nosotros, para poder hablar de estas cosas, pedimos a los que hacían el cargo a su gobernador y sus amigos, de que aprovechándose de estas dificultades trataban de obstaculizar la propaganda que hacía Hurtado en su distrito, les pedimos los datos, los documentos que probaran que tenía como origen de parte de Zuno animadversión, precisamente el conocimiento que tenía Hurtado y otros compañeros de la traición de Zuno, que así era calificada. Los documentos que se han puesto en nuestras manos son los siguientes, y suplico a la Secretaría que dé lectura.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Ejército Nacional.- 80 Regimiento de Caballería.- Estados Unidos Mexicanos.- Comandancia."- Número 243.
"Certificado.
"Manuel Izaguirre, coronel jefe del 80 Regimiento de Caballería, certifico: que el señor J. Merced González Flores entregó al C. general Manuel N. López dos cartas, que el C. José Guadalupe Zuno dirigió al rebelde general Miguel Michel, y en dichas cartas quedó comprobado que estaba en combinación con los rebeldes y protege de hecho los trabajos de los traidores.
"Estas cartas fueron entregadas el día 7 de diciembre de 1923, y con toda seguridad existen los originales en la 6a. Jefatura de Operaciones Militares, que se encuentra establecida en la ciudad de Saltillo, Coahuila, estando fechadas en Guadalajara, una el día 12 de septiembre de 1923 y la otra el 18 del mismo mes y año.
"Extiendo copias auténticas de los originales, por haber sido entregadas por mi conducto, siendo en esa fecha jefe de la Guarnición de la Plaza y del 80 Regimiento de Caballería.
"Para los usos que le convengan extiendo el presente certificado en Naranjos, Veracruz, a los 9 días del mes de enero de 1924.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. Naranjos, Ver., enero 9 de 1924.- El coronel jefe del 80 Regimiento, Izaguirre."
El C. Otero Jesús: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Morones: ¿Para una interpelación?
El C. Otero Jesús: El general López anduvo en la sierra de Jalisco conmigo y en todo el tiempo que anduve con él, no supe ni una palabra. Yo creo que es una burla.
El C. Morones: Por eso yo no tengo inconveniente en poner a disposición de quien lo solicite los documentos.
El C. Otero: Ya entonces yo era amigo de él y nunca me dijo una palabra. No es cierto....
El C. Morones: Aquí lo testimonia él, como ha dicho la Secretaría, en este documento que es oficial.... (Murmullos. Campanilla.) Ya yo he explicado, compañero, por qué vengo aquí a terminar de una vez con este asunto, porque vale la pena hacerlo. Si se trata de calumniadores, yo no seré el que oculte de dónde vienen estos documentos y la prueba está en que yo los exhibo y en lo particular he dicho que los pongo a la disposición de la diputación de Jalisco.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Copia auténtica del original.
"Guadalajara, septiembre 18 de 1923.
"Señor general Miguel Michel, presidente de la Junta Revolucionaria. - Presente.
"Acuso recibo de su carta fechada el día de ayer.
"Me extraña que cite puntos que yo ignoro. Mi carta anterior no fue contestada por usted.
"Conferencié con el digno general Enrique Estrada, y mi asunto se resolvió favorablemente; también me manifestó que usted entrevistó al señor arzobispo Orozco y Jiménez y que éste lo desairó, condenándonos; estos hombres son enemigos de todo
progreso, pero tan luego como estalle el movimiento lo obligaremos a que preste su ayuda.
"Conviene que el coronel González Flores ignore nuestra comunicación, y para lo sucesivo trataremos todo asunto en mi casa particular.
"Felicito a todos los compañeros por la elección tan digna que tuvieron, nombrando jefe supremo de esta zona al general Estrada.
"El día 20 puede mandar por mi pequeño óbolo, esperando que los trabajos se activen. Atentamente lo saludo.- José Guadalupe Zuno.
"Hago constar que la presente carta es una de las que cito en mi oficio número
"Sufragio Efectivo. No Reelección. Naranjos, Ver., enero 9 de 1924.- El coronel jefe del 80 Regimiento, Izaguirre."- Rúbrica.
"Copia auténtica del original.
"Guadalajara, septiembre 12 de 1923.
"Señor general Miguel Michel.- Presente.
"Acuso recibo de su carta fechada el día 9 del corriente.
"Ningún interés tengo para estar contra ustedes ni con ustedes. Todos los habitantes del Estado tienen el derecho de hacer lo que les dé la gana, siempre que no violen las leyes vigentes.
"Su atento, seguro servidor, José Guadalupe Zuno."
"Hago constar que la presente carta es una de las que cito en mi oficio número
"Sufragio Efectivo. No Reelección. Naranjos Veracruz, enero 9 de 1924.- El coronel jefe del 80 Regimiento, Izaguirre."- No viene ningún sello.
"General de brigada Miguel Michel.- P. J. R.
"Guadalajara, septiembre 14 de 1923.
"Señor J. Guadalupe Zuno, gobernador del Estado.- Presente.
"Muy señor mío:
"Es en mi poder su grata, fecha 12 del corriente, y enterado de ella, le manifiesto que agradecemos la ayuda que propone, aceptándola desde luego.
"El coronel González Flores fue desechado de la Junta Revolucionaria, es necesario que usted haga otro tanto con él; molesta mucho con su propaganda de traidor a nuestros ideales.
"Hable con el general Estrada el asunto que me encomendó; dice que personalmente lo tratará con usted.
"Procure entregar los fondos al coronel Petronilo Hernández, quien está autorizado para ello.
"Como usted no puede concurrir a las juntas, yo pasaré todas las noches a su casa particular, a las 7 p. m.
"Entrevisté al señor arzobispo y todo fue inútil, pues condenó la revolución, junto con los revolucionarios .
"Hoy llega el general J. Ríos quien trae una comisión del general de división Hipólito Villa y los pertrechos de guerra de que hablé en mi anterior; ya tendré el gusto de presentar tan digno jefe.
"Urge mucho que González Flores no tome participación en nuestra comunicación; temo algo grave.
"Sin otro particular, me repito como siempre su afectísimo y S. S.- M. Michel." - Rúbrica.
"General de brigada Miguel Michel.- P. J. R.
"Guadalajara, septiembre 8 de 1923.
"Señor coronel Margarito Caballero.- Escuela Práctico - Militar.- Presente.
"Compañero:
"Creo que el coronel Petronilo Flores le habló a usted del asunto a que me refiero; ignoro cuál fue el motivo que tuvo para delatar las juntas que tenemos; creo que se convenció que el general Estrada obra de acuerdo con nosotros, al igual que la mayor parte del Ejército que guarnece esta plaza. "Quiero que usted pertenezca al partido de la legalidad y coopere con su ayuda para destruir por completo la tiranía de Sonora, que en estas últimas fechas se ha demostrado más tirana que el mismo Nerón; como debe de comprender que nosotros los militares somos los únicos que podemos, porque el pueblo no hace nada, si nosotros no principiamos.
"Debe tener entendido que tanto el clero como el capital prestan su ayuda; con estos elementos lograremos un triunfo que engrandecer el movimiento rebelde y los países extranjeros reconocer a nuestro Gobierno.
"Espero que mi invitación sea aceptada y que trabaje en pro de nuestros ideales, y tanto la patria como el supremo jefe don Adolfo de la Huerta premiarán sus sacrificios.
"De usted su atento y S. S.- M. Michel."- Rúbrica.
"General de brigada Miguel Michel.- P. J. R.
"Guadalajara, septiembre 23 de 1923.
"Señor J. Guadalupe Zuno, gobernador del Estado.- Presente.
"Muy señor mío y amigo:
"Con gusto contesto su grata de ayer, en la que me manifiesta las dificultades que existen para que González Flores se separe de con usted, pero creo que todo depende que usted quiera; tiene las facilidades de eliminarlo sin responsabilidad de ninguna naturaleza; si teme algo, deme el derecho y yo me encargo de ello.
"El armamento llegó sin novedad, aunque creíamos que González Flores entorpecería su llegada; todos los documentos que tiene en su poder exímase de entregárselos al mismo Flores, pues parece que desea ir a la capital de la República con el fin de delatar la conspiración, el mismo general Estrada me lo comunicó; la vigilancia que tengo sobre de él es inútil por carecer de la ayuda de usted; sigue presentándose con personas que nos ayudan con el objeto de perjudicarlas y esto no me conviene.
"El general Nicolás Fernández se encuentra en San Luis Potosí; creo saldrá estos días a fin de entrevistarlo. Hoy a las 7 p. m. pasaré a su casa particular a tratar un asunto de mucha trascendencia para usted; ir conmigo el general Enrique Estrada y Ríos.
"Su afectísimo y seguro servidor y amigo.- M. Michel."- Rúbrica. Sin sellos y sin ninguna legalización.
"General de brigada Miguel Michel.- P. J. R.
"Guadalajara, septiembre 18 de 1923.
"Señor coronel J. Merced González Flores.- Angulo 524.- Guadalajara, Jalisco.
"Compañero:
"Mucho he lamentado que usted se porte como enemigo de la causa que defendemos; el mismo
Zuno lo acusa de haber delatado los trabajos revolucionarios.
"Debe usted suspender sus actividades; bastante nos ha perjudicado, estamos dispuestos a eliminarlo si es necesario, si el señor arzobispo se negó a prestar su ayuda, fue debido a que usted les hizo ver a todos los planes que tenemos. Entrevisté al señor Zuno hoy mismo, quien le entregará una carta dirigida a mí; el coronel Hernández se la pedirá a usted; tome las debidas precauciones y cambie de ideas.
"Su afectísimo y seguro servidor y compañero. -M. Michel."- Rúbrica.
"Nicolás Fernández.- General de brigada.- Cuartel general.
"Torreón, Coahuila, diciembre 20 de 1923.
"Señor J. Guadalupe Zuno, gobernador del Estado.- Guadalajara, Jalisco.
"Muy señor mío y amigo:
"Con gusto contesto su grata fecha 3 del corriente, y enterado de su contenido, así como de los informes que da de usted el general Michel, le manifiesto que estamos satisfechos de la actitud que ha tomado en el movimiento revolucionario y ojalá y sus promesas sean firmes como hasta la fecha y que la ayuda tanto pecuniaria como personal sea firme como todo un patriota tapatío.
"Procure por los medios que crea conveniente, hacer propaganda en el sentido que el clero católico preste su ayuda, aun cuando se mostró refractario a nuestros ideales, condenando la revolución y a los revolucionarios, pero como usted comprenderá tenemos numerosos adeptos.
"Sé que al teniente coronel Cloaldo Gómez le urge una cantidad de dinero; ruégole se le proporcione luego para que salve su compromiso, descontándolo de la cantidad que debe usted dar mensual.
"El general Michel marcha a operar al Estado de Hidalgo y Regino Corral marchará a Michoacán.
"Pensábamos mandar a esa al coronel González Flores, pero hay temor que tengan dificultades por lo pasado.
"El general Estrada prometió que tan luego como se realice el triunfo se le dará a usted la cartera de Gobernación.
"Lo saluda el general de división Hipólito Villa y le desea sea fiel a la causa que defendemos.
"Me repito su afmo. y S. S. y amigo.- Nicolás Fernández."- Rúbrica.
"Nicolás Fernández.- General de brigada.- Cuartel general.
"Torreón, Coahuila, diciembre 20 de 1923.
"Señor coronel J. Merced González Flores.- 6a. Jefatura de Operaciones.- Saltillo, Coahuila.
"Apreciable compañero:
"Por disposición del Cuartel General del Cuerpo de Ejército del Norte, le dirijo a usted la presente, debiendo manifestarle que el C. general Miguel Michel, en oficio número 342, dice que usted fue causa para que el clero católico jalisciense se abstuviera de prestar apoyo al movimiento rebelde que se inicia.
"En oficio número 485, dice que usted delató al ciudadano gobernador el trabajo rebelde, pero que en la actualidad Zuno presta su apoyo y a la vez ayuda materialmente.
"No obstante lo ocurrido, con la autorización del jefe supremo del movimiento se le invita de una manera formal para que usted coopere con su personalidad y contingente a la destrucción del Gobierno sonorense, que ha dado prueba de tirano y déspota.
"A la vez le acompaño una carta que usted dirigió al gobernador de San Luis Potosí, la que no le había remitido por esperar que se convenciera del error que cometió en Guadalajara y ahora esté dispuesto a prestar su valiosa ayuda.
"Si su resolución es favorable para la revolución, desde luego pida fondos en el hotel Sais al señor J. González Treviño y marche a la capital de Michoacán y póngase a las órdenes de Rentería Luviano.
"Me permito acompañarle un oficio para Cloaldo Gómez, comunicando su ascenso al grado inmediato, quedando bajo las órdenes del general Enrique Estrada.
"Esperamos demuestre su patriotismo y me repito como siempre su afectísimo y seguro compañero. Nicolás Fernández."- Rúbrica.
"General de brigada Nicolás Fernández.- Cuartel general.
"Torreón, Coahuila, diciembre 20 de 1923.
"Señor coronel J. Merced González Flores.- 6a. Jefatura de Operaciones.- Saltillo, Coahuila.
"Apreciable compañero:
"Me es grato dirigirle la presente con el objeto de comunicarle que el señor Hipólito Villa está autorizado para expedir nombramiento a los jefes que militaron bajo las órdenes del general Francisco del mismo apellido, y está capacitado por don Adolfo de la Huerta para organizar la División del Norte, recordando su personalidad militar, y no obstante que el general Miguel Michel se queja que usted extorsionó los trabajos rebeldes en Guadalajara, me permito volver a invitarlo formalmente para que nos ayude.
"Está convencido que el elemento católico se negó rotundamente a ayudar a la rebelión, pero usted en su propaganda procure decir que tanto el clero como el capital están prestando su poderoso contingente; en esa forma tendremos muchos adeptos.
"Si pude hablarle al "Chato López", si no déjeselo a Michel que tiene amistad con él.
"Le adjunto una carta para que usted sepa en qué forma la hace llegar al ciudadano gobernador del Estado de Jalisco.
"Espero que coopere con su contingente y que ayude a terminar con la tiranía sonorense. ¡Viva De la Huerta! ¡Viva el honor!
"Ya propongo a usted para que sea ascendido al grado inmediato.
"Su afectísimo y seguro servidor y compañero, Nicolás Fernández."- Rúbrica.
El C. Morones, continuando: Por la lectura de estos documentos, mientras no se pruebe que existen argumentos, que existen datos contundentes para desvirtuarlos, queda en pie una acusación formidable que determina una serie de acusaciones también, porque si hemos de admitir, en virtud de estos documentos, que existió infidencia, que existió traición, que el Gobierno de Jalisco traicionó a la revolución, que cooperó con Estrada y sus
cómplices para dar el cuartelazo en el mismo Estado de Jalisco, entonces se justifica plenamente que aquellos que conocieron de estos hechos y que se enfrentaron con el gobernador Zuno, con los elementos del gobernador Zuno, desde luego se hicieron objeto de todo el encono, de todas las iras, de todas las malas voluntades de este funcionario. Y en tal virtud es completamente explicable, la lógica más elemental lo indica, que todos aquellos candidatos salidos del grupo antizunista debieron contar con la animadversión del Gobierno a través de sus distintas manifestaciones: desde el presidente municipal, desde el gendarme, hasta el propio gobernador. Es explicable y queda comprobada la presión hecha por parte del Gobierno, haciendo uso de toda la maquinaria oficial en contra de los candidatos oposicionistas al gobernador Zuno. Vendrán los miembros de la diputación de Jalisco a hacer aclaraciones a este respecto; vendrán seguramente con pruebas que destruyan éstas y vendrán a demostrarnos de una vez si en el fondo de toda esta cuestión no existen más que bajas pasiones, o si han sido sorprendidos amigos nuestros y ellos, a su vez, tratan de sorprendernos, no de mala fe, sino que creyendo cumplir con un deber ponen en nuestras manos esta documentación. Si es así, yo me felicitaré, porque tengo para el Estado de Jalisco especial cariño. No soy jalisciense, pero mis padres y todos mis antecesores lo eran: mis padres trabajaron por largos años sujetos a las explotaciones en las fábricas de hilados y tejidos de Atemajac, de La Experiencia y de Juanacatlán, y es natural que yo sienta un cariño especial por ese Estado y no desee convertirme en un opositor sistemático de todo programa constructivo, de toda labor revolucionaria, venga de donde venga; por eso tengo especial empeño en tratar con la mayor suma de sinceridad y de calma esta cuestión. Yo quiero, yo pido, yo exijo, en nombre de los intereses revolucionarios bien entendidos, que se hagan todas las rectificaciones que se quieran para acabar con esta situación, que de no hacerlo, de mantenerse en pie la acusación terrible que se deriva de estos documentos, habría que creer entonces que no tienen derecho a estar en estos escaños muchos, la mayor parte de los representantes de ese Estado. Y yo no quiero llegar a esa conclusión, yo prefiero aceptar que se han equivocado los mismos elementos nuestros. Es muy triste para mí ser aplaudido por la prensa reaccionaria manteniendo un criterio paralelo al suyo cuando juzga a Zuno; es doloroso para mí que los mismos elementos reaccionarios aplaudan tal o cual palabra, tal o cual ataque dirigido a un gobernador, cuando sé que esos aplausos tienen como origen la traición; yo no puedo sentirme halagado, no puedo sentirme contento, estimulado; por eso deseo de una vez por todas que esto termine. Lo mismo que el caso de Jalisco, pueden presentarse - y de hecho se presentarán - otros casos de los Estados, y deseo que con la misma ecuanimidad con que ahora hemos procurado que esto se trate, así se vayan resolviendo todos estos problemas que tanto afectan ya en el detalle, ya en la ejecución de los deberes que nos impone la representación que nos han dado dentro de esta Cámara nuestros comitentes, el pueblo obrero, los elementos revolucionarios de la nación. Mientras esto no se desvirtúe, nosotros, los del contra, afirmaremos que hubo presión y pediremos, en nombre de las pruebas aducidas, que se rechace el dictamen que está ahora al debate. Mientras no vengan otras pruebas que dejen evidenciada la falsedad, el error, el dolo o lo que sea, de parte de quienes nos informan y ponen en nuestras manos estas armas, seguiremos sosteniendo que la comisión no puede aceptar a un elemento como Villaseñor Mejía, que debe su triunfo a causas y orígenes que deben avergonzar a todo hombre honrado, a todo buen revolucionario. A esto me he propuesto limitar mi alegación ante esta Asamblea, y solamente aduciré, para terminar, que existe una constancia firmada por el señor Villaseñor Mejía, que indica que es un tránsfuga de los partidos revolucionarios. Tránsfuga en este sentido: en haber pertenecido a ellos y en haberse salido de sus filas; tránsfuga en este sentido: en que no habiendo habido razón real, o por lo menos conocida por nosotros, que haya determinado este cambio, el hecho de haberse enfrentando a los partidos que para él, según las declaraciones contenidas en esta carta, eran muy honrados, eran muy justicieros y muy revolucionarios; este mismo hecho pinta su condición moral en este detalle. Si existen otros desconocidos por nosotros, con mucho gusto rectificaremos, con mucho gusto los aceptaremos si queda evidenciado que estamos en un error. Yo suplico a la Secretaría que dé lectura a esta carta que el señor profesor Villaseñor Mejía dirigió al ciudadano secretario del Partido Nacional Agrarista.
- El. C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
" Profesor Julián Villaseñor Mejía.- Calle de Cruz Verde, número 153.- Guadalajara, Jalisco.
"Al ciudadano secretario del Partido Nacional Agrarista.- Presente.
"Julián Villaseñor Mejía, socio activo del partido de que es usted digno secretario, ante usted atentamente expone:
"Que siguiendo sus estimables indicaciones, gestioné ante el Partido Laborista Mexicano su anuencia para que el partido de que somos socios lance y apoye mi candidatura de diputado propietario al Congreso de la Unión, por el 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, cuya cabecera es Autlán, y la del C. Casimiro Castillo, como suplente.
"Que el C. Juan Rico, secretario del interior del expresado Partido Laborista, dando buena acogida a mi embajada, desde luego se dirigió al compañero Luis E. Medina, delegado del referido Partido Laborista en Guadalajara, Jal., manifestándole los deseos del partido de que es secretario el señor Rico, de sancionar mi postulación, como queda dicho, por el Partido Nacional Agrarista.
"Que para activar el informe que debería dar el compañero Medina, me trasladé a la ciudad de Guadalajara, Jal., y después de enseñarle la copiosa documentación formada en las convenciones hechas en el distrito; después de convencerse de mi popularidad en el distrito por el que trabajo; después de saber que la Confederación de Partidos Revolucionarios de Jalisco aceptó mi candidatura, porque no podría con ventaja oponerse otra; después de convencerse también el señor Medina que la totalidad de los agraristas del distrito apoya mi candidatura, como ese partido también lo sabe, y
después de conocer mis buenos antecedentes revolucionarios y de saber que soy líder callista, el compañero Medina dio un informe favorable mis pretensiones.
"Que habiendo motivado las anteriores pruebas la tendencia que en un principio tuvo de lanzarse a la lucha, por el distrito mencionado, el estimable señor diputado Elías F. Hurtado, miembro del Partido Laborista, y que ahora parece haber desistido de su propósito, dado que no ha emprendido trabaja alguno, y por no contar este señor con el apoyo de las clases laborantes del distrito referido, pues que anteriores ha sido aprobado por los ricos, y porque éstos, al saber que lucharía apoyado por el Partido Laborista, indiscutiblemente le negarían su hoy insignificante o nulo apoyo. Por lo expuesto y porque, si he de ser apoyado por ese partido del que soy miembro, ya no hay tiempo que perder, por ser fatales los plazos para el registro de candidatura.
"A usted ciudadano secretario, atentamente suplico dé cuenta con este ocurso a la comisión respectiva, y de ser aprobado, se mande registrar mi candidatura y se me den las credenciales necesarias para los representantes del partido.- Protesto a usted mi atenta consideración.- México, a 27 de mayo de 1924.- J. V. Mejía."
El C. Morones: Si se encuentra en esta Asamblea el ciudadano Villaseñor Mejía que, como antes dije, no es conocido para mí, yo lo interpelaría con toda intención para que me dijera si esta carta fue enviada por él al Partido Agrarista, o no.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra, señor presidente. Como estoy anotado para hablar....
El C. Morones: ¿Deseaba interpelarme? Si es para interpelaciones, estoy dispuesto a contestar las que usted quiera.
El C. Villaseñor Mejía: Voy a contestar a usted la interpelación que me hizo. Esa carta que usted acaba de leer es mía, y como estoy apuntado para hablar después de usted, entonces daré las explicaciones del caso.
El C. Morones: Muchas gracias. Otra pregunta más, si me lo permite su señoría. Hay aquí un escrito, o como quiera llamársele, en el cual se pone bajo el título de " ¡Abajo caretas!", una serie de declaraciones que tratan de probar que el contrincante de usted, el compañero Hurtado, fue un huertista, un partidario de Huerta, un servil de Huerta. Yo quisiera que usted me dijera si son obra de usted, si es obra suya.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra, señor presidente, para contestar. Esa obra que usted tienen en las manos fue publicada por mis partidarios y los cargos son ciertos.
El C. Morones: ¿Usted los ratifica?
El C. Villaseñor Mejía: Sí, señor.
El C. Morones: ¿De manera que admite la paternidad de ese escrito?
El C. Villaseñor Mejía: Yo conozco esos hechos, son ciertos, y fueron publicados en un periódico de esta capital.
El C. Morones: ¿Recuerda su señoría en qué periódico se publicó esto?
El C. Villaseñor Mejía: En "El imparcial fue publicada esa fotografía.
El C. Morones: Muchas gracias. Me permito hacer notar que usted asevera que esos cargos son ciertos, y por ende usted subscribe la acusación que se deriva de esa publicación. Yo voy a permitirme señalar que aquí existe un fragmento del periódico "El Diario" del lunes 21 de julio de 1913, en el cual aparecen varias fotografías y entre ellas precisamente una idéntica a la que aquí está estereotipada; pero, acompañando o explicando la inserción de estas fotografías en este número de "El Diario", hay un reportazgo que voy a pedir a la Secretaría que la lea porque esto nos dar la clave del por qué de esta fotografía.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Fue imponente la manifestación de ayer, organizada por la Sociedad "Empleados Libres".
"El general Huerta ofreció a los manifestantes ser el instructor de los que deseen recibir clases militares en los llanos de Anzures aprovechando el descanso de los domingos.
"Celebro mucho encontrarlos a ustedes disfrutando unas cuantas horas de descanso. El Gobierno, además de los motivos ya conocidos de todos, tuvo otros además, para haber dictado la disposición del descanso dominical, y entre los cuales se cuenta el deseo de que dos o tres mil de los que me escuchan aprovechen dos o tres horas del domingo haciendo ejercicios militares en los llanos de Anzures. Yo, señores, seré su instructor. El Gobierno, por mi conducto, ruega a todos los ciudadanos atiendan esta iniciativa, que dentro de breves días ser debidamente presentada."
"Las anteriores palabras corresponden al señor general don Victoriano Huerta, presidente de la República, que se produjo en estos términos ante la muchedumbre que lo aclamaba desde la Plaza de la Constitución, cuando se presentó en uno de los balcones del Palacio Nacional acompañado de los señores ministro de Gobernación, doctor Aureliano Urrutia, y gobernador del Distrito Federal, general Samuel García Cuéllar, a recibir el homenaje de un número considerabilísimo de personas que acudieron a la manifestación organizada por la "Sociedad de Empleados Libres" y "Centro Cosmopolita de Dependientes", en honor de los altos funcionarios a cuya iniciativa y resolución se debe la implantación, en México, del descanso dominical.
"En seguida, en uno de los fastuosos salones del Palacio Nacional, recibió a los señores Salvador Preciado, Elías F. Hurtado, José L. de la Rosa, Ludovico Rossano, Ramón Pastor y Gerardo Díaz, miembros de las sociedades mutualistas aludidas, que, en representación del gremio, iban a dar las gracias al señor presidente de la República y a sus dignos colaboradores, por el paso que habían dado en beneficio de los empleados y dependientes. Fue el señor Preciado quien manifestó al señor presidente que esa manifestación.."
El C. Morones, continuando: Está trunca la información. Pido a la Secretaría que dé testimonio por lo menos por lo que se refiere al aspecto de que las dos fotografías son idénticas.
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría certifica que son idénticas las fotografías.
El C. secretario Morones: Si yo he presentado a la consideración de la Asamblea este aspecto, este detalle que al margen de la credencial que se discute hay, es precisamente porque el contrincante del señor
Villaseñor Mejía, compañero nuestro, Hurtado, me ha pedido con todo derecho, ya que él no puede hacerlo, que establezca la comparación y explique las causas que determinaron que se encontrara junto con Victoriano Huerta y otros generales de la usurpación, representando a una sociedad mutualista que él conceptúa, y yo también, un acto social, interno de la sociedad, de la asociación. El comentario cada quien tiene derecho de hacerlo como mejor le plazca; simple y sencillamente cumplo este deber porque creo que es de caballeros y, sobre todo, porque cuando se trata de elementos que, por lo que se refiere a nosotros, son muy estimables, como Hurtado, y no dudamos de su revolucionarismo ni de su honradez, es natural que vengamos aquí a cumplir ese deber; tenemos ese derecho. Hago esta aclaración: Voy a concluir pidiendo, no solamente a la Asamblea sino en lo particular a la diputación de Jalisco, que si verdaderamente existe en ella, como espero, un espíritu de equidad y una enorme voluntad para aclarar, para desentrañar todo lo que puede existir de real, de ficticio, de doloso en las pruebas que hemos presentado al tratarse de la acusación de Zuno, de sus relaciones, de su actividad en el asunto electoral, que sean los primeros en votar en contra del dictamen, o por lo menos presentar una moción que deje en suspenso este asunto, en tanto al margen del mismo pueden hacerse todas las aclaraciones que se quieran. Si la razón está de parte de los elementos de Jalisco que han luchado y en buena lid triunfaron, aunque fuera doloroso en lo personal para el grupo de la minoría aceptar que el compañero Hurtado hubiera sido derrotado, no tendríamos más recurso que votar con ustedes apoyando al señor Villaseñor Mejía; pero mientras no se desvirtúen los cargos que hemos formulado, una festinación al tratar de resolver este caso traer como consecuencia una responsabilidad para la mayoría en lo general y para la diputación de Jalisco en lo particular. Yo he venido aquí, y lo repito, como enemigo político del gobernador de Jalisco, como enemigo político de sus amigos, pero como enemigo leal; he querido iniciar esta cuestión para ver si es posible terminar esas diferencias que existen. Si a pesar de este buen deseo, si a pesar de la suma buena voluntad de que he procurado dar pruebas, tuviéramos que lamentar otro atentado, tuviéramos que lamentar una votación precipitada, un empeño de que las cosas se hagan como viene en gana a los que pueden en virtud del número, hacerlo, aun cuando no de la razón y de la justicia; entonces sí que habrá que renunciar para siempre, habrá que admitir que han sido falsas, que han sido absurdas, que han sido completamente carentes de sinceridad las declaraciones que se han hecho llamando a la armonía y fijando como un bello objetivo el de la fraternidad, el de la justicia, etcétera, etcétera. Hasta esta tribuna, siempre que hemos venido, hemos procurado dentro de nuestro temperamento ajustarnos a ese espíritu de equidad, de justicia y de armonía; si en esta ocasión en que con pruebas en la mano hemos venido a señalar más o menos males grandes, venimos a acusar en vista de esas pruebas; pero al mismo tiempo, como es de caballeros, como es de gente honrada, damos la oportunidad para que se defiendan los acusados; nada más justo que el asunto que motivó esta acusación y el que motiva esta defensa tengan que quedar en suspenso hasta que se hagan las declaraciones del caso. No hacerlo así ser demostrar que las mayorías desean triunfar por el número, no por la razón ni por la moral; lamentable ser , pero tendremos que convencernos de que, a partir de ese momento, sólo una guerra cruenta, estéril, inútil hasta cierto punto ser la que presenciemos en estos escaños; hablar de fraternidad sin que los hechos corroboren ese buen deseo; hablar de justicia sin que la justicia se traduzca en realidad; hablar de un espíritu armonizador cuando la intransigencia pone de manifiesto con hechos la negación de este buen deseo, de esta buena intención, es, simple y sencillamente, pretender hacer una burla de la buena fe de los que efectivamente est n animados de ese sentimiento de justicia. De una vez por todas se desea que haya armonía, se desea que la justicia impere, se quiere que unos y otros nos echemos en brazos de un mismo anhelo, que vayamos juntos en esta difícil ascensión hacia la cumbre de nuestras aspiraciones, que son los hechos la mejor exposición, es el imperativo único que puede dar a propios y extraños el espectáculo de que existe ese verdadero espíritu de justicia; mientras no lo hagamos, mientras estos hechos no se verifiquen, de nada servir n las palabras; la hora que vivimos no es la hora de las palabras, palabras y más palabras; es la hora de los hechos, de las realidades, de lo que palpita, de lo que es tangible. Son estas las condiciones morales en que nos hallamos; queremos de buena fe admitir que son bien intencionados los que se dirigen a nosotros hablándonos de concordia, de asociación de esfuerzos; ¿pero dónde est n los hechos, dónde est la realidad, dónde está ese estímulo que acalle a la fiera de nuestras pasiones que desenfrenada y loca trata de mover nuestras voluntades, y empujarnos en contra de las mayorías por un espíritu de defensa inatacable? ¿En dónde est la acción que destruya la acometividad, el impulsivismo, la pasión, todos aquellos defectos que caracterizan al hombre primitivo; un solo hecho, un solo detalle que pueda presentar la mayoría como una premisa, como un ejemplo de su espíritu justiciero? De hoy en adelante solamente los hechos de unos o los hechos de otros nos darán la pauta del verdadero espíritu de la mayoría o del verdadero espíritu de la minoría; es inútil que se venga a hablar de armonía, por ejemplo, si no se está dispuesto, por último, a ser armonizador; y mientras tanto, vuelvo a reiterar mi petición a la mayoría, y especialmente a la diputación de Jalisco, en el sentido de que aplace la determinación de este asunto hasta tanto no se vindique del cargo que formalmente le hacemos.
El C. presidente: Tiene la palabra para aclaraciones el ciudadano Romo.
El C. Romo: Cuando por primera vez tuve el gusto de ocupar esta tribuna, manifesté a la Asamblea que un verdadero diluvio de calumnias, de cieno y de infamias se agitaban alrededor de los casos electorales de Jalisco por un pequeño grupo de despechados que con toda audacia han tomado nada menos que personalidades respetables, como considero la de Morones, para manejarlas como
instrumentos al servicio de una causa perdida, de una causa innoble. Los hechos, señores diputados y presuntos diputados, han venido a darle amplia razón a aquel aserto; comprendo perfectamente que el Partido Laborista se interesa de manera afectiva por el caso Hurtado - Villaseñor Mejía. Hurtado es un elemento estimable, lo reconozco, pero perdió en las elecciones; sí me parece impropio de la seriedad del líder máximo del Partido Laborista, que se haya hecho eco de este fárrago de documentos, que en su oportunidad probaré lo que vale; de este fárrago de papeles, que diré a la asamblea cómo y en qué forma vinieron a dar aquí a propósito una causa que desde otros muchos puntos de vista podía haberse definido. Aun no teniendo nosotros ninguna prueba con qué defendernos en este caso, porque nos hubiera cogido absolutamente de sorpresa, la presentación de estos documentos cae a la vista de todos, a primera impresión, sin presión ninguna, como absurda, ya que no es posible que en una ciudad y en un asunto en el que se juega la vida, como es un complot, se cambien cartas ingenuas, inocentes, entre el primer mandatario de un estado y un militar confesando estar mutuamente en connivencia para un complot revolucionario. Aquí hay muchos, una mayoría quizá , que han estado desde mil novecientos diez, mil novecientos trece y catorce, después en la escisión villista, etcétera, en complots de este género; que han intervenido en estos asuntos; de todas las diputaciones los hay, de Jalisco, de todas, porque en todas hay elementos a que me refiero, hay hombres que han estado en los campos de la lucha en todos los terrenos en épocas de prueba, en épocas difíciles, cuando ha habido que apelar al complot, que no se hacen así estas cosas. Sería suponerlo verdaderamente imbécil, y este cargo creo que nadie se lo hace al gobernador del Estado de Jalisco, para pensar que hubiera caído así, mansamente, inocentemente, en la infantilidad de expedir esa clase de documentos. Estos son unos papeles sin valor alguno, pero quiero ir con orden. El compañero Morones ha presentado ante la Asamblea dos clases de documentos: Primero unas copias fotográficas de cartas cambiadas entre presidentes municipales y comisarios municipales. Comprender n perfectamente bien los compañeros que en las circunstancias del momento no pueda yo saber si son auténticos o no tales documentos; son copias fotográficas; la fotografía es un arte que presta a muchas cosas; pero quiero, para dar una prueba de sinceridad, de honradez, admitirlas sin conceder, y quiero dar a la vez, en nombre de la diputación por la cual estoy ampliamente autorizado a hablar, una prueba de esta misma honradez, pidiendo desde esta misma tribuna que sean consignados al procurador de Justicia estos documentos, para que si estos presidentes municipales o estos comisarios municipales son culpables, se les castigue y caiga sobre ellos la ley en toda su fuerza. La diputación jalisciense ampliamente me ha autorizado a dar esta prueba de honradez política ante ustedes, señores revolucionarios. Creo que por lo que hace a estas copias fotográficas, es lo único que se puede decir, a reserva de que nos tomaremos todo el empeño necesario, por nuestro honor mismo, para averiguar la autenticidad de ellas y dar mayor fuerza a la consignación que se haga al procurador general de la República. En segundo lugar, la segunda clase de documentos que han sido presentados a vuestra consideración, est basada en una copia que se dice de un oficio del coronel Izaguirre; y debo informar lo siguiente: El coronel Izaguirre me informan algunos compañeros que conocen las cosas perfectamente, que este coronel Izaguirre fue muerto - más o menos, no recuerdan ellos, yo quiero ser absolutamente honrado - por la fecha que trae el oficio. Es bien sencillo que esto sea después de muerto este señor y que se haya tomado el nombre de él para venir a calumniar a la diputación; se ha atestiguado con muertos. Por lo demás, me voy a permitir interpelar al señor coronel Elpidio Rodríguez, de cuya honorabilidad nadie puede dudar en la Asamblea, revolucionario desde mil novecientos quince, de actuación pura, para que me diga, porque tengo entendido que actuó o militó alguna vez cerca de este coronel Izaguirre, si ésta es la firma del coronel Izaguirre.
El C. Rodríguez Elpidio: Con permiso de la Presidencia. Si se trata, señores, del coronel Manuel C. Izaguirre, desde luego puedo atestiguar que no es la firma de él, y lo puede atestiguar también toda la Asamblea por un solo dato que voy a dar: El coronel Manuel C. Izaguirre era médico y recetaba. Que vean la firma, esta firma señores, es una firma hecha con mano trémula, una firma hecha lentamente, letra por letra, característica de las falsificaciones burdas. Un coronel y un médico jamás escriben en esta forma; escriben de corrido, rápidamente, como se los exige su profesión. Ahora bien; esta es la base de los documentos. Debo entrar en materia respecto a los mismos. Se menciona aquí a un individuo de nombre González Flores. Este individuo fue agente confidencial a las ordenes del Gobierno de Jalisco. Es público y notorio y todos recuerdan que el Gobierno del Estado de Jalisco dio la voz de alarma contra la revuelta que se preparaba, por la prensa misma; que se hizo un escándalo, que el general Estrada ocurrió en queja al presidente de la República, y que el presidente de la República puso punto final al incidente diciendo que no creía -con esa magnanimidad, con esa confianza de hombre fuerte que ha caracterizado siempre al ciudadano Obregón -, que no creía en manera alguna en los rumores, en lo que se había dicho por un reportero X que se hacía llamar en la prensa de Guadalajara; que no creía que el general Estrada pudiera traicionar a la causa de la revolución. Desgraciadamente, señores, la infamia de Estrada fue mayor que la magnanimidad del presidente y vino a desmentirlo pocos meses después. González Flores estuvo a las órdenes del Gobierno de Jalisco y después, por equis incidentes, fue cesado. Estalló la rebelión, y recientemente regresado a Guadalajara el Gobierno del Estado, recibió el gobernador una carta de este señor que estaba en Tampico, pidiéndole trabajo. Se le contestó de trámite, administrativamente, diciéndole que no había vacante que darle; y desde entonces ya por la prensa tuvimos conocimiento, y quizá alguno de ustedes lo recuerde, de alguna amenaza velada de este señor González Flores respecto a esto. Una noche el
gobernador Zuno recibió insinuaciones anónimas de entregar determinada cantidad de dinero a cambio de que no se dieran - ya cuando estaba en su período álgido esta lucha - al conocimiento del público documentos que lo comprometían seriamente como inodado en la. rebelión. Como el gobernador de Jalisco no tenía nada que temer a este respecto, pues ya había depurado absolutamente hasta la más ligera sombra de sospecha sobre su actuación no hizo caso de aquella amenaza; y una noche fueron entregados por un individuo que en seguida corrió, unas copias fotográficas de estas mismas cartas, señor Morones, exactamente las mismas. Esas copias fotográficas fueron entregadas al general Calles cuando el general Calles estuvo en la Piedad. Lamento sinceramente que no esté aquí el compañero Luis L. León, que recordaría perfectamente que delante de ellos fueron entregados estos documentos, porque desde un principio se supo para qué querían ser utilizados, y obran en poder del general Calles. Tiene usted la facilidad, compañero Morones, de recabar el testimonio del compañero León, y si no yo tendré mucho gusto de hacerlo para presentarlo ante usted y que se convenza. Ahora voy a decir el por qué de esta intriga. Había dicho ya que ha habido un grupo inmoral, un grupo que no se para ante ningún medio, bien sea asentar hoy versiones tan absurdas, como la de que hay una maffia pagada por la diputación, matando agentes de la reservada de México y que vienen a matar gente aquí; como no se detienen ante este otro cúmulo de porquerías. Este agente González Flores fue Flores amparado bajo los brazos muy sinceros del señor subsecretario de Gobernación, don Daniel Benítez; ese Yago de sainete, que en dondequiera que pone la mano pone un borrón, y ese señor y toda su comparsa, en connivencia con todos los despechados, con todos los individuos que no habiendo sabido conquistar un tirunfo honorablemente, no han vacilado en arrojar sobre nosotros el lodo de su impudicia, es el autor de toda esta intriga. De allí vienen todos esos documentos, que desde aquí lo digo y podré probarlo: Son falsos. Han sido elaborados por este bajo individuo, por este González Flores, por un despecho tan nimio, como es el de que no se le haya dado un trabajo de dos o tres pesos diarios de remuneración. La mejor prueba que puedo dar ante ustedes, señores, de la falsedad de estos documentos que en un principio pudiera alguien considerar importantes, es la que ya he dicho: Le consta al diputado Luis L. León que una copia fotográfica de todos ellos fue entregada ya al general Calles en la fecha - no la recuerdo - en que estuvo en La Piedad y regresó luego; de manera que hace bastante tiempo. Vean ustedes si estos documentos pueden constituir una prueba seria para demostrar un cargo tan grave como el que se hace al Gobierno del Estado de Jalisco, de haber estado en connivencia con la rebelión. Este ciudadano Michel era mayor, se cambió una o dos cartas con el gobernador del Estado de Jalisco con motivo de un incidente personal, un incidente personal de él, y hay alguna de ellas que se leyó ya con anterioridad por la Secretaría, que se refiere al asunto y que maliciosamente, como se ha hecho siempre, se ha querido involucrar con las demás para darle fuerza a la acusación que se ha presentado. En su oportunidad, cuando el gobernador de Jalisco estuvo recibiendo datos, estuvo buscando datos, y encontrándolos, sobre la revolución que con gran sigilo se preparaba en Guadalajara, estuvo comunicando con toda oportunidad, con toda eficacia esos datos al ciudadano general Serrano, secretario de la Guerra, y al ciudadano Higgins, del Estado Mayor del mismo general Serrano, y al señor Torreblanca, secretario particular del ciudadano presidente de la República. Es por esto, señores, que el presidente de la República, enterado de todos esos antecedentes, tuvo al fin, después de haber estudiado - quizá hasta con mayor interés que algunos enemigos, para saber con mayor espíritu de juez, para saber si efectivamente Zuno lo había traicionado, porque el señor presidente de la República es muy celoso de la fidelidad de los suyos -, después de haber estudiado punto por punto esos antecedentes, envió al gobernador de Jalisco el telegrama que leí en la vez anterior que estuve en la tribuna.
Creo, con esto, haber demostrado ampliamente que habéis sido víctima de un juego innoble, compañero Morones, y he dicho ya que reconozco el interés afectivo que tenéis por el compañero Hurtado; pero no creo que ello sea suficiente para disculpar que usted, como representativo de un partido proletario, de un partido honrado, se haga cómplice de todo este cúmulo de calumnias de que se nos viene haciendo objeto.
El C. Morones, interrumpiendo: ¡No soy cómplice!
El C. Romo, continuando: Creo, señores, haber destruido completamente delante de vosotros hasta la más ligera sombra de duda que quedara respecto a la actuación clara y honrada de la diputación de Jalisco. Nuestra actuación posterior vendrá a llevar al ánimo de vosotros la convicción absolutamente serena, absolutamente honrada de mis palabras, a pesar de las armas tan bajas que hoy se usan en contra de nosotros. "Calumnia, que algo queda", dijo Voltaire, y nosotros esperamos de vuestra serenidad, de vuestra honradez y de vuestros principios que sepáis juzgar con actitud serena de parte de quién est la impudicia, de parte de quién est la traición, de parte de quién hay revolucionarismo, de parte de quién hay honradez. La diputación de Jalisco ha luchado con toda buena fe porque reine el espíritu de justicia entre la familia revolucionaria; la diputación de Jalisco sigue luchando por ello; pero la diputación de Jalisco quiere justicia basada en la honradez, en la honradez de la que tiene fe absoluta en todos vosotros. Vosotros sabréis juzgar a los calumniadores. (Aplausos.) Sólo quiero agregar una cosa, compañeros; me permito interrogar al compañero para que se sirva decirnos si la firma del ciudadano Nicolás Fernández es la que figura aquí.
El C. Estrada Juan Pablo: La firma que tengo a la vista no me parece que sea la del general Nicolás Fernández. Yo he tenido oportunidad de tratar al general Nicolás Fernández y de ver algunas cartas y documentos firmados por él, y la firma es enteramente distinta. La letra que tiene el general Fernández es sumamente mala, porque malamente sabe escribir y, en mi concepto, esta letra
es buena para la del general Nicolás Fernández. (Aplausos. Voces: ¡A votar!
El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo más oradores, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación....
El C. Morones, interrumpiendo: Pido votación nominal, ciudadano presidente.
- El mismo C. secretario: Habiendo pedido votación nominal el ciudadano Morones y estando suficientemente apoyado, se procede a recogerla.
Por la afirmativa.
El C. Puig y Casauranc: Por la negativa.
(Se recoge la votación.)
El C. Puig y Casauranc: Votaron por la negativa veintiún ciudadanos diputados y presuntos.
El C. secretario Valadés Ramírez: Votaron por la afirmativa ciento veintinueve ciudadanos diputados y presuntos.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 19 distrito electoral del Estado de Jalisco, los ciudadanos Julián Villaseñor Mejía y Casimiro Castillo. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Octava Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Octava Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales correspondió revisar el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión verificadas el día 6 de julio último en el 3er. distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"En el expresado distrito contendieron tres fórmulas: Las de los CC. Cruz C. Contreras - Jesús María Fernández, Francisco Garza - Antonio Morales y Samuel Gutiérrez - Francisco Muñoz. De la documentación presentada se desprende que tanto el candidato Contreras como el candidato Garza se hacen cargos de haberse violado la ley con actos de presión oficial y atentados cometidos por partidarios de ambas candidaturas.
"Hubo en el citado distrito dos juntas computadoras, habiendo provenido de ellas copiosa documentación, que esta comisión ha estudiado minuciosamente, en conjunto con la que entregaron los CC. Contreras y Garza, pudiendo llegarse al convencimiento de que la Junta que tuvo mayores visos de legalidad fue la que extendió credencial al C. Cruz C. Contreras, que arroja el escrutinio siguiente: Fórmula Contreras - Fernández, 3,372 votos para el propietario y 3,314 para el suplente; fórmula Garza - Morales, 345 para el propietario y 688 para el suplente; fórmula Gutiérrez - Muñoz, 102 votos para el propietario y 105 para el suplente.
"Verificada la comprobación de estos datos por la documentación respectiva, se encontró de conformidad, no pudiéndose comprobar por las protestas y documentos presentados por el señor Garza, que su junta se haya ajustado a las prescripciones de la ley.
"Por tanto, nos permitimos someter a la deliberación y aprobación de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron el día 6 de julio último en el 3er. distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado distrito, los CC. Cruz C. Contreras y Jesús María Fernández."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 26 de agosto de 1924.- José Aguilar Maya.- F. García Carranza."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Nuevo León, los ciudadanos Cruz C. Contreras y Jesús María Fernández.
"2A. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección Primera.
"H. Asamblea:
"A esta Primera Sección de la 2a. Comisión Revisora de Credenciales, se turnó el expediente número 134, referente a las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, que tuvieron verificativo el día 6 de julio próximo anterior, en el 5o. distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Abierto el expediente y hecho el estudio minucioso de toda la documentación que contiene, se ve que en dicho distrito electoral contendieron las tres fórmulas registradas por los ciudadanos Silvestre Guerrero - Guerrero, José Sánchez Anaya - Mandujano y Justino Bermúdez - Reyes Pérez.
"Por los documentos que se tuvieron a la vista, la Junta Computadora se instaló en el lugar designado por el ciudadano presidente municipal de la ciudad de Maravatío, con todos los requisitos establecidos por la Ley Electoral vigente para Poderes Federales, y principió sus labores con la concurrencia de quince ciudadanos presidentes de casillas electorales, para revisar todos los paquetes que cada uno de ellos fue presentado.
"Esta Junta Computadora expidió credencial a favor del C. Silvestre Guerrero, en virtud de haber obtenido mayor número de votos para diputado propietario por dicho distrito electoral, la que está subscripta por todos los miembros que integraron la Mesa Directiva de la Junta Computadora, autorizando las anteriores firmas que calzan la misma, el C. M. Bolaños, como presidente municipal de la cabecera de distrito, actuando con su secretario.
"La votación que obtuvo cada una de las fórmulas ya mencionadas, se dividió en la forma siguiente:
"Para la del C. Silvestre Guerrero - Salvador Guerrero, correspondieron 2,659 votos, para el propietario, y 2,652 para el suplente; para la del C. José Sánchez Anaya - José L. Mandujano, resultaron 1,457 votos, para el propietario, y 781 para el suplente; y para la del C. Justino Bermúdez - Reyes
Pérez fueron, para el propietario, 203 votos y para el suplente, 676 votos.
"Durante los trabajos desempeñados por la propia Junta Computadora, no se registraron incidentes de ninguna especie ni se presentaron más protestas que las que se refieren a las casillas números 1 y 4, del municipio de Tlalpujahua, firmadas por los CC. Pablo T. Chávez y Luis M. Morales, con su carácter de representantes del Partido Laborista y del Partido "Melchor Ocampo"; pero como estas protestas vienen carentes de toda justificación legal que hiciera prueba plena en su petición, y no son más que simples informaciones sin valor alguno, la comisión que subscribe no las tomó en consideración.
"Por la revisión hecha de la documentación de los paquetes electorales, se ve que están de acuerdo y llenan los requisitos que previene la ley Electoral vigente para Poderes Federales, así como la demás que se refiere a esta elección.
"En el expediente aparece otra credencial expedida en la misma ciudad de Maravatío, a favor del C. José Sánchez Anaya para diputado propietario, por otra Junta Computadora que se instaló en el mismo lugar que la primera, con la diferencia de que ésta solamente funcionó con la concurrencia de diez ciudadanos presidentes de casillas , que al terminar el acta respectiva, acordaron legalizarla ante notario público, cuya certificación viene adjunta a la mencionada acta.
"Para llegar a una conclusión legal del funcionamiento de esta Junta Computadora, se procedió a revisar todos los paquetes contenidos, y se ve que casi todos adolecen de los requisitos que establece la Ley Electoral vigente; en su mayoría no están selladas las boletas, y tal parece que están hechas por una misma mano, y sin conservar el doblez consiguiente al depositarla el votante en la casilla electoral.
"Otra circunstancia muy especial se noto en el examen de los documentos: que las actas de escrutinio no están de acuerdo con los votos emitidos a favor del C. José Sánchez Anaya, siendo esto otra de las causas por lo que no es de tomarse en consideración.
"Además, la documentación que presenta la Junta Computadora no llena los requisitos, y en esta virtud, la comisión que subscribe no la conceptúa como legal, tanto por la deficiencia que demuestra la formación del expediente, cuanto porque la votación que obtuvo no es legal, y por lo tanto, los actos ejecutados por la misma no pueden tomarse en consideración.
"Existe igualmente en el mismo expediente, una credencial expedida a favor del C. Justino Bermúdez, fechada en la misma ciudad de Maravatío y firmada por los miembros de la supuesta Junta Computadora que se instaló en el departamento número 3 del hotel Cosmopolita, en la que se nota perfectamente que las firmas que la calzan están hechas por una misma mano; deduciéndose de esto, que la confección de estos documentos fue hecha en lo particular.
"Las boletas que computó esta supuesta Junta Computadora, vienen sin ningún documento de los que fija el artículo 63 de la Ley Electoral vigente, en sus fracciones de la I a la X, y por tal motivo, esta comisión que subscribe, y estableciendo un procedente de legalidad, opina que debe consignarse este hecho delictuoso a las autoridades respectivas, para que hagan las investigaciones conducentes.
"Como se ve, por la exposición de hechos apuntados en el cuerpo de este dictamen , la comisión que subscribe le reconoce legalidad a la Junta Computadora que se instaló con todos los requisitos de ley y que expidió credencial para diputado propietario a favor del C. Silvestre Guerrero. "Las elecciones se verificaron, según parece, con toda tranquilidad y dentro del mayor orden posible.
"En vista de todo lo expuesto, y atendiendo a que la fórmula "Silvestre Guerrero - Salvador Guerrero", durante las elecciones verificadas en el mencionado distrito obtuvo una mayoría absoluta de sufragios, la comisión que subscribe se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente punto resolutivo:
"Primero. Son v lidas las elecciones verificadas en el 5o. distrito electoral del Estado de Michoacán, el día 6 de julio próximo anterior, para elegir diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Silvestre Guerrero y Salvador Guerrero." "Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 27 de agosto de 1924.- La comisión, Alfredo Romo. - R Quevedo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. distrito electoral del Estado de Michoacán, los CC. Silvestre Guerrero y Salvador Guerrero.
- El C. secretario Vásquez, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sexta Sección.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen, fue turnado a esta Sexta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales de la XXXI Legislatura de la Unión, el expediente electoral del 16 distrito del Estado de Michoacán.
"En este distrito contendieron las fórmulas Rafael Alvarez y Alvarez - Alfonso Leñero Ruiz, Luis Méndez - Rafael Rodríguez Martínez y Fernando Méndez Bernal - Francisco Martínez Verduzco.
"En el citado distrito se instalaron dos juntas computadoras, de las cuales la que tiene todas las apariencias de legalidad extendió credencial a la fórmula Rafael Alvarez y Alvarez - Alfonso Leñero Ruíz; y la otra, que no se instaló en lugar señalado por las autoridades municipales, extendió credenciales a los CC. Luis Méndez y Rafael Rodríguez Martínez. El C. Luis Méndez presenta
protestas por no haberse dejado funcionar la primera casilla de la cabecera, pero a pesar de estas protestas, en ambos expedientes electorales aparecen presidentes de primera casilla, lo cual indiscutiblemente no puede aceptar esta comisión. El mismo C. Luis Méndez protesta por la presión de las autoridades municipales de Tanhuato, y pide la nulidad de la votación en la 4a. y 5a. casilla del municipio de Vista hermosa. La comisión, compenetrada de la necesidad de hacer estricta justicia en estos casos difíciles, procedió al examen de todos los paquetes enviados por las dos computadoras, tomando la votación de las respectivas casillas computadas, pues el C. Luis Méndez se llevó a sus presidentes e igual cosa hizo el C. Rafael Alvarez y Alvarez. Aceptando los datos de las dos computadoras, se llega a la conclusión de que la fórmula Alvarez y Alvarez - Leñero Ruiz obtuvo 7,543 votos, la fórmula Méndez- Rodríguez Rangel, 2,698, y la fórmula Méndez Bernal - Martínez Verduzco, 1,391 votos.
"La comisión no sólo acepta nulificar la votación de la 4a. y 5a. casillas de Vista hermosa, toda ella favorable para el C. Rafael Alvarez y Alvarez, sino que nulifica la votación de las cuatro casillas del municipio de Tanhuato, por la presión municipal a favor de Alvarez y Alvarez, y en vista de esto tiene que reducir el número de votos obtenidos por el C. Alvarez y Alvarez, en 4,373, quedándole 3,070, y al C. Méndez, 101 votos, correspondientes al mencionado municipio de Tanhuato, quedándole al citado C. Méndez 2,597 votos.
Por todo lo expuesto, esta comisión tiene el honor de proponer a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son v lidas las elecciones verificadas el día 6 de julio del corriente año, en el 16 distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Rafael Alvarez y Alvarez y Alfonso Leñero Ruiz.
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de agosto de 1924.- Enrique Hernández Alvarez.- Jesús Santos Mendiola.- Carlos Puig y Casauranc."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que desean hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Soto y Gama.
El C. Díaz Soto y Gama: No debo ocultar a la Asamblea el interés que tiene el Partido Agrarista en que entre a ayudarnos en el debate el compañero Luis Méndez; la intelectualidad del compañero, su amplia cultura en materia social, sus antecedentes de honradez extrema, la ayuda que nos ha prestado en todos los casos, hacen que para nosotros sea una personalidad altamente simpática y hacen también que lo creamos útil, por todos conceptos útil en todos los géneros de debates que aquí se entable sobre materia social.
El asunto este creímos nosotros que se iba a reservar para más tarde, para cuando las pasiones del Colegio Electoral se hubiesen ya calmado, y sentimos sobre manera que haya habido hasta cierto punto festinación. Hay otra circunstancia que debió haber pesado, por lo menos en los compañeros presuntos que pertenecieron al Comité Pro - Calles, en el sentido de tener más cuidado del que han puesto en este expediente, y ese motivo, esa razón es la siguiente: Basta que el señor Rafael Alvarez, contrincante de Luis Méndez, sea hermano del general José Alvarez, que acompañó y acompaña al general Calles, para que esa circunstancia hubiera obligado a los compañeros a ser absolutamente acuciosos en el estudio de un caso como éste, para que no se dijera que la circunstancia de ese parentesco tan cercano con uno de los principales allegados al general Calles influía de alguna manera en el sentido del dictamen. Por todo esto yo entro a este debate verdaderamente contrariado, porque en mi convicción íntima está y en la de todos los agraristas, que triunfó Luis Méndez. El señor Rafael Alvarez y Alvarez anunció a personas que de ello han dado testimonio a los nuestros, que él estaba dispuesto a entrar a esta Cámara por todos los medios necesarios, es decir, haciendo uso de todos los medios que estuvieran a su alcance y ha cumplido su promesa porque ha inflado todas las votaciones en una forma verdaderamente escandalosa; padrones que daban trescientos individuos, los ha inflado hasta 1,600; tan es cierto, que la comisión - de la cual entiendo que forma parte mi estimado amigo el señor Puig y Casauranc - se vio obligada a anular una gran cantidad de votos; según entiendo son seis mil y pico los que el ciudadano Alvarez y Alvarez se atribuía, habiéndole quitado la comisión como cuatro mil, ¿no es verdad?
El C. Puig y Casauranc: Aparecían 7,443 y la comisión quito 4,373.
El C. Díaz Soto y Gama: Ustedes comprenderán que cuando la comisión se ha visto obligada, no obstante la amistad personal de algunos de sus miembros, del señor Puig y Casauranc con el señor Alvarez y Alvarez....
El C. Puig y Casauranc: Soy amigo de los dos.
El C. Díaz Soto y Gama: Pero es usted más amigo, seguramente, del general Alvarez. Decía que cuando la comisión se ha visto obligada a anular cuatro mil y pico de votos, ¿cómo se figuran ustedes que haya encontrado los expedientes? En el caso, además, obra otra circunstancia que todo el que conozca los asuntos de Michoacán debe tomar en cuenta; en Michoacán hay dos grupos: el de los Sánchez - pinedistas, y el de los ramiristas; el grupo Sánchez - pinedistas se caracteriza porque todas sus credenciales vienen marcadas con la mano de la prisión del gobernador Sánchez Pineda. Todos sabemos el modo de ser de Sánchez Pineda; es un hombre impulsivo, de tal manera impulsivisimo, que su mismo impulsivo lo pierde; para que ustedes se den una idea de lo que ha sido en Michoacán el grupo de Sánchez Pineda, simplemente les referiré este pequeño incidente que pinta todo, que revela todo, que demuestra hasta qué punto son faltos de control los amigos de Sánchez pineda y él mismo. tuve el honor de acompañar al general Calles en su jira a Michoacán y tuve el honor de estar presente y tomar parte en el mitin que se dio en su honor, a favor de su propaganda en la ciudad de Morelia. Empezaba yo a hablar, no iba a atacar a Sánchez Pineda, iba simplemente a
expresar la situación del Estado. Del Estado de Michoacán son mis mayores, de allí fueron mis padres, mis abuelos y, naturalmente, llegué a ese Estado con el deseo de darme cuenta de la situación. Me encontré con una situación tan curiosa como ésta, tan extraordinaria como ésta y al mismo tiempo tan dolorosa: el Estado más rico de la República en agricultura, quizá o tan rico al menos como el que más, como Veracruz y Jalisco, es el Estado de donde salen más trabajadores en calidad de emigrantes, por no encontrar trabajo en condiciones ventajosas en su Estado. ¿ Cómo es posible que un Estado que pudiera ser el granero de la República, bien administrado, cuya producción pudiera ser bastante para cubrir las necesidades todas del país, sea el que dé mayor número de emigrantes al extranjero? Bajo esa impresión, habiendo visto a parientes míos de la cuna de mis mayores, de Ziquítaro, encontrármelos en el camino apenas me acerqué al Estado de Michoacán y dirigiéndose a Nebraska o más al Norte, porque no tenían trabajo, porque la agricultura en Michoacán no les daba de comer a ellos y a muchos de sus compañeros, llego con esa impresión a Morelia y lo primero que hago es decir: "Si me hubieran anunciado que aquí, en este teatro, los compañeros agraristas y laboristas iban a exhibir un cartel que dijera: " Michoacán sin tiranos es el granero de la República...." No acabo la frase cuando ya estaba toda la porra - Sánchez pinedista sobre mí, estando allí el general Calles. De manera que para probar que no había tiranos, acallaban la voz de uno de los acompañantes de Calles. Naturalmente Calles, hombre receptivo como el que más, hombre de experiencia, pues se dio cuenta de todo y me dice al final: el mejor discurso de la reunión lo pronunciaron ellos.
¿Quiénes eran ellos? Los porristas de Sánchez Pineda. Armaron un alboroto terrible; me insultaron, me llenaron de lodo, todo esto en presencia de Calles, y Calles y todos nosotros nos espantamos totalmente y ya no pude hablar palabra. Y entre la porra estaban muchos candidatos a diputados o diputados de Sánchez Pineda. El fracaso fue estrepitoso. Circuló la noticia por todo el Estado y se hizo más daño a Sánchez Pineda que todas sus hazañas anteriores. Por ahí podrán comprender ustedes qué clase de hombre es éste. Usa del vino en demasía y éste es otro factor que hace que absolutamente no controle sus nervios.
En el expediente que aquí traemos a colación van ustedes a ver pruebas de la presión brutal de este hombre, cartas soltadas y firmadas por él recomendando o imponiendo candidatos. De manera que en estas condiciones no les extrañe a ustedes que yo diga y pruebe que el compañero Alvarez y Alvarez, que cometió el gravísimo error de apoyarse en Sánchez Pineda, viene con una credencial viciada por la imposición. Hay datos tan malos para él como este: en uno de los municipios hay un señor Tamayo, perfectamente desprestigiado, un individuo que se metió con los rebeldes, que formó parte de las filas rebeldes, que fue aprehendido por uno de los jefes leales al Gobierno y que estuvo a punto de ser fusilado; no lo fusiló el jefe que lo aprehendió, que fue el general Escobar, porque alguna persona intervino y se le perdonó por conmiseración, por lástima; de esta manera se escapó de ser fusilado. Pues bien; este señor por influencia de Alvarez y Alvarez, movida cerca de Sánchez Pineda, fue nombrado secretario del ayuntamiento, con el objeto de ayudar a la imposición: Es uno de tantos detalles. Hubo regidores que después de haber sido destituídos como rebeldes, fueron, tan pronto como surgió la candidatura de Alvarez y Alvarez, por influencias del mismo, restituidos al puesto de que habían sido rechazados por rebeldes. Hay una documentación copiosísima, tan copiosa que no sé ni por dónde empezar: los atropellos, los hechos violentos se sucedieron; para que ustedes lo vean y para que no vuelvan a decir ligeramente, con absoluta ligereza, el compañero Valadez Ramírez, que yo he invitado el procedimiento de venir a alegar sin pruebas, siendo así que los que más pruebas hemos traído hemos sido nosotros, hemos sido coligados y no así los de la mayoría, ¿para que? ¿Para qué alegan pruebas si la comisión dictaminadora ha sido su mejor defensor, si ha obrado en cada caso como gestora oficiosa y más que oficiosa, como defensora oficial de sus intereses? Digo que para que no se vuelva a decir que no traigo documentos, voy a permitirme leer, con auxilio de alguno de los secretarios, la forma en que trabajó el señor Alvarez y Alvarez en la primera casilla de Tanhuato. En esta primera casilla, que es la cabecera, que es la casilla esencial. por allí verán ustedes de qué manera se cegó Alvarez y Alvarez, por ese deseo desordenado, por ese apetito desenfrenado de llegar a una curul. ¿Ser por su juventud? ¿Ser el deseo de abrirse paso en la vida política? ¿Ser el temor al fracaso? ¿Ser su vanidad? Nunca he visto compañeros tan empeñados, tan furiosamente empeñados como el señor Alvarez y Alvarez en no sufrir una derrota. Cualquiera de ustedes lo habrá visto pegado siempre a la comisión, y ese empeño, esa tenacidad que no ha tenido en igual grado el compañero Luis Méndez, ha sido uno de los factores para su triunfo: el que porfía mata venado; pero eso no quiere decir que no sea una demostración más para comprobar que en este caso no se ha obrado con serenidad, que hay una pasión irresistible, tal vez debida al origen tropical del señor Alvarez y Alvarez, puesto que Zamora es clima tropical; tal vez debida a lo fuerte de las pasiones de los hombres de ese lugar; pero el hecho es que la sola lectura de este documento va a convencer a la Asamblea de en qué forma intervino en sus asuntos, una vez que se decidió a intervenir en ellos, el señor Alvarez y Alvarez. Si así es en todos los demás asuntos de su vida, buenos dolores de cabeza habrá tenido y habrá de tener. Yo no encuentro un secretario que tuviera la amabilidad de ayudarme. (Murmullos.)Voy a leer el acta de la toma o de la disputa sobre la primera casilla:
"En la villa de Tanhuato de Guerrero-que es la cabecera -, Michoacán, siendo las once y veinticinco minutos del día seis de julio de mil novecientos veinticuatro, a solicitud del C. Luis Hernández Rodríguez, representante del Partido Unión Michoacano y del Partido Nacional Agrarista, según credenciales debidamente registradas que exhibió, fue presente en el extremo Oriente del Portal Hidalgo, de esta villa, el ciudadano juez menor municipal, Felipe Mora -con su sello, ¿verdad? -, en funciones notariales por falta de notario
público en el lugar, y actuando con testigos de asistencia por falta de secretario, CC. Antonio Hernández Martínez e Hilarión Zavala, de mi conocimiento, mayores de edad y en pleno uso de sus derechos de ciudadanos. Acto continuo, el C. Hernández Rodríguez expuso al ciudadano juez diera fe como lo ocurrido con motivo de la instalación que debería de hacerse de la casilla electoral número uno, en cuyo lugar estuvo desde a las nueve, presente el propio ciudadano juez, presenciando todos los incidentes ocurridos desde esta hora, que son las once y veinticinco minutos, fueron como sigue: A las nueve estaba un grupo numeroso de ciudadanos empadronados en el lugar designado, y a pocos momentos salió de la casa habitación del señor Everardo Zepeda, otro grupo de gente formada que conducía una mesa, viniendo con ella el instalador, señor Gregorio Manzo; que llegaron con la mesa al expresado portal y que en seguida el instalador pregunto a los presentes por dos o tres veces a quién querían para presidente de ella; que entonces y unánimemente los electores contestaron que al señor Gerónimo Hernández, y sólo un reducido grupo formado en su mayoría por muchachos menores de edad, pedían que el presidente fuera Marcelino García; que entonces, como la mayoría de los electores que pedían a Hernández son, según el decir general, partidarios de la candidatura el señor don Luis Méndez, el otro diputado de la minoría de electores, Rafael Alvarez y Alvarez, que también estaba presente, se opuso a que se diera posesión de la mesa al presidente electo, señor Hernández, recogiendo de manos del instalador Gregorio Manzo los padrones y demás documentación que éste traía en la mano..."
Por allí ver n ustedes cómo las gasta el señor Alvarez y Alvarez, qué genio se carga y qué procedimientos tiene para sacar avante un propósito determinado que se traza en su vida. Es hombre de carácter , pero ese carácter está mal empleado, porque en la lucha electoral la ley es superior al mal genio o al mal humor.
"...que de aquí surgió una controversia entre Alvarez y Alvarez, y el señor Jesús Barriga que estaba también presente, porque Alvarez lo quería expulsar de la Mesa, pretextando que estaba imposibilitado para desempeñar sus derechos de ciudadano, cosa que refutó Barriga presentando una diligencia subscripta por el Ministerio Público, en su favor; que como el tiempo se pasara y la casilla no se instalaba con los electores presentes, que eran en más de cincuenta de parte del señor candidato Méndez, y diez y seis los afiliados a Alvarez...."
¿ Quién ganó pues, la casilla? "Ante notario", es claro que Méndez y, sin embargo, creo que el señor Alvarez y Alvarez trae un acta de la casilla. ¿Me permite la comisión que le haga una pregunta?
El C. Puig y Casauranc: Sí, señor.
El C. Díaz Soto y Gama: El señor Alvarez y Alvarez trae un acta de la 1a. casilla., da por instalada la 1a. casilla y trae su acta, ¿verdad?
El C. Puig y Casauranc: Ya contestaremos Puedo decirle que, efectivamente...
El C. Díaz Soto y Gama: Yo quisiera que fuera en este momento porque si no pierde la fuerza de la argumentación.
El C. Puig y Casauranc: Con permiso de la Presidencia para contestar una interpelación. Nosotros de la comisión dictaminadora, hacemos constar esta irregularidad de la instalación de la 1a. casilla y nulificamos esta casilla...
El C. Díaz Soto y Gama: Pero la da por instalada él.
- El C. Puig Casauranc.y hacemos constar que, a pesar de eso, tanto el señor Méndez como el señor Alvarez y Alvarez, hacen figurar en sus respectivas computadoras a los presidentes de la 1a. casilla.
El C. Díaz Soto y Gama: Exactamente. Nada más que el señor Alvarez y Alvarez hace figurar esa 1a. casilla ganada por él con toda audacia y contra todo derecho, y el señor Méndez con toda razón porque eran cincuenta contra diez y seis. Hay una pequeña diferencia, ¿ verdad? Hay que tomar en cuenta.
"El señor Gerónimo Hernández insistía ante el instalador a que se siguiera haciendo la elección de los demás componentes de la Mesa, cosa a que se negó éste - ¡pues es claro! -, diciendo que se haría hasta que se resolviera la dificultad; que en esto estaban las cosas, cuando se presentó el presidente municipal, Miguel Manzo, diciendo que " de qué se trataba..."
Aquí tienen ustedes la mano de Sánchez Pineda. ¿Qué tenía que hacer el presidente municipal, Miguel Manzo? Tenía que hacer esto: que como había sido puesto ad hoc para la imposición, porque tuvo la habilidad el señor Alvarez y Alvarez de cambiar al presidente municipal, esto lo sé muy bien, porque lo primero que le dije a Luis Méndez, mi gran amigo, cuando me dijo que iba a lanzarse por ese distrito, fue esto: "Pierde usted".- "¿ Por qué?" - "Porque allí los radicales es difícil que triunfen por la obstrucción de Sánchez Pineda y del Clero". Entonces él me dijo que no. Agregué: ¿Tiene usted de su parte o es por lo menos neutral el presidente de Tanhuato?" Y me dice: "Hombre, sí, es neutral. no me obstruccionar ". Y le dije: Pues vaya usted entonces. Tiene usted muchas probabilidades. Pero al señor Alvarez y Alvarez, hombre enérgico y resuelto, no se le escapaban detalles, y lo primero que hizo fue gestionar que se cambiara al presidente municipal. Por eso el señor Miguel Manzo, como si no fuera nada, se prestaba en la casilla,. verdad?
"Que el presidente municipal, para evitar el embrollo que había suscitado Alvarez, se convino en que un vecino honorable y de la confianza de los dos partidos hiciera el recuento de los dos grupos de electores, para saberse en firme cuál de los dos candidatos tendrían la mesa, cosa que hizo el señor don Herculano Campos, por merecer, como se dice, la confianza necesaria..."
Procedimientos familiar, ¿verdad? Como en familia; pero, en fin, pueblo chico Tanhuato, se prestaba el asunto.
De manera que interviene un jurado de honor. "...que cuando vio el señor Campos que efectivamente los electores del señor Méndez formaban la mayoría, previo recuento que hizo, tomando los
nombres de cada uno de los electores de ambos partidos y confrontándolos con el padrón de la sección declaró que, efectivamente, los electores que elegían para presidente de la casilla al señor Hernández, formaban la mayoría y que, por lo mismo, la casilla debería instalarse; que en esto estaban las cosas cuando el munícipe Everardo Zepeda - ya no es sólo el presidente municipal - se presentó con Alvarez y Alvarez, diciéndole que en ese caso él (Zepeda) opinaba por que mejor no se instalara la casilla - ¡ es hermoso, como ven ustedes, esto!-; que entonces se retiró Alvarez y Alvarez del portal, yéndose para la Presidencia Municipal y que a continuación salió de allí el instalador, acompañado del presidente municipal y de dos individuos armados.."
Ya lo oyen ustedes: acompañado del presidente municipal y de dos individuos armados; lo de "armados" por las dudas: eran cincuenta contra diez y seis.
"...Dos individuos armados que, según se dice, son de la Gendarmería, y llegó hasta donde se estaba instalando la mesa, recogiendo de ella todos los documentos que tenía el instalador, las boletas y los padrones de la sección, cosa que motivó unánime protesta de parte de los presentes..."
Pero era el derecho del pataleo. El señor Alvarez y Alvarez tenía de su parte al presidente municipal, a los regidores, a los gendarmes y a todo el mundo.
"...Que cuando sucedió esto último, el señor Gerónimo Hernández le dijo al ciudadano juez que se diera cuenta de todo lo que ocurría, para que diera fe por medio de un acta, de tales hechos; y, finalmente, doy fe también, de que puede observar que había marcada presión de parte de las autoridades municipales, para que la casilla no se instalara."
No era para que no se instalara, sino para que se instalara a favor del señor Alvarez y Alvarez.
"Doy fe asimismo, de que está en este momento aquí ante mí, un grupo de electores bastante numerosos que así como a mí, tiene conocimiento de los hechos que se dejan narrados y que están fielmente expuestos. Para terminar, expuso el ciudadano Hernández Rodríguez que pide se aplique a los responsables de la no instalación de la casilla, las penas a que haya lugar, conforme a la Ley Electoral Federal."
¿Qué este temor a la pena ser una de las razones que tenga el señor Alvarez y Alvarez para gozar de fuero? Creo que no, pero en todo caso ya teniéndola, el secretario y él se escaparían del castigo y los débiles, como siempre, serían los castigados, pues la cuerda se rompe por lo más delgado.
"...Y doy fe también de que cuando los gendarmes, el presidente y Alvarez se llevaron de la Mesa las boletas..."
Vean ustedes qué pareja tan inadmisible: el presidente municipal del brazo del hombre que se lleva los documentos. Esto por fortuna está comprobado por un juez, yendo ahora a insistir en que hay aquí sello de Juzgado y enseñaré ese sello a todos los presentes.
El C. Alvarez y Alvarez: ¿Me permite usted una aclaración?
El C. Díaz Soto y Gama: Nada más acabo esto y con todo gusto podrá usted preguntarme.
El C. Alvarez y Alvarez: Es una aclaración.
El C. Díaz Soto y Gama: Nada más acabo, para que siquiera quede completa mi argumentación, y luego usted la destruye, pudiendo. " Y doy fe también de que cuando los gendarmes, el presidente y Alvarez se llevaron de la Mesa las boletas, padrones y demás documentos, se fueron con ellos a la Presidencia Municipal.
"Se extiende esta acta para la debida constancia.- Doy fe.- El juez menor municipal, en funciones de notario público, Felipe Mora."
Pues es claro, si era el origen de todo; si de allí partió la imposición, ¿pues qué más natural que se fuera allí? Allí estaban en absoluta libertad para confeccionar los papeles de la casilla.
Y luego viene:
"Los subscriptos, electores y vecinos de este lugar, hacemos constar que las mesas electorales número dos, tres y cuatro fueron instaladas no por los instaladores y a la hora prevista por la ley, ni en los lugares señalados por la autoridad, sino por el presidente municipal Miguel Manzo, por el munícipe Everardo Zepeda y por el munícipe Andrés Garibay , no habiéndose levantado las actas notariales correspondientes, por virtud de que en esa hora el señor Felipe Mora, alcalde menor que funge por Receptoría a falta de notario, estaba ocupado dando fe de las irregularidades que se estaban cometiendo en la casilla número uno."
De manera que en la segunda, tercera y cuarta hubo las mismas irregularidades. También firman ante el juez menor. Aquí viene el sello después. Ahora ya estoy dispuesto a oir con todo gusto al compañero Alvarez y Alvarez.
El C. Alvarez y Alvarez: Cuando termine, compañero. Quería únicamente preguntarle si en el acta que acaba usted de leer está la firma del secretario nada más el alcalde firmó.
El C. Díaz Soto y Gama: No sé. Firma ante testigos, según se ve, testigos de asistencia. Arriba se dice y abajo también se indica que los testigos suplen la falta del secretario.
El C. Alvarez y Alvarez: Debiendo actuar en este caso con secretario.
El C. Díaz Soto y Gama: No, mire usted la explicación. " Y actuando con testigos de asistencia por falta de secretario. "Tanto más, cuanto que obraba como notario y los notarios - yo he sido notario -, no actuando con secretario, sino con testigos instrumentales. De modo que está perfecto esto. Este es un dato pequeñisimo, ¿verdad? Toda documentación está aquí completa, y creo que la comisión me hará el honor de decir que efectivamente hubo un cambio de munícipes en Tanhuato y Vista hermosa, muy poco antes de la elección. ¿No es así?
El C. Puig y Casauranc: Lo decimos nosotros.
El C. Díaz Soto y Gama: No hubo ¿verdad?
El C. Puig y Casauranc: Por eso nulificamos toda la votación.
El C. Díaz Soto y Gama: Por eso nulificaron toda la votación. De manera que es cuestión nada más de nulificar unos doscientos votos más, que es toda la diferencia. A ver si podemos, y entonces
quiere decir y quedar demostrado que el señor Alvarez y Alvarez no es dueño de la credencial.
Alguna vez un compañero me decía que en este caso tendríamos que acudir exclusivamente a pruebas plenas; y yo creo que no, yo creo que los hombres muchas veces nos guiamos más por una seria presunción que por una prueba plena; muchas veces una seria presunción nos dice más a la mente que la prueba más vigorosa, que el instrumento más firme y ya es una presunción muy mala en contra de la validez de la elección del señor Alvarez y Alvarez esa terrible inflación de casillas. Recuerdo que en una de las pasadas credenciales, la de un señor Cano que jugó contra el señor Aceves, toda la Asamblea rió de buena gana cuando supo que ese hombre, Cano, se había apuntado en una sola casilla la modesta suma de 4,006 votos; ese señor Cano era de nuestro grupo, pero lo rechazamos inmediatamente que supimos el caso. Pues en este mismo caso no fueron cuatro mil, pero sí fueron mil y pico en una de las casillas la de Pajacuarán; allí fue donde se apuntó mil seiscientos votos, según entiendo, a pesar de que el padrón no da más que trescientos. Sería enfadoso y casi inútil que repitiéramos el cómputo, el esquema de números que ha servido de base a la comisión para que comparando padrones con votos que se atribuyen a Alvarez y Alvarez, lleguemos al resultado de que se le deben de quitar cuatro mil seiscientos votos, quedándole tantos más cuantos; sería eso demasiado largo e presión, bastando decir que hubo momento en que se negó en cierto municipio el permiso a los partidarios del ciudadano Méndez hasta sacar la manifestación sencilla de propaganda que casi en todos los pueblos se hace con la música al lado; hay un acta sobre esto que voy a leer en lo conducente:
"En la Villa de Tanhuato de Guerrero, Michoacán, siendo las veinte horas y cuarenta cinco minutos del día treinta de julio de mil novecientos veinticuatro, yo, el infrascrito Felipe Mora, alcalde segundo suplente en funciones, actuando como receptor a falta de notario público, con el secretario Daniel Barriga que también subscribe, doy fe:...
que el ciudadano Miguel M. Manzo, presidente municipal del lugar y públicamente señalado como jefe de la propaganda del candidato a diputado Rafael Alvarez..."
Ven ustedes lo escandaloso que resulta esto: todo Tanhuato que sabe que el presidente municipal fue el jefe de la propaganda de Alvarez y Alvarez, como después se demostró con la presencia imprudente, por no decir desvergonzada, del presidente municipal en la casilla, que todo Tanhuato vaya a comparar la verdad real que le consta a todo el vecindario, o sea que el presidente municipal impuso a Alvarez y Alvarez, con la verdad legal, esa verdad legal que enteramente desprestigiada va a salir de esta Cámara. Cuantas veces se condena a un inocente, cuantas veces las sentencias que tienen autoridad de cosa juzgada, son las falsedades más grandes, son las mentiras más burdas y las calumnias más infames; de manera que simplemente bastar la comparación entre la verdad que ellos palparon con sus ojos, casi con sus manos, y la barbaridad que va a salir de aquí con el nombre de verdad legal amparada por este Colegio Electoral, para que se rían del Parlamento, del parlamentarismo, de la Cámara de Diputados, del Colegio Electoral y de toda la democracia.
De manera que aunque de aquí salga esa mentira descarada con el nombre de dictamen aprobado y de declaratoria a favor del señor Rafael Alvarez y Alvarez, vamos a quedar en el peor ridículo ante el vecindario de Tanhuato y ante el vecindario de Vista hermosa, y ante todo el conjunto de habitantes de aquel distrito. Es una de las cosas que yo quiero, que hemos querido siempre prestar a esta Asamblea: el distanciamiento que se está efectuando cada vez más entre los llamados representantes del pueblo, entre las llamadas Cámaras de representantes del pueblo, y el pueblo mismo; el pueblo acabar por disgustarse de estos procedimientos, por indignarse o por enfriarse y no tomar en serio el sufragio.
De manera que todo esto es un argumento moral para que ustedes procuren ser más cuidadosos en los dictámenes que aprueban o en las resoluciones que dan aprobando los dictámenes, porque resulta para nosotros esta situación que no tiene salida. Sabemos muy bien que hay una especie de pacto secreto o masónico en el bloque , tal vez público, casi público, según el cual los dictámenes prestados se aprueban. De manera que la responsabilidad es de ustedes al aprobar los dictámenes en el seno del bloque. Aquí ya no vienen ustedes más que a bostezar, a reirse, a divertirse, a pasarse un rato de solaz, pero no vienen ustedes realmente a ejercitar sus funciones de Colegio Electoral de manera que yo pido que en otros casos sean ustedes más cuidadosos; en este caso la guillotina está encima de Méndez y vendrá la guillotina; pero no vendrá en justicia y no quedar muy bien sentada la reputación de la mayoría. Ser un caso más de infamia, ser un caso, más de iniquidad; habrá gastado Luis Méndez su dinero de balde; el compañero Alvarez y Alvarez entrar , pues no diré yo como dijo aquel compañero, por lugares excusados; pero entrar no precisamente por la puerta franca, sino por una puerta lateral o trasera, y el sufragio efectivo resultar una burla, ¿verdad? Mi deber es expresar todo esto, porque yo no puedo absolutamente negar mi auxilio, negar mi pobre auxilio verbal a un compañero que ha triunfado y a un compañero de las prendas intelectuales de Luis Méndez (Murmullos) Tengo que tomar un tono festivo, porque ¿de qué otro modo puedo conservar siquiera a medias el interés de la Asamblea después de un asunto tan sensacional como el de Zuno? A mí me tocó materialmente el hueso de la corrida; después de una faena como la de Gaona, como aquella famosa del torero más famoso que ha habido en México, el torero cumbre, entra un maleta a alternar con él, pues es claro que ese hombre tenga que hacer trastadas, hincarse ante el toro, escupirle la cara, agarrarle el pitón, para el efecto de no quedar completamente mal. Aquí tengo que hacer esfuerzos enormes para que a las diez de las noche en esta Asamblea, que lleva cinco horas de trabajar en la tarde y creo que seis en la mañana de discutir el caso Garza, una hora que es precisamente aquella en que el cuerpo no está vigoroso, sino que necesita un refrigerio, ¿pueden los compañeros
atenderme? Yo observé a un compañero dormido hace dos horas; (Risas.) En estas condiciones, pues vine completamente desconcertado; pero yo quiero que el compañero Méndez vea que cuando se presentó el caso ante la Asamblea, estoy haciendo esfuerzos y me perdonar n la forma de hacer esta defensa.
Conque "al ciudadano Méndez se negó el derecho de fijar, acompañándose con la orquesta del lugar, carteles de propaganda de las candidaturas del general Plutarco Elías Calles y del ciudadano Luis Méndez, derecho que los ciudadanos Epifanio Hernández, Luis Mora Tovar y Eliseo Delgado reclamaron en Términos corteses del expresado funcionario, para la agrupación supradicho. En comprobación de lo anterior, el subscripto procedió a declarar a los ciudadanos Hernández, Mora Tovar y Delgado, quienes dijeron: El primero (ciudadano Epifanio Hernández), que habiendo avisado al ciudadano presidente Manzo que el Partido Unión Michoacano pretendió ejercer el derecho que la ley le concede, fijando acompañado de la música alguna propaganda de sus candidatos que se dejan expresados, el señor presidente le contestó "que no permitiría tal acto por no hacerse responsable a las consecuencias."
¿Queréis una forma de imposición más clara, más evidente que la negación de un permiso para los actos preparatorios de la propaganda? ¿Es posible propaganda sin fijar carteles y hay algún inconveniente en que estos carteles se fijen acompañados de una modesta música de pueblo? ¡Pues, hombre, si en los pueblos están acostumbrados a los convites y a hacer alboroto! ¡Qué inconveniente hay en seguir la costumbre y hacer que la música acompañe a los fijadores de carteles? Pues el presidente municipal se niega en una forma curiosa: "que no permitiría tal acto, por no hacerse responsable de las consecuencias después".
"....que habiendo ido en representación del partido político tantas veces mencionado, una vez que el ciudadano Epifanio Hernández dio cuenta con el resultado de su gestión, a suplicar al ciudadano Manzo permitiera el ejercicio del derecho reclamado por los partidarios de las candidaturas Calles - Méndez, aquél (Manzo) contestó: que por ningún concepto podía acceder a los deseos de los solicitantes, puesto que no creía contar con las garantías necesarias...."
Pero si él era la autoridad que daba las garantías, ¿cómo es que no contaba con las garantías?
"....que como el declarante insistiera, haciendo ver al ciudadano presidente que los ciudadanos por aquél representados, en la petición de que se trata obrarían con la debida prudencia, toda vez que se precian de personas cultas, en cuya virtud creían no necesitar garantías, puesto que no pretendían atacar a nadie y, por tanto, no temían ataque alguno, el mismo funcionario de que se habla ratificó su negativa exponiendo que podría suceder que si no había ataque de parte de los ciudadanos mendistas, lo hubiera iniciado por los suyos...."
Textual. ¿No se ve ya el propósito del compañero Alvarez y Alvarez, de agredir, de alborotar, de impedir la libertad de actuación del compañero Méndez, cuando el propio presidente municipal, el director de su propaganda, el director del cotarro, anunciaba que no podía conceder el permiso por temor de que los alvaristas atacaran a los mendistas? Y como éste le interrogara quiénes eran éstos, "los suyos", contestó; se le salió:"....eludió una contestación categórica para manifestar después veladamente que podrían ser los partidarios del señor don Rafael Alvarez, quienes atacaran."
Finalmente, hizo saber que por el momento negaba el permiso; este es el sello porfiriano de la alcaldada; aun cuando no hay razones, pues...."niego el permiso por mis pantalones, porque los traigo bien fajados, y se acabó". Esto demuestra en absoluto la presión, y por esto sólo y por la convicción moral de que hablaba Obregón, ¿y se puede hablar de convicción moral en una época de intereses materiales? Plenamente la candidatura del compañero fue impuesta, y como se hermanan, se mancomunan las otras presunciones o pruebas de otras imposiciones en otros distritos, como la imposición de Sánchez Pineda, la que está perfectamente ante Calles, yo creo que saldría sobrado, para llevar a la convicción de ustedes la verdad de que ha sido impuesto el señor Alvarez, la lectura de otro documento. Voy a leer otro más para concluir rápidamente con una solución que yo creo puede ayudar a evitarnos mucho trabajo y pérdida de tiempo.
El C. Alvarez y Alvarez: ¿Quiere usted permitirme una pregunta?
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Cómo no!
El C. Alvarez y Alvarez: ¿Tuviera la bondad de indicarme quién fue la persona que tomó la representación del partido político que protestaba en esta ocasión? Leyó usted un tal De la Mora.
El C. Díaz Soto y Gama: "Vicente Guzmán P., representante acreditado legalmente del Partido Radical Mexicano de la ciudad de México..."
El C. Alvarez y Alvarez: ¿Quién más?
El C. Díaz Soto y Gama: "Gerónimo Hernández, representante del "Centro Director de la Campaña Pro - Calles".
Los nombrados.
El C. Alvarez y Alvarez: Si usted me permite, compañero, hay una omisión que no quiero suponer sea de mala fe, sino que probablemente por lo malo de la luz en este momento no alcanza usted a ver lo que en un principio vio. El ciudadano Luis Mora Tovar.
El C. Díaz Soto y Gama: No, yo leí: "Yo, el infrascrito, Felipe Mora, alcalde segundo suplente en funciones..."
Aquí, aquí esta, el secretario puede decirlo. Ruego a la Secretaría se sirva decirme si encuentra el nombre de Mora Tovar, que decía el compañero. Puede ver el señor secretario toda el acta. Es más fácil que esté nervioso el compañero Alvarez y Alvarez que yo, pues se trata de su caso.
El C. secretario Valadez Ramírez: "En comprobación de lo anterior, el subscripto procedió a declarar a los ciudadanos Hernández, Mora Tovar y Delgado..."
El C. Alvarez y Alvarez: Muy bien, nada más; es precisamente la omisión que el compañero Soto y Gama había hecho injustificadamente. Después explicaré la participación que Luis Mora Tovar tuvo en la elección de que se trata y cómo Luis Mora Tovar era casi teniente coronel rebelde, que
actuó en el distrito, comprobado por la propia confesión de él.
El C. Díaz Soto y Gama: entonces puede ser que tenga que estudiar la personalidad del señor Tamayo y de los demás; me pone en el caso de leer esos documentos. Tengo aquí un documento firmado por el oficial mayor, encargado del Despacho del Gobierno de Morelia.
"Poder Ejecutivo del Estado.- Michoacán de Ocampo.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría General de Gobierno.- Morelia.- Sección de Estado.- Oficio número 0718.- Expediente número 10/17 - B.- Mesa de Gobernación.
"Ciudadano J. Guadalupe Navarro, Vista hermosa de N, Michoacán.
"El ciudadano gobernador constitucional substituto del Estado, en acuerdo de hoy, en virtud de que los miembros del H. Ayuntamiento de Vista hermosa de Negrete cooperaron directa o indirectamente en los rebeldes, por cuyo motivo cesan en sus puestos desde esta fecha; y en uso de la facultad que le confiere el artículo 1o. de la Ley número 30, de 25 de enero de 1923, para designar los cuerpos edilicios cuando por alguna causa quedan acéfalas las secciones de éstos, tuvo a bien nombrar a usted regidor propietario provisional por la sección primera del propio I. Ayuntamiento de esa población.
"Lo digo a usted para su conocimiento, efectos consiguientes y a fin de que desde luego se sirva hacerse cargo del puesto para el cual se le designa.
"Reitero a usted mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Morelia, a 22 de abril de 1924.- El oficial mayor, encargado del Despacho, R. Zavala."
"Nota: Los munícipes cesados en el Ayuntamiento de Vista hermosa de Negrete, según el acuerdo que contiene el oficio que antecede y por la causa que en él se indica, fueron, entre otros, los señores Francisco Tamayo E. Jesús Ibarra y Marcelino Villalobos.
"Por convenir así a los intereses políticos de Rafael Alvarez y Alvarez, el gobernador de Micho can, con fecha 18 de junio cesó a los nuevos cinco regidores del Ayuntamiento de Vista hermosa y los substituyó con los mismos elementos delahuertistas, a quienes primeramente había destituído por su participación con los rebeldes Jesús Ibarra y Francisco Tamayo E."
El mismo que después fungió como secretario, perfectamente desprestigiado en los contornos, que después de que estuve en Zamora pude notarlo.
Es muy difícil comprobar mañana plenamente la participación de Tamayo en esto. A mí me lo indicaron desde luego en Zamora, era muy desprestigiado; cuando supe que fungía como secretario del Ayuntamiento, pues con todos los actos que conocí de Sánchez Pineda comprendí que era el elemento interesado para ganar la elección. Aquí hay otros documentos en el mismo sentido, que comprueban el caso. Naturalmente que a los munícipes substituídos los cesó Sánchez Pineda sin razón ninguna. Yo siento no poder tener a la vista todos los casos de Michoacán para que ustedes recibieran la impresión de conjunto de Sánchez Pineda en este Estado, pero como un caso de sacrificio, además de todos los realizados ya por esta minoría, nosotros esperamos el final de la revisión de los asuntos del Estado de Michoacán; pero eso sí, el ciudadano Alvarez y Alvarez oir mi voz recordándole que él fue impuesto, lo mismo que los otros Sánchez pinedistas. ¿Presión? Hay muchas pruebas.
Hay otro acto verdaderamente escandaloso, en que el presidente municipal en Tanhuato, el terrible presidente municipal de Tanhuato, obligó al presidente del Consejo Municipal a que le entregara el padrón confiado a su cuidado, y hubo necesidad para el pobre presidente municipal, de entregar este documento; a pesar del cansancio de la Asamblea voy a leerlo, porque es también fundamental, para que se vea hasta dónde llegó la audacia del presidente municipal.
"En la villa de Tanhuato de Guerrero, Michoacán siendo las diez y ocho horas del día nueve de julio de mil novecientos veinticuatro, ante mí, Felipe Mora, juez menor municipal de este lugar, actuando por receptoría a falta de notario público y con los testigos de asistencia que al fin se expresar n, por ausencia del secretario, fue presente el C. Vicente Guzmán P., representante acreditado legalmente del Partido Radical Mexicano de la ciudad de México y del Partido Unión Michoacano de esta cabecera de distrito electoral, y expuso: Que necesitando acreditar ante quien corresponda, que el ciudadano presidente municipal de aquí, Miguel Manzo, obligó ayer al presidente del Consejo de Distrito electoral, Ramón Godínez, también de este lugar, a que le entregara el padrón o lista electoral de esta municipalidad que conservaba en el Archivo del Consejo de Distrito - Le atinó, ¿Verdad? Estuvo acertado en su previsión.-, amagándolo de que si no lo entregaba, lo mandaría poner preso, y que, el C. Godínez, ante estas amenazas, tuvo que entregarle dicho padrón, pero exigiéndole antes que se lo pidiera por escrito o que le diera recibo, cosa a que el expresado funcionario se negó rotundamente, que desea que se haga tal diligencia, porque es público y notorio en el lugar, que el presidente Manzo es el jefe de la propaganda del candidato a diputado, Rafael Alvarez y Alvarez, y que, dice el expresado representante, tiene fundados temores de que el presidente Manzo haya recogido dicho padrón, para alterarlo en el número de electores y hacer fraude electoral en favor de su candidato Alvarez. Acto continuo, el ciudadano juez, anualmente a la instancia del representante Guzmán, hizo comparecer el C. Ramón Godínez, a quien tomó declaración sobre el asunto, habiendo declarado el presidente del Consejo de Distrito, una vez estando presente, lo que sigue: -Declaración del propio presidente ante el juez actuando como notario.- "Que ayer, como a las doce horas del día, se presentó en su casa (del declarante), el presidente del Consejo Electoral Municipal, José Abarca, diciéndole que iba de parte del presidente municipal a recoger el padrón o lista electoral de este municipio, que el declarante tenía en su archivo y que debía entregarse lo; que él, el declarante, se rehuso a entregárselo, comprendiendo de quien tratara de recogérselo se salía de sus atribuciones..."
Pues es claro, ¿qué atribuciones va a tener un presidente municipal para invadir las funciones del
Consejo Municipal, que precisamente está instalado para intervenir en las elecciones con exclusión completa de la autoridad municipal?
".... y que en esa discusión duraron largo rato, hasta que ambos vinieron a la Presidencia Municipal a hablar personalmente con el presidente para ver si era cierto que éste no mandaba exigir; que una vez en la Presidencia, el presidente Manzo ratificó lo que antes le había dicho Abarca, esto es: Que debía entregarle el padrón a José Abarca, porque tal documento le había costado su dinero a don Rafael Alvarez y, que si no lo entregaba, él, el presidente, lo detendría o mandaría detener en calidad de preso, hasta que lo entregara...."
La comisión encontró presión en esto, evidentemente, ¿fue causa de nulidad, verdad?
- El C. Puig y Casauranc: Dispénseme su señoría, en este momento hablaba con un compañero y no pude atenderle.
- El C. Díaz Soto y Gama: Decía yo que si había considerado como una presión que anulaba la elección, el hecho de haber obligado por la fuerza el presidente municipal al Consejo a entregarle el padrón de una de las casillas. Seguramente que la reflexión que de aquí surge es ésta: si en la cabecera del distrito electoral se hacía semejante presión, ¿Qué no sería en los pueblos? Se deduce lógicamente, ¿verdad?
"¿Que entonces Godínez le dijo al presidente que para poder entregar el padrón, necesitaba que se lo pidiera la Presidencia Municipal por escrito y que se le diera también por escrito el recibo correspondiente, para poder cubrirse en cualquier caso que presentara, contestándole el presidente que ni se lo pedía por escrito el padrón ni le daba ningún recibo, porque no necesitaba hacerlo; que ante estos amagos e insistencias, el declarante no pudo por menos que entregarle a José Abarca el padrón, para evitar así que se le pusiera preso...."
¡Para qué sigo leyendo todo el documento! Vuelve a estar aquí el sello del Juzgado Menor, firmado por el juez Felipe Mora y los testigos de asistencia. La presión en Vistahermosa fue todavía peor que allí y hubo escándalo en cuestión del inflamiento de la votación; de manera que llegamos a la parte final. La diferencia entre las dos votaciones es la siguiente: al señor Alvarez y Alvarez le atribuye la comisión más o menos 2,169, una cosa así, señor Puig.
- El C. Puig y Casauranc: 3,070.
- El C. Díaz Soto y Gama: A mi me había asegurado que 2,169.
- El C. Puig y Casauranc: Después explicaré a su señoría cuál es el origen de los números.
- El C. Díaz Soto y Gama: A mí me habían dado este dato, el número 1,998. ¿Está usted seguro que así va a venir el dictamen? le pregunté. Y me dicen: si; y viene el dictamen de otro modo; de manera que la cosa se complica mucho más, porque sería cuestión de ir revisando el inflamiento casilla por casilla. Yo quisiera que el compañero Puig nos explicara por qué razón quedó en 1,700.
- El C. Puig y Casauranc: Después lo explicaré. Sostendré el dictamen.
- El C. Díaz Soto y Gama: Es mi base para la argumentación.
- El C. Puig y Casauranc: Voy a explicar, con permiso de la Presidencia. El origen de estos números es el siguiente, compañero Soto y Gama: El dictamen está hecho, como indiqué a usted, reduciéndole todo lo que el compañero Luis Méndez pedía legalmente o con apariencia de legalidad. Nosotros dimos crédito a todo lo que él nos decía en su documentación, que usted ha leído y que yo conozco perfectamente bien; pero él no pedía la nulificación de otra casilla más y, naturalmente, al ver el resultado de la votación, pedía también esa nulificación; pero así, en concepto de la comisión, no había base legal, documentos, alegatos, presentados por el señor Méndez, porque no menciona y esto se refiere a la tercera casilla de Vistahermosa, puesto que él solamente impugna la cuarta y la quinta y entonces solamente así, aceptándole esa numeración que él hacía entonces, se quitaron 2,032 votos para Alvarez y 1,923 para el compañero Méndez; pero esos no son números de la computación de la comisión, sino conversaciones que tuvimos el compañero Méndez y el que habla.
- El C. Díaz Soto y Gama: De manera que, según eso, la tercera de Vistahermosa es aquella cuya anulación pidió Luis Méndez.
- El C. Puig y Casauranc: No la pidió.
- El C. Díaz Soto y Gama: ¿No la pidió? Pero su numeración, el resultado numérico proviene de que él consideró nula esa casilla. Allí está el quid, numéricamente la dificultad está en la tercera de Vistahermosa. Esa es la diferencia. Como aquí tiene uno que proceder por adivinación al no estar el interesado - culpa es de este Colegio Electoral que niega la defensa -, pues voy a ver qué encuentro en esa tercera de Vistahermosa, a ver si por casualidad encuentro estos datos. "3a. de Vistahermosa, padrón 364, y aparece con 1,306....
- El C. Puig y Casauranc: 1,038.
- El C. Díaz Soto y Gama: Aquí dice 1,306. Si el padrón dice 364, ¿por qué la comisión no anula la diferencia para 1,038?
- El C. Puig y Casauranc: Porque el compañero Méndez parte de un sofisma: él pidió antes de la elección los datos de los padrones; pero el compañero Díaz Soto y Gama sabe que están autorizadas las casillas para formar padrones adicionales de los transeúntes o aquellas personas que fueron admitidas; por eso esos padrones adicionales existen en esas casillas.
- El C. Díaz Soto y Gama: Bueno; pero hay el antecedente de que un padrón había sido arrebatado al presidente del Consejo, por la fuerza, en la misma cabecera; de manera que había que suponer el fraude. Otra cosa que tal vez no sabe la comisión, pero que nosotros más o menos lo conocemos por haber estado en Michoacán: la población en vez de aumentar ha disminuido, sobre en todo esta época en que los campesinos salen a los Estados Unidos en grandes cantidades; yo me encontré varias veces con grandes cantidades; el Estado de donde más emigran es Michoacán, esto lo sabe usted, señor Pérez Gil.
- El C. Pérez Gil y Ortiz: Es Jalisco.
- El C. Díaz Soto y Gama: No hay Estado de donde salgan más campesinos para Estados Unidos; después de Jalisco, Michoacán; pero éste es uno de los Estados de donde la emigración es más fuerte. Con esta aclaración me basta; de manera que sobre
todo en tiempos de revolución, con todas las causas de mortalidad que trae consigo la revolución pestes y emigración, subió ese padrón de 364 a 1,038, tres tantos en una población pequeña esto es sumamente raro. Aquí en la capital se explica la duplicación o la triplicación, porque toda la gente de fuera se viene aquí durante la revolución, falta de garantías; pero en todos los pueblos el movimiento es conocido: de los pueblos de un distrito van a la cabecera; de todos los distritos a la capital del Estado, y de las capitales de Estados a la capital de la República. Lo que no sabía era que durante la revolución un villorrio cualquiera hubiera aumentado tres tantos de su población. ¡Es una novedad! De manera que en este caso la comisión no tuvo la malicia necesaria para comprender que era una de tantos estratagemas o maniobras; que aquí el señor Alvarez, en vista de su deseo persistente de ser diputado, quiso y saldrá, por lo que estoy viendo; pero no a la buena, yo estoy seguro de que la casi totalidad de los miembros de la Cámara, la totalidad, incluido él, saben muy bien que no ganó la elección. Yo en el caso de la comisión y la Asamblea, si no estuviera amparado por el pacto que ya trae, le quito a 1,038 que da la votación, la diferencia que hay entre 1,038 y 364 y reduce todo al padrón, porque no es admisible que hayan votado todos los del padrón, hay que suponer que hayan votado pocos. Hay, además, otra razón: ninguna sección electoral puede pasar de 500 electores. Este otro argumento que pesco de casualidad, la Ley Electoral lo dice. De manera que el sólo hecho de que pase de 500....
- El C. Puig y Casauranc: Por cada quinientos a dos mil habitantes.
- El C. Díaz Soto y Gama: Voy a ver la ley, es posible que la comisión tenga razón.
- El C. Puig y Casauranc: Es muy posible.
- El C. Díaz Soto y Gama: de 500 a 2,000 habitantes, no electores. Pero yo creo que en una población de dos mil habitantes no hay 1,038 electores; en ninguna parte del mundo es esa la proporción entre adultos con derecho de votar y la población de maneras que ustedes ven, la comisión hizo mal en no hacer esta reducción. Esa casilla la debó haber reducido reconocido 364 votos. Ningún derecho, ninguna razón ni legal, ni humana, ni inhumana tiene la comisión para reconocer esa elección como buena.
- El C. Puig y Casauranc: ¿Cuántos?
- El C. Díaz Soto y Gama: 364. Aparecen 1,306, dice Luis Méndez.
- El C. Puig y Casauranc: 1,038, compañero.
- El C. Díaz Soto y Gama: En la casilla de Pajacuarán fue en la misma proporción, pero paso una cosa semejante. En la 4a. de Pajacuarán se atribuyen al señor Alvarez y Alvarez 327 votos y, sin embargo, el padrón es de 302; y Méndez el contrincante obtuvo 102; de manera que racionalmente no se le podría dar a este señor Alvarez más que la diferencia de 102 a 302 del padrón, 200; y, sin embargo, se aplican 127 más. Ahora yo creo esto, salvo mejor opinión: los padrones exigen para justificar el censo electoral y evitar el fraude, para que haya una base de comparación; pero si la comisión graciosamente permite a los ciudadanos candidatos que presenten una votación visiblemente mayor que los padrones, pues se ha acabado toda la posibilidad de controlar la autenticidad de las elecciones. En las próximas elecciones, cuando esto se haga público, cada candidato va a procurar doblarse por lo menos los padrones; es evidente, fiados en el criterio de la comisión, y aquí, resulta que no sólo se dobla, sino que se cuadruplican de 300 a 1,300; de manera que ustedes ven: la comisión no cumplió con su deber de computadora y tal vez en esa amistad para Alvarez y Alvarez y no para Méndez, pesó una vez más la amistad de Alvarez y se cansaron de estar recontando y se concretaron a rebajar cuatro mil, tres mil, el caso es que salga una pequeña diferencia a favor de Alvarez y Alvarez. Yo creo que esto debió haberse anulado por la presión y por el inflamiento, siquiera como castigo al señor Alvarez por su audacia; un castigo que consistiera en no permitirle la entrada a la Cámara, no consignación; pero siquiera evitarle la entrada a la Cámara. La comisión quiso atenerse a un criterio muy suyo; pero creo que ninguno de ustedes comparte la opinión de la comisión. No hay derechos para salirse de un padrón y menos cuando el presidente municipal se roba literalmente, arrebata de manos del presidente del Consejo Municipal el padrón de la cabecera. Luego puede presumirse que en Vistahermosa, donde está el terrible Tamayo y rebelde y enemigo encarnizado de los agraristas, puesto expresamente por Alvarez de acuerdo con Sánchez Pineda, en Vistahermosa hubo también suplantación y alteración de padrones. Pero, en fin, como yo digo, estamos trabajando para la historia; apuntes de la historia de este Parlamento, de la historia de una mayoría que abusa de su fuerza; tenemos que limitarnos a eso, ¿Qué le vamos a hacer? Mañana o pasado, cuando los abusos lleguen a un colmo, entonces pediremos, estoy seguro, el voto libre, y perdonadme estos ensayos de defensa oratoria, puesto que no hay manera de defenderse contra la mayoría; como lo han expresado los compañeros Morones y Delhumeau: Hechos, no palabras; ¡Facta, non verba! No podemos aceptar que es verdadera la cordialidad que nos brindaba ayer Fabila, mientras todos los hechos vengan contra nosotros. Señores compañeros de la mayoría: nosotros los de la minoría estamos llevando una estadística para cuando se acaben las sesiones de Colegio Electoral y en esa estadística se pondrá por curiosidad qué dictamen de los presentados por la comisión fue rechazado y verán que no se rechazó ninguno. Establece una comparación también entre los procedimientos de este bloque y los del Cooperatista, para ver en favor de quién está la culpa, el mérito o el demérito, a ver quién ganó aquí en materia de imposición, si este bloque al Cooperatista o el Cooperatista a este bloque, y ver en cuántos casos dudosos la duda se inclinó en favor de qué candidato; y yo creo que va a resultar en blanco todo lo que se refiere a dictámenes en favor nuestro o dictámenes que no fueron aprobados tal cual fueron presentados. De manera que va a resultar ante la historia que las comisiones de este Congreso fueron infalibles y que no se equivocaron y va a resultar también otra cosa: que son tan malos los oradores de la minoría y tan buenos los oradores que hablaban en el seno de los bloques, que nunca la mayoría pudo
convencerse por las alegaciones de la minoría, porque los habían dejado convencidos los argumentos elocuentísimos de los oradores que hablaron en el seno de los bloques. Esa estadística será la que venga a formar el balance, la síntesis precisa de este Parlamento, puesto que a raíz del proceso tendrá que venir con todas las otras irregularidades y anomalías o errores que cometan en su actuación propiamente legislativa. Nosotros no podemos ya ni indignarnos, porque para qué; yo acostumbro indignarme muy poco, el otro día me indigné, pero me enfermé y tuve que curarme y estoy dispuesto a no volver a indignarme. (Risas.) Con toda calma vuelvo a decirles a ustedes que cometen una injusticia electoral y por lo pronto quizá renuncie a hablar por segunda vez porque es inútil. Lo único que les pido ahora es que en lo casos dudosos tengan ustedes el gesto de pedir el voto libre, con eso nos conformamos, a sus directores, mangoneadores.... (Risas. Aplausos. Murmullos.) O vaya, para no emplear epítetos fuertes, para no ofender a la comisión, yo quisiera que no se escuchase en esta vez la voz de la comisión, a pesar de que ya este dictamen está aprobado dentro de su bloque; lo que pedimos es siquiera esa pequeña concesión. Se nos ha obligado a tantas cosas contra nuestra conciencia, se nos ha obligado sin conocer el fondo del asunto, que pedimos por gracia, a ustedes, los poderosos, los que todavía pueden decir de quiénes depende nuestra entrada, pedimos un voto libre para esta credencial. Siquiera de cada cinco credenciales, una siquiera, para una sola voto libre, ¿Y creen ustedes que por muy tiranos que sean no les van a permitir voto libre? Que se levanten siquiera a pedir voto libre para que no caiga la guillotina sobre los diez, o que los que no tienen credencial aprobada supliquen a los que la tienen aprobada que pidan el voto libre; lo que suplicaría, no a nombre nuestro, que ya fuimos aprobados, sino a nombre de nuestros compañeros que no lo han sido; no es sólo justicia, sino gracia, que con el debido respeto solicitamos de la mayoría. (Aplausos.)
- El C. Puig y Casauranc: Lamento que la precipitación muy natural del compañero Díaz y Soto y Gama de venir a defender a su amigo el señor Méndez, me ponga a mí como representante de la comisión a hablar después de él que habló en contra de y tal pareciera que vengo a defender al señor Alvarez, cuando vengo a defender nuestro dictamen.
Este distrito electoral lo tomé con todo empeño, lo estudié durante diez días y desde los primeros días llegó el señor Méndez y puse en sus manos toda la documentación que había, la propia que él había mandado por conducto del oficial mayor y la de su contrincante, señor Alvarez, y esto el señor Méndez se lo dirá al señor Díaz Soto y Gama. El caso es bastante difícil de resolver por el hecho de haber funcionado dos indebidas Juntas Computadoras, aunque una tuviera todos los aspectos de legalidad, la que diera la credencial al señor Alvarez, y me obligó en representación de la comisión a hacer un verdadero papel de Computadora y así fuí revisando paquete por paquete de los que vienen de la Computadora de Alvarez y de la Computadora de Méndez, pues es lógico que cada uno de los contrincantes se llevara a sus amigos presidentes de casillas y así, tomando datos proporcionados por uno y por otro, se formó el escrutinio general de toda la votación del distrito. Esta votación fue: 7.443 para Alvarez, 2,798 para Méndez y 1,391 para Méndez Bernal. Como está enterada la Asamblea, el candidato Méndez presentó una protesta por el funcionamiento de la primera casilla, aunque el señor Alvarez presentó pruebas de que después de ese incidente se instaló esa casilla. Nosotros, convencidos de que había habido presión en esa casilla, no aceptamos la votación, y no sólo no aceptamos la votación de la primera casilla que es de la cual pide la nulidad el señor Méndez, sino que nulificamos toda la del municipio de Tanhuato, no obstante haber en ellas casillas, como la cuarta, en donde había una votación lógica, de aceptarse como buena: 214 para Alvarez, 46 para Méndez; no es desproporcionado para una población de cierta importancia como es Tanhuato; si nosotros le nulificamos 2,308 votos, el total de la votación de ese municipio, también basándonos en lo dicho por el señor Méndez en los testimonios que él presenta y basándonos en que él nos pide se nulifiquen la cuarta y quinta casillas de Vistahermosa, queda entonces reducida la votación de la fórmula Alvarez - Leñero a 3,070, porque se quitaron 4,373 y 2,635 para el señor Méndez; si le quitáramos los 1,038, compañero Díaz Soto y Gama -a ustedes van dirigidas estas palabras -, ya hecha la reducción de lo que nos pide el señor Méndez, todavía hacemos la reducción de lo que usted nos pide, de que la casilla tercera de Vistahermosa, que da un total de 1,038 votos, teniendo comprobantes de que hay un padrón de 364, si se le dejan los 364 votos, todavía sale; si quitamos los 1,038 a los 3,070, quedan 2,032; esto si quitamos la totalidad, pero si quitamos 364, quedan 2,396, es decir, si dejamos los 364 que usted concede, podía haber obtenido más, pero nosotros no vamos allá, le quitamos el total que usted nos pide, los 1,038, y queda reducido a 2,032, y la fórmula Méndez a 1,933, y todavía hay una diferencia en favor de la fórmula del señor Alvarez de 99 votos, y así hemos ido accediendo a todo lo que él ha pedido.
El C. Díaz Soto y Gama: Pero eso sería reduciendo sólo la casilla de Vistahermosa, pero no tomando en cuenta la reducción de la cuarta de Pajacuarán.
- El C. Puig y Casauranc: Usted dice que debían ser 302.
- El C. Díaz Soto y Gama: Menos de 102 que tuvo Méndez, 200, y usted le da
- El C. Puig y Casauranc: ¿Pero qué razón hay para aceptar que porque el padrón entregado por el Ayuntamiento tenga 302 vecinos empadronados, no sea también exacto el padrón adicional de 100 más?
- El C. Díaz Soto y Gama: Compañero, razones son éstas que nosotros llamamos concatenación de presunciones. En la primera casilla se presentaron a votar muchachos menores de edad, en las narices de la cabecera, a la vista de numeroso grupo de electores, estando presente el juez; de manera que ya se debe suponer que si allí votaron menores de edad, en otras casillas se presume que debió haber sucedido lo mismo.
Después, si el procedimiento llegó al extremo de que un padrón fuera arrebatado al presidente del
Consejo por el presidente municipal, pues debe suponerse que todo es fraude y, por consonancia, todo debería reducirse al límite del padrón, es decir, suponiendo que votaron los muertos, los ausentes, los que no asistieron, todos votaron; pero por más que el padrón comprenda esto, el peligro que se sigue de aquí, de que 266 presuntos diputados vean estos trabajos de elección, es que la próxima vez todo el mundo va a salir con padrones hinchados. Casilla que se gane no será como antes, será con padrón duplicado; de manera que es muy peligroso el criterio sentado por esta comisión, y no puede ser respaldado por el voto de la mayoría, porque el procedimiento no lo considero legal; salen sobrando padrones entonces.
- El C. Puig y Casauranc: Si se nulifican todas las casillas del municipio de Tanhuato y de Vistahermosa, el total serían nueve de dos municipios; pero todavía hay seis casillas que funcionaron: el municipio de Zamora, en las cuales ganó en cuatro el señor Méndez; en el municipio de Jacona funcionaron cinco, en el de Pajacuarán cinco, en el de Ixtlán cinco, y en el de Chavinda dos; de manera que de treinta y dos nulificar nueve, no hay razón para nulificar la elección en general y se nulifican todos los votos que pide la parte contraria; queda una diferencia a favor, en concepto nuestro, de 435 votos a favor del señor Méndez, pero aceptando todas las excepciones de los señores, quedan 99 votos todavía a favor de Méndez.
Yo creo que la comisión ha fundado un dictamen estrictamente legal, un dictamen que debe aprobar la mayoría, consciente de que en esta ocasión, como en todas, pero muy principalmente en ésta, la comisión ha estado absolutamente apegada al criterio legal. (Aplausos. Voces: ¡A votar! ¡A votar! )
- El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Díaz y Gama.
- El C. Díaz Soto y Gama: Renuncio al uso de la palabra. He declarado terminantemente que los miembros de la minoría no tenemos más esperanza de que sea una verdad el anunciado propósito de fraternidad y equidad a que aludía el compañero Fabila; no tenemos más esperanza de que es una verdad, sólo en el caso de que veamos que por lo menos en algunas credenciales se deja voto libre a los compañeros de la mayoría. En este caso abogamos porque se deje voto libre a los compañeros de la mayoría, ya que ellos parece que no tienen suficiente interés para exigir de los directores de su bloque ese voto libre; es una esperanza vaga, y si no se deja, tendremos que decir ante la nación que todas estas sesiones han sido una mera farsa y que ya vienen con el compromiso contraído de antemano, y que se ha estado engañado a la nación al hacerle creer que se trata de sesiones de Colegio Electoral, cuando no se trata sino de la función de comedia que sigue al ensayo general, según frase de un periodista que tuvo el acierto de pintar la situación. Dice: en el Senado el ensayo general se hace en la comisión revisora y luego, ya en sesión plena de Colegio Electoral, nada más viene la comedia, la función, ya no se necesita ni de apuntadores, cada cual sabe su papel. Las comisiones saben que tienen que defender tal o cual cosa y los diputados o senadores saben que tienen que votar en tal o cual sentido. De manera que si se quiere que siga el ensayo general y luego la comedia seria, un poco más seria que el ensayo general, que no se deje el voto libre; pero estaremos gritando que esto no es Colegio Electoral sino una pantomima. Es lo único que tengo que decir; ante el acuerdo de votar las credenciales tal como dice el dictamen, ¿Qué remedio nos queda?: La protesta nada más. ¿Para qué alegamos?
- El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría , declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el 16 distrito electoral de Michoacán, los ciudadanos Rafael Alvarez y Alvarez y Alfonso Leñero Ruiz. (Aplausos.)
"Orden del día para el 30 de agosto de 1924. Discusión de los dictámenes correspondientes a los distritos electorales siguientes: 18 de Puebla; 3o. de Michoacán, 2o. de Guerrero, 8o. de Hidalgo, 6o. de Puebla, 5o. de San Luis Potosí, 9o. de Puebla, 18 de Jalisco, 6o. de Guerrero, 1o. de Oaxaca, 3o. de Zacatecas, 10 de Jalisco, 4o. de Zacatecas, 8o. de Veracruz, 2o. de Baja California y 4o. de Chiapas.
- El C. presidente, a las 22 horas 45 minutos: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez y seis.