Legislatura XXXI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19240830 - Número de Diario 10

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, SÁBADO 30 DE AGOSTO DE 1924

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a, clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXXI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 10

DÉCIMA JUNTA PREPARATORIA

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 30

DE AGOSTO DE 1924

SUMARIO

1.- Se abre la junta. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Sin debate son aprobados los dictámenes correspondientes a los distritos electorales siguientes: 10. de San Luis Potosí, 6o. de Zacatecas, 2o. de Baja California y 2o. de San Luis Potosí.

3.- Se discute y aprueba el dictamen relativo al 18 distrito electoral del Estado de Jalisco.

4.- Son aprobados, sin discusión los dictámenes referentes a los distritos electorales que siguen: 9o. de Guerrero, 4o. de Veracruz, 10. de Guerrero, 3o. de Michoacán 1o. de Nayarit y 8o. de Veracruz.

5.- A debate el dictamen del 2o. distrito electoral del Estado de Michoacán. Se suspende la discusión.

6.- Se aprueban sin debate los dictámenes del 14 distrito electoral de Veracruz y 7o. de Oaxaca.

7.- Rinden la protesta legal los ciudadanos presidente y diputados presentes. Elección de Mesa Directiva; escrutinio; resultado; declaratoria, Toman posesión los electos. Declaratoria de instalación de la Cámara. Son nombradas las comisiones reglamentarias. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. JUAN B. SALAZAR.

(Asistencia de 208 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

- El C. presidente, a las 18.50: Se abre la Junta Preparatoria.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XXXI Congreso de la unión celebrada el día veintinueve de agosto de mil novecientos veinticuatro.

"Presidencia del C. Filiberto Gómez.

"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y cinco minutos del viernes veintinueve de agosto de mil novecientos veinticuatro, dio principio esta Junta Preparatoria con asistencia de ciento sesenta y dos presuntos diputados.

"Se aprobó sin debate el acta de la junta celebrada el día anterior.

"Se dio cuenta con el dictamen de la Segunda Sección de la Segunda Comisión de poderes, que propone para diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el undécimo distrito electoral del Distrito Federal, a los CC. Ernesto Prieto y Felipe Avila.

"Se aprobó sin debate y se hizo la declaratoria correspondiente.

"Se puso a discusión el dictamen de la Quinta Sección de la Primera Comisión de Poderes, que se refiere a las elecciones en el 19 distrito electoral de Jalisco, y favorable al C. Julián Villaseñor Mejía, como diputado propietario, y al C. Casimiro Castillo, como diputado suplente.

"El C. Eduardo Delhumeau, en unión de otros dos presuntos diputados, presentó una moción suspensiva, la que no fue tomada en consideración por la Asamblea, después de que la fundó su autor.

"Una vez que el C. Madrigal fundó el dictamen como miembro de la sección dictaminadora a pedimento del C. José F. Gutiérrez, ésta uso de la palabra en contra. El C. Valadez Ramírez hablo en pro y en seguida lo hizo en contra el C. Delhumeau.

"El C. Morones habló en contra, interpelando a la sección dictaminadora, por la que contestó el C. Silvestre Guerrero, y proporcionando varios documentos que fueron leídos por la secretaría; esa lectura fue interrumpida por aclaraciones de los CC. Francisco Z. Moreno y Jesús Otero. El C. Morones, antes de concluir su discurso, interpeló al C. Villaseñor Mejía, quien respondió

El C. Romo hizo aclaraciones acerca de los conceptos del C. Morones y dirigió preguntas a los CC. Elpidio Rodríguez y Juan Pablo Estrada, los que respondieron.

Suficientemente discutido el dictamen se votó nominalmente a pedimento del C. Morones, debidamente apoyado, resultando aprobado por ciento veintinueve votos de la afirmativa contra veintiuno de la negativa. Se hizo la declaratoria de costumbre.

"Sin debate se aprobaron los dictámenes que tratan de las elecciones en el tercer distrito electoral de Nuevo León y en el quinto de Michoacán, formulado el primero por la octava Sección de la Primera Comisión de Poderes, y el último por la Primera Sección de la Segunda Comisión.

Por el tercer distrito de Nuevo León, se otorga el triunfo al C. Cruz C. Contreras, como diputado propietario, y al C. Jesús María Fernández, como diputado suplente, y por el quinto de Michoacán, al C. Silvestre Guerrero, como diputado propietario, y al C. Salvador Guerrero, como suplente.

"La sexta sección de la primera comisión presentó su dictamen respecto de las elecciones en el 16 distrito electoral del estado de Michoacán, proponiendo para diputado propietario al C. Rafael Alvarez y Alvarez y para diputado suplente al C. Alfonso Leñero Ruiz.

"Puesto a discusión este dictamen, el C. Díaz Soto y Gama habló en contra. Durante su discurso informó la sección dictaminadora por conducto del C. Carlos Puig y Casauranc, y el C. Alvarez y Alvarez hizo aclaraciones. El C. Puig y Casauranc volvió apoyar el dictamen, y luego se concedió nuevamente la palabra en contra al ciudadano Díaz Soto Gama, quien renunció a hacer uso de ella por las razones que expuso.

"Suficientemente discutido el dictamen, se aprobó en votación económica y se hizo la declaratoria correspondiente.

"A las veintidós horas y cuarenta y cinco minutos se levantó la Junta, citándose para las diez y seis horas del día siguiente, con la orden del día que se dio a conocer."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Cuarta Sección.

"Honorable Asamblea:

"A esta cuarta sección de la 1a. comisión revisora de credenciales, fue turnado el caso electoral del 10 distrito de San Luis Potosí, compuesto de cinco municipios, en el que contendieron las fórmulas: Gonzalo N. Santos y Julián Alvarez; Santos Barrios y Mariano Velarde M., y Rafael Curiel y Nicolás Carrillo, respectivamente, diputados propietarios y suplentes.

"De la documentación original remitida por la Oficialía Mayor, así como de la revisión de los expedientes electorales, se comprueba que no hay irregularidades que afecten la votación ni alteración de la ejecución del procedimiento electoral marcado por la ley.

"No hay protestas en las casillas; fue regular la instalación de la Junta Computadora. La votación que de ella se desprende, es la siguiente: para la fórmula Gonzalo N. Santos y Juan Alvarez, 3,185 votos; para la fórmula Santos Barrios y Mariano Velarde M., 283 votos, y para la fórmula Rafael Curiel y Nicolás Carrillo, 153.

"Por lo tanto, y en atención a los datos expuestos, la comisión que subscribe fórmula las siguientes resoluciones:

"Primera. Son válidas las elecciones que para diputados propietarios y suplente al Congreso de la Unión, se verificaron en el 10 distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

"Segunda. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Gonzalo N. Santos y Juan Alvarez."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 20 de agosto de 1924.- I. García Téllez.- R. Anaya.- J. Pérez Gil y Ortiz."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 10 distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, los ciudadanos Gonzalo N. Santos y Juan Alvarez. (Aplausos.)

- El mismo C. secretario, leyendo:

"La Comisión de Poderes.- Tercera Sección.

"H. Asamblea:

"Tocó a la Tercera Sección de la Primera Comisión revisora de Credenciales, conocer de las elecciones verificadas en el 6o. distrito electoral Estado de Zacatecas, el día 6 de julio próximo pasado. Seis fórmulas se disputaron el triunfo en dicho distrito, y desde luego hay que notar la mayoría que obtuvo la que integraron los señores Lauro G. Caloca, como propietario, y Ramiro Talancón, como suplente.

"Revisando la documentación del expediente, encontramos que el distrito está dividido en diez municipalidades, dividiéndose éstas, a su vez, en 92 secciones.

"Las elecciones se verificaron con apego a la ley en la mayoría de los locales comprendidos en el 6o. distrito, sin dejar de tomar en cuenta irregularidades e infracciones a la Ley Electoral, que no afectan la validez de la elección. La Junta Computadora se reunió en el lugar previamente designado por el presidente municipal, y tuvo efecto el día 6 del propio mes de julio, concurriendo la mayoría de los presidentes de casillas. En el Expediente aparece el acta final de la Junta Computadora, comprendiendo dicha acta, no solamente el resultado de la votación para diputados, sino también la de senadores y la de presidente de la República, registrándose la cantidad de 7,756 votos para el general Angel Flores y sólo 2,052 en favor del general Plutarco Elías Calles. La fórmula para diputados , integrada por los señores Coloca y Talancón, obtuvo 8,167 votos, para el propietario, y 7,185, para el suplente.

"Figuran en el expediente algunas protestas sobre hechos que, a juicio de la comisión, no tienen fundamento para ser tomados en cuenta, por lo que concluímos nuestro dictamen sometiendo a la aprobación del H. Colegio Electoral los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el día 6 de julio anterior en el 6o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Lauro G. Caloca y Ramiro Talancón."

"Sala de Comisiones del H. Colegio Electoral de la XXXI Legislatura del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 27 de agosto de 1924.- Gustavo R. Cristo.- Francisco López Cortés.- Luis M. Díaz."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvase pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados por el 6o. distrito electoral de Zacatecas , los ciudadanos Lauro G. Caloca y Ramiro Talancón, como propietario y suplente respectivamente. (Aplausos.)

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora.- Cuarta sección.

"H. Asamblea:

"A la Cuarta Sección de la 1a. Comisión de Poderes, para conocer de las elecciones verificadas el 6 de julio retropróximo, fue turnado el expediente correspondiente al 2o. distrito electoral de la Baja California, en que contendieron como diputados propietarios al Congreso de la Unión los CC. Enrique von Borstel M., Carlos Meza León y Alberto Alvarado, y como suplentes respectivamente, los CC. Manuel González Jiménez, Guillermo A. Moreno y Eduardo Carrillo.

"Las elecciones se verificaron en las 61 casillas del distrito con todas las formalidades y se presentaron en algunas de ellas justificadas protestas parte del sindicato von Borstel, que la comisión no ha tomado en consideración, debido a la mayoría de votos que obtuvo dicho candidato.

"El día en que se instaló la Junta Computadora concurrieron 57 presidentes de casillas, se hizo el escrutinio respectivo para elegir presidente y vicepresidente de la junta, y no obstante que el presidente provisional, o sea el de la 1a. casilla, reconoció ante notario público que se había emitido mayoría de sufragios para la fórmula Casasús - Aragón, como presidente y vicepresidente de la junta, el mismo declaró, instigado por el C. Meza León, que no daría posesión a los aludidos, abandonando el salón en unión de una minoría de presidentes de casillas, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 95 de la Ley Electoral. La mayoría de presidentes de casilla, o sean 31, que constituían quorum legal, en cumplimiento del propio artículo 95, siguió actuando hasta finalizar sus trabajos, conforme a la ley. El resultado obtenido en la junta legal que computó los votos en el Distrito Sur de la Baja California, fue el siguiente:

"Para diputados propietarios: "C. Enrique von Borstel M . . . 2,379 votos. "C. Carlos Meza León . . . . . 1,000 " "C. Alberto Alvarado. . . . . . 223 " "Para diputado suplente: "C. Manuel Gómez Jiménez. . . 2,366 " "C. Guillermo Moreno. . . . . . 995 " "C. Eduardo S. Carrillo. . . .. 220 "

"El candidato Meza instaló por su cuenta y en contravención de la ley, una junta espuria, cuyos actos, por lo tanto, fueron ilegales, pero hay que hacer constar que aún tomando en consideración la votación que en esa llamada junta se computó, siempre queda a favor de la fórmula von Borstel - Gómez Jiménez, con una mayoría de 187 votos. Los candidatos Alvarado y Carrillo reconocieron plenamente el triunfo de la fórmula von Borstel - Gómez Jiménez.

"En tal virtud, la comisión viene a solicitar de la H. Asamblea la aprobación de los dos puntos resolutivos siguientes:

"Primero. Son Válidas las elecciones de diputados verificados el día 6 de julio anterior en el 2o. distrito electoral de la Baja California.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Enrique von Borstel M. y Manuel Gómez Jiménez, por el mencionado distrito electoral."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de agosto de 1924.- I García Téllez.- J. Pérez Gil y Ortiz."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo oradores, en la votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Territorio de la Baja California, los ciudadanos Enrique von Borstel M. y Manuel Gómez Jiménez. (Aplausos.)

- El mismo secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sexta Sección

"H. Asamblea:

"A esta Sexta Sección de 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado, y para su estudio de dictamen, el expediente electoral del 2o. distrito del Estado de San Luis Potosí.

"En este distrito contendieron las fórmulas Enrique Henshaw y Julián Adame, y Juan Torres y Luciano Martínez.

"Del examen de los expedientes que obran en poder de esta comisión y que pertenecen a la única Junta Computadora que funcionó en el distrito, y de los paquetes electorales entregados a la comisión, se deduce:

"Que la Junta Computadora funcionó con todos los requisitos de ley, estando presente en ella 63 presidentes de casillas y extendiendo la credencial a favor de los CC. Enrique Henshaw, para diputado propietario, y Julián Adame para suplente, por haber obtenido, respectivamente, 7,949 votos y 7,936, contra 245 C. Juan Torres, para diputado propietario, y 277 el C. Luciano Martínez, para suplente.

"La comisión tiene el honor de proponer a la H. Asamblea , por todo lo anteriormente expuesto, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son Válidas las elecciones verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, el día 6 de julio de 1924.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. Enrique Henshaw y Julián Adame."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados de Congreso de la Unión.- México, D.F., a 25 de agosto de 1924.- Enrique Hernández Alvarez.- Jesús Santos Mendiola.- Dr. Carlos Puig y Casauranc."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, los ciudadanos Enrique Henshaw y Julián Adame. (Aplausos.)

- El mismo secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora.- Quinta Sección.

"H. Asamblea:

"A la Quinta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales paso, para su estudio y dictamen, el expediente relativo al 18 distrito electoral el Estado de Jalisco.

"De la documentación aparece que contendieron las fórmulas Felipe Pérez - Isidro Morales Palafox, Paulino Manzano - Federico Santana y Manuel Michel - Ignacio Curiel. El distrito se compone de las municipalidades de San Gabriel, Tonaya, Tuxcacuesco, Tolimán, Zapotitlán, el Limón, Chiquilistlán y de Tapalpa. De las 58 casillas en que se divide el distrito, dejaron de instalarse 4: la 2a. y 3a. de Tolimán, 1a. de Tapalpa y 7a. de Zapotitlán.

"La Junta Computadora fue instalada ajustándose a todos los requisitos legales, con una asistencia de 42 presidentes de casilla y expidió la credencial a favor de los CC. Felipe Pérez e Isidro Morales Palafox, para propietario y suplente, respectivamente.

"Del cómputo que esta comisión hizo de los 42 paquetes enviados por la junta, se obtuvieron 4,995 votos a favor de Felipe Pérez, para diputado propietario; 4,913 a favor de Isidro Morales Palafox, para diputados suplente; 202 a favor de Paulino Manzano, para diputado propietario, y 181 para Federico Santana, como diputado suplente; 161 para Manuel Michel, como diputado propietario, y 167 para Ignacio Curiel como suplente. El resto de presidentes de casillas se constituyeron en una segunda Junta Computadora y expidieron credencial a favor de Paulino Manzano y Federico Santana. De los 15 paquetes que envió esta segunda Junta se computaron solamente 12, en virtud de que el correspondiente a la 1a. casilla de San Gabriel fue computado por la Junta que esta comisión estima como legítima, y los de la 2a. y 3a. de Tolimán, por haber constancia oficial de que no se instalaron. El resultado de la computación de esos 12 paquetes es la siguiente: 1,371 votos a favor de Paulino Manzano, y 1,373 a favor de Federico Santana; 201 a favor de Felipe Pérez y 202 para su suplente; 266 para Manuel Michel y 259 para su suplente, Ignacio Curiel.

"El resultado de las 54 casillas que funcionaron legalmente es como sigue: 5,196 votos para Felipe Pérez, como diputado propietario, y 5,115 a favor de Isidro Morales Palafox, como suplente; 1,573 a favor de Paulino Manzano, como diputado propietario, y 1,574 a favor de Federico Santana para diputado suplente, y 473 para Manuel Michel, como diputado propietario, y 426 a favor de su suplente, Ignacio Curiel.

"Los motivos que esta comisión tuvo en cuenta para considerar como legal a la Junta de que primeramente se habló, fueron los de haberse instalado con mayoría del total de los presidentes, presidiendo el de la 1a. casilla, instalándose en el lugar señalado por la autoridad y llenando los demás requisitos de la ley, pues debe hacerse constar que a la llamada segunda Junta concurrieron solamente 12 presidentes y, además, es curioso que en una sola acta se encuentran la de instalación, la de escrutinio general y la final, de donde se deduce claramente que fue confeccionada sin interrupción alguna. Igualmente, debe hacerse constar que existe en el expediente una constancia del expresidente municipal de la cabecera del distrito (San Gabriel), manifestando que fue engañado al autenticar las firmas de los miembros de la falsa junta que expidieron credenciales a favor de los CC. Paulino Manzano y Federico Santana.

"De las alegaciones presentadas ante esta comisión por el candidato Paulino Manzano, se encuentran algunas informaciones testimoniales tratando de probar que el candidato Felipe Pérez no es vecino del Distrito, que hubo presión de parte de las autoridades, que Morales Palafox siguió presentado sus servicios como empleado público cuando fue invadido el distrito por la rebelión y, por último que la Junta que le expidió credencial se instaló en una casa particular porque no contaba con garantías; también afirma que las casillas en que se divide el distrito deben ser en número de 31, afirmación que no comprueba.

"Del estudio que la comisión hizo de estos documentos, llegó a la conclusión de que no son de tomarse en cuenta: porque aún cuando el señor Pérez no es vecino del distrito, sí es originario de él y, por consiguiente, no se encuentra incapacitado para figurar como candidato; porque la información que rinde de que hubo presión es insuficiente para comprobar tal acto, pues ya se sabe que lo más fácil es rendir una información de esta naturaleza, valiéndose de sus partidarios, y por lo que respecta a que Morales Palafox siguió prestando sus servicios dentro de la zona invadida por la rebelión, no prueba que se encuentre incapacitado por estar sujeto a algún proceso.

"En la documentación electoral se encontraron algunas irregularidades de mera forma, propias de la falta de conocimientos en el acto cívico, y no se encontró de parte de ninguno de los candidatos o representantes, protesta alguna digna de tomarse en consideración.

"Por todo lo anteriormente expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración y aprobación de esta H. Asamblea, las siguientes proposiciones:

"Primera. Son válidas las elecciones verificadas para diputados al Congreso de la Unión, el 6 de julio pasado, en el 18 distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Segunda. Son diputados, por haber obtenido la mayoría de votos, los CC. Felipe Pérez e Isidro Morales Palafox, propietario y suplente, respectivamente."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de agosto de 1924.- Procuró Dorantes.- Juan Madrigal.- Silvestre Guerrero."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sirvanse pasar a inscribirse.

- El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gutiérrez.

- El C. Gutiérrez José F.: Honorable Asamblea:

Al escuchar la lectura del expediente que se refiere al 18 distrito electoral del Estado de Jalisco, nos encontramos con que se hace aparecer que se instalarón cuarenta y cinco casillas en el mencionado distrito. Esto, señores, es absolutamente falso. En el 18 distrito del Estado de Jalisco hasta antes de estas elecciones siempre se habían instalado treinta casillas; pero en esta última elección solamente se instalaron veintinueve, distribuidas de la siguiente manera: En los municipios de San Gabriel, ocho; En Tapalpa, tres; en Chiquilistlán, tres; en el Limón, tres; en Tuxcacuesco, dos; en Tolimán, una; en Tonaya, tres y en Zapotitlán seis casillas, que dan un total de veintinueve. Desde luego se advierte que si en el expediente aparece que se han instalado cuarenta y cinco casillas, debe considerarse que hubo alguna maniobra para efectuar este chanchullo electoral, con la cual se violó el sufragio popular. (Siseos). Yo ruego a los ciudadanos que sisean tengan la bondad de escucharme con la atención que se merece cada ciudadano representante.

- El C. presidente: (Campanilla.) Suplico a los ciudadanos diputados que pongan atención al orador.

- El C. Gutiérrez José F. continuando: Cuando alguno de los representantes de la mayoría ha hablado, los miembros del Bloque Revolucionario los hemos escuchado con la corrección y con la atención que se merecen; pero si hay algún ciudadano representante de la mayoría, de esos que no saben hacer otra cosa más que sisear; si hay algún representante de la mayoría de esos que no tienen el suficiente valor civil para abordar esta tribuna y exponer su criterio, que siga siseando. Los miembros de la minoría estamos acostumbrados a eso, y si en el XXX Legislatura, cuando se llenaban las galerías de porristas pagados por Prieto Laurens - había porras arriba y porras abajo -, nunca pudieron imponernos silencio; sepan los compañeros que sisean en esta ocasión, que no porque ahora se encuentran con la fuerza de la mayoría, como se encontro la Legislatura encabezada por Prieto Laurens, han de impedir que vengamos a esta tribuna a imponer nuestro criterio con toda la energía con que se debe tratar un caso de esta naturaleza. Ya estamos cansados de que los eternos perros mudos de la Legislatura que no suben ha esta tribuna a defender sus asuntos, que no saben exponer su criterio, adopten esa actitud insolente en contra de los miembros de la maniobra que, por lo mismo, merecemos que se nos trate con todo respeto y con toda atención. (Aplausos.) Pues bien, ciudadanos representantes, aseguraba que el hecho de que en el expediente electoral del 18 distrito del Estado de Jalisco aparezcan cuarenta y cinco casillas computadas, nos da la medida de que allí se ejerció presión, de que hubo presión electoral y de que por lo tanto, se ha violado el sufragio del pueblo en ese distrito del Estado de Jalisco. Y no podía ser de otra manera, puesto que los familiares del ciudadano Pérez, contrincantes del ciudadano Paulino Manzano, ocupaban puestos públicos dentro de ese distrito. Pero no queremos cansar la atención de esta Asamblea, porque tenemos la convicción íntima de que todo es absolutamente inútil; pero para que una vez más quede comprobado que en los expedientes que se estudian no se toman en consideración los argumentos o la documentación que puede presentar los elementos que no pertenecen al bloque de la mayoría, voy a rogar al ciudadano secretario se sirva dar lectura a esta acta levantada a petición del ciudadano Paulino Manzano, ante el juez menor del municipio, para demostrar, de una vez por todas, que se ejerció presión, que hubo elementos armados que impidieron la votación y que fueron llevados de otros municipios para que impidieran la elección libre e impidieran el triunfo del ciudadano Paulino Manzano Ruego a la Secretaría se sirva darle lectura.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"Ciudadano juez menor.- Ciudad.

"Paulino Manzano, soltero, mayor de edad, con domicilio en México, Distrito Federal, calle Mina número 17 y accidentalmente en este lugar, comparezco y atentamente expongo:

"Según lo he comprobado ante ese Juzgado, soy candidato a diputado al Congreso de la Unión por este distrito electoral, y con este carácter conviene a mis intereses se comprueben debidamente los hechos anotados en el interrogatorio que consta al calce, para lo cual pido a usted se sirva examinar a los testigos que presentaré, ordenar que la Secretaría certifique sobre la idoneidad de los mismos y que en su oportunidad, originales, se me devuelvan las diligencias originales que se practiquen:

"Interrogatorio:

"1a. Digan los testigos bajo protesta de conducirse con verdad, sus nombres y demás generales .

"2a. Digan si conocen a los señores Leopoldo Fregoso. Flaviano Pérez, Isidoro Morales Palafox, Vicente Pérez y Rito Soto.

"3a. Digan si saben y les consta que esos señores desempeñan respectivamente los puestos de encargado de la Administración municipal, agente del Ministerio Público, receptor de Rentas de esta ciudad, administrador del Hospital Civil de Guadalajara y jefe de cuadrilla en la construcción de caminos de ésta a Tonaya.

"4a. Digan si les consta que todos esos señores que tienen empleo oficial, se dedican ostensiblemente y sin el menor escrúpulo ha hacer propaganda por la candidatura de los CC. doctor Felipe Pérez - Isidoro Morales Palafox, para diputados al Congreso de la Unión por el 18 distrito electoral cuya cabecera es esta ciudad.

"5a. Diga si les consta que hoy a las 13 horas,

dichos señores, con excepción del primero, arribaron a esta ciudad procedentes de una gira política, por los municipios de Tolimán, Tuxcacuexco, Zapotitlán y Tonaya, trayendo consigo como a quince hombres armados a efecto de burlar la libertad del sufragio.

"6a. Digan si les consta que los mismos señores, inclusive el encargado de la Administración municipal, don Leopoldo Fregoso, han ido al municipio de Tapalpa y al de Chihuilistlán, dependientes de este distrito a ejercer presión, ya con amenazas, ya con su carácter oficial en favor de la candidatura Pérez - Palafox.

"7a. Digan si les consta que los mismos individuos, en diferentes veces han hecho y hacen alarde de que cuentan con el incondicional apoyo del gobernador del Estado, don Guadalupe Zuno, para hacer triunfar de cualquier manera la candidatura antes mencionada.

"8a. Digan si les consta que los mismos individuos han pregonado a la luz de todo el mundo que en caso de que alguna de las autoridades del distrito, tanto administrativas como judiciales, no estuvieren anuentes en sostener la citada candidatura de imposición, sería depuesta inmediatamente por otras que se plegaran a sus indicaciones.

"9a. Digan si les consta que los tantas veces citados señores, han expresado que para sacar triunfante su candidatura harán uso de la fuerza armada en caso necesario, por contar con el apoyo oficial.

"10. Digan si les consta que los señores Pérez, agente del Ministerio Público y administrador del Hospital Civil de Guadalajara, respectivamente, son hermanos del candidato, doctor Felipe Pérez, que no obstante ese parentesco y la circunstancias de ser empleados oficiales, se dedican a hacer propaganda.

"11. Digan si les consta que todas las personas al principio mencionadas, con excepción de Morales Palafox, no han sido vecinos de esta ciudad, sino que sus empleos datan de tres mese a la fecha, es decir, de cuando se inició a la actual contienda electoral, comprobando con eso que han sido mandados exprofeso por el gobernador Zuno, para efectuar sus imposiciones.

"12. Den la razón de su dicho.

"San Gabriel, Jalisco, a 2 de julio de 1924, dos de julio de mil novecientos veinticuatro.- P. Manzano.

"San Gabriel, Jalisco, dos de julio de mil novecientos veinticuatro. Como lo solicita el ciudadano Paulino Manzano, en el anterior escrito, recíbanse la información que ofrecen, hoy a las diez y seis horas; certifique la Secretaría sobre la idoneidad de los testigos que declaren y originales devuélvasele estas diligencias para el uso que les convenga.

"El juez menor lo decretó.- A. Covarrubias.- P. M. Rodríguez."- Un sello que dice: "Juzgado Menor.- San Gabriel.- Jalisco.

"En la misma fecha, a la hora señalada en el auto anterior, el señor Paulino Manzano presentó cinco testigos, que rindieron la protesta de ley y examinados separadamente el primero contestó:

"A la 1a. que se llama J. Jesús Díaz Santana, soltero, filarmónico, de veinticinco años de edad, originario y vecino de esta ciudad y sin las tachas de ley: a la 2a., que si los conoce; a la 3a. que es verdad; a la 4a., que es verdad; 5a., que es verdad; a la 6a., que es verdad; 7a., que es verdad; a la 8a., que es verdad; a la 9a. que es verdad; a la 10. que es verdad; a la 11., que es verdad; a la 12, que lo declarado le consta por ser vecino de esta ciudad, donde son públicos los anteriores hechos.

"Ratificó lo expuesto , leído que le fue y firmó.- A. Covarrubias.- J. Jesús Díaz Santana.- P. M. Rodríguez."

Consta también que estas diligencias testimoniales, que declararon en igual forma los testigos José de la Torre, Florentino Galindo, Pascasio Nieves y José Galindo.

"En la ciudad de San Gabriel, cabecera del 18 distrito electoral del Estado de Jalisco, los subscribimos, vecinos de la 1a. sección electoral y en pleno uso de nuestros derechos civiles y políticos, a las nueve y cinco minutos de la mañana del día dos de julio de mil novecientos veinticuatro, hacemos constar los siguientes hechos: habiéndonos presentado en el portal Guerreo, designado para instalar la 1a. casilla electoral de este distrito, a las nueve de la mañana, presente el instalador propietario, señor José S. Chávez, procedimos a depositar nuestros votos para designar personal de dicha casilla, votos que llevamos en número de once, no obstante lo cual, y el instalador se negó a instalar haciéndonos la correspondiente entrega, y admitió como votantes, para favorecer la candidatura Pérez - Palafox, a individuos que no pertenecen a esta sección, pues como es público y notorio, esos individuos arribaron armados anoche, de Tapalpa, habiéndose alojado en el hotel Ochoa, inmediato al portal Guerrero. En consecuencia, la instalación de esa casilla es nula por no reunir los requisitos legales. Todo lo cual hacemos constar para los fines consiguientes.- A. T. Briseño.- Salvador Velarde.- E. Anguiano.- Miguel Quintero.- Jerónimo Velarde.- Alberto Velarde.- Jesús García.- Florentino Galindo.- Amado Navarro.- José de la torre.- Juan Navarro." Rúbricas.

Un sello que dice: "Juzgado menor.- San Gabriel, Jalisco.- Estados Unidos Mexicanos."

"El juez menor que subscribe, certifica: que son ciertos los hechos narrados en la presente acta; que los ciudadanos que la firman son vecinos de esta ciudad, a quienes conoce y que son dignos de fe.

"Sufragio Efectivo. No reelección.- San Gabriel, Jalisco, seis de julio de mil novecientos veinticuatro.- El juez Menor, A Covarrubias.- El secretario, P. M. Rodríguez.- Rúbricas.

"Con la correspondiente certificación."

- El C. Gutiérrez José F., continuando: Como puede verse por los documentos a que se ha dado lectura, Está plenamente comprobado que durante las elecciones verificadas en el 18 distrito del Estado de Jalisco hubo presión por parte de elementos armados llegados de otros distritos cercanos, que impidieron que la emisión del sufragio se hiciera libre y espontáneamente por parte de los ciudadanos vecinos de ese distrito. Pero si este no fuera lo bastante para demostrar el triunfo absoluto del ciudadano Paulino Manzano sobre el

doctor Pérez , se encuentra al acta de la Junta Computadora que hizo el escrutinio de las casillas y que, naturalmente, no pudo instalarse en el local designado por las autoridades en vista de la presión que se ejerció por elementos armados, como va a darse cuenta por el texto del acta que se levantó y que está plenamente certificada. Ruego a la Secretaría se sirva darle lectura.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"Juzgado Menor.- San Gabriel, Jal. Estados Unidos Mexicanos."

"En la ciudad de San Gabriel, cabecera del 18 distrito electoral del Estado de Jalisco, a las nueve de la mañana del día diez de julio de mil novecientos veinticuatro, del subscrito juez Menor, fué llamado a la casa número nueve de la calle Degollado, por el ciudadano Paulino Manzano, candidato a diputado propietario por este distrito, y da fe de lo siguiente: en dicho local se encuentran veintitrés ciudadanos que, según declaraciones que aquí mismo recibí, son otros tantos presidentes de casillas electorales que se instalaron en este distrito electoral el día seis de los corrientes, con motivo de las elecciones para presidente de la República, senadores y diputados al Congreso de la Unión; cada uno de dichos ciudadanos tiene su paquete electoral correspondiente y en presencia de todos ellos y de mi secretario, el C. Manzano expuso: que como es público y notorio en esta ciudad la presión de los encargados de la administración municipal y de todos los empleados oficiales del Estado ha sido ostensible en favor de la candidatura Pérez - Morales Palafox que el exponente como se comprobará en seguida en todo el distrito obtuvo la mayoría de los sufragios legalmente; que tiene mayoría también de presidentes de casillas para la instalación de la Junta Computadora que la ley previene, pero que en vista de la presión de las autoridades y del hecho que los representantes de la candidatura de imposición Pérez, han traído a esta ciudad considerables número de hombres armados para imponer su voluntad, contando de antemano con el encargado de la administración municipal, cree inconveniente presentarse al lugar designado por el mismo, con sus presidentes y paquetes, para que por la fuerza armada lo expulsen de él y le arrebaten los paquetes, pudiendo así legalizar, mejor dicho, dar visos de legalidad a una burda imposición, como es la que se pretende hacer. Que por todo lo expuesto, ha decidido, en vista de las difíciles circunstancias del caso, instalar en este sitio y en presencia del subscrito juez y su secretario, la legal Junta Computadora, de todo lo cual doy fe, pues me consta que existe en estos momentos y en esta casa, mayoría de presidentes de casillas de todo el distrito, quienes en debida forma traen sus paquetes, los cuales en mi presencia y a falta de notario público en este municipio, fueron abiertos, nombrada que fue previamente la Junta Computadora respectivamente de acuerdo con las disposiciones de la Ley Electoral vigente, en el concepto de que el resultado de la computación se hará constar en los documentos correspondientes que habrán de formar los ciudadanos que la integran.

"También hago constar que de vista he presenciado la llegada de varios hombres armados, que trajeron los representantes de la candidatura Pérez - Palafox, y que se pasean tranquilamente por las calles de esta ciudad. Certifico todo lo anterior, y para constancia extiendo la presente acta, que autorizo con mi firma, la de mi secretario y el sello de la oficina.- A. Covarrubias.- P.M. Rodríguez secretario." Rúbricas.

Con la correspondiente certificación.

- El C. Gutiérrez José F.: La comisión que se encargo de revisar este expediente manifiesta que la documentación presentada por el ciudadano Manzano no puede tomarse en consideración, porque tal vez a ella así le conviene. Claro está, señores representantes, que se alega por los miembros de la comisión de la Junta de Computadora que expidió credencial a favor del ciudadano Paulino Manzano, no puede considerarse como legal, puesto que no se instaló en el lugar designado por la autoridad municipal; pero yo preguntaría a cada uno de los miembros de la comisión, si a pesar de la demostración evidente de que hubo presión por medio de gente armada para impedir que se llevara a cabo la Junta Computadora en la forma en que lo previene la ley, no son dignos de considerarse todos estos documentos y no es digno de tomarse en consideración cada uno de los incidentes ocurridos en las elecciones del 18 distrito del Estado de Jalisco. Juzgan los miembros de las comisiones todos y cada uno de los expedientes por la apariencia legal que presentan, sin ir al fondo moral de la cuestión. No sé por qué en todos y cada uno de los casos que se han presentado a su consideración, y muy especialmente los que se refieren al Estado de Jalisco, no han querido ir al fondo moral de la cuestión y se han concentrado, muy por encima de todas las consideraciones de índole moral, al juzgar los expedientes por la exteriorización legal que puede presentar, es decir, por los documentos apócrifos que cada uno de los candidatos de la imposición en el Estado de Jalisco presentan a su consideración. Porque es lógico suponer, señores, que si un grupo de gente armada se encuentra apostada en las afueras del local designado por el presidente municipal para instalarse la Junta Computadora e impide la entrada de los presidentes de las casillas, no vamos a suponer que trata de ejerce una presión en favor del candidato contrincante, sino que esa presión se ejerce en favor de la candidatura a la que se trata de favorecer. Y esto ha ocurrido en el municipio de San Gabriel; esto ha ocurrido en la cabecera del 18 distrito electoral del Estado de Jalisco. Claro como vieron que los presidentes de casillas no se presentaban para instalar la Junta Computadora, mandaron llamarlos diciéndoles que ya era el momento de instalar la Junta Computadora y que debían presentarse con sus expedientes; pero no vamos crear cándidamente que en esa Junta Computadora donde hubo presión de parte de gente armada, se iba a proceder con toda legalidad y con todo apego a la ley. Esto, señores, nos viene a demostrar la tendencia que los miembros de la comisión encargada de revisar estos expedientes. Como en todos los casos del Estado de Jalisco, solamente han querido tener en cuenta la documentación que les presentan los miembros del bloque a que pertenecen los miembros de las citadas comisiones revisadoras de expedientes; pero nunca han querido tomar en

consideración como si los demás miembros del Colegio Electoral y aun los elementos sanos de la propia mayoría , fueran a suponer que no es digno de tomarse en cuenta ningún documento que no prevenga de las comisiones, aunque esté legalizado en la forma en que se han presentado éstos que hemos dado a conocer a la Asamblea. Además, en una ocasión se alegaba por el compañero Madrigal, desde esta tribuna, que uno de los candidatos a quienes era adverso uno de los dictámenes presentados por esta misma comisión, no era conocido en el distrito por el que traía la credencial, y que no se le conocía porque hacía mucho tiempo que no radicaba en ese lugar; que cómo era posible que los ciudadanos de ese distrito fueran a emitir su voto en favor de un individuo totalmente desconocido y que apenas si había hecho una insignificante propaganda impresa. Pues bien; en este caso vamos a evidenciar lo que ayer se aseveraba en esta tribuna, o mejor dicho lo que preguntaba el ciudadano Delhumeau a los miembros de las comisiones, y es que si aquí se usan dos pesas y dos medidas para juzgar a cada uno de los ciudadanos que han tenido la desgracia de caer en manos de las comisiones en donde se encuentran elementos adversos a su partido, y es lo siguiente: el ciudadano doctor Felipe Pérez hace mucho tiempo, aunque es originario de ese distrito, que no radica en ninguna de las municipalidades de ese distrito electoral. Hay una constancia de la Secretaría de Guerra, Departamento Sanitario, que así lo demuestra plenamente. Ruego a la secretaría se sirva dar lectura a este documento..

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo: "Poder Ejecutivo Federal.- México. - Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Guerra y Marina. Sección 1a.- Mesa 3a.- Número 146334 245573.- Departamento del Servicio Sanitario.- México.

Al C. Paulino Manzano, diputado al congreso de la unión.- Cámara de diputados. - México, D. F.

En respuesta a la atenta nota de usted, de fecha 30 de julio pasado, por la que solicita se le informe si el doctor Felipe Pérez prestó sus servicios como director del Hospital Militar de Monterrey, N. L., durante los meses de abril, mayo, junio y julio del presente año , con el grado de coronel, le manifiesto, por el acuerdo del C. general de división secretario del ramo, que efectivamente el citado facultativo prestó sus servicios en los meses que indica, como director del mencionado establecimiento, pero con el grado de teniente coronel asimilado. " Reitero a usted mi atenta consideración.

" Sufragio Efectivo No Reelección. México, D. F., a 8 de agosto de 1924.- El general de brigada médico cirujano, jefe del Departamento, E. Osorno."

El C. Gutiérrez José F.: Con esto está demostrando que es verdaderamente imposible que el ciudadano doctor Felipe Pérez haya podido obtener mayoría de sufragios en el 18 distrito electoral del estado de Jalisco, puesto que hace tiempo que no se presentaba, y además, el día de las elecciones se encontraba este ciudadano en la ciudad de Monterrey, cosa que lo inhabilita para ser electo diputado. Esta es una de las cosas que nos viene a probar de una manera patente lo que ya se mencionaba antes: las comisiones, cuando les ha convenido juzgar a un presunto diputado desde el punto de vista legal, lo han hecho con toda acuciosidad y con toda minuciosidad de detalles, si se trata de elementos afines al bloque del cual forman parte todos los miembros de las comisiones revisoras de expedientes, y entonces tienen en cuenta las pruebas que a su favor presentaban; pero cuando se ha tratado de algún elemento que está en el seno de las minitorías, entonces no pueden hacer prueba los documentos que se presentan, por más que éstos traigan certificación de autoridades reconocidas como tales en cada uno de los distritos en donde se han verificado las elecciones. No hacen caso alguno de los documentos ni los razonamientos que alegan desde esta tribuna, por que así conviene a los intereses de los miembros de las comisiones que seguramente traen determinado interés o determinada consigna para sacar avante a determinados candidatos. Para otros miembros presuntos diputados en este Colegio Electoral también hemos visto a las comisiones aplicar el criterio político cuando así ha convenido a sus intereses, y en esta ocasión, señores, sorprende grandemente el hecho de que la comisión no haya tomado también en cuenta el criterio político para dictar su fallo en este asunto, por que no a pasado sus ojos o ha pasado sobre ascuas por un documento que existe en el expediente y en el que se prueba que el ciudadano Isidro Morales Palafox, receptor de rentas, siguió prestando sus servicios durante la rebelión de Estrada, en ese municipio. Hay un documento también aquí, perfectamente legalizado, y voy a pedir atentamente a la secretaría se sirva darle lectura para que la asamblea pueda formarse un criterio exacto de este asunto.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

" Ciudadano juez menor.- Ciudad.

"Paulino Manzano, soltero, mayor de edad, con domicilio en México, D.F., calle de Mina número 17 y accidentalmente en esta ciudad, atentamente manifiesta:

Soy candidato a diputado propietario al congreso de la unión por el 18 distrito electoral del estado, cuya cabecera es esta ciudad, como lo compruebo con la constancia que acompaño al presente, y con ese carácter, conviene a mis intereses que se me demuestre plenamente los hechos que después citaré para lo cual pido a usted atentamente se sirva mandar examinar a los testigos que presento, de acuerdo con el siguiente interrogatorio:

"1o. Digan bajo protesta de conducirse con verdad sus nombres y demás generales

"2o Digan si es verdad que al estallar el movimiento revolucionario encabezado por Estrada y socios en Guadalajara, durante la primera quincena del mes de diciembre último, esta ciudad quedo sujeta al dominio de los infidentes.

"3o. Dignan si desde hace más de tres años el C. Isidro Morales Palafox es receptor de rentas de esta ciudad.

"4o. " Digan si dicho señor, no obstante tener obligación de sostener al supremo Gobierno de la nación y estando este municipio substraído por los traidores, siguió a ciencia y paciencia de todo mundo prestando sus servicios como recaudador de rentas.

"5o. Dignan si les consta si el mismo señor estuvo recibiendo y acatando órdenes de los disidentes,

exigiendo en este lugar a los contribuyentes el entero de sus impuestos para remitir esos fondos a Guadalajara para el fomento de la revolución.

"6o. Digan si es verdad que aproximadamente el día 13 de febrero, habiendo sido recuperada por las fuerzas de la legalidad de Guadalajara, un núcleo considerable de revolucionarios al mando del llamado general Petronilo Flores, arribó a esta ciudad.

"7o. Digan si les consta que dicho individuo ordenó a Morales Palafox que exigiera a los vecinos de este municipio el entero de cantidades para ayuda de la revolución y que se las entregara, orden que acató en todas sus partes Palafox, haciendo uso para ello de fuerza del mismo Flores y extendiendo recibos a los causantes.

"8o. Digan si es verdad que los recibos talonarios de la Receptoría de rentas que acompañan al presente, sin expedido por Morales Palafox y su importe fue dedicado al igual que todos los demás que se obtuvieron, al sostenimiento de las tropas rebeldes de Petronilo Flores.

"9o. Digan si es verdad que Morales Palafox anduvo durante los días que permaneció Flores en esta ciudad haciendo causa común con él acompañándolo.

"10. Digan si es verdad que dicho Morales Palafox que tantos actos ha ejecutado favoreciendo a los rebeldes y obstruccionando al Gobierno legal de la República. Es el mismo que ahora lanza su candidatura como diputado suplente al congreso de la unión.

"11. Den la razón de su dicho.

" Una vez recibida la anterior información y certificada por usted la idoneidad de los testigos que declaren, pido a ese Juzgado que me devuelvan originales de estas diligencias para los usos que a mi derecho convengan. " San Gabriel, Jalisco a 2 de julio de 1924.- P. Manzano."- Rúbrica.

" San Gabriel, Jalisco , tres de julio de mil novecientos veinticuatro. Presentado hoy a las diez horas de la mañana el presente escrito con los documentos que se acompañan, como los solicita el ciudadano Paulino Manzano, recíbase la información testimonial que ofrece al tenor interrogatorio inserto; certifique la secretaría sobre la idoneidad de los testigos que se presenten y devuélvase el presente original al interesado.

"Notifíquese.- Lo decretó el juez menor.- A. Covarrubias.- P.M. Rodríguez."

"Rúbricas.

Un sello que dice " Juzgado Menor.- San Gabriel, Jalisco.- Estados Unidos Mexicanos."

"En la misma fecha, a las cuatro de la tarde, día y hora señalados par la información que antecede, el ciudadano Paulino Manzano presentó diez testigos los cuales rindieron la protesta de ley, y examinados separadamente, de acuerdo con el interrogatorio, el primero contestó:

1a. Que se llama Apolinar T. Briseño, casado, comerciante, de veintinueve años de edad y vecino de esta ciudad, sin las tachas de ley; a la 2a., que es verdad y le consta ; a la 3a., que es verdad; a la 4a., que es verdad; a la 5a., que es verdad; a la 6a., que verdad; a la 7a., que es verdad; a la 8a., que es verdad; a la 9a., que es verdad; a la 10, que es verdad y le consta, y a la 11, que lo declarado le consta de ciencia cierta por ser públicos y notorios en esta ciudad los hechos asentados.

Ratificó lo expuesto, leído que le fue y firmó. A. T. Briseño.- A. Covarrubias.- P.M. Rodríguez.- " Rúbricas.

Los testigos Miguel Villalvazo, Francisco Zamora, Miguel Quintero, Librado Palacios, Jesús García, Ramón Paniagua, Miguel Rubio, Amado Padilla y Gregorio Trujillo, declararon de igual forma que el anterior. Con la certificación del juzgado la legalización correspondiente.

- El C. Gutiérrez José F., continuando: ¿ Podrá aducirse que estos documentos no tienen ningún valor para los ningún miembro de la comisión encargada de revisar este expediente? ¡Podrá creerse que sean tan ciegos que los miembros de la comisión para no darse cuenta de como suplente de la candidatura del ciudadano doctor Pérez se encontraba un elemento que prestó sus servicios a la rebelión en contra del gobierno legalmente constituído? ¡ No es digno de tomarse en consideración este hecho y aplicar muy lógicamente el criterio político para impedir que un elemento de esta naturaleza se encuentre escudado por una credencial? Si hubiera todavía compañeros que dudaran de la autenticidad de esos documentos. aquí están unos recibos de la Receptoría de rentas, marcados con los números 128, 171 y 176, de fechas 15 y 17 de diciembre, que demuestran que este señor durante el período álgido de la revolución, todavía siguió desempeñando su puesto ayudando a la revolución en contra del gobierno constituído. Si no es digno de tomarse en consideración esto por la comisiones para aplicar en alguna ocasión el criterio político, ya que dentro del criterio legal no han querido interiorizarse que todos los documentos ni han aceptado que éstos den luz o prueben efectivamente que hubo presión por parte de las autoridades, no sabemos, señores, cuáles serán entonces los documentos que puedan hacer prueba para justificar o para satisfacer el criterio de los miembros de la comisión.

Pero nosotros no queremos seguir insistiendo sobre este asunto; ya que ayer el compañero Romo vino a esta tribuna a manifestarnos que no es exacto que le Gobierno del estado hubiera tomado injerencia en las elecciones federales para ejercer presión en contra de determinados candidatos, queremos cuando menos en esta ocasión creer sincera las palabras del ciudadano Romo; queremos atenernos exclusivamente a lo que tantas veces se ha venido a pregonar desde esta tribuna sosteniendo el pendón de la legalidad; queremos creer que todavía un rasgo de pudor político obra en las conciencias o pesa, mejor dicho en la conciencia de los miembros de las comisiones; no queremos ni por un momento suponer que venga aquí a llevarse acabo una pantomima engañando a todo el pueblo de la nación y burlando el sufragio popular. Los miembros de la minoría esperamos que en esta ocasión cuando menos se siga un precedente de moralidad, ya que venimos a demostrar desde esta tribuna, con documentos perfectamente legalizados, que sí hubo presión en el décimo octavo distrito electoral del Estado de Jalisco; que las autoridades civiles y algunos armados,

organizados por los propios candidatos, estuvieron ejerciendo presión e impidieron que la votación se efectuara libre y espontáneamente por los ciudadanos de ese distrito. Confiamos en las palabras de los compañeros que han venido a pregonar en esta tribuna que solamente un criterio legal ajustado en todo a una absoluta honradez es el que los guía y es el que los mueve al dictar sus fallos; no queremos ni por un momento aplicar el cuentecito de un Nacho que, por cierto me lo contó un ciudadano del estado de Jalisco y que dice había un ciudadano Ignacio, a quien por cariño sus amigos le llamaban Nacho. Este hombre se encontraba un tanto extraviado en sus facultades, y por lo tanto poco o ningún caso le hacían sus amigos, y así lo trataban con toda corrección para aparentar que los estimaban en alto grado. Este Nacho, que vivía de la vagancia, por que sus familiares contaban con bastantes recursos para sostenerlo, un día parado frente a un espejo, viendo su cara de Adonis y sus mostachos enhiestos, se decía: " Nacho, ¡ qué te falta? tienes buena ropa, tienes bastante dinero que gastar, tienes una cara que pueden envidiar muchos; pues, ¿ qué te falta?" Y su padre, que lo observaba, oculto detrás de una cortina salió airado y le gritó: " lo que te falta es vergüenza". Pues en esta ocasión no queremos aplicar el cuento a los compañeros de la mayoría, queremos ver si en una ocasión siquiera dan un rasgo de pudor político. El Nacho del cuento son los miembros de la mayoría; el espejo es la Cámara; el padre es el pueblo, que habrá de juzgar si efectivamente hay vergüenza y honradez política entre los miembros de la mayoría. ( Siseos. Aplausos.)

El C. presidente: tiene la palabra en pro el ciudadano Pérez.

El C. Pérez Felipe: Señores diputados y presuntos diputados: Es verdaderamente sorprendente, señores que vengan aquí a esta tribuna oradores de la minoría a hablar del pudor político, cuando lo único que vienen hacer es a defender credenciales fraudulentas y expedientes electorales manufacturados también fraudulentamente. Desde luego que puedo decir a ustedes que los cargos que le hacen a la comisión dictaminadora de credenciales en este caso a que me refiero , de que solamente tomó en cuenta los paquetes electorales enviados por la única Junta computadora que funcionó en el 18 distrito electoral del estado de Jalisco, no son ciertos, por que la comisión dictaminadora tomó en cuenta además de cuarenta y dos paquetes electorales que correspondieron a cuarenta y dos casillas instaladas legalmente como lo prueba la documentación relativa, tomó en cuenta doce paquetes que llegaron a esta Cámara por conducto del candidato derrotado que sostuvo la liga revolucionaria.

Hecho el cómputo de los paquetes electorales por la única Junta Computadora que funcionó en el 18 distrito electoral y añadiendo a este cómputo los paquetes electorales traídos personalmente por el candidato de la Liga, se obtuvo el dato relativo a que mi candidatura tenía una votación de 4,995 votos, y la candidatura de la Liga tenía una votación de 202. Los cargos que se me hacen de que por no haber residido en el distrito en los días de la elección, pretenderá deducir de esto que no es posible que yo haya obtenido una votación tan aplastante, es propio de individuos que no conocen a las personas a quienes se refieren. Yo he vivido en mi distrito durante 7 años y en ese tiempo he estado en el ejercicio de mi profesión como médico; todo el mundo sabe que un médico en un distrito, donde es el único que atiende a la población en sus enfermedades, tiene forzosamente que cultivar relaciones con todas las clases sociales de ese distrito; es, pues, absurdo de parte del señor que ha venido a impugnar el dictamen, suponer que no he podido obtener allí una votación tan aplastante por el hecho de no haberme encontrado presente en los días de las elecciones.

En cuanto el cargo que hace a mi suplente de haber presentado servicios a la rebelión, es infundado en lo absoluto; este señor, si desempeñó servicios como receptor de rentas de la cabecera de distrito durante la rebelión, lo hizo en virtud de que en ese distrito no había fuerzas de pie, ni de las gobiernistas ni de las federales. En tales condiciones, en lugares alejados de las vías férreas, en un distrito que se encuentra a un día de camino del ferrocarril, es natural, cuando hay revolución, que solamente lleguen pequeñas partidas, ya sea de rebeldes o de fuerzas gobiernistas; y en esa situación lo único que hizo mi suplente fue cumplir con su deber defendiendo los fondos que estaban a su cuidado y procurando en todo caso entregarlos a las autoridades legalmente constituídas. La prueba de su inculpabilidad es que el Gobierno de Jalisco, cuyo revolucionarismo nadie puede poner en duda, no lo ha removido de su empleo. Entre los cargos que se hacen, también figura la presión oficial; pero es ridículo decir que haya habido presión oficial en un distrito donde no hay fuerzas federales, donde no existen fuerzas rurales, donde solamente en las ocho municipalidades que comprenden hay dos o tres policías en cada municipalidad, porque son pobres y apenas pueden soportar la carga de esos dos o tres gendarmes, la del alumbrado público y los demás gastos que tienen que hacerse indispensablemente en esos pequeños poblados; por tanto, vuelvo a decir, es ridículo que se hable de presión oficial. Uno de los cargos que desde esta tribuna se han hecho con frecuencia a diputados electos por la Confederación de Partidos Revolucionarios de Jalisco, es el de que han recibido ayuda oficial, y también se dijo en la prensa, en los primeros días del mes de julio del presente año, que algunos candidatos de la confederación de partidos revolucionarios del propio estado; ya traían en sus bolsillos, con ocho o diez días de anticipación, las credenciales expedidas por las autoridades municipales, visadas por el gobierno del Estado. Señores ya se han discutido desde esta tribuna y en esta honorable Cámara la mayor parte de las credenciales que hemos traído los candidatos triunfantes por la Confederación de Partidos Revolucionarios, y nunca se nos ha podido probar este cargo. En cambio, señores, ahora es oportuno decir que quienes hicieron eso, que quienes traen credenciales desde antes que se instalaran las juntas computadoras, fueron algunos candidatos de la Liga y las pruebas las he presentado a la comisión dictaminadora.

El cúmulo de documentos que se ha leído aquí en apoyo de la presión oficial y de otros disparates, están firmados, entre otros, por un señor Jesús

Díaz Santa Ana, el cual figura como presidente de una junta computadora que solamente ha existido en la imaginación del señor que ha venido aquí a sostener esta credencial fraudulenta, por que no se instaló una junta. (Voces: ¡Pruebas!) Las pruebas aquí se encuentran. Solamente una Junta Computadora funcionó en el 18 distrito electoral, con una mayoría abrumadora de presidentes de casillas, y esta Junta Computadora fue la que me extendió la credencial. No es cierto que haya funcionado ninguna otra Junta Computadora. (Voces: ¡Pruebas!). Estas pruebas se encuentra aquí en el expediente. El presidente municipal que certifica la falsa credencial que se ha traído por la Liga Revolucionaria, ha dado aquí una constancia en que declara que fue sorprendido, haciéndole creer que se trataba de firmar una credencial de elector el día 6 de julio, el día 6 de julio cuando se verificaban las elecciones, y en esta forma le arrancaron su firma, y está puesta, está colocada al principio de la credencial, es decir es una credencial manufacturada al revés. Primero, se encuentra en ella la certificación del presidente municipal y después se encuentra el acta de la Junta Computadora, falsa Junta Computadora porque hay pruebas, que también se han presentado a la comisión, de que no funcionó más de una sola Junta Computadora y esta misma persona que fue sorprendida en esta forma seis días antes, certificado una credencial de diputados cuatro días ante la fecha señalada por la ley para la instalación de la junta computadora esa misma persona ha sido sorprendida en esa forma, declara que solamente una junta computadora se instaló en el 18 distrito electoral, que fue la que extendió mi credencial.(Murmullos.) Si alguna persona duda de lo que he dicho, puede pasar a ver la constancia que se encuentra aquí. No es cierto que la comisión dictaminadora haya demostrado parcialidad en mi favor; si acaso hubo parcialidad sería en favor del candidato de la Liga; ¿por qué no pide la consignación de estos documentos como se ha hecho en otros casos?

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Siurob.

El C. Siurob: Ciudadanos diputados:

Al volver de nuevo a esta tribuna insistentemente defendiendo a aquellos compañeros que fueron eliminados por la definitiva parcialidad de la Comisión Instaladora pues a ellos les correspondía personalmente defender sus credenciales dentro de esta Asamblea, lo hago porque sé que vengo a combatir dentro de esta Asamblea con la credencial que se discute, la obra del miedo. La Confederación es la obra del miedo, la Confederación se formó por el temor, todavía obedece al temor. Cien credenciales faltan por discutirse y esos cien presuntos que faltan por aprobarse están todavía apergollados, est n unidos por una cadena formidable que han tejido alrededor de sus cuellos dos o tres diputados capaces, dos o tres diputados a todas luces ilegítimos atacados de una hidrofobia imperialista y que tratan de controlarlo todo. Por eso es que la labor de nosotros las minorías es combatir de una manera sistemática en todos estos casos justos y legales, aun cuando sepamos que los perdemos, aun cuando sepamos que todavía está pendiente esa espada de Damocles, que todavía esa argolla está apretando de una manera terrible el cuello de los presuntos que todavía se ciernen sobres sus cabezas los nuevos" globos" con que se ha amenazado a esa pobre minoría hasta el grado de que la relación de lo que ha pasado en este colegio electoral no es otra cosa que la relación de los sufrimientos, de las torturas morales y de las miserias a que se ha obligado a esa pobre minoría; y la llamo pobre por que van a comprar al precio terrible al precio altamente cruel de negar la razón y la justicia a un hombre ante la perspectiva de ver aplicado un triunfo legítimo en muchos de esos mismos ciudadanos representantes. Yo nunca he negado que dentro del Confederado existan elementos sanos, elementos honestos; yo nunca he negado siquiera que dentro de esa mayoría exista un grupo muy considerable de elementos honestos y revolucionarios que triunfaron; no, lo que he venido a decir es la verdad que están aherrojados por el peso fatídico de dos o tres diputaciones espurias, que se encuentran, todavía además de ser espurias, gobernadas por elementos eternamente contrarios a la revolución que se encuentran gobernados por elementos que son verdaderas aves negras para esta Legislatura. (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres?) Dígalos señor Padilla. Este señor Padilla es un elemento que es francamente antirevolucionario, es el ave negra, ¡qué digo el ave negra! pudiera yo llamarlo el Narciso de esta pobre mayoría. (Risas. murmullos.) Y así por el estilo podría seguir citando a una multitud de personas aquí, que no han sido revolucionarios y que ahora aparecen como grandes revolucionarios; individuos que nunca hicieron nunca nada por la revolución.(Voces: ¡Nombres!) Acabo de citar uno, pero me reservo para citar los otros a su debida oportunidad. (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres! Les empeño a ustedes mi promesa de que cuando sea oportuno los diré desde esta tribuna. Por ahora permítanme nada más que los apunte y que señale al Narciso negro de la mayoría, al ave negra de esta Legislatura, al señor licenciado Padilla, que no triunfó en su distrito, a quien conceptúo sinceramente reaccionario. Pero vamos adelante. Se ha obligado a la mayoría a cometer faltas de caballerosidad y aun de pudor. Por ejemplo: ¡cómo se califica el hecho de que en las comisiones dictaminadoras se encuentren individuos de esa misma mayoría y del mismo estado calificando a su contrarios del propio Estado? Aquí tienen ustedes el caso del compañero Madrigal; el compañero Madrigal, a quien se ha obligado, a pesar de ser un caballero, a que dictamine en contra de la diputación contraria de su propio Estado. Es de Jalisco y, sin embargo, él está en ese caso. Yo sé que es un hombre caballeroso, pero ha tenido que ceder ante las exigencias del miedo, se ha visto obligado por el temor de perder su propia credencial, y éste es un hecho incontrovertible, y en el mismo caso se encuentran algunas otras diputaciones y algunos otros compañeros, como los de Guanajuato, en que se han visto obligados a guillotinar a sus propios compañeros de Guanajuato, y así otros compañeros de otros Estados se han visto

obligados a guillotinar a los compañeros de su propio estado sin pudor político porque es una muestra de pudor que juzguen de los casos de un estado los elementos contrarios a ese mismo Estado. Es claro que jugaron por el partido contrario inevitablemente, por más honrados que sean, siempre con el criterio humano de que nos hablaba el compañero Soto y Gama tiene que inclinarse seguramente del lado de los intereses partidaristas. Desgraciadamente entre nosotros todavía se cree que se puede aplicar un criterio partidarista contra la ley y la justicia, sin faltar a los deberes, del hombre, de la justicia y de la caballerosidad. Este es un error malsano que corrompe las conciencias y es muy grave lo que está pasando, porque hay que ver lo que todo el mundo dice, lo que ya es voz pública y es que la mayoría está siendo mangoneada por un grupo inicuo de personas que quieren meter aquí carros completos de Legislatura, que abran con una política enteramente porfiriana y que vienen a imponer nada más el criterio de sus gobernadores. Esto ya trascendiéndose a la opinión pública y con ellos se está mistificando no sólo la respetabilidad del Poder Legislativo que está naciendo aquí, sino algo más grave: la institución Poder Legislativo.

¡Porque qué respetabilidad puede tener ante la opinión pública un Poder Legislativo que se sabe está interrogando en esta forma? ¡Qué respetabilidad pueden tener sus decisiones, sobre todo, las políticas, cuando se ve que estas decisiones políticas fueron tomadas por una mayoría que obedece los intereses privados, particulares, de los gobernadores y sus camarillas y de ninguna manera los intereses generales de la revolución? ¡ Quién no sabe que los intereses de los gobernadores son intereses creados al calor de elementos conservadores; que todo gobernador llega al poder es inmediatamente atrapado por la reacción, que crea intereses y se arraiga, con muy honrosas excepciones y que estos intereses son los intereses contrarios de los pueblos? Pues bien; eso es lo que estamos demostrando, afortunadamente me alienta la esperanza de que creo que esta mayoría no va a pertenecer aquí; si creyera que fuéramos a seguir por este camino, con seguridad que con esta legislatura empezaríamos a claudicar de la revolución por que esa mayoría estaría obligada a pasar por las horcas caudinas de la reacción. ¡Cómo se ha aprovechado la prensa de algunas palabras del compañero Morones, que él dijo de buena fe! Ya vemos que elementos malsanos de la prensa las han tomado en una forma absolutamente injusta desvirtuándolas. Dijo que agrarismo necesita meterse dentro de cierto carril, dentro de cierto orden; que no solamente consiste en repartir tierras sino hacer otra cosa: dar los elementos necesarios para que la cultiven. Sí, pero cuando los pueblos no pueden hacer las cosas en esta forma, las hacen como pueden, como es preciso, como es necesario. Nosotros no hemos podido hacer otra cosa. Ni el gobierno ni el pueblo mismo han tenido elementos para refaccionar a todos estos pequeños agricultores y, por otra parte, ellos no lo necesitan, porque a fuerza de sacrificios, a fuerza de cuantos procedimientos pueden encontrar al alcance de su manos, los ejidos que se les entregaron sin un instrumento de labranza, los ejidos que se le entregaron sin ningún elemento para cultivarlos en su mayoría han sido cultivados; esos ejidos ya se encuentran produciendo y esto es lo que la reacción niega y lo que la reacción se obstina en tomar como uno de tantos parientes para dirigirlo contra el agrarismo. Si hasta ahora no se han dado tierras más que sea en la forma en que se han dado, que es una cosa honrada, justa y legítima, es porque la nación no lo ha podido hacer de otro modo. Si no hay dinero para pagar a los empleados públicos, de dónde se quieren sacar los elementos necesarios para que se puedan proporcionar todos estos implementos? Esto equivale a querer paralizar la revolución agraria en nombre de nuestra impotencia económica, y esto no puede ser por ningún concepto. En todas las revoluciones las tierras han sido tomadas de donde ha sido necesario y en la forma en que ha sido necesario; por eso yo he querido especialmente combatir esta fórmula que como una muletilla ha venido tomando la reacción. ¿Que haya habido abusos, como lo dijo el compañero Morones, en las cuestiones del agrarismo? Esto es una verdad; yo soy el primero en confesarlo; pero el abuso no consiste en que, en general, se hayan tomado las tierras en la forma en que se han sido tomadas ni que se hayan dado en la forma en que se hayan dado; por encima de todo está la necesidad de que haya paz dentro de los principios no se consigue sino creando intereses legítimos y honestos del lado de la revolución, y esos intereses legítimos, y honestos han sido creados con la dotación de ejidos en la forma en que se han dado y en la única forma en que han podido darse. Por eso yo no insisto en que ningún revolucionario debe culpar al gobierno, y todo el que pretenda culpar al gobierno porque continua esta labor ejidal en la forma que se ha iniciado, de hecho tienen ya un pie puesto dentro de la reacción.

Pero me he desviado un poco y perdónenme los señores compañeros por que me importaba atacar este punto de una manera enteramente especial, porque es interesante para todos nosotros que este punto se considere de una manera concreta. Voy a volver al punto del debate para que no me llamen al orden el se señor presidente, con justicia.

Decía yo que es un acto de falta de caballerosidad el que ha ejecutado la mayoría, haciendo que miembros de una misma diputación que figuraron en bandos contrarios a los que ellos se presentaban y este es el caso del compañero Madrigal: El compañero Madrigal, a quien reconozco honorabilidad y rectitud no ha podido, sin embargo, substraerse a ese criterio absolutamente partidarista y por encima de ese criterio no ha podido substraerse a la acción efectiva del miedo. El miedo es el arma predilecta de la reacción; siempre que la reacción quiere predominar aterroriza ¡Y quién no sabe cuando la reacción ha estado en el poder ha sido la más despiadada contra los elementos radicales? Pues este miedo que se exterioriza aquí echando fuera a líderes políticos que se exterioriza aquí con crímenes en tiempo de Victoriano Huerta, se exterioriza aquí manteniendo suspenso el ánimo de los diputados, manteniendo argollas terribles de pánico para lo que un diputado más estima, o sea la representación que trae, para

obligarlo a pasar así bajo las horcas caudinas de la ignominia. Ya todos sabéis lo que ha pasado en jalisco, los mismos compañeros lo han confesado: nosotros hemos tenido que imponernos sobre aquel miedo". Pues sí, habéis tenido que imponeros, es la verdad; pero en muchos casos os habéis impuesto contra revolucionarios. Aquí está el caso del compañero Manzano, la imposición se verificó contra un revolucionario. El compañero Manzano es un telegrafista que siguió a Calles en toda su gira; sus antecedentes son intachables y no parece sino que, como dice un periódico de hoy, se trata de expulsar de aquí a todos los que más íntimamente acompañaron al general Calles desde la iniciación de su campaña electoral. Desgraciadamente dejé por allí el periódico, pero suplico que se me dé para que se vea cómo hasta la prensa ya lo dice, cómo todo el mundo está de acuerdo en que esas son las tendencias de la mayoría. Suplico a la Secretaría se digne a leer.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"El Universal Gráfico, agosto 30:

"No pocos fundadores del grupo callista, eliminados.

"Los propios diputados hacen un balance de los presuntos excluídos por el Colegio Electoral.

"Con motivo de la aprobación de numerosas credenciales de diputados que se han venido haciendo en las últimas sesiones de Colegio Electoral, entre los más connotados miembros del callismo se han hecho sabrosos comentarios sobre la suerte que han ocurrido muchos de los callistas que fueron de los primeros en hacer propaganda en favor del divisionario de Sonora.

"Y se mencionaron los nombres de muchos de los fieles amigos del general Calles que fueron "guillotinados" por la mayoría, a la hora de la aprobación de credenciales: Matías Rodríguez, diputado por Hidalgo, que fue quien formó la escolta de rancheros que acompañó al general Calles durante la última revuelta; Porfirio Hernández, quien de su propio peculio levantó dos batallones en la sierra de puebla para combatir a los rebeldes; Francisco Garza, hermano del desaparecido general Jesús M. Garza, contra quien votaron lo antiguos amigos del general; Elías F. Hurtado, considerado como el "hombre blanco" del Laborista, por su intachable honradez; Manuel Lailson Banuet, que estando moribundo cuando fue electa la Comisión Permanente, se hizo llevar en camilla a la Cámara para dar su voto por la planilla callista; Paulino Manzano, antiguo telegrafista, en quien el general Calles se fiaba en los momentos de peligro; José G. Parrés, gobernador de Morelos por mucho tiempo; Angel G. Castellanos, agrarista que fue a Chihuahua en continua propaganda contra la rebelión delahuertista; Gabriel Olivares, uno de los patriarcas agraristas de hidalgo; ingeniero Raimundo Enríquez, que por tres veces ha traído la credencial legítima por un distrito de Chiapas, revolucionario de pasadas épocas; coronel Amílcar Vidal, hermano de los generales Vidal, revolucionarios reconocidos; Guillermo Rodríguez, Gonzalo Bautista, Pedro González Rubalcaba, Pérez Taylor, de los fundadores del comité pro - Calles..

. "Y entre los que están "en salsa", a quienes según el rumor confederado no se les permitirá la entrada a la Cámara, estén el licenciado Rafael Martínez de Escobar, tribuno de prestigio; el ingeniero Miguel Yépes Solórzano, primer presidente del Comité pro - Calles, con el general Adolfo M. Azueta, de contrario; Nicolás Pérez, otro fundador del Comité, contra quien existe un dictamen sin que haya abierto los paquetes electorales.... etcétera, etcétera."

El C. Siurob: Pues bien, estos son hechos, esto no lo podéis contestar, estas son verdades; y estas verdades hay que complementarlas, porque no son verdades así nada más como suenan allí, sino que es preciso....

El C. López Soto: ¿Me permite usted una interpelación?

El C. Siurob: Es preciso que la prensa toda sepa....

El C. López Soto: ¿Me permite usted una interpelación?

El C. Siurob: No, compañero, dispénseme.

El C. López Soto: Le iba a preguntar nada más si usted tiene la conciencia de que esos señores han ganado, porque nosotros no la tenemos. (Campanilla.)

El C. Siurob: No le permito, compañero, la interpelación. Lo siento mucho.

El C. López Soto: Ya se la hice.

El C. Siurob: Lo más curioso es esto y es lo que la prensa necesita saber: que a estos compañeros se les ha expulsado sin escucharles; que el compañero Manzano, como muchos, fue a su comisión y dijo: "señores, yo les suplico que me permitan ver los paquetes cuando se abran, que me permitan examinar cada caso y ver cada uno de los detalles". Y al compañero Manzano no se le permitió esto, y esto no sólo es una falta de caballerosidad, sino que es una falta de obligación, porque las comisiones dictaminadoras tienen obligación de escuchar al presupuesto, tienen la obligación de oírlo, tienen obligación de abrir sus expedientes, si tiene desconfianza aquel presunto, delante de él mismo, porque las comisiones dictaminadoras no están formadas por hombres, como decía hace poco, infalible, porque no están formadas por hombres de cuya honorabilidad partidarista - no me refiero a la honorabilidad en general -, pero de cuya honorabilidad partidarista no tenga derecho a dudar cualquier presunto. Y por eso veis que las comisiones deberían todas haber hecho por ejemplo, en este caso del compañero Manzano, deberían haberlo invitado a que viera cómo se abrían sus paquetes, cómo se examinaba el expediente, y de esa manera habría podido el compañero comprobar que son falsas todas esas casillas de que nos habla la comisión, todos esas casillas que dice que se instalaron, pero que en verdad no lo fueron. Interpelo a la comisión para que me muestre un documento en que consta el número de casillas que debieron haberse instalado en ese distrito.

El C. Madrigal: como estaba distraído, ruego a usted que repita su interpelación. C.Siurob: Quiero que su señoría me enseñe el documento en que indica el número de casillas que debieron haberse instalado en dicho distrito.

El C. Madrigal: Hay varios documentos en

el expediente que ruego a su señoría se sirva a buscar.

El C. Siurob: Aquí tienen ustedes el caso: en Zapotitlán nos encontramos un documento en que se indica que el número de casillas que debieron haberse instalado, era de siete casillas, y en cambio, en este documento, también oficial, aparecen diez y nueve; aquí ésta el documento con su sello....

El C. Madrigal: ¡Un sello como quiera se escapa...!

El C. Siurob: Ya oís lo que dice la comisión. Este es un comprobante que pidió el ciudadano presunto para hacer constar el número de casillas que debía haber habido en este municipio y se le dio el comprobante sellado; aquí está el sello.. (Voces: ¡No vale!)...¡Que no vale el sello! ¿Entonces qué vale para ustedes? Sólo la presión, la conveniencia partidarista que va a salir fallada a última hora, porque esa conveniencia mezquina de defender sólo los intereses partidarista de unos cuantos gobernadores y sus camarillas, esa conveniencia partidarista, así nada más, partidarista del estómago no va a poder mantener reunida esa colectividad. Yo estoy perfectamente seguro.(Aplausos.)

El C. Covarrubias: ¿Me permite una aclaración compañero.?

El C. Siurob: Excúseme, compañero, quiero continuar. Después ser .

El C. Covarrubias: Es muy breve.

El C. Siurob: Su señoría tiene tiempo de hacerlo después. Ya veis, compañeros, cómo aquí la comisión niega hechos, niega cosas absolutamente palpables. Por otra parte, este ciudadano presunto se pone a alegar que su contrincante sirvió a la reacción, es decir, a la rebelión, porque si en un caso hemos llamado a los que sirvieron a la rebelión pasada traidores, ¿por qué no llamar así al suplente del estimado doctor Pérez, quien aquí, en este caso, es instrumento de la reacción de Jalisco? ¿Por qué no llamar reaccionario y traidor al suplente de este señor? Y aquí están los recibos que firman. Yo pido que se lean. (Voces: ¡No tienen sello!) Sí tienen sello; aquí está el sello...(Risas.) pero para el caso es lo mismo. para ustedes es lo mismo que haya sello o que no lo haya. (Risas. Aplausos)

El C. secretario Valadez Ramírez: Recibo de justo Arámbula. "Número 128. Recibí de Justo Arámbula, por anticipo de impuestos. Importe de un bimestre de contribuciones $1.85. Por contribución federal $0.50. Suma total $2.35.- San Gabriel, febredo 15 de 1924.- El recaudador, Isidoro Morales Palafox."

El C. Siurob: Aquí está otro de diciembre 17; aquí está otro de enero y hasta hay de febrero y de marzo. Pues bien, eso demuestra que todo el tiempo que la rebelión duró en jalisco, este señor continuó sirviéndole. (Voces: ¡Pago lo que debía!) eso es muy natural y eso ha sido del agrado del señor Zuno. Ustedes comprenden que sus razones tendrá el señor Zuno para ello, pues como dijo en esta tribuna el ciudadano presunto a quien combato, con una ingenuidad netamente provinciana, este señor, como no se le consideró como rebelde, todavía sigue desempeñando sus servicios en este mismo distrito de jalisco. En cambio, a los ayuntamientos electos por el pueblo que siguieron en todos los distritos y que estuvieron con la rebelión, a esos sí se les quitó; pero a este empleado que se mantuvo dándole dinero a la reacción de Estrada, no se le quitó. Pues es claro, porque había que premiar sus méritos de que se hubiera prestado a la imposición en este distrito. La conducta del subalterno está de acuerdo con la conducta del jefe. El jefe que siendo gobernador de jalisco, mientras los gobernadores de Guerrero y de Hidalgo, por ejemplo, se batían denodadamente con la reacción y luchaban en todas formas contra ella misma, el gobernador de Jalisco permanecía encapuchado y a última hora llegó encapuchado todavía y vestido de fraile al tren militar del general Obregón. (Voces:¡ No es cierto fue su hermano!)..... Pues el vestido que uso su hermano debió haberlo usado el señor gobernador, porque su conducta fue un poco jesuita.¿ Qué no se han fijado en los grandes detalles como son estos: que hubo otros gobernadores que se vieron en el mismo caso y, sin embargo, no guardaron esa actitud? Y vaya que no podemos decir que el señor gobernador Zuno no es impulsivo, no podemos decir que no es un joven gallardo y apuesto con toda la extensión de la palabra! Junto con el compañero Cuellar se batieron en una casilla electoral, y allí ocasionaron la muerte a unos dos señores presidentes de casillas; de manera que el señor Zuno era agresivo, estaba acostumbrado a manejar las armas ¡ pero en las casillas electorales! ¡Naturalmente que esto sí guarda alguna diferencia! Ahora bien, como digo, el señor gobernador de jalisco está a la altura de su íntimo subordinado, guardan "pendant", corren dentro de líneas paralelas, van dentro del mismo camino; en consecuencia, es el mismo tartufo por todos lados desde el más pequeño lugar de la administración, hasta el más grande.

Pero vamos adelante, señores: las comisiones siempre se valen de ardides, ya para mí muy viejos...( Voces: ¡como que los has practicado!) Voy a decir cuáles son esos ardides, que los conozco porque los he visto practicar. Voy a citar casos concretos: Carrillo Puerto era contrario al Partido Liberal Constitucionalista; yo era miembro de una comisión Revisora de Credenciales y, sin embrago, a pesar de que en mi partido se tenía la conciencia, la seguridad de que Carrillo no había ganado y se quería buscar en alguna forma manera de contrarrestarlo, yo dictaminé en favor de la credencial del señor Carrillo Puerto y de otros compañeros de Yucatán; y allí está la diputación de Yucatán que no me dejar mentir. La interpelación para que diga si es o no verdad.

El C. Torregrosa: Es cierto.

El C. López Soto: pero si no había ganado....

El C. Siurob: ya ve el compañero cómo falla.

Cuando hay una coraza de verdadera rectitud, allí se embotan todas las flechas desde las muy poco envenenadas, hasta la muy envenenadas.

El C. López Soto: Como con Morones también en la XXIX.

El C. Siurob: Sí, en ese caso yo obré con rectitud y no me arrepiento. Yo creí haber obrado con rectitud. (Voces: ¡Y lo guillotinó! Campanilla.)

El C. presidente: Se ruega a los ciudadanos

presuntos diputados que no estén interrumpiendo al orador.

El C. Siurob: pero vamos adelante, compañeros porque si seguimos por el camino de las interrogaciones, vosotros mismos seréis culpable de que yo me desvíe y el señor presidente hace muy bien en llamaros al orden, porque sois vosotros y no yo. Decía yo que las comisiones tienen multitud de medios y triquiñuelas para expulsar, conforme a la consigna que reciben, a los elementos que caen bajo sus férreas garras. En unos casos no concede ninguna importancia a los comprobantes. Habéis presenciado el caso de la comisión que juzgó en la credencial, por ejemplo, del compañero Abarca Pérez, y al compañero Pérez Gil, que no le daba importancia absolutamente ninguna a la consigna escrita del gobernador del Estado al presidente municipal, y el presidente municipal diciendo que había recibido la consigna de que a su vez ya la transmitía a sus subordinados. (Voces: ¡Es falso eso!) Sí, ahora ya es falso, porque ahora ya es muy sencillo decir que es una cosa enteramente falsa. A mí no se me ha convencido de que sea una cosa falsa y estoy seguro de que habrá muchos presuntos que no están convencidos de esos mismos hechos. Y la comisión, que tenía la obligación de convencernos en ese caso de que eran falsos dichos documentos, no lo hizo. ¿Por qué no lo hizo cuando se necesitaba? Ahora se viene diciendo que es falso. ¡Si ya sabemos que todos los comprobantes que se presentan son falsos, no tiene ningún valor! No hay documentos que tengan valor para los miembros de estas comisiones. Se traen testimonios de notarios que, como decía el estimable compañero Soto y Gama, hacen fe pública, y la fe pública se niega, y si la fe pública se niega, la fe privada con mucho mayor razón. Se traen documentos firmados por los mismos presidentes municipales, y esos son falsos de toda falsedad; peor nada más porque lo dice la boca, no porque se compruebe con ningún documento. Después, se confabulan todos los detalles en contra de aquel infeliz presunto. ¿Qué hubo un regidor que le dio su voto y que alguien vio que aquel regidor dio su voto a aquel presunto? Enorme presión en contra de aquel presunto. ¿Qué por casualidad volteó a verlo la esposa del presidente municipal? (Risas.) Pues, señor, terrible presión encontra de aquel presunto. Y así por el estilo, compañeros; en cambio, ¡que rigidez para el infeliz presunto que es contrario al sectarismo partidarista! Que le falta un Padrón, que falta en aquel padrón la firma del presidente municipal o del Consejo de Listas; que no figura allí el nombramiento del instalador, que la firma del nombramiento del instalador es una firma distinta en un caso y, en otro, y en una palabra, una suma de detalles de esta índole que, como ya dije en alguna ocasión, si nos pusiéramos a examinar con esa lente las credenciales de cada uno de los miembros de esta Cámara, llegaríamos sencillamente a la conclusión de que ninguno de los ciudadanos que están merecerían estar dentro de este recinto. (Voces: ¡Pero ya están adentro!) Confieso que a mí, dentro de mi propio expediente, me pueden faltar muchos padrones y aun faltar credenciales de instaladores, lo cual estaba dispuesto a confesar antes como ahora, porque estas no son cosas que pueden desdorar a ningún representante, por que ese depende desgraciadamente del poco entrenamiento político que existe en los ciudadanos de toda la República. pero las comisiones en este caso se convierten en verdaderas fieras, lo cual me ha traído el recuerdo de un barbero que había en mi tierra. Había en mi tierra un barbero de barrio que era de los peores y que tenía por un lado una navaja de rasurar y por otro una máquina, también de rasurar; pero, tanto la navaja coma la hoja de máquina de la rasurar se encontraban sumamente melladas, más la de la navaja que la de la máquina, y cuando llegaba algún cliente a rasurarse, el barbero preguntaba: ¿qué quiere usted que le aplique, la leona o la tigra? La leona se llamaba una de las hojas y la tigra la otra; la tigra valía tres centavos y la leona seis. Así están las comisiones: ¿Cuál criterio te aplicamos: El legal o el político? El legal es la leona y el político es la tigra. (Risas.) En este caso de Jalisco se ha querido sentarse el precedente de que Jalisco nunca pierde y cuando pierde arrebata. Esto me recuerda el origen de ese dicho, y aplicado a los compañeros de Jalisco yo quisiera que en efecto nunca perdieran tratándose de la civilización, tratándose de las ideas sociales, tratándose del progreso, tratándose de otras muchas cosas; pero no tratándose de los chanchullos, porque eso de que Jalisco nunca pierde cuando se trata de chanchullos electorales, señores, es la cosa más triste que se puede decir en esta Cámara.

Ahora bien, señores; esa frase de que Jalisco nunca pierde y cuando pierde arrebata, vino a propósito de un hecho que aconteció durante la guerra de reforma. Yo he oído, me ha contado algún ciudadano de Jalisco, me ha referido que luchaban en aquel tiempo imperialistas contra republicanos. Los imperialistas iban al mando de un jefe francés y los republicanos estaban al mando de varios jefes republicanos; y ante los jefes republicanos, como se hizo un llamamiento a todas las facciones que merodeaban en grupos, aun siendo bandoleros, se presentó un famoso bandido que había en Jalisco a ofrecer sus servicios, y los revolucionarios, los jefes republicanos, en algún disgusto y con bastante reserva, acogieron a aquel elemento. Se dio un famoso combate en la cuesta de Sayula. Atacaban las fuerzas imperialistas con el denuedo a que están acostumbrados los soldados franceses - porque nosotros no lo podemos negar, aunque hayan sido nuestros enemigos - y defendían las fuerzas republicanas. Desgraciadamente para los nuestros, las fuerzas francesas, en calidad y armamento, eran superiores, y en disciplina y alimentación, y derrotaron a las nuestras.

El jefe republicano noto que mientras se combatía, el bandolero aquél había desaparecido. Creyó que lo había traicionado, y dijo: a este bribón, llegando a Zapotlán, voy a fusilarlo por traidor. llegó la columna derrotada a Zapotlán y allí se presentó el famoso bandolero. Mientras estaban combatiendo los imperialistas y los republicanos, el bandolero retaguardio a las tropas francesas y saqueó los reales, se llevó todo lo que había; de manera que esto equivalió casi a un triunfo para las fuerzas

republicanas, porque se llevó el dinero, los víveres, los cañones y hasta las mujeres, y robó todo lo que allí había. De donde resultó que cuando se presentó el bandolero ante el jefe republicano y éste le dijo que por qué no había estado en la batalla, le contestó: es cierto, no estuve en la batalla, pero vea usted lo que le traigo, porque Jalisco nunca pierde y cuando pierde arrebata. (Risas.)

Pues bien; como digo... (Voces: ¡Otro cuento!) Yo no quisiera que los señores de Jalisco en esta vez exclamaran como el bandolero, porque es exclamar como el bandolero decir que jalisco nunca pierde, porque quieren traer un carro completo únicamente porque tienen veintitrés diputados. Yo no quisiera que en este caso Jalisco fuera a saquear los reales de la justicia, de la verdad y de la razón y viniera con esos reales y se presentara ante los líderes, sobre todo de la Confederación, y les dijera: "aquí te traigo los despojos de la justicia, del derecho y la razón; aquí te traigo como lastre el odio que contra tí se va a despertar en estos pueblos de la República. que ya de hecho existe en algunos pueblos de Jalisco". Está muy bien que los compañeros de Jalisco luchen dentro de su Estado por formar una mayoría, un núcleo fuerte de revolucionarios; pero no está bien que arrojen de aquí a revolucionarios como Manzano, porque revolucionarios como Manzano son los que deben estar de este Parlamento. La comisión se ha negado a informar al ciudadano Manzano cuáles casillas fueron las extraordinarias a más de las veintinueve que se instalaron legítimamente en ese distrito; porque aquí hay que advertir que es verdad que en dicho distrito sólo se instalaron veintinueve, pues todas las demás son apócrifas, son falsas; pero como el compañero está en posibilidad de comprobarlo, se le negó que viera cuáles eran semejantes casillas. Por eso, en pleno uso de mi derecho y respaldando los derechos del compañero Manzano, pido que se traiga aquí el expediente, y no sólo eso, sino que delato también ante el colegio Electoral que una multitud de credenciales, se dictaminaron sin haberse abierto ni siquiera los expedientes; y para que se compruebe esto, pido que se nombre una comisión de esta Cámara que vaya a examinar los expedientes para que vea que muchos de ellos no han sido siquiera abiertos, para que vea la mayoría que estoy en posibilidad de comprobar que se ha procedido con dolo y con chanchullos. Ahora bien; pido que se traiga ese expediente, no continuaré mi discurso si la comisión no la trae.

El C. Madrigal: como no estoy acostumbrado a estas prácticas parlamentarias, porque es la primera vez que vengo aquí, no como el ciudadano Siurob, que ya es diputado crónico, quiero saber si estoy autorizado para ir a traer esos expedientes, que están desde luego a disposición de quien quiera verlos.

El C. Siurob: No sólo está autorizado, sino que tiene obligación de traer esos expedientes.

El C. Madrigal: Diga usted quién quiere que me acompañe para que se convenza de que no rompo los expedientes en el camino.

El C. Siurob: Este expediente ya ha sido abierto; de éste no digo nada; estaba diciendo que se invitó al compañero Manzano para que se abrieran los expedientes en su presencia, pero que luego ya no se los quisieron enseñar. yo quiero que el compañero mismo vea cuáles de esos expedientes son los que están fuera de toda justicia y cuáles expedientes fueron fraguados, y ya que la comisión se quiere meter a ver caso por caso en cada expediente, pues está bien, vamos a verlos juntos y vamos a ver si se aclara o no la justicia.

El C. Madrigal: ¿Qué expediente quiere usted?

El C. Siurob: Toda esta elección.

El C. Madrigal: ¿Es decir, el expediente electoral del 18 distrito?

El C. Siurob: Sí señor, si me hace usted favor.

El C. Madrigal: Si usted gusta, acompáñeme para comprobar la justicia de su aserto.

El C. Siurob: Pues que lo acompañe algún compañero de este Colegio Electoral; el que usted designe o el que usted guste; yo lo dejo a la elección de usted.

El C. Madrigal: ¿No quiere usted acompañarme?

El C. Siurob: Yo voy a hablar a la Asamblea de algunas cosas que le interesan, o creo...

El C. Madrigal: Después hablar usted.

El C. Siuorb: Yo suplico a algún compañero que vaya. (Murmullos.) Al compañero Delhumeau le suplico que tenga la bondad de acompañarlo.

El C. Madrigal: Yo le suplico que vaya.

El C. Siurob: El compañero Delhumeau es como si yo fuera en persona. (Risas.) ¿y sabéis cuál es el objeto de pedir todas estas casillas? Porque aquí se asevera lo siguiente: que los expedientes todos de este compañero habían sido fraguados y yo quiero demostrar que las firmas de las actas electorales son las mismas que figuraron dentro de la Junta Computadora del compañero Manzano, para que se vea que no fueron fraguados los expedientes, y que su comisión pretende decir que fueron fraguados, única y exclusivamente porque eso es lo que le han dicho que diga, porque en alguna cosa tenían que basarse para pasar sobre la voluntad popular de este distrito. Ahora yo sostengo que sí puede considerarse como rebelde al individuo que siguió sirviendo durante el control de las fuerzas rebeldes en el Estado de Jalisco, y que con estos comprobantes se le podía consignar. Más aún, yo opino que en este caso se trata de un reo de flagrante delito de rebelión, y, por lo tanto, se encuentra incapacitado para jugar dentro de esa fórmula. Estando incapacitado para jugar dentro de esa fórmula, es innegable que toda la fórmula estuvo viciada de nulidad, porque es claro, es un engaño para los votantes el hecho de hacer aparecer dentro de una fórmula el nombre de una persona que de hecho ha pertenecido a una rebelión. Y si no, ¿qué os parece que viniera como candidato suplente por ejemplo, del señor Padilla, el señor Enrique Estrada o Rómulo Figueroa? Naturalmente que vosotros lo veraís mal. Sostengo, pues, en este caso que esta fórmula está viciada en absoluto de nulidad. (Murmullos. Protestas.) Ahora bien; está perfectamente comprobado que este señor era un rebelde; aquí están los recibos firmados por él como receptor de Rentas de ese distrito durante todo el tiempo que se sostuvo la rebelión. Por tanto, esta fórmula estuvo viciada de nulidad desde su origen, y lo natural es suponer que allí se echó

mano de todos los elementos que formaron parte de la rebelión. Que se alegó como una razón para apoyar a este ciudadano presunto, las mismas causas que la rebelión usó para hacer armas contra el Gobierno y que allí se dijo: pues hay que votar al mismo tiempo que por Calles; bueno, pues vamos a darle atole con el dedo, vamos a votar por Calles, si al cabo ha de salir de todas maneras, vamos a votar al mismo tiempo por este rebelde que merecía estar todavía con Guadalupe Sánchez. Aquí está el comprobante precisamente del señor presidente municipal de Zapotitlán, en que verán con ustedes, por lo que en él se expresa, que una casilla en este distrito no se instaló; es por esto que son las veintinueve y no las treinta de que nos habla la comisión. Suplico a la Secretaría se sirva leer.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

" Presidencia municipal.- Zapotitlán, jal.- Estados Unidos Mexicanos." - Número 334

"Ciudadano comisario municipal.- Santa Elena.

"Tiene conocimiento esta Presidencia Municipal de que en ese lugar no se verificaron elecciones.

"Sírvase desde luego informar sobre el particular.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. Zapotitlán, 6 de julio de 1924.- El presidente municipal, Miguel R. García.- secretario, Jesús Sotomayor."

El C. Siurob: El compañero Manzano tiene antecedentes revolucionarios.

Durante el huertismo sirvió con las armas en la mano, en compañía del general Caballero, en el Estado de Tamaulipas; éste es un hecho que está fuera de toda discusión. Lo mismo después sirvió a las órdenes del primer jefe, Venustiano Carranza, durante toda la época de la lucha para restaurar la legalidad en la República. Igualmente fue siempre un sincero partidario del general Obregón y también tomó las armas durante el corto movimiento que se hizo cuando el Plan de Agua Prieta. El fue, con Gustavo Padrés y algunos otros compañeros a levantarse en armas en Texcoco. Yo no conozco los antecedentes del estimable compañero doctor Pérez. Es verdad que un médico, cuando está en un distrito ejerciendo la profesión, tiene muy buenas oportunidades de conquistar muy buenos y leales amigos por gratitud y por otras causas; yo no digo nada de este estimable compañero; pero sí me permito decirle que el mismo argumento que ahora esgrime usted en su favor, compañero, esgrimieron en contra del señor licenciado Escudero, que fue el de que no había estado en su distrito durante todo el tiempo de las elecciones. Ese mismo argumento ahora lo vuelvo yo en contra de la comisión que ahora dictamina: el estimable compañero no estuvo en su distrito nunca durante todo el tiempo de la elección, ni permaneció allí. ¿Cómo puede constarle lo que dicen que sí se instalaron 30 casillas? ¿El compañero presenció semejante instalación? Se lo dijeron sus partidiarios o muchas personas, y ese es otro asunto.

El C. Pérez Felipe: ¿Me permite usted una aclaración, compañero?

El C. Siurob: Sí, compañero.

El C. Pérez Felipe: Allí en el expediente están las constancias, obran las constancias de que se instalaron todas esas casillas. Voy a decirle a usted cómo muchos propagandistas de la Liga Revolucionaria anduvieron diciendo, en las últimas elecciones, públicamente en Jalisco - y esto lo sabe allí todo el mundo - que nada les importaba contar con unos cuantos votos; que al cabo confeccionar una credencial era muy sencillo y que manufacturar paquetes electorales era muy sencillo también. (Aplausos.) Y manufacturaron esos que traen como legales. (Aplausos.) Que una vez que estuvieron manufacturadas esas falsas credenciales y esos falsos papeles electorales, aquí, en esta Cámara, sobrarían oradores del Partido Laborista y del Partido Agrarista que vendrían a defenderlos. Así que vamos perfectamente. Allí están las pruebas de que esa credencial que usted está defendiendo fue confeccionada cuatro días antes de la fecha señalada por la ley para la reunión de la Junta Computadora. Las pruebas obran en el expediente.

El C. Siurob: El estimado compañero está siendo víctima en este caso del imperialismo de la diputación de Jalisco; le han hecho creer en su triunfo y él, naturalmente, se siente convencido..... (Voces: ¡Una interpelación!) por galantería, por ser compañero de profesión y por ser un hombre sincero el doctor Pérez, le concedí que me interpelara con mucho gusto; pero esto no ha de ser continuamente. Por otra parte, el estimado compañero con este caso es una víctima únicamente del imperialismo de la diputación de Jalisco, de la política porfiriana de carro completo; al compañero le hicieron creer que había triunfado, y él, que de buena fe lo creyó, se dejó caer en blandito y ahora se cree efectivamente el presunto por aquel distrito. Pero vamos a ver.... Suplico a la Asamblea que si quiere que este se vea con rectitud, me permita diez minutos con el objeto de buscar los datos de estas casillas, y que esté presente la comisión para que vea que no substraemos ningún documento, ni vamos a mistificar ningún detalle; aquí está una carta del presidente de la Junta Computadora, y pido que se le dé lectura.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"San Gabriel, Jalisco, agosto 9 de 1924.

"Señor Paulino Manzano.- México, D. F.

"Estimado primo:

"Como viste a tu partida de ésta, estábamos amenazados por los armados de los partidos contrarios, cosa que no nos dejó a nadie buenas impresiones, pues no obstante que de esa fecha a ésta han seguido con tenacidad persiguiendo mi tranquilidad sin esperar el resultado político, tuve antenoche la oportunidad de poner algunas palabras con Isidoro Morales Palafox, quien traía consigo una carta firmada por Felipe Pérez (a) el doctor, la que a la letra dice:

"La Cámara de Diputados, después de hacerse poseedora de las distintas documentaciones de los partidos políticos que jugaron la elección próximo pasada, resolvieron al caso, no entregarte tanto tu credencial como los paquetes hasta no averiguar si es o no legal la Junta que computó, por haberse presentado ante esa superioridad los comprobantes distintos, dejándose a reserva de calificar la mencionada candidatura Manzano - Santana.

"Como debes comprender, como soy el presunto responsable de la Computadora, estoy más que intrigado, no porque del todo quiera confesarte un miedo declarado,

sino que como las precauciones son buenas, quiero tomarlas con anticipación, para conseguir de los males el menos; espero que no sea de esta manera, pero tú ves que el hombre pone y Dios dispone. El mencionado Palafox, al enseñarme su carta que le escribe el doctor Pérez, quiso enterarme de una post data, la que pude leer sin hacerlo mayor caso, pues se trata del encarcelamiento de todos los que intervenimos en su contra y sí a favor tuyo, por lo que, dadas las circunstancias por que atravieso y no teniendo apelación mi salida de ésta, te suplico me digas de una manera abierta lo que hay al caso, porque, como ves, para mí las cosas son difíciles; en caso de ser cierto que te fueron detenidas tanto tu credencial como los paquetes, dímelo, lo que quiero es saber si triunfaste o fuiste derrotado; como digo, en la forma que sea y pueda, estaré contigo a la mayor brevedad; no dejes, pues, de contestarme extensamente y con la mayor claridad posible; si no lo confiesas tú, creo que nadie.

"Saludos a tu mamá, y si ves a Nacho Santana, otro tanto; tú, por de pronto recibe mi afecto y el de mi familia, que es el mismo para todos ustedes.

- Tu primo, J. Jesús Díaz Santana."

El C. Siurob: Esta firma es la misma firma del presidente de la Junta Computadora. Pido que se coteje. (murmullos.) Se puede cotejar con el acta de la 2a. casilla instalada en San Gabriel. El acta de esta casilla está firmada por el representante del señor Pérez; de manera que aquí suplico que la comisión nos sirva de Cirineo. Yo pido a la Secretaría que declare si no parece la misma firma.

El C. secretario Valadez Ramírez: Efectivamente; parece la misma firma la que calza la credencial que trajo el ciudadano Manzano y la carta que tiene a la vista la Secretaría.

El C. Siurob: En cambio, véase la firma del que aparece como presidente de la 2a. casilla, que es absolutamente distinta, la cual quiere decir que fue una mistificación completa. se mistificaron las actas, se mistificaron los documentos; ya son hechos comprobados, la comisión no tiene que objetar, es un dato enteramente claro, preciso. Lo que debe hacerse es consignar esta acta con esta firma falsa de ese pseudo presidente de casilla, para que se le persiga conforme a la ley.

Decía el compañero Pérez que la comisión en este caso no había sido justa con él porque no había consignado al que firmó; pues yo pido a la comisión que lo consigne por haber hecho documentos falsos de una casilla que no se instalo; suplico al señor miembro de la comisión, compañero Madrigal, me haga el favor de que se cotejen estas firmas que están en esta credencial, en las firmas de los presidentes de casillas.

El C. Madrigal: La comisión tuvo a la vista una credencial que juzgó falsa por diversidad de razones: la primera, porque trae una certificación que nunca es usual en la parte superior y, además, porque todos los visos de legalidad los tiene la credencial que se le otorgó al ciudadano Pérez; en consecuencia, no ha hecho comparación de esta firma que viene en esta credencial, porque no existe en la lista de documentación que se le presentó. Nosotros como juzgamos falsa esta credencial, teníamos que darle fe necesariamente a la documentación remitidas por las casillas, ya que la credencial firmada al compañero doctor Pérez....

El C. Siurob: Moción de orden. yo he pedido a la honorable comisión que me muestre las firmas que están en estas casillas de estos mismos ciudadanos presidentes; no le he pedido que me refutara, porque para eso está la comisión y me refutará cuando yo termine.

El C. Madrigal: vamos a buscarlas.

El C. Siurob: Sobre todo, el hecho incontrovertible es que en el expediente de la segunda casilla en que aparece la firma de este sujeto, está la firma del representante de su contrincante. ¿No es esa una muestra de que aquella casilla fue legítima? Si esa no es una prueba, pues entonces no sé qué prueba quieren los señores; pero fijaos en el criterio de la comisión: esa credencial es mala porque la certificación está arriba; un detalle de forma, ¡hombre! pero un detalle de los más insignificantes, un detalles verdaderamente ridículo. ¿Cómo es posible que un detalle ridículo como éste venga a nulificar la elección? Porque de todas maneras está certificado, la ley no dice que sea arriba o abajo, que me señalen el artículo de la ley que diga que una credencial es falsa porque la certificación está arriba o abajo. (Aplausos.) Véase el expediente del 14 de San Gabriel. Esta casilla no existió nunca; estas boletas no tiene huellas de haber sido dobladas, no tiene nada, vean ustedes cómo están intactas; háganme favor de venir a verlas, compañeros.

El C. Madrigal: Tiene un doblez, señores.

El C. siurob: Vamos adelante, compañeros. yo quería precisamente coger a una comisión infraganti. (Aplausos.) No me había sido posible porque era mucho lo que teníamos que hablar de otras cosas igualmente importantes para la mayoría, que me habían impedido hasta este momento coger una comisión en delito infraganti, de miedo, estos delitos de miedo, fíjense bien, de pánico de ir a perder una credencial de la cual muchas veces el mismo individuo que no ha triunfado después se persuade de que sí triunfó y le hacen creerlo por el hecho de que lo traen de un lado para otro, lo meten en los bloques, lo sacan de allí para venir a fotografiarlos, y aquel señor ya se cree diputado. El mismo autor, digo, el mismo ciudadano presunto declara que han desapercibido una multitud de paquetes suyos, que no existen paquetes que envió a la Cámara. ¿Dónde está uno solo del municipio de Chiquilistlán? No hay un paquete de ese municipio ¿qué se hicieron? Vehemente sospecha, compañeros. Creo que ya he dicho lo bastante sobre esta credencial; la perplejidad de la comisión, la desaparición de los paquetes, el hecho de negar toda legalidad a todos los contrincantes del ciudadano Manzano, los precedentes de que se trata de arrojar de aquí a los que ayudaron en forma más directa a la campaña del señor calles, el imperialismo de esta Legislatura y su rapacidad notoria, el criterio de pánico que se ha introducido dentro del victimario Bloque Confederado. Yo compadezco, sencillamente, al Bloque Confederado por esta tortura moral a que se ha sometido; nosotros al menos no la hemos tenido. Habrá sido de un momento el hecho de ver que arrojan a los compañeros; pero salen con su frente limpia, recta, mientras que desgraciadamente el pobre presunto que

ha estado bajo las horcas caudinas del confederado, ha tenido que pasar sobre su moral y su conciencia. Con esto me voy tranquilo de esta tribuna porque por lo menos ha puntualizado los hechos a la gran mayoría de hombres honrados, para los que no me anima ningún odio, ni para los otros tampoco, porque dentro del bloque Confederado hay muchos hombres honrados; yo no abrigo odio para ninguno ni para los que violentaron la ley ni para nadie; pero sí he criticado, señores, sencillamente estas cosas y diré algo, antes de desprenderme de esta tribuna, debo insistir en ello, en la ausencia del pueblo, de las galerías. Yo insisto en ello y no porque me vengan a aplaudir o no, mi oratoria no es de las que hacen aplaudir a las galerías, yo no soy orador, no soy más que un simple decidir de verdades como puedo y como sé; yo no tengo oratoria brillante como muchos de los estimables compañeros que viene a esta tribuna; de manera que no lo hago porque me aplaudan las galerías; no, lo hago por que el pueblo debe presenciar estas cosas, porque es indigno estar celebrando estas sesiones privadas y a espaldas de la mayoría del pueblo. ¿que no es el pueblo el que viene a esta tribuna? Sí, señores, son representantes del pueblo. Contra las porras tenemos armas, pero no hay ningún derecho, ninguna razón para privar al pueblo de su presencia en las galerías. ¿Y qué así vamos a continuar? Estamos peor que en la época de la dictadura porfiriana; siquiera entonces venía el pueblo a las tribunas aunque fuera a presenciar los cohetes de colores que lanzaban desde esta tribuna los oradores de aquella época. Yo protesto enérgicamente contra ese hecho y pido a la prensa que tome nota de mi protesta, porque como quiera que sea, yo creo que es indecoroso que se esté privando al pueblo de la asistencia a este lugar y que no tenemos derecho a hacerlo. Termino, pues, compañeros, suplicando a todos ustedes que por decoro de la Representación Nacional, que por decoro de las instituciones, por decoro del criterio de honradez que debe prevalecer en este recinto, veamos la justicia que asiste en este caso al compañero Manzano, que es un revolucionario honesto y limpio y que triunfó con las armas de la ley y de la justicia.

El C. Cuervo: ¿Me permite una interpelación?

El C. Siurob: Con mucho gusto, compañero.

El C. Cuervo: Al principio de su peroración dijo usted que la comisión instaladora le había negado la tarjeta al presunto diputado manzano, y yo a pelo a la honorabilidad del mismo señor Manzano, que aunque no tiene voz, pero que lo ha declarado delante del señor Romero Ortega, para que él mismo diga a usted si nosotros obramos de acuerdo con la justicia y la ley.

El C. Siurob: Usted me interpeló y voy a contestar. Yo no dije que en el caso especial del compañero Manzano le habían negado la credencial, yo hablé en general; que la comisión instaladora obrando por su propio criterio, sin apoyo absoluto de ninguna ley, había estado otorgando tarjetas a este y aquel y ahora hay algo más: que no toda la comisión instaladora, sino usted y el estimable compañero Montes de Oca se arrogaron las facultades de la comisión instaladora; que ustedes nunca invitaron a la otra parte de la comisión y cuando la invitaron fue cuando ya habían dado algunas consignas. Porque a toda la nación le consta que el señor oficial mayor había estado registrando conforme a su leal saber y entender algunas credenciales que nosotros reconocemos como leales; pero que después ustedes le dieron orden de credenciales fulanas y zutanas. Estas credenciales, en mi concepto, se registraron conforme al criterio personal de ustedes; pero que no tienen derecho a imponerlo a la Representación Nacional.

Sí lo dije, y lo sostengo todavía y naturalmente que no quiero que se siente como precedente para la futura Legislatura, porque eso equivale a que sencillamente haya un continuismo, porque si esta mayoría sigue hasta el final de este período, sus miembros pondrían individuos de su confianza que no dejaran pasar a la propia Legislatura más que a los que les diera su gana, aquellos individuos que conforme a su criterio particular y partidarista y conforme a su criterio personal y leal saber y entender debieran entrar a esa a Legislatura. Creo que el precedente que han sentado ustedes no es correcto, está fuera de lo justo y que debemos remediarlo con las próximas modificaciones que hagamos a la Ley Electoral.

El C. Cuervo: Pero al venir usted a depositar su credencial vino a confirmar que la comisión era la comisión legal.

El C. Siurob: Yo no quiero entablar diálogos. Que haya obrado conforme a su leal saber y entender....

El C. Montes de Oca: ¡Venga un caso concreto!

El C. Siurob: Yo no le niego a usted honradez ni criterio torcido al pretender seguir su criterio; pero el hombre se equivoca y ustedes se equivocaron por arrogarse facultades que no les corresponden, porque ustedes, como únicos miembros de la comisión instaladora, no tenían derecho para hacer lo que hicieron, porque no hay precedente en la ley que los faculte para obrar como obraron.

El C. Cuervo: Usted mismo lo sancionó.

El C. Siurob: Yo fui a insistir y me preguntaron ustedes si estaba de acuerdo con lo que estaban haciendo y les dije que no, que en este caso particular más o menos obrar con cierto criterio....

El C. Montes de Oca: Nosotros obramos conforme la ley.

El C. Siurob: ¿Y en los demás casos, me pregunta el compañero? En los demás casos no puedo opinar, pero yo opinaba en le caso especial, si esa credencial era apegada a la ley o no....

El C. Cuervo: Si éramos ilegales, debió usted haber rechazado su propia tarjeta.

El C Siurob: Lo hicieron mis representantes, protestaron contra esos actos. De manera que confirma en todas sus partes lo que yo dije, que desde ese momento comenzó el origen turbio de esta Legislatura, desde ese momento comenzó el criterio partidarista, personalista. El señor oficial mayor obró en la única forma en que podía hacerlo, diciendo que desde ese momento salvaba su responsabilidad; no podía hacer más el pobre, y así lo hizo exponiéndose a todo lo que se expone un empleado público que cumple con su deber, a que lo echen a la calle.

El C. secretario Valadez Ramírez: Honorable

Asamblea: Unas cuantas palabras voy a dirigiros solamente al margen de esta discusión. El compañero Siurob, con esa habilidad que todos le reconocemos, ha pretendido presentar las cosas a su manera, queriendo impresionar a la Asamblea.

Me voy a referir solamente a cuatro o cinco puntos para que ustedes se formen juicio de cómo se verificaron las elecciones en el distrito de San Gabriel. La preparación electoral se verificó sin incidentes de ninguna naturaleza. Se prueba, se presume por el hecho de que no existen denuncias ni protestas por las actas preparatorias de las elecciones. Posteriormente el ciudadano Manzano presentó algunas protestas por irregularidades que dijo se habían cometido, pero sin que estas protestas afecten los trabajos preparatorios. Las elecciones se verificaron dentro de un orden completo. La denuncia que hace el compañero Manzano con una información testimonial de que se presentaron en San Gabriel algunos hombres armados, no prueba absolutamente nada; no prueba que se haya hecho ninguna presión en el ánimo de los votantes; no se asienta un solo caso concreto de que algún ciudadano haya sido atropellado por esos hombres que se dice entraron a San Gabriel portando armas; de manera que por el hecho de que hayan entrado algunos individuos armados de las rancherías o de algún pueblo circunvecino y siendo éstos en número de quince, como se asienta en la denuncia, no puede decirse que hubo, en buena lógica, que ejecutaron actos de presión, porque esto no está comprobado.

Se ha hecho el cargo al señor doctor Pérez de que por haber estado en Nuevo León radicado últimamente - y esto lo asentó el compañero Gutiérrez -, su elección era nula por carecer del requisito de vecindad. El compañero Gutiérrez debe tener presente que el doctor Pérez no pierde su vecindad por el hecho de haberse separado, supuesto que es originario, es hijo del distrito y como lo apuntó él en una forma muy clara, durante siete años estuvo ejerciendo su profesión, con lo que, naturalmente, se captó las simpatías que logran alcanzar todos los médicos que trabajan en los pueblos apartados, porque es bien conocido el espíritu sacerdotal que anima en general a los médicos que se radican en provincias y que llegan a ser una especie de ángel de los pobres. De tal manera que el cargo que se hace, la objeción que se hace a la elección del compañero, no tiene fundamento ninguno. Se hizo el cargo también por el compañero Gutiérrez, cargo que se le paso refutar al compañero Pérez; este cargo consiste en que está incapacitado para ser electo diputado en virtud de ser médico del Hospital Militar de Monterrey.

Este hecho ya ha sido dilucidado perfectamente en otras legislaturas y se ha llegado al resultado de que los representan servicios en el Departamento Sanitario de Guerra, en los hospitales exclusiva y especialmente sin tener ninguna ingerencia en el servicio militar, no están incapacitados para figurar como candidatos en las elecciones.

El C. Gutiérrez José F.: Yo no he asentado... (Campanilla.)

El C. presidente: No tiene usted la palabra.

El C. Gutiérrez José F: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Valadez Ramírez: Para una interpelación, sí; para aclaraciones, no.

El C. Siurob: Pido que su señoría ordene se lea este documento.

El C. Valadez Ramírez: Tengo a la vista un estudio formulado por el licenciado Demetrio Sodi, que en la parte conducente dice lo siguiente:....

El C. Siurob: ¡Es mucho ese!

El C. Valadez Ramírez: Pero es una autoridad en la materia.

"Señor doctor Felipe Pérez.... "Ruego a la secretaría que dé fe de lo que voy a leer.

"Ha tenido usted a bien someter a mi opinión el caso concreto que paso a precisar:

"El artículo 55 de la Constitución Política de la República ¿tiene aplicaciones en términos tan generales y amplios, que pueda aplicarse en su fracción IV a los abogados, médicos y empleados del servicio de la sanidad que prestan sus servicios en el Ejército Nacional como asimilados, y sin tener el carácter de militares de profesión, y desempeñando servicios que no son el de las armas?

"Tiene importancia la consulta que se sirve usted hacerme, porque no habiendo reglamentado la mayor parte de los artículos constitucionales de la carta de 1917, y siendo indispensable cada día con mayor apremio, procurar que las prácticas democráticas arraiguen más hondamente entre nosotros, como medio único del progreso de la nación, debe procurarse determinar la aplicación ex acta del artículo 55 de nuestra constitucional.

"Para todos los actos de la vida civil y muy especialmente para el funcionamiento de los actos constitucionales, se necesita conocimiento y libertad. Cuando falte el conocimiento del acto que se realiza, éste es esencialmente nulo, por falta de aptitud moral para ejecutarlo; cuando falta la libertad, aun existiendo el conocimiento, también el acto realizado es ineficaz y no produce consecuencia alguna jurídica. Estos postulados son axiomáticos, tanto en el campo de la vida civil, como en el ejercicio de los derechos políticos; y de allí que la constitución estatuye de modo terminante que para ser diputado, se requiere no estar en servicio activo en el Ejército Federal ni tener mando en la policía o Gendarmería rural en el distrito donde se haga la elección, cuando menos noventa días antes de ella

. "El que desempeña un servicio activo en el Ejército queda incapacitado para poder ser electo diputado en el lugar donde desempeña su servicio y se verifica la elección, y esto, no por que haya empleado un medio coercitivo para lograr elección, pues seguramente muchos miembros del Ejército podrán tener mando de las armas y emplear éstas para el logro de su elección; pero aun siendo así, el Constituyente quiso poner a cubierto de toda sospecha y de toda mancha la elección verificada, y por ello dispuso que los miembros del Ejército federal en servicio activo, no puede ser electos en el lugar de su jurisdicción militar.

"El principio antes consignado, relativo a la validez del acto jurídico, descansando éste en el conocimiento y en la libertad, tiene su más hermosa y democrática consagración en el precepto antes indicado; por consiguiente, no puede sobre el particular decirse otra cosa, si no es, que

nuestra ley fundamental está y se encuentra enteramente acorde con los preceptos de la ciencia político - filosófica que hace posible la función democrática electoral.

"Si detenidamente fijamos nuestra atención en el artículo 55, encontraremos que para darle mayor precisión al precepto, se dice: "No estar en servicio activo.... ni tener mando en la Policía o Gendarmería rural..." Quiere esto decir que lo que anatematiza el artículo 55, es el servicio de las armas, es decir el servicio activo en el Ejército, que hace posible, siquiera sea de modo remoto, empleo de la fuerza, de la coacción, de la violencia moral para el logro de una ambición, aun cuando sea ésta la noble ambición del ejercicio de una función notablemente política y constitucional.

"El asimilado, en cuya denominación se comprende un grupo respetable de profesionistas que desempeñan labores netamente científicas, y que no tienen conexión con el servicio de las armas, como son el abogado en su función netamente jurídica, y el médico en su ejercicio netamente humanitario y técnico, carecen por completo de la posibilidad, siquiera sea eventual o remota, de emplear la fuerza de las armas para torcer una elección libre, o para imponer esa elección. Pues bien; si el profesionista asimilado, ni de manera próxima o remota puede estar comprendido dentro de la previsión sagaz del constituyente, ni dentro de los términos literales del artículo 55, es notorio que tal artículo no le puede ser aplicable.

"El artículo 55 habla primero en términos generales del servicio activo, y después del mando en la Policía o Ganadería rural, queriendo con esto significar que el que tiene mando en la policía o en la Gendarmería rural, sin estar en el servicio activo del Ejército, no puede ser electo diputado precisamente por que tiene a su disposición las armas de la Policía, o las armas de la Gendarmería rural; del mismo modo, tampoco puede ser electo quien tenga a su disposición, como militar en servicio activo, las armas del Ejército federal; luego entonces, lo que prohibe la Constitución es que se haga elegir el que tiene a su servicio o a su disposición, las armas del Ejército, de la Gendarmería o de la Policía.

"El asimilado no desempeña servicio de armas ni en el Ejército, ni en la Gendarmería, ni en la Policía, luego puede ser electo diputado porque no cae dentro del anatema constitucional; y por que no se encuentra en la posibilidad de coartar la libertad del sufragio, ni de imponer su voluntad a los electores. Darle otra interpretación al artículo 55, sería contrariar el espíritu de la ley, y además, sería incurrir en un grave defecto de hermenéutica legal. Las excepciones son siempre enumerativas, y siendo una excepción la que fija el artículo 55, no puede aplicarse sino a los individuos que comprende, esto es, a aquellos que, encontrándose en servicio activo, tienen a su disposición el empleo de las armas para imponer su voluntad.

"La Ordenanza General del Ejército establece una distinción radical entre los militares de profesión y los asimilados. Los asimilados solamente gozan de las consideraciones propias de su labor científica, y esto para que su función sea respetada, pudiendo, además, usar las insignias que los reglamentos respectivos designen, y a esto únicamente se reduce el tinte militar de que hallan revestidos los asimilados. Si un militar de profesión en guerra extranjera o interior cae prisionero, sufre las leyes de la guerra marcadas por Derecho Internacional, o sufre la aplicación de la Ordenanza y del Código Penal Militar, pudiendo en muchas ocasiones ser fusilado. Si cae prisionero el médico de un batallón, su persona es sagrada, queda bajo el amparo de las leyes internacionales sobre la guerra, y bajo el amparo de las leyes de la República, y no sufre mal alguno; porque su función no es militar, ni política, sino humanitaria y científica; y tan es así, que cuando el médico prisionero sufre las exacerbaciones de los rencores políticos, es materia de reprobación general acto tan indigno, que convierte en mártires a los que sufren tan salvajismo, como aconteció con los llamados justamente "Mártires de Tacubaya".

"La Ley para Elección de Poderes Federales, está inspirada en los mismos principios, y no excluye para la elección sino a los militares que desempeñan servicio de armas, que es propiamente el servicio activo; pues a los médicos sólo se les impone la obligación de ser activos en su labor médica y en la atención de los enfermos, aconteciendo algo semejante respecto a los abogados, dentistas, veterinarios, etc.

"Por otra parte, si no estoy equivocado, en la XXVII Legislatura desempeño el cargo de diputado el señor doctor Tomás Valle; en la XXVIII Legislatura, el doctor Francisco Reyes; en la XXIX, el doctor Agustín Vidales, y usted mismo, señor doctor, me informa que actualmente es diputado suplente por el 18 distrito electoral de Jalisco, y todos los señores doctores antes mencionados, tenían el carácter de asimilados cuando fueron electos diputados. Por lo mismo, la consulta que usted se sirve hacerme, es inútil; porque ya cuatro legislaturas fijaron la exacta interpelación del artículo 55 constitucional, y, por lo tanto, el punto a examen es: "Rex judicata", y la cosa juzgada, es la verdad legal."

Como ven ustedes, compañeros, el cargo no tiene consistencia ninguna y el estudio constitucional que me he permitido leer, demuestra a las claras que el compañero Pérez está perfectamente capacitado para entrar en la lucha electoral. El compañero Siurob, con esa facilidad asombrosa que tiene para resolver las cuestiones, expresó que nada tenía que ver en la parte superior de la credencial que presentó el compañero Manzano, estuviera la certificación correspondiente al presidente municipal.

Efectivamente, a primera vista su raciocinio es exacto. ¿Qué más da que nuestra ley mande que la certificación esté al calce o en la parte superior? Pero, hay un pero, compañero Siurob, muy importante, se va usted a convencer de ello. Dice la certificación lo siguiente: "El subscripto, presidente municipal, certifica que las firmas que calzan la presente credencial son auténticas y pertenecen a los miembros de la Junta Computadora del 18 distrito electoral de Jalisco. - Sufragio Efectivo. No Reelección. - San Gabriel..." etcétera. Pues bien, compañeros, va lo principal aquí: El señor

Pedro Figueroa Larios no es el presidente municipal de San Gabriel. (Aplausos.) El presidente municipal de San Gabriel es el señor Leopoldo Fregoso, presidente municipal, es la denominación que le da la Constitución de Jalisco

. Pues bien; este señor Pedro Figueroa Larios actuó como presidente del Consejo Municipal de Listas Electorales. el día de la elección -porque esta certificación fue puesta, aunque aquí dice el día 10, la firma fue puesta el día 6-, el día 6, el compañero Manzano, en unión de otra persona, de un amigo de él y a la vez amigo de Pedro Figueroa Larios, se presentó ante el presidente del Consejo Municipal poco después de haber sido instaladas las casillas electorales, diciéndole que le firmara esa credencial para poder votar. El ciudadano Pedro Figueroa se negaba a firmarla, porque él recordaba haber firmado ya una credencial, pero insistió el compañero Manzano en presencia de su amigo y firmó la credencial que él creía que era una credencial para elector. Posteriormente supo que el compañero Manzano le había presentado esta credencial y envió un escrito en el que dice lo siguiente:

"Pedro Figueroa Larios, soltero, comerciante, mayor de edad y vecino de este lugar, hago constar: que tengo informes que don Paulino Manzano, candidato a diputado propietario del Congreso de la Unión por este 18 distrito electoral del Estado, abusando de la confianza que su amista me inspiraba y mi poca experiencia en asuntos políticos, me ha hecho firmarle, inconscientemente, una credencial de diputado. Debo advertir que el domingo 6 de los corrientes, se presentó a mi establecimiento comercial, solicitando que, como presidente del Consejo Electoral que fui, le firmara su credencial de elector, cosa que me extrañó, porque ya antes recordaba haber firmado otra en las hojas que se usaron al efecto, y la que me presentaba venía escrita en máquina y con el sello de la Presidencia Municipal, que ignoro de qué manera le fue autorizada; y, como he dicho, no sin recelos, porque desde entonces temí que se tarara de otra cosa, firmé la hoja suelta que para ese fin me presentara un amigo de confianza, de quien yo no podía esperar algo malo; ahora he venido sabiendo que se trataba nada menos que de la credencial que una Junta Computadora que no ha existido (puesto que solamente una funcionó en el distrito, que fue la que expidió credencial a favor del diputado triunfante, señor doctor don Felipe Pérez, como propietario, y otra al señor Isidoro Morales Palafox, como suplente), otorgada a favor del señor Manzano; y, por medio de este documento, me valgo para dejar anulado todo aquello que de manera mezquina e innoble se fragüe, valiéndose de mi firma, en contra de los diputados que triunfaron. Además, si el expresado Manzano no asistió a la computación que se hizo el día 10 de los corrientes en el local designado por la autoridad, fue porque reconocía su derrota y no quiso probablemente avergonzarse; así lo considero. El hecho de que me haga figurar como presidente municipal constitucional, se debe, sin duda alguna, a que supo que el año pasado fui munícipe propietario, y creyó así encontrar la legalidad en mi firma; pero lo confieso que, a sabiendas, jamás habría firmado una constancia certificando autenticidad de firmas, porque sé perfectamente que hay una autoridad encargada de eso, que lo es, en este caso, el señor Leopoldo Fregoso, presidente municipal, y no yo, que ningún carácter oficial tengo en el asunto de referencia.

"Extiendo, pues, esta constancia para seguridad de los interesados, en la ciudad de San Gabriel, a los veintidós días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - Pedro Figueroa Larios."

El C. Siurob: ¿Me permite una aclaración?

El C. Valadez Ramírez: No, después. Firma el ciudadano Pedro Figueroa Larios y trae la certificación, la legalización de la firma con la del presidente municipal y el sello correspondiente. El compañero Siurob mostraba a la Asamblea con aire de triunfo una credencial. El señor Larios lo dice: que él se negaba a firmarla, porque precisamente recordaba que ya había extendido otra. Le voy a hacer un interpelación concreta. ¿Quién firma esa credencial?

El C. Siurob: Larios.

El C. Valadez Ramírez: Pues es el mismo que firma como presidente municipal la credencial del compañero Manzano. (Aplausos.)

El C. Siurob: ¿Me permite contestarle?

El C. Valadez Ramírez: No, compañero, está muy claro el asunto, no se necesita. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) una pequeña aclaración respecto al número de casillas, que fundamental dejar aclarado: se instalaron 52; consta en el acta de la Junta Computadora y consta en el certificado expedido por el presidente municipal. Aquí se encuentran los informes del presidente municipal de cada una de las municipalidades, expresando en número de casillas que se instalaron. La documentación que se encuentra en el expediente llena todos los requisitos legales, absolutamente todos. El acta de la Junta Computadora contiene las cuarenta y seis firmas de los presidentes de casillas que concurrieron a sus funciones electorales.

El C. Siurob: ¡Es falso!

El C. Valadez Ramírez: Absolutamente exacto, aquí están. En cuanto a la documentación relacionada con la presión, ya sabemos lo que esto significa. El compañero Morones con toda buena fe, según lo expresó, presentó anoche unos documentos con los que se pretendió probar que en la municipalidad de Encarnación de Díaz el presidente municipal había hecho presión en el ánimo del comisario de policía de la hacienda de Castro y de la hacienda de Tecuán para que favoreciera la fórmula presidida por el ciudadano Francisco Z. Moreno.

Afortunadamente el compañero Z. Moreno traen en la bolsa todos los documentos auténticos, y por ellos se puede llegar al convencimiento de que el sello usado en esta fotografía es absolutamente falso, y es absolutamente falsa la firma del presidente municipal, M. M. Cervantes. Parece que está, hecha por un calígrafo, y no tiene nada de parecido ni la firma ni la rúbrica, sino un ligero parecido con la firma que realmente usa el presidente municipal. Al compañero Morones se le presentó esto y estuvo examinando con todo detenimiento y dijo que en realidad se convencía de que ésta era falsedad. Siento que no esté presente en este momento, porque estoy seguro que él ratificaría mis palabras. Por último, señores, quiero recalcar que las boletas que el compañero Siurob

levantó el aire de triunfo, que no estaban dobladas, sí están dobladas. (Aplausos.)

El C. secretario Vásquez: ¿No hay más oradores que tomen la palabra? (Voces: ¡Votación! ¡votación!)

El C. Siurob: Pido la palabra para lectura de documentos. Allí está el documento que entregue a la Secretaría en propia mano.

- El C. secretario Vásquez, leyendo:

"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Número 6,813.

"Al ciudadano presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - Presente.

"Se ha recibido en esta Secretaría el siguiente mensaje, procedente de San Gabriel, Jal., que dice:

"Ratificando mi telegrama anterior, tengo pena manifestarle hoy, al presentarse mis partidiarios ejercer derecho sufragar mi favor, fueron aprehendidos por gente armada candidatura de imposición Pérez. Urge envío fuerzas federales para instalación Computadora. Caso contrario, temo serios desórdenes. Atentamente. - Diputado, P. Manzano."

"Lo que tengo el honor de transcribir a esa H. Comisión Permanente para los efectos legales constitucionales.

"Reitero a usted mi distinguida y atenta consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. México, D. F., julio 7 de 1924.-P. A. del subsecretario, el oficial mayor, G. Ruiz."

El C. Siurub: Por este documento se ver que tan fue cierta la presión que efectuaron las autoridades con esos poquitos gendarmes tan inocentes como palomas de que habla el ciudadano Valadez Ramírez, que fueron aprehendidos los compañeros del señor Manzano, según este telegrama que dirige él mismo denunciado la aprehensión de sus partidiarios a la Comisión Permanente, y luego tienen ustedes otro comprobante por el que se comprueba que tan era el verdadero presidente municipal, que aquí está que se levantó en pleno cabildo, por lo que estos ciudadanos acordaron no seguir funcionando en el Ayuntamiento mientras durará allí rebelión. Eso fue en diciembre, cuando ellos tuvieron noticias de que la rebelión había estallado. El compañero dice que estamos de acuerdo en eso; pero en lo que no está es en que después de que ellos desconocieron la rebelión y no quisieron seguir funcionando, apenas acabada la revolución, cuando quisieron volver a tomar sus puestos, Zuno dijo que no era posible, porque eran rebeldes. En eso sí no estamos de acuerdo.

El C. secretario Vásquez: No habiendo más oradores, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

El C. Siurob: Pido votación nominal. (Voces: ¡Ya está aprobado!)

El C. secretario Valadez Ramírez: Habiendo manifestado la mayoría en votación económica que se aprobaba, se ha declarado aprobada.

El C. Siurob: Reclamo la votación.

El C. Díaz Soto y Gama: Reclamo la votación. (Desorden. Campanilla.)

El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría, por orden de la Presidencia, hace la siguiente aclaración: Conforme al Reglamento cuando se está verificando la votación económica, lo único que se puede hacer es reclamar la votación, pero no se puede pedir votación nominal.

El C. Siurob: Pido la palabra para una moción de orden. (Desorden. Campanilla.)

El C. secretario Vásquez: La Secretaría no hace más que obedecer las ordenes de la Presidencia. (Desorden. Gritos.)

El C. Siurob: Es una infamia. Protesto contra la tiranía de la Secretaría y de la presidencia.

El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría sólo obedece las órdenes de la Presidencia. La Secretaría va a hacer la declaración siguiente: En concepto mío sí procede la reclamación hecha por el compañero Siurob; pero lo único que debe hacerse es verificar nuevamente la votación.

El C. Siurob: Moción de orden. (Gritos.) Además, señores.... (Voces: ¡A votar!) Mi moción de orden consiste en esto: lo que se votó en masa por la Asamblea fue que estaba agotada la discusión; pero no se ha votado el caso de la credencial.

Se dijo que ya había lugar a discusión.

El C. secretario Vásquez: Ahí está la versión taquigráfica.

El C. Siurob: Pido que se haga la votación nominal, por honradez.

El C. presidente: Se va a preguntar otra vez, y se hará votación nominal.

El C. secretario Vásquez: En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. (Desorden. Gritos. Campanilla.)

El C. secretario Vásquez: Habiendo más de siete ciudadanos que reclaman y piden la votación nominal, se va a proceder a ella.

El C. secretario Valadez Ramírez: Por la afirmativa.

El C. secretario Vásquez: Por la negativa. (Se recoge la votación.)

El C. secretario Valadez Ramírez: ¿Falta algún ciudadano por votar? ¿Falta algún ciudadano presunto diputado por votar? Se procede a recoger la votación de la Mesa. Se declara cerrada la votación. (Escrutinio.)

El C. secretario Vásquez: Votaron por la negativa cuarenta y ocho ciudadanos diputados y presuntos. Por la afirmativa ciento veintitrés ciudadanos diputados y presuntos. (Aplausos.)

El C. secretario Valadez Ramírez: En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 18 distrito electoral del Estado de Jalisco, los ciudadanos Felipe Pérez e Isidro Morales Palafox. (Aplausos.)

- El C. secretario Vásquez, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Séptima Sección.

"H. Asamblea:

"A la Séptima Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para su estudio el expediente electoral correspondiente al 9o. distrito del Estado de Guerrero.

"Contendieron los ciudadanos teniente coronel

Justino M. Castro, ingeniero Alfonso Guillén y licenciado Teófilo Olea y Leyva. La Junta Computadora se instaló legalmente en la ciudad de Coyuca de Benítez, cabecera de distrito, con todos los requisitos que marca la Ley Electoral, habiéndosele extendido credencial al C. teniente Justino M. Castro, por haber obtenido una mayoría sobre sus contrincantes, de 2,789 votos.

"Aparecen en el expediente varios memoriales con copiosa documentación de los candidatos Guillén y Olea y Leyva, en los que piden la nulidad de toda la votación del C. Castro, pero como del estudio que se hizo no se han llegado a comprobar los hechos que señalan, esta comisión se permite someter a la aprobación del H. Colegio Electoral, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron el día 6 de julio último, en el 9o. distrito electoral del Estado de Guerrero.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los ciudadanos Justino M. Castro y Santiago Solano.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 30 de agosto de 1924. - Benjamín Méndez. - Victorio Lorandi." Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase a manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 9o. distrito Electoral del Estado de Guerrero, los ciudadanos Justino M. Castro y Santiago Solano. (Aplausos.)

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Octava Sección.

"H. Asamblea:

"A la Octava Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el día 6 de julio último en el 4o. distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Contendieron en este distrito las fórmulas siguientes: Damián Alarcón- ingeniero Rogelio A. Garmendia, Zózimo Pérez Castañeda - Miguel G. Fernández, Alejandro Chao A. - Samuel Cerecedo, Francisco Cuervo Martínez - Juan Zumaya, y Ramiro Fernández - licenciado Jesús Ferral.

"Las elecciones se efectuaron con numerosas irregularidades, habiéndose reunido dos juntas computadoras en la ciudad de Tuxpan; una en el edificio Nuñez, lugar designado para la reunión por la junta de administración civil que había sido nombrada el día 9 de julio para substituir al Ayuntamiento desconocido por el Congreso del Estado, y otra en el edificio de la escuela Miguel Lerdo, lugar designado por el Ayuntamiento depuesto.

"A la primera de dichas juntas concurrieron 21 presidentes de casillas, y a la segunda 13, habiendo funcionado ambas irregularmente, puesto que ocurrieron incidentes de más o menos gravedad al estar llevando a cabo sus labores. La Junta del edificio Nuñez, según los datos que se desprenden de su acta, fue asaltada, habiendo sido esto motivo de que el cómputo que hizo fuera incompleto, puesto que tuvo que terminarlo anticipadamente.

Esta Junta extendió credenciales a los CC. Damián Alarcón y Alejandro Chao A., como diputados propietarios, en virtud de haber aparecido con igual número de votos cada uno. La Junta de la Escuela Miguel Lerdo expidió credencial al C. Francisco Cuervo Martínez.

"El presidente municipal de Tuxpan, que, en virtud de un amparo concedido por la justicia federal con fecha 11 de julio, continuó funcionando a pesar de la orden de deposición del Congreso local, legalizó la firma de los miembros de la Mesa de ambas juntas computadoras, habiendo sido expedidas tarjetas de entrada al Colegio Electoral a los CC. Alarcón y Chao, en virtud de que la credencial que registraron presenta una legalización de las firmas de referencia más explícita que la que aparece en la credencial registrada por el C. Cuervo Martínez.

"La comisión, tomando en cuenta las circunstancias que existieron en el funcionamiento de las dos Juntas Computadoras, consideró de justicia examinar con todo detenimiento los paquetes electorales que remitieron cada una de ellas, y además otro que fue remitido por el ciudadano juez de distrito de Tuxpan, conteniendo los expedientes de seis casillas electorales, que le fueron consignados para que averiguara las violaciones a la ley que se hubieran cometido en ellas, cosa que no hizo, en virtud de que, según él mismo expresa, no existió denuncia que ameritará la apertura de dichos expedientes.

"Se procedió, pues, al estudio de los expedientes, casilla por casilla, haciendo el computó y la calificación de los votos emitidos en ellas, habiéndose encontrado en el curso de dicha calificación, motivos legales suficientes para nulificar los votos emitidos en las casillas que a continuación se expresan: 9a. y 10 de la municipalidad de Tuxpan; 3a. y 7a. de Tamiahua; 2a. y 7a. de Temapache, y 1a., 2a. y 4a. de Tihuatlán.

"El cómputo que resultó después de este detenido examen, fue el siguiente: fórmula Alarcón - Garmendia, 1,204 votos; fórmula Cuervo Martínez Zumaya, 872 votos; fórmula Pérez Castañeda - Fernández, 867 votos; fórmula Chao - Cerecedo, 500 votos, y fórmula Fernández - Ferral, 193 votos. El C. Cuervo Martínez pide la nulificación recaída en favor del C. Alarcón, alegando hechos que en conceptos de la comisión, Vistas las pruebas aducidas por el quejoso, no son de atenderse.

"Por tanto lo expuesto, la comisión se permite proponer a la honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión celebradas en el 4o. distrito electoral del Estado de Veracruz, el día 6 de julio último.

"Segundo. Es diputado propietario por el mencionado distrito electoral, el C. Damían Alarcón.

"Tercero. Es diputado suplente por el mismo distrito, el C. ingeniero Rogelio A. Garmendia."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión.- México, 29 de agosto de 1924.- Pastor Rouaix.- José Aguilar Maya.- Francisco García Carranza ."

Está a discusión. Los ciudadanos diputados y presuntos que quieran hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. No habiendo oradores, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. distrito electoral del Estado de Veracruz, los ciudadanos Damián Alarcón y Rogelio A. Garmendia. (Aplausos.)

- El mismo C. secretario, leyendo:

"la Comisión Revisora de Credenciales. - Octava Sección.

"Honorable Asamblea:

"A la Octava Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el día 6 de julio último, en el 10 distrito electoral del Estado de Guerrero.

"Las elecciones se llevaron a cabo sin incidente de notoriedad, habiendo contendido las fórmulas licenciado Manuel López - Francisco Maldonado, jr. y licenciado Pedro Huato - Filiberto Pineda. También obtuvieron votos sin ser candidatos registrados, los CC. Marín Heredia, para diputado propietario, y Perfecto Ayala, para diputados suplente.

"La Junta Computadora se reunió en la fecha que marca la ley en el lugar designado por la autoridad municipal de la cabecera, y funcionó sin incidente de importancia, habiendo expedido las credenciales respectivas a los CC. licenciado Manuel López, como diputado propietario, y Francisco Maldonado, jr. como diputado suplente.

"Al hacer el examen de los expedientes que corresponden a cada una de las casillas instaladas en el distrito, la comisión encontró que en lo que se refiere a las casillas 4a. de la municipalidad de Coahuayutla y 10 de la municipalidad de la Unión, hay protesta; en la primera, por presión de parte del comisario Marcelino Pacheco, y en la segunda, por violación del secreto del voto, por lo cual estimó que era de nulificarse la votación habida en dichas casillas. Deducidos los votos que resultan afectados de nulidad por la razón antes expuesta, queda la votación siguiente: para la fórmula López - Maldonado, 1,869 votos; a la fórmula Huato - Pineda, 605, y para el C. Martín Heredia, como diputado propietario, 216 votos, y para el C. Perfecto Ayala, 101, como suplente.

"Los CC. Pedro Huato y Martín Heredia han pedido la nulidad de la elección recaída en favor del C. Manuel López, fundando su petición en hechos que en concepto de la comisión carecen de la comprobación debida.

"Por todo lo expuesto, nos permitimos poner a la consideración de la honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión , celebradas el día 6 de julio último en el 10 distrito electoral del Estado de Guerrero.

"Segundo. Es diputados propietario por el mencionado distrito electoral, el C. licenciado Manuel López.

"Tercero. Es diputado suplente por el mismo distrito, el C. Francisco Maldonado, Jr."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 26 de agosto de 1924.- Pastor Rouaix.- José Aguilar Maya.- Francisco García Carranza."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar inscribirse. No habiendo quien use de la palabra , en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 10 distrito electoral del Estado de Guerrero, los ciudadanos Manuel López y Francisco Maldonado, jr. (Aplausos.)

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión de Poderes.- Cuarta Sección.-

3er. distrito de Michoacán.

"Honorable Asamblea:

"La Cuarta Sección de la 1a. Comisión de Poderes de este Colegio Electoral, se avocó el estudio del expediente relativo a las elecciones para diputado al Congreso de la Unión, verificadas en el 3er.

distrito electoral del Estado de Michoacán, y hecho el estudio minucioso de la documentación que allí existe y de la que presentaron los candidatos contendientes, a fin de poder emitir un dictamen justiciero, se llegó a la conclusión de que dichas elecciones fueron válidas y que el triunfo correspondió a la fórmula Díaz - Alvarado Díaz, y para ilustrar el criterio de esa H. Asamblea, la comisión citar en este dictamen los hechos que se desprenden del expediente.

"I. En este distrito contendieron las siguientes candidaturas: Luis Díaz - Juan Alvarado Díaz; Uriel Avilés- licenciado José Silva Herrera; Daniel Cosío Villegas - Fidencio Resendis; Guilebaldo Murrillo - doctor Baltasar M. López; Lázaro V. Ramírez - J. Jesús Arroyo, y Donaciano Carrión - doctor José P. Ruiz.

"II. El citado distrito se compone de 21 casillas electorales; pero por diversas circunstancias, y según constancias oficiales, que hacen plena prueba, dejaron de instalarse cuatro casillas, funcionando solamente diez y siete.

"III. En la documentación de las respectivas secciones electorales, solamente hay protestas en las dos casillas que se instalaron en el pueblo de Cuitzeo del Porvenir y en las dos instaladas en el de Huandacareo. En las casillas de Cuitzeo se protestó porque se instaló a puerta cerrada una de dichas casillas y porque en ambas se encontraron boletas introducidas en las ánforas antes de dar comienzo a la votación y en las de Huandacareo, porque los padrones que sirvieron para hacer la votación no están autorizados por ninguna

firma ni sello oficiales y fueron tachados de apócrifos. Por cuanto a la primera de las protestas citadas, la comisión la tuvo en cuenta, pero en nada afecta al número de votos emitidos en dichas casillas, puesto que claramente se expresa en el acta que se levantó y los contendientes así lo dicen en memorial presentado, que dichas boletas no se computaron por haber pasado el hecho antes de dar principio a emitir el voto los ciudadanos de esas secciones y por cuanto a la otra protesta no se tuvo en consideración, puesto que tal omisión, o sea la falta de autorización de los padrones electorales no es una causa de nulidad legal.

"IV. La Junta Computadora se instaló legalmente en el lugar, día y fecha señalados por la ley y funcionó normalmente, habiendo expedido credencial a favor del candidato Luis Díaz y Juan Alvarado Díaz, por haber obtenido una mayoría de votos de mil ochocientos setenta y tres.

"V. En esta Junta Computadora se hicieron las mismas protestas que ya se citaron antes.

"VI. El C. Uriel Avilés presentó también para su registro una credencial expedida en lugar distinto del marcado por la ley y afirmada por un señor Héctor Lozano y otras personas más, y para justificar la expedición de dicha credencial en la forma dicha, presentó algunos documentos, alegando que esos cinco presidentes de casillas no habían podido reunirse en Cuitzeo por falta de garantías y por haber sido asaltados en el camino al conducir los paquetes electorales. Entre esos documentos figuran un acta levantada ante el alcalde de Cuitzeo, en que dichos cinco individuos y un jefe militar confirman el dicho del candidato Avilés. Pero al mismo tiempo existe documentación oficial debidamente autorizada que comprueba que el firmante de la credencial, señor Lozano, no supo lo que firmó y explica por qué lo hizo; que el militar que declaró ante el alcalde, lo hizo también falsamente; que uno de los asaltados que así se dice, desmiente el hecho; que no eran presidentes de casillas, porque se justificó que no se instalaron y que no hubo tal falta de garantías para la Junta Computadora, puesto que ninguno de los presidentes de casillas se quejó de ellas y sólo se abstuvieron de concurrir cuatro que no se instalaron; cuatro a quienes les fueron robados los paquetes electorales por dos de los candidatos derrotados, según constancias que obran en el expediente, y uno por causa de enfermedad.

"VI. Se intentó también atacar por los candidatos derrotados la elección de fórmula Díaz - Alvarado Díaz, con presión oficial de las autoridades; pero no se llega a justificar y no hay datos para juzgarla así y sí existen datos para presumir que la candidatura del señor Guilebaldo Murillo sí estuvo apoyada por los curas de los pueblos, los Caballeros de Colón, de Morelia, del cual es miembro prominente el expresado señor Murillo, y por los miembro de una institución religiosa denominada A. C. J. M. Estos son a grandes rasgos los hechos que se desprenden del expediente que se estudió con todo cuidado, y resta agregar que la comisión estimó equitativo descontar los votos que obtuvo la candidatura Díaz en la casillas número 2 de Santa Ana Maya, pues de la información que presentó el candidato Murillo se desprende que pudo haber sido violado el expediente respectivo, y también estimó justo computar los votos emitidos en la sección 10 del municipio de Morelia, puesto que este expediente no la computó la Junta Computadora por no haber sido presentado por el presidente de la casilla y éste justificó estar enfermo.

La credencial presentada por el C. Cosío Villegas aparece expedida en Cuitzeo y también autorizada por el presidente municipal; pero de los datos que obran en el expediente se desprende que hay indicios de que tal firma y las que autorizan el documento son falsas.

"Hecho el ajuste de la votación, resulta que la fórmula Luis Díaz - Juan Alvarado Díaz tuvo una votación de mil novecientos setenta y un votos; Guilebaldo Murillo - doctor Baltasar M. López, un mil doscientos ocho; Lázaro V. Ramírez - J. Jesús Arroyo, cuatrocientos; Donaciano Carrión - licenciado José Silva Herrera, ciento sesenta y seis; Daniel Cosío Villegas - Fidencio Resendis, cuarenta y cinco, y Uriel Avilés - licenciado José Silva Herrera, veintiocho.

"En atención a todo lo expuesto, esta comisión, se permite someter a la aprobación, se permite someter a la aprobación de este Colegio Electoral las siguientes proposiciones:

"Primera. Son válidas las elecciones verificadas el domingo 6 de julio de 1924 en el 3er. distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segunda. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito y por haber obtenido mayoría de votos válido, los CC. Luis Díaz y Juan Alvarado Díaz.

"Tercera. Para la investigación de los hechos que expresan en el cuerpo de este dictamen, consígnese al ciudadano procurador de Justicia de la Nación las credenciales que presentaron los CC. Daniel Cosío Villegas y Uriel Avilés."

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, a 21 de agosto de 1924. - Ignacio García Téllez. - Ramón Anaya.- José Pérez Gil y Ortiz."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Michoacán, los ciudadanos Luis Díaz y Juan Alvarado Díaz. (Aplausos.)

Presidencia del

C. FILIBERTO GÓMEZ

- El C. secretario Vásquez, leyendo:

"1a. Comisión de Poderes. - Tercera Sección.

"H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen nos fue tornado el expediente relacionado con las elecciones que tuvieron lugar el día 6 de julio en el 1er. distrito electoral del Estado de Nayarit. Debidamente enterados de la documentación relativa y del boletaje, exponemos:

"1o. Las elecciones se verificaron ordenadamente y hasta los opositores de la fórmula triunfante declaran que la mayoría de las secciones del distrito funcionaron con más o menos regularidad.

"El 1er. distrito electoral de Nayarit, cuya cabecera es la ciudad de Tepic, comprende las municipalidades de Tepic, Jalisco, Compostela, Santa María del Oro y San Pedro Lagunillas, y se dividió en 42 secciones.

"Los documentos, en general, se ajustan a la ley de la materia y, a excepción de pequeñas irregularidades que no afectan la validez de la elección, acusan que el acto democrático se llevó a cabo con arreglo a la ley.

"Cinco fueron las fórmulas que se disputaron el triunfo en dicho distrito, pero en concepto de la comisión, conviene descartar tres de ellas, en virtud de la escasa votación que tuvieron y de su conformidad con la elección, pues los componentes de dichas fórmulas se abstuvieron de presentar protestas. La elección fue reñida entre los candidatos Agustín Arriola Valadez - Bernardo M. de León y Ramón Narváez - Domingo Villaseñor, teniendo la primera de dichas fórmulas 1,748 votos y 1,541 la segunda. Los señores Narváez y Villaseñor elevaron una protesta en el Colegio Electoral, en la que asientan que fuerzas pertenecientes al 46 Regimiento y al 17 Batallón de línea hicieron presión en favor del candidato Arriola Valadez y su suplente de León. Otras irregularidades denuncian los quejosos, y atenta la comisión al estudio de las infracciones señaladas, no ha encontrado prueba alguna que funde la protesta de los referidos señores Narváez y Villaseñor. Además, dichos señores en su propia protesta anotan textualmente "que las innumerables violaciones cometidas por sus contrincantes, escudados bajo un supuesto apoyo Oficial del que en realidad carecen", hace ver claramente la imposibilidad de dichos señores para demostrar el cargo.

"Sentados estos hechos, en concepto de la comisión cabe desde luego declarar sin valor probatorio alguno las objeciones presentadas y, en consecuencia, válida como válido la elección hecha y la credencial otorgada por la Junta Computadora que se reunió en la ciudad de tepic el día 10 de julio último, a favor de los señores Agustín Arriola Valadez y Bernardo M. de León, para diputados propietario y suplente, respectivamente, al Congreso de la Unión, por el ya citado distrito electoral. En consecuencia, al H. Colegio Electoral proponemos:

"Puntos de Acuerdo:

"Primero. Se declaran válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas el 6 de julio último en el 1er. distrito de Nayarit.

"Segundo. Se declaran diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el propio distrito, a los CC. Agustín Arriola Valadez y Bernardo M. de León."

"Sala de Comisiones del H. Colegio Electoral de la XXXI Legislatura de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1924. - Gustavo R. Cristo. - Francisco López Cortés. - Luis M. Díaz."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sirvanse pasar a inscribirse. no habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral del Estado de Nayarit, los ciudadanos Agustín Arriola Valadez y Bernardo M. de León. (Aplausos.)

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Segunda Sección.

"H. Asamblea:

"A la Segunda Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 8o. distrito de Veracruz, el día 6 de julio próximo pasado.

"Del estudio del expresado expediente llegamos al conocimiento de que en las pasadas elecciones jugó sólo una candidatura, la que fue lanzada por el Partido Veracruzano del Trabajo, teniendo como propietario al C. Gabriel Aguillón Guzmán, y como suplente, al C. Vicente A. Cortés. Sólo una protesta se encontró, firmada por algunos individuos del Partido Demócrata Veracruzano, que postuló como presidente de la República al C. Angel Flores, y que se refiere al hecho de que hubo dificultades para registrar la expresada candidatura; que la casilla número 1 de la cabecera del distrito, la consideran viciada, toda vez que el presidente de ella no es de la sección, y que se impidió el registro de sus representantes.

"Como la expresada queja no se encuentra suficientemente comprobada, puesto que no hay un solo documento fehaciente que se relacione con estos incidentes y, por otra parte, la candidatura Aguillón Guzmán - Cortés obtuvo una mayoría de 10,018 votos, es inconcluso que, aun nulificando dicha casilla, el triunfo correspondería a la indicada candidatura.

"Por lo expuesto, sujetamos a la consideración y aprobación de esta H. Asamblea, las siguientes proposiciones:

"Primera. Son válidas las elecciones verificadas en el 8o. distrito electoral de Veracruz el día 6 de Julio último.

"Segunda. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Gabriel Aguillón Guzmán y Vicente A. Cortés."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados el Congreso de la Unión.- México, D. F., agosto 25 de 1924. - Francisco López Soto. - Fernando González Madrid. - Marino Pérez."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.

No habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba.

Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 8o. distrito electoral del Estado de Veracruz, los ciudadanos Gabriel Aguillón Guzmán y Vicente A. Cortés. (Aplausos.)

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión de Poderes. - Tercera Sección.

"H. Asamblea:

"En las elecciones para diputados al Congreso de la Unión celebradas el día 6 de julio del año en curso en el 2o. distrito Electoral del Estado de Michoacán, contendieron las fórmulas que en seguida se expresan:

"Victoriano Flores - Demetrio Maciel.

"Juan Torres Vivanco - Fernando Gómez Vallejo.

"Donato Guevara - Mariano J. Calderón.

"Vicente Barba y Casillas - Austreberto Gómez.

"La votación obtenida por cada una de estas fórmulas fue, para la primera, 1,603 votos; para la segunda, 1,528, y para la tercera y cuarta, 1,238 y 427, respectivamente.

"La documentación que han tenido a la vista los subscriptos, ha traído a su conocimiento que en Chucándiro, cabecera del distrito a que nos referimos, se instalaron dos juntas computadoras ilegales, a causa de haber funcionado con muy escaso número de presidentes de casillas y después de que a los mismos ya se habían tomado en cuenta sus respectivos paquetes en la Junta Computadora establecida en el tiempo y forma legales, habiendo cada una de los mencionadas computadoras, extendido credencial a favor de los CC. Donato Guevara P. y Juan Torres Vivanco, ambos como propietarios.

"La comisión una vez estudiados los incidentes que se registraron durante las elecciones en el presente caso, y por haber llegado al convencimiento de que el resultado de la votación citado en primer término es el único legal y, por lo tanto, el que debe tomarse en cuenta, respetuosamente viene a proponer ante este H. Colegio Electoral, para su aprobación, el siguiente punto de acuerdo:

"Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se celebraron en el 2o. distrito electoral de Michoacán el día 6 de julio del corriente año, y los diputados, propietario y suplente por el mismo, son los CC. Victorino Flores y Demetrio Maciel."

"Salón de Comisiones del H. Colegio Electoral de la XXXI Legislatura del Congreso de la Unión.

- México, D. F., a 30 de Agosto de 1924. - Gustavo R. Cristo. - Luis M. Díaz." Está a discusión.

El C. Siurob: Pido la palabra en contra. (Siseos.)

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Siurob.

El C. Siurob: Honorable Asamblea:

Bien comprendo el disgusto que causa a la impaciencia de los señores presuntos el que se venga a atacar un caso, porque ellos dicen: Si se ataca un caso, cualquiera que sea, se difiere la aprobación de los nuestros y, naturalmente, hay todavía unas cincuenta u ochenta credenciales pendientes de la guillotina y, por lo tanto, tienen miedo de que su bloque, que no se ha caracterizado precisamente por una gran lealtad para los propios suyos, pues les cambien las cosas con aquel criterio legal tan magnífico de que saben hacer uso determinadas comisiones, como se demostró en la credencial que acaba de pasar. Lo que voy a traer son simplemente nuevos datos al capítulo que se llamar en este Colegio Electoral: "La imposición pinedista en el Estado de Michoacán." Son datos verdaderamente edificantes....

El C. Díaz Soto y Gama, interrumpiendo: ¡Muy bien!

El C. Siurob, continuando: Yo no me había encontrado este parrafito en el periódico "La Palabra", que viene siendo una especie de diario oficial allá en Morelia; es un periódico oficial. Yo suplico a la Secretaría que se digne dar lectura a este párrafo que es edificante; es verdaderamente edificante y suplico a los señores cronistas parlamentarios se dignen tomar nota. El compañero Vásquez va a substituir al estimable compañero Valadez Ramírez y.... es muy estimable para mí el compañero Vásquez, también; pero tiene una voz excesivamente pequeña, se conoce que hace mucho esfuerzo al hablar, y yo quiero evitarle semejante esfuerzo, porque es muy tarde y sólo al señor presidente se le ha ocurrido que habiendo suficientes credenciales ya aprobadas por hacer quórum, todavía sigamos aquí probablemente hasta las dos de la mañana. Yo aplaudo esta actitud del señor presidente y soy el primero en celebrar su patriotismo, las altas dotes que lo caracterizan; pero creo que ya no debe prolongarse esta sesión. Van ustedes a oír en este momento un editorial del periódico "La Palabra", del miércoles 6 de julio de 1924. Dice: "Hoy empezamos a ocuparnos de este asunto...." Era un asunto de política local. "Glosando datos para la historia de la formación del nuevo Gobierno del Estado."

Suplico a uno de los señores secretarios venga a ver que lo que estoy leyendo es verdad. Nada más su presencia, compañero. Dice:

"Con excepción de los diputados Jesús Pérez Vela, Francisco Figueroa Peñalosa, Juan Ascencio, Emilio Moreno, Alberto Coria y Luis Mora Tovar, los señores representantes Federico Montaño, Ramón Medina, José Carrillo Arriaga, Jesús Romero Flores, José Cervantes, Melesio Moreno, Alfredo León, Alfonso Valdéz, José Tena Ortiz y Luis J. Guzmán, fueron objeto de muy particulares distinciones del señor gobernador, don Sidronio Sánchez Pineda, quien les proporcionó bancas, libros para las escuelas de los distritos de su representación, les cambió ayuntamientos, que fueron integrados por personas de su confianza, colectores de Rentas, etc., etc., todo lo necesario para prepararse una reelección."

Aquí tienen ustedes estos datos. ¡Espléndido!

¡Qué patriarcalmente se portó Sánchez Pineda con estos candidatos a diputados! Les cambió las autoridades municipales, los administradores de Rentas, les dio libros para que se fueran a hacer bombo y propaganda a sus distritos; en una palabra: Sánchez Pineda se portó con ellos como si hubiera sido su padre putativo. Este periódico de "La Palabra" fue escrito por un hombre muy inteligente, precisamente lo que quería este periódico era amarrar a estos diputados, cantándoles públicamente que les habían dado esto, que les había dado lo otro; pero aquí hay otro parrafito:

"Nunca podremos olvidara nosotros los beneficios que ha recibido La Piedad, del Gobierno del señor

Sánchez Pineda, a quien estimamos como leal amigo y buen gobernante. Dentro de sus facultades constitucionales, nos cambió municipios fósiles que no hacían nada por la administración de la hacienda municipal ni por el embellecimiento de la ciudad.

Puso el municipio en nuestras manos, le concedió una subvención y nos ha dado cuanto le hemos pedido para nuestra población.

"Estamos sumamente reconocidos con ustedes por las recomendaciones que han hecho a los partidos de la capital del Estado, para que la campaña emprendida en favor del general Ramírez, se intensifique en todo Michoacán." Naturalmente que todas estas cosas son edificantes. Hablando de Michoacán esto merece un capítulo especial; esto, añadido a los primos hermanos, parientes, al secretario particular y todas esas autoridades funcionando como candidatos, ya ustedes se podrán formar un juicio de lo que significan las elecciones en todos los distritos donde jugaron "Pinedistas".

El C. Díaz Soto y Gama, interrumpiendo: ¡Diga nombres, compañero!

El C. Siurob, continuando: Siento no tenerlos en este momento en la memoria; pero yo he venido a combatir algunos en esta tribuna parlamentaria. Aquí en este distrito jugaron las candidaturas del ciudadano Torres Vivanco, del señor Pablo Guevara y del señor Valdovinos. En honor de la verdad, la imposición cobijaba principalmente a Guevara. Guevara es un individuo perfectamente incapacitado porque, de hecho, está sujeto a un proceso y a la acción de las autoridades. Yo recibí una carta de un individuo a quien asesinó este Guevara... según dice la señora, (Risas.) y voy a buscarla para que la lean vuestras señorías. Suplico a la Secretaría se digne darle lectura a esta carta.

- El C. secretario Vásquez, leyendo:

"Josefina Z. de Terrazas. - Avenida República de Chile número 10 .- 2o. piso - México, D. F.

"Junio 18 de 1924.

"Señor diputado José Siurob.- Cámara de Diputados. - México, D. F.

"Muy señor mío:

"Con el corazón destrozado por el dolor, con la penosa impresión de que la justicia es letra muerta para algunos gobernantes sin honradez política, pero con la esperanza de que al fin halla quien me escuche y contribuya, no para que se haga justicia, sino para evitar más infamias, me dirijo a usted, cuya personalidad en el campo político es bien conocida, solicitando su valioso auxilio.

"Hace más o menos un año, mi hijo, el joven Guillermo Terrazas, fue asesinado alevosamente, infamemente en la ciudad de Morelia, por un tal Donato Guevara P., que entonces era inspector de Policía en dicha plaza, es decir, nada menos que el encargado de velar por los intereses de la sociedad. Los detalles del asesinato omito relatarlos para no causarme más dolor al recordar la villanía con que se cometió; básteme decir que mi hijo se encontraba desarmado, no dio motivo a ningún disgusto, sino que dicho inspector, valido del poder de que estaba investido, acompañado por varios de sus esbirros y en completo estado de ebriedad, ultrajó sin ninguna causa a mi hijo, quien reclamó con buenas palabras, siendo entonces golpeado sin compasión y asesinado a la postre por Donato Guevara P. estando en igual peligro un amigo de mi hijo, que, para salvarse, tuvo que correr.

"Las autoridades de Morelia ocultaron al asesino y se instruyó después un proceso, una farsa de proceso, al grado de que el mismo procurador de Justicia en el Estado, señor licenciado José Rebolledo, prefirió separarse por algún tiempo de su puesto por el natural escrúpulo de los hombres honrados, pero con la timidez de quien no desea caer de la gracia del gobernante, para dejar que un juez venal al servicio del mandatario diera el aspecto de legítima defensa al crimen más proditorio y horrendo que, con lujo de crueldad, pueda cometer un funcionario público.

"¡Legítima defensa!, cuando mi hijo iba inerme, pues nunca usó armas, cuando era todo corrección, no porque me guié el cariño de madre, sino porque así lo reconocen todos sus amigos, cuando el asesino estaba investido de un puesto que le daba supremacía y poder e iba son una guardia de amigos o pretorianos que contribuyeron al asesinato.

"Y después de esa enorme injusticia, después de esa infamia que ha llenado mi corazón de indecible dolor, que me supongo comprender usted en toda su magnitud, me ha llegado la fatal noticia de que Donato Guevara P. (Pineda dicen), el asesino de mi hijo, tiene la enorme desfachatez de postularse diputado al Congreso de la Unión por el 2o. distrito electoral del Estado de Michoacán, tan sólo porque cuenta con el apoyo del mismo gobernante que lo salvó del presidio al cometer su crimen.

"Acudo a usted, señor diputado, como uno de los elementos más representativos de la política nacional, para hacerle la encarecida súplica de que no permita, de que influya como usted lo estime prudente, para que ese individuo descalificado no llegue a revestise de fuero, de que no se ultraje de tal manera el corazón de una madre que no ha logrado justicia; de que no acepte a un elemento indigno de estar en un puesto que deben ocupar el honor y la rectitud; de que se expulse a ese asesino que no cuenta, que no puede contar con el apoyo del pueblo, pues durante el viaje que hice a Morelia para pedir justicia, pude enterarme de la repulsión que causa a todo el mundo y que tiene la osadía de postularse y de creer triunfar por el apoyo que le presta el gobernante de Michoacán.

"Espero, señor diputado, dado su amplio criterio y el espíritu que lo anima en sus acciones y que le han dado la popularidad de que goza, que sabrá comprender mi profundo dolor y que impedir que a la Representación Nacional vaya ese individuo que chorrea sangre, sangre inocente, sangre inmolada, para alardear del favor de que goza del gobernador Sánchez Pineda.

"Rendida por su atención, quedo de usted su afectísima y atenta segura servidora. - Joséfina Z. de Terrazas."

El C. Siurob: Como ustedes acaban de ver, el candidato impuesto adolecía de todos esos defectos; pero viendo que no podía jugar por esta

razón, entonces las autoridades se dedicaron a prestarle su apoyo al otro señor... (Voces: ¡No! ¡No! ¡Estás hablando de memoria!) Los compañeros dicen que no; tienen empeño, naturalmente, en que triunfe el candidato que ellos apoyan, pero la verdad es esa. Allí había dos individuos que tenían interés en sacarlo: el gobernante saliente y el gobernante entrante; y ustedes saben que las autoridades, cuando va a salir un gobernante y va a entrar otro, pues obedecen a uno y a otro, por aquello de las dudas, porque el que sale, todavía les puede hacer algunos males, y el que va a entrar les puede hacer más todavía. De manera que las autoridades tienen que obedecer en realidad, tanto a uno como a otro. Vieron que a Guevara no lo podían hacer salir ni a tiros, porque eran muy claros los impedimentos legales que cuando hay imposición en un Estado se observan: se observa que la imposición es tan torpe, tan estúpida, que va buscando un candidato que pugne con la ley, que por muchas causas pugne con la ley, y empiezan las autoridades a postular diputados locales que están impedidos, menores de edad que no pueden jugar, individuos que están incapacitados, como los secretarios de Gobierno, y así por el estilo; empiezan a buscar individuos que estén incapacitados por cualquiera otra causa. Por esto se ve, tanto en el Estado de Michoacán como en el de Jalisco, como en el de México y como en otros muchos Estados, que la imposición, obrando con una torpeza suma, postula a individuos que están incapacitados por otros títulos y de esa manera se encargan de exhibirse porque, naturalmente, el que pasa sobre la ley en determinado momento, ya no le importa pasar por la ley en estas o en aquellas condiciones y sigue violando la ley sin importarle un ardite el juicio que se forme de él la opinión pública y los ciudadanos independientes. En este caso naturalmente que hubo el cambio de ayuntamientos: se cambió el Ayuntamiento de villa Morelos, pocos días antes de que se verificara la elección, y el de Chucándiro, lugar de la cabecera del distrito, desde dos meses antes. Y aquí están los comprobantes.

Suplico a la Secretaría se sirva darle lectura a este documento.

- El C. secretario Vásquez, leyendo:

"En la ciudad de Morelia, capital del Estado de Michoacán, a las quince horas cuarenta y cinco minutos del día seis de julio de mil novecientos veinticuatro, en la casilla número uno, instalada en la casa número un mil seiscientos treinta y tres de la Avenida Francisco I. Madero, se presentaron los ciudadanos Donato Guevara P., candidato a diputado propietario al Congreso de la Unión, por el 2o. distrito electoral del Estado; Filiberto Malagón, tesorero general del Estado; Pascual Cortés, regidor del Ayuntamiento de esta ciudad y José Vásquez González, éste último, recogió sin permiso de los miembros de la casilla, los padrones de la sección, disque para buscar si estaba empadronado. Al hacerle la observación de que los secretarios de la casilla, eran los encargados de hacer ese trabajo, el C. Vásquez González se negó a entregarlos, rompiéndolos al final. Hecho esto, abandonó la casilla precipitadamente, recogiéndose como comprobante de este delito, los padrones hechos pedazos. Como esto entraña un delito, los CC. Juan Torres Vivanco y los testigos que suscriben al calce, acordaron levantar esta acta de protesta y pedir, con todo respeto al presidente de la Mesa, se hiciera la consignación del delincuente, para los efectos a que haya lugar. Con lo que se terminó la presente, firmándola para constancia las personas que en ella intervinieron.- Cuatro firmas ilegibles.

"A la presente acta de protesta, se le dio entrada en la casilla que en ella se expresa, a las quince horas cuarenta y cinco minutos.- El presidente, Abel D. Simón." - Dos firmas ilegibles.

El C. Siurob: Aquí está el telegrama puesto por el candidato que jugó, Torres Vivanco, al ciudadano secretario de Gobernación, con motivo de la deposición del Ayuntamiento.

El C. secretario Vásquez, leyendo: Telegrama procedente de Puruándiro, Michoacán, 26 de julio de 1924.- Para México, D. F.

"Ciudadano secretario de Gobernación.

"Como candidato diputado por 2o. distrito Estado, protesto por ilegal deposición Ayuntamiento Villa Morelos de orden gobernador. - Juan Torres Vivanco."

El C. Siurob: Naturalmente que desde la primera casilla se instaló en la casa del presidente municipal. Aquí está el comprobante dado por el señor juez auxiliar. Me permito suplicar a la Secretaría se sirva leerlo.

- El C. secretario Vásquez, leyendo:

"Cristóbal Rosales y Rodolfo Jiménez, juez suplente y secretario del Juzgado municipal de Chucándiro, que subscriben, certifican: que la casilla número 1 que se instaló en esta población el 6 de julio último con motivo de las elecciones para el cambio de poderes federales, funcionó en la casa del C. Jenaro Aguilar, presidente municipal de este lugar. A petición del C. Juan Torres Vivanco, se extiende el presente, a los diez días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro, en la población de Chucándiro del Estado de Michoacán.

"El juez municipal, Cristobal Rosales.- El secretario, Rodolfo Jiménez."

El C. Siurob: Por este comprobante se ve que la primera casilla electoral se instaló en la casa del presidente municipal; por consiguiente, todos sus actos son nulos de acuerdo con el artículo 85 de las causas de nulidad que señalan dentro de la Ley Electoral. No recuerdo exactamente si es este artículo, pero hay un artículo en la Ley Electoral que dice que no deben instalarse las casillas electorales en las casas de las autoridades o dentro de las fincas de campo. De manera que este hecho está perfectamente comprobado con el sello del juez, con la firma del juez segundo municipal. Los munícipes de Villa Morelos se apoderaron de las casillas, de las mesas instaladas allí, y por medio de la fuerza hicieron huir a los representantes del candidato Torres Vivanco. En esta forma caen bajo la sanción del artículo 104, fracción II, de la Ley Electoral. Los documentos están en poder de la comisión, y sólo pido a la honorable comisión que venga aquí y me haga el favor de traer esos documentos. Suplico a la honorable comisión me haga favor de proporcionarme los documentos referentes a esta casilla; suplico a la honorable comisión se digne facilitarme los documentos que están en el expediente, que no puedo obtener en otra

parte ni en otras fuentes, en virtud de los cuales se comprueba la presión ejercida en Villa Morelos.

Parece que ninguno de los miembros de la comisión se encuentra en el salón. Yo me permito hacer notar a la Asamblea que se ha querido prolongar esta sesión, esta discusión de expedientes, con el objeto de cansar a la Asamblea para que no se fije, para que no se tome en cuenta... (Una voz: ¡Ya lo han logrado!) Y en efecto, lo han logrado.

El hecho es tan patente, que hasta las comisiones no se encuentran en el salón. De manera que se les pide cualquier dato y no hay quien pueda proporcionarlo. Esto es el colmo, señores: querer estar aprobando estas credenciales sin que se pueda siquiera discutirlas. Yo declaro que, conforme a mi derecho, permaneceré en este lugar hasta que la comisión nos venga a proporcionar esos documentos. (Risas. Murmullos.)

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Moción de orden, señor presidente!

El C. Siurob: No estando la comisión, suplico al señor presidente se sirva retirar este dictamen.

El C. secretario Vázquez: La Presidencia ordenó a la Secretaría, anteriormente, retirar de la discusión este expediente hasta que se encuentre la comisión.

El C. Siurob: Aplaudo en todas sus partes la revolución del señor presidente, como justa y honrada, y no tengo sino motivos para darle las gracias (Aplausos.)

El C. Díaz Soto y Gama: Moción de orden.

El C. presidente: Tiene la palabra para una moción de orden, el ciudadano Soto y Gama.

El C. Díaz Soto y Gama: Como es notorio el cansancio de la Asamblea y no es humanamente posible un debate serio en estas condiciones, nos permitimos suplicar a la Presidencia, que estando ya constituído sobradamente el quórum de Cámara, se suspenda esa precipitada presentación de expedientes, que no conduce sino a sacar por sorpresa expedientes que la Asamblea no puede discutir.

(Voces: ¡No¡ Tan está cansada la Asamblea, que no puede atención a nada. Las comisiones se han ido a cenar o a dormir. ¿Cómo va a ser esto serio?

El C. secretario Vázquez: Por disposición de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si se acepta la proposición del ciudadano Soto y Gama: (Voces: ¡Sí! ¡No! ¡No!) Los que estén por la afirmativa sirvanse manifestarlo. No se toma en consideración y sigue el debate.

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Claro!

El C. Siurob: Moción de orden. Apelo a un criterio realmente humano: Es visible el cansancio de la Asamblea; apelo, señor presidente, al buen juicio y rectitud de que tantas pruebas ha dado, para que levante la sesión, puesto que ya no tenemos causa para festinar la aprobación de credenciales, ya que existe quórum suficiente para instalar la Cámara de Diputados. A este efecto yo interpelo a la Secretaría para que nos informe cuántas credenciales hay ya aprobadas, a ver si existe el quórum reglamentario. Pido a la Secretaría se digne darme este dato.

El C. presidente: Tenemos dictámenes que no ser n objetados; entre ellos hay algunos de presuntos pertenecientes al Bloque Revolucionario, que los nuestros no impugnar n, y, por tanto, creo que los compañeros no se opondrán a que continué la sesión. (Aplausos.)

El C. Siurob: Me permito hacer notar al señor presidente que aunque sean nuestros, no quisiéramos que se trataran sin la atención de la Asamblea porque entonces cargaríamos con la responsabilidad de que hubieran sido aprobadas inconscientemente.

Esta Asamblea, verdaderamente, no tiene ya la aptitud suficiente para deliberar, porque se encuentra presa del cansancio producido por las largas horas de debate. De manera que si su señoría persiste en esto, se va a creer que es una maniobra deliberada, con el propósito de arrancar por sorpresa la aprobación de expedientes.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sexta Sección.

"H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen, fue turnado a esta comisión el expediente electoral del 14 distrito electoral del Estado de Veracruz.

"En este distrito contendieron, para diputados propietario: los CC. Arturo Campillo Seyde, que obtuvo 5,222 votos, y Otilio Díaz Olguín, que obtuvo 1,154, habiendo obtenido un voto para el mencionado cargo, otros seis ciudadanos más; y para suplente: el C. Teodoro Villegas, que obtuvo 5,209 votos, y Manuel Inurreta, con 1,076 votos.

Funcionó una sola Junta Computadora, que extendió credencial única en favor del C. Arturo Campillo Seyde, para diputados propietario, y Teodoro Villegas, para diputados suplente. Hay algunas quejas del C. Díaz Olguín, que, en concepto de esta comisión, no tienen ninguna importancia y en manera alguna afectan la validez de esta elección.

"Por lo tanto, tenemos el honor de proponer a la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 14 distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Arturo Campillo Seyde y Teodoro Villegas." "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de agosto de 1924.- Enrique Hernández Alvarez. - Carlos Puig y Casauranc. - Jesús Santos Mendiola."

Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manisfestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 14 distrito electoral del Estado de Veracruz, los ciudadanos Arturo Campillo Seyde y Teodoro Villegas. (Aplausos.)

El C. Díaz Soto y Gama: ¡Moción de orden! Yo creo que se está infringiendo la orden del día, o mejor dicho, se ha infringido durante toda la sesión y eso sí depende de la Mesa, no de la Asamblea. La Mesa, bajo su palabra de honor, dio cierta orden del día y se ha salido de ella. De manera que nosotros protestamos contra esa infracción a la promesa solemne del presidente; allí no tiene que consultar a la Asamblea, sino a su conciencia.

¿Para qué dio una orden del día, si no la ha de cumplir?

El C. Siurob: Yo considero, señores, esto como una solemne violación a los fueros de la justicia.

El C. presidente: Se asienta la protesta del ciudadano Soto y Gama...

El C. Siurob: Y la mía también, porque constituye un acto de verdadera felonía.

El C. Díaz Soto y Gama: No solamente protesto, sino que hago constar que esto constituye una violación al Reglamento, que no podemos permitir que se realice ¿Qué la orden del día se da simplemente para burlarse de la Asamblea?

El C. presidente: Se está cumpliendo la orden del día.

El C. Díaz Soto y Gama: No es exacto.

El C. Siurob: Conforme al Reglamento, cualquier diputado puede pedir la lectura de un documento.

- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credencial.- Sexta Sección.

"H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue turnado a esta Sexta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales de la XXXI Legislatura al Congreso de la Unión, el expediente electoral del 7o. distrito del Estado de Oaxaca.

"En este distrito contendieron las fórmulas Librado G. López - Rosendo Pérez y Leopoldo Hernández - Ignacio Ramírez, habiéndose instalado una Computadora con todos los requisitos de ley, que extendió credencial a favor de la fórmula López - Pérez, la cual obtuvo 11,023 votos, contra 1,321 de la fórmula Hernández - Ramírez. El C. Hernández presenta protesta por distintas violaciones a la Ley Electoral, por estas violaciones, en el concepto de la comisión, no están fundadas, ni son causa para la nulidad mencionadas elecciones.

"Por lo tanto, esta comisión tiene el honor de proponer a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero, Son válidas las elecciones verificadas en el 7o. distrito del Estado de Oaxaca, el día 6 de julio del corriente año, y

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Librado G. López y Rosendo Pérez."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 29 de agosto de 1924.- Enrique Hernández Alvarez. - Jesús Santos Mendiola. - Dr. Carlos Puig y Casauranc." está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, los ciudadanos Librado G. López y Rosendo Pérez.(Aplausos.)

El C. presidente: Se va a proceder a tomar la protesta a los ciudadanos diputados, y, al efecto, suplico a los ciudadanos presuntos diputados se sirvan desalojar el salón.

El C. secretario Valadez Ramírez: Se ruega a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules. Se invita muy atentamente a los ciudadanos presuntos diputados para que se sirvan ponerse de pie.

El C. presidente: Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si así no lo hiciere, que la nación me lo demande.

(Aplausos.)

- El mismo C. presidente, dirigiéndose a los ciudadanos diputados: ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

- Los CC. diputados presentes: Sí protesto.

El C. presidente: Si no lo hicieréis así, que la nación os lo demande.

(Aplausos nutridos.)

Se va a proceder a la elección de los ciudadanos diputados que formarán la Mesa Directiva que funcionar durante el próximo mes de septiembre, así como a la de secretarios y prosecretarios que funcionarán durante el primer año de la XXXI Legislatura.

El C. secretario Valadez Ramírez: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan pasar a depositar sus votos a medida que se les vaya llamando. (Votación.) ¿Falta algún ciudadano diputado por votar¿ Se declara cerrada la votación. Se invita a los ciudadanos Covarrubias, Sánchez de Cima, Hernández Santiago y González Alberto para que se sirvan pasar a auxiliar a la Secretaría a hacer el escrutinio. (Escrutinio.) Se va a dar cuenta con el resultado del escrutinio.

Obtuvieron votos para integrar la Mesa Directiva que funcionar en el mes de septiembre próximo, los ciudadanos siguientes:

Para presidente: Alfredo Romo 119, José F. Gutiérrez 13, Jenaro V. Vázquez 4 y Francisco Solórzano Béjar 1. Para vicepresidentes: Pastor Rouaix 121, Francisco López Soto 122, Rafael Ponce de León 13, Gonzalo González 11, Antonio Díaz Soto y Gama 3, y Arturo Campillo Seyde 2. Para secretarios: Manuel Rueda Magro 124, Antonio Valadez Ramírez 124, Carlos Puig y Casauranc 124, Luis Manuel Díaz 124, Celestino Castro

13, Ildefonso de la Peña 11, Juan Aguilar Ficachi 10, Rodrigo Gómez 9, y Gabriel Aguillón 3.

Para prosecretarios: Salvador Reyes Avilés 124, Francisco García Carranza 124, Elpidio Rodríguez 124, Alfonso Ramírez 124, Enrique Henshaw 11, Pablo Azcona 10, Manuel Carpio 10, Lauro G. Caloca 10, Gonzalo González 2. Fueron emitidos dos votos en blanco.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Es presidente de la Mesa Directiva que funcionar en el mes de septiembre próximo, el ciudadano Alfredo Romo, y vicepresidentes los ciudadanos Pastor Rouaix y Francisco López Soto. (Aplausos.)

Y son secretarios para el primer año de ejercicio de la XXXI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Manuel Rueda Magro, Antonio Valadez Ramírez, Carlos Puig y Casauranc y Luis Manuel Díaz. Y prosecretarios los ciudadanos Salvador Reyes Avilés, Francisco García Carranza, Elpidio Rodríguez y Alfonso Ramírez. (Aplausos nutridos.)

El C. presidente: Se invita a los ciudadanos electos se sirvan pasar a tomar posesión de sus puestos. (Toma posesión la nueva Mesa Directiva. Aplausos.)

Presidencia del C. ALFREDO ROMO

El C. presidente: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ponerse de pie. La Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos se declara legítimamente constituída.

El C. secretario Puig y Casauranc: La Presidencia ha tenido a bien nombrar las siguientes comisiones:

"Para comunicar al Senado que esta H. Cámara de Diputados quedó legítimamente constituída y que el día 1o. de septiembre a las diecisiete horas se celebrar la sesión de apertura del XXXI Congreso de la Unión:

"Pastor Rouaix, Jesús Santos Mendiola, Alejandro Antuna, Elpidio Rodríguez, J. Villaseñor Mejía y secretario Luis Manuel Díaz.

"Para dar igual aviso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

"Jenaro V. Vázquez, Francisco Solórzano Béjar, José Castillo Torre, Melchor Ortega, F. Zainos Lumbreras y secretario M. Rueda Magro.

"Para comunicar lo propio al ciudadano presidente de la República:

"Romeo Ortega, Juan B. Salazar, Carlos Riva Palacio, David Montes de Oca, Francisco García Carranza y secretario A. Valadez Ramírez."

"Para acompañar al ciudadano presidente, del Palacio Nacional a esta Cámara:

"Carlos Cuervo, G. Durón González, Luis L. León, Luis Ramírez Corzo, J. Rafael Melgar y secretario A. Valadez Ramírez.

"Para recibir al primer magistrado en el pórtico de este recinto:

"Filiberto Gómez, R. Alvarez y Alvarez, Gustavo R. Cristo, J. Nochebuena, Ramón Ramos y secretario C. Puig y Casauranc."

El C. presidente, a las 23.52: Se levanta la sesión y se cita a sesión de Cámara para el próximo lunes a las 16, y a las 17 sesión de Congreso General.