Legislatura XXXI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19240904 - Número de Diario 13
(L31A1P1oN013F19240904.xml)Núm. Diario:13Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, JUEVES 4 DE SEPTIEMBRE DE 1924
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXXI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 13
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA LOS DÍAS 4 Y 5
DE SEPTIEMBRE DE 1924
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Es discutido y aprobado el dictamen relativo al 17 distrito electoral de Oaxaca.
3.- Sin debate se aprueban los dictámenes correspondientes al 5o. distrito electoral de Chihuahua y 3o. de Tlaxcala.
4.- Se discute y aprueba el dictamen referente al 11 distrito electoral de Veracruz.
5.- Sin discusión es aprobado el dictamen relativo al 17 distrito electoral del Estado de Puebla.
6.- Es discutido y aprobado el dictamen correspondiente al 4o. distrito electoral de Chiapas.
7.- Son aprobados sin debate, los dictámenes referente a los distritos electorales 3o. de Tamaulipas y 5o. de Puebla.
8.- Se discute y aprueba el dictamen relativo al 7o. distrito electoral de Veracruz.
9.- Es discutido y aprobado el dictamen correspondiente al 9o. distrito electoral de San Luis Potosí.
10.- Sin debate es aprobado el dictamen referente al 7o. distrito electoral de Chihuahua.
11.- Continúa la discusión del dictamen del 2o. distrito electoral de Michoacán siendo aprobado.
12.- Sin debate se aprueba el dictamen que se refiere al 4o. distrito electoral de Tamaulipas.
13.- Es discutido y aprobado el dictamen relativo al 7o. distrito electoral de Puebla. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. ALFREDO ROMO
(Asistencia de 137 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 16: Se abre la sesión de Colegio Electoral.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Acta de la sesión del Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día tres de septiembre de mil novecientos veinticuatro.
"Presidencia del C. Alfredo Romo.
"En la ciudad de México, a las diez y seis horas y cincuenta y cinco minutos del miércoles tres de septiembre de mil novecientos veinticuatro, se abrió esta sesión de Colegio Electoral, con asistencia de ciento setenta y dos ciudadanos diputados y presuntos diputados.
"Sin debate fueron aprobados los siguientes dictámenes formulados por la 1a. Comisión de Poderes:
"De la Tercera Sección. Elecciones en el 2o. distrito electoral de Tlaxcala. Diputado propietario, C. Filiberto E. Arenas, y diputado suplente, C. Arnulfo Tapia.
"De la segunda Sección. Elecciones en el 5o. distrito electoral de Tamaulipas Diputado propietario, C. Santiago Chávez, y diputado suplente, C. Emilio Herrera.
"De la Segunda Sección. Elecciones en el 2o. distrito electoral de Sonora. Diputado propietario, C. Agustín Rodríguez, y diputado suplente, C. Francisco Celaya.
"De la Séptima Sección. Elecciones en el 10 distrito electoral de Jalisco. Diputado propietario, C. Ramón Córdoba, y diputado suplente, C. Longinos Casillas.
"Se puso a debate el dictamen de la Sexta Sección, relativo a las elecciones en el 8o. distrito electoral de Hidalgo, y que propone para diputado propietario al C. Román Monroy y para diputado suplente al C. Nicomedes Falcón.
"El C. Díaz Soto y Gama habló en contra e interpeló a los CC. Manlio Fabio Altamirano, Romeo Ortega y Ezequiel Padilla, quienes respondieron, interrumpiéndole aclaraciones de los CC. Artemio Basurto y Arturo Campillo Seyde.
"El C. Carlos Puig y Casauranc apoyó el dictamen, como miembro de la sección que lo produjo.
"Otra vez habló en contra el C. Díaz Soto y Gama, de quien contestó una pregunta el C. Puig y Casauranc.
"El C. Francisco López Soto hizo uso de la palabra en pro.
"El C. Díaz Soto y Gama pidió la lectura de documentos e interpeló a la sección dictaminadora.
"El C. Francisco López Soto hizo una aclaración y dirigió una pregunta al C. Porfirio Neri, el que respondió.
"El C. Lauro G. Caloca habló en contra del dictamen.
"El C. Eugenio Mier y Terán interpeló al C. Díaz Soto y Gama, quien respondió, y en seguida el dictamen se estimó suficientemente discutido y se aprobó en votación económica.
"Sin que nadie hiciera uso de la palabra se aprobó el dictamen de la Segunda Sección, que propone para diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. distrito electoral de Jalisco, a los CC. Juan B. Izábal y Miguel Rábago Soto.
"Habiendo reclamado el quórum el C. Luis Torregrosa, la Secretaría procedió a pasar lista y a ella respondieron ciento veinticinco miembros de la Asamblea. Comprobada la falta de quórum, se levantó la sesión, siendo las diez y nueve horas y cincuenta y cinco minutos. Se citó para las quince horas del día siguiente."
Está a discusión el acta. en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora.- Quinta Sección.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen paso a esta Quinta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones de diputados del 17 distrito electoral del Estado de Oaxaca, y del examen de dicho expediente aparece que jugaron cinco fórmulas: Amado Fuentes B.- Efrén N. Mata; Arturo Larrañaga - Felipe Valdivieso; Teodoro Pineda - Prisciliano Pineda; Anatolio Gómez - Sergio Martínez; Jenaro López Lira - Román López Yu.
"El día designado por la ley se instaló una Junta Computadora, a la cual la comisión le reconoce legalidad, por haber llenado todos los requisitos necesarios de validez; de este acto dio fe un notario público desde el momento de la instalación hasta la entrega de los paquetes que llevaron consigo los presidentes de casillas, afirmándose en el testimonio que hubo quórum legal, por haber asistido 54 presidentes de casillas. Esta Junta Computadora fue presidida por el C. Francisco R. Velásquez; pero como en el momento de la instalación hubo diferencias entre los candidatos que jugaron, el candidato Anatolio Gómez abandonó el salón, acompañado de algunos presidentes de casillas, con los cuales formó una nueva Junta Computadora, que presidió el C. Eulogio M. Valencia, en lugar distinto del que se había designado para el efecto.
"De la documentación que existe en el expediente se desprende y se aprueba que el C. Anatolio Gómez era presidente municipal de Juchitán, cabecera del distrito, y no existe ningún documento que pruebe su oportuna renuncia; en estas condiciones, se comprenderá fácilmente que la credencial que aparece firmada por el presidente municipal fue adquirida por la influencia que él ejercía sobre las autoridades municipales, cuya extraña situación hace presumir que no eran más que una prolongación de su autoridad.
"Cada una de estas dos juntas computadoras que se instalaron, remitió su documentación respectiva, y a pesar de que la que extendió credencial a favor de Anatolio Gómez es excesivamente viciosa por haberse instalado en lugar distinto del que designó el presidente municipal, y por haber tenido minoría de presidentes de casillas, puesto que la que extendió credencial a favor del licenciado Fuentes B. tenía la suficiente mayoría para dar quórum; sin embargo, la comisión hizo el cómputo de los dos paquetes, suprimiendo solamente las casillas repetidas, obteniendo los siguientes resultados, hecha la suma de los que a su vez se habían obtenido en cada uno de los expedientes: 5,017 votos a favor de Amado Fuentes B., para diputado propietario; 5,017 votos a favor de Efrén N. Mata, para diputado suplente; 2,118 votos a favor de Arturo Larrañaga, para diputado propietario; 2,118 votos a favor de Felipe Valdivieso, para diputado suplente; 2,805 votos a favor de Anatolio Gómez, para diputado propietario; 2,805 votos a favor de Sergio Martínez, para suplente; 570 votos a favor de Teodoro Pineda, para diputado propietario; 570 votos a favor de Prisciliano Pineda, para diputado suplente; 28 votos a favor de Jenaro López Lira, para diputado propietario, y 28 votos a favor de Román López Yu, para diputado suplente.
"Por todo lo expuesto sometemos a la consideración de esa H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas el 6 de julio último en el 17 distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Amado Fuentes B. y Efrén N. Mata, por haber obtenido la mayoría de sufragios."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de septiembre de 1924.- Procuró Dorantes.- Juan Madrigal.- Silvestre Guerrero."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen inscribirse en pro o en contra, se servirán hacerlo personalmente ante la Presidencia.
El C. Siurob: Sencillamente pido la palabra, compañeros, para explicar a la Asamblea que nadie sabía, si no fueran los señores confederados, que se iba a verificar sesión a las tres de la tarde. Todo el mundo creía que a las cuatro de la tarde había sesión.
El C. presidente: Me permito hacerle observar al compañero Siurob, que consta en la versión taquigráfica que se citó a las quince horas en punto.
El C. Siurob: No tuvo conocimiento de ello el resto de los señores diputados. (Voces: ¿Por qué se fueron?) Por una parte, por otra no está presente ni siquiera el ciudadano Anatolio Gómez, a quien se arroja de esta Asamblea por ese dictamen; así es que yo suplico al señor presidente me dé un poco de tiempo para presentar una moción suspensiva.
El C. secretario Puig: No habiendo quien haga uso de la palabra....
El C. Siurob: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Siurob.
El C. Siurob: Un deber de caballerosidad, ciudadanos diputados, me obliga a venir, como en efecto vengo, a gastar el tiempo necesario para que venga el compañero Gómez y tenga ocasión de
defenderse. (Aplausos.) Clara y francamente lo expongo; si la mayoría juega cartas abiertas, yo también. Comienzo por pedir a la Secretaría que se digne dar lectura a este documento.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"A la H. Comisión Dictaminadora del caso electoral del 17 distrito del Estado de Oaxaca.
"Anatolio Gómez, en mi calidad de presunto diputado al Congreso de la Unión, legalmente electo por el 17 distrito electoral del Estado de Oaxaca, que comprende el distrito de Juchitán, ocurro a la recta justificación de esa H. Comisión Dictaminadora para hacer de su conocimiento hechos que se relacionan con las irregularidades electorales registradas en ese distrito y que motivaron la indebida presentación de una segunda credencial que arbitrariamente ostenta el C. Amado Fuentes B.
"Breve ser la presente exposición, porque no pretendiendo detallar el acto electoral que me dio una abrumadora y legítima mayoría de votos sobre el C. Amado Fuentes B., me concretaré a señalar aquellos hechos que hablan más claramente de la inmoralidad de mi adversario político, cuya inmoralidad lo hizo hasta confeccionar una credencial con que venir a sorprender a la futura Representación Nacional. Y con la certeza de mi indiscutible triunfo democrático, hago gracia a esa respetable Comisión Revisora, de cansados detalles, ya que la misma, al examinar los expedientes respectivos, comprobará que mi lección es intachable en todos sentidos y que la presencia del ciudadano Fuentes B. es una solemne superchería.
"Amado Fuentes B. llegó al distrito de Juchitán, Oaxaca, por el mes de marzo del presente año en compañía del general Pablo Pineda, mismo que lo había llevado en diferentes ocasiones a ese lugar para presentarlo y apoyarlo como candidato a diputado al Congreso de la Unión; debiendo hacer constar que sin el apoyo y protección del mismo general Pablo Pineda, jamás iría Amado Fuentes B. a Juchitán con el propósito de postularse, empeño que ha tenido por tres veces anteriores a ésta que para él constituye un cuarto fracaso.
"Ya en Juchitán, y a fin de procurar un éxito para sus trabajos electorales, requirió y obtuvo la ayuda del general Laureano Pineda (pariente muy cercano de Pablo) y que tenía a sus órdenes durante las elecciones, y antes de ellas, un fuerte núcleo de fuerzas federales.
"Las fuerzas del general Laureano Pineda estaban destacadas en los siguientes pueblos del distrito de Juchitán, Oaxaca: Unión Hidalgo, Reforma, Inhuatán, Niltepec, Zanatepec y Chahuites, en donde, como es de suponerse, ejercieron aquéllas la más descarada imposición. Mis partidarios no pudieron emitir libremente sus votos, por temor a ser atropellados por las fuerzas de Pineda, y en tal virtud, la escasa votación que de tales pueblos pueda traer el C. Amado Fuentes B., la obtuvo por medio de la imposición antes indicada.
"(La fracción II del artículo 104 de la Ley Electoral declara, como causa de nulidad, el haber mediado presión, y ésta la realizaron de manera eficaz los elementos armados de que se trata.)
"En El Barrio, Oaxaca, el presidente municipal, pistola en mano, anduvo en compañía de varias personas más, hostilizando a mis partidarios. El motivo que el ciudadano presidente municipal de este pueblo tubo para cometer estos atropellos, es la amistad íntima que sostiene con el profesor Efrén N. Mata, suplente de Fuentes B.
"(Tanto la fracción II del artículo 104 ya citado, como la fracción III del mismo artículo, señalan como causa de nulidad los actos de violencia o presión que se hayan cometido, y en su sanción penal castigan severamente a los infractores, y esta pena debe ser y es mucho más severa cuando los culpables tienen el carácter de autoridad.)
"Lo mismo que en El Barrio, en Rincón Antonio, el presidente municipal, don Julio Carballo, por medio de amenazas y con pistola en mano también, anduvo en todas las casillas haciendo presión y obligando a los ciudadanos para que votaran por la candidatura Amado Fuentes B. y Efrén N. Mata. Más aún: cuando el señor Carballo tuvo noticias de que en la casilla instalada en un punto de su jurisdicción llamado Paso Guayabo, había tenido el subscripto una mayoría aplastante, se dirigió a dicho lugar y desbarató todo lo hecho legalmente, suplantando la votación y proporcionando una gran mayoría para sus candidatos.
"(Siendo estos atropellos parecidos o peores que los que mencioné en el párrafo anterior, son de aplicarse las fracciones II y III del artículo 104 de la Ley Electoral, con las sanciones penales que he invocado.)
"Juchitán en el día de las elecciones y durante ellas: A la hora que la ley indica, se instaló la primera casilla, en la que obtuvo el que habla una mayoría abrumadora sobre sus contrincantes. Cuando el candidato Fuentes B. llegó a tal casilla, y se dio cuenta de su derrota, alegó que dicha casilla se había instalado antes de la hora que marcaba la ley, y para darle apariencia legal a su maniobra, mandó llamar al juez de primera instancia para que en funciones de notario diera fe de la "irregularidad" que él dijo haber observado. El notario llegó a la casilla a las nueve horas cuarenta y cinco minutos, es decir, tres cuartos de hora después de que se instaló la casilla. Teniendo el notario el reloj en la mano, el subscripto le hizo ver la hora, y entonces aquél manifestó: "que su cronómetro estaba adelantado nada menos que media hora". El juez en funciones de notario levantó el acta respectiva, que es del todo inexacta e ilegal, haciendo firmar como testigo del acto al menor Jaime Solón Ferra, testimonio que por sí y en el orden jurídico hace nula la diligencia de que se trata. Todo lo antes relatado demuestra el afán del C. Amado Fuentes B. de entorpecer las funciones electorales, para cuyo fin pudo contar con la ayuda de un funcionario judicial sin escrúpulos ni rectitud.
"La Junta Computadora.
"El día 9 de julio en la noche, es decir, el anterior al indicado por la ley para la instalación de la Junta Computadora, que debería juzgar del resultado de las elecciones en el distrito de Juchitán, 17 de Oaxaca, a la hora de la llegada del tren panamericano, el general José Beltrán, jefe de aquel sector militar, proporcionó una escolta a los CC. candidatos Amado Fuentes B. y Teodoro Pineda para que dichos señores fueran a recibir a la estación del ferrocarril a los presidentes de casillas.
instaladas en los pueblos del Oriente del distrito; dicha escolta iba al mando de uno de los oficiales de la guarnición de la plaza de Juchitán; escoltados perfectamente los ciudadanos presidentes de casillas, fueron llevados a la casa del señor Maximiano Pineda, cuya familia era completamente adicta a los candidatos arriba indicados.
"El día de la junta, 10 de julio, el mismo general Beltrán, cuya buena fe sorprendieron Fuentes B. y amigos, proporcionó nueva escolta para recibir en la misma estación de Juchitán a los ciudadanos presidentes de casillas que llegaban de los pueblos del Norte en el tren que venía de San Jerónimo Ixtepec, y que pasa por Juchitán a las 8.30 a. m.- Esta actitud del C. general Beltrán, si en el fondo no tendía sino a impartir garantías a los ciudadanos presidentes mencionados, por otra parte daba este resultado, en virtud de las amenazas de Fuentes B., y Pineda, que dichos señores se viesen obligados por la presencia de la fuerza armada a seguir a los susodichos candidatos. Como eran gente tímida, por lo tanto, sin energías para protestar por el atropello indicado, seguían a éstos. El subscripto presenció estos hechos, lo mismo que todas las personas que estaban en la estación. A duras penas pude rescatar de la escolta a trece de los presidentes de casillas y quizá habría libertado a todos, si Fuentes B. y Pineda no hubiesen ordenado que violentamente la escolta los trasladara al lugar de antemano señalado, en donde, a cambio de promesas en dinero y bajo amenazas, se les obligó a adherirse a las candidaturas de Fuentes B. y Pineda.
"El mismo día 10, a la hora de instalarse en los términos que señalan los artículos 80 y 81 de la Ley Electoral, la expresada Junta Computadora, el subscripto se dirigió al lugar donde el ciudadano presidente municipal había designado para la instalación de ella, casa del señor Melesio R. Vásquez; me acompañaban cuarenta y siete presidentes de casillas, es decir, una completa mayoría; al llegar al sitio indicado, nos encontramos con que la casa de referencia estaba resguardada por una fuerte escolta, con dobles centinelas en cada puerta. La escolta estaba mandada por un capitán, quien ordenó que cada uno de mis compañeros, inclusive el que habla, fuesen registrados minuciosamente para ver si no traíamos armas. Ya adentro de la casa, estaba Fuentes B. con diez y siete presidentes, que, unidos con los cuarenta y siete que yo traía, formaban el quórum para proceder, como procedieron desde luego, a elegir la Mesa Directiva para sus labores; como es de suponerse, mis partidarios fueron electos para integrarla, siendo designado para presidente de la junta el C. Eulogio M. Valencia; la instalación se hizo por el ciudadano presidente de la 1a. casilla, de acuerdo con lo preceptuado por la Ley Electoral. Al darse cuenta Fuentes B. de su derrota en la integración de la junta, echó mano de una maniobra muy poco edificante, como la de amenazar a los presidentes allí reunidos, de arrojar sobre ellos una acusación grave, valiéndose para ello de su título y calidad de abogado; dijo que la escolta militar estaba a sus órdenes para todo lo que indicase, por lo que le sería fácil perjudicar a los que no estuvieran con él. Estas amenazas produjeron, como era de esperarse, un temor fundado en el ánimo de los presentes, que creían que Fuentes b. lo podía todo; como eran gentes humildes, se impresionaron muy fácilmente, y más aún cuando vieron que, por órdenes de Fuentes B., los centinelas colocados en la puerta del local no permitían la salida de los presidentes que deseaban ir a satisfacer necesidades corporales. Todo esto sucedía después de que legalmente quedó instalada la Computadora, como ya lo indicamos arriba, y después de que empezó sus labores. A la sazón llegó al local el candidato don Teodoro Pineda, a quien acompañaban los presidentes de casillas adictos a la candidatura del C. licenciado Arturo Larrañaga, a quienes se les amenazó de acusarlos como rebeldes si no se unían a los presidentes de casillas de Fuentes B. Esta acusación sí podría progresar si se tiene en cuenta que tales presidentes llegaron de pueblos controlados por los juchitecos, alzados en armas contra el Gobierno desde que empezó la revolución delahuertista. Para estar a salvo de cualquier daño, ellos accedieron a lo que se les imponía; así las cosas, Fuentes B. ordenó que se presentase el notario público de Juchitán para hacer constar el número de presidentes de casillas con que contaba y para que diera fe de que iba a instalar, en unión de Teodoro Pineda, una mera junta, completamente ilegal; ya para entonces eran como las 11.30 a.m., hora y media después de que, conforme a la ley, se instaló y empezó a trabajar la primera Junta Computadora, la única y legal en todos sentidos.
"El juez de primera instancia en funciones de notario, accedió fácilmente a todas las sugestiones de su colega Fuentes B., y por indicación de éste, se apersonó con el que habla a fin de sugerirle que deshiciera amistosamente todo lo hecho y se nombrara nueva Junta Computadora; infantil y sucia proposición salida de los labios de un apóstol de la ley, y que, como era de esperarse, fue rotundamente rechazada por el subscripto, cuyos actos estaban respaldados fuertemente por la ley y la justicia. Ante esta negativa, instalaron su junta ilegal, la que dio por terminadas sus arduas y largas labores a las dos de la mañana del siguiente día, tiempo escasísimo para tal objeto, pues en unas cuantas horas no se examinan todos los votos de un pueblo entero; pero ellos así lo hicieron, y a esa hora pidieron un piquete de soldados para que acompañara a Fuentes B. y sus presidentes a la casa del extinto don Maximiano Pineda, en donde a sus anchas cometieron chanchullos sin límites, pues ya no se les oponía la presencia de la junta legal y los numerosos presidentes que con ella estaban. Retirados Fuentes B. y sus adictos, el suscripto hizo ver al capitán de la escolta, una de cuya parte aún quedaba en el local, que se retirase, pues ya no tenía objeto su presencia a lo que no accedió sino hasta el día siguiente, a las 3 p. m., en que la junta legítima instalada en el local designado por el presidente municipal, dio parte al general Beltrán que había dado fin a sus labores.
"No queriendo hacer más extensa mi franca y justa exposición, la concluyo, manifestando a la H. Comisión Revisora de Credenciales que, como se ha comprobado, el C. Amado Fuentes B. trae una credencial fuera de la razón y de la ley; que
el examen de las constancias reales de la campaña electoral en el distrito de Juchitán, en contraste con el fárrago de papeles y documentos suplantados por el mismo Amado Fuentes B., traerán el convencimiento de que mi elección es la única legal; que el pueblo de ese distrito me eligió de manera indiscutible su representante ante el Congreso de la Unión y que el respeto a esa voluntad popular me hace esperar sereno y confiado el fallo de los ciudadanos honrados encargados de dictaminar en este asunto.
"México, D. F., agosto de 1924.- Anatolio Gómez."
Como ustedes acaban de oír, ciudadanos representantes, el individuo a quien la comisión pretende dar el triunfo, sencillamente se amparó en la fuerza federal. Acabáis de escuchar, por la lectura del documento que acaba de hacer Secretaría, cómo las fuerzas federales fueron patrullando, escoltando - esta es la palabra - a los ciudadanos presidentes de casillas, y cómo los mantuvieron encerrados con tal rigorismo, que ni siquiera les permitían salir a verificar sus necesidades corporales. (Risas.) Entre puros Pinedas se verificó la imposición en este distrito, y es que Oaxaca no quiere quedarse atrás de Michoacán, en donde también otros Pinedas realizaron también otra imposición semejante, nada más que la de Michoacán fue en más vasta escala y la de Oaxaca no comprendió más que un solo distrito. En esta imposición de Pineda, son tan malos los unos como los otros; éstos, a semejanza de aquéllos, se valieron de la fuerza bruta, de la fuerza federal, para aplastar la libertad del sufragio. Desgraciadamente no está aquí el presunto de que se trata, y considero una falta de caballerosidad y hasta una villanía que se discuta el dictamen de un compañero que no está presente. Tan es verdad que nadie sabía que la sesión se iba a verificar a esta hora, que ni los representantes de la prensa se encuentran aquí. ¿Qué es lo que quiere decir esto? Que ni ellos estaban interiorizados de que esto fuera a ocurrir, a menos que el Bloque Confederado quiera ya celebrar sesiones enteramente privadas, de manera que ni la prensa se dé cuenta, ni nadie en lo absoluto, sino que todo se verifique de una manera casera, en familia, en camarilla, (Voces: ¿Qué horas son? a puerta cerrada, pues hay algunas personas que creen que no se citó a las diez y seis, sino a las diez y siete. (Risas.) Acaba de venir a decirme un presunto que muchos compañeros no han venido porque creían que no era la cita sino hasta las diez y siete. (Risas.) Pero yo voy a tener que ir glosando párrafo por párrafo, para cuyo efecto - ya le dio lectura muy de prisa la Secretaría - voy a permitirme leer yo algunos párrafos especiales. (Risas.) Nos encontramos con que:
"El presidente municipal, don Julio Carballo, por medio de amenazas y con pistola en mano también, anduvo en todas las casillas haciendo presión y obligando a los ciudadanos para que votaran por la candidatura de Amado Fuentes B. y Efrén N Mata. Más aún: cuando el señor Carballo tuvo noticias de que en la casilla instalada en un punto de su jurisdicción llamado Paso Guayabo, había obtenido el subscrito una mayoría aplastante, se dirigió a dicho lugar y desbarató todo lo hecho legalmente, suplantando la votación y proporcionando una gran mayoría para sus candidatos."
Yo suplico a la comisión que se digne traer el expediente para que se vean las protestas que en él existen, o si la comisión ya las tiene catalogadas, que lo diga. Suplicaría a la comisión, que conoce mejor el expediente, me hiciera favor de indicarme dónde se encuentran esas protestas, porque yo no las conozco, y entretendría a la Asamblea, que quiere ir muy de prisa. Se va a dar lectura al testimonio del juez de Juchitán:
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"En la ciudad de Juchitán de Zaragoza, Estado de Oaxaca, a las once horas del día once de julio de mil novecientos veinticuatro, ante el ciudadano licenciado Heliodoro Pérez, Juez mixto de 1a. instancia de este distrito judicial, compareció el licenciado Amado Fuentes B. y dijo: que suplica al ciudadano juez se sirva ratificar a las personas que subscriben el anterior documento, en el contenido del mismo, a fin de acreditar su autenticidad, así como la de las firmas que lo calzan. En esta virtud, el ciudadano juez ordenó se haga la ratificación solicitada; y, estando presente el señor Francisco R. Velásquez, fue protestado para que se conduzca con verdad, y advertido de las penas a que incurren los que declaran con falsedad, a sus generales expresó llamarse como queda escrito, originario y vecino de esta ciudad, casado, de veinticuatro años de edad y labrador. Leída que le fue la anterior credencial, dijo: que se afirma y ratifica en su contenido, por ser la verdad, y la misma que, en unión de los señores Daniel Martínez, Ismael Fuentes, Fidel Velásquez, Esteban L. Toledo y José B. Calvo, otorgaron a favor del licenciado Amado Fuentes B., con el carácter de presidente el que habla, y de vicepresidente y secretarios primero, segundo, tercero y cuarto, respectivamente, los señores arriba mencionados, de la Junta Computadora de votos emitidos en las últimas elecciones de poderes federales; que la firma que calza dicha credencial y dice Francisco R. Velásquez, fue puesta de su puño y letra, y la reconoce como auténtica, pues es la misma que usa en todos sus actos públicos y privados. Ratificó lo expuesto previa lectura y firmó al margen.
"En seguida, presente el señor Daniel Martínez, fue protestado para conducirse con verdad, y, advertido de las penas a que incurren los que declaran con falsedad, a sus generales expresó: llamarse como queda escrito, originario y vecino de esta ciudad, soltero, de treinta y nueve años de edad, y sastre. Leído que le fue el documento que antecede, dijo: que lo afirma y ratifica en todas sus partes por contener la verdad, y ser la misma que el exponente, con el carácter de vicepresidente de la Junta Computadora de votos emitidos en las últimas elecciones de poderes federales, y los señores Francisco R. Velásquez, Ismael Fuentes, Fidel Velásquez, Esteban L. Toledo y José B. Calvo, presidente y secretarios primero, segundo, tercero y cuarto, respectivamente, de la misma junta, otorgaron a favor del licenciado Amado Fuentes B., acreditándolo como diputado propietario al Congreso de la Unión, por haber resultado electo para dicho cargo por mayoría de votos; que la firma que aparece al calce del expresado documento y
Dice: Daniel Martínez, la reconoce como auténtica, pues fue puesta de su puño y letra y es la misma que usa en todos sus actos públicos y privados. Ratificó lo expuesto, previa lectura, y firmó al margen."
Los testigos Ismael Fuentes, F. R. Velásquez, E. L. Toledo, J. B. Calvo, declararon en idéntica forma que el anterior, certificando que son sus firmas las que aparecen en la credencial.
El C. Siurob: Ese presidente de la 1a. casilla, que fue presidente de la Junta Computadora, no tenía la edad necesaria, no era ciudadano. Aquí está el testimonio del Registro Civil por el que se prueba que ese sujeto no era ciudadano todavía; por consiguiente, son nulas tanto la 1a. casilla como la Junta Computadora que le dio la credencial a Fuentes. Suplico a la Secretaría se sirva dar lectura a este documento.
- El C. Valadez Ramírez, leyendo:
"En la ciudad de Juchitán, a 26 veintiséis de noviembre de 1905 mil novecientos cinco, a las 10 1/2 diez y media de la mañana, en esta oficina, ante el presente juez civil compareció el ciudadano José María Ferra, natural y vecino de esta ciudad, casado, de 34 treinta y cuatro años de edad, de ejercicio sastre, hijo legítimo de los finados José María Ferra y Nieves Araujo de Ferra, quien declaró: que el día 12 doce del mes en curso, a las 2 dos de la tarde, en la casa de su habitación, situada en la sección 3a. tercera de esta ciudad, su esposa Elvira Velásquez, natural y vecina de esta misma, de 25 veinticinco años de edad, hija legítima del finado Juan Gervasio Velásquez y de Severiana Orozco, dio a luz a un niño que presenta vivo, manifestando habérsele llamado Martín Jaime Solón, asegurando el compárente ser su hijo legítimo y de su mencionada esposa y que, para los efectos legales, este acto se registra en presencia de los testigos, ciudadanos Félix Quiero (hijo), natural de Mitla, Oaxaca, soltero, de ejercicio pasante de Derecho, y José de Gyves, natural de esta ciudad, soltero, de ejercicio escribiente, ambos de esta vecindad, mayores de edad y no parientes de las partes. En cuya virtud se levantó la presente, que les fue leída y, conformes, firmaron. Doy fe.- El juez civil, Juan Escudero.- José María Ferra.- Félix Quiero (hijo).- José de Gyves.- Rúbricas.
"Concuerda con el acta original que obra en el libro respectivo.- Lo certifico.- Juchitán de Zaragoza, a 13 trece de julio de 1924 mil novecientos veinticuatro.- El juez civil, Cosme D. Gómez."- Rúbrica.
Al margen unos sellos que dicen: "Recaudación de Rentas.- Juchitán, Oaxaca.- Estados Unidos Mexicanos.- Tesorería General del Estado.- Oaxaca.- Estados Unidos Mexicanos.- Juzgado del Estado Civil.- Juchitán, Estado de Oaxaca.- Estados Unidos Mexicanos."
El C. Siurob: Como Acabáis de ver, este es un documento oficial firmado por un juez civil, y por consiguiente, el único capacitado en aquella región para certificar el estado civil de las personas, y por él se demuestra que el presidente de la primera casilla no era ciudadano; por tanto, no se cumplió en esta casilla con los requisitos que ordena la ley y, en consecuencia, debe nulificarse esa votación; pero esto no lo quiso hacer la honorable Comisión Revisora de Credenciales porque, naturalmente, ya tenía una parcialidad enteramente notoria: su único objeto era sacar triunfante al individuo que le señaló su bloque, los mangoneadores del Bloque Confederado. De manera que bien comprendo que cualquiera razón que se alegue aquí en contra de una credencial es enteramente inútil, pero es una obligación de nosotros venir a exponer en todos los casos, a la mayoría, los gravísimos errores que está cometiendo y de qué manera se está exponiendo al país a los males que se ocasionan con una legislatura espuria, compuesta de elementos exclusivamente introducidos aquí con un criterio de camarilla, y no elementos electos por el pueblo; yo los emplazo desde este momento, y arrojo sobre la mayoría la responsabilidad que resulte por la espuria integración de estas Cámaras. Pero hay otro dato: Dice la comisión: "De la documentación que existe en el expediente se desprende y se prueba que el C. Anatolio Gómez era presidente municipal de Juchitán, cabecera del distrito y no existe ningún documento que pruebe su oportuna renuncia; en estas condiciones se comprenderá fácilmente que la credencial que aparece firmada por el presidente municipal fue adquirida por la influencia que él ejercía sobre las autoridades municipales cuya extraña situación hace presumir que no eran más que una prolongación de su autoridad."
Suplico a la Secretaría que lea este documento, por el que se comprueba que Anatolio Gómez renunció a la Presidencia desde los tres meses antes que marca la ley.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional de Juchitán.- Estado de Oaxaca. -Estados Unidos Mexicanos."
"En el libro de sesiones extraordinarias que lleva esta Secretaría Municipal, correspondiente al presente año, a foja trece frente aparece lo siguiente: Ayuntamiento Constitucional de Juchitán, Estado de Oaxaca.
- Estados Unidos Mexicanos.- En el centro: Sesión ordinaria del día tres de marzo de mil novecientos veinticuatro.- Presidencia del ciudadano Mariano Gurrión.... En seguida, la Secretaría dio cuenta con un escrito del C. Anatolio Gómez, es el que solicita se prorrogue por tres meses más la licencia que se le tiene concedida.... Acuerdo: Se prorroga por tres meses más la licencia que se le tiene concedida al ciudadano Anatolio Gómez, para seguir separado de sus funciones de presidente municipal propietario de esta ciudad, renunciable en cualquier momento; cuya prórroga fenecer el día cuatro de agosto del presente año.- Comuníquese.- Con lo que terminó la sesión, levantándose la presente acta, que se firma para constancia.- Doy fe.- El presidente municipal, E. Mariano Gurrión.- El síndico municipal, Dionisio Valdivieso.- Regidores: Amado Zárate, Manuel Martínez, Desiderio López Cuto, Faustino Chiñas, José C. Romero, José Inés Orozco, Florentino Salinas, Silvestre Girón.- Rúbricas. - Cosme D. Gómez Mene, secretario.
"Es copia sacada fielmente de su original, que se expide a petición del ciudadano Anatolio Gómez.- Lo certifico.- Juchitán, Oaxaca, agosto 1o.
de 1924.- El presidente municipal, E. Mariano Gurrión.- Secretario, Cosme D. Gómez Mene."
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional de Juchitán.- Estado de Oaxaca.- Estados Unidos Mexicanos."
"En el libro de sesiones extraordinarias que lleva la Secretaría municipal de este Ayuntamiento, correspondiente al presente año, a foja número uno frente y vuelta aparece un acuerdo que en lo conducente dice:.... "Sesión extraordinaria del día cuatro de abril de mil novecientos veinticuatro.... "Desde con esta fecha se concede al ciudadano Anatolio Gómez, presidente municipal propietario de esta ciudad, una licencia de un mes para separarse de sus funciones, renunciable en cualquier momento y sin perjuicio de que se prorrogue si así lo solicitare el interesado; debiendo substituirlo, también desde esta fecha, el ciudadano regidor Mariano Gurrión.- Con lo que se dio por terminada la sesión, levantándose la presente acta que se firma para constancia.- Doy fe.- El presidente municipal, Mariano Gurrión.- El síndico municipal, Dionisio Valdivieso.- Regidores: Amado Zárate, Manuel Martínez, Desiderio López Cuto, Faustino Chiñas, José C. Romero, José Inés Orozco, Florentino Salinas, Silvestre Girón.- Rúbricas.- Cosme D. Gómez Mene, secretario.
Es copia fiel de su original que se expide a petición del ciudadano Anatolio Gómez.- Lo certifico.
"Juchitán, Oaxaca, agosto 1o. de 1924.- El presidente municipal encargado, Mariano Gurrión.- Secretario, Cosme D. Gómez Mene."
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional de Juchitán.- Estado de Oaxaca.- Estados Unidos Mexicanos."
"En el libro de sesiones extraordinarias que lleva la Secretaría de este Ayuntamiento, correspondiente al presente año, a fojas número cinco vuelta, aparece un acuerdo que en lo conducente dice:.... sesión extraordinaria del día dos de agosto de mil novecientos veinticuatro.... Presidencia del ciudadano Mariano Gurrión.- La Secretaría dio cuenta con un telegrama subscrito por el C. Anatolio Gómez, procedente de la ciudad de México.... Acuerdo: Se prorroga por dos meses más la licencia que se le tiene concedida al C. Anatolio Gómez, para separarse de sus funciones de presidente municipal propietario de esta ciudad, cuya prórroga fenecer el día cuatro de octubre del presente año.... Comuníquese.- Con lo que se dio por terminada la sesión, levantándose la presente acta que se firma para constancia.- Doy fe.- El presidente municipal E., Mariano Gurrión.- Síndico, Dionisio Valdivieso.- Regidores: Amado Zárate, Florentino Salinas, Faustino Chiñas, Manuel Martínez, Desiderio López Cuto, Sauriano López, José C. Romero, Silvestre Girón, José Inés Orozco.- Rúbricas.- Cosme D. Gómez Mene, secretario." - Rúbrica.
"Es copia sacada fielmente de su original que se expide a petición del C. Anatolio Gómez.- Lo certifico.
"Juchitán, Oaxaca, agosto diez de mil novecientos veinticuatro.- El presidente municipal, E. Mariano Gurrión.- Secretario, Cosme D. Gómez Mene."
El C. Siurob: Como Acabáis de escuchar, ciudadanos representantes, es absolutamente falso lo que asienta la comisión al decir que el ciudadano Anatolio Gómez no se separó a los tres meses que marca la ley; si la comisión lo asienta, lo asienta en esta vez de mala fe. ¿Cómo es posible - si ya el ciudadano Anatolio Gómez se había apersonado con la comisión - que no le haya participado que obraban en su poder semejantes documentos? Esto demuestra, pues, que están destruídos en absoluto los tres capítulos por los que se nulificó la credencial del ciudadano Anatolio Gómez; primero, porque su credencial no estaba en regla. Yo interpelo a los miembros de la comisión instaladora para que digan si no estaba en regla su credencial; ¿por qué le dieron tarjeta de acceso a este salón? Si hay algún miembro de la comisión instaladora.... La comisión, compañero Cuervo, personalizando, dice que la credencial del compañero Gómez no estaba en regla, y si no estaba en regla, ¿cómo es que su señoría, miembro de la comisión instaladora, que se sujetó al más estricto cartabón legal, le dio tarjeta de presunto al ciudadano Anatolio Gómez y no a su contrincante?
El C. Cuervo: Pido la palabra para contestar.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cuervo: Me extraña que el doctor Siurob me pregunte a mí sobre el asunto de credenciales, máxime cuando hace unos días dijo que no nos habíamos ceñido a ese criterio legal. Por esa simple y sencilla razón yo no le contestaré al señor Siurob, supuesto que a veces dice que obramos de acuerdo con la justicia, y a veces dice que no. (Aplausos.)
El C. Siurob: Ya veis cómo la comisión se queda callada. Si la comisión dice que obró con toda justificación, ¿qué inconveniente podría tener para contestar? Si precisamente la razón por la que interpelo a su señoría, es la notoria contradicción que existe entre los hechos consumados por usted y los que viene a consumar ahora esta honorable comisión. La comisión dice que el ciudadano Anatolio Gómez no traía una credencial debidamente requisitada, y usted, conforme al criterio que dice que se trazó, afirma que no extendió tarjeta de acceso al salón sino a aquellos individuos que traían una credencial perfectamente ajustada a la ley.
Pues bien, en este caso, ahí tienen ustedes cómo la honorable comisión está en abierta contradicción con el criterio de su propio bloque; ¡pero qué más da! El criterio aquí es una cosa de torcerse y de hacerse pedazos a las puertas del salón; ya yo sabía que este criterio es un criterio de acordeón, es un criterio de embudo, es una cosa verdaderamente bochornosa este criterio de los señores representantes. Yo me había trazado, señores, el objetivo de dar tiempo para que viniera el compañero Anatolio Gómez, cumpliendo con un deber de caballerosidad que debemos tener entre nosotros mismos, para que no se discuta una credencial de un presunto diputado si éste no se halla presente. Una vez que el ciudadano Anatolio Gómez está aquí, yo le cedo el uso de la palabra para que venga a defenderse, y desde luego manifiesto que estoy absolutamente inconforme con los procedimientos de falta de caballerosidad y de verdadera felonía que imperan dentro de esta Asamblea.
El C. Altamirano: ¡Sinvergüenzadas!
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano López Cortés.
El C. López Cortés: honorable Asamblea: El caso electoral de Juchitán, en su aspecto meramente moral, es uno de esos casos fecundos en reproches, no al estilo de aquellos que se hacen sólo para oponer a las vigorosas razones legales que las comisiones y el Bloque Confederado en general han levantado para justificar sus procedimientos en este Colegio Electoral, sino de aquellos que tienen una justificación tan plena, que no podrían evitarse si no se tuviera en cuenta que hay otros casos electorales que atender, y que los puntos en que ha apoyado el defensor del candidato Anatolio Gómez la impugnación que ha hecho de este dictamen en su aspecto legal, son completamente refutables y obran en este mismo expediente documentos para destruirlos de una manera plena y absoluta.
El C. Gómez Anatolio, interrumpiendo: ¡Sinvergüenzadas!
El C. López Cortés, continuando: Se ha hecho la objeción de que el ciudadano que presidió la Junta Computadora legalmente instalada, como consta en esta certificación notarial, no tenía más que unos diez y nueve o veinte años. Pues bien, señores; en esta misma certificación notarial consta que ese presidente es casado, y consiguientemente para ejercitar derechos de ciudadanía no necesita cumplir los veintiún años.
El C. Gómez Anatolio, interrumpiendo: No es el presidente de la primera casilla. (Campanilla. Murmullos.)
El C. López Cortés, continuando: Aludo al presidente de la Junta Computadora....
El C. Gómez Anatolio, interrumpiendo: No fue presidente de la Junta Computadora. (Campanilla.)
El C. presidente: El ciudadano Gómez no tiene el uso de la palabra.
El C. Gómez Anatolio: Tenga en cuenta que ese no es presidente de casilla. (Campanilla.)
El C. López Cortés, continuando: En seguida se ha dicho que la comisión ha fundado su dictamen en la circunstancia perfectamente legal de que el ciudadano Anatolio Gómez no se había retirado, conforme a la ley, del puesto de presidente municipal que ocupaba en Juchitán, cabecera del distrito electoral, en que se practicaron las elecciones que nos ocupan, y al efecto se han leído documentos en que se prueba que el ciudadano Anatolio Gómez se retiró sólo con licencia, cuando la ley exige que el retiro sea definitivo. Y no podía ser de otra manera, porque al establecerse este precepto legal, se ofrece una garantía a la espada de Damocles que un funcionario de esta categoría tendría sobre la cabeza de su contrincante, puesto que en el caso de salir derrotado volvería a su puesto a ejercer la venganza, la justicia primitiva a que están tan acostumbrados estos señores que encabeza el ciudadano Anatolio Gómez....
El C. Gómez Anatolio, interrumpiendo: Como los que cometiste cuando anduviste allá de bandido. (Campanilla.)
El C. López Cortés, continuando: Estoy en el uso de la palabra.
El C. presidente: Se suplica al ciudadano Anatolio Gómez que no interrumpa al orador.
El C. Gómez Anatolio: Chico López, ¡déjame hablar! Soy indio juchiteco, soy hombre, soy revolucionario y no reaccionario como tú. (Aplausos. Murmullos. Desorden. Campanilla.) Es una injusticia la que se quiere cometer conmigo....
El C. Ortega Martínez: ¡Qué revolucionario!
El C. Gómez Anatolio: Soy revolucionario, señor. ¿Usted dónde me conoció? ¡A ver, dígame, hablador, dónde me conoció! (Desorden.)
- El C. López Cortés: Yo hago la advertencia a la honorable Asamblea de que estoy ocupándome exclusivamente del aspecto legal de esta cuestión, porque tengo la resolución inquebrantable de no venir a ponerme con nadie a los dimes y diretes en este lugar, que estimo como el índice de la cultura y la civilización del pueblo mexicano. (Voces: ¡Ah! ¡Ah! ¡Qué sarcasmo!) La réplica de esos dos puntos legales en que quiso fundar sus argumentos el señor doctor Siurob, tienen su comprobación plena en los mismos documentos que aquí se leyeron, y voy a hacer una breve historia de cómo se desarrollaron estos actos electorales, con objeto de que la Asamblea tenga una clara inteligencia del asunto y no se venga a decir que su votación obedece a un compromiso a base de bajas pasiones y de fines completamente ajenos a aquellos que preocupan a los miembros del Bloque Confederado. Anatolio Gómez, en el distrito de Juchitán, es un ciudadano perfectamente conocido; ocupaba la Presidencia Municipal de aquel lugar, de la cabecera de esta distrito, por efecto del mecanismo que el Gobierno del general García Vigil usaba para poner en los ayuntamientos de los lugares más importantes de mi región natal, a individuos que le sirvieran de instrumento, pero de esa clase de instrumentos que García Vigil necesitó y forjó y creó en aquella región para pretender la supeditación del voto público, que nunca logró, porque si es verdad que estos instrumentos llegaron a ocupar puestos públicos, jamás - óigase bien, y acéptese esta palabra en su más absoluta extensión, en su más amplia extensión -, jamás lograron ejercer las funciones que les correspondían como tales autoridades, porque ni se los permitió la voluntad del pueblo, ni ellos sabían ejercer estas funciones, y sólo sirvieron de instrumentos políticos a aquel gobernante cuya vida es perfectamente conocida por ustedes; y esta sola circunstancia me releva de hacer algún comentario a este respecto.
En el distrito de Juchitán, digo en la cabecera del distrito de Juchitán salió electo un Ayuntamiento completamente ajeno a Anatolio Gómez, pero García Vigil sostuvo a Anatolio Gómez, y por equis o erre motivos fue preciso que el Congreso local conociera de esa elección y Anatolio Gómez se quedara en el Ayuntamiento. El pánico que Anatolio Gómez y otro grupo de individuos que sirvieron a García Vigil, profesaban a Laureano Pineda, que, al frente de fuerzas organizadas dentro de aquel distrito electoral, defendió la legalidad en la última rebelión delahuertista, fue el único que impidió que Gómez siguiera la suerte de García Vigil y con él hubiese fracasado.
El C. Gómez Anatolio: ¡No soy traidor!
El C. López Cortés: ¿Por qué no seguiste a Laureano Pineda?
El C. Gómez Anatolio: Laureano Pineda es un traidor como usted.
El C. López Cortés: El defendió la legalidad.
El C. Gómez Anatolio: Yo también. Yo fui el primero y aquí están los hechos. Ahora lo ver . (Campanilla.)
El C. López Cortés, continuando: Ocuparme de todo este asunto sería muy extenso; pero voy a permitirme examinar exclusivamente los paquetes relacionados con la elección de Juchitán para que, a base de la documentación que aquí traigo, la Asamblea se dé cuenta de, los manejos y de las maniobras que Anatolio Gómez tuvo necesidad de practicar en aquel lugar, con el objeto de venir con una credencial de apariencia legal más o menos perfecta y en cuya virtud ocupa la curul en que se halla sentado en estos momentos. Antes permítame el doctor Siurob una interpelación. La Secretaría dio lectura a un ocurso elevado a esta Cámara por el ciudadano Anatolio Gómez, que contiene muchas aseveraciones. ¿Pudiera decirme el doctor Siurob si de esas aseveraciones tiene alguna prueba?
El C. Siurob: Compañero, yo manifesté a la Asamblea....
El C. López Cortés, interrumpiendo: ¿Tiene o no tiene?
El C. Siurob: Voy a decirlo. Usted no tiene derecho a conminarme ni de limitarme el uso de la palabra. Yo contestaré en la forma que quiera y que pueda.
El C. López Cortés: ¡Muy bien! Ya me ocuparé de la respuesta.
El C. Siurob: Voy a contestarle. Yo fui a la tribuna parlamentaria única y exclusivamente con el objeto de gastar el tiempo necesario para que este ciudadano compañero viniera a defenderse, porque ustedes, con toda falta de caballerosidad, ni siquiera quisieron esperar el tiempo necesario para que este ciudadano viniera a defenderse. Yo dije allí, con razones, que nadie sabía que esta sesión iba a verificarse a las tres de la tarde; confirmé esto con el hecho de que la prensa no se encontrara en sus lugares, porque siempre los representantes de la prensa acuden puntualmente a la hora en que saben que hay Colegio Electoral. Leí esos documentos porque eran los únicos que tenía en mi poder. Ahora ya está aquí el ciudadano presunto; interróguelo usted y él podrá contestarle quizá mejor que yo.
El C. López Cortés: Bueno; esto demuestra, ciudadanos presuntos diputados, que el doctor Siurob vino a hacerse solidario de afirmaciones completamente apriorísticas y de afirmaciones faltas de justificación.
El C. Siurob, interrumpiendo: ¡No es verdad!
El C. López Cortés, continuando: Los hechos hablan más elocuentemente que usted y que yo, señor doctor Siurob. ¿Me permite una interpelación el señor Anatolio Gómez?
El C. Gómez Anatolio: Sí, nada más que le voy a recomendar una cosa: a mí se me habla claro, porque ya me conoce usted.
El C. López Cortés: ¿Tiene usted algunas pruebas de ese ocurso que elevó usted aquí?
El C. Gómez Anatolio: ¡Qué más prueba quiere usted! ¿No traje mi credencial limpia?
El C. López Cortés: ¡Ah, muy bien! La Asamblea puede darse cuenta de la justificación que tiene el ocurso que elevó el señor Gómez, y creo que ya no debemos preocuparnos de este caso; sin embargo, voy a examinar la documentación, porque tengo interés en demostrar esa farsa electoral, porque absolutamente en ninguna de las Cámaras, en ninguna de las legislaturas de nuestro país se habrá registrado; porque se necesita carecer absolutamente de la más mínima idea acerca de lo que esta Representación significa y de los fines que se persiguen en un acto electoral de tanta trascendencia, como es el que corresponde a la elección de poderes de la República. Con el objeto de emplear el tiempo mientras vienen los documentos, suplico a la Secretaría se sirva dar lectura a éste, que expresa de una manera clara y comprobada cómo se instaló la Junta Computadora que extendió credencial al licenciado Fuentes B., credencial perfectamente limpia, porque esa junta reunió mayoría de presidentes de casillas, porque fue instalada por el presidente de la 2a. casilla en virtud de que el de la 1a., como consta en otra certificación notarial que aquí obra, se instaló antes de la hora, pues a las ocho y media el licenciado Fuentes - así consta en el acta - llevó al juez de primera instancia en funciones de notario, individuo que, entre paréntesis, pertenece a una agrupación que lanzó una planilla en la que figuraban contrincantes del licenciado Fuentes; y en el acta levantada consta que esta Junta Computadora se instaló antes de las ocho y media, en que el notario fue a certificar.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Al margen: Timbres comunes por valor de un peso diez centavos, bien cancelados. Número 24 (veinticuatro).- Al frente: En la ciudad de Juchitán de Zaragoza, a las ocho horas y treinta minutos del día seis de julio de mil novecientos veinticuatro, ante mí, el C. licenciado Heliodoro Pérez, juez mixto de primera instancia de este distrito judicial, cartulando por receptoría, a falta de notario público; mi secretario y testigos instrumentales que al final se expresarán, compareció el señor licenciado Amado Fuentes B., a quien doy fe conocer, con capacidad legal para contratar y obligarse, sin constarme nada en contrario, y según me lo manifestó, es originario y vecino de Espinal, de este distrito judicial, soltero, de veintinueve años de edad y abogado de los tribunales de la República, y dijo: que a fin de hacer constar las irregularidades que se están cometiendo contra lo previsto por la Ley Electoral de los Poderes Federales, en la 1a. casilla electoral de esta ciudad, suplica al ciudadano juez receptor, pase a dicha casilla a certificar los hechos que en aquel acto expondrá el compareciente. En esta virtud, el juez notario que subscribe, se trasladó a la referida casilla; y volviendo a hacer uso de la palabra el licenciado Fuentes B., dijo: que hace constar que la casilla número 1 de la 1a. sección de Juchitán, Oaxaca, ha sido instalada con la violación flagrante del artículo 47 de la Ley Electoral, reservando sus derechos para alegar los efectos penales que señala el artículo 49 de la propia ley; haciendo constar que los que forman la llamada Mesa de la casilla número 1 ya referida, son en su mayoría empleados municipales, cosa que se reserva a demostrar a quien corresponda. En seguida
el ciudadano juez notario requirió al señor Braulio López, instalador de la casilla, para que manifieste si fue instalada ésta ya, y los nombres de los que la forman; y dijo: que dicha casilla fue instalada ya, siendo sus miembros los señores Samuel López, como presidente; Pedro Valdivieso y Leocadio Pineda, como escrutadores, primero y segundo, respectivamente, y Anastacio Cruz Terán y Vicente Rivera, como secretarios, primero y segundo, también respectivamente, como lo comprueba con el acta de instalación que exhibe.
"El juez notario certifica: estar instalada dicha casilla y que son miembros de ella los designados por el instalador, señor Braulio López. Fueron testigos instrumentales del acto, los señores Manuel López Yaco, originario y vecino de esta ciudad, casado, de veintiocho años de edad, herrero y vecino de la primera sección, y Jaime Ferra, también de esta naturaleza y vecindad, soltero, de diez y ocho años de edad, empleado y domiciliado en la tercera sección, quienes firmaron con el compareciente y el subscripto juez notario, no haciéndolo el instalador, señor Braulio López, por expresar no querer. Doy fe.- A. Fuentes B.- Manuel L. Yaco.- Jaime Ferra.- Licenciado Heliodoro Pérez.- Alberto Santiago, secretario.- Rúbricas."
"Sacóse de su matriz el día de hoy, en esta foja timbrada, este primer testimonio, que se entrega al señor licenciado Amado Fuentes B., para los usos que le convengan. Va fielmente copiado, corregido y cotejado, habiendo sido testigos de su corrección y cotejo, los mismos instrumentales. Lo certifico.- Juchitán de Zaragoza, julio seis de mil novecientos veinticuatro.- El juez receptor, licenciado Heliodoro Pérez.- Alberto Santiago, secretario."
Un sello que dice: "Distrito de Juchitán.- Estado de Oaxaca.- Oficio Público."
El C. López Cortés: Como se ver , ciudadanos diputados y presuntos diputados, con esta acta notarial se comprueba que la Junta Computadora expidió credencial al licenciado Amado Fuentes B. y que estaba constituida por cincuenta y cuatro presidentes de casillas. Aquí obra un mensaje subscripto por el presidente puesto por don Anatolio Gómez, Mariano Gurrión, en donde informa a la Oficialía Mayor de la Cámara que el número de casillas que se instalaron en el 17 distrito electoral de Oaxaca, fue de ochenta y una. Tenía, pues, mayoría de presidentes de casillas y, consiguientemente, funcionaba con toda legalidad. No obstante eso, el ciudadano Anatolio Gómez, no sé por qué medios, a no ser que el medio haya sido simplemente su audacia ilimitada, hizo aparecer no sé qué número de presidentes de casillas; pero, según afirma, también con una mayoría, lo cual es sencillamente un absurdo y, más bien dicho, una falsedad, supuesto que de haber reunido esa mayoría, no tenía ninguna prueba ni documental ni testimonial ni de ninguna clase.
Ahora vamos a ocuparnos de la documentación que trajo el señor Gómez a la Oficialía Mayor de la Cámara. Aquí está la que corresponde a la 1a. casilla de Juchitán. En esta 1a. casilla de Juchitán, según el modelo "D", obtuvo el ciudadano Anatolio Gómez 128 votos, en contra de 20 que obtuvo el licenciado Amado Fuentes B. Naturalmente el ciudadano Gómez no contaba con que los representantes del licenciado Fuentes B. hubiesen exigido de esta casilla una copia del acta final, en donde consta un resultado completamente distinto. Suplico a la Secretaría se sirva dar lectura.
El C. secretario Valadés Ramírez, leyendo: "Estado de Oaxaca.- 17 distrito electoral.- Municipalidad de Juchitán.- 1a. sección electoral.
"Acta final.
"En la 17... de.... municipalidad de Juchitán, Estado de Oaxaca, a las 17 horas del día domingo 6 de julio de 1924 se procedió a levantar la presente acta, después de que se declaró cerrada la votación para diputados, senadores y presidente de la República en el 17 distrito electoral, sección
"Durante la votación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
"(Anótense los incidentes.)
"A las 17 horas y ya no habiendo quien votara, se cerró la votación, y hecho el cómputo, resultó que votaron 70 ciudadanos y no concurrieron a votar 79. Fueron nulificadas .... boletas por .... y .... totalmente.
"Los votos emitidos fueron en la siguiente forma: para diputado propietario a favor de los CC.:
"Amado Fuentes B., que obtuvo 47 votos.
"Anatolio Gómez, que obtuvo 15 "
"Arturo Larrañaga, que obtuvo 8 "
"Teodoro Pineda, que obtuvo 1 "
"Para diputado suplente, a favor de los CC.:
"Efrén N. Mata, que obtuvo 47 votos.
"Sergio Martínez, que obtuvo 15 "
"Felipe C. Valdivieso, que obtuvo 5 "
"Prisciliano Pineda, que obtuvo 1 "
"Para senador propietario, a favor de los CC.:
"Eleazar del Valle, que obtuvo 62 votos.
"Federico Cervantes, que obtuvo 9 "
Para senador suplente, a favor de los CC.:
"Jesús Flores Magón, que obtuvo 62 votos.
"Heliodoro Díaz Quintas, que obtuvo 9 "
"Para presidente de la República, a favor de los CC.:
"Plutarco Elías Calles, que obtuvo 70 votos.
"Angel Flores, que obtuvo 1 "
.. .. .. .. .. que obtuvo "
"Se hace constar que estuvieron presentes durante la votación los representantes de los siguientes Partidos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
. "Con lo que terminó la presente acta, que firmaron los componentes de la Mesa y los representantes de los partidos que estuvieron presentes.- El presidente, Samuel López.- Secretario, A. E. M. y Terán.- Secretario, Vicente Rivera.- Escrutador, Pedro Valdiviesco.- Escrutador, Leocadio Pineda.- Representantes del Partido Independiente, Alberto Quesadas.- José Y. López.- José C. Pineda.-"
El C. López Cortés: El acta final que trajo la
documentación aportada por el ciudadano Gómez, no está subscripta más que por el presidente de la casilla, por el secretario y los escrutadores; en cambio, en el acta final que exigió el representante del licenciado Fuentes en esa casilla al terminarse el acto electoral, consta, además de las firmas del presidente, de los secretarios y de los escrutadores, la de los representantes de los candidatos y partidos políticos que jugaron en esa elección. Esto significa sencillamente que el ciudadano Gómez tuvo que recurrir al ardid bajo, completamente humillante, de suplir la documentación auténtica que se produjo en esa casilla, por una que le favoreciera.
El C. Gómez Anatolio: ¡No es cierto!
El C. López Cortés: Aquí están las pruebas.
Y lo mismo que sucedió en esta casilla, sucedió en todas las demás de las diez y seis que instalaron en la cabecera del distrito de Juchitán. Aquí están los documentos que comprueban las falsedades en que incurrió el ciudadano Gómez para obtener un triunfo aparente, pero aún así erró el tiro, supuesto que ni de esa manera logró obtener una votación que superara a la votación auténtica y legal que trae la documentación perfectamente comprobatoria del licenciado Fuentes B. Hay otro dato muy digno de tomarse en consideración. Invito a cualquiera, al mismo diputado Siurob, para que examine este boletaje que trae el ciudadano Gómez a la Oficialía Mayor de la Cámara, y obsérvese si una de estas boletas está siquiera doblada. Obsérvese si aquí no se violó el secreto del voto. ¿Así se vota, verdad? Así votan los indios, ciudadano Gómez, ¿verdad? ¡Cómo no! (Murmullos. Voces: ¡Se prohiben los diálogos!)
Yo creo, señores, que con lo dicho queda comprobada la conducta que siguió el ciudadano Anatolio Gómez para obtener la credencial en cuya virtud ocupa una curul entre ustedes en estos momentos. Creo también que a pesar de ese recurso, lo único que consiguió el señor Gómez es ocupar por este tiempo que ha transcurrido del Colegio Electoral esa curul, pero que por ningún motivo le corresponde, no sólo porque el triunfo legal y auténtico del licenciado Fuentes B. está comprobado por esta documentación, sino porque no es posible que entre vosotros ocupe un sitial un hombre o un ciudadano, si generosamente queréis concederle ese nombre, esa designación, que haya recurrido a estos procedimientos para burlar la voluntad de un pueblo y para venir a ocupar un lugar adonde no lo trae más que le interés personal de ganarse cómodamente un sueldo, porque de otra manera no habría podido ganarlo.
El señor doctor Siurob se ha ocupado de la personalidad del señor general Laureano Pineda en el Istmo de Tehuantepec, y a efecto de que el señor doctor Siurob tenga conocimiento de quién es ese jefe militar, voy a permitirme indicarle simplemente dos o tres detalles de su vida.
El señor general Pineda, cuando se registraron los últimos acontecimientos revolucionarios en el país, se encontraba retirado a la vida privada y trabajando sus intereses del campo. Cuando se registró la asonada delahuertista, el señor general Pineda solicitó su ingreso al Ejército, organizó fuerzas auxiliares para batir a la rebelión y en vista de la activa y heroica conducta del general Pineda en el Istmo, la rebelión no llegó a incursionar por aquella región. Se debe al general Pineda la destrucción de la expedición encabezada por Ché Gómez, destrucción que tuvo lugar en un combate donde Ché Gómez perdió la vida; se debe también al general Pineda la recuperación del puerto de Salina Cruz, cuando este puerto había sido de una manera intempestiva y violenta ocupado por la revolución y ésta iniciaba su avance sobre las plazas más importantes del Istmo. El general Pineda, antes de que estos acontecimientos se registraran y en vista de la actuación política del general García Vigil en el Istmo, muchos, la mayor parte de sus conciudadanos de Juchitán lo llamaron con el objeto de postularlo presidente municipal de aquella cabecera, oponiendo esta candidatura a la postulación oficial de Anatolio Gómez. En aquella ocasión Anatolio Gómez usó de todas las armas posibles con el objeto de combatir esa candidatura. El general Pineda triunfó legalmente, pero Anatolio Gómez tuvo que ocupar la Presidencia porque las circunstancias políticas así lo exigieron y así lo determinaron. Sin embargo, cuando los triunfos militares del general Pineda durante la revolución pusieron en sus manos el control de todo el Istmo, cuando en sus manos estuvo la situación personal de Anatolio Gómez, es decir, aquella en cuya virtud era presidente municipal, y cuando también los partidos laboristas de la región exigían que Anatolio Gómez y el presidente municipal de San Jerónimo, así como otros varios presidentes de la región fuesen depuestos y entregados a ellos, entonces el general Pineda se opuso terminantemente y declaró que a él lo había llevado a la lucha en contra de la rebelión el principio de autoridad, que el principio de autoridad era tan cierto, tan exacto en el caso general del presidente de la República, como en el caso modestísimo de Anatolio Gómez; y a pesar de los antecedentes que existían, él respetó la situación oficial de Anatolio Gómez, sólo porque dentro de su mentalidad existía el respeto al principio de autoridad.
El C. Gómez Anatolio: ¡No es cierto!
El C. López Cortés: Esos son los detalles que pueden decir a usted, señor doctor Siurob, quién es el general Pineda y pueden de paso probar la injustificación con que lanzó usted sus ataques a base de cargos gratuitos sin ninguna justificación y para cuya comprobación no se han podido exhibir las pruebas que exigía hace un momento. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gómez Anatolio.
El C. Gómez Anatolio: Señores diputados y presuntos diputados:
Es mi deber venir a esta tribuna. Nunca había pensado venir a decir unas palabras, sencillamente porque soy hombre de campo, hombre trabajador, hombre honrado; no como me acaba de calificar López Cortés: eso no es cierto. Todo el cargo que me hace Francisco López Cortés lo desconozco por completo; soy revolucionario, no de ayer, desde hace mucho tiempo, desde que era muy joven, de la edad de unos diez y ocho o diez y nueve años me lancé a la revolución junto con el extinto licenciado
José F. Gómez, el hombre honrado de Juchitán, a quien querían muchísimo, como le consta al licenciado López Cortés y que si miento, que me lo diga.
El C. López Cortés: Nada tiene que ver eso en este caso.
El C. Gómez Anatolio: Sí, para usted nada, pero para mí sí, ¿verdad? Pues sí señores; yo únicamente vengo a decirles a ustedes verdades. En los cargos que me hizo el licenciado López Cortés, miente.
El C. López Cortés: Pero los papeles no mienten.
El C. Gómez Anatolio: ¡Son falsedades, hombre! Yo quiero preguntar al licenciado López Cortés, que me diga a mí, allá en Juchitán, en el distrito de Juchitán, licenciado López Cortés, que a usted le consta, y si estuviera el licenciado Ramírez Corzo que me lo dijera a mí también, y usted me lo puede justificar, licenciado López Cortés, y si es usted honrado caballero me puede usted decir aquí, ahorita, en este momento, si es cierto o no que en el distrito de Juchitán existen dos partidos, el Partido Verde y el Partido Rojo. Todo el mundo que conoce el distrito sabe que el Partido Rojo está en minoría en Juchitán, en todo el distrito, sí, señor, y que un Partido Rojo nunca puede en su vida triunfar allá legalmente. El Partido Rojo siempre ha querido pisotear al pueblo. El general Pineda, que acaba usted de decir que es honrado, no es cierto, señor López Cortés. El general Pineda cayó prisionero en Acaponeta; fue de Victoriano Huerta, junto con don Pablo Pineda. ¿O no es cierto? Sí, señor, a pesar de todo lo que usted dice. A mí me hostilizó el general Laureano Pineda queriéndose levantar en armas contra el general Obregón. (Aplausos.) Sí, señores, es cierto.
El C. López Cortés: ¿Quién mató a Ché Gómez?
El C. Gómez Anatolio: El 12 batallón, no él.
Fue la gente del general Domínguez.
El C. López Cortés: Pues los partes oficiales lo dicen así.
El C. Gómez Anatolio: Es pura mentira lo que usted vino a decir aquí, y usted, licenciado López Cortés, usted no es revolucionario. Usted es un traidor porque en 1921 se levantó usted en armas contra el general Obregón. (Aplausos. Gritos. Campanilla.)
El C. López Cortés: No se trata de mí.
El C. Gómez Anatolio: Allí están los miserables. Todo el cabildo de Unión Hidalgo lo quemó usted y el Palacio Municipal, y al presidente constitucional nombrado por el pueblo, lo quemó usted allí.
El C. López Cortés: ¡Miente usted!
El C. Gómez Anatolio: Sí, señor, es cierto. Usted no es revolucionario. (Aplausos.)
El C. López Cortés: ¿Me permite la palabra la Presidencia para aclarar? (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. Gómez Anatolio: Pues sí, señores, suplico muy atentamente que me escuchen, que escuchen a un indio que viene a decir la verdad.
El C. Altamirano: Aquí está un testigo de cuando agarraron a Pineda, cuando era huertista.
El C. Gómez Anatolio: Sí, señores; en Acaponeta cayó prisionero Pineda. Allí está un señor que lo puede justificar. ¿No me hace usted el favor de decirlo, para que lo oiga López Cortés?
El C. Romero G. Ismael: A mí me lo platicaron.
El C. Aguirre Jesús M.: El general Pineda cayó prisionero junto con Solares en Acaponeta. (Aplausos.)
El C. Gómez Anatolio: Suplico muy atentamente me hagan favor de dispensarme que venga a desmentir lo que acaba de decir López Cortés; él se ríe porque me conoce. No tengo escuela, todo lo que puedo pronunciar lo aprendí en la revolución. (Aplausos.) Me separé de mi casa para lanzarme a la revolución, y entonces ni siquiera sabía escribir mi nombre.
El C. López Cortés: ¿Y eso quiere decir que usted triunfó?
El C. Gómez Anatolio: Sí, señores; triunfé, porque la revolución me enseñó a leer y a escribir. Por lo que toca a lo dicho por López Cortés, respecto de que el general García Vigil impuso a los presidentes del distrito Juchitán, y voy a justificar que no es cierto. Yo fui nombrado por el pueblo y tengo las esperanzas....
El C. López Cortés: De volver a ser....
El C. Gómez Anatolio: Sí, de volver a ser, porque me quieren en mi pueblo. ¿Qué culpa tengo de tener simpatía en el pueblo? (Aplausos.) Sin embargo, allí tiene usted al general Pineda que no puede volver a Juchitán, Chico López Cortés, porque si vuelve, lo matan. (Aplausos.) Lo mismo Laureano, que Pablo Pineda, sin fuerzas, no pueden estar allá, sin soldados no pueden vivir; ahí tiene usted al general Pablo Pineda que vive en México y se aprovecha cuando hay un movimiento, va con una escolta y no se queda allí con la escolta porque se lo comen vivo. (Risas. Aplausos.)
El C. Altamirano: ¡Qué buenos revolucionarios son esos Pineda!
El C. Gómez Anatolio: Me extraña, señor López Cortés, su conducta, ¿Verdad? Porque usted como caballero y como hombre me ofreció que no me iba a atacar allí en la tribuna. ¿Me lo ofreció usted, o no es cierto?
El C. López Cortés: No es cierto.
El C. Gómez Anatolio: Falta usted a ser hombre entonces.
El C. Altamirano: El ofrecer no empobrece, compañero.
El C. Gómez Anatolio: Pues yo pido a la Secretaría que me haga favor de dar lectura a estos mensajes para que el licenciado López Cortés se dé cuenta de que no fui instrumento de García Vigil y que defendí al Gobierno constituido en los momentos en que se necesitaban los hombres leales, Chico López Cortés,(Risas.) porque usted no estuvo allí con los hombres honrados.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
Telegrama procedente de: "Palacio Nacional.- México, D.F., 19 de diciembre de 1923.
"Señor A. Gómez.- Presidente municipal.- Juchitán, Oaxaca.
"Señor general Donato Bravo Izquierdo, en mensaje que acabo recibir, me da conocer noble actitud asumida por usted ante asonada militar encabezada en este Estado por general García Vigil y Maycotte; mucho satisfáceme conocer noble y digna
actitud de usted, y al darle las gracias por ello, permítame felicitarlo calurosamente en nombre mío personal y del Gobierno que tengo honor presidir.
- Afectuosamente.- Presidente República, A. Obregón."
- Telegrama procedente de: "San Jerónimo, el 18 de diciembre de 1923.
"Señor presidente municipal, Anatolio Gómez.- Juchitán, Oaxaca.
"Contesto su mensaje de esta fecha, felicitándolo muy sinceramente por su noble y leal actitud que ha asumido en unión de los honorables miembros del Ayuntamiento en favor del Gobierno Constitucional; inserto a usted para su satisfacción lo que sobre el particular hoy digo por inalámbrica al ciudadano presidente de la República y al secretario de Guerra y Marina: "Hónrome manifestarle para superior conocimiento esa superioridad que presidente municipal de Juchitán, Oaxaca, C. Anatolio Gómez, desde un principio asumió leal y decidida actitud favor Gobierno constituido combatiendo personalmente rebeldes que atacaron población día ocho y posteriormente no secundando llamado hecho por García Vigil a todas autoridades Estado Oaxaca; dicho presidente municipal es el primer funcionario local que ante esta Jefatura de Operaciones ha presentado adhesión expresando textualmente: "En nombre este Ayuntamiento y propio, protéstole leal, franca y desinteresada adhesión, suplicándole la haga extensiva a supremo Gobierno." Es bien satisfactorio que mejores elementos gubernamentales como me consta es el C. Gómez, no haya accedido deseos del exgobernador Oaxaca, quien ha tenido rudo fracaso de no contar entre quienes lo siguieron en su aventura con contingente denodado y brioso que hubiérale aportado Juchitán; además, sería, muy conveniente para que su cooperación al lado del Gobierno sea más aprovechada, dada su magnífica voluntad, que se dirigiera usted a los presidentes municipales de es región de Oaxaca, invitándolos para que definan su actuación en beneficio general.- Reitero a usted mi atenta y distinguida consideración.- Sufragio Efectivo. No Reelección.- San Jerónimo, Oaxaca, a 17 de diciembre de 1923.- El general B. J. de las 11 y 23 J. de O. M., D. Bravo Izquierdo."
- Telegrama procedente de: "San Jerónimo, Oaxaca.- 20 de diciembre de 1923.
"Señor presidente municipal.- Juchitán, Oaxaca.
"Suyo de hoy. Ya hago del conocimiento del supremo Gobierno la bizarría con que fue defendida esa plaza por fuerzas federales y de la defensa social su digno mando. En nombre este cuartel general lo felicito, así como a los miembros de la defensa social, esperando que de no escarmentar los descarriados con este nuevo castigo seguirán cumpliendo con su deber. Lo abraza afectuosamente.- El general B. J. de las 11 y 23 J. de O. M., D. Bravo Izquierdo."
- Telegrama procedente de: " San Jerónimo, el 19 de diciembre de 1923.
"Señor A. Gómez.- Juchitán, Oaxaca.
"Ciudadano presidente constitucional de la República, en mensaje S. B. L. 404 de ayer, me dice:
"Enterado con verdadera satisfacción su mensaje hoy, en que comunica digna y patriótica actitud del señor Anatolio Gómez, presidente municipal de Juchitán, Oax., ya diríjome a ese honorable, ciudadano dándole las gracias por su noble actitud.- Afectuosamente.- El general B. J. de las 11 y 23 J. de O. M., D. Bravo Izquierdo."
- Telegrama procedente de: "San Jerónimo, el 30 de enero de 1924.
"Señor Anatolio Gómez, presidente municipal.- Juchitán, Oaxaca.
"Sección Estado Mayor.- Número 113.
"Con bastante satisfacción quedé enterado su atento fechado ayer, en que comunícame haber batido y dispersado a enemigo.- Sírvase aceptar mi felicitación por este hecho armas, y hacerla extensiva a los voluntarios a su mando.- Afectuosamente.- El general de B. J. de la C. de O., Juan Domínguez."
Telegrama procedente de: "San Jerónimo, Oaxaca, 31 de marzo de 1924.
"Señor A. Gómez.- Juchitán, Oaxaca.
"Enterado su atento fecha ayer, sin número, relativo a tiroteo habido entre su gente y los infidentes. Afectuosamente.- El general B. J. D. 11a. J. O. M., J. Domínguez."
El C. Gómez Anatolio: Pues ya ve el licenciado López Cortés que no es cierto que García Vigil imponía autoridades y que nosotros secundamos su movimiento. No es cierto que éramos sus aparatos. Oyó usted perfectamente bien los telegramas que me dirigió el presidente de la República, en que consta que sostuve su Gobierno en Juchitán. Es cierto que el general Laureano Pineda estuvo con el Gobierno, pero fue a última hora sí, señor, porque anduvo así.... esperando nada más un momento oportuno para irse, porque él pensaba irse al monte, lo cual me consta. Por eso me hostilizó mucho, porque quería sacarme de la Presidencia de Juchitán por medio de las armas. Quiso también engañar al general Bravo Izquierdo, pero éste no se prestó para nada; sí, señor, así como lo oye usted. Ahora bien; voy a tener el gusto de decir, ya que se trata de esto, que el señor Juan Madrigal, el comisionado de la Junta instaladora, me dijo el día 30 del mes pasado, que contra toda su buena voluntad firmó el dictamen en mi contra, porque así lo obligaron en el bloque, pues el compromiso es éste. (Aplausos.) Delante de Silvestre Guerrero me lo dijo usted.
El C. Madrigal: Lamento muchísimo que el compañero Gómez equivoque los conceptos, lo cual tal vez se deba a la falta de capacidad receptora que tiene; lo que yo le dije fue esto:. "no puedo hacer nada por usted, porque el dictamen ya está hecho; pero naturalmente que usted pueda hacer su defensa en el bloque." Eso fue lo que yo dije.
El C. Gómez Anatolio: No es cierto.
El C. Madrigal: Ahora, si usted se equivoca yo lo lamento mucho, pero es así
El C. Gómez Anatolio: Usted me dijo que el bloque obligó a usted a que firmara en mi contra porque tenían compromisos. (Aplausos.) Muy bien, señor Madrigal; usted me lo dijo, pero si usted se niega a decirlo ahorita, pues perfectamente bien. Tenga usted la plena seguridad de que yo regreso a mi pueblo por que sé que ahorita no soy nada. Prueba de esto es que a la hora que yo entré aquí, mi contrincante estaba aquí detrás, esperando la hora, porque lo tenía segurito, ¿verdad? Sí, señor
el compromiso es ese, lo que usted me dijo. A la hora que me vio subir el licenciado López Cortés le dijo: "hágame favor de salirse para que Anatolio no diga que está usted aquí." Y se fue. (Aplausos. Risas.) Yo le dije al coronel Filiberto Gómez que mi contrincante no tenía derecho a estar aquí sentado, y no tenía derecho porque no tenía tarjeta; pero como ya venía asegurado, pues entró, porque ustedes, los del bloque, lo van a sacar avante con su cochinada, naturalmente. (Risas.) Muy bien señores; yo soy indio, no tengo deseos de estar aquí en la tribuna, quizás no lo merezca, pero sepan ustedes que el pueblo de Juchitán más tarde sabrá lo que ustedes hicieron, y más tarde el pueblo de Juchitán, uno por uno aquellos que no son conscientes, de aquellos que dan su voto a los humildes, más tarde sabrá que sacaron de aquí a un hombre humilde, por los compromisos que tiene. Usted me lo dijo, señor Madrigal, por ese compromiso de bloque. Perfectamente bien, no alego más. Muchas gracias. ( Aplausos.)
El C. Siurob: He pedido la palabra, señor presidente, en contra.
- EL C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano López Cortés.
El C. López Cortés: He pedido la palabra con el exclusivo objeto de aclarar algunos de los hechos vertidos por Anatolio Gómez en este lugar. En primer lugar, me ha hecho la imputación de que yo me he levantado en armas en contra del general Obregón. Voy a aclarar esos hechos explicando lo siguiente.
El C. Lorandi: Fue usted enemigo de Obregón ¡y qué? Yo también lo fui. (Murmullos. Campanilla.)
El C. López Cortés: En 1920 se encontraba en la plaza de San Jerónimo el general Francisco Luis Castillo como jefe del tercer sector de aquella zona, y el general José Morán se encontraba como jefe del primer sector. Por una de las anomalías que consistió la jefatura de las operaciones de aquella región en aquel entonces, las jefaturas de los sectores tercero y primero residían en la misma plaza, lo cual provocaba entre ambos jefes discordias y constantes dificultades en las que yo, como amigo de los dos, tenía que intervenir. La conducta observada por el general Morán era completamente subversiva de los intereses comunes, de las personas y de todo lo que para el proyecto del general Morán podría abarcar en aquel entonces. Por este motivo y siendo el general Castillo nativo de la región, hostilizaba al general Morán en la forma pasiva de poner un freno a sus procedimientos atentatorios. Cuando el general García Vigil logró, por intriga de otros elementos que actuaban en la política del distrito, que se retiraran las fuerzas de Castillo de aquella región, entonces muchos de los elementos, por estar afectada esta medida del Gobierno por intereses de carácter político local, de campanario, antes que obedecer la orden resolvieron permanecer en su región natal levantados en armas en contra del Gobierno. Mi situación fue ésta: si permanecía dentro de San Jerónimo, indiscutiblemente que iba a ser la víctima de Morán, y entonces preferí substraerme a la acción de Morán y permanecer en un lugar donde diera el tiempo necesario para el que el Gobierno resolviera aquella situación, como lo resolvió efectivamente. El general Obregón, presidente de la República, envió al general Cárdenas a aquella región, y el general Cárdenas solucionó esa cuestión, con el retiro de las fuerzas del general Morán que la guarnecían y que estaban pendientes de nuestros actos y de nuestros correligionarios para atacarnos de una manera injustificada y cruel, verdaderamente cruel, porque en los procedimientos de Morán se registran muchos asesinatos y muchos intereses destruidos. Tan pronto como el presidente de la República resolvió esa situación, todas las fuerzas de Castillo volvieron a sus puestos y nosotros quedamos con la misma relación, en la misma inteligencia, con la misma admiración que hemos profesado a la personalidad del general Obregón y que nosotros habíamos tenido hasta aquel entonces. Por lo que respecta a que el general Laureano Pineda no pueda estar en el Istmo si no es con fuerzas, me voy a permitir preguntarle al señor Gómez qué carácter militar tenía el general Pineda antes de la revuelta que acaba de pasar.
El C. Gómez Anatolio: Estaba con licencia ilimitada.
El C. López Cortés: ¿Tenía fuerzas bajo su mando?
El C. Gómez Anatolio: No temía.
El C. López Cortés: ¿Entonces como asegura usted que no podía estar sin fuerzas allí? ¿Y no vivió en el campo?
El C. Gómez Anatolio: Sí, pero vivió con una escolta de cincuenta hombres
El C. López Cortes: Eso no lo puede usted justificar.
El C. Gómez Anatolio: Sí, señor, es cierto.
El C. López Cortés: Esa es una de las falsedades....
El C. Gómez Anatolio: No, señor, no miento.
El C. López Cortés: ....con que ha querido usted defender una credencial completamente sucia, en este lugar. (Una voz: ¡Según tú!) Por lo que respecta a la actuación de Anatolio Gómez en estos |Últimos acontecimientos y a los mensajes que se acaban de leer, no creo que a la sensatez y al criterio clarísimo de los componentes de esta Asamblea, (Murmullos.) se escape que esos mensajes estaban girados por indicación, por determinación de unas circunstancias muy especiales que en aquel entonces prevalecían; pero adviértase lo siguiente: Anatolio Gómez perteneció a la administración de García Vigil. García Vigil se va a la rebelión, y Anatolio Gómez tenía el compromiso serio y grave de seguirlo a la revuelta; (Voces: ¡Pruebas!) pero Anatolio Gómez estaba cortado de García Vigil. (Voces: ¡Pruebas!) Voy a ofrecerlas inmediatamente. Anatolio Gómez estaba cortado de García Vigil, ¿qué cosa podía hacer? Irse al monte cuando los triunfos militares de Pineda le habían infundido un pánico terrible, para ser destruido al segundo día de lanzarse a él. (Voces: ¡Esas no son pruebas! Ahora, para probar que los triunfos militares de pineda le dieron personalidad suficiente para controlar con el mismo carácter militar aquella región, es necesario nada más recordar que Pineda destruyó la expedición rebelde más seria que hubo en el Istmo, después que rechazó a los rebeldes de Juchitán.
El C. Gómez Anatolio: El señor general Juan Domínguez fue el dueño de allá, no el general Laureano Pineda.
El C. López Cortés: Allá no han tenido dueños nunca ¡Quién mandaba las fuerzas federales que destruyeron la expedición que encabeza Ché Gómez? ¿Quién las mandaba?
El C. Gómez Anatolio: Es cierto, el general Pineda.
El C. López Cortés: ¿Quién mandaba las fuerzas federales que recuperaron Salina Cruz?
El C. Gómez Anatolio: El también.
El C. López Cortés: ¡Quien mandaba las fuerzas federales que batieron las avanzadas de García Vigil y de Diéguez? Porque los generales Domínguez y González veían a la retaguardia, y usted también. Lo prueban los hechos.
El C. Gómez Anatolio: Fuimos nosotros. Señor presidente, pido la palabra para contestar...
El C. López Cortés: Estoy en el uso de la palabra. Recuerde usted que cuando usted se le presentó....
El C. Gómez Anatolio. Interrumpiendo: Yo fui quien batió a Diéguez y a García Vigil.
El C. López Cortés: Recuerde usted que ya prisionero García Vigil usted se presentó modestamente, humilde y contrito ante él objeto de saludarlo y ofrecerle sus servicios, y que él entonces lo rechazó llamándolo traidor. No lo recuerda porque no le conviene; pero el testimonio de este hecho muy grave y que pesa sobre usted en la forma de una desgracia inconmensurable, existe en personas muy serias y honorables que lo presenciaron. (Aplausos.)
El C. Altamirano: Pido votación nominal, por las dudas.
El C. Siurob: La primera vez que vine a esta tribuna lo hice únicamente para cumplir con un deber de caballerosidad, ahora vengo a cumplir con un deber de revolucionario. Nuestro deber de revolucionarios consiste en que cuando un humilde indígena como Anatolio Gómez, que se ha batido con las armas en la mano; cuando un humilde compañero de éste, en quien por un verdadero milagro de la madre naturaleza se ha sabido suplir la inteligencia con la intuición, cuando un indígena de éstos, humildes, de la raza juchiteca, viene después de miles de sufrimientos, esfuerzos y sacrificios a esta tribuna con una credencial limpia, nuestro deber consiste en defenderlo con todo entusiasmo en contra de individuos malévolos, esos sí traidores, aliados de los latifundistas y de los capitalistas. (Aplausos.) Yo denuncio a la faz de toda la República que cuando un hombre indígena, cuando un compañero indígena, cuando un campesino viene a esta Representación Nacional escudado por toda su vida de actuación revolucionaria y se le arroja de aquí ignominiosamente, es porque no se quiere que vengan aquí representantes de la raza, a los que se les arroja a puntapiés, como se pretende arrojar al ciudadano Gómez por la comisión. Llamo la atención de toda la Asamblea, y por conducto de la prensa de toda la República sobre que están juzgado de este pobre compañero indígena precisamente sus enemigos, individuos también de Oaxaca que no debían haber conocido de esa elección, como lo han hecho con una felonía a toda prueba. ¡Quién no conoce quién fue Ché Gómez? Lo sabemos en todas partes de la República: sabemos que Ché Gómez fue el primer revolucionario del Istmo; sabemos que Ché Gómez fue el fundador del partido revolucionario en Juchitán. ¡Quién no sabe que de allí han salido los valientes soldados juchitecos, rivales de los yaquis y los mayos en todos los combates en toda la República? El yaqui y el mayo todavía, cuando les faltan cartuchos, suelen dar media vuelta conservando sus últimos cartuchos para saltarse la tapa de los sesos; al juchiteco el enemigo tiene que irle a saltarle la tapa de los sesos porque no da la vuelta nunca. ¡Quién no sabe lo que son los juchitecos? ¡Quién no sabe eso? ¡Y quién no sabe que en Juchitán el Partido verde es el único partido fuerte y poderoso, que fue el que sostuvo a este compañero?
El C. López Cortés: Es falso, compañero.
El C. Siurob: Usted mismo lo ha dicho y ahora se hace usted para atrás.
El C. López: Cortés: El Partido Verde está dividido en cuatro partes.... (Desorden. Gritos. Campanilla.)
El C. Siurob: El Partido Rojo sostuvo a Teodoro Pineda. Si, pues, el Partido Verde sostuvo al compañero y el Partido Rojo sostuvo a Teodoro Pineda, a ese sujeto, a ese tinterillo Amado Fuentes, ¡quién lo sostuvo allí? No tuvo partido que lo sostuviera; lo sostuvo únicamente la imposición del general Pineda. El general Pineda es un valiente, ciertamente, y en esta vez estuvo con la revolución; pero no es revolucionario de corazón; eso lo sabe todo Oaxaca. En cambio, este compañero al frente estuvo con la revolución desde la época en que Ché Gómez fue presidente de Juchitán, y desde entonces tomó armas, es decir, no ha dejado de ser revolucionario en toda ocasión en que se le han presentado circunstancias, ha estado con la revolución. Y ahora se le echa en cara que sirvió a la administración de García Vigil; la administración de García Vigil fue revolucionaria. Que García Vigil a última hora haya traicionado a la revolución, eso no quiere decir que los elementos que estaban bajo su administración no hubieran sido elementos genuinamente revolucionarios, y muchos elementos hubo que fueron genuinamente revolucionarios. Y ahora todas estas cosas se pretende arrojarlas como una mancha sobre este humilde representante de la raza indígena, que no tiene palabras para defenderse en esta tribuna. La naturaleza, con los humildes representantes de la raza indígena, ha sido más generosa que los hombres, porque mientras los hombres les han negado la escuela, les han negado los medios para que se eduquen, estos humildes representantes, a fuerza de constancia, a fuerza de trabajos, a fuerza de sacrificios, logran venir a esta Representación Nacional y suplen con su instinto, con el instinto que les dio la madre naturaleza lo que los hombres jamas quisieron darles. ¡Y todavía así se va a arrojar a este ciudadano! ¿Vais a cargar con esa ignominia sólo por un dictamen parcial, que yo califico de parcial porque lo hicieron elementos del partido contrario? (Aplausos.)
El C. López Cortés: Yo no soy de la comisión. (Siseos. Campanilla.)
El C. Siurob: Yo lo juzgo a usted parcial....
El C. López Cortés: Está usted diciendo falsedades.
El C. Gutiérrez José F.: ¡El falso es usted!
El C. López Cortés: ¡No es cierto!
El C. Gutiérrez José F.: ¡Cállese la boca! (Risas. Aplausos. Gritos. Campanilla.)
El C. Siurob: Ya se ha dicho que triunfó el partido revolucionario. ¿Cómo tiene cara para venir aquí a defender esto? Para que un indígena llegue a este lugar se necesita una multitud de sacrificios, un esfuerzo inaudito de su raza; se necesita que sobre un pedestal de sangre, de lágrimas y de esfuerzos, uno de estos humildes ciudadanos se ha traído por el voto legítimo de las mayorías. Y cuando eso sucede y cuando toda una generación se ha sacrificado y cuando millares de indios juchitecos han dado su sangre en los ejércitos de la revolución para poder traer aquí a uno de sus legítimos representantes, pues entonces vosotros lo arrojáis para poner en su lugar a un tinterillo de la ciudad de México, que nunca se ha parado en juchitán. (¡Como el otro tinterillo que lo defiende! ¡Lo defienden los felicistas!) No conozco los antecedentes del compañero López Cortés; no lo ataco, pero sí le dio que es parcial porque viene a esta tribuna animado de un encono de partido en contra de un humilde representante de su propia raza. ¿No le da pena a usted, que ostenta el mismo color de la raza indígena, que sin duda es de raza indígena que un representante de su raza sea expulsado a pesar de traer una credencial limpia?
El C. López Cortés: Lo que me apena es que usted esté mintiendo.
El C. Siurob: Porque le duele, porque contraría sus mezquinas aspiraciones de engrandecer a un grupo que ni siquiera representa a ningún partido revolucionario. Por eso es tiempo ya de que esto se acabe, estamos dando un espectáculo vilísimo de estar arrojando revolucionario tras revolucionario tarde a tarde y hasta representantes de nuestra raza. Aunque no fuera más que como un representante de la raza - quizá el único - que viene aquí mascullando apenas el español, un hombre que dice que todo lo que sabe lo aprendió en la revolución, nada más por eso debería aceptársele en este recinto. ¿Cuál fue el criterio de la comisión instaladora cuando aceptó la credencial de este compañero como una credencial legítima y cuando le expidió tarjeta para que entrara al salón? Bastante bien debe haber visto la comisión, nada más que en aquella época no se podía saber si el compañero Gómez se iba al partido confederado o con los coaligados. Yo, en defensa de la raza indígena, en estos momentos en que vemos conculcar los derechos del compañero que ha venido a esta tribuna a defenderse con las armas que le dio la naturaleza, apenas acrecentadas con las que le dio la revolución, vengo a tachar a la mayoría de absolutamente contraria a los intereses de la revolución en Oaxaca si se arroja de aquí a uno de sus más legítimos representantes. Y si no les duele que el único elemento quizá de la raza que ha llegado hasta este recinto sobre los sacrificios de su propia raza, sobre la sangre de sus compañeros juchitecos sacrificados en campaña, sobre los sacrificios de Ché Gómez el grande, cuya familia toda ha sido muerta por asesinos y esbirros; si no escuece arrojar a un compañero que honradamente viene a defender una credencial limpia, entonces caiga la responsabilidad sobre vuestras cabezas y sean malditos los que arrojan a la raza indígena del recinto de la Cámara, (Aplausos.) porque ellos, los indios, son los genuinos representativos de esa raza siempre expoliada. (Aplausos. Gritos. Campanilla.) Pido votación nominal para este caso.
El C. Altamirano: Votación nominal, señor presidente, por las dudas. (Risas.)
El C. secretario Valadez Ramírez: En votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Habiendo sido solicitada votación nominal, se va a proceder a recogerla. Por la afirmativa.
El C. secretario Puig y Casauranc: Por la negativa.
El C. Siurob: Moción de orden. Pedimos que se nombre un auxiliar del bloque Coaligado para tomar esta votación.
El C. secretario Valadez Ramírez: Hay cuatro secretarios.
El C. Siurob: Como una manifestación siquiera de equidad.
El C. secretario Valadez Ramírez: Pasen a verla. Por la afirmativa.
El C. secretario Rueda Magro: Por la negativa.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se suplica a los señores que no siendo presuntos y que estén dentro del salón, se sirvan desalojarlo a fin de tomar la votación.
(Votación.)
¿Falta algún ciudadano diputado o presunto por votar?
El C. Rueda Magro: ¿Falta algún ciudadano diputado presunto por votar?
Se procede a recoger la votación de la Mesa.
Votaron por la negativa 46 diputados y presuntos diputados.
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa 145 ciudadanos diputados y presuntos diputados. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 17 distrito electoral del Estado de Oaxaca, los ciudadanos Amado Fuentes B. y Efrén N. Mata. (Aplausos.)
El C. Altamirano Manlio Fabio: Compañeros de la minoría: Un aplauso para despedir al compañero Gómez. (Aplausos nutridos.)
El C. Gómez Anatolio: ¡Hasta luego, ciudadanos cooperistas!
El C. Henshaw: Compañero Gómez: Diga usted a su raza que seguiremos cayendo uno a uno los de la minoría, pero que nunca traicionaremos a la revolución.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"1a. Comisión de Poderes.- Tercera Sección.
"H. Asamblea:
"Las elecciones de diputados al Congreso de la Unión verificadas el día 6 de julio del corriente
año en el 5o. distrito electoral del Estado de Chihuahua, en su mayor parte, se sujetaron a las disposiciones respectivas de la ley. La única Junta Computadora que se instaló en el pueblo de Bocoyna, cabecera de dicho distrito, reunió mayoría de presidentes de casillas, y previo el examen de los paquetes electorales consignados en el inventario, obtuvo el siguiente resultado: 2,576 votos a favor del candidato a diputado propietario Francisco R. Almada; 2,494 a favor de su suplente, el C. Eliseo Prieto; 1,956 a favor del propietario Jesús María Pérez; 1,876 a favor de su suplente, C. Monserrat Salazar; 1,304 para el candidato propietario Nicolás Pérez y 1,454 para su suplente, C. José María Caraveo, y por último, 998 votos a favor del candidato propietario Juan Antonio Armendáriz, y 1,018 para su suplente, José Delgado y Rico.
"Al examinar esta comisión los expedientes y paquetes electorales, pudo comprobar las siguientes irregularidades: en la 6a. casilla de Bocoyna no se permitió ninguna intervención en los actos electorales al representante del candidato Jesús María Pérez, con cuyo motivo el C. Jesús Leal, representante del Partido antirreeleccionista Chihuahuense, presentó una protesta cuyo recibo consta en el expediente , con la anotación de que dicha protesta no fue tomada en cuenta por no haber sido registrada oportunamente. La inexactitud del pretexto que sirvió al presidente de la 6a. sección de Bocoyna para rechazar la protesta de que se trata, está plenamente comprobada por aparecer la credencial del representante aludido debidamente registrada.
"En la 1a. sección de la municipalidad de Guazapares, aparecen votando los ciudadanos inscriptos en la lista electoral, hecho que aparece falso por lo que hace al C. Dionisio Chuacape, cuya credencial también corre agregada al expediente sin la anotación legal que compruebe que votó.
"En la 1a. sección de Carichic, el empadronador, C. Manuel Granados, durante la votación repartió credenciales a ciudadanos que al tiempo de votar iban siendo anotados en el padrón y también en otra hoja separada. El propio C. Granados hizo en dicha casilla una propaganda ostensible a favor del candidato que usó el distintivo azul. Los ciudadanos candidato Nicolás Pérez y representante de la Confederación de Partidos Políticos de Chihuahua, protestaron el tiempo y forma por los hechos anteriores sin que la protesta de ambos se hubiera tomado en consideración. Los trabajos electorales no se terminaron en el local en que legalmente se instaló la casilla, pues el presidente trasladó todos los documentos a su casa, imposibilitando el ejercicio de los derechos que concede la ley. Las irregularidades apuntadas se comprueban con una información testimonial certificada por notario.
"En virtud de las violaciones anteriores y de la circunstancia de que las mismas aparecen legalmente comprobadas, la comisión estimo nula la votación producida en la sexta sección de Bacoyna, y que asciende a 98 votos, por haberse violado la fracción 8a. del artículo 104 de la Ley Electoral.
"Igualmente estimó nulo el voto que se atribuye al C. Dionisio Chuacape en la primera casilla de la municipalidad de Guasapares, en virtud de haber comprobado con la credencial respectiva que no lo emitió.
"En la 1a. sección de la municipalidad de Carichic, aparecen igualmente violadas las fracciones 2a., 7a. y 8a. del mismo artículo, y consecuentemente nula la votación que en dicha casilla se obtuvo, y la cual asciende a 164 votos. Hechas las deducciones precedentes, se obtuvo el siguiente resultado auténtico: Francisco R. Almada, 2,496 votos; Jesús María Pérez, 1,844 votos; Nicolás Pérez, 1,269 votos, y Juan Antonio Armendáriz 957 votos. Reducidos en la misma proporción los votos que se relacionan con los candidatos suplentes, quedan al señor Eliseo Prieto votos en una gran mayoría respecto de los suplentes de las otras fórmulas.
"En virtud de todo lo anteriormente expuesto, esta comisión estima que es de someterse a la aprobación de esta honorable Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Son válidas las elecciones que se efectuaron el día 6 de julio del corriente año, para diputados al Congreso de la Unión, en el 5o. distrito electoral del Estado de Chihuahua, y son diputados por el propio distrito: propietario, C. Francisco R. Almada; suplente, C. Eliseo Prieto."
"Sala de Comisiones del H. Colegio Electoral de la XXXI Legislatura del Congreso de la Unión.
- México, D. F., a 30 de agosto de 1924.- Gustavo R. Cristo.- Francisco López Cortés."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. distrito electoral del Estado de Chihuahua, los ciudadanos Francisco R. Almada y Eliseo Prieto. (Aplausos.)
- El secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de credenciales.- Cuarta sección.
"H. Asamblea:
"A esta cuarta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente electoral correspondiente al 3er. distrito del Estado de Tlaxcala, relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se celebraron el 6 de julio último.
"Este distrito se compone de nueve municipalidades, y éstas, a su vez, se dividen en noventa y cinco secciones electorales. Contendieron en las elecciones las siguientes fórmulas: Eduardo Fernández de Lara - Juan Vásquez Ramírez; Federico Pavón - J. Arjobín Cisneros; Ezequiel M. Gracia - Estanislao Rodríguez, y Pedro Suárez - Pablo Hernández. En tesis general, las elecciones se desarrollaron en orden. La Junta Computadora se instaló en el lugar señalado por la autoridad municipal el día 10 del próximo pasado julio, con una asistencia de cincuenta presidentes de casillas, habiendo funcionado el día de la elección ochenta secciones
electorales. La misma Junta Computadora extendió credenciales para diputados propietario y suplente, respectivamente, en favor de los CC. Eduardo Fernández de Lara y profesor Juan Vásquez Ramírez, por haber obtenido dos mil ochocientos diez y nueve votos, el primero, y dos mil setecientos noventa y cuatro el segundo, en contra de mil trescientos cuarenta y cinco y mil trescientos quince, respectivamente, la fórmula Pavón - Cisneros; doscientos veintidós y doscientos diez y siete, respectivamente, la fórmula Gracia - Rodríguez, y noventa y seis y noventa y siete, respectivamente, la fórmula Suárez - Hernández. Las firmas del presidente y secretarios de la Computadora puestas en la credencial, están debidamente legalizadas por el ciudadano presidente municipal de Calpulalpan, cabecera del distrito ya mencionado. La Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados envío a esta comisión dos paquetes con documentación electoral relativa a este 3er. distrito, uno de ellos fue remitido por el C. Maximino Hernández, dándose el carácter de presidente de la Junta Computadora. El otro paquete fue remitido directamente por algunos presidentes de casillas que se negaron a concurrir a la Computadora legal, que se reunió en Calpulalpan. El primer paquete mencionado, o sea el que remitió el C. Maximino Hernández, fue entregado por el C. Ezequiel M. Gracia, hasta el día 16 del corriente mes, y existe un oficio del C. Hernández para la propia Oficialía Mayor, fechado el trece de julio próximo pasado, habiendo quedado en consecuencia, dicho paquete, treinta y tres días en poder, del C. García. Al preguntársele a este señor por qué motivos no había entregado desde luego el paquete a quien venía destinado, dijo: "que no mereciéndole la suficiente confianza la Cámara de Diputados, se había visto en la necesidad de guardarlo en lugar seguro".
"En vista de la anterior anomalía, esta comisión se vio precisada a hacer un detenido y minucioso examen de la documentación respectiva, sacando, en conclusión, que en los comicios verificados el día 6 de julio último en el 3er. distrito electoral de Tlaxcala, se instalaron ochenta casillas de las noventa y seis en que se divide el distrito; que la Computadora instalada en Calpulalpan el día ya citado, fue con todas las formalidades de ley y, por último, que sumada la votación de los tres paquetes, estos son, el que remitió la Computadora legal, el que entregó el C. Gracia y el que remitieron algunos presidentes de casillas, arroja el siguiente escrutinio: fórmula Fernández de Lara - Vásquez Ramírez, tres mil setenta y nueve votos; para la fórmula Pavón - Cisneros, mil cuatrocientos noventa y tres votos; para la fórmula Suárez - Hernández, seiscientos veintiséis y por ultimo, para la fórmula Gracia - Rodríguez, mil trescientos once votos.
"El C. Ezequiel M. Gracia ha presentado a esta comisión unos documentos con objeto de pretender probar la presión que dice que las autoridades del Estado de Tlaxcala ejercieron en favor del candidato Fernández de Lara. Entre otros documentos trae una orden firmada por el ciudadano presidente municipal de Tlaxco para el agente de la ranchería "La Rosa", conminándolo a que obligue a los habitantes de ese rancho a votar por el candidato del gobernador (designando el C. Gracia al C. Fernández de Lara como dicho candidato) bajo pena de desarmarlos y reducirlos a prisión. La comisión estimó de mucha gravedad esta prueba contra el C. Fernández de Lara; pero al revisarse el escrutinio general la Junta de Computadora, resulta que el C. Fernández de Lara, en el municipio de Tlaxco, tiene una votación casi nula, pues quien sacó la Mayor votación en ese municipio fue el C. Pavón.
"El mismo C. Gracia no reconoce legalidad a la Computadora que extendió credencial al C. Fernández de Lara, porque dice que no estuvo presidida la junta previa por el ciudadano presidente de la 1a. casilla electoral; pero esta comisión, interpretando debidamente la ley de la materia, no juzga ilegal la Junta Computadora por el hecho mencionado. Otras diversas protestas fueron presentadas, tanto por el C. Gracia como por el C. Suárez, pero no son de tomarse en consideración en virtud de no estar debidamente comprobados los hechos que se imputan al C. Fernández de Lara, y, en cambio, la llamada Junta Computadora que extendió credencial al C. Ezequiel M. Gracia, no tuvo el quórum de ley, pues sólo se instalo con veintiún presidentes de casillas.
"Por todo lo anterior esta comisión somete a la aprobación de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se celebraron en el 3er. distrito del Estado de Tlaxcala.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Eduardo Fernández de Lara y Juan Vásquez Ramírez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 30 de agosto de 1924.-R. Anaya.- José Pérez Gil y Ortiz."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia , por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Tlaxcala, los ciudadanos Eduardo Fernández de Lara y Juan Vásquez Ramírez. (Aplausos.)
El C. Aguilar Ficachi: Pido que palabra. Conforme al artículo 72 del Reglamento, las comisiones y la Gran comisión debieron de haber quedado nombradas el 2 de septiembre; estamos a 4 y hasta la fecha no han sido nombradas esas comisiones.
El C. secretario Rueda Magro: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, indica que estamos en sesión de Colegio Electoral.
El C. Aguilar Ficachi: Entonces pido que pasemos a la sesión de Cámara.
El C. presidente: El artículo 72 dice que la Gran Comisión se eligirá en la sesión siguiente a la de la instalación; como no ha podido haber quórum para Cámara de Diputados, no se ha hecho la elección.
El C. Aguilar Ficachi: Pero ahora si lo hay.
El C. Siurob: Insisto en la moción de orden y pido permiso para ir a la tribuna a fundarla.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"H. Asamblea:
"Los que subscriben, diputados en ejercicio, con fundamento en el artículo 72 del Reglamento interior de la Cámara de Diputados, en la forma de estilo proponen: que se suspenda la sesión de Colegio Electoral y se pase en seguida a sesión de Cámara de Diputados, para proceder al nombramiento de la Gran Comisión, ajustándose al Reglamento.
"Pedimos dispensa de trámites.- México, septiembre 4 de 1924.- Juan Aguilar F.- S. Pavón Silva.- Manuel Carpio.- J. Siurob.- M. F. Altamirano."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites.
El C. Siurob: Pido permiso para fundarla.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Siurob.
El C. Siurob: Ciudadanos representantes:
Hoy mismo acabo de entregar a la prensa un pequeño artículo que yo llamo de orientación parlamentaria, en el que expreso alguno de los capítulos y primordiales asuntos que tiene que estudiar y que aprobar en su caso esta Legislatura. Voy a suplicar a la Secretaría se digne a dar lectura a la parte relativa de este asunto, con el objeto de que ustedes se den cuenta. No trato de entretener su tiempo a la Asamblea, sino al contrario, de hacerlo aprovechar en un asunto que merece una grandísima importancia; voy a permitirme, mejor, dar lectura, para no cansar a la Secretaría, a los asuntos principales que tiene que resolver esta Asamblea y sobre esta base voy a fundar la moción suspensiva que se acaba de presentar en estos momentos.
Los asuntos importantes que deber estudiar la XXXI Legislatura, reunidos en esquema son los siguientes: En primer lugar, reformas constitucionales que ya están iniciadas y que flotan en el ambiente de la opinión pública. Estas reformas, algunas de ellas, son las siguientes:
"Primero. Reformas constitucionales: Sanción de los tribunales de Arbitraje; inmovilidad de los magistrados de la Corte; aumento en duración del período para presidente, senadores y diputados; creación de nuevos Estados; disminución del número de diputados.
"Segundo. Hacienda: Nivelar presupuestos; income - tax quitar facultades en Egresos; revisión de aranceles; estudio de revisión de Ley de Puertos Libres; presupuestos de Egresos.
"Tercero. Fomento: Ley de Bosques; Ley de Caza y Pesca; revisión de la Ley de Tierras Nacionales; reforma a las leyes agrarias; Ley del Patrimonio de familia.
"Cuarto. Industria y Comercio: Ley del Trabajo; revisión de leyes mineras.
"Quinto. Guerra: Formación del Gran Estado Mayor; servicio militar obligatorio.
"Sexto. Legislativo: Reforma del Reglamento de la Cámara, especialmente a lo que se refiere a instalación del mismo Congreso y registro de credenciales; disminución del número de diputados.
"Séptimo. Comunicaciones: Ley de comunicaciones Radio eléctricas; Ley de caminos de la República.
"Octavo. gobernación: Reforma a leyes electorales; presupuestos del Ayuntamiento y Gobierno del Distrito; revisión de leyes de Inmigración y Emigración; Ley de Profesiones (Artículo 4o.); Ley de Democracia funcional en elecciones municipales."
Y aun hay un proyecto que fue turnado en la Cámara pasada a las comisiones respectivas. La disminución en el número de diputados fue otra de las iniciativas que se lanzaron durante la pasada Cámara y que también está en estudio. En cuestiones hacendarías tenemos la enorme tarea de nivelar los presupuestos; tenemos el estudio del income tax; las facultades extraordinarias en Egresos, la revisión de aranceles, el estudio y revisión de la Ley de Puertos Libres, el Presupuesto de Egresos; en Fomento tenemos la Ley de Bosques, la Ley de Caza y Pesca, la revisión de la última ley expedida por el Ejecutivo sobre tierras nacionales, las reformas a las leyes agrarias, la Ley de Patrimonios de Familia; en Industria y Comercio tenemos la Ley del Trabajo y revisión de las leyes mineras; en Guerra, la reorganización general de la Secretaría de Guerra, la formación del Gran Estado Mayor, el servicio militar obligatorio, todo eso de acuerdo con los proyectos que ya están presentados desde la pasada Legislatura. En cuestiones legislativas tenemos: la reforma del Reglamento de la Cámara, especialmente en lo que se refiere a la instalación del mismo Congreso y al registro de credenciales; en cuestión de Comunicaciones, tenemos una Ley de Comunicaciones Radio eléctricas que ya se impone; una Ley de Caminos en la República, es otra de las cosas esenciales y de importancia de que se debe ocupar esta honorable Legislatura. En Gobernación tenemos reformas a las leyes electorales, el presupuesto del Ayuntamiento y del Gobierno del Distrito, la revisión de las leyes de inmigración y emigración; la ley Reglamentaria del artículo 4o., sobre profesiones, y la ley que implante la democracia funcional en las elecciones municipales. Toda esta carga enorme que tenemos sobre nuestras espaldas en los momentos en que la nación nos grita que debemos cumplir con estos deberes imprescindibles y sagrados, nos impulsan a comenzar cuanto antes los trabajos de la Cámara de Diputados; yo no digo que no se sigan las labores del Colegio Electoral, muy lejos estoy de ello, yo no quisiera que a los presuntos se les tuviera un día más sin aprobarles su credencial; pero podemos celebrar sesiones en la mañana de Colegio Electoral y de Cámara de Diputados en la tarde, y si no se quiere de esta manera, que un día sea Cámara de Diputados y otro de Colegio Electoral. Yo llamo la atención sobre estos puntos principalísimos: en primer lugar lo de las reformas constitucionales. Para todo el pueblo de la República es sabida la enorme importancia y trascendencia que pueden tener algunas de estas reformas, y voy a permitirme citar algunas de ellas. Desde luego me permito llamar enérgicamente la atención de los ciudadanos diputados, porque lo que estoy haciendo es una labor de orientación que, indudablemente, va a servir mucho para los señores diputados, especialmente los que
vienen de provincia; ¡Por qué? Porque llegan y no saben qué orden deber n seguir en los trabajos ni cómo se deber orientar la labor de esta Legislatura, y una Legislatura en tanto más efectiva cuanto más orden hay dentro de una misma Legislatura, estudiando los problemas por su orden, por su importancia y por su exigencia de parte de las diversas masas sociales. Ahora bien; en las reformas hay algunas tan importantes, como la sanción de los tribunales de arbitraje. Vosotros sabéis que hasta este momento la sanción de los tribunales de arbitraje son letra muerta enteramente; los patrones se burlan de los fallos, de los laudos de los tribunales de arbitraje, y es altamente revolucionario que cuanto antes les demos sanción a estos tribunales con objeto de que sus resoluciones puedan servir como base de la justicia a la clase obrero y a la clase trabajadora, principalmente a la clase campesina; de manera que todo buen revolucionario debe proponer a que se apruebe cuanto antes la sanción de los tribunales de arbitraje. Lo mismo digo respecto de la inamovilidad de los magistrados y de los jueces, pues habeis visto cuál ha sido la conducta de algunos jueces, especialmente me refiero a los nombrados por el Cooperatista. Al poco tiempo de que estos jueces habían tomado posesión de sus cargos, uno de ellos se robó el dinero que estaba confiado a su cuidado, y se largó con él al extranjero; al poco tiempo a otro juez se le justificaron venalidades de tal naturaleza, que hacen bochornosa su presencia dentro de la judicatura; a otro juez el vulgo ya le llama "gorra prieta"; a otro juez se le acaba de comprobar la violación de una doncella. Eran cooperatistas, hermanos, ya lo he dicho, nombrados por una Cámara espuria; fijaos lo que quiere decir la actuación de una Cámara espuria: todo está mistificado, todo está convertido en falsedad, en miseria moral, que todo se convierte en intriga, en una labor malsana para el país, maléfica para las instituciones, traidora para la patria. Igual cosa puedo decir del aumento de duración del período para presidente de la República, diputados y senadores. Mucho se ha dicho ya en la opinión pública, y la prensa también lo ha dicho muchas veces, que sería conveniente para evitar las continuas revueltas en el país, para que el pueblo no estuviere en una continua y constante agitación, que se hiciera más meditada la labor electoral relativa al presidente de la República, diputados y senadores, para que éstos tuvieran mayor tiempo de actuar, y por consiguiente mayor conocimiento y sabiduría para enfrentarse con los principales problemas. Ya se ha dicho que se ha creído conveniente prorrogar el término de la elección presidencial. En cuanto a la disminución del número de diputados, se presentó un proyecto para que se disminuyera a sesenta mil, (Risas.) a uno por cada sesenta mil habitantes, y que se aumentara la proporcionalidad para que en vez de uno por cada sesenta mil habitantes, fuera uno por cada cien mil, con objeto de reducir los gastos y ahorrar dentro de nuestro presupuesto, ya que ha llegado para la nación mexicana el momento supremo de hacer economías para poder salvar a nuestra dignidad y nuestro de coro, así como nuestro crédito dentro y fuera del país. En cuanto a la labor de Hacienda, ¡quien se atreverá a negar que es una labor de la que depende esencialmente la consolidación del Gobierno revolucionario? El señor Pani nos habla con sesuda conciencia a propósito del Income tax, pero lo que el señor secretario Pani nos dijo desde esta tribuna, es algo muy importante, y es que para poder sostener el income tax es necesario rebajar algunas de las fuertes taxativas que pesan sobre el comercio con motivo de la ley del Timbre y con motivo de otra multitud de leyes que es más lo que le cuestan a la nación que lo que le producen. Es indudable que habiendo pasado la revuelta, es conveniente restringir el uso de las facultades extraordinarias en el ramo de egresos, y siendo así que es conveniente quitar esta facultad, es absolutamente necesario que nosotros hagamos el Presupuesto de Egresos, porque si no, ¡Cómo podremos justificarnos al despojar al Ejecutivo de los facultades extraordinarias en el ramo de egresos, que ya no necesita puesto que ya el país está en paz? En seguida las leyes de fomento, la Ley de Caza y Pesca, de bosques, son tan importantes, que de su no aprobación depende que estén desapareciendo nuestros bosques y la fauna igualmente, porque muchas especies se han ido perdiendo poco a poco por el abuso que se hace de ciertos animales.
En cuanto a la revisión de la ley de Tierras Nacionales, ésta la considero enteramente imperiosa, porque con las tierras nacionales se está creando la pequeña propiedad, y lo que debe crearse es el patrimonio de familias. No tiene objeto que un Gobierno revolucionario al estar destrozando el primer latifundio, que es el latifundio del Estado, esté dando pequeñas parcelas con el derecho antiguo, con el sus fruedi et abutendi, cuando puede hacerlo dentro de un criterio revolucionario, convirtiendo todas estas pequeñas parcelas en patrimonios de familia. Las reformas a las leyes agrarias son también muy necesarias, pues habéis visto que esta legislación fue hecha sobre la rodilla contentar las necesidades de los pueblos, para crear dentro de la Revolución intereses que vinieron a sostener esas propias ideas revolucionarias. Desgraciadamente observo que a esta Asamblea, con muy raras excepciones, muy poco le importa todos estos problemas. Noto la extrema distracción de los compañeros, porque ya saben que tienen que votar en contra de cualquiera cosa, aun cuando sea razonable, de la minoría. No se fijan en estos problemas de trascendencia que deben tener en cuenta para prestigiarse como mayoría; pero como les importa hasta su propio prestigio, así me explico que estén presenciando estas cosas dentro de un ambiente tan mezquino, dentro de un ambiente de tal indiferencia, como si estuviera hablando de cosas que pasan en África o en cualquiera otra parte y no en México. En cuanto industria y Comercio, tenemos la Ley del Trabajo, que no ha sido todavía definitivamente aprobada....
El C. Madrigal: Moción de orden. El compañero Siurob está aquí de los asuntos más importantes que se tienen que estudiar y no está eso a discusión. Se está tratando de una moción suspensiva y él está tratando de que se reglamenten determinados artículos constitucionales. Yo
suplico al señor presidente que le exija al orador que se concrete al asunto a debate.
- El C. Siurob: Me llama la atención la absoluta torpeza del compañero. Desde luego se ve que el compañero es ajeno a los achaques parlamentarios; pero no sólo eso, sino que, o no ha querido escuchar lo que dije, o le falta sentido común. (Voces: ¿Eso!) Señores, yo estoy fundamentando precisamente el hecho de que cuanto antes se cumpla con lo que ordena el Reglamento. ¡Qué creen ustedes que tenemos el tiempo suficiente para estar esperando hasta que se le antoje a la mayoría o al presidente de la Cámara para inaugurar nuestras labores como Cámara de Diputados? El hecho de que tenemos que promulgar todas estas leyes, que tenemos que estudiarlas y verlas con toda conciencia, sesión por sesión durante un período larguísimo, indica que no podríamos cumplir con nuestro deber si estamos difiriendo desde ahora el cumplimiento de nuestro deber que nos impone el Reglamento de la Cámara. Las reformas constitucionales para que puedan verificarse se necesita, como la sabe esta Asamblea, que pasen a las legislaturas de los Estados, y después de que hayan pasado por todas las legislaturas de los Estados, vengan al Senado de la República para que el Senado de la República, donde los asuntos duermen de una manera interminable, venga a aprobar estas reformas constitucionales. De esto se deduce si el país tiene interés en estas reformas constitucionales, tiene que aprobarlas cuanto antes para que haya tiempo de que den la vuelta a todas las legislaturas y vuelvan al Senado de la República. Pero eso no lo sabe su señoría y haga el favor de no hablar de lo que no sabe. Su señoría no se ha dado cuenta de la importancia de estos problemas, ojalá y que se hubiera dado cuenta; yo quiero verlos en esta tribuna defendiéndolos o atacándolos, entonces ser el tiempo compañero; pero no desde ahora empezar a interrumpir a un diputado queriéndole coartar el uso de la palabra; si la palabra es sagrada y el pensamiento es libre. ¡Cómo quiere su señoría, con el criterio de su mafia, venir a impedir que un hombre libre haga uso de la tribuna? Las reformas a las leyes electorales, los presupuestos del Gobierno del Distrito, porque vosotros sabéis cómo se mangonea precisamente y principalmente en el Ayuntamiento y como es preciso que esto acabe, y para eso se necesita sujetar al Ayuntamiento y al Gobierno del Distrito, como tenemos obligación de hacerlo, porque somos Legislatura del Distrito Federal y Territorios, tenemos obligación de sujetarlos a un presupuesto fijo que sirva verdaderamente de norma para su labor. En seguida viene la democracia funcional en las elecciones de ayuntamientos. Es de imperiosa necesidad, si no es que vosotros habéis aplaudido la iniciativa de dientes para afuera, la iniciativa lanzada por algún compañero, de que cuanto antes se implante la democracia funcional, en nuestras Instituciones municipales pues si todo esto os interesa y os llega al corazón, si representa los intereses de vuestros distritos, ¡por qué estáis tolerando el que pasándose por el Reglamento de la Cámara se instale la Gran Comisión cuando se le antoje al presidente de la Cámara o a alguno de los líderes mangoneadores de las mayorías ingenuas que vienen de los Estados de la República? (Siseos.) Cumplid con vuestro siseo, pues vuestro es precisamente el único holocausto, el único incienso que en holocausto podéis quemar en honor de vuestros líderes. (Una voz: ¿Les dolió el cintarazo! Le dolió, sí, compañero. Ahora bien; todas estas son razones para que cuanto antes se nombre estas comisiones, que son las que necesitan estudiar todos estos asuntos desde ahora, para que cuando vengamos a interpelarlas por qué no hicieron esto y por que no hicieron lo otro venga la nación a gritarnos que no hemos cumplido con vuestro deber, podamos responder siquiera con dos o tres leyes revolucionarias y de esta manera pueda hacerse una labor, una obra patriótica dentro de esta A Asamblea. En todo caso, yo he querido salvar mi responsabilidad, yo he querido venir a esta tribuna a cumplir con el papel que tengo como minoría, de excitar a la mayoría a que cumpla con su deber. Pido a la prensa de la República, que es la única representación que hay aquí del pueblo mexicano, que sea testigo de que he excitado a la mayoría a que cumpla con su deber nombrando las comisiones que deben estudiar todos estos problemas, para que de esta manera no haya mañana derecho a que se quejen esas mayorías de que no las hemos llamado a cumplir con su deber.
Ahora, compañeros, porque es justo, porque lo pide la nación, porque está en interés de los distritos que habeis jurado representar, yo os pido en nombre de esos sagrados intereses que aprobéis esta moción suspensiva, y se pase a sesión de Cámara de Diputados para nombrar la Gran Comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Covarrubias.
El C. Covarrubias: Señores, quiero ser breve porque el tiempo de la Asamblea en estos momentos debe ser absolutamente sagrado. Nosotros estamos viendo como verdaderamente en la minoría existe exclusivamente la idea de estarse oponiendo a los trabajos del Colegio Electoral. Es natural que el compañero Siurob, que ya tiene aprobada su credencial, no viva el momento angustioso de los presuntos diputados que están esperando en estos momentos su entrada a la Cámara de Diputados. Probablemente el ciudadano Siurob está enteramente de acuerdo con el procedimiento de la XXIX Legislatura, en donde todavía después de cinco meses ambulaban por los pasillos, desesperados de angustia, los presuntos diputados con la esperanza de la justicia del partido peleceano. Y esto, compañero Siurob, que si es verdaderamente un crimen, porque es dejar a los presuntos exclusivamente a correr su suerte, esto es precisamente lo que no quiere que acontezca la Mesa que preside los destinos de la Cámara durante el mes de septiembre. El procedimiento de la Mesa - y yo creo que está ajustado a los cánones de la honradez -, el procedimiento de la Mesa indiscutiblemente que no puede ser tachado por el ciudadano Siurob, por que cuanto antes, compañero Siurob, lo que se necesita es que acabe esa dualidad de presuntos y diputados que engendra componendas y verdaderas mistificaciones. ¡Qué quiere usted, compañero, que vengamos aquí a este recinto exclusivamente a celebrar sesiones de Cámara de Diputados con el fin de satisfacer las ambiciones o los apetitos de
los que ya estamos aprobados? No, compañero Siurob, dirija usted la mirada a ochenta curules que todavía esperan el laudo de esta Asamblea y vera usted, entonces, cómo verdaderamente, con la mano sobre el corazón, puede usted decir que esta Asamblea procede cuerda y procede rectamente intentando resolver todos los casos pendientes; ¡Por qué el compañero Siurob viene en estos momentos a interrumpir las labores de la Asamblea con su moción suspensiva?
El C. Díaz Soto y Gama: Tiene derecho.
El C. Covarrubias: Yo no digo que no tenga derecho, compañero Soto y Gama; le asiste el mismo derecho que a usted, como me asiste a mí para venir a opinar en esta tribuna, y este derecho que usted tiene y que lo tengo yo, como miembros de este Parlamento, es lo que me hace estar hablando en contra de la moción suspensiva de Siurob.
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Ahora se le apaga a usted la voz!
El C. Covarrubias: No, no apago la voz, la subo y la subo muy alto porque estoy pidiendo justicia para los diputados.
El C. Díaz Soto y Gama: ¡La nación la levantar más alto!
El C. Covarrubias: Yo estoy pidiendo que se acabe la dualidad de presuntos diputados y diputados, y yo creo que si esto disgusta a las minorías, esto no es cosa mía; yo aseguro y sostengo que la mesa está en lo justo, que la Mesa procede honradamente.... (Voces: ¡No! ¡No!) Y que el Reglamento en su Artículo 72.... (Voces: ¡No! ¡No!) Nos dice solamente " a la siguiente sesión de la inaugural se hará esta elección"; pero la siguiente sesión no es el día 2 de septiembre , ¿dónde dice que el día 2, ó 3, ó 6?
El C. Siurob: La nación no puede estar esperando.
El C. Covarrubias: Hay que ser lógicos, consecuentes y honrados en este caso. Yo en este momento sigo sosteniendo que la Mesa procede con justicia, y pido a la Asamblea que dé un voto negativo a la moción suspensiva que en estos momentos se presenta.
El C. Medrano: Pido la palabra.
El C. secretario Rueda Magro: En votación económica se pregunta si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano.
El C. Siurob: Pido votación nominal.
El C. Carpio: Señor presidente, pido la palabra para apoyar la moción.
El C. secretario Rueda Magro: No se toma en consideración.
Presidencia del
C. FRANCISCO LÓPEZ SOTO
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Poderes. - Tercera Sección.
"H. Asamblea:
"Las elecciones de diputados al Congreso de la Unión practicadas el día 6 de julio del año en curso en el 11 distrito electoral del Estado de Veracruz, según aparece en los documentos que fueron turnados a esta comisión para su estudio y dictamen, se sujetaron a la ley. La Junta Computadora reunida en la Ciudad de Córdoba, cabecera del mismo distrito, comprobó un resultado de 3,976 votos a favor del C. Juan B. Sariol, y otro de 1,943 a favor del C. Lino Rodríguez S., ambos como diputados propietarios.
"Aparece una documentación aprobada por este último candidato, refiriendo que a favor del C. Juan B. Sariol hubo algunas casillas una franca presión de fuerzas regionales, pero como quiera que la votación obtenida en las casillas en que más apariencia de verdad tiene el cargo anterior, no perjudica el triunfo del candidato Sariol y de su suplente, C. Jenaro Andrade, esta comisión somete a la aprobación del H. Colegio Electoral los siguientes puntos de acuerdo:
"1o. Las elecciones para diputados verificadas el día 6 de julio del corriente año en el 11 distrito electoral del Estado de Veracruz, son validas.
"2o. Los diputados a la XXXI Legislatura del congreso de la unión por el Distrito arriba citado son los CC. Juan B. Sariol, propietario, y Jenaro Andrade, Suplente."
"Sala de Comisiones del H. Colegio Electoral de la XXXI Legislatura del Congreso de la Unión.
- México, D.F., a 27 de agosto de 1924. - Gustavo R. Cristo. - Luis Manuel Díaz. - Francisco López Cortés."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Lorandi: Pido la palabra en contra. Pido que la comisión funde su dictamen.
El C. Díaz Luis Manuel: Honorable Asamblea: en las elecciones verificadas en el 11 distrito electoral de Veracruz.... (Voces: ¡No se oye! con tendieron las siguientes fórmulas: el doctor Juan B. Sariol, postulado por el Partido Laborista Cordobés; el ciudadano Lino Rodríguez, postulado por el partido Socialista Cordobés; el ciudadano Manuel Vértiz, candidato por el partido Florista, y Alberto Méndez, candidato del Sindicato de Inquilinos. Se instalaron distintas casillas de las distintas secciones....
El C. Lorandi: Para una interpelación. ¿Qué está usted leyendo el memorándum del doctor Sariol?
El C. Díaz Luis Manuel: Estoy informado.
El C. Lorandi: Pido la palabra para interpelar a la comisión. ¿Qué está usted leyendo el memorándum del doctor Sariol?
El C. Díaz Luis Manuel: No permito interpelaciones.
El C. Lorandi: La comisión tiene la obligación de responder a todas las interpelaciones de un diputado.
El C. Díaz Luis Manuel: Estoy informando.
El C. presidente: No se le ha concedido la palabra al ciudadano Lorandi.
El C. Díaz Luis Manuel: De las diez y ocho secciones que forman el distrito, se instalaron diez y seis: trece en el municipio de Córdoba, una en San Lorenzo y dos en el municipio de San Juan Coscomatepec. En el municipio de San Lorenzo debieron haberse instalado tres casillas, y aun cuando
sólo se instaló una, en la Computadora apareció después que se habían instalado tres casillas. Casi todos los candidatos cometieron irregularidades en el 11 distrito de Córdoba; la comisión se ha limitado a nulificar los votos de aquellas casillas donde hubo presión por parte de todos los candidatos; hecha esta notificación de las distintas casillas, la comisión saca, en consecuencia, que el ciudadano Juan B. Sariol ha salido electo por mayoría de votos. Es el único candidato que trajo su credencial perfectamente apegada a la ley, pues la firmó el primer presidente de casilla y tuvo mayoría de presidentes y se la certificó el presidente municipal de la cabecera; el ciudadano Lino Rodríguez trajo otra credencial firmada por el presidente de la junta Computadora únicamente, diciendo que los secretarios se habían negado a firmar esa credencial, y certificada también por el presidente municipal. Existe aquí en el expediente un oficio que manda el presidente municipal de Córdoba, donde dice que deja al colegio Electoral para que decida qué credencial es la legítima. El candidato florista trae también una credencial certificada por un notario.
El C. Lorandi: Está usted tergiversando: (Campanilla.) Pido la palabra. Está usted tergiversando.
El C. presidente: No tiene usted la palabra.
El C. Lorandi: Me la acaba de conceder la comisión; no tenga usted miedo. (Desorden.)
El C. Arroyo Ch.: La comisión tiene la obligación de contestar cuanta pregunta se le haga.
El C. Díaz Luis Manuel: Estoy informando.
Presidencia del
C. ALFREDO ROMO
El C. Arroyo Ch: Así es que la comisión debe responder a las preguntas que hace el señor Lorandi, y así nos evitaremos dificultades.
El C. presidente: Si la comisión lo permite.
El C. Díaz Luis Manuel: Estoy informando, después contestaré a todas las preguntas.
El C. Lorandi: Suplico al señor presidente se sirva agitar suficiente el cencerro, para dejarme hablar. En este caso la comisión me ha permitido hablar La comisión tiene la obligación de contestar cuantas interpelaciones se le hagan. (Campanilla.) Señor presidente está usted violando en este caso el Reglamento. La comisión está mintiendo al afirmar que un florista trajo credencial. No tiene usted estudiado el expediente; ni el expediente conoce la comisión.
El C. Díaz Luis Manuel: Mejor que usted conozco el expediente, mucho mejor que usted. Pues la comisión le ha dado el triunfo al ciudadano Sariol por ser el individuo que trae su elección perfectamente limpia.
El C. Siurob: ¿Y el pueblo a quién le dio el triunfo?
El C. Díaz Luis Manuel: Al mismo compañero.
El C. Lorandi: Este dictamen, señores, es una ignominia. (Campanilla.) Es una ignominia desde el punto de vista moral, desde el punto de vista político y desde el punto de vista legal. (Campanilla.)
El C. presidente: Se ruega a los ciudadanos diputados y presuntos atiendan al orador.
El C. Lorandi: Este dictamen tuvo su origen en la primera global que se aprobó en esta Cámara. En aquel global iba a entrar el señor Sariol y, sobre las rodillas, sin que las comisiones conocieran el caso, se rindió el dictamen. De ello es testigo el ciudadano Cristo, que forma parte de la comisión y a quien interpelo con toda formalidad. Suplico al ciudadano Cristo, si está aquí la Asamblea, que se sirva decirme sí es cierto que me declaró franca y rotundamente que este dictamen se había formulado única y exclusivamente por indicación que le había hecho el entonces presidente del Colegio Electoral para que se fallara este dictamen sobre la rodilla y pudiera entrar en un global. En esas circunstancias, la comisión formuló el dictamen sin conocimiento de causa. Voy a demostrar, haciendo la disección de él, que no se han tomado consideración ni los más rudimentales principios de legalidad para formularlo.
La comisión le computó al señor Sariol 398 votos de la 2a. casilla que se instaló en la ciudad de Córdoba, casilla que es perfectamente nula, porque aquí está el acta original de esa casilla, que no representante del señor Lino Rodríguez pudo obtener en ella. En esta acta, que exclusivamente firman el presidente y un secretario, se comprueba, sin lugar a duda, que no funciono conforme a la ley dicha casilla. En esta virtud, y de acuerdo con el artículo 50 de la ley Electoral, la comisión debió haberla nulificado. Yo interpelo a la comisión para que me diga si está perfectamente convencida de que en ala 2a. casilla que funciono en Córdoba y que no tuvo el personal suficiente para haberse integrado, pudo haberse recibido una votación legal. Suplico a la comisión se sirvan contestarme.
El C. Díaz Luis Manuel: En la 2a. casilla del municipio de Córdoba se presentaron los individuos que exige la Ley Electoral para formar la Mesa. Posteriormente los partidos del ciudadano Lino Rodríguez asaltaron esa casilla y entonces fue cuando quedó desintegrada. La comisión no puede nulificar es casilla, aun cuando los partidos del señor Lino Rodríguez hayan levantado un acta.
El C. Lorandi: ¿Ah! La comisión no puede desentrañar la verdad legal de aquello. Se asaltó una casilla, se desintegró la Mesa, faltando un presidente en esa casilla y, por tanto, no funcionó conforme a la ley, y usted, con una manga ancha inconcebible, viene a fallar por sí y ante sí, por la ley de sus pistolas, que esa votación es legal para Sariol. ¿Por qué no la nulificó usted para los dos? ¿Por qué la comisión en este caso, con un criterio absolutamente raro, viene a fallar que a pesar de que esa casilla fue asaltada que a pesar de que allí no se levantó ninguna acta, la votación debe ser legal para Sario? ¿En virtud de qué y por qué ? ¿Por el capricho de usted? De manera que queda perfectamente comprobado que la votación de 398 votos obtenida por el señor Sariol en la 2a. casilla de Córdoba, se computa única y
exclusivamente por gracia del señor integrante de la comisión. Nada más. (Murmullos.)
El C. Díaz Luis Manuel: ¿Me permite una interpelación, ciudadano Lorandi?
El C. Lorandi: Sí, señor.
El C. Díaz Luis Manuel: Pido la palabra. ¿Cree usted que el ciudadano Lino Rodríguez, a quien viene usted a defender con tanto calor, pudo haber figurado, como candidato siendo presidente municipal suplente de la ciudad de Córdoba, y siendo tesorero municipal en funciones?
El C. Lorandi: Voy a contestar. Aunque esto se descarrearía un poco del camino que me había propuesto seguir desde el principio, debo decir a ustedes que oyó repicar la campana, pero no supo dónde. No fue el señor Lino Rodríguez tesorero de Córdoba ni fungió como presidente municipal. El señor Lino Rodríguez no fungió como presidente municipal; si era presidente municipal suplente, es claro que el que fungía era el propietario. En esa inteligencia, no había impedimento legal para que figurara como candidato a diputado. Son necedades de usted y nada más. (Desorden.)
El C. Campillo Seyde: ¡Un ciudadano encausado!
El C. Lorandi, continuando: La casilla número once también se sirvió usted computarla. ¡A ver cómo se explica usted esto! ¡A ver si no se le llena la cara de rubor, señor de la comisión....! (Desorden, gritos: ¿A ti no se te llena? Campanilla.) Undécima casilla....(Voces: ¡Huatusco! ¡Habla de Huatusco! Al final voy a contestar eso. (Voces: ¡El pueblo de Huastuco pide que se reconsidere tú caso!) Al fin me voy a referir también a Huatusco y a mi querido amigo don Jenaro V. Vásquez. En la casilla número once computa la comisión, para el señor Sariol - entiéndalo y óigalo bien, señor - ochocientos cincuenta y tres votos. En cambio, aquí está el acta original de la casilla en virtud de la cual.. (Desorden. Campanilla. Voces: ¿Si tuviera vergüenza no estaría allí.] en virtud de la cual solamente ciento seis votos obtuvo el señor Sariol. [Siseos. Desorden. Campanillas.] estas son pruebas que no pueden contestarse. Aquí están. (Sigue el desorden.) Aquí está el acta de la casilla. (Continua el desorden campanilla.)
El C. presidente: Nuevamente la Presidencia se permite rogar a los ciudadanos diputados se sirvan prestar la atención debida al orador. (Murmullos.)
El C. Lorandi: Con que tenemos ochocientos cincuenta y tres votos, que se suman.... (Siseos. Desorden.) a la votación del señor Seriol, cuando en realidad solamente obtuvo ciento seis votos. (Siseos. Sigue el desorden. Campanilla) Aquí hay algo más gordo todavía. (Continua el desorden. Campanilla.)
El C. Siurob: Moción de orden, señor presidente. Para suplicar a su señoría que llame al orden a las porras. (Sigue el desorden.)
El C. presidente: Nuevamente se advierte a los ciudadanos diputados que si no guardan compostura, no ser posible seguir adelante en le debate.
El C. Siurob: ¿Moción de orden!
El C. Lorandi: En uno de los municipios de Córdoba, en la casilla de Monte Blanco, obtuvo el señor Sariol mil ciento noventa y seis votos. Aquí está el padrón, señores. (Una voz: ¿Es falso!) Este padrón solamente tiene trescientos cincuenta y ocho votos. Aquí está. Pero hay algo más todavía. En monte Blanco declaró el presidente de la Mesa y la autoridad de aquel lugar que recibieron única y exclusivamente para su legalización, quinientas treinta y siete boletas que les entregó el señor Sariol. ¿De donde, pues, sale esta votación de mil sesenta y dos votos que el señor Sariol presenta y que le computa la comisión? (Voces: ¿Huatusco! ¿Huatusco!) Luego voy a hablar de eso. (Voces: ¿No tienes cara con qué hablar!) Aquí está un certificado que prueba cómo las gasta Juanito Sariol en Córdoba. En los municipios amplio la votación en una forma verdaderamente infantil, sí que escandalosa; de tal manera infantil, que no se cuidó de que los componentes de las casillas los suyos, no extendieran constancias que fueran a probar ante este Colegio Electoral el escandaloso fraude que cometieron. (Continúa el desorden. Campanilla.) Suplico a la Secretaría que se sirva leer.... Voy a leerlo yo, porque he sido secretario y sé cómo las gastan los señores secretarios cuando quieren cansar a la Asamblea. (Desorden.) "En el parte rendido ante esta Presidencia Municipal..." (Continua el desorden.) Bueno , señor presidente, es verdaderamente escandalosa la actitud de estos ciudadanos. (Voces: ¿Bájate, traidor!) Suplico atentamente a usted que se sirva agitar la campanilla, por decoro de la Cámara. (Continua el desorden. Campanilla.)
"Maurilio M. Martínez, secretario de este H. Ayuntamiento.
"Certifica: Que en el parte rendido a esta Presidencia Municipal por el ciudadano comandante de Policía el día 6 del actual, se encuentran las siguientes notas: "El domingo 6, al encontrarse funcionando las casillas electorales, el doctor Juan B. Sariol, en unión de dos individuos desconocidos que según informaciones radican en la ciudad de México, el propio doctor se apodero de los paquetes y otros documentos, como padrones de la casilla número 2 en los corredores de la casa llamada "Sebaspol", desapareciendo inmediatamente.
"Igual procedimiento consumó el referido doctor de las casillas 9 y 10 donde totalmente se apoderó de los documentos, y en la casilla número 5, el presidente de ella, Francisco Hernández, se llevó el paquete y documentos pistola en mano, sin haber sido legalmente autorizado el paquete de referencia por los miembros de la Mesa y representantes de los partidos políticos. Hernández tomó el automóvil del doctor Sariol que se encontraba a unos cuantos pasos, huyendo en su compañía. La Mesa se levantó hasta que los partidos contendientes hicieron levantar acta notarial de lo ocurrido.
"Y a pedimento de la parte interesada se expide el presente en la H. Córdoba, a los doce días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - El secretario del H. Ayuntamiento, M. Martínez. - Visto bueno. - El presidente municipal, H. V. García."
Hasta que sus señorías no se sirvan hacerme favor de oírme, no me iré de aquí. (Desorden, Siseos. Murmullos. Campanilla.)
- El C. Siurob: Pido la palabra para una moción de orden. Señor: mi moción de orden consiste en
que si su señoría priva al público de que venga aquí para que no haya porras arriba, también debe evitar que haya porras abajo. Yo aquí no comulgo con la tesis que está sosteniendo el compañero Lorandi; yo daré mi voto por el ciudadano Sariol. (Aplausos.) Pero sin embargo, suplico a la Presidencia que imponga el orden, a efecto de que pueda continuar el compañero Lorandi en el uso de la palabra. El tiene sus convicciones.
El C. presidente: Repetidamente la Presidencia ha llamado la atención de los ciudadanos representantes para que guarden la compostura debida. Me permito manifestar por última vez que si no hay el orden requerido para los debates, se levantará la sesión.(Aplausos.)
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Muy bien!
El C. Lorandi: Pues ahora sí no entiendo a mi querido amigo el señor doctor Siurob. ¿En qué quedamos? ¿O la minoría vota con un criterio legal ateniéndose a los que dan los expedientes, o solamente aplica el criterio legal en unos casos, y no lo quiere aplicar en otros? Estoy demostrando que Sariol no ha ganado conforme a la documentación que presento, y en esa inteligencia, ¿como el doctor Siurob dice que va a votar por Sariol? ¿En qué quedamos? (Voces: ¡Porque ganó Sariol!) Si la fuerza de la minoría está precisamente en la justicia que esgrime en todos sus actos, ¿cómo es que viene ahora a decir uno de los de la minoría que va a votar en favor de Sariol? ¿Qué no estoy probando que en Monte Blanco se echó más de mil votos sobre el padrón Juan B. Sariol? ¿Qué no estoy probando que las autoridades municipales recibieron menor cantidad de boletas? ¿Entonces, en qué quedamos? (Murmullos.)
El C. Siurob: Pido la palabra.
El C. Lorandi, continuando: Si yo me voy de una mayoría que trata de cercenar el triunfo legítimo de un veracruzano; si sin tratarse de una cuestión mía, sino defendiendo a dos veracruzanos que ganaron y a quienes trataba la mayoría de echar a la calle, me voy de ella, ¿Cómo es que la minoría me desautoriza también? (Aplausos. Risas. Voces: ¡Por traidor!
El C. Puig y Casauranc: ¡Es que eres tan repugnante para la mayoría como para la minoría!
El C. Siurob: Pido la palabra. Nosotros no desautorizamos la actitud del compañero. Sencillamente yo, personalmente, independientemente de los compañeros, en el caso particular mío creo que el compañero Sariol ha triunfado porque tengo muchos informes de su elección. (Aplausos.)
El C. Morones: ¿Me permite el compañero la palabra?
El C. Lorandi: Con mucho gusto.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Morones.
El C. Morones: Usted sabe, compañero, que en ese distrito figuró como candidato también en las elecciones pasadas un elemento laborista. Sin embargo de eso, la actitud nuestra le está demostrando en estos momentos que no queremos festimar, no queremos forzar nuestro criterio y esperamos precisamente escuchar las razones que tiene usted que aducir en el caso del señor Sariol, en la inteligencia de que si las argumentaciones de usted nos convencen, tenga la seguridad de que la minoría votar con usted. En caso contrario, sin importarnos que se trate de un confederado en contra de uno de los nuestros, si la evidencia nos indica que ha perdido un elemento nuestro, estaremos a la altura de nuestro deber y votaremos de acuerdo a la justicia. No prejuzgue en este caso, termine su exposición y júzguenos después de que haya usted hablado. Sabe perfectamente que nos irritamos -no importa el número - cuando se trata de cometer una injusticia. Si en este caso el dictamen es legal, votaremos con el dictámen sin ver quién es la persona a quien se favorece, siempre que está sea un revolucionario.
Ahora bien; como hizo usted cargos a la minoría, simplemente me permito interpelarlo en esta forma: ¿Cree usted que nosotros hayamos dado pruebas a la nación de desear que se haga justicia en todos y en cada uno de los casos que se han tratado?
El C. Lorandi: Sinceramente lo creo. (Voces: ¡ah!)
El C. Morones: Ahora, después de que haya terminado, vea usted la actitud de la minoría. Tenga usted en cuenta que por temperamento y por caballerosidad siempre estaremos con la parte débil, aunque sea aparentemente, y tenga usted en cuenta que si hemos mantenido una actitud ecuánime hasta estos momentos, expectante solamente, no es por el temor que puedan infundirnos las mayorías, es que deseamos documentarnos en virtud de los datos que usted aporte, y usted ver si sabemos o no cumplir con nuestro deber, compañero.(Aplausos.)
El C. Lorandi: Voy a retrotraer la cuestión para que de una vez por todas se sepa cuál fue mi criterio dentro de la mayoría parlamentaria.(Voces: ¡Huy!)
El C. Siurob: ¡Déjenlo que hable! ¡Está bueno!
El C. Lorandi: La representación que me dio la diputación confederada de Veracruz me restó gran fuerza dentro de la gran comisión de la Confederación, porque en ella no pude sacar avante tres casos absolutamente legales, en contra del criterio de tres o cuatro líderes de la mayoría confederada. Llegó un momento en que yo, ya salvado, pude, con toda comodidad, seguir dentro de esta mayoría que, en una reunión de líderes, me ofreció alguna de las comisiones, no de las jugosas, pero me ofreció tomarme en consideración a la hora en que se nombraran tales comisiones. Pero, señores, ¿Voy a dejar que se cercene el triunfo legítimo de tres amigos míos?
El C. Puig y Casauranc: ¿Cuáles?
El C. Lorandi: Los casos de Juan Bringas de la Torre, José de J. Nuñez y Domínguez, y aquí, en el caso de Juan Sariol...(Una voz: ¡No necesito que me defiendas! Aplausos.) En estos tres casos yo no podía estar con Juan Bringas de la Torre, en contra de un revolucionario como Ismael Cortés, que ha sido el abanderado de la revolución en el Norte de Veracruz; y aquí están los veracruzanos que pueden decirlo. En estas condiciones me fue imposible permanecer dentro de una mayoría que iba en contra de la tesis confederada. (Siseos. Desorden. Campanilla.) ¿Que se ha querido traer a esta Representación a elementos genuinamente representativos de sus regiones? Pues estaban mintiendo a sabiendas, porque en el Norte
de Veracruz al representante de aquella región, el regionalista por excelencia es Ismael Cortés, y en contra de él se trae a un individuo de la ciudad, mandado a hacer su propaganda allá, en condiciones ad hoc, en condiciones perfectamente lamentables, sin personalidad moral, ni política, ni de ninguna especie. En esas circunstancias íbamos directamente en contra de la tesis máxima de la Confederación. Es mentira, absolutamente inexacto que la Confederación en ese caso estuviera de parte de los intereses regionales! ¿Cómo es posible que en el caso de Córdoba vaya a representar sus intereses Juan Sariol, que tiene su despacho aquí en la capital, en la calle de Hombres Ilustres; que no ha ido a Córdoba, que estuvo allí por accidente, etcétera, etcétera? (Murmullos.) ¿Qué va hacer el contrincante de Rodríguez? (Desorden.) En estas circunstancias, ¿Cómo era posible que yo, confederado de verdad, fuera a estar dentro de esa mayoría? (Siseos. Voces: ¡Traidor! ¡Traidor!) ¿A qué traidor? Traidor se me dice a mí, y se me dice con una mendacidad llevada hasta el extremo.
¿Por qué no se refieren a la diputación de Guanajuato? ¿Por qué no hacen alusión a García Téllez, a Medrano...? ¿Por qué no hacen alusión a todos ellos? ¡Cobardes! ¡No lo hacen porque temen a Gobernación! (Aplausos. Voces: ¡Huy! ¡Huy!) ¿Quieren tomarme a mí de pararrayos! ¿Traidor quién? ¿Yo? ¿Porque a quién he hecho esa traición? ¿A quién aprovecha esa traición? A mis amigos en ese caso, porque no quise votar con una mayoría en contra de mis amigos. En estas circunstancias dígaseme quiénes son los intrigantes: ¿Los líderes de la Confederación que os engaña, los líderes que andan con este y con aquel político, mandando y teniendo arreglos; ellos o yo? En estas circunstancias, si antes el general Sánchez se le tenía en el confederado en estas condiciones y después, llegado el momento, ya que no se le necesita, se le expulsa, casi se le expulsa. ¡Y en qué condiciones! ¿Ustedes van a apechugar con las credenciales del general Sánchez? Seguramente que no lo harán porque les falta valor, porque no han sido sinceros con los confederados porque es mentira, absolutamente inexacto que ustedes sean veraces en su tesis política. (Desorden.) Una gran satisfacción me llevo: Yo señores, que de mil novecientos veinte para atrás tengo una actuación que me enorgullece y que ratifico....(Desorden.) En mil novecientos veinticuatro fui a luchar contra toda la administración de Veracruz, en mi distrito.....(Murmullos. Voces: ¡Ah!) Yo, señores, gané mi credencial contra el Gobierno del Estado de Veracruz. En estas condiciones, yo quiero interpelar a la minoría para que con toda honradez conteste. Señor Soto y Gama: ¿Quiere usted decirme si dentro de las seis credenciales que ustedes querían separar del globo, y en el cual yo entré, iba usted a separar la mía?
El C. Díaz Soto y Gama : No.
El C. Lorandi: Es lástima que el señor Hurtado se haya ido, pero dentro del Coligado se nombraron comisiones para ver qué casos iba a defender el Coligado, y fallaron en el Coligado en contra de mi contrincante, señores. El Coligado no quiso hacer suyo el caso de Gortari, porque lo consideró perdido. Interpelo al señor general Reyes Gil para que diga si tiene conocimiento o no de que en el Coligado se falló en contra de mi contrincante.
El C. Reyes Gil: Con permiso de la Presidencia. Efectivamente, es verdad, y la atmósfera que tenía en el Coligado el contrario de usted no era nada buena para él.
El C. Lorandi: Más todavía: La Comisión Instaladora, la que instaló esta Cámara no quiso hacer buena mi credencial; fue necesario pasarle un oficio al oficial mayor en que se le decía: Diga usted cuáles credenciales pueden inscribirse desde luego. Y el señor oficial mayor, con toda honradez, dijo: Entre las que se pueden inscribir desde luego está la de Lorandi. De manera que si ustedes reconocen la honorabilidad del señor oficial mayor, deben reconocer igualmente que entré a esta Cámara no por el favor del Confederado, por la legitimidad de mi credencial. En estas condiciones, y después.... oiga el señor Soto y Gama,(Siseos Risas.) me interesa convencer a este viejo revolucionario. (Voces: ¡Ah! Murmullos.) ¿Qué me importan a mí estos políticos que han vivido en política de cuatro años a esta parte!; ¡qué me interesa a mí convencerlos! Me interesa que no piensen mal de mí Siurob, Soto y Gama, Caloca y toda esta pléyade de revolucionarios. ¿Me va a interesar a mí convencer a un Campillo Seyde, al cual combatí con las armas en la mano?
El C. Campillo Seyde, interrumpiendo: ¡qué me iba usted a combatir a mí! ¡si usted es un cobarde, incapaz de combatir a nadie! ¡era usted un sicario de Cándido Aguilar; era usted un felicista! ¡Usted es un cobarde!
El C. Lorandi, continuando: Usted andaba a salto de mata cuando yo estaba al lado de la revolución, con la carabina en la mano. ¡Que me va a interesar convencer a esa clase de individuos! A mi me interesa convencer a la masa honorable del Confederado, puesto que todavía hay dentro de él individuos honorables como Santos Mendiola, Guajardo, etcétera, etcétera.
El C. Mendiola Santos, interrumpiendo: Lorandi: ¿Por qué faltaste a tu palabra? (Aplausos. Desorden. Campanilla.)
El C. Lorandi: ¿A qué palabra? (Voces: ¡Claro, no tienes!) Si hasta la votación en la cual yo tomé parte en contra no estaba aprobada en el Confederado! ¡Ni eso siquiera! Cuando yo voté en contra de ese dictamen, ese dictamen no había pasado por el bloque. ¿A qué me obligaba yo? ¡Falté a mi palabra!....¿A cuál palabra? (Voces: ¡Si no tienes!) ¿Me he salido de algún partido? ¿De cuál partido? ¿Cuál es la tesis, cuál es la doctrina del Confederado?....
El C. García Carranza, interrumpiendo: ¿Para qué fuiste allí entonces?
El C. Lorandi, continuando: En esa inteligencia yo tomé mi lugar; es natural; no he faltado a ninguna palabra ni soy tránsfuga de ningún partido.(Murmullos. Desorden.) Una altísima satisfacción sí me llevo: dentro del Confederado, por determinadas circunstancias y en mi comisión, no fallé ningún caso injusto. (Risas.) Ningún caso injusto.(Voces: ¡Que lo diga Soto y Gama!) el 15 de
Puebla y el 10 de Jalisco, que estaban en contra de mi conciencia, fueron retirados de mi comisión y pasados a otra. Después cuando se amenazó con el escándalo, volvieron esos expedientes a mi comisión y yo no los firmé. En esas circunstancias y de acuerdo con mis antecedentes....(Voces: ¡Huy!) hago pública ratificación de mi conducta del veinte para atrás, y de hoy en adelante me hago absolutamente responsable de mi actuación. ¿Pues qué, creían ustedes que iba yo aquí a retractarme de los que fui? Si estuve donde estuve y caí pegando; si se me ha reconocido eso, si yo en el veinte caí con mi partido y me fui a mi casa! ¡Si yo en el veinte tuve el alto gesto que no tuvo Jenarito Vásquez, de poner una lechería porque para más no tenía yo! ¿En esas condiciones había yo de ser el escurridizo que fuera a colarse con el Gobierno que nos había derrotado? Esperé un momento de peligro, y cuando la ocasión se me presentó pedí un lugar entre los hombres, no pedí un destino, sino una carabina para hacerme un puesto de honor al lado de la revolución.
El C. Campillo Seyde, interrumpiendo: Diste la media vuelta a los primeros tiros!
El C. Lorandi, continuando: en esa inteligencia, allí está el certificado que me diera el señor gobernador del Estado de Veracruz; esa es una garantía para los revolucionarios; no hice mi reingreso colándose en un Congreso de Ayuntamientos para salir después diputado.
El C. Vásquez Jenaro V., interrumpiendo: ¡Tú me pediste entrar al Congreso de Ayuntamientos y no te lo concedí.
El C. Lorandi: Yo pedí, como dije antes, un puesto decoroso, un puesto de honor, un puesto de caballero.
El C. Vásquez Jenaro V.: Si no es por mí no entras aquí; eres un ingrato y un traidor.
El C. Lorandi: Y ahora vuelvo al caso de Sariol. (Voces:¡Ah!)
El C. Henshaw: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Lorandi: Las que usted guste.
El C. Henshaw: para formarnos un criterio exacto sobre el motivo de la separación de usted del Bloque Confederado, desearía que nos dijera usted algo más de la comisión que se le quería conferir, no muy jugosa, por algunos líderes del Confederado. Quisiéramos que aclarara usted eso. Citó usted a la diputación de Guanajuato, a la que considera usted disidente también.
El C. Lorandi: No, la diputación de Guanajuato es un pendón de honradez. A ella no puedo referirme nunca.
El C. Henshaw: Nosotros queremos formarnos un criterio de este caso.
El C. Arroyo Ch.: Pido la palabra. ¡Un momento!
El C. Lorandi: Voy a contestar. Sólo incidentalmente me referí a comisiones, y dije, refiriéndome al cargo de traición que se me hacía: ¿a quién aprovecha esto? Si yo dentro de la mayoría pude haber sacado mucho, si se me ofreció una comisión y preferí salirme de esa comisión para estar con mis amigos.
El C. Puig y Casauranc: ¿Cuál comisión?
El C. Lorandi: Únicamente a eso. (Voces: ¿Cuál comisión?) A eso nada más. De manera que respecto a comisiones jugosas dentro de las cuales yo hubiera cabido, no hubo tal. En lugar de conseguir una comisión, que pude haber conseguido permaneciendo dentro de esa mayoría solamente para consolidarme con mis amigos.
El C. Zavaleta Rufino: Moción de orden. ¿Qué está a discusión? ¿La personalidad de Lorandi o una credencial? (Campanilla.)
El C. Díaz Soto y Gama: Está a discusión la Confederación. (Risas.)
El C. Lorandi: Exclusivamente para conquistar el voto de usted, señor Siurob, voy a referirme a la casilla número 11, en Córdoba. Aquí falta el acta de la Junta Computadora. Es esto, señor doctor Siurob: En la casilla número 11 se anotó el señor Juan Sariol ochocientos cincuenta y tres votos, y aquí está el acta extendida por la Mesa, en que solamente se le anotan ciento seis. Bueno. En la casilla número 13 se anotó Juan Sariol mil sesenta y dos votos, y aquí está el padrón, que sólo tiene trescientos cincuenta y ocho. Además de eso, hay una declaración de las autoridades del lugar, en la que se hace notar que solamente recibieron quinientas sesenta y tantas boletas en la fórmula Sariol. Después de eso, en la 2a. casilla de Coscomatepec el señor Sairol se anota mil ciento noventa y seis votos, y aquí está el acta original de la Mesa, en la que solamente saca ciento ocho. Y después de eso se formula un dictamen sobre la rodilla, en condiciones de no ver los expedientes, y se falla en favor de Juan Sariol y en contra de Rodríguez, que representa en Córdoba toda una tendencia. (Voces: ¡Ah!) Individuo que dentro de un Estado perfectamente controlado por la rebelión sanchista, tiene el gesto de sublevarse; ¿que luego se rindió? ¡Tuvo siquiera el gesto de sublevarse! ¡tuvo un grito de protesta! ¡Luego se rindió y lo metieron a la cárcel...!
El C. Capillo Seyde, interrumpiendo: ¡Por fraude! ¡Por fraude!
El C. Lorandi, continuando: ¡Es una calumnia! Y aquí también se prueba que es calumnioso el cargo.
El C. Campillo Seyde, interrumpiendo: Estuvo por fraude; ahora tiene a todas las autoridades de su parte.
El C. Lorandi, continuando: De manera que por un lado mil, por otro lado seiscientos y pico de votos, y mil trescientos por otro, dan un total de cerca de cuatro mil votos que debían haberse nulificado al señor Sariol; pero celestialmente, con un criterio que le envidiaría el mismo san Francisco de Asís, pasa la comisión por todos estos datos que son concluyentes, aplastantes, y falla en favor del doctor Sariol y hay una mayoría que deseaba retenerme en su seno para que yo fallara en contra de mi amigo Lino Rodríguez. (Murmullos.) ¿Que es inútil seguir en este camino? Aceptado. ¿A qué venir a decir aquí que se lanza el cargo a Lino Rodríguez de haberse rendido y de haber aceptado los postulados delahuertistas? ¡Es una calumnia infame!
El C. Puig y Casauranc: Junto con el actual presidente de Córdoba.
El C. Lorandi, continuando: Individuos que
se sublevan en una zona perfectamente controlada...! Vaya usted, señor Aguillón Guzmán, que por su juventud está irradiando honradez, diga usted: ¿Cree a Lino Rodríguez?
El C. Aguillón Guzmán: Yo no tengo conocimiento de ese asunto y no puedo declarar ni en un sentido ni en otro. (Aplausos.) No sé si el señor Lino Rodríguez fue o no delahuertista.
El C. Lorandi: Manlio Fabio Altamirano: ¿Tiene usted la bondad de contestarme si cree que en el caso de los de Córdoba, el viejo partido de Córdoba, el de los García, está con los delahuertistas?
El C. Altamirano: No sé cómo estuvo el caso de Herlindo García, exactamente. Lo que sí sé es lo siguiente: el partido de Herlindo García en Córdoba, todo el tiempo ha sido el partido agrarista de allá .
El C. Campillo Seyde: ¡Lo abandonaron!
El C. Altamirano: No me interrumpa, compañero. Yo voy a informar lo que creo y luego usted informar lo que usted crea. El partido de Herlindo García, en mi concepto, ha sido el partido agrarista de Córdoba...
El C. Campilo Seyde, interrumpiendo: ¿Hasta qué época?
El C. Altamirano: Después hubo algunas diferencias entre ellos y no sé qué haya pasado, pero mi concepto de Herlindo García es que ha sido revolucionario; y también creo que en la zona de Córdoba, totalmente controlada por la rebelión sanchista, es muy posible que se haya levantado en armas en contra de ellos, y luego, cercado totalmente por todos lados, haya tenido que rendirse; pero la prueba de que Herlindo García ha sido revolucionario y creo que siga siéndolo, es que el gobernador Tejeda, que ha removido a todos los ayuntamientos del Estado de Veracruz que se fueron con la rebelión, ha conservado a Herlindo García como presidente municipal de Córdoba. Esta es mi opinión.
El C. Mancisidor: Una aclaración, ciudadano presidente, si me permite el compañero Manlio. Compañero: ¿sabe usted por qué no se removió el Ayuntamiento de Córdoba?
El C. Altamirano: No lo sé.
El C. Mancisidor: El Ayuntamiento de Córdoba, compañeros, lo sostuvo el partido mecista, que controlaba la Cámara de Diputados local, y como la controlaban ellos, por eso no se removió el Ayuntamiento de Córdoba, compañero Manlio Fabio. (Aplausos.)
El C. Lorandi, continuando: En este caso el señor Mancisidor trata de sorprender a la Asamblea. (Voces: ¡Huy!) Porque el partido formado por la Confederación Revolucionaria Veracruzana perdió el control de la Legislatura en los primeros días de junio y fueron removidos la mayor parte de los ayuntamientos del Estado, incluyendo los de la parte Norte, los de Papantla y los del Sur. En estas condiciones, si los ayuntamientos de Orizaba, Córdoba y Veracruz no se han removido, es porque el asunto era demasiado grave; habría sido verdaderamente escandaloso que un triunfo tan resonante, tan comprobado, en la Legislatura local, fuera a echarse por tierra única y exclusivamente por politiquerías de campanario. En esa inteligencia, hubo un resto de pudor en la mayoría de la Legislatura local y se respetó al Ayuntamiento de Córdoba, pero buenos deseos tuvieron los de la Legislatura local de echarlo abajo, puesto que a un individuo como García Barna, perfectamente reconocido como delahuertista, cesado como inspector del Timbre en Querétaro, se le nombró después como instrumento para que fuera a Córdoba a recabar datos para ver si era posible echar al Ayuntamiento por tierra. Y está el informe que rinde García Barna, que dice; solamente manifiesta que no se paga a los profesores; que hay vales que no se han pagado, y hágame favor de decirme si los ayuntamientos de Veracruz, con la penuria en que se encontraba, iban a dejar morir de hambre a los enfermos de los hospitales para pagar a los comerciantes. Si no hay dinero para comprar pan a los enfermos y es necesario darles pan, pues se pide fiado; en estos momentos vino la revolución delahuertista, se cortó el engranaje administrativo, no pudo el Ayuntamiento recoger esos vales y entonces fue cuando llegó García Barna a levantar esa información calumniosa.
El C. López Soto, interrumpiendo: ¡Ofrecieron tres mil pesos por la defensa!
El C. Lorandi, continuando: ¡Tres mil pesos! Concluyendo: desde el punto de vista legal, no se ha presentado en esta Cámara su caso más escandaloso; desde el punto de vista legal, ni los mismos señores de la minoría han traído aquí pruebas tan concluyentes, pruebas que con su sola presentación echarían por tierra este dictamen que, como dije antes, es una ignominia. Repito: si después de esto, ciudadano doctor Siurob, vota usted en favor de Sariol, me llevaré la enorme desilusión de que no es usted sincero en política. (Voces: ¡Huy! ¡Huy! Campanilla.)
El C. secretario Puig y Casauranc: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido.
El C. Lorandi: Pido votación nominal. (Voces: ¡No! ¡No!)
El C. secretario Puig y Casauranc: Suficientemente discutido.
El C. Lorandi: Pido votación nominal.
El C. secretario Puig y Casauranc: ¿Est usted respaldado?
El C. Lorandi: Sí, señor.
El C. secretario Puig y Casauranc: Se va a recoger la votación nominal.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por la afirmativa.
El C. secretario Rueda Magro: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Valadez Ramírez: ¿Falta algún ciudadano diputado o presunto diputado por votar?
El C. secretario Rueda Magro: ¿Falta algún ciudadano diputado o presunto por votar?
El C. secretario Valadez Ramírez: Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)
El C. secretario Rueda Magro: Votaron por la negativa diez y seis ciudadanos diputados y presuntos.
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por
la afirmativa ciento cincuenta y ocho ciudadanos diputados y presuntos. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 11 distrito electoral del Estado de Veracruz, los ciudadanos Juan B. Sariol y Jenaro Andrade. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Poderes. - Novena Sección.
"H. Asamblea:
"A la Novena Sección de la 1a. Comisión de Poderes que subscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas en el 17 distrito electoral del Estado de Puebla.
"Habiendo sido revisada cuidadosamente la documentación de este expediente, los subscritos nos permitimos producir el siguiente informe:
"En las elecciones de este distrito contendieron las fórmulas Ricardo Márquez Galindo - Maurilio Cruz, Gonzalo E. González - Guillermo Quiroz, Adampol Gaviño Alberto Cano, y Lauro González - Alberto Ricaño.
"Funcionaron dos juntas computadoras, una en favor de la fórmula González- Quiroz y otra en favor de la fórmula Márquez Galindo - Cruz, habiendo concurrido a esta última los partidarios de las demás fórmulas. La mayoría de los paquetes de la fórmula Lauro González - Alberto Ricaño no fueron abiertos en la junta citada, pues únicamente fueron remitidos a esta sección intactos.
"En lo general, y en cuanto a regularidad de documentación, la primera de las juntas aludidas está más apegada a la ley, pues la segunda acompaña documentación escasa e irregular.
"Las elecciones en este distrito fueron por duplicado; por un lado se efectuaron con apariencias legales las elecciones en favor de la fórmula Márquez Galindo - Cruz y sus aliados, y por otro, se efectuó, asimismo, una elección en favor de la fórmula González - Quiroz. La razón original de esta duplicidad estriba en el hecho de que en los actos principales de la elección intervinieron por separado dos autoridades distritales diferentes, las cuales sancionaron independientemente todos y cada unos de los actos preparatorios y finales de la elección.
"La comisión ha estudiado con detenimiento este importante caso electoral y desde luego, por todas las constancias que ha tenido a la vista, está en actitud de sostener que la única autoridad que debe considerarse como legal en los actos relativos a esta elección, debe ser la integrada por la junta provisional municipal de Zacatlán, que autorizó los actos de la elección de la fómula Gonzalo E. González - Guillermo Quiroz, por las razones siguientes: Existen en la Oficialía Mayor de esta Cámara dos documentos, un telegrama y un oficio, girados por el ciudadano gobernador del Estado de Puebla, en que se comunica cuáles son las autoridades legalmente constituídas en ese distrito, figurando como tales las de la mencionada junta provisional municipal. Como afirmación de esto existe la certificación, por el mismo ciudadano gobernador, de la credencial del C. Gonzalo E. González, con lo que se da autenticidad a las firmas y sellos de las mismas autoridades municipales, y éstas vienen funcionando, según copias certificadas exhibidas por el referido candidato, desde principio del mes de abril del presente año.
"Por todo lo anterior, la subscripta comisión se cree autorizada para señalar los siguientes hechos:
"Habiendo sido ampliamente comprobada la legalidad de la junta provisional municipal que autorizó los trabajos electorales de la fórmula Gonzalo E. González - Guillermo Quiroz, no es de tomarse en cuenta la votación y documentos de las otras fórmulas, y por tanto, se le reconocen al C. Gonzalo E. González 6,914 votos, y al suplente la misma cantidad, y al C. Ricardo Márquez Galindo 2,016 votos, y a su suplente la misma cantidad, que obtuvieron en la Junta Computadora reconocida como buena.
"Por todo lo expuesto, y en vista de haber obtenido la mayoría de votos legales la fórmula Gonzalo E. González - Guillermo Quiroz, la subscripta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas elecciones verificadas en el decimoséptimo distrito electoral del Estado de Puebla el día seis de julio del presente año, para diputados a la XXXI Legislatura de la Unión.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los ciudadanos Gonzalo E. González y Guillermo Quiroz."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 30 de agosto de 1924. - Gilberto Fabila. - Enrique L. Soto. - Ernesto Prieto."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 17 distrito electoral del Estado de Puebla, los ciudadanos Gonzalo E. González y Guillermo Quiroz. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Sexta Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Sexta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado el expediente electoral del 4to. distrito del Estado de Chiapas. "Del estudio de los expedientes y paquetes electorales referentes a este distrito, la comisión dictaminadora llega a la conclusión de que, por las condiciones de poca tranquilidad en aquella región, debido al movimiento constante de las pequeñas gavillas rebeldes al ser perseguidas por las fuerzas del Gobierno, se cometieron algunas irregularidades en las elecciones, pero que en concepto de la comisión, no son suficientes para considerar llegado el caso de declarar la nulidad de ellas en ese distrito.
Estas mismas condiciones han dado lugar a que uno de los contendientes presente documentos y pruebas alegando la ilegalidad de la Junta Computadora reunida en la cabecera el 23 de mes de julio, fecha hasta la cual pudieron reunirse los presidentes de casillas en la citada población, debido a que del 6 al 13 del mismo mes, estuvo ocupada la referida población de Simojovel por fuerzas del extinto rebelde García Aranda; pero esto únicamente prueba que no hubo elecciones el día 6 en la cabecera y que, por lo tanto, no funcionaron las cuatro casillas correspondientes a la citada población, pero de ningún modo comprueba que no haya habido elecciones en las demás dependencias de ese municipio y en los otros municipios pertenecientes al mismo distrito electoral, controlados por el Gobierno.
"Contendieron en ese distrito la fórmula Benjamín Mijangos - Evaristo Bonifaz, contra Amílcar Vidal - Salvador González Verdín; la primera fue candidatura, debidamente registrada en la cabecera, no así la segunda; el candidato Vidal instaló una Junta Computadora con sus presidentes en la población de Pichucalco, que no es la cabecera del distrito, la cual le dio el triunfo y le extendió credencial respectiva; en tanto que la Computadora reunida con todas las apariencias de legalidad el día 23 de julio en la población de Simojovel, cabecera del distrito, dio el triunfo a la fórmula Mijangos - Bonifaz.
"La comisión considera legal la Computadora reunida en Simojovel y, por lo tanto, es de aceptarse la declaratoria hecha por la misma en favor de la fórmula Minjangos - Bonifaz, pues aun aceptando la totalidad de votos que la Computadora instalada en Pichucalco da a la fórmula Vidal - González Verdía, de 3,117 votos, está por encima la fórmula Mijangos - Bonifaz, que obtuvo 3,791.
"Por lo tanto lo anteriormente expuesto, la comisión tiene el honor de proponer a la consideración de la honorable Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 4to. distrito electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Benjamín Mijangos y Evaristo Bonifaz."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F. 27 de agosto de 1924,
Enrique Hernández Alvarez. - Jesús Santos Mendiola. - Carlos Puig y Casauranc." Está a discusión. Los ciudadanos diputados y presuntos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Siurob: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Siurob.
El C. Siurob: Acabáis de oír, ciudadanos diputados, el dictamen de la comisión. El dictamen de la comisión dice, en breves palabras, que se instalaron dos juntas computadoras, una en Pichucalco y otra en Simojovel, y la Comisión Revisora considera como legal la Junta Computadora de Simojovel, no obstante que existen comprobantes en la Secretaría de Guerra de que no pudo haber elecciones en toda esa cabecera del distrito, por la sencilla razón de que estuvo ocupada por las fuerzas rebeldes. Yo voy a suplicar a la Secretaría se digne dar lectura a estos documentos. Señor secretario... Voy a leerlos yo. Al margen un sello con escudo nacional, que dice: "Municipalidad de Jitotol.- Adentro.- El que subscribe, presidente municipal de este municipio, certifica: que los rebeldes al mando de Basilio García Aranda ocuparon la plaza de Simojovel, cabecera de este cuarto distrito electoral, desde el treinta de junio próximo pasado hasta el día ocho del actual, fecha en que fue muerto el mencionado García Aranda por su propia gente. Y para constancia, expido el presente certificado, en la villa de Jitotol, cabecera del municipio del mismo nombre, a los nueve días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - E. P. M., Francisco J. Velasco." - Rúbrica.
Este dato es dado por la autoridad municipal. Ahora vienen los datos dados por la Secretaría de Guerra y Marina:
"Ejército Nacional. - 23 Jefatura de Operaciones Militares. - Jefatura de Guarnición de la Plaza. - Adentro. - Julio J. Sabines, mayor de Caballería del Ejército Nacional, perteneciente a la corporación de jefes y oficiales, comisionados en la 23 Jefatura de Operaciones Militares de la República y actualmente jefe de la Guarnición de la Plaza, certifica: que la plaza de Simojovel, cabecera del departamento del mismo nombre, Estado de Chiapas, encontrándose sin guarnición la mencionada plaza, fue ocupada por fuerzas rebeldes a las órdenes del llamado general brigadier Basilio García Aranda, habiendo dilatado la permanencia de la llamada gavilla rebelde, desde el treinta de junio próximo pasado hasta el día ocho del presente mes, que fue muerto el llamado Aranda por su segundo, coronel Aristeo Guzmán y demás compañeros, quien inmediatamente, el mismo día ocho solicitó por telégrafo su rendición incondicional ante el jefe de las operaciones militares, C. general de brigada Donato Bravo Izquierdo, habiendo obtenido de conformidad y habiéndoseme presentado el día once y entregándome todos los elementos de que disponían él y su fuerzas, en esta Jefatura de Guarnición a mi mando. Y para constancia, expido el presente certificado, en la ciudad de San Cristobal L. C., Chis., a los catorce días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro; para los usos que convenga al interesado. - El mayor jefe de la Guarnición, Julio J. Sabines." - Rúbrica.
Al margen un sello que dice: "Departamento de Estado Mayor. - Sección Tercera."- Rúbrica. - Al margen. - J. Fernando Ramírez, general brigadier del Ejército Nacional, actualmente subjefe del Departamento del estado mayor de la Secretaría de Guerra y Marina, certifica:
que la firma que calza el presente documento, es la que se usa en sus asuntos oficiales el C. mayor Julio J. Sabines. - México, D. F., a 13 de agosto de 1924. - Un sello con el escudo nacional que dice: Secretaría de Guerra y Marina. - Departamento de Estado Mayor. - Estados Unidos Mexicanos. - Otro sello que dice:
Departamento de Estado Mayor. - Sección 2a. - Abajo: Conforme.- El coronel jefe de la Sección 2a., Arévalo."
Por este documento de autoridad militar, se ve que desde el día 30 de junio hasta el día 8 de
agosto, estuvo controlado Simojovel, que es la cabecera, por fuerzas rebeldes; por tanto, no pudieron haberse verificado elecciones, y las elecciones que se alegan como verificadas allí son del todo nulas. Por otra parte, con pleno, derecho se puede decir que tampoco se instaló allí Junta Computadora alguna, puesto que si se instaló una Junta, lo fue fuera del plazo que señala la ley; en cambio, el compañero Amílcar Vidal instaló una Junta Computadora con treinta y cuatro presidentes de casillas en el único lugar controlado por los fuerzas del Gobierno y en el tiempo que ordena la ley, lo cual no puede negar la comisión; sin embargo, ésta, con un criterio definitivamente parcial, como en los casos anteriores, de la legitimidad de la elección a quien no tuvo ninguna Junta Computadora ni casillas electorales, porque todas fueron fraguadas. Voy a leer este otro documento, o mejor suplico a la Secretaría que lo lea, para que se vea que es un documento que no contrasta con el original.
- El C. secretario Valdez Ramírez, leyendo:
Al margen un sello con escudo nacional, que dice: "República Mexicana. - Ayuntamiento Constitucional. - Pueblo Nuevo S. - Departamento de Simojovel.- Adentro. - Feliciano Hernández, presidente municipal de Pueblo Nuevo Solistahuacán, certifica: que los rebeldes al mando del llamado general Basilio García Aranda, que estaban posesionados de la plaza de Simojovel, cabecera del 4to. distrito electoral, desde el treinta de junio próximo pasado llegaron a esta población el día seis del actual, a las diez horas, apresando a los CC. ingeniero Amílcar Vidal, Amet Ramos y César Ortiz, evitando con su presencia las elecciones en ésta, regresando ese mismo día a Simojovel, llevando a los prisioneros y permaneciendo en dicha plaza hasta el día 8 del presente, fecha en que fue muerto el llamado general García Aranda por su propia gente, la cual el día 9 salió con destino a San Cristobal Las Casas sometida al supremo Gobierno. También hago constar que el día 11 llegó a la plaza de Simojovel otro grupo de rebelde al mando del llamado general Fernando Segovia, los que permanecieron en dicha plaza hasta el día 13, pasando por esta población el día catorce con destino a San Bartolo Solistahuacán. Y para constancia, expido el presente certificado, el Pueblo Nuevo Solistahuacán, a los veinticuatro días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - El presidente municipal, Feliciano Hernández. - Rúbrica. - Secretario interino, F. J. Rojas." - Rúbrica.
La Secretaría hace constar que se trata de una copia.
El C. Siurob: Suplico a la comisión que presente los originales que están dentro del expediente.
El C. Puig y Casauranc: Allí están.
El C. Siurob: Aquí tienen ustedes este otro dato que es muy interesante, que me encontré en el expediente. Un sello dice:
"Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Chiapas. - Estados Unidos Mexicanos."
"Luis C. García, coronel del Ejército Nacional y gobernador constitucional substituto del Estado libre y soberano de Chiapas,
"Certifica: Que según constancias que obran en el Archivo de la Sección de Gobernación de la Secretaría General de este Gobierno, el C. Salomón Marina, presidente municipal constitucional de Simojovel de Allende, volvió a hacerse cargo de la Presidencia el día 16 del actual, por haber evacuado dicho lugar los rebeldes.
"A solicitud de parte interesada y para los usos que le convenga, extiendo el presente en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, a los veintinueve días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - Luis C. García." El mismo gobernador del Estado.
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaria declara que lo que leyó el ciudadano Siurob es una copia sin certificación ni legalización alguna, así como tampoco sin sello; pero el ciudadano Puig y Casauranc, miembro de la comisión, declaró haber tenido en su poder el original de ese documento.
El C. Siurob: De esos documentos. Interpelo a la comisión para que diga si es cierto que los documentos que he leído son copia de originales que obran en el expediente.
El C. Puig y Casauranc: Sí existen.
El C. Siurob: Acabáis de oír que los documentos que he leído constan originales en poder de las comisiones; por tanto, es un hecho fuera de toda duda que no pudo haber elecciones en Simojovel, en todo el municipio, porque estaba ocupado por fuerzas rebeldes. En tal caso, de ninguna manera pudo haber tampoco Junta Computadora de acuerdo con la ley, puesto que hasta el día 8 estuvieron los rebeldes en posesión de la plaza. En cambio, interpelo a la comisión para que diga cuántos presidentes de casillas integraron la Junta que tuvo lugar en el Pichucalco.
El C. Puig y Casauranc: Después contestaré.
El C. Siurob: Si la comisión estuviera hablando en la tribuna, tendría derecho a decirme que después contestaría; pero ahora yo la estoy interpelando.
El C. Puig y Casauranc: Con permiso de la Presidencia. Es imposible a la comisión precisar el número exacto. La Computadora que se hace aparecer en Pichucalco hace figurar bastantes, un buen número de presidentes; pero no recuerdo su número.
El C. Siurob: Son treinta y cuatro presidentes de casillas. Ahora aquí tienen ustedes esta otra copia telegráfica:
"Estados Unidos Mexicanos. - Telégrafos Nacionales. - Escudo nacional. - A la derecha un sello que dice: Telégrafos Nacionales. - Agosto 18, 1924. - Departamento de distribución, marcando hora de distribución de 1 a 12. - Telegrama recibido en 66, México, 18 agosto, 97 194 Off. de. 20 30 Amílcar vidal. - Mérida, 124. - Nro. 972 V. - Del C. general Laureano Pineda, jefe 23 Jefe. de O. M. y procedente Comitán, Chiapas, recibióse en esta Secretaría siguiente mensaje:
"Honrome referirme a su respetable, número 814, de 13 actual, manifestándole que distrito judicial Simojovel estuvo fuera del control federal durante lapso tiempo refiérese, habiendo estado ocupada mencionada plaza de 30 de junio al 13 de julio por fuerzas rebeldes García Aranda y Fernando Segovia. Fuerzas auxiliares Estado ocupáronla el 27 de julio pasado." Lo inserto a usted
para su conocimiento y como resultado del suyo, fechado el 11 actual. Afectuosamente.- El general de división, secretario, F. R. Serrano."
Fíjense ustedes que el 27 de julio pasado, hasta ese día la ocuparon las fuerzas federales. Es así que la Computadora, en virtud de la cual se da el triunfo a este ciudadano a quien le da el triunfo la comisión, se hace figurar como que se efectuó el 23 en Simojovel, ¿cómo pudo haberse efectuado la Junta Computadora el día 12 de Simojovel, cuando hasta el 27 de julio tomaron posesión de la plaza las fuerzas federales?
El C. Esponda Julio: ¿Me permite usted una aclaración?
El C. Siurob: Con mucho gusto, compañero.
El C. Esponda: Usted, compañero, probablemente por ignorancia y por desconocimiento de nombres y de la geografía de esa parte del distrito, es por lo que incurre en ciertos errores. El 4to. distrito electoral de Chiapas se compone de lo que antiguamente era el departamento de Simojovel y el departamento de Pichucalco, el departamento de Simojovel con cabecera en la población de Simojovel. El departamento de Simojovel, compuesto de varios ayuntamientos, tiene una población aproximada de cuarenta mil habitantes, y el departamento de Pichucalco tiene una población aproximada de veinte mil habitantes. La población de Simojovel, la que ocuparon los rebeldes, tiene una densidad de población máxima de cinco mil habitantes, de suerte es que tiene usted en el resto de lo que se llama Simojovel treinta y cinco mil habitantes como mínimo, que sí pudieron ejercer el derecho del sufragio. Ahora permítame usted esta otra aclaración por lo que respecta a la ocupación de la plaza. La plaza de Simojovel estuvo, efectivamente, ocupada el día 6 de julio, y el día 13 de julio fue desocupada con la muerte del jefe García Aranda. Entonces durante algún tiempo se mantuvo aquella plaza absolutamente sin ninguna guarnición, y por lo tanto los presidentes de casillas no pudieron reunirse en Colegio dentro de este período de tiempo. En cambio, el día 22 del mes de julio las fuerzas del Estado avanzaron a ocupar la plaza de Simojovel, y por eso es que ve usted que el día 23 de julio sí se pudo reunir el Colegio Electoral. No le extrañe a usted que la Secretaría de Guerra diga que las fuerzas federales ocuparon esa plaza el día 27, porque efectivamente las fuerzas hasta esa fecha ocuparon la plaza, pero le voy a decir por qué: porque esa plaza estuvo guarnecida hasta el día último del mes de junio, porque se supo que se amagaba la plaza y se reconcentraron las fuerzas para batir a los rebeldes en Comitán. Le hago esta aclaración por lo que le pueda servir al compañero.
El C. Siurob: ¿Cómo se explica que hayan traído el ciudadano Amílcar Vidal votación de toda la parte que estuvo libre de rebeldes, pues Pichucalco estuvo libre de rebeldes todo el tiempo; y, en cambio, el contrincante, Mijangos, aparece con votaciones precisamente en el municipio del Simojovel que estuvo ocupado por fuerzas rebeldes? ¿Cómo pudo haberse verificado allí la Junta Computadora, si era terreno que estaba definitivamente controlado por fuerzas rebeldes? Encuentro, pues, esa anormalidad que de ninguna manera podrá desbaratar la comisión, salvo que el compañero que estuvo por allí diga lo que haya habido del cierto. Pero desde luego estos documentos comprueban que no pudieron haberse verificado elecciones en la zona de donde vienen los expedientes, únicos a que se da fe y por los cuales se atribuye el triunfo al candidato Mijangos. En realidad la única parte donde se verificaron elecciones y donde hubo Junta Computadora, fue en el municipio de Pichucalco, única parte que estuvo bajo el control de las fuerzas federales en la fecha en que se verificaron elecciones; por consiguiente, el único lugar en que hubo verdadera libertad dentro del orden constitucional para que se verificaran elecciones libres. Por eso estimo que la comisión ha estado fuera de todo criterio de justicia al otorgar el triunfo al ciudadano Mijangos.
El C. Puig y Casauranc: La comisión en que este caso conoce perfectamente el asunto, porque yo he estado en Tabasco durante el tiempo en que se desarrollaron los hechos a que se refiere esta elección. El compañero Siurob incurría en un sofisma que el señor diputado Esponda le ha aclarado. ¿Qué únicamente en los lugares donde había fuerzas federales podía haber elección? ¿Qué no sabemos que muchos de los gobiernos de los Estados, y principalmente el de Chiapas fue uno de los pocos Estados que no estuvo controlado en totalidad por los rebeldes, puesto que se sostuvieron las fuerzas de Bravo Izquierdo y las fuerzas del Gobierno del Estado y contribuyeron al sostenimiento de las fuerzas que estaban en el Istmo? ¿No estas fuerzas casi conservaron la totalidad del control en el Estado de Chiapas? ¿Qué extraño es, entonces, que hayan estado resguardadas las poblaciones que forman el distrito electoral, la parte del distrito electoral que se refiere al departamento de Simojovel por elementos de las fuerzas del Estado? Pero aún más: el compañero Siurob incurre también en un error. Cierto que no hubo elecciones en la población de Simojovel; pero en el expediente no existe una sola casilla ni un solo voto correspondiente a las cuatro casillas que debían instalarse en Simojovel. Antes, al contrario, hay constancia de que estando ya para efectuarse estas elecciones, precisamente entraron los rebeldes allí el día 6; pero en el resto del distrito electoral hubo elecciones, y habiendo sido desalojada la población de Simojovel por los rebeldes que, entre paréntesis, llevaban preso al candidato Vidal -y es muy raro que llevaran preso a un candidato hermano de dos generales, uno con mando o haciendo propaganda en Chiapas, y el otro con mando en Tabasco y que no le hicieron nada, cabe lugar hasta a malas interpretaciones-, digo que no tiene nada de particular que pasado el momento en que evacuaron la plaza, las autoridades municipales tomaron el control, y entonces hasta el día 23 pudieron instalarse; pero las fuerzas federales llegaron hasta el día 27 y la Secretaría de Guerra lo que dice es la verdad. Ella tiene que apegarse a los hechos; hasta el día 27 entraron las fuerzas federales. Aún más hay una protesta del candidato Mijangos que se refiere a la elección de Pichucalco, protesta a la cual no se había referido la comisión, y es la siguiente protesta, señor compañero Siurob. "La población de Pichucalco, que no es distrito,
que es eminentemente montañosa y que todavía no está controlada en su totalidad por el Gobierno, puesto que allí todavía están las fuerzas de Pineda, no Pineda el leal, sino Pineda el rebelde, la población de Pichucalco fue tomada exprofeso cinco días antes de la elección por una brigada al mando del señor general Luis Vidal, hermano del candidato que usted defiende, el cual puso ayuntamientos provisionales, y estos ayuntamientos provisionales de este municipio de Pichacualco fueron los que hicieron la elección a favor del hermano del jefe único, del jefe de las armas en Pichacualco. Pero esta consideración no la hace la comisión en su dictamen y acepta la votación del presunto Vidal por Pichucalco; pero a pesar de todo hay una ventaja como de mil votos en favor de Mijangos. Creo haber dejado convencida a la Asamblea de que no obstante que no hubo elecciones en la proclamación de Simojovel, sí hubo elecciones en el resto del distrito, y de que a pesar de las protestas del señor Mijangos por la parcialidad segura de un hermano del candidato Vidal en el distrito de pichucalco, se acepta toda la votación de este lugar y con todo y eso saca 2,200 votos arriba la fórmula del candidato Mijangos. Yo con entera justicia pido a la Asamblea que dé su voto consciente en favor del ciudadano Mijangos, quien realmente ganó.
El C. Siurob: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ramírez Corzo.
El C. Ramírez Corzo: Honorable Asamblea: Procuraré ser muy breve, porque caso es muy sencillo; solamente como preámbulo de lo que voy a exponer me voy a permitir una digresión personal, suplicando que se dispense esta irregularidad.
En una de las sesiones anteriores el señor diputado Siurob, persona estimable, en mi concepto, manifestó aquí ante esta Asamblea, y consta en el DIARIO DE LOS DEBATES, que yo, Luis Ramírez Corzo, era o soy primo hermano del gobernador del Estado de Chiapas. El gobernador del Estado de Chiapas es el señor coronel Luis García, quien no es primo hermano mio ni tiene ningún parentesco. Quiero hacer simplemente esta aclaración para justificar ciertas cosas que voy a decir en seguida. Hace un momento expresaba en lo personal el compañero Siurob que había sido una demasiada ligereza de él tomar como cierto lo que simplemente se le expresaba sin buscar una justificación a las cosas. El señor diputado Siurob, quiero yo pensar que de buena fe, incurrió en una abominable falsedad lanzando (Murmullos.) -para mí sí, compañero-, lanzando en primer lugar un cargo. Yo lo considero como un cargo, lo habría considerado como un cargo el ser primo hermano del gobernador del Estado, al lanzarme como candidato, aunque ningún artículo de la Ley Electoral diga precisamente que sea un impedimento el ser primo hermano del gobernador y, además, candidato al Gobierno del Estado de Chiapas.
Después de aclarado esto, que yo en lo personal manifesté a él que iba a hacer la aclaración y él ya me manifestó de qué fuente completamente desautorizada y parcial tomó el dato, voy a entrar en el análisis y en materia del caso electoral que ocupa actualmente la atención de esta Asamblea. El caso del cuarto distrito electoral es bien sencillo. (Voces: ¡A votar! Yo suplico a los compañeros que dicen "A votar", un poco de paciencia, porque voy a ser bastante breve. El cuarto distrito electoral, según la ley de la división territorial respectiva que tengo a la vista, es como sigue:
"Cuarto distrito. Lo constituyen los municipios de Simojovel con las agencias municipales de Huitiupan y Pueblo Nuevo, Sital ; Pueblo Nuevo, Solistahuacán, con las agencias de la Aurora, Santa Rita y el Rincón; Amatlán; Jitotol, con las agencias de Bochil y Chavarría; Santa Catarina, Panteló; Sabanilla, con la agencia de Moyos; San Juan, con las agencias de San Pablo y Plátanos; Pichucalco; Ixtacomitán; Ostoacán; Chapultenango; Ixtapangajoya; Juárez, con la agencia de La Reforma; Nicapa; Solusuchiapa; Sunuapa; Sayula; Tectoapán, y San Bartolomé Solistahucán, siendo su cabecera la ciudad de Simojovel."
Yo suplico a la Secretaría que dé fe que es un ejemplar del documento auténtico de la publicación oficial del Estado de Chiapas a la que acabo de dar lectura, y la que establece desde hace muchos años, como cabecera de este cuarto distrito electoral, la ciudad de Simojovel.
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría certifica que, efectivamente, tiene a la vista un decreto expedido por el Gobierno constitucional del Estado libre y soberano de Chiapas que en la parte conducente dice así: "Cuarto distrito. Lo constituyen municipios de Simojovel, Pueblo Nuevo, Amatán, Santa Catarina, etcétera."
El C. Ramírez Corzo: Las elecciones en el 4to. distrito electoral en el Estado de Chiapas se verificaron en la siguiente forma: en la cabecera, en la ciudad de Simojovel efectivamente, como lo dijo el señor diputado Siurob, no hubo elecciones precisamente por la irrupción de fuerzas rebeldes al mando del llamado general, cabecilla o general García Aranda, que ocupó esa población en los primeros días de julio, creo que el 2 ó el 4; pero en todo ese distrito de Simojovel, que tiene una densidad étnica alrededor de cuarenta mil habitantes, como decía el diputado Esponda, sí hubo elecciones. Ahora, la otra parte que compone el distrito electoral y que es el distrito judicial de Pichucalco, se encontraba por su proximidad con el Estado de Tabasco substraído, tanto a la acción del Gobierno federal como a la acción del Gobierno del Estado. Existe documentación auténtica y oficial en el expediente que prueba este aserto y, además, que desde el 16 del mes de julio la cabecera del 4o. distrito electoral del Estado de Chiapas estuvo controlada por la autoridad del Gobierno del propio Estado. Este documento dice así:
"Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Chiapas. - Estados Unidos Mexicanos.
"Luis C. García, coronel del Ejército Nacional y gobernador constitucional substituto del Estado libre y Soberano de Chiapas,
"Certifica: que, según constancias que obran en el archivo de la Sección de Gobernación que la Secretaría General de este Gobierno, el día 10 del actual el C. Salomón Marina estuvo funcionando en la Ciudad de Simojovel de Allende, como presidente municipal constitucional de dicho lugar.
"A solicitud de parte interesada y para los usos
que le convenga, extiendo el presente en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, a los veintinueve días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - Luis C. García."
Al margen un sello del Estado de Chiapas y timbres, que puede comprobar el ciudadano diputado Siurob.
La Junta Computadora que extendió credencial al presunto diputado Mijangos se instaló en la cabecera del distrito electoral, es decir, en la ciudad de Simojovel, después de haberla evacuado los rebeldes, porque los rebeldes se separaron el día 16 del mes de julio, y consta un dato que es muy interesante y que yo le suplico al compañero Siurob que lo tome en consideración para normar su criterio: Uno de los motivos por los cuales al presunto diputado Mijangos no se le dio acceso al Colegio Electoral, fue porque vino retardado, es decir, la prensa decía que venía retardado, fue uno de los últimos presuntos diputados que llegaron a la capital de la República, precisamente por las dificultades que tuvo en la instalación de su Colegio Electoral, cuya credencial fue firmada, fue extendida hasta el día 23 del mes de julio absolutamente de acuerdo con las constancias oficiales que obran en el expediente respecto al control que tuvo el Gobierno de este distrito electoral. Esta Junta Computadora se instaló con la mayoría de presidentes de casillas, puesto que el número total de las del distrito es cincuenta y dos, y por los motivos señalados por la comisión y que también apuntaba el compañero Siurob, dejaron de instalarse catorce; de tal manera, que el número de casillas que se instaló fue de treinta y ocho. En consecuencia, tenia mayoría de veinte y tantos presidentes de casillas con los cuales se instaló la Junta Computadora, que extendió credencial al presunto diputado Mijangos.
Hay una cuestión muy importante y que yo quiero aclarar para que conste y para que la Asamblea se forme un perfecto juicio a este respecto. Hay constancias oficiales en el expediente, de que la única candidatura registrada es la de la fórmula Mijangos - Bonifaz, cuya votación absolutamente fue en favor de estos individuos en esta Junta Computadora, con un escrutinio de tres mil setecientos noventa y un votos, para el propietario y para el suplente. Ahora, por lo que se refiere a la documentación fragurada en el distrito judicial de Pichucalco, que es el cincuenta por ciento apenas de la densidad de población del distrito de Simojovel, voy a permitirme aclarar algunas curiosidades que deben interesarle mucho al señor doctor Siurob, dado su bélico entusiasmo democrático. El viene a defender al ciudadano ingeniero Amílcar Vidal, y yo le suplico un poco de atención para que oiga estos dos curiosos documentos.
Si después de leídos estos papeles, el señor Siurob no declara que estaba en un error desde el punto de vista de su convicción revolucionaria y democrática, yo dudaría de la gran estimación que siempre he tenido por él. Dice así:
"San Bartolo Solistahuacán, a 18 de julio de 1924.
"Señor licenciado Benjamín Mijangos. - Simojovel.
"Muy estimado amigo:
"Con toda pena comunícole que, muy a mi pesar, no nos fue posible desarrollar ningún trabajo en Pichucalco, de donde acabo de regresar en compañía de nuestro buen amigo César Camacho, quien probablemente le contará lo que nos paso.
"Llegamos el 28 de junio a la mencionada población de Pichucalco, y desde luego nos dimos cuenta que era imposible nuestro trabajo, porque habiendo llegado el 22 del mismo junio, las fuerzas federales, al mando del general Luis T. Vidal, éstas habían reducido a prisión alrededor de veinte personas de las principales, con el pretexto de haber estado en convivencia con los rebeldes, las que posteriormente fueron puestas en libertad, previo compromiso que contrajeron no sólo de votar en favor del ingeniero Amílcar Vidal, sino de conseguir cada uno de ellos determinando número de votos en favor del mencionado ingeniero Vidal.
"Usted no puede imaginarse hasta dónde llegó la presión que los militares ejercieron, pues ni siquiera con la oficina telegráfica se contaba, porque el jefe militar ejercía censura, no permitiendo que pararan más que los telegramas que eran de su agrado, por lo que nosotros resolvimos de acuerdo con otros amigos, no desarrollar ninguna actividad, pues al no hacer esto poníamos nuestra vida en grave peligro. Ya después le comunicaré lo que averiguamos que se pensaba hacer con los que contravinieran la candidatura del hermano del general Luis T. Vidal.
"Las elecciones se circunscribieron exclusivamente al casco de esta población y la mayor parte de los volantes lo hicieron por presión, pues, como usted sabe, el ingeniero Vidal es completamente desconocido aquí, porque siempre ha residido fuera, habiendo llegado aquí ocho días antes de la fecha de las elecciones.
"Profundamente decepcionados por esta burla sangrienta que se hizo a la voluntad popular, esperamos poderle servir en otra ocasión, repitiéndome, mientras tanto, su siempre amigo y atento seguro servidor, Francisco Morales."- Rúbrica.
Voy a pedir, por decoro, a la Representación Nacional, que estos documentos se consiguen a las autoridades competentes, porque, como decía el presunto diputado Delhumeau, hay que buscar un medio de acabar con estas bajezas. Estoy de acuerdo con el compañero Delhumeau, porque realmente éste es el mayor escarnio que puede hacerse al sufragio. Sin comentarios.
El C. Siurob: ¿Quién firma?
El C. Ramírez Corzo: Firma Francisco Morales.
El C. Siurob: ¿Amigo del otro?
El C. Ramírez Corzo: Eso sí no me consta, compañero. Pero yo pido que se consignen. Hay otro documento todavía. (Voces: ¡Ya! ¡Ya!) No, si esto es de acuerdo con el sentir que ha expresado alguna vez la Asamblea, y yo creo que también de acuerdo con los sentimientos democráticos del señor diputado Siurob.
"Jitotol de Zaragoza, 20 de julio de 1924.
"Señor licenciado Benjamín Mijangos. - Simojovel.
"Mi querido amigo:
"Estoy llegando todavía de Pichucalco, y con mucha pena voy a informarle ligeramente del resultado de nuestros trabajos.
"Tan pronto como llegamos a Pichucalco fuimos a hablar con nuestros amigos para proceder inmediatamente a entregar las boletas para su resello en la Presidencia Municipal; pero, desgraciadamente, desde luego nos dimos cuenta que todo era inútil; las fuerzas federales habían metido a la cárcel a más de veinte paisanos...."
¡Qué coincidencia tan extraordinaria! Pero esto es en nombre de la libertad de que el diputado Siurob viene a hablar, del sufragio tan escarnecido.
(Voces: ¡Ya, hombre!) Se impacientan los compañeros; nosotros hemos tenido paciencia para oír los casos de ustedes; yo suplico un poco de solidaridad para oír los casos que nos interesan a nosotros. (Aplausos.)
"....contándose entre ellos nuestros mejores amigos y partidarios de usted, quienes sólo pudieron rescatar su libertad a cambio de la formal promesa que personalmente hicieron al señor general Luis T. Vidal, de votar y conseguir un número de votos a favor de la candidatura de su hermano Amílcar Vidal; por este motivo nadie se sentía seguro, y sin que pudiéramos valernos del telégrafo, porque había censura y sólo eran aceptados los mensajes que tenían el "visto bueno"; le aseguro que nunca se había visto por acá una imposición tan grosera.
"Como por algunos datos obtenidos comprendimos el peligro que corríamos de ser asesinados, creíamos prudente permanecer como simples espectadores y de esta manera conseguir que no se nos molestara, ya que no contábamos con los elementos para contrarrestar la imposición del ingeniero Vidal."
Creo que para muestra basta un botón. Yo creo que la Asamblea está suficientemente convencida de que la elección fue legítimamente ganada por nuestro compañero Mijangos, y el burdo expediente fraguado al margen del ingeniero Amílcar Vidal no es más que una grosera imposición de militares poco escrupulosos, que se apartan del cumplimiento de su deber y que se dedican a otras cosas muy distintas, que ni el país ni la patria les confía y que no les paga para eso.(Aplausos.)
El C. Siurob: Pido la palabra para una aclaración. Compañeros, lo que pasa aquí es una cosa: el estimado compañero que acaba de hablar presenta dos cartas de amigos del señor Mijangos, naturalmente, y lo que sucede en ese distrito es que Vidal ha sido siempre agrarista en la región y, por consiguiente, enemigo de los terratenientes, quienes lo han echo figurar en las listas negras. Los terratenientes, acompañados por Mijangos, fueron a hacer su chanchullo al lugar dominado por los rebeldes, que era donde ellos podían tener acción; en cambio, el otro candidato hizo lo que pudo dentro del terreno controlado por las fuerzas federales. El primero estuvo apoyado por el gobernador del Estado, amigo de los latifundistas, y por latifundistas mismos; y el segundo lo estuvo por los revolucionarios que fueron allí, si es cierto lo que dicen estas cartas, lo cual yo dudo mucho. La Junta Computadora del compañero Vidal se formó con treinta y cuatro presidentes de casillas y por final de cuentas el compañero ha venido a defender esa credencial, porque es candidato al Gobierno de Chiapas, siendo natural que esté solidarizado con el gobernador y con toda la camarilla imposicionalista por lo cual ha venido a esta tribuna parlamentaria. Lamento que el soporífero discurso de su señoría no haya podido demostrar la verdad acerca de este expediente, y pido a la honorable Asamblea que vote en contra de semejante dictamen.
El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo más oradores inscriptos...
El C. Puig y Casauranc: Pido la palabra para una pequeña aclaración.(Voces: ¡No! ¡No!)
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Puig y Casauranc: Esta aclaración no la hace el miembro de la comisión, sino un conocedor del terreno, porque he vivido en Pichucalco y he ejercido allí en 1914, constándome que los Vidal son los verdaderos terratenientes de esa zona.
El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo.
Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 4to. distrito electoral del Estado de Chiapas, los ciudadanos Benjamín Mijangos y Evaristo Bonifaz. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Décima Sección.
"H. Asamblea:
"A la Sección Décima de la 1a. Comisión de Poderes fue turnado, para su estudio, el expediente relativo a las eleccionese de diputados para el Congreso de la Unión, verificadas en el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas, el día 6 de julio próximo pasado, y del estudio minucioso que hemos hecho el expediente a que nos referimos y de todos los documentos que con él se relacionan, venimos a proponer a esta H. Asamblea el siguiente dictamen:
"En el mencionado distrito electoral las elecciones para poderes federales se verificaron con estricto apego a la Ley Electoral vigente, contendiendo en la liza democrática las siguientes fórmulas: CC. Emilio Portes Gil y Lorenzo de la Garza, apoyados por el Partido Socialista Fronterizo, y CC. Rodolfo R. Rodríguez y Mario B. Erdmann, sostenidos por el Partido Liberal de Tamaulipas, habiendose caracterizado la lucha por el esfuerzo muy apreciable de parte de los partidos contendientes en pro de sus respectivas candidaturas; que el día 10 de julio, señalado por la ley, se reunió la Junta Computadora en la ciudad de Tampico, cabecera del distrito electoral, en el local de la escuela "Gabino Barreda", lugar designado por el presidente municipal, con el presidente de la 1a. casilla y con asistencia de treinta presidentes de casillas electorales; que los trabajos de esta junta se desarrollaron en perfecto orden y sin registrarse
ningún incidente, hasta terminarlos el mismo día de su instalación, extendiendo credenciales de diputados, propietario y suplente, respectivamente, en favor de los CC. Emilio Portes Gil y Lorenzo de la Garza, por haber obtenido mayoría absoluta de los sufragios emitidos en los comicios de julio, según el escrutinio siguiente:
"Fórmula Portes Gil - De la Garza, 9413 votos; fórmula Rodríguez -Erdmann, 505 votos.
"El ciudadano presidente municipal de Tampico dio aviso a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados que se había instalado solamente una Junta Computadora, y que ésta había extendido credencial a los CC. Portes Gil y De la Garza, y que las firmas de los miembros de la Junta que calzan la referida credencial, habían sido legalizadas por el mismo funcionario, la que por llenar los requisitos del artículo 88 de la Ley Electoral, fue registrada, habiéndose expedido al C. Portes Gil tarjeta de ingreso al Colegio Electoral.
"Hubo además otra Junta Computadora que se reunió en la misma ciudad de Tampico, en los altos del edificio "Trápaga", alegando que lo hacían en vista de la manifiesta parcialidad de las autoridades municipales en favor de los candidatos del Partido Socialista Fronterizo; los CC. Rodríguez y Erdmann, con 30 presidentes de casillas hicieron la instalación de esta Junta en el lugar mencionado, terminando sus trabajos sin incidente alguno en el mismo día de su reunión. El resultado del escrutinio fue el siguiente:
"Fórmula Rodríguez - Erdmann, 5,633 votos; fórmula Portes Gil - De la Garza, ni un voto.
"Esta Junta extendió credenciales de diputados propietario y suplente, a los CC. Rodolfo R. Rodríguez y Mario Erdmann, que fue legalizada por un notario público en la ciudad de Tampico; que los expedientes electorales de esta última Junta fueron presentados personalmente por el C. Rodríguez hasta el día 28 de este mes, según aparece de la constancia respectiva; que en la documentación electoral se encontraron dos protestas presentadas por el representante del Partido Fronterizo, por falsificación de 18 credenciales de electores con tipo de imprenta distinto de las que entregó la autoridad municipal, así como las firmas del presidente municipal y secretario del Consejo.
"Por todo lo expuesto, la comisión estima que la Junta Computadora que se instaló en el local de la escuela "Gabino Barreda" es la legal, y sus actos, por consiguiente, son válidos.
"Por eso es que sometemos a la deliberación y aprobación de vuestra soberanía, los siguientes puntos:
"Primero. Son válidas las elecciones de diputados para el Congreso de la Unión, verificadas el día 6 de julio próximo pasado en el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente por el mencionado distrito electoral, los CC. Emilio Portes Gil y Lorenzo de la Garza."
"Sala de comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
- México, a 30 de agosto de 1924. - Elpidio Rodríguez. - Luis Sánchez de Cima. - F. Zainos Lumbreras."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga de uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas, los CC. Emilio Portes Gil y Lorenzo de la Garza. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Octava.
"Honorable Asamblea:
"A la Octava Sección de la 1a. Comisión de Poderes correspondió conocer del caso electoral del 5o. distrito del Estado de Puebla.
"Del estudio minucioso que se hizo del expediente, se desprenden los siguientes datos: contendieron en este distrito, que está formado por Cholula y dos municipalidades del distrito de Atlixco, los CC. Juan Domínguez Martínez Federico Tosqui, Crisoforo Ibáñez - Miguel Hidalgo, Federico Jiménez O'Farril - Fernando Pacheco, Francisco Rivera Cambas - Roberto J. Martínez, Moisés Blanca - Macedonio Navarro, y Luis G. de la Torre - León Baillet, como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente.
"Las elecciones se verificaron con entera tranquilidad, sin que en los expedientes aparezcan protestas por el funcionamiento de dichas casillas. La Junta Computadora se estableció en la ciudad de Cholula, en la casa número 3 de la avenida Hidalgo, que fue el lugar designado por la autoridad municipal, estando presentes en la instalación 82 presidentes de casillas y los CC. candidatos Juan Domínguez Martínez, Francisco Rivera Cambas, Federico Jiménez O'Farril, Moisés Blanca y Luis G. de la Torre, retirándose de la Junta los cuatro últimos después de haber presentado una protesta por la falta de datos precisos sobre el número de presidentes que funcionaron en el distrito electoral y por algunos otros motivos. El resultado de cómputo de votos de la Junta, fue el siguiente: a favor del candidato Domínguez Martínez, 7292 votos; a favor del C. Blanca, 367; a favor del C. Rivera Cambas, 636; a favor del C. Ibáñez, 380; a favor del C. O`Fárril, 697, y a favor del C. Luis G. de la Torre, 116.
"En el expediente consta el acta de la mencionada Junta con todos los requisitos legales, los nombres de los presidentes de casillas y el número de votos de cada una de ellas. La credencial fue extendida a favor de los CC. Juan Domínguez Martínez y Federico Tosqui, habiéndose certificado por el presidente municipal y legalizado su firma por el gobernador del Estado.
"Figura también en el expediente la instalación de otra Junta Computadora en la misma ciudad de Cholula, sin citar el lugar , en la que se dice se presentaron 42 presidentes de casillas y se recibieron solamente 17 expedientes electorales. En esta Junta aparece el triunfo a favor del candidato Crisóforo Ibáñez, arrojando una votación unánime a su favor de 2,340 votos. La comisión que subscribe hace
notar que no fueron presentados a la Oficialía Mayor de la Cámara más documentos que la mencionada acta, pues ni los paquetes de boletas fueron remitidos para poder ser examinados. La Mesa Directiva de esta Junta extendió credencial a favor del C. Crisóforo Ibañez, la cual fue remitida a la Oficialía Mayor de la Cámara sin ninguna legalización. También obra en el expediente el acta de una tercera Junta instalada en la casa número 5 de la Plaza de la Constitución, de la ciudad de Cholula, en que se dice que estuvieron presentes 58 presidentes de casillas, computándose sólo los votos de 16 expedientes electorales, que dieron su resultado de 3,245 votos a favor del C. Moisés Blanca, sin ningún voto a favor de los otros candidatos. Los paquetes electorales de estas 16 casillas fueron examinados por la comisión. La Junta extendió credencial a favor del C. Blanca, la cual fue legalizada por el presidente municipal de Cauhtlancingo y presentada a la Oficialía Mayor de la Cámara.
"Posteriormente se recibió en esta misma oficina una credencial a favor del C. Federico Jiménez O'Farril, certificada por el expresidente municipal de Cholula, C. Leopoldo Teutli, credencial que no viene acompañada de ningún documento que compruebe la formación de la Junta Computadora respectiva, pues ni siquiera los paquetes de boletas fueron remitidos para poder dar una idea sobre la votación.
"En vista de lo anterior, la comisión considera legales las elecciones verificadas en el 5to. distrito electoral del Estado de Puebla, y, asimismo, considera legal el triunfo del C. Domínguez Martínez, por lo que se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, los siguientes puntos - México, 29 de agosto de 1924. - Pastor Rouaix. - F. García Carranza."
Está a discusión. los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sirvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se Aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 5to. distrito electoral del Estado de Puebla, los CC. Juan Domínguez Martínez y Federico Tosqui. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.
"H. Asamblea:
"A la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, Primera Sección, le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas el día 6 de julio último en el 7o. distrito electoral del estado de Veracruz.
"En dicho distrito jugaron las fórmulas Guillermo Rodríguez - Gabriel Moctezuma, jr; y Benigno A. Mata - Adolfo G. García, habiendo obtenido la primera cuatro mil novecientos cincuenta y dos sufragios y la segunda quinientos noventa y nueve.
"La comisión tuvo a la vista documento por los que se justifica que el candidato Benigno Mata no es nativo del Estado de Veracruz, sino de Catorce, Estado de San Luis Potosí, y se comprueba que el mismo candidato estuvo al servicio del Gobierno del Estado de Puebla, habiéndose separado del puesto de oficial mayor de dicho Gobierno el día 3 de abril del corriente año.
"La Constitución general de la República, en su artículo 55, expresa que para ser diputado, se requieren, entre otros, los requisitos de ser originario del Estado o Territorio en que se haga la elección o vecino de él con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella, y como el candidato Benigno A. Mata carece de ambos requisitos, es nula la elección en favor de él y por tal motivo la comisión no tomó en consideración los votos emitidos en su favor.
"Asimismo, la comisión hace notar a la honorable Asamblea que el suplente del citado candidato Benigno Mata, coronel Adolfo G. García, es militar en servicio activo, con residencia en la villa de Perote, población que pertenece al 7o. círculo electoral del Estado de Veracruz, hecho que está debidamente comprobado por documentos que obran en el expediente de referencia, y, tal virtud, este ciudadano está incapacitado para ser candidato a diputado. "Por todas estas consideraciones, la comisión se permite someter al ilustrado criterio de la H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas en el 7o. distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Guillermo Rodríguez y Gabriel Moctezuma, jr."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F; a 30 de agosto de 1924. - Ramón Martínez. - Daniel L. Barrera. - Francisco Solórzano Béjar."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados y presuntos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Aguillón Guzmán.
El C. Aguillón Guzmán: Suplico a la comisión que tenga la bondad de fundar su dictamen.
Pregunto a la Presidencia si no está la comisión. (Voces: ¡No está!) Entonces no es posible defender un dictamen para que conteste las interpelaciones. Pido a la Presidencia se sirva retirar al dictamen.
El C. Martínez Ramón: Los fundamentos que ha tenido la comisión para emitir este dictamen son estos dos: en primer lugar, el contrincante del diputado que aparece aquí triunfante no es del
Estado de Veracruz, sino que es del de San Luis Potosí, según se comprueba con un documento o acta de nacimiento del señor Benigno Mata por la que se acredita debidamente que este señor es del Estado de San Luis. Quisiera encontrarlo, pero no está, y otro documento debidamente legalizado, por el que se acredita que el señor Mata desempeño las funciones de oficial mayor del Estado de Puebla y después fue gobernador interino del mismo Estado. Me parece que ese documento expresa que se separó el señor Mata a fines de marzo o principios de abril; quisiera que encontraran el documento aquí para que le dieran lectura; por lo que se ver , cuando se dé lectura a estos dos documentos, que no llenan las dos exigencias que tiene la Constitución general de la República para poder ser electo a diputado de la Unión. La primera exigencia es ser nativo del Estado o tener no vecindad, residencia efectiva de seis meses anteriores al día de la elección. Tengo la seguridad absoluta, puesto que estuve viendo estos documentos que existen aquí en este expediente. Pido a la Secretaría se sirva dar lectura a uno de los documentos.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"EL C. profesor Juan Domínguez Martínez, jefe del Departamento de Gobernación y Seguridad Pública, de la Secretaria General del Gobierno del Estado libre y soberano de Puebla,
"Certifica: Que el C. ingeniero Benigno A. Mata, según documentos que obran en el Archivo del Departamento de Gobernación, del Gobierno del Estado, fue nombrado por el C. Licenciado Vicente Lombardo Toledano, oficial mayor de este propio Gobierno, con fecha 31 de enero del año en curso; puesto que desempeño hasta el día 20 de marzo, en que se hizo cargo del Poder Ejecutivo de esta Entidad federativa, para hacer entrega al C. Alberto Guerrero, nombrado gobernador provisional de la misma, con fecha 3 de abril del mismo año.
"A pedimento del C. diputado Guillermo Rodríguez, expido el presente en una foja útil, a los diez y ocho días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro.
- El jefe del Departamento de Gobernación, profesor J. Domínguez Martínez".
Timbres por valor de cincuenta y cinco centavos y la legalización correspondiente. - El C. Martínez Ramón: Se va a dar lectura a otro documento.
El C. García León: Señor presidente, reclamo el quórum.
El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo: Un sello que dice: "República Mexicana. - Presidencia del R. Ayuntamiento de Catorce. - Estado de San Luis Potosí."
"En nombre de la República de México, y como juez del Registro Civil de esta ciudad, hago saber a los que el presente vieren y certifico: ser cierto que en el libro número 1 (uno) del Registro Civil que es a mi cargo, a fojas número 31 vista y 32 frente, se encuentra asentada un acta del tenor siguiente:
"Al margen: Acta número 394 (trescientos noventa y cuatro.) Dentro del margen: Mata José Benigno Antelmo. - En la ciudad de Catorce, a los 24 (veinticuatro) días del mes de julio de 1887 (mil ochocientos ochenta y siete), siendo las 10 (diez) de la noche, compareció ante el juez del Estado Civil que subscribe, el señor Benigno Mata, de 26 (veintiséis) años, casado, comerciante, originario de Lagunillas, fracción del municipio del Cedral, y dijo: que el domingo 26 (veintiséis) del próximo pasado junio, a las 1 1/2 (una y media de la tarde, nació una criatura del sexo masculino que ha de llevar por nombre José Benigno Antelmo Mata, y declara ser hijo suyo legítimo y de su esposa, doña Eugenia Lara, de 22 (veintidós) años, célibe, originaria del Rincón de Leijas, fracción del municipio de Arista y vecina de esta ciudad, en el expresado cuartel. Nieta, por línea paterna, de don Laureano Mata, de 60 (sesenta) años, originario de los pocitos, fracción del municipio del Cedral, Matehuala, y vecino del Cedral, y doña Severiana Tristán, de 45 (cuarenta y cinco) años, originaria de Lagunillas y vecina del Cedral, y por la materna, de don Eufemio Lara, de 50 (cincuenta) años, originario y vecino del Rincón de Leijas, y doña Isabel Picazo, de 40 (cuarenta) años, del mismo origen y vecindad. Cuya criatura no es indígena y me fue presentada viva por el compareciente. Fueron testigos los señores don Juan Sánchez, de 49 (cuarenta y nueve) años, casado, comerciante, originario de Cedral y vecino de esta ciudad, en el cuartel 4to. (cuarto), don Francisco Delgado, de 28 veintiocho) años, casado, comerciante, originario del Venado y vecino de esta ciudad, en el cuartel 1o. (primero). Levantada la presente acta se leyó a los concurrentes, y estando conformes, firmaron con el juez que autoriza. - Doy fe.- Benigno Mata. - Juan Sánchez. - Francisco Delgado. - Pablo P. Piña - Rúbricas. "Es copia que certifico: sacada fielmente de su original y que se expide al interesado para los usos que le convengan, a cuatro de agosto de mil novecientos veinticuatro. - E. J. del R. C., Albino M. Silva.
Un sello que dice: "Juzgado del Estado Civil. - Catorce, S.L.P."
Con la certificación correspondiente.
El C. Martínez: Como pueden ustedes ver por la lectura de estos documentos, se desprende, por una parte, que el señor Mata no es nativo del Estado de Veracruz y, por otra, parte que no tiene la residencia que exige el artículo 55 de la Constitución general de la República, en su fracción III, que dice así:
"Ser originario del Estado o Territorio en que se haga la elección, o vecino de él, con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella. La vecindad no se pierde por ausencia en el desempeño de cargos públicos de elección popular."
Por estas dos razones ha quedado, en concepto de la comisión, excluído el señor ingeniero Benigno Mata. (Voces: ¡A votar!)
El C. Aguillón Guzmán: Reclamo el quórum, señor presidente.
El C. presidente: Es visible que hay quórum.
El C. Siurob: Cuando se reclama el quorum se debe pasar lista. (Voces: ¡Es visible que hay quórum!) Eso dicen ustedes, pero nosotros queremos estar seguros. Pedimos que se pase lista.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Nieto para una moción de orden.
El C. Nieto: Es visible el quórum de Colegio
Electoral, pero quiero hacer constar únicamente que los miembros de la minoría no tiene deseos de seguir trabajando.
El C. Aguillón Guzmán: Ustedes son los que no tienen ganas de trabajar, porque no escuchan.
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría hace constar que ha contado ciento cincuenta y tres ciudadanos diputados y presuntos. Hay quórum. (Aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Aguillón.
El C. Aguillón Guzmán: señores confederados:
Hace dos años las mayorías cooperatistas, por dar el triunfo al señor Guillermo Rodríguez, expulsaron de este recinto al señor Eduardo Guerra, del triunfó en el 7o. distrito electoral de Jalapa. Eso es incuestionable, nadie podrá negarlo, ni los mismos cooperatistas, que hace dos años Eduardo Guerra triunfó en Jalapa por una abrumadora mayoría. En Jalapa no triunfa sino aquel que es candidato de los trabajadores, y el señor Guerra lo fue. Vino aquí con una credencial con cerca de 3,000 votos hace dos años; el señor Guillermo Rodríguez trajo 132 y las mayorías cooperatistas le dieron el triunfo al señor Rodríguez contra 3,000 votos que trajo el compañero Eduardo Guerra. Ahora las mayorías confederadas van a dar otra vez el triunfo a ese mismo señor Rodríguez, que trae 900 votos, contra más de 3,000 que trae el ingeniero Mata. ¿Es posible que el señor Rodríguez, siempre por irse del lado de las mayorías, vaya a triunfar contra los verdaderos candidatos de las clases proletarias? Yo en esta coacción vengo a pedir que se falle este asunto con verdadera honradez. El Estado de Veracruz no va a poder soportar que todavía las mayorías, como las cooperatistas, estén expulsando de la Representación Nacional a los candidatos de los proletarios. Felizmente toca el turno para hablar en esta coacción a un verdadero representativo también de las clases proletarias, que viene por el distrito de Orizaba; él va a hablar sobre la personalidad del ingeniero Mata y va a demostrar aquí cómo el señor Rodríguez no tiene ninguna popularidad en el Estado de Veracruz, en ningún distrito. Hace dos años sacó 132 votos y no pudo ir siquiera al distrito electoral de Jalapa, porque los campesinos no quieren ni saludarlo. Seguramente lo expulsarían de allí el día que vaya. Yo no vengo a lanzar a las mayorías confederadas ni un solo cargo, ni un solo insulto; al contrario, vengo a pedirles en este caso verdaderamente sensacional, que no vayan a dar un bofetón como las mayorías cooperatistas lo dieron hace dos años. La comisión encargada de dictaminar - antes de todo hago esta aclaración: la misma diputación veracruzana, la parte de los que está n con los confederados, que la parte de está con nosotros reconocen-, estoy absolutamente seguro de ello, que el ingeniero Mata tiene una verdadera personalidad dentro de las clases proletarias, y no así el señor Rodríguez; de manera que, si ustedes se obstinan por el hecho de que las mayorías se han propuesto darle el triunfo al señor Rodríguez, habrán cometido ustedes uno de los errores más graves de los que han estado cometiendo. Verdaderamente, con toda honradez, exijo que con toda tranquilidad traten ustedes este asunto, y si por el hecho inexorable de que ya lo hayan resuelto dentro del seno de la Confederación van a votar en el mismo sentido, creo que cometerán uno de los más graves errores, seguramente el más grave de los errores que han cometido las mayorías confederadas. Dentro del aspecto político, es incuestionable que debe dársele el triunfo al ingeniero Mata y debe dársele el puesto que le corresponde aquí.
Trajo su credencial, se le registró debidamente, tiene su tarjeta de identificación, vino a todas las juntas de Colegio Electoral y ahora se le va a expulsar de esta Representación por darle el puesto al señor Rodríguez, que hace dos años vino con 132 votos contra 3,000 y ahora viene con 300 contra 3,000 que trae el ingeniero Mata. A cualquier campesino del Estado de Veracruz que se le interrogue sobre la personalidad del ingeniero Mata, responder con toda seguridad que es un verdadero representativo de las clases trabajadoras. Yo vine aquí, como vine la vez pasada, obligado por un deber; yo soy miembro del Partido Veracruzano del Trabajo, de Jalapa, que postuló al ingeniero Mata, y soy presidente del Comité Pro - Calles - Jarra, respondiendo al acuerdo de la convención distrital del 7o. distrito electoral del Estado de Veracruz, que por aclamación designó al ingeniero Mata candidato de las clases campesinas de Jalacingo, que es eminentemente agrarista. Ninguno de los agraristas pudo haber dado su voto en favor del señor Rodríguez; no sé si el señor Rodríguez lo merezca, tal vez sí, pero es desconocido en el 7o. distrito electoral y, sobre todo, nunca ha hecho nada por las clases proletarias, nunca hizo nada por un solo campesino del 7o. distrito electoral que representó hace dos años; de manera que yo pido a ustedes respetuosa, pero enérgicamente que guarden verdadera atención sobre esto, que no sean inexorables sobre los acuerdos que tomen dentro del seno de la Confederación. Es un asunto que vamos a demostrar que si lo resuelven en contra, es un bofetón que dan a los agraristas y a los proletarios del Estado de Veracruz; ya digo; estoy absolutamente seguro, tengo la convicción íntima de que no sacó el señor Rodríguez los votos que acusa en esta elección. Esto, por lo que respecta a la parte política; por lo que respecta a la parte legal; es verdaderamente pueril; es infantil lo que viene a alegar lo comisión, solamente viendo las pruebas unitarias, las pruebas de una de las partes; que ni siquiera ha atendido la comisión a las pruebas que trae el ingeniero Mata, ni siquiera ha abierto los paquetes de la Junta Computadora del señor ingeniero Mata, es decir, de la única Computadora legal que se instaló en el 7o. distrito. Se alega como base fundamental del dictamen que el señor Mata no es del Estado de Veracruz, en primer lugar, y en segundo lugar, que no tiene la vecindad requerida por la ley. El señor ingeniero Mata hace seis años, o más de seis vive en el Estado de Veracruz, trabajando constantemente en beneficio de las clases proletarias. Ha sido diputado al Congreso local y actualmente, si el Senado de la República lo ha declarado senador suplente, ¿es posible que se niegue la vecindad al ingeniero Mata en el Estado de Veracruz? El senado de la República, y aquí está el dictamen de ese día, lo declaró senador suplente por el Estado de Veracruz. ¿Acaso no demuestra
eso de una manera palpable, no que no fuera vecino, sino que esa causa le daba la vecindad en el Estado de Veracruz? Aquí está el dictamen en el DIARIO DE LOS DEBATES de la Cámara de Senadores correspondiente al 21 de agosto, en que se demuestra que el ingeniero Mata fue declarado senador suplente. Suplico a la Secretaría dé fe de esto:
"Segundo. Es senador suplente por el Estado de Veracruz, el C. ingeniero Benigno Mata".
El C. secretario Valadez Ramírez: La Secretaría da fe.
El C. Aguillón Guzmán: Ahora bien; suponiendo que esto no fuera bastante, hay aquí un certificado del presidente municipal de Jalapa, debidamente legalizado con la firma del gobernador interino y del secretario de Gobierno, en que se dice que el ingeniero Mata es vecino...
El C. Puig y Casauranc: ¿Me permite una aclaración? ¿Se refiere al asunto del Senado, a cuál de los senadores propietarios?
El C. Aguillón Guzmán: Adalberto Palacios.
El C. Puig y Casauranc: Entonces, compañeros, es indudable que se trata de la elección verificada hace dos años en favor del ciudadano Palacios y Mata como senador suplente, no se refiere al caso actual, en que el senador es el ciudadano Góngora. De manera que el compañero Aguillón menciona que fue aprobado como senador suplente, pero por una elección efectuada hace dos años cuando tenía la vecindad. (Aplausos.)
El C. Aguillón Guzmán: De todos modos, seguramente que si no hubiera tenido la vecindad o la hubiera perdido, no la hubiera declarado senador suplente. Y por si esto fuera suficiente, aquí hay un certificado del presidente municipal de Jalapa, como decía, debidamente legalizado, en que expresa que sí es vecino de esa población, y suplico a la Secretaría le dé lectura para que se den cuenta de los términos en que está concebido este certificado.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Ayuntamiento Constitucional de Jalapa. - Estado de Veracruz - Llave. - Estados Unidos Mexicanos."
"El C. Pedro Sosa M., presidente municipal de esta ciudad, "Certifica: que el C. ingeniero Benigno A. Mata es vecino de esta ciudad desde la fecha en que se trasladaron a ella los poderes del Estado, o sea desde junio del año de mil novecientos veinte; habitando la casa número nueve de la calle de Boza. Que, a consecuencia de la revolución, tuvo que salir de aquí, por las persecuciones de que fue objeto, siendo su casa saqueada por los rebeldes, como consta a toda la ciudad, y que regresó inmediatamente que fue recuperada por las fuerzas del Gobierno; conservando su residencia en la misma casa número nueve de la calle de Boza, y estando fuera de la población desde fines de julio de una manera accidental.
"Y a petición del C. ingeniero Benigno A. Mata, se extiende el presente certificado, en la ciudad de Jalapa - Enríquez, a los treinta y un días del mes de agosto de mil novecientos veinticuatro. - Pedro Sosa M. - Secretario, Fco. X. Azcoitia. - Registrado en el libro respectivo bajo el número 753. - derechos pagados según póliza número 221, septiembre 1o. de 1924."
Con la certificación correspondiente.
El C. Aguillón Guzmán: Ahora, señores confederados, no sé yo hasta qué punto vayan a llevar su exageración de decir que el ingeniero Mata ha perdido su vecindad, cuando salió por las persecuciones de los revolucionarios; está plenamente confirmado que lo andaban buscando, porque era presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje; está plenamente confirmado que entraron a su casa en Jalapa y la saquearon, que incendiaron sus archivos, sus libros y todo; de manera que salió de allá obligado por la persecución de los rebeldes encabezados por De la Huerta. Así es que va a llevar tal exageración la Representación Nacional, en manos de la mayoría actualmente, hasta a obligarnos a hacernos creer que perdió la vecindad por el solo hecho de que salió de allí por las persecuciones de los delahuertistas entonces, el mismo gobernador de Veracruz, los diputados de Veracruz, todos perdieron la vecindad (Voces: ¡No! Porque salieron perseguidos de allá, perdieron la vecindad también; no es posible ya. Hay certificados de que el compañero Mata, recomendado por las organizaciones obreras, fue llevado al Estado de Puebla en calidad de oficial mayor de Gobierno, en donde, según constancias oficiales, al protestar y aceptar ese cargo dijo que lo hacía condicionalmente entretanto volvía al orden constitucional el Estado de Veracruz, es decir, entretanto las fuerzas del Gobierno recuperaban la ciudad de Jalapa. Aquí está el certificado del licenciado González Herrejón, qué fue secretario general de Gobierno, en que demuestra que fue condicional la estancia en que la Oficialía Mayor del Gobierno de Puebla, del señor ingeniero Mata. Es breve y suplico a la Secretaría le dé lectura.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"A quien corresponda.
"El subscrito, exsecretario general del Gobierno del Estado de Puebla, hace constar que el C. ingeniero Benigno A. Mata, prestó sus servicios condicionalmente como oficial mayor del propio Gobierno, durante la revolución delahuertista y mientras tanto se reanudaba el orden constitucional en el Estado de Veracruz.
"México, D.F., a 2 de septiembre de 1924. - Licenciado José González Herrejón."
El C. Aguillón Guzmán: Yo creo que al ver las pruebas que se han presentado, los certificados y las alegaciones que se hacen en favor de la causa del ingeniero Mata, deben ustedes ir al convencimiento de si fue por causa de fuerza mayor, si fue obligado por la persecución, pues si se hubiera quedado en Jalapa para no poder perder la vecindad, lo matan; no hubiera perdido la vecindad, pero pierde la vida; así están los demás funcionarios que escaparon; de manera que en ese caso todos perdieron la vecindad. Yo creo que la Confederación, ustedes las mayorías, no deben llevar a tal grado su exageración; lo que debe demostrarse aquí es que si fue o no la voluntad del pueblo del 7o. distrito electoral del Estado de Veracruz que su representante fuera el ingeniero Mata; eso es incuestionable, al fondo de esa vecindad es adonde debemos llegar nosotros. El ingeniero Mata obtuvo
en el 7o. distrito electoral cuatro mil votos, la junta Computadora se instaló el día marcado por la ley en el lugar designado por la autoridad municipal, le extendieron la credencial correspondiente y el oficial mayor de la Cámara se la registró; no se instalo ninguna otra junta Computadora, por que el oficial mayor preguntó al presidente municipal del 7o. distrito electoral si había habido alguna otra junta Computadora, y el presidente municipal le contestó que no. De manera que la única junta que se instaló le expidió la credencial al ingeniero Mata. Está plenamente demostrado que es la voluntad del pueblo del 7o. distrito electoral de Veracruz, que sea su representante el ingeniero Mata, y no creo que las mayorías por una exageración, por complacer al señor Rodríguez, quien, ya digo, va a repartirse el mismo caso de que éste entre con doscientos votos o con trece votos por sólo afiliarse a las mayorías; esto es dar un bofetón al pueblo de Veracruz. Yo les protesto sobre mi palabra que hace dos años triunfó el señor Guerra y el señor Rodríguez vino por ciento treinta y dos votos. Ahora las mayorías, otra vez, a ejemplo de las cooperatistas, y no quiero compararlas con ellas, lo que quiero es venir respetuosamente en nombre de los obreros veracruzanos, por que vengo representando a uno de los centros más importantes, como el compañero Martín Torres, que me va a suceder en el uso de la palabra, viene representando a otro centro de trabajadores, en nombre de ellos y del pueblo veracruzano que represento y en nombre del Comité Pro - Calles - Jara que estuvo trabajando activamente por que el ingeniero Mata triunfara en el Estado de Veracruz, vengo a pedirles con toda honradez y con toda energía que en conciencia resuelvan este caso, no llevando al extremo de conceder que el ingeniero Mata perdió la vecindad tan sólo porque salió obligado por las persecuciones rebeldes. Verdaderamente suplicó, dignamente, que no lleguen a tal exageración. Ya digó, no me cansaré de repetir que es la voluntad del 7o. distrito de Veracruz que sea su representante el ingeniero Mata. Aquí no se ha considerado siquiera a los campesinos, a estos ni se les pasa por la imaginación que haya perdido la vecindad, porque salió siendo presidente de la junta de Conciliación y Arbitraje, que salió obligado por las persecuciones, que si hubiera estado ahí lo hubieran matado con toda seguridad. De manera que yo suplico que no sean inexorables en esta vez con el acuerdo que hayan tomado dentro de su bloque.
Lo que vengo a decir no tiene más interés que defender, no a Mata, sino a las clases campesinas del 7o. distrito electoral de Veracruz, que han querido ellas que vengan aquí el ingeniero Mata. Yo vengo a pedir a ustedes que no burlen la voluntad del pueblo de Jalacingo, de los campesino de Jalacingo; es la voluntad de ellos que vengan a representarlos aquí y verdaderamente ni exhibió más pruebas. Iba a hablar de la junta Computadora, de la legalidad de los votos obtenidos allí; iba a hablar del funcionamiento de la junta computadora, de la legalidad de los votos obtenidos allí; iba a hablar del funcionamiento de la junta computadora y que la única credencial es la que trae aquí firmada por los miembros de la junta y visada y certificada por el presidente municipal y el secretario; en cambio, el señor Rodríguez trae un documento falso y firmada su credencial por el síndico del Ayuntamiento. No sólo, sino que este documento debiera consignarse. Yo pido que esta vez siquiera sea la única en que den la presentación a quien el pueblo quiere. Veracruz no merece que se le abofetee, que se abofetee a los trabajadores de Veracruz por culpa de Rodríguez; se le abofeteó por los cooperatistas hace dos años, y qué, ¿va a seguirse, señores representantes, el mismo sistema? Yo concluyo mi discurso pidiendo a ustedes que en esta coacción sean justos; que no sean inexorables con los acuerdos que hayan tomado el bloque.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Arroyo Ch.
El C. Arroyo Ch.: Honorable Asamblea: Mi presencia en esta tribuna obedece a un dictado de mi conciencia. Sepa el compañero Aguillón Guzmán que ya no pertenezco a la mayoría del Bloque. Confederado por razones que a su debido tiempo y con toda justificación haré conocer a esta Asamblea; pero sepa también el compañero Aguillón Guzmán que cuando la diputación del Estado de Guanajuato coincida en honradez y en principios revolucionarios y en espíritu legal con la mayoría, estar con esa mayoría. (Aplausos.) El caso electoral que nos ocupa es sencillísimo:
Tiene un aspecto legal indiscutible a favor del ciudadano Rodríguez, pues la Constitución general de la República habla imperativa y categorícamente de los requisitos indispensables para ser diputado. Dice la constitución que para ser diputado se necesita ser originario del Estado, o con vecindad o residencia efectiva de seis meses antes de la elección. Y el ciudadano Mata, de quien tengo magnificas referencias, es originario de San Luis, como se acaba de justificar con un acta de nacimiento y no estuvo seis meses antes de las elecciones en Veracruz, pues aquí hay constancias de que esos seis meses estuvo alejado del Estado de Veracruz desempeñando puestos públicos en el Estado de Puebla. Es así, que si este ciudadano hace dos años tenía la vecindad y pudo conseguir hasta ser electo senador, en esta coacción había perdido la vecindad, si se quiere involuntariamente, y fatalmente y para desgracia de todos los elementos trabajadores de Veracruz; pero ya no podía ser electo y, por lo tanto, es claro el caso y sencillísimo, y a la Asamblea debe votar a favor del ciudadano Rodríguez. (Aplausos.)
El C. Aguillón Guzmán: Para una interpelación. Yo ruego atentamente, con el permiso de la Presidencia, al señor Arroyo Ch. que tenga la bondad de contestarme esta pregunta, y que en esta coacción se muestre tan apegado a la ley, ¿Acaso no conoce ningún caso de algún otro Estado de la República en que haya dominado la rebelión, en que algunos diputados ya aprobados por los señores confederados hayan estado en este caso? ¿Cree usted que todos los diputados de Jalisco permanecieron allí? (Voces: ¡Pero son originarios de allí.)
El C. Arroyo Ch: No conozco ningún caso semejante al del ciudadano Mata, pero tenga la seguridad el compañero Aguillón de que si yo lo hubiera conocido, desde esta tribuna lo hubiese delatado y no hubiera permitido que entrara aquí un ciudadano que no tuviera la investidura legal. Los casos a que usted se refiere en esta tribuna al decir
que los funcionarios habían perdido el requisito legal, no hay tal, pues los ciudadanos de Jalisco son en su mayoría originarios de Jalisco y ellos podían haber estado en China, pero el día de la elección estaban en su pueblo, y por lo tanto pudieron haber sido diputados y lo son de hecho. Sepa el compañero Aguillón Guzmán que yo no vengo a hacer alarde de un puritanismo que llegaría a lo imbécil. El estado de Guanajuato cuenta entre su diputación al ciudadano Constantino Llaca, originario de Querétaro; pero el ciudadano Llaca seis meses antes de la elección estuvo en el Estado de Guanajuato; y como es revolucionario, nosotros lo admitimos sin taxativas y con honra lo contamos entre nuestros compañeros. En cuanto al caso legal, en lo que se refiere a la elección, creo que el compañero Aguillón Guzmán no trató el asunto en forma suficientemente para hablar en favor del ciudadano Mata; pues aquí hay en todo este expediente constancias de que efectivamente no hubo más que una Junta Computadora, pero esa fue la que instaló el ciudadano Guillermo Rodríguez con veintisiete presidentes de casillas y no fue la Computadora que instaló el ciudadano Mata con ocho presidentes de casillas únicamente, y que allí en Veracruz, como tomó cierta participación el señor gobernador - que no lo critico por eso, puesto que tiene la obligación de velar por aquellos grupos-, hubo de intervenir el subinspector de Policía en esa Junta Computadora de ocho presidentes de casillas, y así fue como obtuvo la credencial el ciudadano Mata, cuyos antecedentes de revolucionario no desmiento. Por lo tanto, honorable Asamblea, yo pido un voto afirmativo a este dictamen, pues es necesario que nosotros establezcamos un criterio definitivo a este respecto, a efecto de evitar a todos estos ciudadanos que no pueden, porque carecen de méritos para ello, ser diputados en el lugar de su origen, pues se lanzan a cualquier distrito de la República al amparo de cualquiera influencia política para sacar una credencial y hacerse pasar aquí como representante del pueblo.
El C. Aguillón Guzmán: Pido la palabra para una aclaración, si el orador lo permite. Ruego a usted que me diga si no en todos los casos la confederación ha dado crédito a los informes de los presidentes municipales que dice que una junta Computadora fue la única. ¿No en esta vez consta en el expediente una respuesta a la nota del oficial mayor en que le pregunta al presidente municipal cuantas juntas se instalarón, y le dicen que la única, y afirma el presidente municipal haber certificado las firmas del presidente municipal a favor del ingeniero Mata?
El C. Arroyo Ch.: Tiene razón el señor. Para los efectos del registro de la credencial se pidió a los presidentes municipales un informe, y como de allí de donde vino esta credencial se obtuvo el del presidente municipal, fue que le registraron la credencial al ciudadano Mata y no al ciudadano Rodríguez; pero la comisión encargada de revisar todos estos documentos es la encargada de rectificar esta elección, y aquí se da el caso de que no es buena la elección del ciudadano Mata por las razones que en el dictamen se hacen constar, sino a favor del ciudadano Rodríguez.
El C. Aguillón Guzmán: Y por lo que usted dice se quieren aprovechar influencias políticas. El ingeniero Mata tiene seis años de vivir en Veracruz trabajando y colaborando con las leyes proletarias.
El C. García León: Señor presidente, para una pequeña aclaración al señor Arroyo Ch.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. García León: El señor Arroyo Ch., al terminar su peroración, dijo que hay individuos que se lanzan por otra parte que no es su tierra natal, aprovechando influencias políticas, porque carecen de ellas en su tierra, y en eso el ciudadano Arroyo Ch. ha faltado a la verdad, porque el ciudadano Mata cuenta con todos los elementos revolucionarios de San Luis, de donde es originario. En términos generales, si es el caso que el ciudadano Mata goza de mucha popularidad en San Luis, ¿por qué no se fue a lanzar allá y trajo su credencial y por qué el ciudadano Llaca no se lanzó por Querétaro, señor Arroyo Ch.?
El C. Henshaw: El exdiputado Guillermo Rodríguez tuvo acceso a la Cámara como tal, hasta el 31 de agosto; la junta instaladora concedió tarjeta de acceso a este Colegio Electoral al ingeniero Mata; yo interpelo al presidente acerca de por qué se encuentra en este recinto el señor Rodríguez.
El C. presidente: La presidencia manifiesta al ciudadano Henshaw que varias personas han solicitado permiso para entrar, y la presidencia no ha tenido inconveniente en acceder a ello.
El C. Henshaw: El ingeniero Mata no se encuentra en estos momentos entre nosotros. Yo quisiera proponer a la Asamblea que se tuviera con él la galantería de permitir que estuviera presente para que se defienda personalmente. El no está presente aquí, en primer lugar, porque tiene cuidados de familia, y en segundo lugar, porque no sabía que se iba a tratar su caso, puesto que ayer, con motivo de la tumultuosa sesión, no se leyó la orden del día para saber que casos se iban a discutir hoy.
Así es que yo quiero que la mayoría de una muestra de galantería hacia el compañero Mata, en esta forma. Yo no vengo a pedirles a ustedes que ratifique o rectifiquen su dictamen. No quiero meterme todavía allí; pero sí que se permita que el ingeniero Mata esté aquí para que se defienda, tiene el derecho de hacerlo puesto que ustedes mismos, es decir, la Comisión instaladora es de ustedes y le permitió el acceso, en tanto que se lo negó al señor Rodríguez; así es que pido a la Presidencia se sirva someter a la aprobación de la mayoría mi proposición, porque la creo de elemental justicia.
El C. presidente: Para cumplir con el Reglamento, suplico al ciudadano Henshaw la presente por escrito.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se ha presentado la siguiente moción suspensiva:
"H. Asamblea:
"Pedimos que se suspenda la discusión del dictamen relativo al 7o. distrito electoral del Estado de Veracruz. Artículo 107 del reglamento. - G. Aguillón Guzmán. - E. Henshaw."
En votación ecónomica se consulta si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. No hay mayoría. No se toma en consideración.
El C. Henshaw: Puesto que se ha negado...
El C. Puig y Casauranc: ¿Me permite el orador una aclaración?
El C. Henshaw: No hay motivo para aclaración, compañero.
El C. Puig y Casauranc: Precisamente sobre este asunto. El compañero Benigno Mata conocía el resultado, cómo se había producido la comisión en su dictamen, porque personalmente ayer estuvo en la Oficialía Mayor y se le proporcionó todo el expediente para que lo viera; de manera que si no entró ayer, era lógico suponer que entraría hoy, puesto que estaba en la orden del día de ayer. Creo yo que si el compañero Mata no ha venido es porque conocía su derrota y no quiere venir a presenciarla.
El C. Henshaw: Con respecto a la aclaración del compañero Puig, voy a hablar dos palabras: El caso electoral del que habla estuvo en la Oficialía Mayor suspendido de entrar a la consideración de la honorable Asamblea, diez o doce días, diariamente esperaba yo que entrara y no llegó a entrar. Ayer, como antes dije, no se leyó orden del día; así es que no sabía el ciudadano Mata, que tiene impedimento para no estar aquí, que se iba a tratar su caso y por eso no está, compañero Puig. Ahora, respecto de este asunto voy a hacer una aclaración también: el señor Puig en compañía de los señores Hernández Alvarez y Mendiola resolvieron el caso del que habla, lo resolvieron favorablemente y en esto creo que hicieron justicia, estoy muy agradecido a estos tres señores; pero sí debo anotar una cosa: que el señor Puig ha dicho que por Veracruz vendrán los diputados que a él le pegue la gana.
El C. Puig y Casauranc: Pido la palabra para alusiones personales.
El C. Henshaw: Respecto del caso electoral del 7o. distrito del Estado de Veracruz, debo decir lo siguiente: como lo ha hecho notar el ciudadano Aguillón Guzmán, el ciudadano Guillermo Rodríguez es perfectamente desconocido en Veracruz; en cambio, aquí es muy conocido en la Cámara anterior; por el estilo halagador y pegajoso que tiene, logró hacer muchos amigos. Ahí están Arroyo Ch. y varios otros que son sus amigos, entre ellos Puig.
El C. Puig y Casauranc: A mucha honra.
El C. Henshaw: En la XXIX fue diputado, así es que es muy conocido. El compañero Aguillón ha explicado cómo entró a la Legislatura anterior por medio de un global, para el cual obtuvo boleta con 130 votos contra 3,000 que sacó Garrido. Respecto a esa elección yo puedo hablar e interpelo, pero no tengo derecho a interpelarlo porque no forma parte del Colegio Electoral. Yo puedo hablar respecto a esa elección, porque ayudé al compañero Rodríguez como representante en ella y estuve en el pueblo de Tlacolula y ahí me convencí, en donde hay una nutrida población de agraristas, que no tiene ninguna popularidad, ni siquiera es conocido. En esa ocasión perdió la elección; hoy la vuelve a perder, pero como tiene muchos amigos, hoy con las palmaditas y hoy con los agasajos se ha estado pegado quince días allí, y ha logrado que su caso se meta favorablemente. Mata, hombre pundonoroso, que sabe lo que vale, que no se compara con Guillermo Rodríguez, porque de individuo a induviduo hay una gran diferencia, probablemente con intención no estuvo aquí porque considera que se está por encima de todo esto que se puede llamar intriga; este dictamen se ha hecho como muchos de los dictámenes que han formulado las comisiones a base de recomendación, a base de compañerismo, de amistad, pero no a base de justicia ni de legalidad. Ustedes ven los argumentos con que se echa de aquí al ingeniero Mata: el primero, que perdió la vecindad del Estado de Veracruz. Desde 1914 el ingeniero Mata, primero como postulante y después al servicio del Gobierno del Estado de Veracruz, ha vivido, es decir, tiene ocho años de vecindad. Vino la rebelión, el golpe de masa de la rebelión sanchista, ¿y querían los señores de la comisión que permaneciera en Jalapa? ¿Cómo? ¿Escondido? Hubiera sido muy poco digno para un hombre, yo no lo habría hecho, con todo dolor de mi corazón habría interrumpido mi vecindad, pero inmediatamente salgo de allí, como salió Mata, a combatir la revolución. Yo pregunto a los ciudadanos del Estado de Jalisco, al que venga representando algún distrito de la capital de Jalisco, ¿que hicieron cuando estalló la sublevación estradista? ¿Esconderse? ¿Salir de Jalisco? Aquí tenemos el caso de que son hijos de Jalisco, pero el compañero Mata tiene ocho años de vecindad en Veracruz y salió huyendo de la sublevación, que le hubiera costado la vecindad definitivamente, y por un detalle tan pequeño se le nulifica la elección y se le manda a la calle. Yo quisiera que algún diputado jalisciense contestar esta interpelación.
El C. Siurob: ¿Me permite, compañero Henshaw, que le haga una aclaración? Es una regla de Derecho que la vecindad no se pierde por causa de fuerza mayor; en este caso es una fuerza mayor para que el compañero saliera del Estado de Veracruz, no obstante ser vecino; de manera que está dentro de la regla que marcan las leyes. Es un principio de Derecho.
El C. Henshaw: Yo no soy abogado, pero el compañero Siurob, que ya tiene alguna práctica... (Risas.) nos ha sacado de la duda. Ustedes comprenden perfectamente que las leyes se pueden observar y se deben observar cuando es humanamente posible observarlas; ¿pero cómo va a ser posible observarlas cuando hay una causa de fuerza mayor, que le cuesta el cuello, quien va a cumplir con ellas? ¿Qué querían que el ciudadano Mata, como he dicho antes, se escondiera cobardemente o que se pusiera a que lo guillotinaran definitivamente? Tuvo que salir huyendo para ir a laborar al lado de otro revolucionario, Lombardo Toledano, al Estado de Puebla, amenazado también por la revuelta, pero que no había perdido el Gobierno completamente el control del Estado; ¿así es que egoístamente, no más porque salió unos meses en que humanamente no pudo estar....
El C. Puig y Casauranc: Una interpelación.
El C. Henshaw: .....¿Lo vamos a hechar a la calle? Ahora, nosotros reconocemos, no venimos a negar aquí que Mata no sea un potosino, lo es, y es un buen potosino, un potosino popular entre las masas de los trabajadores y del cual hay un grato recuerdo en el corazón de esos hombres, no es de los que dejan el nido frío como las aves al volar; ha dejado recuerdos en su actuación. En Veracruz como presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje, en tres años ha hecho una magnífica atmósfera
entre los obreros; prueba de ello que "El Dictamen", uno de los periódicos más reaccionarios que había en el país, lo atacaba; invariablemente a diario salía un artículo contra Mata. Mata no se doblegaba, tenía las manos impolutas por el oro, a pesar de tantos halagos y ofertas de la Cámara de Industriales y Agrícolas de Orizaba; Mata se conserva pobre, Mata atraviesa en estos momentos por una crisis económica brutal, porque, como han visto ustedes por documentos a que se dio lectura, a Mata los rebeldes le incendiaron su casa y el poco mobiliario que tenía y nosotros, para completar esta obra, es decir, la mayoría, ustedes van a lanzar a Mata en pago de sus buenos servicios; es un caso que materialmente irrita. Nosotros venimos a la Cámara a laborar sanamente, con el corazón sano, no hemos sembrado agravios; pero tendremos que sembrarlos como revancha de lo que hacen ustedes. Queremos colaborar fraternalmente con ustedes, pero ustedes son inaccesibles; pero qué ¿no puede haber en esta vez un acto de justicia? ¿Vamos a seguir el criterio inaccesible, egoísta, sectarista y hermético de no admitir a nadie? ¿Ya declaramos el carro completo? (Voces: ¡Sí!) ¿Sí? Bueno; si es así que vamos a hacer, es inútil cuanto aquí se diga, el esfuerzo de la minoría no hará más que el DIARIO DE LOS DEBATES tome nota de los que aquí se diga contra las iniquidades que ustedes cometen y santo remedio; que la prensa diga lo que dice hoy, un magno escándalo en la Cámara por la minoría, que es intransigente contra los atracos de la mayoría. Está bueno que sienten ustedes un precedente. ¿Ustedes creen que con eso no han diezmado nuestras filas? Han caído uno por uno de los nuestros y si Morones, Soto y Gama, Siurob, el que habla y algunos otros hemos colado, hemos colado por mera suerte Soto y Gama por no traer contrincante, porque necesitarían ustedes haberle hecho uno de petate para hecharlo fuera; a mí, porque el compañero Puig me hizo justica, porque traía ocho mil votos contra doscientos. Pero hay casos puros que aquí se han nublado en que infelices representantes de esas funciones que desconoce el compañero Sánchez, representantes de funciones sociales que han salido por esa puerta después de que ustedes les había dado la coba de que iban a entrar.
El C. Puig y Casauranc: Para una interpelación.
El C. Henshaw: Después que acabe, compañero. Por allí se esgrime un argumento contra el suplente. Es un individuo que en la revolución perdió una pierna y que está en el cuerpo de inválidos ¡y se le considera en servicio activo! Es decir, con mando de fuerzas y por ese motivo se le invalida y se le manda por el mismo camino que a Mata.
¿Es justo esto? Se ha leído un certificado en donde se dice que de abril o marzo de este año, después de haber dejado las armas -cosa que no estaba obligado a dejar - paso luego al Cuerpo de Inválidos a sacar la de adentro y a este suplente se le imposibilita. Así es que no es suficiente esgrimir el criterio sectarista de ustedes. Mata es un hombre consciente, un hombre que les ayudaría, porque la labor de la Cámara no va a ser siempre la de insultar, la de hacer escándalos ; yo supongo que ustedes se habrán dado cuenta de que la labor de la Cámara va a ser un poco trascendental. Después de cuatro años que han pasado completamente híbridos, es justo suponer que la XXXI Legislatura, que se dice formada por elementos callistas, reconstructores, como pomposamente nos llamamos, vaya a hacer algo; ¿o qué, los representantes de los señores terratenientes que están entre ustedes ya hicieron atmósfera para que no se haga nada? ¿qué, nos vamos a enchalecar los veinticuatro mil sin hacer alguna labor efectiva? Es justo que se haga justicia, permítaseme la cacofanía en este caso siquiera. (Una voz: ¡El pleonasmo!) Pleonasmo o cacofanía, ¿verdad? (Risas.) Conste que yo no vengo aquí a cancelar cuentas añejas, que las tengo contra algunos grupitos de algunos Estados; me muerdo las tripas y vengo aquí a presumir de conspicuo y de parco de palabras. Yo tengo la palabra -como nos decía el otro día el galano compañero Martínez de Escobar-, tengo la palabra azotadora a flor de labio, pero no la quiero soltar porque comprendo que venimos a algo más noble, más elevado, a algo que la patria entera, es decir las clases productoras del país están esperando.
Hace mucho que las clases productoras, de las cuales nos sentimos representantes, quieren que se haga algo en su favor y no lo hemos hecho. Vino la revolución "maderista", y las clases productoras, iguales: un quítate tú para ponerme yo; cayó Huerta, y lo mismo; cayó Carranza, igual; bajar Obregón, y lo mismo. ¿Adónde vamos? (Voces: ¡A votar!) A que un día las clases productoras nos saquen desde el primero hasta el último y nos guillotinen. (Voces: ¡Harán bien!) ¡Harán bien por los señores, pero por nosotros que estamos identificados con ellas...! (Risas. Aplausos.) ¡No! en este solo caso ya ven ustedes qué poco pedía yo: que le permitieran a Mata venir a defenderse! ¡Y no lo concedieron ustedes!
El C. Arroyo Ch., interrumpiendo: Dicen que aquí está el compañero Mata. No sería difícil llamarlo.
El C. Henshaw, continuando: Bueno me van a romper el hilo del discurso. (Risas.) El motivo por el cual se incapacita al compañero Mata - quiero insistir en esto - es completamente infundado; ustedes lo están sintiendo. Si como algunos compañeros de la mayoría y algunos creo que hasta de la minoría han asegurado que aún hay aquí pechos donde se albergan corazones honrados, creo que en esta vez terminar ya ese criterio de bloque, ese criterio de grupo, si hemos de ir a algo más elevado que esto. ¿O qué, vamos a seguir en la misma batallita? Porque les diré a ustedes que la minoría tiene bríos para eso y para algo más. (Risas.)
Pero yo no quiero que esto suceda; ya ven ustedes con qué criterio tan ecléctico vengo a hablarles. Yo quiero que piensen ustedes, individualmente.... ¿qué no hay un hombre en cada confederado, no hay una voluntad en cada confederado, qué precisamente van todos atados al carro confederado? no quiero ni comparar las personalidades de estos dos hombres: Guillermo Rodríguez y Benigno Mata, el balance resulta completamente desfavorable para el compañero Rodríguez. Su actuación de cuatro años le costó a la nación cuarenta y ocho mil pesos; no pronunció más que un discursito - cursi por cierto-, el compañero Rodríguez,
donde pedía en nombre de las clases productoras, que por bien de la patria y por bien de la zona petrolera se reglamentara la Ley del Petróleo ¡Cuarenta y ocho mil pesos! ¡Yo por menos lo diría! (Risas.) Pero es que el compañero Rodríguez es muy meloso, está muy acostumbrado a las palmaditas en el hombro, al secreto y ha hecho muchos amigos entre ustedes. En cambio, Mata, hombre dueño de sí, hombre que vale, se sienta altivamente en su asiento esperando que se le haga justicia, esperando que así como se le permitió el acceso al Colegio Electoral, reconociéndose que su credencial era la buena, se le permita el acceso a la Cámara para laborar honradamente. Así es que termino esta plática, porque yo no soy para discursos, con la súplica de que en esta vez en el caso del ingeniero Mata no se aplique ese criterio sectarista, hermético, que han aplicado ustedes a todos los casos anteriores de la minoría. Benigno Mata, como enemigo político para ustedes, no es un problema; en cambio, como elemento para resolver los problemas sociales que aquí se van a ventilar, es una gran ayuda. Conozco a Mata y conozco a Rodríguez, por eso lo puedo asegurar.
El C. Puig y Casauranc: ¿Me permite el orador una interpelación, con permiso de la Presidencia?
El C. Henshaw: ¡Ya son muchas interpelaciones!
El C. Puig y Casauranc: Entonces, no quiere contestar. (Voces: ¡A votar!)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Torres Martín.
El C. Torres Martín: Desde los peñones hasta las tribunas parlamentarias es necesario hablar, si no con elocuencia, cuando menos con la conciencia tranquila de que se trae por divisa la justicia; pero la justicia a secas, no la justicia de la ley, de la ley fría, que parece una concubina a cuyos paños se cobijan los hombres honrados y los criminales. No, hay que traer la conciencia tranquila de que se viene a hablar en nombre de la justicia, pero, repito, de la justicia pura, de la justicia a secas. No me extraña, señor Arroyo Ch; que la diputación de Guanajuato vote a favor del dictamen, como no me extraña tampoco que la mayoría apruebe el dictamen. No me extraña por una sencilla razón: Cuando a las trece horas de este día la Confederación acuerda votar a favor del dictamen que es motivo de esta discusión, debe considerarse que todo lo que se venga a hablar en contra de este dictamen tendrá resultados negativos; no me extraña, porque por los antecedentes desarrollados durante el Colegio Electoral se ha demostrado hasta la evidencia que no siempre impera la ley, sino que impera el criterio unilateral y para ello se toman acuerdos previos. No me extraña, no me extrañaría tampoco que en el caso de Orizaba también tuviera que aceptarse al señor Rosado González En circunstancias como éstas debe uno colocarse a la altura de ellas y aceptar las consecuencias, aunque no se tengan que desafiar ni se tengan que rehuir; hay que abordarlas, por eso vengo a hablar con toda libertad, porque traigo esa conciencia de la justicia.
El señor doctor Puig y Casauranc, amigo que residió en la ciudad de Orizaba, por lo que tengo el honor de conocerlo, acaba de manifestar que el señor Benigno A. Mata fue electo senador suplente hace dos años, lo que prueba que en aquel entonces pudo haber tenido la vecindad y actualmente no la tenga. El artículo que leyó la comisión o el miembro de la comisión que fundó el dictamen, invocó la fracción III del artículo 55 de la Constitución, cuyo tenor es claro y terminante. Yo me permito interrogar al doctor Puig y Casauranc para que me diga qué podemos entender por residencia efectiva de seis meses anteriores a la elección.
El C. Puig y Casauranc: Con permiso de la Presidencia, para contestar. Pues exactamente lo que dice el texto: residencia efectiva, permanencia de seis meses antes de la elección, en el Estado.
El C. Torres Martín, continuando: Agradezco la contestación, aunque estimo que no es la que debiera dárseme. Residencia efectiva de seis meses anteriores a la elección - puede ser que porque no conozco Derecho le dé una interpretación torcida-, creo que significa que el individuo que reside antes de la elección seis meses en determinado lugar, ha cubierto el requisito marcado por la fracción III del artículo 55 de la Constitución.
El C. Puig y Casauranc: ¡Inmediatamente antes!
El C. Torres Martín, continuando: Más todavía: el doctor Siurob acaba de indicar que un principio de Derecho general establece que cuando por fuerza mayor un individuo se retira de su residencia, no se pierde la vecindad; pero aun en el supuesto de que no se aceptara ese principio general de Derecho, yo pregunto: ¿Cuando un hombre ha salido por las amenazas de la rebelión después de haber residido ocho años en el distrito o en el Estado por donde es electo diputado, pierde el requisito de vecindad? ¿En qué precepto de la Ley Electoral o en qué precepto de la Constitución se establece que se pierde la vecindad cuando ese hombre ha vuelto al lugar de su residencia?
El C. Puig y Casauranc: ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Torres Martín, continuando: Sin embargo, repito, todas las razones que puedan esgrimirse no serán aceptadas, porque de antemano hay el acuerdo; pero más todavía: el artículo 19 de la Ley Electoral vigente establece de una manera terminante:
"Ser n pruebas del domicilio de un elector: el aviso a que se refiere el artículo 20, las manifestaciones existentes en las oficinas de contribuciones con anterioridad a la revisión de la lista; los recibos por renta de casa habitación, y cualquiera otro documento indubitable o el testimonio de dos vecinos caracterizados."
El señor ingeniero Mata no tiene un recibo, sino una carta del propietario de la casa habitación que tuvo que abandonar durante la asonada de Guadalupe Sánchez, y que tan pronto se restableció el orden volvió al lugar de su residencia. ¿Ha perdido el domicilio, o no lo ha perdido? No lo ha perdido. Hay también una carta del señor Lombardo Toledano, gobernador provisional del Estado de Puebla, que manifiesta la condición en que aceptó el puesto transitorio el señor ingeniero Mata, y que tan pronto como se estableció el orden en
el Estado de Veracruz, volvió el ingeniero Mata al lugar de su residencia, es decir, a Jalapa. Pero hay más: se indica que la Junta Computadora legalmente instalada fue la que constituyó el señor Rodríguez, persona muy honorable, pero que ha entrado a esta Cámara por las puertas del chanchullo, como volver a entrar en esta vez. En Orizaba, hace cuatro años, fue electo diputado porque hay que hacer honor a la verdad. En aquella vez el señor Rodríguez fue electo por la división del trabajo organizado de dicha región, por los ferrocarrileros; pero después su actuación y su connivencia con Guillermo Fernández vinieron a demostrar quién es el señor Rodríguez.
Con esa escuela de hace dos años, el señor Rodríguez estableció una Junta diz que Computadora, "legalmente" instalada en un hotel; dicen también que con veintisiete presidentes. Pero lo cierto del caso es que en el expediente presentado por la comisión hay un certificado del presidente municipal de la cabecera del distrito de Jalacingo, en el que consta que el mismo funcionario municipal invitó al señor Rodríguez a que fuera a la Junta Computadora con los presidentes cohechados por el propio señor Rodríguez, y éste dijo que iría con diez, siempre que se redujera la representación del Partido Veracruzano del Trabajo que iba a intervenir en la Junta Computadora que se trataba de instalar precisamente cuando se le hacía la indicación. Se aceptó esa condición; pero después contestó el señor Rodríguez que no, que sus amigos no aceptaban y que por eso no asistiría a la Junta Computadora. La Junta Computadora, para que sea legal, se ha manifestado que debe llenar los requisitos establecidos por la Ley Electoral de Poderes Federales. La Junta Computadora legalmente instalada, no la que instaló Benigno A. Mata, sino la Junta Computadora, porque para el que habla sólo hay un grupo que hace el escrutinio de una elección, sean miembros de un partido o sean simpatizadores de un candidato, ante la Ley es Junta Computadora, y la Junta Computadora de que habló se constituyó con veintiocho presidentes en la fecha marcada por la ley, a la hora fijada por la ley y en el lugar señalado por la autoridad municipal de la cabecera de distrito. Cuando se le ha invitado al señor Rodríguez a que concurra con los presidentes que estaban de acuerdo con él para que funcionara la Junta Computadora, el señor Rodríguez no ha aceptada y posteriormente reune un grupo de presidentes y les da de apariencia de Junta Computadora, y esa Junta Computadora se reune en un hotel. ¿Es legal o no esta Junta? Se reforma la Ley Electoral a cada paso, y entiendo que se va a decir que es legal...! Pero dice el señor diputado Arroyo, más o menos, que esto se debió a la intervención que ha tomado siempre el gobernador del Estado de Veracruz. Yo no vengo a defender al ingeniero Adalberto Tejeda, porque no acostumbro, aquí ni en ninguna parte, alabar ni defender tampoco a los hombres que no necesitan defensa. Es amigo mío; tengo a honra de ser uno de los últimos amigos del ingeniero Adalberto Tejeda, no del gobernador de Veracruz; no vengo a defenderlo, pero solamente debo hacer esta aclaración: El señor ingeniero Mata y el gobernador del Estado de Veracruz no tienen amistad, y si no la tienen, mal podía el gobernador del Estado intervenir a favor de su elección. ¿Que ha intervenido en algunas otras elecciones? Falta aclararlo y hay que aclararlo; pero en el Estado de Veracruz, donde con la última elección para gobernador del Estado se ha justificado la fuerza política del trabajo organizado, no se necesita de la intervención de un gobernador para poder llevar a las curules a verdaderos elementos representativos de las clases trabajadoras; y si no era necesaria esa intervención, resultaba inútil. Decía yo que el señor Rodríguez constituyó esa Junta; y conforme al artículo 112 de la Ley Electoral, ha cometido el delito de falsificación y esto en consecuencia, bajo la acción penal de ese mismo artículo; sin embargo, sea admitido. Se dice, además, por el señor Arroyo Ch; que por qué el señor Mata no jugó en el distrito de San Luis, si tanta popularidad tiene en él. Yo me permito contestar, no precisamente refutando las palabras del señor Arroyo Ch; sino porque tenía la intención de decirlo: el señor ingeniero Mata hace ocho años que reside en el Estado de Veracruz; en 1918 formó parte de la Junta de Conciliación y Arbitraje, como presidente de ella, y cuando quiso separarse de ese puesto, los organismos obreros le hicieron la proposición de que continuara como presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje. El señor Mata fue suspendido en dicho puesto por una sencilla razón, señor Arroyo Ch; y esto lo digo para que haga usted la comparación, para que establezca el paralelo entre las dos personalidades, entre una bastante conocida por ustedes y otra conocida por nosotros: el señor Rodríguez y el señor Mata. (Voces: ¡A votar!) El señor Mata fue suspendido porque en 1919, cuando se declaró la huelga en favor del contrato colectivo de trabajo, el ingeniero Mata no se quiso prestar a una verdadera deshonra, es decir, el gobernador provisional del Estado de Veracruz en aquel entonces, substituto de Cándido Aguilar, le propuso que aceptara la Secretaría de Gobierno a cambio de que fallara en contra de los trabajadores, y el ingeniero Mata se opuso de manera terminante. Sin embargo, posteriormente, cuando el ingeniero Tejeda entró como gobernador del Estado, volvió a reconquistar su puesto el ingeniero Mata, y posteriormente fue presidente municipal de la ciudad de Jalapa.
Ahora bien, señores; el señor ingeniero Mata tiene probado que no ha perdido la vecindad; se ha probado con documentos que la vecindad la tiene y, como consecuencia, no está incapacitado para poder ser diputado al Congreso de la Unión; pero como no es posible que se reconsidere un acuerdo previo, yo estimo que los resultados del pro ser n absolutamente negativos. Yo sólo quiero que la mayoría en esta vez tenga presente que se deshecha a un hombre que por su acción intelectual ha logrado que la Suprema Corte de Justicia de la Nación siente jurisprudencia sobre los laudos de las juntas centrales de conciliación y arbitraje, como lo prueba toda la prensa de la nación y como lo prueban los antecedentes que existen en la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo. El señor ingeniero Mata ha militado en las organizaciones obreras del Estado de Veracruz, y es, no voy a decir que un revolucionario, es un verdadero obrerista, porque el mismo secretario de Industria, Comercio
y Trabajo, ha reconocido su labor en el orden económico - social. (Voces: ¡A votar!) No es posible que cuando el ingeniero Mata ha obtenido una votación superior se le eche por la puerta, a cambio de un elemento que está viciado de origen. (Murmullos. Voces: ¡A votar!) Yo sé que se impacienta la Asamblea porque no quiere escuchar; sé que se impacienta, pero yo estimo, señores, que en esta vez, como hace dos años, se va a repetir un crimen electoral. Pero ante todo la humanidad existe, y los jóvenes tenemos la ventaja, señores, de que posteriormente encontraremos justicia. La justicia inmanente se abre paso a pesar de los obstáculos, a pesar de los nubarrones espesos que cubren un momento la República, el cielo de la República libre. Las mayorías pueden votar de acuerdo con su criterio, pero se va a cometer un nuevo atentado, una injusticia contra toda ley y contra toda equidad. No es posible hacer el paralelo entre el ingeniero Mata y el señor Rodríguez, que en breve en la Confederación ser uno de los que ataquen mi personalidad. Yo desde esta tribuna lo invito para que en las organizaciones obreras de la ciudad de Orizaba discutamos quien es representativo de esas organizaciones: si él o el ingeniero Mata. Que diga el señor Rodríguez, tan pronto como esté en condiciones de hablar en esta tribuna, por qué en la ciudad de Orizaba no tiene ningún ascendiente y por qué es visto hasta con desprecio por su labor y por su manera de ser.
El C. Medrano Federico, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación?
El C. Torres Martín: Sí, nada más que me habla un poco recio.
El C. Medrano Federico: Usted acaba de afirmar que el compañero Rodríguez no tiene ninguna personalidad, ni política, ni social, ni revolucionaria, en Orizaba. A pesar de que no está a discusión una credencial por el distrito de Orizaba, me interesa saber por qué, entonces, si Guillermo Rodríguez no tiene ninguna personalidad política, social y revolucionaria en Orizaba, usted, en cierta ocasión, más bien dicho, los elementos del partido que postulaba a usted en 1921 acudían a Guillermo Rodríguez invitándolo para que él, con su personalidad, diera realce a aquella manifestación obrerista. Está al margen el documento respectivo que suplico a la Secretaría de lectura.
- El C. Valadez Ramírez, leyendo:
"Al ciudadano diputado Guillermo Rodríguez. - Cámara de Diputados. -México, D.F.
"El Club "Benito Juárez", que me honro en presidir, en sesión extraordinaria celebrada ayer, tuvo a bien acordar se invite a usted, como lo hago, para que con su presencia se sirva dar realce a la manifestación que el día diez y siete del mes en curso, llevarán a cabo las clases trabajadoras de esta región fabril, para hacer pública demostración de la fuerza de unificación en que abunda el Partido Veracruzano del Trabajo, con motivo de la campaña electoral que se está efectuando, en la que hemos tomado parte, sosteniendo la fórmula que encabeza el ciudadano Martín Torres, bajo el distintivo "El Arado".
"Dado el entusiasmo cívico en que usted abunda y su interés por todo lo que fuertemente interesa al municipio de Orizaba, no dudamos de que se servirá aceptar nuestra invitación, por lo que le anticipamos nuestro agradecimiento.
- Por la Justicia y la Fraternidad. - Orizaba, noviembre 8 de 1921. - El presidente Francisco Jiménez. - El tesorero, Carlos Fernández.- El secretario, G. Cruz. - Alberto Meneses."
El C. Torres Martín, continuando: Como ustedes han visto, no fui yo el que invité, sino elementos del Ferrocarril Mexicano, de donde era anteriormente socio. Como consecuencia, yo fui absolutamente ajeno a eso. Y más todavía: Al señor Rodríguez ni ahora ni nunca he tenido que agradecerle absolutamente nada; soy enemigo político y siempre lo he sido, del señor Rodríguez, (Voces: ¡No!) porque es un elemento a quien no le concedo ninguna personalidad ni como obrero, ni como diputado, ni como representativo de las clases trabajadores. (Voces: ¡A votar! Murmullos.)
El C. Henshaw: Permítame la Presidencia una interpelación a la comisión para terminar. (Voces: ¡A votar!) ¿Tuviera la bondad de contestarme la comisión la siguiente interpelación? Usted sabe, compañero, que la ley es motivo de interpretación, ¿verdad? ¿Cuál cree su merced que sea el objeto de que la Ley Electoral establezca que los candidatos a diputados deben de tener la vecindad de seis meses, cuando menos, anteriores a la fecha de elección? (Murmullos.)
El C. Martínez Ramón: Yo no fui de los constituyentes; por tanto, no sé cuál es el espíritu de esa disposición.
El C. Henshaw: Yo quiero que nos lo diga su merced....
El C. Martínez Ramón: Ya dije que no fui yo de los constituyentes y no sé cuál haya sido el espíritu con que fue votado ese artículo.
El C. Henshaw: ¿Lo ignora su merced? Pues el objeto es éste....
El C. Martínez Ramón: Usted mismo responde a su pregunta. (Risas.)
El C. Henshaw: El objeto es éste: que el individuo que quiera representar un distrito conozca las condiciones del distrito. Ese es el objeto de la vecindad de seis meses. Mata ha sido vecino de Veracruz por ocho años. Así es que ya ven ustedes que con este dinamitazo echo por tierra el argumento toral en que se basa el dictamen. (Risas.)
El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo más oradores inscriptos, en votación económica....
El C. Henshaw, interrumpiendo: ¡Reclamo el quórum! ¡No hay quórum!
- El C. secretario Valadez Ramírez:.... en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido.
El C. Sánchez José María: Pido votación nominal, si me apoyan siete ciudadanos.
El C. Siurob: Reclamo el quórum, señor presidente!
El C. Henshaw: ¡No hay quórum! ¡Reclamo el quórum!
El C. secretario Valaz Ramírez: Sí hay quórum.
Se va a proceder a pasar lista. (Pasa lista.) ¿Falta algún ciudadano diputado o presunto diputado por pasar la lista? Hay una asistencia de ciento cincuenta y un ciudadanos diputados y presuntos. (Aplausos.) Hay quórum. En votación económica se consulta si el asunto está suficiente discutido.
Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Suficientemente discutido. En la misma forma de votación se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa se servían manifestarlo. Aprobado.
(Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara : Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. distrito electoral del Estado de Veracruz, los ciudadanos Guillermo Rodríguez y Gabriel Moctezuma, Jr. (Aplausos.)
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"1a. Comisión de Poderes. - Tercera sección.
"H. Colegio Electoral:
"Las elecciones para diputados al Congreso de la Unión verificadas el día 6 de julio del presente año en el 9o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, revistieron, según la documentación que tuvo a la vista esta comisión, una completa legalidad.
"La única Junta Computadora que funcionó en dicho distrito fue integrada por 65 presidentes de casillas, y el examen de los expedientes aportados comprueba un resultado de 8,916 votos a favor de la fórmula integrada por los CC. Antonio M. García - Melitón Uribe y Mendoza, contra 151 votos a favor de la fórmula Isaac. J. Barragán - Ismael Velarde.
"La comisión verificó exactamente el resultado anterior al revisar los paquetes electorales, así como la circunstancia de que éstos estaban sujetos a las disposiciones respectivas de ley.
"Con tal motivo, sometemos a la aprobación de esta H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 9o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Antonino M. García y Melitón Uribe y Mendoza."
"Sala de Comisiones del H. Colegio Electoral de la XXXI Legislatura de la Unión. - México, D.F., a 29 de agosto de 1924. - Gustavo R. Cristo. - Luis Manuel Díaz - Francisco López Cortés."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvase pasar a inscribirse.
El C. Díaz Soto y Gama: Pido la palabra para la lectura de este documento, del que se deduce la calidad de la elección.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
Un sello que dice: "República Mexicana. - Tribunal Supremo de Justicia. - Estado de San Luis Potosí. - Presidencia.
"Al ciudadano Isaac J. Barragán. - Cámara de Diputados. - México, D.F. "En contestación a su telegrama fecha treinta de agosto último, tengo el honor de manifestar a usted que el licenciado Antonino García, undécimo magistrado suplente, fue llamado a funcionar en substitución de uno de los magistrados en ejercicio, con fecha once de enero próximo pasado, permaneciendo en funciones hasta el veinticinco de febrero también del corriente año, fecha en que habiendo vuelto a su cargo el señor ministro a quien substituyó, dejó de funcionar el expresado señor licenciado García. El día cinco de agosto último, el mismo licenciado Antonio García fue llamado nuevamente a funcionar con motivo de licencia concedida a uno de los magistrados en ejercicio, habiendo permanecido en funciones hasta el día diez del mismo mes de agosto, fecha en que se le concedió una licencia para separarse por los días de licencia que faltaban al ministro a quien sustituía "Protesto a usted las seguridades de mi atención. - Sufragio Efectivo. No Reelección. San Luis Potosí, a 1o. de septiembre de 1924. - El presidente, Rafael Ambrís." - Rúbrica.
El C. Santos Gonzalo N.: Pido la palabra en pro del dictamen.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Santos.
El C. Santos Gonzalo N.: Señores diputados:
No voy a entablar debate con el ciudadano Díaz Soto y Gama por lo avanzado de la hora; pero recojo la primera piedra como potosino, y a su vez me verá aquí contender con él, no obstante no ser orador como él. Yo recojo el guante, recojo la primera piedra y para hora oportuna, para momento oportuno, aquí me ver discutiendo con él.
El ciudadano Soto y Gama no tiene razón en venir a impugnar este dictamen. No hay tal nulidad. Naturalmente que siendo gobernador de San Luis Potosí mi buen amigo don Aurelio Manríque, puede muy bien certificar cualquiera cosa que el señor Soto y Gama, a quien no tengo ninguna inquina personal, desee; y haré muy bien, puesto que en política así se obra en nuestro país. (Una voz: ¡Y en San Luis!) Muy a mi pesar me voy a ver obligado a pedir a la Secretaría la lectura de este documento, y digo muy a mi pesar, porque el contrincante de García es mi amigo; fue mi compañero de armas en las luchas revolucionarias, en esas luchas de que tanto alardean muchos aquí y que a muy pocos vimos en los vivacs y en los campamentos revolucionarios. Yo no quiero arrojar tampoco la primera piedra en cuestiones personales al ciudadano Soto y Gama, por que no tengo inquina con él; no le tomo ni a él ni a ninguno de los amigos de él en San Luis Potosí, porque he contenido en más de una ocasión en aquel Estado y en muchas he salido vencedor.
El C. Díaz Soto y Gama: No sé en cuáles. No me acuerdo. (Voces: ¡En ésta!) En esta lo apoyamos y nos traicionó.
El C. Santos Gonzalo N: Pues eso a su vez.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Poder Ejecutivo Federal. - México. - Estados Unidos Mexicanos." - Secretaría de Guerra y Marina. - Departamento de Infantería. - Sección 3ra.
"En la parte superior derecha. - la. - 3ra. - 10,215. Se rectifica la orden número 45,927 de 3 de diciembre último, relativa al C. teniente coronel de Infantería Isaac J. Barragán. - Al centro: - Al ciudadano general de División, jefe de la Guarnición de la Plaza. - Presente. - Por acuerdo del ciudadano general de División subsecretario del ramo, esta Secretaría ha tenido a bien rectificar la orden número 45,927, de 3 de diciembre último, en la que por disposición del ciudadano general de Brigada oficial mayor, se ordenó que, de conformidad con
el artículo 910 de la Ordenanza General del Ejército y a partir del 1o. de dicho mes, se concediera licencia ilimitada para separarse del servicio de las armas, por haberlo solicitado, al C. teniente coronel de Infantería Isaac J. Barragán, quien se encontraba a disposición del Departamento anotado al margen; en el sentido, de que con la propia fecha, debe causar baja en el Ejército Nacional, por indigno de pertenecer al mismo, en acatamiento del superior acuerdo del ciudadano general de División, secretario, relativo a que no vuelvan a pertenecer a dicha institución, ninguno de sus miembros que militaron en las filas rebeldes. - Lo comunico a usted para sus efectos, reiterándole mi atenta consideración. - Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, abril 4 de 1924. - P. O. del general J. del Departamento, el jefe de la Sección 1era. - E. F.
- Rúbrica.
- Al pie. - Inserciones; - Interesado (Pte. o a su expediente.) - Comn. Rev. de H. de Servicio. - Estado Mayor. - Con relación. - Sección 2a. - Servicio. de Org. e Instr.
"Alberto Franco, jefe de la Sección 2a. del Departamento de Infantería, de la Secretaría de Guerra y Marina, del que es jefe el C. general Manuel J. Celis, certifica: que la copia que antecede está sacada fielmente de la minuta que obra en el expediente que tiene formado el interesado. - México, D. F., a 19 de agosto de 1924. - Alberto Franco. - Rúbrica. - Vo. Bo. El general brigadier J. del Departamento, (firma ilegible.)
"Confronté. P. el mayor J. de la Mesa 2a., el capitán 1o. José Azpilcueta." - Rúbrica.
Un sello que dice: "Departamento de Infantería.
- Detalle. - Sección 2a.
El C. Santos Gonzalo N.: ¡Muy bien! El cargo que el licenciado Soto y Gama hace de que el señor fue magistrado, en nada perjudica la elección, pues efectivamente fue magistrado supernumerario, no propietario, y lo fue unos días allá cuando los intereses políticos de los partidos revolucionarios de San Luis lo necesitaban, fuera de los 90 días anteriores a la elección, cuando Aurelio Manrique integró su Gobierno y los magistrados que se encontró allí eran los prietistas, por lo que tuvieron que entrar los suplentes. Entonces fue cuando se llamó al señor García por unos días, pero en todo caso antes de los 90 días que precedieron al día de las elecciones. En el documento que se leyó se trata del contrincante de Barragán. Sé que no es un indigno, pues si lo dieron de baja fue porque así sucede aquí cuando alguien se rebela....
El C. Díaz Soto y Gama: Porque chaqueteó.
El C. Santos Gonzalo N.: ¿Quién chaqueteó?
El C. Díaz Soto y Gama: El y usted, los dos.
El C. Santos Gonzalo N.: Lo emplazo para que a su tiempo me diga cuándo he chaqueteado.
El C. Díaz Soto y Gama: Esta vez.
El C. Santos Gonzalo N.: Soy huasteco y los de la huasteca nunca han estado a las órdenes de usted.
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Ah qué caray! Pido la lectura del artículo constitucional, que me parece es el 55, el cual indica las causas de inhabilidad para ser diputado, lo mismo que la del artículo relativo de la Ley Electoral que también fija dichas causas; y allí se ver que se necesita separarse definitivamente, mientras que el compañero ha dicho que el candidato no se separó en definitiva, sino que ha estado volviendo a sus funciones. Ha vuelto dos veces a sus funciones; de manera que no se ha separado definitivamente. La elección es nula. La mayoría resolverá que es válida, pero es nula, y también quiero hacer constar que tanto usted como el señor Santos nos chaquetearon. (Risas.)
El C. García Antonino: Para una aclaración.
El C. secretario Valadez Ramírez: Artículo 55 de la Constitución general de la República.
"V. No ser secretario o subsecretario de Estado, ni magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a menos que se separe de sus funciones noventa días antes de la elección.
"Los gobernadores de los Estados, sus secretarios, los magistrados y jueces federales o del Estado, no podrán ser electos en los distritos de sus respectivas jurisdicciones, si no se separan de sus cargos noventa días antes de la elección."
El C. Díaz Soto y Gama: No se separaron. Estaban volviendo a cada rato. (Murmullos.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Fracción III del artículo 43:
"Fracción III. Sobre los gobernadores de los Estados, sus secretarios, los magistrados y jueces federales o del Estado, en los distritos de sus respectivas jurisdicciones, si no se separan definitivamente de sus cargos noventa días antes de la elección..."
El C. Díaz Soto y Gama: Definitivamente. Probado. Demostrada la nulidad. Artículo de la Constitución federal.
El C. secretario Puig y Casauranc: Está a discusión. Los oradores que deseen hacer uso de la palabra, sírvase pasar a inscribirse. No habiendo inscripto ningún ciudadano diputado ni presunto diputado, ni en pro ni en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 9o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, los ciudadanos Antonino M. García y Melitón Uribe y Mendoza. (Aplausos.)
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"1a. Comisión Revisora. - Quinta Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Quinta Sección de la 1a. Comisión de Poderes paso, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 7o. distrito electoral del Estado de Chihuahua, y del examen minucioso que de él se hizo, aparece: que jugaron las fórmulas José Sáenz Juárez - Manuel Chávez M., Antonio Fuentes - Rodrigo Aguilera y Antonio Ruiz Ayala - Octavio F. García; que se instalaron dos juntas computadoras, una de ellas en el municipio de Morelos, que es la cabecera del distrito, integrada por 26 ciudadanos presidentes de casillas, de las 41 que se instalaron, entre las cuales se cuenta el de la 1era. de dicho lugar; la otra junta se instaló en la villa de Jiménez, con una asistencia de 9 presidentes de casillas, que figuraron
como tales en los municipios de Villa López y Villa Coronado y sin que en su instalación se llenaran ninguno de los requisitos de la ley, por lo que esta comisión conceptúa como nulos todos sus actos, limitándose a tomar en consideración los votos de las casillas allí computadas, por venir en regla toda la documentación y agregándolos a los que aparecen del escrutinio hecho por la junta legal, en la que se conoció de los expedientes relativos a las municipalidades de Morelos, Batopilas, Urique y Guadalupe y Calvo.
"De la computación de estos votos se encuentra que la fórmula Antonio Fuentes - Rodrigo Aguilera obtuvo 2,915 votos, que la de los CC. Antonio Ruiz Ayala - Octavio F. García tuvo 1,914 votos y que la integrada por los CC. José Sáenz Juárez - Manuel Chávez M. alcanzó una votación de 1,449 sufragios.
"La Junta Computadora que se instaló en Villa de Jiménez expidió credencial en favor del C. José Sáenz Juárez, como diputado propietario, y se aduce como motivo para haber instalado en dicho lugar la junta, la circunstancia de que, según una circular de la Secretaría de Gobernación, en los lugares donde no se haya terminado el censo de 1920, se estará al de 1910 para hacer la división territorial; esto, en concepto de la comisión, es verídico, pero no implica la anulidad del decreto expedido en octubre de 1923 por el ciudadano gobernador del Estado de Chihuahua, fijando como cabecera la municipalidad de Morelos, puesto que solamente debe tenerse en cuenta el censo para hacer la división y no para señalar la cabecera, siendo esto una facultad exclusiva de los gobernadores.
"Por todo lo expuesto, la subscripta comisión se permite proponer a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron el día 6 de julio último en el 7o. distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"Segundo Son diputados por el mismo distrito, en virtud de haber obtenido la mayoría de votos, los CC. Antonio Fuentes y Rodrigo Aguilera, propietario y suplente, respectivamente."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 3 de septiembre de 1924. - Procuró Dorantes. - Juan Madrigal. - Silvestre Guerrero."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo quien use de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se prueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. distrito electoral del Estado de Chihuahua, los ciudadanos Antonio Fuentes y Rodrigo Aguilera. (Aplausos.)
- El mismo C. secretario: Continúa a discusión el dictamen formulado por la Tercera Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, y cuya parte resolutiva dice:
"Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se celebraron en el 2o. distrito electoral de Michoacán el día 6 de julio del corriente año, y los diputados, propietario y suplente por el mismo, son los CC. Victorino Flores Y Demetrio Maciel."
El C. Siurob: Pido a la comisión que funde su dictamen.
El C. secretario Valadez Ramírez: Ya lo fundó la vez anterior.
El C. Siurob: Me permito recordar a la Asamblea que la comisión ni siquiera se encontraba en el salón, por lo cual pedí que se difiriera el estudio de esta credencial. No se ha fundado, pues, el dictamen.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Cristo Gustavo R.: La Asamblea está muy cansada ya, compañero Siorub, y voy a procurar ser lo más breve posible; pero al mismo tiempo va a usted a quedar convencido de que los argumentos que la comisión tuvo en cuenta son absolutamente justos para producir este dictamen en la forma en que lo hizo.
En el 2o. distrito electoral del Estado de Michoacán se instalan veinticuatro casillas; comprende tres municipalidades, que son Chucándiro, Villa Morelos y Huaniqueo, cuartel II de la ciudad de Morelia. Las elecciones se verificaron en el distrito con más o menos regularidad. Ya se irá convenciendo el compañero Siorub, que tiene tantas dudas sobre este asunto, de que la documentación, el boletaje y todos estos hechos son absolutamente claros.
La Junta Computadora se instaló el día que fija la ley, en el lugar también designado previamente por el presidente municipal. Esa junta Computadora al principio estuvo integrada por veinte presidentes....
El C. Siurob: ¿Cuantos?
El C. Cristo: Veinte; pero según declaración de la persona a quien va usted a defender, hubo alguna confusión y desorden en el seno de la Junta, que dio por resultado que abandonara el salón un buen número de presidentes, entiendo que siete. Sobre este punto hay constancias contradictorias. El presidente municipal certifica que la Junta funcionó con trece presidentes de casillas, y siendo veinticuatro las casillas que se instalaron en el municipio, consiguientemente había quórum, porque había mayoría de presidentes. Hay también constancias en el expediente, de que los candidatos Torres Vivanco y Guevara estuvieron presentes en el acto de instalación de la Junta, y cuando comprendieron que la Junta Computadora no había sido ganada por elementos de ellos, abandonaron el salón y fue cuando se produjo el escandalo y el desorden de que le hablaba a usted hace un rato. Nosotros, en la comisión, procedimos a hacer el recuento de toda la documentación que se recibió, advirtiendo que esa documentación fue duplicada en algunas casillas, pues el candidato Torres Vivanco o el señor Guevara enviaron algunos paquetes electorales, y la documentación que la Junta Computadora tuvo a la vista también fue remitida al Colegio Electoral. Por la lectura que voy a dar de las
casillas que fueron unificadas, el señor Siorub se va a convencer de que todas las peticiones que hizo el candidato Torres Vivanco, todas absolutamente fueron atendidas. Se hizo el descuento de los votos que el mismo candidato Torres Vivanco pidió y aun así también se va a convencer de que la votación favorece con mucho al candidato Victorino Flores. Por ejemplo, en la casilla 1a. de la municipalidad de Chucándiro la objeción que presenta el candidato Torres Vivanco es que esa casilla fue instalada en la casa del presidente municipal. La comisión pudo comprobar debidamente este hecho y nulificó esa casilla. En esa casilla aparecían 83 votos para el candidato Torres Vivanco, 149 para el ciudadano Flores y 12 para el candidato Guevara. En la casilla 2a. de la misma municipalidad de Chucándiro se descontaron 120 votos al candidato Torres Vivanco, por aparecer esos votos en boletas inutilizadas. Si el compañero Siorub tiene duda sobre algún hecho de éstos, creo que podemos pedir la documentación y el boletaje para que se convenza de que todos estos datos son absolutamente exactos.
Presidencia del
C. FRANCISCO LÓPEZ SOTO
El C. Siurob: Si me hace usted el favor.
El C. Cristo: La casilla 5a. del municipio de Villa Morelos también fue nulificada, porque en ella falta el nombramiento de instalador, el modelo "D", el acta final padrones y boletas de votación. Quiero que me diga el señor Siorub si es posible tomar en cuenta una casilla en la que no hay una documentación, padrones, acta de instalación, nombramiento de instaladores, etcétera, etcétera, en una palabra ni siquiera las boletas. Solamente aparece el número de votos en un documento que se hace aparecer como acta de la Junta Computadora. En la casilla 1a. de Morelia se anularon 75 votos del candidato Torres Vivanco, por contener las boletas votos para dos propietarios y dos suplentes. La sección 2a. de Morelia se nulifica por no aparecer nombramiento de instaladores, acta de instalación ni acta final. En la sección 3a. de Morelia se restaron al candidato Flores Victorino 78 votos que no constaban en el acta de escrutinio. El acta no coincidía con el número de boletas. Sección 4a. de Morelia: Esta sección aparece duplicada en los documentos del candidato Torres Vivanco. Hacen falta todos los documentos electorales y sólo vino el padrón. La documentación del candidato Flores Victorino aparece correcta. En esa casilla obtuvo el ciudadano Torres Vivanco 9 votos; el ciudadano Victorino Flores 35, y el ciudadano Guevara 16. Sección 5a. de Morelia: Faltan todos los documentos; sólo viene el acta final. Fue nulificada. Sección 6a.: Falta toda la documentación. En la sección 7a. se comprobó que el presidente de la casilla era menor de edad y no vecino de la sección, por lo que se nulificó esta casilla, que arrojaba 274 votos para Flores. En la 9a. de Morelia no aparece ninguna clase de documentación. Y en la 10 faltaron todos los documentos, nulificadose esa sección. Hecho el computó y calificados todos los vicios que encontramos en la elección, haciendo las deducciones que matemáticamente pudo hacer en presencia del diputado Siorub, el resultado final fue el siguiente: 449 para el ciudadano Torres Vivanco; 1,379 para el ciudadano Victorino Flores y 1,170 para el ciudadano Guevara. Tengo en mi poder toda clase de documentos para demostrar al señor Siorub que el dictamen de la comisión ha sido apegado a la más estricta legalidad, y estoy dispuesto a contestar cualquiera interpelación que quiera hacerme. (Aplausos. Voces: ¡ A votar!)
El C. Siurob: Honorable Asamblea:
El ciudadano presidente de esta comisión revisora de Credenciales acaba de venir a esta tribuna a asegurar que todas las peticiones hechas por el ciudadano Torres Vivanco fueron atendidas; pero al mismo tiempo afirma que no hubo más que una Junta Computadora; que el presidente municipal declaró que esta Junta Computadora había sido legítima. Y le dio legitimidad única y exclusivamente a la Junta Computadora en que aparecen votos para el ciudadano Victorino Flores.
Yo voy a demostrar con hechos palpables que no es verdad lo que ha venido a aseverar la honorable comisión revisora, y desde luego le suplico que traiga aquí el expediente, porque este expediente debemos revisarlo con toda minuciosidad paquete por paquete. Así es que yo suplico a la honorable comisión revisora que me haga el favor de irse preparando trayendo todo el expediente.
El C. Cristo: Ya lo he pedido, doctor Siurob.
El C. Siurob: Desde luego, tienen ustedes un carácter de presunción legal. Dice la honorable comisión revisora que la 1a. casilla se nulificó; sin embargo, se tuvo como buena la credencial expedida por la 1a. Junta Computadora, en que aparece como presidente el presidente de la 1a. casilla....
El C. Cristo: ¡Una aclaración! Yo he dicho que aparecen constancias contradictorias sobre la instalación de la Junta Computadora; ni siquiera he hablado de credenciales, aun cuando hay mucho que decir sobre esto. Usted mismo se va a convencer de que el presidente de la llamada Junta Computadora de Torres Vivanco extendió también credencial a Donato Guevara. Puede usted ver las dos....
El C. Siurob: Aquí dice por qué.
El C. Cristo: Permítame terminar. Sobre el hecho anterior tengo documentos para demostrar que la Junta Computadora del señor Victorino Flores se instaló con veinte presidentes de casillas y estuvo funcionando con trece; sin embargo, me he desentendido del valor de la Junta Computadora y sólo me he concretado a calificar todos los vicios de la elección. Eso le he dicho muy claramente.
El C. Siurob: Comienzo desde luego la lectura de documentos, con este oficio del presidente de la Junta Computadora. Suplico a la Secretaría se digne darle lectura. Los señores secretarios ya están en huelga. (Murmullos.)
El C. presidente: Se suplica a la Secretaría que atienda al ciudadano Siorub.
El C. secretario Valadez Ramírez: Daremos fe. Que lea él. Está menos cansado que nosotros.
El C. Siurob: Suplico al señor secretario se sirva leer.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Al ciudadano oficial mayor de la Cámara de Diputados. - México, D. F.
"Tengo el honor de manifestar a usted que la Junta Computadora del 2o. distrito electoral del Estado, reunida en este lugar, en el sitio designado por la autoridad, extendió credencial como diputado propietario electo, por haber obtenido mayoría de sufragios, al C. Juan Torres Vivanco, siendo por tanto, está la única legítima, pues tengo motivos para creer que se pretende arrancar otra credencial pro violencia, a favor del C. Donato Guevara P.
"A mayor abundamiento, debo manifestar a usted que ya procuro detener todos los paquetes electorales, en lugar seguro, con los cuales se demuestra que el C. Juan Torres Vivanco obtuvo mayoría de sufragios, siendo esos paquetes en número de quince, de las veinticuatro casillas que se instalaron, según la ley, en este distrito electoral.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. - Chucándiro, 11 de julio de 1924. - El presidente de la Junta Computadora, Alberto X....
El C. Siurob: Por este documento consta que el señor presidente de la Junta Computadora certifica que la única credencial que extendió, fue la del C. Torres Vivanco.
El C. Cristo: No, señor; aquí está otra.
El C. Siurob: Sí, pero vea usted aquí lo que dice.
El C. Cristo: Está dirigida al señor oficial de la Cámara, firmada por el presidente municipal, certificando que la única credencial expedida legalmente fue la del señor Victorino Flores. Aquí la tiene usted.
El C. Siurob: Traiga aquí ese documento, compañero. (Risas.)
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional. - Chucándiro, Michoacán. - número 161.
"Ciudadano oficial mayor de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F.
"El C. Jenaro Aguilar, presidente municipal que estuvo en funciones durante el período en que se efectuaron los trabajos de la Junta Computadora que se estableció el 10 de julio próximo pasado, se presentó en esta Presidencia manifestando que tiene conocimiento de que el C. Juan Torres Vivanco, candidato a diputado por el 2o. distrito electoral de esta Entidad, había exhibido ante usted una credencial debidamente certificada por él, y que, como de ser cierto, resultaría un delito de falsificación de firmas por no haber dado él ninguna certificación al señor Vivanco, desea estar plenamente seguro de que esa versión es verídica, para proceder en contra de las personas o persona que haya hecho tal falsificación y haber hecho uso del sello de la oficina sin el consentimiento de él.
"En vista de lo anterior, atentamente suplico a usted se sirva decirme si es exacto que el señor Vivanco exhibió alguna credencial certificada por el H. Ayuntamiento de este lugar, para proceder en contra de él por el delito de falsificación de firmas.
"Protesto a usted mi atenta y distinguida consideración. - Sufragio Efectivo. No Reelección. - Chucándiro, agosto 11 de 1924.- El presidente municipal, José Vieyra."
El C. Siurob: En primer lugar, este presidente municipal no es el mismo que firma la credencial de Torres Vivanco, porque el presidente municipal se llama Jenaro Aguilar. Que se lea este otro.
El C. Cristo: Una aclaración. El Señor Aguilar fue depuesto del Ayuntamiento mucho después de haber firmado la credencial de flores, porque se negó a firmar la credencial de Guevara. Aquí está el oficio; lo va usted a ver.
El C. Siurob: Ahí está la cosa. Le suplico que no me siga interrumpiendo y que se lea este pequeño documento.
- El C. Secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional. - Chucándiro. - Michoacán. - Estados Unidos Mexicanos. - Número 110.
"Ciudadano presidente de la junta computadora de votos. - presente. "Esta Presidencia de mi cargo ha quedado debidamente enterada por la atenta comunicación de usted, que hoy, a los 12.30 doce treinta minutos del día, quedó clausurada la Junta Computadora de votos por este distrito electoral, con asistencia de trece presidentes de casillas, y habiendo extendido la credencial respectiva por haber obtenido mayoría de votos válidos, a favor de los CC. Victorino Flores y Demetrio Maciel, como diputados propietario y suplente, respectivamente.
"Reitero a usted mi atención.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. - El presidente municipal, Jenaro Aguilar."
El C. Siurob: Pues bien, en este documento el presidente municipal se concreta a decir que le comunicó el presidente de la Junta Computadora que funcionó y que extendió credencial a fulano; pero él no asevera nada: se concreta a decir que "le comunicaron".
El C. secretario Valadez Ramírez: Un sello que dice:
"El poder Ejecutivo del Estado. - Michoacán de Ocampo. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría General de Gobierno. - Oficio número 3,262.
"Ciudadano Jenaro Aguilar. - Chucándiro, Michoacán.
"El ciudadano gobernador constitucional substituto del Estado, en el acuerdo de hoy y en uso de la facultad que le confiere el artículo 1e. de la ley número 30 de 25 de enero de 1923, para remover los munícipes provisionales de nombramiento de este Gobierno, ha tenido a bien disponer cese usted como regidor propietario provisional de la sección 1a. del H. Ayuntamiento de Chucándiro.
"Lo digo a usted para su conocimiento y demás efectos legales consiguientes, reiterándole mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. - Morelia, a 17 de julio de 1924. - El oficial mayor encargado del despacho, R. Zavala."
El C. Siurob: ¿Saben ustedes por qué fue este cese? Por este otro documento muy sencillo que van ustedes a oír leer: porque no se plegó el presidente municipal a la imposición que trataba de ejercer el gobernador Sánchez Pineda. (Voces: ¡Es cuestión de Guevara!)
El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo: Un sello que dice: "Ayuntamiento Constitucional. - Chucándiro, Michoacán."
"Abel D. Silva, presidente de la Junta Computadora que se instaló en esta población, en el lugar designado por la autoridad, para conocer del resultado de las elecciones verificadas el 6 del presente, para el cambio de poderes federales, hace constar: Que extendió credencial como diputado electo al Congreso de la Unión, por el 2o. Distrito electoral de este Estado, al C. Juan Torres Vivanco, y aun cuando se firmó otra credencial al C. Donato Guevara P., en la misma forma, esto se debió a la presión ejercida por el mismo durante la Junta Computadora y después de que terminó sus trabajos, en los cuales, los componentes de ella no pudieron obrar con la debida libertad, temiendo fundadamente un atentado en contra de sus personas, en caso de no haber accedido a los deseos de dicho señor, expresados en términos imperiosos en la madrugada del día 11 de este mes, y después de que el C. Donato Guevara P. tuvo varias conferencias con el jefe de las armas de esta población, el cual propiamente estaba a su servicio, al grado de que le facilitó algunos hombres armados que lo fueron escoltando hasta dejarlo a orillas de la ciudad de Morelia, con la credencial que a la fuerza intimidándolos hizo que se le firmara indebidamente, puesto que ocupó el segundo lugar en la votación.
"Para los usos que convengan extiende la presente constancia en la ciudad de Chucándiro, del Estado de Michoacán, a los veintitrés días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - Testigo, P. A. Solís. - Abel D. Silva. - Testigo, M. Gutiérrez."
"El presidente municipal y secretario del Ayuntamiento de Chucándiro, que subscriben, certifica: Que la credencial extendida al C. Juan Torres Vivanco, como diputado propietario al Congreso de la Unión por este 2o. distrito electoral del Estado, es la legítima, según declaración hecha ante los subscriptos por los mismos que firmaron dicho documento, declaraciones que, además, concuerdan con lo asentado por el C. Abel D. Silva, que firma la anterior constancia sobre la presión ejercida por el C. Donato Guevara P. para hacer que se le firmara otra credencial. Que la Junta Computadora que quiso instalar el C. Victorino Flores, con doce presidentes de casillas, se disolvió sin haber podido complementar el quórum legal (trece presidentes), sin computar ningún paquete electoral, estando presente más tarde el presidente municipal que subscribe en la instalación de la junta legal, que al fin de sus trabajos extendió credencial al C. Juan Torres Vivanco. Que si el mismo presidente municipal certifico la autenticidad de las firmas estampadas en las otras credenciales fue porque, en efecto, las firmas son auténticas, sin que eso quiera decir que sea verdad lo asentado en ella, como sí se hace constar en la del C. Torres Vivanco. Certifican también que la firma que antecede es auténtica y ha sido puesta por el C. Abel D. Silva, de su puño y letra ante los subscriptos. Para los usos que convengan extienden el presente en la población de Chucándiro, a los veinticuatro días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - El presidente municipal, Jenaro Aguilar. - El secretario, S. González, secretario interino."
El C. Siurob: A ver si es el mismo de este otro documento.
El C. secretario Puig y Casauranc: Parece ser el mismo.
El C. Siurob: Parece. Este documento que presenta la comisión y este documento que yo presento tienen el mismo sello, tienen la misma firma y en él se ve, se expresa claramente que el ciudadano Abel Silva, presidente de la única Junta Computadora que hubo en el distrito, la misma que confiesa la comisión que comenzó a funcionar, nada más que ella dice que con veinte presidentes de casillas, y ya ve que no está en lo justo, porque aquí aparece que no funcionó sino con minoría de doce presidentes de casillas mientras funcionó y extendió la credencial del ciudadano Victorino Flores, y que posteriormente se salieron de allí todavía presidentes de Casillas ¿Porqué? por la notoria parcialidad de aquella Junta Computadora que se negaba a admitir las protestas, las peticiones de nulidad fundamentales y que, conforme a la Ley Electoral, debían haberse tenido en cuenta. Hay datos absolutamente claros....
El C. Cristo: ¡Una aclaración!
El C. Siurob: "El C. Donato Guevara tuvo varias conferencias con el jefe de las armas de esta población, el cual, propiamente, estaba a su servicio, al grado de que le facilitó algunos hombres armados que lo fueron escoltando hasta dejarlo a orillas de la ciudad de Morelia, con la credencial que a la fuerza e intimidándoles hizo que se le firmaran indebidamente, puesto que ocupó el segundo lugar en la votación."
Y firma en Chucándiro el mismo presidente de la Junta Computadora. Y todavía posteriormente el presidente municipal dice esto:
"Que la Junta Computadora que hizo instalar el C. Victorino Flores, con doce presidentes de casillas, se disolvió sin haber podido completar el quórum legal (trece presidentes), sin computar ningún paquete electoral, estando presente más tarde el presidente municipal que subscribe en la instalación de la junta legal, que al fin de sus trabajos extendió credencial al C. Juan Torres Vivanco."
Desde luego hay un hecho comprobado: el presidente municipal era imposicionista en favor de Guevara y para que este presidente imposicionista declarara por medio de este documento que tiene su firma y el sello de la oficina, que, en una palabra, responde a todas las seguridades de ser un documento auténtico; para que en este documento declare que la única credencial legítima fue la de Torres Vivanco, que la única Junta Computadora que tuvo trece presidentes de casillas fue la de Torres Vivanco, eso quiere decir que ésta fue una verdad y que lo único que correspondía a la comisión era haber dado como buena y legítima esta única junta, que fue la que se instaló de acuerdo con la ley y en cumplimiento de lo que la misma ley establece. Sepa el estimable compañero que aquí han llegado todos los demás paquetes mistificados. Allí está el ciudadano Torres Vivanco y él mismo dice: "yo mismo he visto que en todas las casillas que se acaban de mencionar y declarado como nulas, porque no tienen documentos, existen todos los documentos y eran casillas perfectamente arregladas". Y no se explica de otra manera, puesto que, como dice el ciudadano Cristo en la
primera parte de su peroración, que en la ciudad de Morelia se verificaron las elecciones de una manera regular, no se explica cómo en una ciudad, en toda una cabecera de distrito y capital de Estado no se hubieran podido levantar el acta de instalación, el acta de levantamiento de casillas, puesto que allí se verificó todo de una manera normal, según la declaración del propio presidente de la comisión revisora. ¿Qué quiere decir esto? Que los documentos se sacaron, que únicamente fueron robados, fueron pillados....
El C. Cristo: Yo se por qué. Aquí está por quién fueron.
El C. Siurob: A la comisión revisora le ha tocado ver ya los restos del expediente; pero precisamente para evitar que se perdieran semejantes datos, aquí tengo las copias de las actas finales de todas esas casillas que declara nulas el ciudadano Cristo, y en esas copias de esas actas se podrá ver que el triunfo correspondió a Torres Vivanco. A ver, yo interpelo a la honorable comisión revisora para que me presente los comprobantes de las actas finales de las casillas que tengan los demás candidatos; si ellos dicen que triunfaron tan legalmente en su elección, deben tener en su poder las actas finales, las copias de las actas finales de las casillas que se instalaron y que funcionaron de una manera legal. Nada más para que me diga usted si tiene esos documentos. Únicamente para eso lo interpelo.
El C. Cristo: Allí está toda la documentación.
Yo no sé si no pudimos entendernos o si no me supe explicar. Dije esto: que nos habíamos desentendido absolutamente de todas las protestas que los candidatos habían presentado, los tres candidatos, tanto Guevara, como Torres Vivanco y como Flores, y nos concretamos exclusivamente a abrir paquete por paquete y a ver boleta por boleta, nulificando todas aquellas casillas que no estaban conformes con los requisitos de la ley. La explicación que no encuentra el ciudadano Siorub se la voy a dar; esa Junta Computadora se deshizo porque Torres Vivanco y Guevara juntos, se presentaron allí y quisieron arrebatar todos los paquetes, por lo que se perdieron los documentos. Esa es la razón y aquí está la copia certificada del Juzgado.
El C. Siurob: Ahora sí ya no permito a la comisión que me interrumpa. Acabáis de oír la confesión paladina de la comisión, que ha partido de una base falsa, porque se ha desentendido de las protestas y peticiones de los candidatos y también de las juntas computadoras, siendo esa la principal y más fraudulenta maniobra que se ha realizado dentro de aquella elección.
El C. Cristo: Una interpelación....
El C. Siurob: Ha hablado de todos esos comprobantes y dice que no los tuvo en cuenta porque no quiso verlos; y ya sabéis que, conforme a la Ley Electoral, esos comprobantes finales de las casillas, cuando faltan documentos, hacen prueba plena. Suplico a la Secretaría lea el artículo respectivo a la Ley Electoral.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Artículo 86. En caso de que faltare el paquete electoral que deba revisarse, se aceptarán como buenas las copias que quedaran en poder de uno de los secretarios de la casilla; y si éstas también faltaren, se dará fe a las copias que obren en poder de los representantes de los candidatos, las cuales deberán estar certificadas por los miembros de la Mesa de la casilla respectiva."
El C. Siurob: Ese es el caso. En este caso la misma comisión acaba de declarar que falta una multitud de documentos en muchas casillas electorales.
El C. Cristo: ¿Me permite contestar?
El C. Siurob: Pues bien, señor Cristo; aquí tiene usted las actas finales por las que se debe hacer cómputo en ese caso, porque la misma Ley Electoral establece que cuando falta dicho documento el cómputo se debe hacer conforme a estos documentos, que están certificados y en debida regla por los miembros de las mesas respectivas.
El C. Cristo: ¿Me permite una interpelación?
El C. Siurob: Dígala.
El C. Cristo: Quiero que me diga el señor Siurob dónde íbamos a confrontar si las firmas de los presidentes o del personal de la Mesa son auténticas, si en la documentación no existe absolutamente ninguna constancia de las personas que fungieron con ese carácter. Además, le voy a decir una cosa, señor, para que la tome en cuenta: Aquí está un telegrama en el que se hace constar que la llamada Junta Computadora, porque no pudo creer que haya sido Junta Computadora legalmente instalada, otorgó credencial a los dos señores, tanto a Guevara como al candidato Torres Vivanco. ¿Le merece a usted fe un presidente de una Junta Computadora que, no tratándose de caso de empate, que es la única excepción que tiene un presidente para extender dos credenciales, le merece fe un presidente que otorga dos credenciales?
El C. Siurob: Aquí confiesa el presidente de la Junta Computadora y la corrobora el presidente municipal, que si se vio obligado a extender una credencial a Guevara fue por la presión que hizo el mismo candidato valiéndose de las fuerzas locales: lo corrobora el presidente municipal y lo establece el presidente de la Junta Computadora que firmó esas credenciales. Siento que su señoría no quiera dar crédito a nada de lo que es contrario a su criterio. (Voces: ¡A votar!) Más crédito que esto debe merecerle este oficio del presidente de la misma Junta Computadora, corroborado por el presidente municipal, que no puede ser tachado de parcial para Torres Vivanco, puesto que era parcial para el candidato de imposición. Y a falta de este documento que usted no encontró, porque se los habían robado los partidarios de Flores, porque en esa arrebatiña que hubo allí cuando se separaron los presidentes, al ver que Flores pretendía por medio de su Junta Computadora despedazar completamente aquella elección, que no admitió absolutamente ninguna protesta, que no admitió absolutamente ningún computo legítimo de votos, porque véase lo que dice la ley. (Murmullos.) Pido que se lea el artículo 85.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Artículo 85. Solamente en el caso de que hubiere protestas acerca del resultado del escrutinio, se procederá a verificarlo, examinando las boletas en comparación con los datos anotados en el acta y en su comparación con los datos anotados en el acta y en la lista de escrutinio. En este caso, el presidente declarar si está o no conforme con el resultado
que expresa el acta de la respectiva casilla electoral y cual es el verdadero número de votos que en dicha casilla obtuvo cada candidato propietario o suplente."
El C. Siurob: Ya veis cómo ante la Junta Computadora los candidatos tienen derecho a protestar por errores en el resultado del escrutinio....
El C. Cristo: Pero no a llevarse los paquetes.
El C. Siurob: Estas protestas fueron presentadas por el ciudadano Torres Vivanco y también por su contrincante Guevara; pero los presidentes de casillas adictos a Victorino Flores se negaban en lo absoluto a aceptar cualquiera protesta. Yo pido a la Secretaría que dé lectura a esta protesta presentada por los candidatos, para que se vea que estas protestas se relacionaban con el número de votos y con el resultado del escrutinio; que eran protestas que procedían legalmente. Eso fue lo que orilló a los candidatos, tanto al ciudadano Torres Vivanco como al ciudadano Guevara, a separarse con todos sus presidentes de esa Junta Computadora, puesto que entre ellos dos sí podían completar quórum mientras que el otro no podía completar ese quórum y, por consiguiente, ellos eran los únicos que podían fundar una Computadora legítima, mientras que su contrincante no podía fundar una Junta Computadora legítima. Pido a la Secretaría que dé lectura a estos comprobantes.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"José Vásquez y José Barragán, representantes de los partidos Reformador Nacionalista y agrarista Michoacano, ante la Junta Computadora instalada en esta población, comparecen y exponen:
"Que el expediente electoral correspondiente a la 2a. casilla del cuartel II de la ciudad de Morelia, vienen 32 boletas con un sello que dice: "Consejo Electoral. - 1er. distrito. - Morelia, Michoacán", no correspondiendo, por tanto, a este distrito electoral, que es el 2o...."
El C. Siurob: Aquí tienen ustedes que esa protesta versaba nada menos sobre que en ese distrito y en esa casilla habían jugado boletas de otro distrito. - El C. Cristo: De Guevara, señor. Lea usted.
El C. Siurob: Si, señor; pero esas mismas protestas presentadas por Torres Vivanco no las tomaba en cuenta la Junta Computadora de Victoriano Flores, y esa fue la razón por que se separaron de esa Junta los ciudadanos presidentes de casillas, tanto de Torres Vivanco como de Guevara, y como ellos formaban mayoría y eran los únicos que podían formar Junta Computadora legal, la instalaron debidamente.
- El C. secretario Puig y Casauranc, continuando la lectura:
"No teniendo el sello que marca la ley, pues el modelo "B" que marea el artículo treinta y dos de la Ley Electoral de Poderes Federales, dice al calce: "firma o sello del presidente municipal".
"Se ha violado, pues, el artículo antes citado.
"Que existen doce boletas correspondientes a la fórmula Guevara Calderón que no están cruzadas, como lo marca la ley, siendo doce a favor del C. Donato Guevara P., que se han computado indebidamente, y cinco del suplente, Mariano de J. Calderón, que también no deben computarse.
"Que estas circunstancias no se han hecho constar en el acta que se está levantando con tanta prontitud, y que indica una festinación de la función electoral.
"Que se está violando el artículo sesenta y cinco en su fracción tercera. "Que también existen en el mismo paquete boletas a favor del C. Victorino Flores, que no deben computarse por no estar cruzadas, siendo en número de diez y ocho, y cinco tampoco cruzadas del candidato suplente.
"Que como indebidamente se han computado, se está violando el artículo antes mencionado, porque ante la Junta Computadora instalada en esta población, pedimos se nulifiquen dichos votos, dejándonse de computar, siendo cuarenta y cuatro del C. Donato Guevara, treinta y dos por no tener las boletas del sello de ley, y doce por no estar cruzado el distintivo, y cinco del C. Mariano de J. Calderón como suplente en la candidatura del anterior, por no estar cruzado el distintivo del partido; así como diez y ocho del C. Victorino Flores, y cinco de su candidato suplente, Demetrio Maciel, por no estar cruzado también el distintivo del partido que los apoyó; en el concepto de que, como no se han hecho constar estos detalles en el acta que se está levantando, protestamos de la manera más enérgica en contra de esa omisión, que perjudica los intereses de nuestro candidato, C. Juan Torres Vivanco.
"Protestamos lo necesario.
"Chucándiro, Michoacán, a 10 de julio de 1924. - El representante del Partido Reformador Nacionalista,"(Sin firma.)
"El representante del Partido Agrarista Michoacano." (Sin firma.)
El C. Siurob: Son copias de los documentos que obran en el expediente, y si no, pido a la comisión que me los muestre.
El C. Cristo: No están. Aquí tiene el expediente para que se convenza.
El C. Siurob: ¡Ahí tienen ustedes; se han hecho desaparecer hasta las protestas de los candidatos! ¡Protesto contra el hecho de que de los paquetes electorales se hagan desaparecer los documentos!
El C. Cristo: No tengo la culpa de eso.
El C. Siurob: Aquí tienen ustedes otro documento. Pido a la Secretaría que lo lea; es de otra casilla electoral. Aquí está.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"José Vásquez y José Barragán, representantes de los partidos Reformador Nacionalista y Agrarista Michoacano, ante la Junta Computadora instalada en esta población, comparecen y exponen:
"Que en el expediente relativo a la casilla que se instaló en el pueblo de Chiquimitó, vienen al abrirse el paquete respectivo, cuya envoltura con las firmas de todos los componentes de la Mesa de la casilla y representantes de la Mesa de la Casilla y representantes está sin la menor huella de haber sido abiertos, las boletas de votación en número de ciento noventa y seis a favor del C. Juan Torres Vivanco, candidato a diputado propietario por el 2o. distrito electoral del Estado, pero con signos visibles de raspadura vienen el acta final donde se anotan al contrario los ciento noventa y seis votos a favor del C. Victorino Flores. Que igualmente, con visibles muestras de raspadura se
anotan ciento noventa y ocho votos para el C. general Angel Flores y diez y nueve para el C. general Plutarco Elías Calles.
"Que según los datos que tienen los subscriptos, la votación para diputados debe ser: a favor del C. Juan Torres Vivanco, ciento noventa y seis votos, lo mismo que para el candidato suplente del anterior, C. Fernando Gómez Vallejo, y para el C. general Plutarco Elías Calles, ciento noventa y ocho votos, por diez y nueve del general Angel Flores.
"Que por las raspaduras que se notan, se viene a la conclusión de que fueron invertidos los nombras de una manera torpe y burda, pues el nombre que estaba abajo paso arriba, con el fin de dejar los números de los votos sin tocarse.
"Que aun cuando vienen las boletas de votación, que corresponden a los candidatos Juan Torres Vivanco y Fernando Gómez Vallejo, no vienen las que corresponden al ciudadano general Calles, que deben ser ciento noventa y ocho votos, por lo que, en vista de esta irregularidad, pedimos que se hagan constar estos datos en el acta respectiva y que se consigne la presente a la autoridad para que se hagan las investigaciones de rigor."
El C. Siurob: Todas estas copias se encuentran firmadas por el presidente de la Junta Computadora, lo cual prueba que estos documentos fueron recibidos en la Junta Computadora. De manera que la comisión pretende negar que estas protestas fueron presentadas. Aquí está la firma del presidente de la Junta Computadora que certifica que, en efecto, fueron presentadas a la Junta Computadora. Ya ve, pues....
El C. Cristo: Le voy a contestar a usted.
El C. Siurob: Aquí tiene usted las firmas.
El C. Cristo: ¡Firma el señor José María Ramírez?
El C. Siurob: Abel Silva.
El C. Cristo: Pues debe firmar el presidente de la Junta Computadora, que fue el ciudadano José María Ramírez.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"José Vásquez y José Barragán, representantes de los partidos Reformador Nacionalista Michoacano, ante la Junta Computadora instalada en esta ciudad, comparecen y exponen: Que en el expediente relativo a la votación habida en la tenencia de Teremendo, existen tres boletas que no tienen cruzado el distintivo del Partido Democrático Revolucionario que postuló para diputados por este segundo distrito a los CC. Victoriano Flores y Demetrio Maciel, por lo que respecta a candidato a diputado propietario y una boleta que tampoco tiene cruzado el distintivo del candidato suplente.
"Que de acuerdo con el artículo sesenta y cinco de la Ley Electoral, en su fracción tercera, esos votos no deben computarse.
"Por tanto, nos permitimos pedir a la Junta Computadora instalada en esta población, que no se computen tres votos a favor del C. Victorino Flores como candidato a diputado propietario por el segundo distrito electoral del Estado, y uno del candidato suplente; así como que se haga constar en el acta circunstancial, en virtud de que hasta el momento no se ha hecho.
"Protestamos lo necesario. -"Chucándiro, Michoacán, a 10 de julio de 1924."
El C. Siurob: Tiene igual certificación de haber sido recogida por el presidente de la Junta Computadora única, legítima. (Voces: ¡Ya! ¡Ya!) Aquí tienen ustedes otra protesta que suplico a la Secretaría se dignen leer. (Voces: ¡A votar!) ¡No, qué a votar ni qué a votar! A votar, pero conscientemente.
- El C. secretario Puigát Casauranc, leyendo:
"José Vásquez y José Barragán, representantes de los partidos Reformador Nacionalista y Agrarista Michoacano, ante la Junta Computadora instalada en esta población para conocer de las elecciones verificadas el día seis de julio de este año, comparecemos y exponemos:
"Que en el paquete electoral que corresponde a la casilla número ocho del municipio de Morelia, o sea la instalada en el pueblo de Tacícuaro, vienen diez y nueve boletas que no traen cruzado el distintivo correspondiente al candidato Donato Guevara P., así como veinte que tampoco tienen cruzado el distintivo del candidato suplente Mariano de J. Calderón.
"Que no traen cruzado el distintivo de las boletas correspondientes al Partido Democrático Revolucionario, por lo que se refiere al candidato a diputado propietario, Victorino Flores, y once boletas que no traen cruzado el suplemento del anterior, C. Demetrio Maciel.
"Que no vienen cruzados los distintivos que se refieren a los candidatos Vicente Barba y Casillas y Austreberto Gómez, siendo tres para el primero y cuatro para el segundo."
El C. Siurob: Ya oyen ustedes cómo se presentaron y existían dentro de esos paquetes boletas, veinte en un caso, treinta y nueve en el otro, que no estaban cruzadas, y, sin embargo, fueron indebidamente computadas por aquella Junta Computadora. ¿En todo esto no se pudo haber fijado la comisión? No se fijó porque no quiso, porque no le dio su gama, porque tenía la consigna de no fijarse en estas cosas; tenía la consigna de darle a fortiori su voto afirmativo a la persona a quien le habían señalado los líderes de su bloque.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Que además vienen treinta boletas del candidato Donato Guevara P. que traten un sello distinto del que marca la ley.
"Que al admitir esas boletas como buenas y computarse votos que, propiamente no existen, se han violado los artículos treinta y dos y sesenta y cinco en su fracción tercera, de la Ley Electoral para Poderes Federales.
"Por lo que, ante la Junta Computadora instalada en esta ciudad nos permitimos pedir que no se computen cuarenta y nueve boletas a favor del C. Donato Guevara P., en virtud a que en las boletas no se han llenado los requisitos que marca la ley; que no se computen veinte votos al suplente del anterior, C. Mariano de J. Calderón; que no se computen treinta votos al candidato Victorino Flores en virtud de que no vienen cruzados los distintivos, así como once del C. Demetrio Maciel. Por último, que se tome en cuenta nuestra protesta más enérgica por no haberse hecho constar en el acta estas irregularidades, que están en pugna con los
preceptos de la ley y que constituyen un error que variar en perjuicio de nuestros intereses la votación en general."
El C. Siurob: Conforme a la Ley Electoral sólo se deben computar las boletas que estén cruzadas, y ustedes están viendo cómo los representantes de Torres Vivanco presentaban estas protestas para que no se computaran las boletas que no estaban cruzadas. A pesar de eso se computaron, sin que la comisión lo haya tenido en cuenta. También esta protesta se encuentra firmada por el presidente de la Junta Computadora. Y sigue otra protesta presentada por idéntica causa. Suplico a la Secretaría se sirva darle lectura.
El C. Díaz Soto y Gama: Es visible que la Secretaría merece piedad; está sumamente fatigada. Estoy viendo compañeros que dormitan; no es serio esto. ¿Qué empeño hay en fatigar a la Asamblea para que resuelva este caso hoy mismo? Nadie atiende todo es choteo, ya es muy tarde. ¿Por qué no se suspende la sesión? Estamos trabajando desde las tres de la tarde. ¿Qué objeto se persigue con que continué la Asamblea discutiendo? (Voces: ¡Que se calle Siurob!) Siurob tiene derecho a hacer uso de la palabra. (Voces: ¡Que siga!)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Soto y Gama que está en el uso de la palabra el compañero Siurob y que se ve desde luego la manifiesta voluntad de la Asamblea para terminar este asunto. (Aplausos.) - El C. Siurob: Ven ustedes que en esta casilla votaron íntegros todos los del padrón y que ni siquiera se encontraban dobladas las boletas.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Juan Torres Vivanco, candidato a diputado propietario por el segundo distrito electoral del Estado; José Barragán, representante del Gran Partido Agrarista Michoacano, y José Vásquez, representante del Partido Reformador Nacionalista, ante la Junta Computadora instalada en esta población, para conocer de las elecciones verificadas el domingo seis del mes en curso, comparecen y exponen:
"Que de la manera más enérgica protestan en virtud de que en el acta está levantando, no se ha hecho constar que el expediente correspondiente a la primera casilla de Villa Morelos viene abierto sin ningunas firmas en la envoltura, ni pegamento en la misma.
"Que la elección debe declararse ilegal en esa casilla, en virtud de que los padrones no vienen autorizados por ninguna autoridad, apareciendo todos los ciudadanos empadronados como votando, cosa verdaderamente rara, pues en nuestro medio es increíble que la función electoral se ejercite por todos los ciudadanos, notándose con esto, a las claras, que se trata de un verdadero fraude; que existen cincuenta y nueve boletas que no tienen marcado el distrito en el lugar correspondiente al candidato a diputado propietario, Donato Guevara P.; que es fácil notar que muchas boletas de las que figuran en este paquete no tienen ni un doblez, lo que indica a las claras que se han introducido en el expediente para completar una votación ilegal, y, por último, que existen ochenta y tres boletas inutilizadas por rayas diagonales, de acuerdo con lo prescripto por el artículo 63 de la Ley Electoral para Poderes Federales."
Presidencia del
C. ALFREDO ROMO
El C. Siurob: Está certificado por la misma firma. (Voces: ¡A votar!) Aquí tienen ustedes otro comprobante presentado y que la comisión no se dignó tener en cuenta porque tenía la consigna de hacer el dictamen en favor de fulanito. Pido que se dé lectura a este documento. La misma certificación y por este documento se ve que en todas las casillas sistemáticamente se quedaron boletas en blanco y se contaron como votos; por otra parte, boletas que ya estaban cruzadas, inutilizadas, como no pudiera disponer más que de esas se contaron también como votos, a Guevara y a Victorino Flores también. Aquí tienen ustedes otro documento, documento número 11, son veintitantos.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Juan Torres Vivanco, José Vásquez y José Barragán, candidato a diputado propietario por el 2o. distrito del Estado, y representantes del Partido Reformador Nacionalista y Agrarista Michoacano, ante la Junta Computadora instalada en esta ciudad con el fin de conocer sobre las elecciones verificadas el domingo seis del actual, comparecen y exponen:
"Que como corroboración de los atropellos cometidos con los representantes que subscriben, acaecidos en Villa Morelos, donde por la fuerza de las armas se impidió ejercitar sus derechos a los mismos, y como una comprobación de que en aquella población no hubo propiamente elecciones, pues no hubo representantes de ningún partido político contrincante de los que apoyaron al C. Donato Guevara P., y aparte de los datos que se tienen existe la presunción de que las elecciones se confeccionaron al arbitrio del candidato últimamente citado; la apertura del expediente de la segunda casilla instalada en Villa Morelos, viene a dar a los subscriptos la confirmación de que la elección en ese lugar es a todas luces ilegal.
"En efecto, existen en dicho expediente noventa y dos boletas marcadas con una cruz, mejor dicho inutilizadas con rayas diagonales, de acuerdo con lo prescripto por el artículo sesenta y siete de la Ley Electoral de Poderes Federales, lo que significa que estas boletas ya estaban excluídas de cualquiera votación.
"Que además, existen boletas que no tienen el distintivo cruzado, en señal de haberse votado por determinado candidato, siendo diez y seis del ciudadano Victorino Flores y seis del ciudadano Demetrio Maciel, candidato a diputado suplente por el segundo distrito electoral del Estado.
"Que por si se quiere tomar en consideración las razones expuestas por los subscriptores, deben nulificarse desde luego esos votos."
El C. Siurob: La misma certificación y luego otro documento.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Juan Torres Vivanco, candidato a diputado
propietario por el 2o. distrito electoral del Estado, José Vásquez, representante del Partido Reformador Nacionalista, y José Barragán, representante del Gran Partido Agrarista Michoacano, ante la Junta Computadora instalada en esta población para conocer sobre las elecciones verificadas el domingo seis de este mes, comparecen y exponen:
"Que el paquete electoral correspondiente a la casilla número cuatro de Villa Morelos, venía, como todos los demás de esa ciudad, abierto, no conteniendo más documentos que el padrón respectivo, con la anotación para todos los empadronados de que votaron.
"Que el padrón no viene requisitado por ninguna autoridad que le dé calidez, detalles estos que por sí solos son más que suficientes para declarar la nulidad de la elección habida en dicha casilla, o para no computar esos votos, puesto que no hay ningún indicio legal de que se ejercitó del derecho del voto, tal como lo ordena la ley.
"Que, a mayor abundamiento, sólo vienen veintinueve boletas a favor de la candidatura para diputados al Congreso de la Unión, Donato Guevara P. y Mariano de J. Calderón, aparte de los que se anotaron a favor de las candidaturas para senadores y presidente de la República, según el acta que se está levantando.
"Que, además, vienen muchísimas boletas con el sello de: "Consejo Electoral. - Morelia, Michoacán. - 1er. distrito", lo que constituye una violación al artículo 32 de la Ley Electoral para Poderes Federales, que claramente expresa, según el modelo respectivo, que el presidente municipal debe poner su sello o firma.
"Que, por último, como algo absolutamente comprobatorio del fraude que entraña esa votación, a todas luces ilegal, pueden verse las boletas, en gran número y a favor de la candidatura Guevara Calderón, sin el menor indicio de haber sido dobladas, lo que indica que fueron por una sola mano, que, además, no tuvo ni el cuidado de atravesar los distintivos con una cruz para indicar que hubo votación.
"Por todo lo anterior, que creen es de verdadero peso y de pronta resolución, se permiten pedir no sean computados esos votos, protestando a la vez, de la manera más enérgica, en contra de la burla que se viene haciendo."
"Juan Torres Vivanco, candidato a diputado propietario por el 2o. distrito del Estado de Michoacán, José Vásquez, representante del Partido Reformador Nacionalista, y José Barragán, representante del Gran Partido Agrarista Michoacano, ante la Junta Computadora instalada en esta población con el fin de conocer sobre la elección verificada el 6 de julio actual, comparecen y exponen:
"Que la elección verificada totalmente en las casillas instaladas en la población de Villa Morelos, es a todas luces ilegal; pero con el fin de citar hechos concretos para fundar la petición que enseguida se hará, se permiten manifestar, por lo que respecta a la 5a. casilla, lo que sigue:
"Los padrones que sirvieron de base la elección en dicha no están autorizados por ninguna autoridad.
"Que aparecen todos los empadronados votando, cosa verdaderamente increíble, pues en nuestro medio no es posible conseguir, ni con esfuerzos, que todos los ciudadanos ejerciten el derecho del voto. Pero como cosa palpable de que existe en dicha elección un verdadero fraude, se hace hincapié en que en los padrones s aparece el primer ciudadano de una hoja como votando, con la anotación de "votó", y en seguida siguen comillas para indicar que todos los demás hicieron lo propio, saltando a la vista por este detalle de la falsedad de esa elección, puesto que para poner comillas que indicaran "ídem" o "igual", se necesitaba que, siguiendo el riguroso orden del padrón, se hubieran presentado los ciudadanos a votar uno tras otro, pues de otro modo no se explican las comillas, ya que, si se presentan indistintamente a votar, como es lo usual y lo que está fuera de sentido, tendría que habérseles puesto, si no a todos, sí a muchos, la palabra "voto".
"Además, las boletas que vienen en el paquete que acaba de abrirse, muchas de ellas están inutilizadas por rayas diagonales, lo que demuestra que ya estaban desligadas de la función electoral, pues de otro modo no se hubieran inutilizado de esa manera, y, sin embargo, no se ha tenido escrúpulo en utilizarlas para completar una votación exagerada y visiblemente fraudulenta. "Por último, este paquete, al igual que los demás que se han presentado de Villa Morelos, venía abierto, sin ningunas firmas que garantizaran la inviolabilidad de la envoltura, lo que se ha hecho constar en el acta."
El C. Siurob: Por eso se ve que el paquete venía abierto, que no tenía seguridad ninguna, que había boletas fraudulentas, y se computaron esos votos como buenos en favor del ciudadano Victorino Flores. Aquí hay otro documento que vamos a ver; está certificado.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por orden de la Presidencia se va a dar lectura al artículo 102 del Reglamento.
"Los discursos de los individuos de las Cámaras, sobre cualquier negocio, no podrán durar más de media hora sin permiso de la Cámara."
El C. presidente: El ciudadano doctor Siurob ha durado en el uso de la palabra cuarenta minutos. Se consulta, de acuerdo con el artículo reglamentario a que se acaba de dar lectura, si permite la Asamblea que continué en el uso de la palabra. (Voces. ¡No! ¡No! ¡No! ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Siurob: Pido entonces la palabra para una moción de orden.
El C. secretario Puig y Casauranc: La Presidencia pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Suficientemente discutido.
El C. Siurob: Pido entonces la palabra para una moción de orden. El Reglamento de la Cámara me permite hacer uso de la palabra durante dos veces con motivo de este mismo asunto. Sin embargo, a pesar de no haber hablado más que sólo una vez, se me coarta el uso de mi derecho, no obstante que había documentos como esté, en que se demuestra que el ciudadano a quien se trata de admitir estuvo en servicio activo y no se separó de ese servicio activo durante los noventa días antes de la elección. Pido a la Secretaría que dé
lectura a este documento. (Voces: ¡Ya está suficientemente discutido!) Tengo derecho. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Ya está discutido!) Protesto contra esta Asamblea infame que conculca la libertad del pensamiento, y conculcar la libertad de pensamiento es la peor injuria que puede hacerse a un hombre libre, a una sociedad honrada. El documento dice así.... (Desorden. Campanilla.)
El C. presidente: La Asamblea ha declarado el asunto suficientemente discutido.
El C. Siurob: Tengo perfecto derecho a hacer uso de la palabra para aclaraciones... (Continúa el desorden.)
El C. Díaz Soto y Gama: Pido votación nominal.
El C. secretario Puig y Casauranc: Se procede a recoger la votación nominal.
El C. Siurob: Protesto, señores, contra la infamia del Partido Confederado de esta Cámara, que arbitrariamente y de manera indebida coarta las libertades, especialmente la libertad del pensamiento.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por la afirmativa.
El C. secretario Puig y Casauranc: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Valadez Ramírez: ¿Falta algún ciudadano diputado o presunto diputado por votar? Se procede a recoger la votación de la Mesa.
El C. secretario Puig y Casauranc: Votaron por la negativa trece ciudadanos diputados. (Siseos.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa ciento treinta y ocho ciudadanos diputados y presuntos diputados. (Aplausos.) Aprobado el dictamen.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de Michoacán, los ciudadanos Victoriano Flores y Demetrio Maciel. (Aplausos.)
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"1era. Comisión Revisora de Credenciales. - Sección primera.
"Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a esta Primera Sección de la 1a. Comisión de Poderes, el expediente referente a las elecciones efectuadas en el 4o. círculo electoral del Estado de Tamaulipas el día 6 de julio último.
"Estudiando con detenimiento el expediente de referencia, se encontró que en el distrito que se menciona jugaron las fórmulas siguientes: Juan A. Veites - Manuel J. Garza, Ernesto D. Jiménez - Bartolo Lorenzana, y Nazario C.
Felizardo - Fortino Garrocho.
"La fórmula A. Veites J. Garza obtuvo la cantidad de 6,219 votos, la de los CC. Nazario C. Felizardo y Fortino Garrocho 420 y la de los CC. Ernesto D. Jiménez y Bartolo Lorenzana, 153.
"La cabecera del distrito fue la Villa de Altamira. Se instalaron 57 casillas y concurrieron a la Junta Computadora 57 presidentes de casillas, habiéndose extendido credencial a favor del señor Juan A. Veites.
"El candidato Ernesto D. Jiménez presentó un memorial en que hace diversas impugnaciones acerca de la legalidad de la elección en favor del C. Veites, pero como no justifica ninguna de sus aseveraciones, esta comisión no las tomó en consideración.
"Por todo lo anteriormente expuesto, esta comisión se permite someter a la ilustrada consideración de está honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas en el 4o. círculo electoral del Estado de Tamaulipas.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado distrito, los CC. Juan Veites y Manuel J. Garza."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D, F., a 29 de agosto de 1924. - F. Solórzano Béjar. - Ramón Martínez. - Daniel L. Barrera."
Está a discusión. No habiendo oradores inscriptos, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. distrito del Estado de Tamaulipas, los ciudadanos Juan A. Veites y Manuel J. Garza. (Aplausos.)
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Décima Comisión.
"H. Asamblea:
"A la Sección Décima de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales le tocó conocer del expediente relativo a las elecciones de diputados para el Congreso de la Unión, verificadas en el 7o. distrito electoral del Estado de Puebla, el día 6 de julio próximo pasado, y del estudio que hemos hecho del expediente referido y de todos los documentos que con él se relacionan, venimos a proponer a esta H. Asamblea el siguiente dictamen:
"En el mencionado distrito electoral contendieron las siguientes fórmulas: "CC. Jesús Zafra y José López Guillemín, postulados por la Confederación Revolucionaria Socialista del Estado de puebla.
"CC. Juan Romano y Ramón Pérez G., apoyados por la Liga Política Nacional. "CC. José E. Tamayo y Francisco Mentado Aragón, postulados por el Partido Demócrata Agrarista.
"CC. Sotelo Salas y Octavio Paz, postulados por el Partido Nacional Agrarista; que todos estos partidos se empeñaron en una lecha democrática en favor de sus respectivos candidatos; que se instalaron 4 juntas computadoras, la 1a., en el pueblo de Tatetla, de la municipalidad de Matamoros, en la escuela oficial de niños, lugar designado por el ciudadano presidente del Consejo Municipal, no habiendo sido posible haberlo hecho en Matamoros,
cabecera del distrito electoral, por la falta absoluta de garantías; que esta instalación la hizo el presidente de la 1a. casilla del distrito y con asistencia de 38 presidentes, llevó a cabo sus trabajos en perfecto orden, sin que se registrara incidente alguno hasta terminarlos; que el resultado del escrutinio fue el siguiente:
"Fórmula Zafra y López Guillemín, 4,466 votos.
"Fórmula Romano y Pérez G., 175 votos.
"Fórmula Salas y Paz, 254 votos.
"Fórmula Tamayo y Mentado Aragón, 79 votos.
"Por haber obtenido la fórmula Zafra y Guillemín, la referida Junta expidió credencial de diputados, propietario y suplente, respectivamente, a los mencionados ciudadanos, la que fue registrada por llenar los requisitos que señala el artículo 88 de la Ley Electoral.
"La 2a. Junta Computadora se reunió en la Villa de Matamoros, en una accesoria de una casa sin número de la 1a. calle de Ocampo, sin expresar la fecha ni el día ni la hora de su instalación, y solamente se hace constar en el acta relativa la fecha en que terminó sus trabajos que fue el día 14 de julio; que en virtud de que el presidente municipal no se encontraba en la población de Matamoros y no había designado con anterioridad el lugar para la Junta Computadora, y después de haber agotado todos los recursos legales, los candidatos con los presidentes que estuvieron presentes, acordaron instalar la Junta en la casa antes mencionada, habiéndolo hecho el presidente de la 2a. casilla, con asistencia de 21 presidentes; que los trabajos de esta Junta se desarrollaron también en orden y sin ningún incidente, hasta terminarlos, obtenido el siguiente escrutinio:
"Formula Juan Romano y Ramón Pérez G., 1,085 votos.
"Fórmula Tamayo y Mentado Aragón, 599 votos. "Fórmula Sala y Paz, 239 votos.
"Fórmula Zafra y López Guillemín, 133 votos.
"Esta Junta Computadora expidió un documento que se dice credencial, de diputado propietario y suplente, a los CC. Romano y Pérez, por haber obtenido mayoría de votos, pero este documento no fue presentado.
"La 3ra. Junta se reunió en la ciudad de Izúcar de Matamoros el día 11 de julio próximo pasado, es decir, al siguiente día al señalado por la ley, y protegida por el auxilio de las fuerzas federales que, según constancias, estuvieron a disposición del candidato José Tamayo, en la casa número 7 de la 1era. calle de Zaragoza, que por no haber designado el presidente municipal el lugar de la instalación, los candidatos, en unión del presidente de la 1a. casilla de Chiautla y 22 presidentes más de casillas electorales, acordaron hacerlo en la casa ya mencionada; que los trabajos de esta Junta se verificaron también en orden y sin registrarse incidente alguno hasta terminarlos en el mismo día de su reunión, siendo el resultado final del escrutinio el siguiente:
"Fórmula José Tamayo y Mentado Aragón, 3,076 votos.
"Fórmula Sotelo Salas y Paz, 6 votos.
"Fórmula Romano y Pérez G., 90 votos.
"Fórmula Zafra y López Guillemín, 19 votos "Esta junta expidió documento que se dice credencial de diputados, propietario y suplente, a los CC. Tamayo y Mentado Aragón, por haber obtenido mayoría de votos.
"La cuarta junta se instaló en Chietla el día 11 de julio, es decir, al siguiente día del fijado por la ley, en la casa número 12 de la calle de Cuauhtémoc, por el presidente de la 1a. casilla de esa población, habiendo concurrido al acto 30 presidentes, y doce más que, según el decir de los interesados, se encontraban presos y otros secuestrados, pero que habían mandado su adhesión y que por ese motivo debía considerárseles presentes; que las autoridades municipales desaparecieron dos días antes del señalado por la ley, llevándose los sellos de las oficinas, y, en esa virtud, los vecinos de Matamoros se reunieron para designar a sus autoridades municipales en plebiscito, y en los momentos que procedían a hacer la designación, las fuerzas federales procedieron a la aprehensión de los ciudadanos allí reunidos, y entre los cuales se encontraban doce presidentes de casilla del Partido Nacional Agrarista; que desde el día 9 salieron varias escoltas federales comisionadas por el ciudadano Tamayo para secuestrar a los presidentes de casillas, obligandolos a que entregaran sus paquetes electorales; que esta junta terminó sus trabajos el mismo día de su instalación sin incidente alguno, extendiendo credenciales de diputados, propietario y suplente, a los CC. Emilio Sotelo Salas y Octavio Paz, por haber obtenido mayoría de votos, según el escrutinio siguiente: Fórmula Emilio Sotelo - Octavio Paz, 5,566 votos, a la que se le descuentan 2,206 por nulidad de las casillas 1a., 8a., 10 y 12, de Matamoros; 1a, 2a, 3a., 4a., 5a., 6a., 7a., 8a., 9a., 10 y 11 de Chietla, quedando con un total de 3,360.
"Fórmula Jesús Zafra - Francisco López Guillemín. 32 votos.
"Fórmula José E. Tamayo - Francisco Mentado Aragón, 40 votos.
"Fórmula Juan Romano - Ramon Pérez G., 100 votos.
"Esta junta también expidió credencial de diputado, propietario y suplente, a los CC. Soleto Salas y Octavio Paz.
"Que toda la documentación electoral que remitieron la juntas computadoras, se hizo un examen minucioso, y los únicos expedientes que se encontraron más ajustados a la ley fueron los que remitió la Junta Computadora que se instaló en Tatetla, y que expidió credencial de diputados a los CC. Zafra y López Guillemín; en los demás expedientes se encontró una documentación muy defectuosa, como nombramientos de instaladores dobles, firmados por presidentes municipales, por agentes municipales; los padrones sin autorización, otros firmados por los empadronadores, por auxiliares de éstos presidentes de casillas, boletas con sellos distintos, sin huellas de maltratamiento, pues parece que agregaron mucho boletaje, hay casillas donde todos los que aparecen empadronados votaron a favor de una sola fórmula, con exclusión de las demás, los expedientes que corresponden a la elección de los CC. Tamayo y Salas parecen haber sido hechas por una misma persona, pues todos son iguales y están hechos por un solo modelo, lo que hace suponer que fueron
confeccionados a domicilio; se presentaron las siguientes protestas: en la 2a. y 3a. casillas de Coatzingo, el representante del Partido Nacional Agrarista protestó por no haberse levantado las actas de instalación inmediatamente de instalarse las mesas, y de haberse recibido la votación antes de llenarse este requisito; en la 11 casilla de Matamoros, el candidato a diputado suplente, Octavio Paz, presentó una protesta por no haberse aceptado al representante del Partido Nacional Agrarista, y cuya credencial no fue registrada, y en la 6a. de la misma población, el C. Paz presentó otra protesta por los mismos motivos; en la 2a. de Coatzingo se presentó otra protesta por haberse violado las ánforas electorales por representante del Partido Nacional Agrarista, C. Jesús M. Flores.
"En la Junta Computadora, el representante de unos de los partidos contendientes pidió la nulidad de las casillas 1a., 8a., 9a., 10 y 12 de Matamoros y de las once casillas que se instalaron en la villa de Chietla, por los siguientes motivos: En la 1a. de Matamoros, porque los agraristas de Matzaco, al mando directo del C. Salas, antes de la hora reglamentaria se posesionó de la casilla por la fuerza y obligo al instalador a que diera por legalmente instalaba la Mesa y le entregara las boletas y los padrones, no obstante que los ciudadanos que estuvieron presentes a la hora de la instalación no eran vecinos de aquella sección, en la 4a. casilla, un individuo que dijo llamarse Lucindo Escalona y ser visitador de administración, se llevo por la fuerza el acta de instalación y obligó al presidente de la casilla a que le firmara papeles en el banco que llevaba, pretextando que era para confrontar las firmas; en la 6a. casilla, el mismo Escalona, acompañado de un individuo de apellido Rocha, hizo cosa igual; en la 10 casilla, Isauro Flores, mandado por el C. Sotelo Salas, lanzó al presidente de las casillas, C. Jesús Onofre, y puso en su lugar a Marcelino Gracía; en la casilla número 12, Sotelo Salas instaló personalmente a las dos de la tarde, recibió la votación y se llevó a la casa del C. Manuel Ceballos todos los papeles donde hizo la documentación electoral; a las tres de la tarde, el C. Sotelo Salas levantó por la fuerza las casillas 8a., 9a., y 10, pues que iba acompañado de un grupo de agraristas armados, y obligó a los presidentes a que levantaran los paquetes electorales en la casa del mencionado C. Manuel Ceballos; que en todas las casillas que se instalaron en la población de Chietla, gente armada impidió que se recibiera la votación de los demás candidatos que no fueran Sotelo Salaz, y Paz, y hasta el presidente de la 1a. casilla rompió algunas boletas y obligó a los ciudadanos a que votaron por los referidos ciudadanos, llevándose después la documentación electoral a la casa de Celestino Espinosa, para hacerla alli; el presidente municipal dos días antes de la instalación de la junta desapareció de Matamoros para no designar el lugar de la instalación, yéndose para otro lugar, y por eso se pidio la consignación de dicho funcionario a la autoridad competente, habiéndola hecho la Junta Computadora al Juzgado de la Primera Instancia.
"La presión y la violencia ejercidas por las fuerzas federales y por elementos agraristas armados, están comprobados por las constancias que se han acompañado, para el estudio del expediente, y, por consiguiente los actos, así como la elección de los CC. Tamayo y Salas están comprendidos en las fracciones II y III de la Ley Electoral vigente; en consecuencia, son nulos los votos en las casillas antes mencionadas.
"La comisión, por todo los expuesto, estima que la Junta Computadora legal fue la que se instaló en Tatleta, por haberse hecho de acuerdo por los preceptos de la ley, y por consiguientes, todos sus actos debe considerarse de las demás juntas que se reunieron en los lugares antes indicados.
"por eso que proponemos a la deliberación y aprobación de vuestra soberanía los siguientes puntos:
"1o. Son válidas las elecciones de diputados para el congreso de la Unión verificadas en el 7o. distrito electoral del Estado de Puebla el día 6 de julio próximo pasado.
"2o. Son diputados por el mencionado distrito electoral los CC. Jesús Zafra, propietario y José López Guillermín, suplente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 30 de agosto de 1924. - Luis Sánchez de Cima.- Elpidio Rodríguez. - F. Zainos Legumbres.
Está a discusión.
El C. Aguilar Ficari: Señor presidente, moción de orden. En vista del manifiesto cansancio de la Asamblea, suplico a usted, señor presidente.... (Protestas.)
El C. Días Soto y Gama: Como en esta Asamblea todo es chanchullo, yo hago constar que yo tengo un cuarto para la una y quiero saber qué hora tiene el presidente, porque ni en eso es formal. Hago constar la hora para que se me coarte el uso de la palabra. Tiene uno que tomar estas precauciones, porque la situación es verdaderamente intolerable, se viola el Reglamento, en todo y por todo, desde el día siguiente en que se abrieron las Sesiones, según expresa el reglamento, se debió haber nombrado la Gran Comisión y no se ha hecho porque no se le ha dado su real gana al presidente de la Asamblea. (Aplausos.) Todavía la Asamblea tiene la audacia de aplaudir este capricho del presidente. Me dirijo al presidente diciéndole que es su obligación levantar la sesión sin consultar a la Asamblea, por el solo hecho de haber pasado la hora reglamentaria y me contesta en esta forma: Que no, que él tiene compromisos y que él por solidaridad con Tamaulipas y con Puebla no puede levantar la sesión, porque qué dirán lo compañeros de Tamaulipas y de Puebla. Le contesto yo que no es el presidente de la Asamblea, si no el presidente del bloque, ¡y se quedo tan fresco! En estas condiciones ¿qué garantías puede prestar la Presidencia cuando confiesa tener compromisos de bloque y solidaridad con el bloque y no con la Asamblea?
(Varios ciudadanos piden la palabra.)
No permito interrupciones: las minorías no tenemos más que el derecho de hablar y yo suplico al presidente, si todavía conserva un resto de seriedad, que imponga el orden. Esto es el colmo, un hombre que dice que no representa a la Asamblea, si no al bloque y tiene la audacia de decir desde su sitial que tiene que cumplir compromisos de
bloque; nunca se habia visto eso: ni en la época del "Pelece" ni en la del "Coopertista".
El C. López Soto: moción de orden suplico a su señoría el orador observe que está a discusión el dictamen, y está disertando sobre asuntos que no vienen al caso. Acaba de pedir la palabra para discutir el dictamen. Yo llamo al orden al señor Soto y Gama.
El C. Días Soto Gama: Ignora este señor que tengo derecho de reclamar las violaciones al Reglamento y no será él quien me quite ese derecho. Entro a la discusión del dictamen.
Sánchez de Cima ha dicho a propósito de este asunto, y me lo ha comunicado el interesado. Octavio Paz, que no lo puede repetir por habrésele prohibido la entrada aquí, que iba a dictaminar en contra por criterio político; luego no es cierto que aquí haya criterio legal. Y luego Zainos y Lumbreras, otro de los dictaminadores, le dijo personalmente a Paz: Ya tengo completo el dictamen y nada más me falta llegar al final. ¿Y porque no llega usted? Porque todavía no recibio la consigna del alto mando. ¡Así, con ese cinismo! (Una voz: ¡Miente!)
Aunque digan que miento, es cierto, no está aquí Paz para él que lo sostenga. Y entonces le pregunta: ¿Quienes son los que forman ese alto mando? Y contesta Zainos y Lumbreras: uno de ellos es José María Sánchez, y ya sabe usted cómo es José María Sánchez. Efectivamente, José María Sánchez no sólo maneja a las comisiones, si no que se impone a la Presidencia, puesto que no se levantó la sesión por consideración a José María Sánchez. En estas condiciones y dado lo que aquí se ha establecido, cosa nunca vista en las asambleas, en ninguna de las asambleas de México, que no ha habido un solo dictamen que no haya sido aprobado; que no ha habido un dictamen que se haya retirado, que se haya modificado. Viene uno a hablar para tener el derecho de desahogarse contra la mayoría, que ha sido la mayoría más tiránica y absorbente de que registra memoria el México parlamentario.
En el "Pélece", aquel "Pélece" que tanto se atacó, ¿Cuántos fueron, compañero Siurob, los dictámenes que se modificaron; cuántas veces la mayoría reflexionaba ante el peso de las razones? En cambio, esta mayoría, ¿Cuántas veces ha cedido? El mismo Prieto Laurens, el tirano aquél cedió alguna vez, habiendo dado consigna de que se eliminara a Portes Gil, modificó su criterio y teniendo la resolución de arrojar a Manrique, modificó su criterio. Aquí no se ha dado un solo caso y yo expreso esto ante la prensa de mi país, y ante mi país mismo para que esta es la mayoría que no ha hecho una sola concesión y que ha tiranizado como ninguna; pero sepa esta mayoría que su dominio será efímero y que no durar más que dos años ese poder, y puede ser que menos de dos años.
(Risas.) Ya la nación tendrá tiempo de pedir a ustedes cuentas. Yo simplemente quiero que consten estos hechos: me estoy convenciendo dolorosamente de que la epidermis de los miembros de la mayoría es muy dura; pero así y todo, tenemos que seguir pinchándola, a ver si llegamos alguna vez a la parte sensible.
- Un presunto diputado: Es piel de cocodrilo.
El C. Díaz Soto y Gama: Piel de cocodrilo, realmente. En este caso los candidatos allí tuvieron que luchar contra tres presiones: contra la presión civil, contra el cacicazgo de Puebla y representado por Sánchez y por el entonces su cómplice, el gobernador Guerrero, y luego por el presidente municipal de Izúcar de Matamoros, totalmente parcial, y luego por la presión militar representada por mil hombres que se enviaron con fuerzas federales al distrito para lograr la imposición de Tamayo. Este Tamayo era, y entiendo que es todavía, además de general, juez instructor militar de la jefatura de operaciones en el Estado. La tercera presión fue la presión del oro latifundista, porque hubo un tercer candidato, Juan Romano, candidato florista, apoyado por latifundistas, por comerciantes y por burgueses, y a pesar de todo esto triunfó la fórmula agrarista. El candidato Zafra que, dicho sea de paso, era a la vez presidente municipal de Puebla, lo que demuestra hasta dónde ha llegado el nepotismo en Puebla, el candidato Zafra estuvo sólo tres días en el distrito y hasta cuatro días antes de las elecciones estuvo sólo en Matamoros y en Chietla, ni siquiera recorrió el resto del distrito, para lo cual se necesitan unos 15 días. Todo esto lo estoy diciendo para el DIARIO DE LOS DEBATES y para la historia, no para la mayoría, porque es inútil hablarle a la mayoría. Por esto no me sorprende la sonrisa del compañero, esa sonrisa de triunfador no lo honra a usted.
El C. Orozco David: Lleva mucha bondad mí sonrisa.
El C. Díaz Soto y Gama: Más que bondad lleva otra cosa: falta de pudor político.
El C. Orozco David: Es bondadosa, tiene bondad cristiana; no se ofenda, siga hablando.
El C. Díaz Soto y Gama: No hay que confundir los términos. Como es miembro de la mayoría, está ligado con Jalisco, y Jalisco, por lo que vemos, es cómplice de Puebla en todo y por todo Se explica, en los días que estuvo Zafra en Matamoros, fue agasajado por el Ayuntamiento, banqueteado, etcétera, etcétera. Esto tampoco les importa a ustedes. Si en todos los casos el Ayuntamiento se ha impuesto, ¿qué importa un caso más de imposición? Un caso más de imposición: El Ayuntamiento se negó, como voy a demostrarlo con el acta notarial y con las listas de la división territorial, de instaladores, etcétera. Leo el acta nada más para que se vea que estamos documentados, únicamente para eso. "Se presentó ante el notario el licenciado Octavio Paz, y por sí y a nombre de los demás comparecientes, manifesto: que para los fines a que hubiere lugar y a sus derechos convenga, así como a los de sus compañeros, pide que el subscripto, con su carácter de notario, haga constar los hechos y contestaciones que diere el presidente municipal de esta cabecera con motivo de la interpelación que le haga por las irregularidades e infracciones cometidas respecto de la Ley Electoral de Poderes Federales.
Atenta la petición anterior, el subscripto notario, con los de su asistencia y demás comparecientes, se trasladó al local que ocupa la Presidencia Municipal, y encontrándose presente en dicha oficina el presidente municipal, ciudadano Gregorio Osorio, asistido de su secretario, señor Heriberto Rocha; impuesto el primero de los funcionarios nombrados del objeto de la diligencia, quedó entendido, y haciendo uso
nuevamente de la palabra el licenciado Paz, por conducto del subscrito notario, interrogó al ciudadano presidente, para que manifestara dónde está publicada la división territorial, ubicación de las casillas y lista de los nombres de los instaladores. El señor Heriberto Rocha, como secretario y a nombre del presidente, contestando la pregunta anterior, dijo: que en el portal Hidalgo, atrio de Santo Domingo y que en general, en los demás lugares más públicos.
"Volvió a interrogar el licenciado Paz por conducto del subscrito notario, que cuáles eran esos lugares más públicos, y habiendo pasado un intervalo como de cuatro o cinco minutos, sin darse contestación por el secretario, el ciudadano presidente manifestó: que él como presidente, ordena al secretario se cumpla con la ley, pero él no puede precisar los lugares por que se le pregunta.
"Interrogado nuevamente dicho funcionario, para que dijera si no han sido publicados esos avisos en el pizarrón de esta Presidencia, contestó el señor Rocha que el tablero que se ve en la entrada de la oficina corresponde al Registro Civil juez correccional.
"El licenciado Paz volvió a interrogar, por conducto del notario, diciendo, que si acaso, como le ha dicho al señor secretario, existen ya publicadas la división territorial, la ubicación de las casillas y la lista de instaladores, pide se le muestren las copias respectivas que deben existir en ese Ayuntamiento, contestando el mismo secretario Rocha que, por estos momentos, por el servicio de la oficina, aun cuando existen esas copias, es imposible mostrárselas.
"El propio licenciado Paz pidió se interrogue al secretario señor Rocha el por qué habiendo solicitado desde el día veinte del actual se le expidiera una copia de los documentos de que se ha hablado, hasta la fecha se le contesta por dicho señor secretario que ya se le entregarán esas copias.
"En este acto, el señor presidente municipal, diciendo tener un asunto urgente de familia que atender, se retiró del local de la oficina, y a la pregunta anterior, el secretario contestó: que desde este momento se abstiene de seguir contestando las preguntas que se le hagan, por haberse retirado de la oficina el señor presidente."
¿Qué se opina de una elección en la cual se niega hasta la publicación de listas y documentos más elementales ? Después vino el acto de presión brutal: se reunieron todos los presidentes de casillas en el Ayuntamiento de la cabecera y se les dio la consigna de votar y hacer que se votara por la fórmula Zafra. Esto está comprobado con un documento que tiene sello. No acudió al secretario, por que, ¿para qué? Para ustedes un sello, la falta de sello, la fe pública, la falta de fe pública, las actas, los certificados de los jueces, todo es igual; no les importa en lo más mínimo, sin consultar su conciencia votan como se los indica el director de escena; este es un teatro, de manera que qué importa ¡ya el apuntador dijo voten de cierta manera! ¡para qué acudo a la Secretaría! es inútil; pero sí, para satisfacción de la minoría, diré que hay sello y hay la firma del presidente auxiliar, y dice el documento:
"El suscripto, presidente auxiliar de Ayutla, hace constar que el domingo veintinueve de junio fui llamado a la Presidencia Municipal de Matamoros, en donde me encontré con los presidentes de los demás pueblos, y allí el señor Rocha, secretario del Ayuntamiento, nos dio propaganda del general José María Sánchez y del señor Jesús Zafra, ordenándonos que para el domingo seis, día de las elecciones, teníamos que procurar que salieran electos en nuestro pueblo dichos señores Sánchez y Zafra, pues de lo contrario se multaría a los que no votaran por ellos y nosotros seríamos destituídos. "Ayutla, julio 22 de 1924. - El presidente auxiliar, Porfirio Cadena." - Rúbrica. En cualquiera otra Asamblea, o para cualquiera otra mayoría, este documento bastaría para anular la votación de Zafra. Pero para esta Asamblea es inútil este documento, para esta mayoría.... El compañero se sigue riendo bondadosamente; pero yo sigo en mi deber de demostrar que aquí se viola cínicamente la ley. Este es el verbo que corresponde a las sonrisas, es decir, el adverbio. Hay otro certificado de un presidente municipal de Xochitepec, en que declara que la víspera de las elecciones no ha habido reparto de boletas de Calles ni otros requisitos. Todo esto porque ahí dominaba el agrarismo. Vamos a ver el documento, el sello del Ayuntamiento, la firma del presidente municipal interino, y el texto del documento dice:
"El que subscribe, presidente municipal de Xochitepec, hace constar que las boletas de elecciones del Partido Nacional Agrarista, tanto para presidente de la República, como para diputados y senadores, no han sido selladas, ni repartidas a los diferentes puntos que componen este municipio, en virtud de que hasta hoy no se han recibido órdenes de la Presidencia Municipal de Matamoros, para este objeto; no se han publicado las listas de la ubicación de las casillas, de los instaladores, ni de los ciudadanos que tienen derecho a votar, ni tampoco se han distribuído las credenciales de electores. "Lo que hago constar a pedimento del C. Jesús M. Flores, representante del Partido Nacional Agrarista.
"Sufragio Efectivo No Reelección. - Xochiltepec, Fue., 5 de julio de 1924. - El presidente municipal interino, Ignacio Contreras." - Rúbrica.
Tener que pedir permiso a la Presidencia Municipal para cumplir con la ley! La Presidencia Municipal de la cabecera! ¡es el colmo! Para esto era, para cubrir este bochorno, estas infamias, para eso se niega la entrada al público, se fortifica esto como una fortaleza, se ponen guardias, se viola la autonomía del Poder Legislativo, y esto satisfará mucho a la minoría, pero no puede honrar a ningún hombre que se precie de tener un resto de decoro político. Es verdaderamente vergonzoso y abminable que estemos hablando aquí a las paredes por disposición de la mayoría, apoyada por las disposiciones de la Mesa. No se había visto semejante cosa y probablemente así acabaremos el período, violando el Reglamento, que ordena la entrada del público a las galerías; ¿pero qué le importa el Reglamento al presidente si tiene compromisos de bloque? Naturalmente, esto dicho en público haría que subiera algo de pudor al rostro,
no todo el pudor - como decía Lorandi -, algo de pudor a la cara de los representantes de la mayoría. Como no hay público, unos con otros se consuelan del contagio de inmoralidad política que los agobia, con sonrisas amistosas; unos a otros se compadecen de aquellos y pasa la cosa admirablemente en familia. Yo no he visto, ni creo que se ha visto en México cosa igual; se ver cosa semejante en Cafrería, pero en México creo que nunca se había visto una Asamblea como está . (Una voz: ¡El miedo!) ¿El miedo a qué? Si tienen soldados en la puerta. ¿Miedo a la cuestión afectiva? A la reprobación popular ¿para qué, si están desafiando la voluntad popular? La opinión pública no es cosa que dé dinero, no se traduce en pesos metidos en el bolsillo.
"Para lograr la imposición de Tamayo se enviaron cerca de mil hombres de las fuerzas federales, al distrito pocos días antes de las elecciones, que sin ser de la región, ni conocido en ella, presentó su postulación el día en que cerró el registro de candidaturas, o sean veinte días antes de las elecciones, y Tamayo, para engañar a los campesinos, usó un distintivo semejante al del Partido Nacional Agrarista."
Lo que demuestra el reconocimiento expreso de la fuerza de Partido Agrarista. Tampoco esto prueba para la mayoría. Hay un certificado del presidente de la casilla de Azcahuatlán, en que denuncia que en todos esos pueblos sólo mandaron boletas del círculo rojo y verde, del azul y del rojo con un punto en medio.
Los floristas en esto siguieron los procedimientos de los zafristas, documento 33. Doce presidentes de casillas fueron presos con el pretexto de que trataban de tomar posesión del Ayuntamiento o de asaltarlo. Los hechos no pasaron así: lo digo para la historia, no para la mayoría, porque a ella le es inútil saber esto; pero, en fin, la historia lo recoger . El objeto fue éste: Que el Ayuntamiento se fugó cínicamente del lugar aquel desde cinco seis días antes de las elecciones de Matamoros, y entonces el pueblo, viéndose sin autoridades, cosa que está probado con toda clase de certificados que no le leeré porque es inútil leer, de toda clase de autoridades, celebró un plebiscito, y al estar celebrando el plebiscito, fue el pueblo asaltado por la fuerza militar, y así se habla todavía de presión de los nuestros en el dictamen, y en esa razzia que se hizo fueron aprehendidos ochenta o cien campesinos, doce presidentes de casillas. Esto paso dos días antes de la reunión de la Junta Computadora. Para cualquier otra Asamblea esto significaría presión que viciara el voto y anularía la elección a favor de Zafra; para esta Asamblea es motivo de regocijo; habrá razón para que se sonrían los miembros de la mayoría; pero para todo hombre que tenga un resto de decoro, esto es doloroso y afrentoso. Para los miembros de la mayoría parece que ya no existen en castellano las palabras afrenta, decoro, ignominia, violación del voto, burla al pueblo, todo eso se ha burlado. Hay una complicidad cómoda, bondadosa, entre todos y todos se solapan los unos a los otros los vicios de los expedientes y así van entrando uno a uno. Eso les satisfará mucho, pero no creo que las honra gran cosa. Hay un certificado de primera instancia sobre la libertad por la falta de méritos, el domingo 13, de los doce presidentes de casillas y demás presos. ¿Para qué leo esta a la Asamblea, qué objetó tiene, qué gano, si ya tiene formado su criterio, mejor dicho, si ya tiene recibida la consigna? Hay otros comprobantes de presión de los presidentes; tampoco los leo; los leeré si es que la comisión quiere tomarse el trabajo de venir a contar falsedades para destruir esto; para desmentir a la comisión leeré estos documentos. En el acta de la misma Junta Computadora de Zafra se confiesa que la Junta no se había instalado en la cabecera. Si aquí hubiera uniformidad de criterio, si hubiera uniformidad de jurisprudencia, se declararía nula esa Junta Computadora, como ya se han declarado nulas otras por no haberse instalado en la cabecera y en el lugar designado dentro de la cabecera por la Presidencia Municipal; pero como aquí no hay otro compromiso que sacar avante, sin faltar uno sólo, a todos los miembros del bloque, ese criterio no se aplicar . Sí hago constar que no se instaló Junta Computadora en el lugar designado, ni siquiera en la cabecera, sino en la hacienda de Tlatelco, que se denomina "pueblo" en el dictamen; pero que es una hacienda; siendo hacienda, se comprende la falta de libertades que habría allí; en cambio el acta de la Computadora de Sotelo - Paz tiene mayoría de presidentes funcionando con quórum; los expedientes estaban correctos y, sin embargo, esos votos se consideran inferiores a los votos apócrifos de la Junta Computadora apócrifa. Pero todo esto no puede extrañarnos después de lo que hemos visto; simplemente expongo esto a reserva de contestar a la comisión; por mucho deseo que se tenga de desvanecer cargos, ¿para qué hablo con personas que no quieren oír, que no quieren entender, que sabe uno que aunque se les demuestre en la forma más absoluta y más sotunda la verdad de una elección, van a votar contra ella y si su sensibilidad moral es tan pequeña, tan anestesiada, está tan atrofiada, que contestan con una sonrisa desdeñosa al hombre que les viene a hablar en nombre de la verdad y del sufragio por el que se ha combatido en este país? ¿Qué remedio tiene una mayoría que ha olvidado la sangre derramada durante catorce años, que no hace caso absolutamente de los muertos por esa causa del sufragio efectivo? ¿Qué remedio tiene una mayoría así? Viene ingenuamente Henshaw a suplicarles y la súplica los encuentra a ustedes acorazados; se les viene a fustigar, y ustedes se sonríen. ¿Qué queda, qué solución queda ante esto? La apelación ante la opinión pública; pero para ustedes la opinión pública no existe: A ustedes no les importa la opinión pública, vienen precisamente aquí a pisotearla y atropeyarla. ¿Qué importancia tiene que la opinión pública los repudie? ¡Ninguna! Si ustedes vienen únicamente a sentarse en la curul, a ayudarse unos a otros a ganarse los mil pesos sin haber ganado la credencial; de manera que todo esto es inútil para el presente, será de fuerza para el porvenir. ¿Esto es cuestión de reírse? Yo creo que no. Es algo doloroso que revela un cáncer moral enorme, que revela una prostitución de la política mexicana. A mí eso no me da risa, me da dolor, porque es mi país, el país en donde yo nací y es verdaderamente doloroso que el sufragio se
atropeye en esta forma después de catorce años de luchas cruentas por el sufragio; esto es ir de mal en peor.
Antes el pretexto era Prieto Laurens, el tirano; ahora no está aquí Prieto Laurens y la Asamblea cuenta con diez o doce jefes, está peor que la Asamblea cooperatista. Siquiera la Asamblea cooperatista permitía público, y esta Asamblea ni en público permite; siquiera la Asamblea cooperatista retiró la fuerza los primeros días; esta Asamblea no la retira; siquiera entonces la Presidencia tenía...
pues, hombre, un resto de pudor para mantenerse, para mostrarse imparcial; hoy la Presidencia francamente dice: no, yo tengo compromisos de bloque y de solidaridad con las diputaciones de Puebla y Tamaulipas, y en vano es que la prensa marque lo vergonzoso de la imposición de Puebla; en vano es que se le diga: tienes dentro de ti un cáncer: José María Sánchez; es inútil; el presidente sigue sosteniendo en nombre de la diputación de Jalisco sus compromisos con la diputación de Puebla. ¿En estas condiciones qué viene uno a hacer a esta tribuna? ¿A reírse? No llego hasta allí, hasta allí no llega mi insensibilidad moral. ¿Indignarme? Pues sí, pero a medias, porque, ¿para qué comprometo mi salud en una causa pedida? (Risas.) ¿Para qué se llama, pues, a debate, si ya el debate está hecho raquítico y torpe y estrecho dentro de las cuatro paredes del Salón Verde o del Salón Amarillo? ¿Para qué se nos llama a esto? Naturalmente nosotros tenemos el derecho de llamar nulas todas estas deliberaciones, porque hay una Constitución que nos rige, a pesar del desprecio que ustedes tienen de hecho por la ley, y esa Constitución establece que los debates sean aquí, dentro del salón, y en público, y con la minoría interviniendo en ellos, no dice que se celebren las discusiones dentro del bloque, ni da validez a las discusiones del bloque, ni dice que los acuerdos y las votaciones se tomen dentro del bloque, ni reconoce la existencia de esos bloques. De manera que todo esto que ustedes hacen pugna fundamentalmente con la Constitución, y tendremos que decirlo al país. El país nos oirá, a ustedes no; el país dejará de considerar a ustedes como sus representantes y los considerará como prevaricadores del voto. ¿Esto afectará a ustedes? Puede ser que sí, pero puede que no. El compañero dice que hay que reírse bondadosamente ante las pequeñas flaquezas humanas; pero esa sonrisa no me convence, y menos en un joven, en un hombre que dice que fue a la revolución, y menos en quienes están invocando los sacrificios hechos por ellos. ¿Pero para qué fueron al campo de batalla, para qué se expusieron y pasaron fatigas, si sus propósitos eran los de burlarse de los mismos principios que estaban invocando en el momento de la lucha? ¿No es esto una contradicción dolorosa? ¿No es una degradación manifestada? ¿No es una degradación moral verdaderamente increíble? Dan ganas de ser aquí orador elocuente para repetir a ustedes: ¿En qué tiempo vivimos? ¿Qué tiempos son estos, qué costumbres, qué disolución de costumbres, qué disolución de conciencia es ésta que no hay por donde llegarles a ustedes? (Risas.) Por dónde llegarles a la conclusión, a la persuasión? Es algo increíble, inaudito, ¿verdad? De antemano la mayoría se ríe de todo; de antemano la mayoría, se ríe de los documentos; está dispuesta a no hacer caso de ninguno de ellos, está dispuesta a no dejarse convencer. ¿Pues entonces a qué se reúnen en este salón? ¿A qué nos citan y para qué se nombra una Presidencia que no va a ser Presidencia de la Cámara, sino Presidencia del bloque? ¿A qué conduce todo esto, digo yo? ¿Para qué nos estamos haciendo guajes? Francamente, díganle ustedes al país: "El Bloque Conformado" se impone. La minoría no tiene derechos ningunos en este caso. Vamos a aceptar exclusivamente las credenciales de los confederados y a arrojar a todos los coligados". Díganlo francamente de una buena vez, pero no se estén engañando a sí mismos y al país, sería mejor eso, sería más franco, sería más sincero, sería más honrado, si es que cabe honradez en eso. Se baja uno de la tribuna exactamente igual que como subió. (Risas.) Vamos a ver si la comisión va a venir presentar razones, inútiles también, ¿verdad? Ustedes con esos documentos y sin ellos votan; pero, en fin, queda cubierta la fórmula. Que venga aquí a desempeñar su papel la comisión; el apuntador será el director del bloque , el "alto mando"; que siga la farsa, pues; que siga la comedia!
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Zainos y Lumbreras: Honorable Asamblea:
A la Sección Décima de la 1a. Comisión le tocó conocer del expediente relativo a las elecciones que se verificaron en el 7o. distrito electoral del Estado de Puebla, y en dictamen que ha presentado a la consideración de esta Asamblea es un estudio sereno, imparcial y justiciero. El diputado Soto y Gama ha venido a tratar el punto, alegando que ha habido presión; pero esa presión ha sido más bien de parte de los elementos militares encabezados por un general Burgos. De los documentos que se tuvieron a la vista aparece que los elementos agraristas armados, con las fuerzas federales al mando de un capitán Chacón, se unieron para deponer a las autoridades municipales. En vista de que las autoridades municipales no tenían garantías en la población de Matamoros, entonces optaron por retirarse de aquella población y establecerse en el pueblo de Tatetla, de la municipalidad de Matamoros. Pido a la Secretaría que lea este mensaje.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Ciudadano presidente de la República. - Palacio Nacional. - México, D. F. "Transcribo a usted mensaje procedente Izúcar, Matamoros. En estos momentos asaltan Presidencia grupo agrarista armados a fin de atropellarnos.
Correligionarios nuestros prisioneros. El secretario H. Rocha. Respetuosamente pido la libertad prisioneros y desarmar agraristas general Burgos para evitar sigan cometiendo crímenes. Fuerzas general Almazán de acuerdo con agraristas. Asaltos fin político. Imponer candidato diputado. Imposible reunir Junta Computadora en Matamoros.
"Senador propietario por el Estado de Puebla, Juan Zafra."
El C. Zainos y Lumbreras, continuando: A este mensaje el señor presidente de la República
contestó el candidato, ciudadano Zafra, que ya ordenaba a las fuerzas federales impartieran garantías y se limitaran exclusivamente al desempeño de su alta misión. En vista de que las autoridades municipales no tuvieron las garantías necesarias para instalar la Junta Computadora en Matamoros, con un acuerdo del Ayuntamiento tomaron la resolución de transladarse a Tetetlan, perteneciente al municipio de Matamoros. En esa población designaron la escuela de niños para la celebración de la Junta Computadora; de esto aparece un oficio del mismo presidente designando el lugar. El candidato Zafra instaló su Junta Computadora en dicha población con treinta y ocho presidentes, con el presidente de la 1a. casilla de la municipalidad de Matamoros, cabecera del distrito. La Junta Computadora que se reunió en Chietla, se reunió con veinte presidentes y dieron, además, por presentes a doce, que según el decir de los candidatos que contendieron en la lucha electoral, habían sido hechos prisioneros, pero que en vista de que mandaron un voto de adhesión, se les dio por presentes y con ellos se formó el quórum de esa junta. (Murmullos.) Esa junta expidió credencial en favor de los ciudadanos Paz y Salas, y se reunió hasta el día 11 de julio, día siguiente del señalado por la ley para la instalación de la Computadora.
Hay constancias de que los elementos agraristas, encabezados por el ciudadano Sotelo Salas, ejercieron violencia en todas las casillas de las municipalidades en que se instalaron. El mismo ciudadano Salas, acompañado de elementos armados, levantó varías casillas y, además, recogió la documentación electoral y se la llevó a la casa de un señor Ceballos, en donde confeccionaron la documentación electoral. Esa documentación, por el examen que se ha hecho, se nota que está hecha por medio de un solo modelo, que todos los expedientes fueron hechos por un solo modelo; hay boletas que se introdujeron en los expedientes y que ni señales traían de maltrato, sino que tal parece que de la imprenta se mandaron para ponerlas en los expedientes respectivos. Los representantes de los partidos pidieron ante la Junta Computadora la nulidad de las casillas que se mencionan en el dictamen, y la comisión, teniendo en cuenta los documentos, no computó esos votos, sino que declaró la nulidad de la votación en virtud de los documentos que se presentaron. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Así es que se restaron a la candidatura de Salas dos mil y pico de votos, quedando una votación de dos mil cuatrocientos o dos mil quinientos votos. La Junta Computadora que se reunió en Tatetla, expidió credencial a favor del ciudadano Zafra y del ciudadano López Villamil; esta credencial reune los requisitos legales. Por consiguiente la instaladora, según su criterio enteramente legalista, ordenó que se registrara esa credencial y se expidiera a los ciudadanos Zafra y Villamil tarjeta de ingreso al Colegio Electoral. Así es que la comisión, habiendo estudiado toda la documentación electoral, estima que la Junta Computadora que se reunió en Tatetla es la legal; por lo tanto, sus actos deben considerarse válidos, y por eso es que ha presentado este dictamen a la consideración de esta honorable Asamblea para su aprobación. (Aplausos.)
El C. Henshaw: Reclamo el quórum, señor presidente.
El C. Díaz Soto y Gama: Me permito preguntar a la Secretaría si hay pro.
El C. Henshaw: Reclamo el quórum; si no se quiere pasar lista, que se cuente nada más a los ciudadanos diputados.
El C. Díaz Soto y Gama: Ya manifesté la ninguna confianza que merece una comisión encabezada por Sánchez de Cima, parte interesada, toda vez que fue uno de los impuestos por José María Sánchez....
El C. Sánchez de Cima: Para una alusión personal, señor presidente.
El C. Díaz Soto y Gama: Después, después, compañero; no me interrumpa....
El C. Sánchez de Cima: No tiene usted razón de decir que yo fui impuesto. A usted le consta que no es cierto. Quizá venga más limpia mi credencial que la suya (Murmullos.)
El C. Díaz Soto y Gama: Por otro capítulo, compañero: Por el capítulo muy natural de que usted, parte contraria del resto de la diputación de Puebla, usted, contrincante de los presuntos agraristas y laboristas, no debio, por una delicadeza elemental, haber aceptado dictaminar contra los contrarios, es decir, ser juez y parte; ¿verdad?
El C. Sánchez de Cima, interrumpiendo: ¿Me permite una aclaración?
El C. Díaz y Gama, continuando: Eso en un criterio honrado. Naturalmente yo no debo juzgar de la credencial de mi contrario; sólo aquí se ha admitido este sistema: la misma diputación enemiga juzga de la otra diputación enemiga. Eso no puede ser honrado en ninguna parte del mundo, y usted debió de haberse excusado; no se excusó, porque Sánchez lo puso allí para guillotinar a los enemigos de Sánchez y de usted. Eso será muy propio de ustedes, pero no es honrado, ni político, ni democrático.
Se atreve la comisión a decir que se ausentó por falta de garantías el Ayuntamiento. Eso es mentira, se ausentó muchos días antes, y después, cuando ya estaba ausente, cuando faltó el Ayuntamiento - esto lo voy a demostrar con documentos-, entonces fue cuando vino el plebiscito, entonces fue cuando se inventó el complot, lo de las asonada y el ataque para ese Ayuntamiento, que no existía; ¿se puede asaltar al personal de un Ayuntamiento que está ya a muchas leguas de distancia, en Puebla? El certificado es del agente del Ministerio Público, tiene el sello de la agencia del Ministerio Público, está firmado por el agente auxiliar del Ministerio Público, Evaristo Pérez, el 24 de julio de 1924, y dice:
"El que subscribe, agente auxiliar del Ministerio Público: hace constar que desde el día 8 de los corrientes se fueron las autoridades municipales, no dejando ningún documento ni aviso de su translado a otra población."
Y hace prueba plena el dicho del Ministerio Público. ¡Cómo no la va a hacer! "Se fueron las autoridades municipales, no dejando ningún documento ni aviso de traslado a otra población."
¿Con qué derecho se ausentaban en masa el Ayuntamiento? "Y que el miércoles fui llamado por un grupo de individuos, vecinos del municipio, para
que levantara un acta, haciendo constar la desaparición de las autoridades municipales, y que por plebiscito se iban a nombrar las nuevas; estábamos con esta diligencia cuando fuimos sorprendidos por las fuerzas federales, quienes hicieron prisioneros a más de ochenta ciudadanos."
¿Por qué todo esto no lo ha hecho constar la comisión, que dice imparcial, que se atreve a decirse imparcial y que se atreve a llamarse legalista? Pues claro, si había un delito; el de abandono de empleo.
"También certifico que la población estuvo sin autoridades municipales, hasta el día 14 del corriente mes.
"Lo que hago constar, extendiendo el presente certificado, a veinticuatro de julio de mil novecientos veinticuatro.
"El agente auxiliar del Ministerio Público, Evaristo Pérez."
¿De parte de quién estuvo la presión? ¿Cómo este hecho lo omite la comisión? ¿por qué lo omite?
Porque en su interés está omitirlo. ¡Y todavía así nos habla de criterio legalista! Y luego viene un certificado del capitán primero, jefe accidental de la plaza, que dice:
"Francisco Rincón, capitán primero de la brigada "Burgos" y jefe accidental de esta plaza, certifica:
"Que desde el día ocho hasta el día catorce del presente mes, a pesar de las garantías que por órdenes de la Presencia de la República y jefaturas de operaciones militares en el Estado se ofrecieron al ciudadano presidente municipal, Gregorio Osorio, éste abandonó dicho empleo, lo cual consta en los informes oficiales rendidos a la Jefatura de Operaciones Militares en el Estado, por el ciudadano teniente Aldegundo Martínez, y nuevamente quedó cubierto el puesto de presidente municipal, por el ciudadano José pacheco, aconteciendo esto a las doce horas del día catorce del actual.
"Y para los usos que convenga al interesado, y por haberlo pedido, expido el presente en la ciudad de I. de Matamoros, Puebla, a los diez y nueve días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro.
"El capitán primero, jefe accidental de la G. de la P., Francisco Rincón." ¿Por qué no tuvo en cuenta estos documentos fehacientes la comisión, y por qué paso por alto el hecho enteramente sospechoso, probatorio de un delito, de que la Junta Computadora también se instalara fuera de la cabecera, sin motivo alguno para que se instalara allí, toda vez que estaba no sólo garantizado el Ayuntamiento, sino establecido el terror en la población? ¿Que le parece poco al señor Sánchez de Cima la aprehensión de ochenta ciudadanos? ¿Qué, le parece poco la presencia de mil hombres de fuerza Federal? ¿A usted que no está aprobado el hecho por este certificado del secretario del juzgado de lo criminal en Matamoros, en los que se expresa en que forma fueron dados en libertad, y darlos se vío que en las lista estaban los doce presidentes de casillas? ¿Qué opina la mayoría de esas audacias de llamarse faltas de garantías esas autoridades que no sólo tenían garantías sino que, además verificaban la aprehensión de ochenta ciudadanos? ¿Quienes carecían de garantías: las autoridades que huían por interés político, a los ciudadanos aprehendidos por la fuerza federal? los que tendrían derecho a quejarse de falta de garantías serían los individuos aprehendidos...
- El C. Zainos y Legumbreras, interrumpiendo:
¿Quiere que le conteste?
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: después.
En Izúcar de Matamoros, a trece de julio de mil novecientos veinticuatro. "Acto seguido, el ciudadano juez dijo: Atento lo manifestado por el representante del Ministerio Público en la notificación que precede y teniendo en consideración: que según la definición que da el Código penal del Estado en su artículo 919 ("Se da el nombre de asonada o motín a la reunión tumultuaria de diez o más personas formada en calles, plazas u otros lugares públicos con el fin de cometer un delito que no se el de traición, el de rebelión ni el de sedición") del delito de asonada, es una condición sine qua non de su existencia jurídica el elemento tumultuario, o sea el desorden que caracterice a la reunión, elemento que hasta estos momentos no ha quedado legalmente demostrado en el curso de averiguación. Con fundamento de lo que dispone el artículo 8o. del Código Penal y 19 de la Constitución general de la república, tomado en sentido que le corresponde, es de decretarse, como en efecto se decreta, la libertad absoluta de los detenidos Teodoro Aguilar, Eulalio Peláez...."etcétera.
Una lista que llena la plana. La firma del secretario, el sello. ¿No se ve que es la repetición del mismo caso del 8o. distrito de Hidalgo, en que se pone presos arbitrariamente a los partidiarios de la fórmula agrarista y laborista, exclusivamente con el objeto de establecer el terror, y que como no hay ningún elemento probatorio, después viene el auto del juez dándoles como disculpa que no se probo el delito y poniéndolos en libertad? ¿No está completamente comprobada la falta de garantías? ¿Por qué la comisión no nos habla de esto? De nada sirve que usted venga a alegar argucias.
¿Por qué no nos han hablado de esto y les han dado a estos datos la importancia que deben darles?
¿Por qué, si los mencionan, han pasado como sobre ascuas por ellos? ¿Por qué no han hablado de la presión terrible que se ejerció en Matamoros Izúcar, donde se pusieron centinelas en los carros del ferrocarril; donde se despojó a los presidentes de casillas de lo que llevaban; donde se les esculcó y atropelló inicuamente; donde se estableció el terror en toda la población? ¿Por qué no hablan de todos estos elementos? ¿Por qué no dicen que por falta de garantías y por haber sido capturados varios presidentes de casillas - como lo demostraré a la comisión-, por esa razón tuvo la junta Computadora del compañero Paz y de Sotelo Salas, que irse a radicar a Chietla, porque la falta de garantías existía para los agraristas? ¿Le parece a usted que es paz, que es demostración de garantías el hecho de aprender a ochenta ciudadanos que no han cometido ningún delito, como después el mismo juez dijo? (Voces: ¿Quién los aprendio? ¿Quién los aprehendió?) ¡Pues cómo andarán las garantías en el Estado de Puebla! Es un Estado
delicioso aquél, en que un momento se manda a la cárcel de un golpe a ochenta ciudadanos pacíficos sin culpa ninguna, y luego nos dicen que la presión es de los metidos a la cárcel! ¡Esto es inaudito! (Voces: ¿Quién los aprendio?) La fuerza federal, por la intriga.
El C. Zainos y Lumbreras: ¿A disposición de quién estaba?
El C. Díaz Soto y Gama: Pues a disposición del ministro de Guerra.
El C. Sánchez de Cima: Esa es salida de pie de banco.
El C. Zainos y Legumbreras: Estaba a disposición del general Burgos, de acuerdo con los agraristas.
El C. Díaz Soto y Gama: eso le viene a demostrar a usted hasta qué punto es inexacta la imputación que ustedes le hacen a Burgos de hacer presión en favor de los agraristas, cuando ustedes los "sanchistas" lo obligaron a meter a la cárcel, por disposición de la autoridad judicial, a los agraristas.
(Murmullos.) ¡Hermosa presión a favor de los agraristas, meterlos a la cárcel! ¿Dónde, está , pues, la parcialidad de Burgos? parcialidad a favor de Sánchez! Si le da orden la autoridad judicial de aprehenderlos....
El C. Zainos y Legumbreras, interrumpiendo: Estaban a disposición de Tamayo, y Burgos estaba de acuerdo con Salas.
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: ¿Pero cómo va a estar de acuerdo con Salas, si las fuerzas federales aprehenden a ochenta ciudadanos agraristas?
- El Zainos y Lumbreras: Estaban de acuerdo con Burgos. Burgos tenían los elementos agraristas, y el jefe de guarnición....
El C. Díaz Soto y Gama: El jefe de la guarnición, ¿dicen que dependía de Burgos? Me acaban de decir que dependía de Burgos .
El C. Zainos y Lumbreras: No hemos dicho eso.
Las fuerzas federales estaban al mando de Tamayo, y las de Burgos al mando de Salas.
El C. Díaz Soto y Gama: ¿Y Tamayo era candidato o no? ¿Porque entonces a favor de quién ejerció la presión?
El C. Sánchez de Cima: en contra de Zafra.
El C. Díaz Soto y Gama: ¿A favor de quién?
El C. Zainos y Lumbreras: yo no lo sé.
El C. Díaz y Soto y Gama: ¡Ah! ¿No lo sabe?
¡Y acaba de decir que es candidato! Se ve clara la parcialidad de la comisión ¿Para qué discutir con la comisión si no quiere ni contestar cuando no le conviene?
- El Sánchez de Cima: Sería a favor de Tamayo.
El C. Díaz Soto y Gama: Usted comprende, compañero, que cuanto usted diga está tachado, viciado de parcialidad. Si usted formó parte del grupo que fue contrincante de Paz, si usted forma parte de la Confederación Revolucionaria Socialista, ¿con qué derecho se erige en juez de las elecciones de sus contrarios?
El C. Sánchez de Cima: Como diputado.
El C. Díaz Soto y Gama: ¿Qué usted ignora, como abogado o como hombre de alguna experiencia, que está prohibido ser juez y parte? ¿Qué, esa regla está rota, está derogada ante esta Asamblea, ante esta mayoría?
El C. Sánchez de Cima: ¿Me permite una aclaración?
El C. Díaz Soto y Gama: Sí, señor.
El C. Sánchez de Cima: Con permiso de la presidencia. Cuando la comisión trató el asunto del 7o. distrito de Puebla, el que habla le dijo al señor licenciado Paz: Por decoro y por honorabilidad no voy a conocer de este asunto; voy a pasarlo a los compañeros para que lo estudien. No quería ni ver los expedientes, no quería ser parcial ni parecerlo. Le estoy dando datos, porque los conozco, pero no porque haya intervenido en el expediente.
El C. Soto y Gama: Los conoce usted a tráves de su parcialidad.
El C. Sánchez de Cima: Los conozco como miembro de la Confederación y como
El C. Díaz Soto y Gama: Ustedes los oyen: No intervino el asunto y está interviniendo en el momento decisivo.
El C. Sánchez de Cima: Seguramente, como miembro de la Cámara.
El C. Díaz Soto y Gama: Este es el momento decisivo es el juicio ante la Asamblea. No intervino usted en el manejo de los papeles y, sin embargo, los conoce.
El C. Sánchez de Cima: Porque conozco la elección.
El C. Díaz Soto y Gama: ¿Pero por adivinación? No la puede conocer si no manejando los papeles; luego quiere decir que usted intervino en el manejo de los papeles. ¿O qué, desde Puebla se pueden leer los papeles de Matamoros? (Una voz: ¡Por radio! Risas.) ¡Por radio probablemente! Ya ven ustedes qué clase de comisiones tenemos. ¿Para qué seguimos argumentando? Si no ahora, sino desde hace una hora ya la Asamblea gritaba: "A votar! ¡A votar! ¡Ya! ¡Ya! Luego ustedes mismos están de acuerdo conmigo en que salen sobrando los argumentos. Quiere decir que ustedes van a imponer su criterio, quiere decir que ustedes siguen vilando el criterio legal, quiere decir que ustedes aquí no atienden a otra cosa que aguillotinar a los nuestros y sacar avante a los suyos contra todo derecho y contra todo poder. Es lo único que quiero decir.
El C. secretario Valadez Ramírez: En votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Suficientemente discutido.
El C. Siurob: Pido votación nominal.
El C. Díaz Soto y Gama: Votación nominal.
(Desorden.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. prosecretario García Carranza: Por la negativa trece ciudadanos diputados y presuntos diputados.
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa ciento veintitrés ciudadanos diputados y presuntos. En consecuencia, se declara aprobado el dictamen. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados,
propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. distrito del Estado de Puebla, los ciudadanos Jesús Zafra y José López Guillermín. (Aplausos.)
"Orden del día para el 5 de septiembre de 1924.
"Discusión de los dictámenes correspondientes a los distritos electorales siguientes:
"4o. de Zacatecas; 1o. de Morelos 5o. de Veracruz; 3o. de Zacatecas; 16 de Veracruz; 14 de Puebla; 6o. de Sinaloa; 5o. de San Luis Potosí; 1o. de Veracruz; 9o. de Puebla; 15 de Michoacán; 7o. Distrito Federal.
"Sesión de Cámara a las diez y ocho horas."
El C. presidente, a la 1.40 del día 5: Se levanta la sesión y se cita a las quince horas a sesión de Colegio Electoral.