Legislatura XXXI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19241212 - Número de Diario 51
(L31A1P1oN051F19241212.xml)Núm. Diario:51Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 12 DE DICIEMBRE DE 1924
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXXI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 51
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 12 DE DICIEMBRE DE 1924
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Es discutida y rechazada una proposición de los miembros de la sexta Sección de la 1a. Comisión Revisora de credenciales, para que se continúe discutiendo el dictamen del 2o. distrito electoral de Sinaloa. Es desechado el dictamen.
3.- Discusión y aprobación del dictamen relativo al 4o. distrito electoral de Sinaloa.
4.- Sin debate, se aprueba el dictamen, reformado, correspondiente al 2o. distrito electoral de Sinaloa, así como el que se refiere al primer distrito del mismo Estado. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. FRANCISCO GARCÍA CARRANZA
(Asistencia de 133 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
- El C. presidente, a las 11:55: Se abre la sesión del Colegio Electoral.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día diez de diciembre de mil novecientos veinticuatro.
"Presidencia del C. Francisco García Carranza.
"En la ciudad de México, a las doce horas y treinta y siete minutos del miércoles diez de diciembre de mil novecientos veinticuatro, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y tres diputados y presuntos diputados.
"Se aprobó sin debate el acta de la sesión celebrada el día ocho del mes en curso.
"El C. Martín del Campo retiró su petición para que se recogiera votación nominal acerca del caso electoral correspondiente al 6o. distrito del Estado de Sinaloa, pero el C. Madrigal insistió en la misma petición y la Mesa determinó que se recogiera la votación nominal, que produjo ciento veintinueve votos de la afirmativa contra treinta de la negativa.
"En consecuencia, se hizo la declaratoria de diputado propietario por dicho distrito electoral en favor del C. Salomé Vizcarra. jr., y de diputado suplente a favor del C. Martiniano H. Osuna.
"El dictamen que estudia las elecciones del 3er. distrito electoral de Sinaloa, y que propone para diputado propietario al C. Juan de Dios Bátiz y para diputado suplente al C. Fernando Cuén, fue aprobado en votación económica después de aclaraciones del C. López Sorcini, y se hizo la declaratoria correspondiente.
"También se puso a consideración de la Asamblea, el dictamen que trata de las elecciones en el 2o. distrito electoral del mismo Estado de Sinaloa, favorable al C. Ángel Montoya A., como diputado propietario, y al C. Carlos Cáceres, como suplente.
"El C. Madrigal habló en contra; durante su peroración contestó interpelaciones de los CC. Torregrosa, Bátiz, Del Campo y González Gonzalo, y dirigió preguntas al C. Montoya, quien respondió. El C. Carpio habló en pro interrumpíendolè una aclaración del C. Madrigal, quien hizo otra después de que aquél concluyó. El C. Díaz Soto y Gama se produjo en contra e interpeló a los CC. Ramón Ramos, Bátiz y López Sorcini, los que respondieron.
"Agotada la discusión, varios representantes solicitaron votación nominal, lo que demostró que se había desintegrado el quórum, pues votaron negativamente setenta y siete miembros de la Asamblea y en sentido afirmativo veintidós.
"A las trece horas y treinta minutos se levantó la sesión y se citó para las diez y seis horas a sesión de Cámara de Diputados."
Esta discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"En vista de que en la sesión de Colegio Electoral verificada ayer, al tratarse el caso del 2da. distrito electoral del Estado de Sinaloa, no habló la comisión a quien tocó conocer ese caso, ni los oradores del pro y del contra esta sexta Sección
revisora de Credenciales pide atentamente a vuestra soberanía sea agotado el debate sobre el particular.
"Protesto lo necesario.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados, a 11 de diciembre de 1924.- Sexta Sección.- 1a. Comisión Revisora.- E. Hernández Alvarez.-J. Santos Mediola.-Dr. Carlos Puig y Casauranc."
Se consulta a la Asamblea si se toma en consideración la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No se toma en consideración.
El C. Martín del Campo: Reclamo la votación.
El C. Montoya: Reclamo la votación.
El C. secretario Rueda Magro: Se suplica a los ciudadanos que estén por la afirmativa, se sirvan ponerse de pie. Se toma en consideración. Esta discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Puig y Casauranc.
El C. Puig y Casauranc: Señores diputados y presuntos diputados:
La comisión que rindió el dictamen que estuvo a discusión la sesión pasada, cree de su obligación...
El C. Díaz Soto y Gama: Moción de orden. Me acaban de dar la noticia de que se ha violado el Reglamento en una forma que en ninguna época se había acostumbrado en la República; es decir, que se interrumpa una votación empezada, y aquí no sólo había empezado...(Aplausos.) Yo no sabía de qué se trataba; pero ahora resulta que estamos sujetos a los caprichos o el despecho de un candidato derrotado. Creo que es falta completa de seriedad y excito a la Presidencia a que cumpla y haga cumplir el Reglamento.
El C. presidente: La presidencia manifiesta al ciudadano Soto y Gama que esta completamente de acuerdo con lo que él ha manifestado; pero que la Asamblea acaba de votar que se apruebe la moción presentada por algunos ciudadanos diputados.
El C. Díaz Soto y Gama: La Asamblea tampoco esta facultada para violar el Reglamento...(Aplausos.) porque el reglamento es para nosotros una ley.
El C. presidente: Esta discusión precisamente para que se conozca la decisión de la Asamblea; por esto creo que lo que conviene es que se pase a votar y la Asamblea decida si acepta o no la moción de la comisión dictaminadora.
El C. Díaz Soto y Gama: Se trata de un secretario, que es el más obligado a conocer el Reglamento.
El C. Puig y Casauranc: No es el secretario, es el miembro de la comisión.
El C. Díaz Soto y Gama: Es una maniobra vulgar esa.
El C. Puig y Casauranc: Señores diputados:
Convencido de que en el fondo es una irregularidad, como dice el ciudadano Soto y Gama, creo que habiendo aceptado la Asamblea oír a los firmantes de esta proposición, así como a los que piensan atacarla y después resolver conforme a su criterio, quizás fortalecido por los argumentos del ciudadano Díaz Soto y Gama, la comisión ha creído pertinente hacer esta explicación: Estaba también la comisión inscripta para hablar, ya que ella esta obligada en todos los casos que dictamina, y también estaba inscripto para hablar uno de los presuntos diputados, el que trae la credencial, quien cedió su turno a otro orador, el ciudadano Carpio; pero, naturalmente, conforme al Reglamento le toca hablar en último lugar y no se le permitió hacer uso de la palabra. Por eso la comisión propone que se oiga a la comisión misma y al interesado en este asunto. (Aplausos.)
El C. Díaz Soto y Gama: Moción de orden. Yo pido que se haga constar la protesta mía, y entiendo que también la de las minorías, contra este abuso. (Una voz: ¿Y cómo ayer no protestaron?)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta al ciudadano Soto y Gama que puede pasar a inscribirse en contra de la moción.
El C. Díaz Soto y Gama: Ademas de que paso a inscribirme, pido que se haga constar mi protesta en el acta, contra este abuso.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado López Sorcini
. - El C. López Sorcini: Compañero Soto y Gama: Le cedo a usted mi turno; yo hablaré después.
El C. Díaz Soto y Gama: A pesar de que lo que pasa es verdaderamente escandaloso y se sienta un precedente peligrosísimo, porque nunca absolutamente se había visto en esta Cámara, ni en la época de la tiranía de Jorge Prieto, que una vez empezada una votación se interrumpiese para volver a discutir el mismo caso, a pesar de eso, como nosotros no tenemos miedo a la discusión, vengo aquí a demostrar que los compañeros que apoyan a Montoya estàn apoyando a la reacción de Sinaloa, sabiéndolo o sin saberlo. (Aplausos.)
Voy a explicar a la Asamblea lo que estàn defendiendo los que defienden a Montoya. Voy a leer aquí las quejas de los infelices campesinos de "Los Mochis" y "San Lorenzo", explotados por una compañía americana y alemana sostenida por el Gobierno de Sinaloa, para que se vea hasta qué punto la reacción es fuerte y que lo que no puede en esta Cámara la revolución, lo puede ella: trastornar el orden del debate; ¡ha podido hasta violar el reglamento! Es verdaderamente doloroso que en México todavía hoy, en los momentos en que sube al Gobierno un revolucionario neto como Calles, todavía hoy la reacción tenga más fuerza en la intriga que la revolución... (Aplausos nutridos.) Yo no sé que arte de magia, yo no sé qué intriga maldita, yo no sé qué fuerza terrible de sugestión tiene el oro, tiene el capital, para poderlo todo. Con razón Jorge Prieto decía que contra el dinero nada podía, y con razón Jorge Prieto se lanzó a la campaña de San Luis sabiendo que tenía dinero y que Manrique no lo tenía. Yo no sé qué maleficio rodea al dinero, que mancha todo lo que toca; que no hay reglamento ni hay muralla ni hay leyes que puedan resistir la influencia de la reacción. Voy a leer la queja angustiosa de los campesinos de "Los Mochis", que hacen suya los laboristas de Sonora. Dice su manifiesto, fechado en "Los Mochis", Sinaloa, en febrero 21 de 1924: "Camaradas, salud:
"Desde que el Gobierno despótico del general Ángel Flores impera en el vecino Estado de Sinaloa, la clase obrera, nuestros hermanos de
infortunio, no tienen garantías en aquel Estado; son explotados con el más vil escarnio por la burguesía, que tiene todo el apoyo de las autoridades. El artículo 123 constitucional es letra muerta en aquella Entidad federativa."
- Y parece que se quiere que siga siendo letra muerta-. Luego sigue otro párrafo, más o menos lírico, y después se llega a las proposiciones concretas:
"Que en vista de que la campaña de este lugar, al igual que la del pueblo de San Lorenzo, compuestas en su mayor parte de aventureros americanos y alemanes que explotan en grande escala la industria azucarera y que giran bajo la razón social de "United Sugar Companies, S. A. " e "Ingenio de San Lorenzo, S. C.", respectivamente, violan impunemente en perjuicio de los trabajadores la Constitución general de la República en su artículo 123, y la Ley del Trabajo, sin que hasta la fecha haya habido quien castigue el atentado a dichas leyes.
"Segundo. Que a pesar de lo que estatuye el mismo artículo 123 con relación a la jornada de trabajo, se nos hace trabajar hasta 14 horas por un solo e irrisorio jornal de $0.75, explotándosenos miserablemente."
Y se quiere que esto continúe, y que no haya una sola voz que se levante contra esto en el Estado de Sinaloa. Y
"Tercero. Que no obstante de haberlo hecho del conocimiento del gobernador del Estado, Ángel Flores, por medio de una extensa carta, éste ni siquiera se ha dignado contestarla, demostrando con este acto que esta completamente en brazos del capitalismo. Por tales razones hemos resuelto, de acuerdo con lo que la misma ley previene, fijar a las referidas compañías el plazo de ocho días para que resuelvan sobre las demandas siguientes:"etcétera.
Interviene después el sindicato de Sonora, reclamando del gobernador Flores su silencio, su falta de contestación a los compañeros de Sinaloa, y entonces el gobernador de Sinaloa nombra al señor ingeniero Manuel Rivas, hoy senador, que ayer estuvo aquí trabajando para que triunfara Montoya contra Riveros-lo vi y lo vio toda la Asamblea-, y el senador Rivas, demostrando con hechos que completamente esta del lado del capital -aquí también lo dicen los trabajadores, todo esto lo ignora la Cámara, y no debe pasarlo por alto en los momentos en que hacemos creer a los trabajadores que ha triunfado la revolución v venimos a defender al proletariado-, obró en la siguiente forma; van ustedes a ver la conducta del ingeniero Rivas, que es uno de los consejeros de Flores y uno de los que mayor interés tienen de que triunfe aquí Montoya sobre Riveros:
"El C. ingeniero Manuel Rivas, consejero del Gobierno, llegó a este lugar después de 49 horas de principiada la huelga; pero como era de esperarse, venía dispuesto a proteger a la negrera compañía que desde luengos años nos viene explotando miserablemente. El consejero pidió un informe detallado, el cual inmediatamente fue enérgicamente refutado por su parte, alegando que la compañía tenía razón de explotarnos tan inicuamente, pues conforme con la opinión de Rivas, la compañía no podía aumentar el salario, porque la citada compañía, al formarse, se había propuesto hacer azúcar económicamente y que al aumentar el sueldo dejaba de existir la idea principal: economía. Acepta el que la jornada máxima de ocho horas es constitucional y se dispone a cumplirla, pero rebajando de un miserable peso que actualmente pagan por doce horas, lo que corresponde a las cuatro que de este modo se dejarían de trabajar; es decir, que los que antes ganaban un peso, ahora, trabajando las ocho horas de ley, ganaron solamente sesenta y tres centavos. Ustedes ven, compañeros, lo malvado de la idea de esta compañía, lo que es la economía."
¿Se quiere un acuerdo más claro, más grande con el capital? Y luego siguen quejándose estos hombres contra la conducta de Rivas y agregan:
"Nosotros creemos que los legisladores que hicieron nuestra hermosa Constitución y leyes del trabajo, tuvieron en cuenta todas esas razones que nuestros enemigos jurados esgrimen ahora para persuadirnos; como antes dije, el consejero se dio ampliamente cuenta de nuestra precaria situación, pero en todo momento demostró su parcialidad: nos acusa de exigentes y retardatarios."
¡Llamar retardatarios a los obreros que piden un poco de pan! Porque dice:
"Con nuestra actitud asustamos al capital, y nosotros decimos que somos exigentes porque hace diez y ocho años que pacientemente hemos esperado que esta compañía salga de esa desgraciada economía."
La situación de estos obreros de "Los Mochis."es tan dolorosa, que no resisto a la tentación de pedir al compañero López Sorcini que nos explique la odiosa desigualdad que se establece entre mexicanos y americanos en ese lugar; yo quiero que no explique en qué condiciones estàn allí los mexicanos; en qué forma se les trata, en qué forma se les desprecia. Le ruego, compañero López Sorcini, que repita la explicación que hace un momento nos hacía a algunos compañeros de las minorías.
El C. López Sorcini: Pido la palabra. Hace unos momentos que yo conversaba con el compañero Soto y Gama sobre la forma en que la compañía de "Los Mochis" ha tratado por muchos años a los obreros mexicanos. El salario infeliz que ganan los trabajadores de "Los Mochis" es equivalente a lo que puede valer kilo y medio de azúcar; esto es, con kilo y medio de azúcar que venda la compañía, paga un salario, y la compañía "Los Mochis" produce millones de kilos de azúcar por mes, y es una compañía que en el transcurso de unos cuantos años ha cosechado en suelo mexicano millones y millones de pesos; una compañía que comenzó con unos cuantos acres de terreno y que en unos cuantos -muy pocos años- se ha hecho dueña de toda la región de "Los Mochis", teniendo hasta ferrocarril propio, por medio del cual transporta sus productos desde "Los Mochis" hasta más allá de la frontera; una compañía que cuenta con todas las garantías y que, como digo, contando con un ferrocarril propio, tiene carros dispuestos para embarcar sus productos y remitirlos sin dilación ninguna, sin ninguna traba. En cambio, entre los pequeños productores de tomate, entre los pequeños agricultores de la región, se ven las cuotas excesivas de los ferrocarriles, los miles de contratiempos consiguientes a la mala administración ferrocarrilera, de tal
manera que sus productos casi nunca alcanzan a ponerse más allá de la frontera para ser vendidos. La compañía de "Los Mochis" trata a los obreros mexicanos sin ninguna consideración; pasan doce y hasta catorce horas al sol, cargando el tomate y, sin embargo, ahora que se trató de que se aumentara una pequeña cantidad de su jornal...
El C. Fernández Martínez, interrumpiendo: ¡Moción de orden! Entiendo que esta a discusión la proposición de si se vuelve a discutir el caso o no se discute. (Voces: ¡No! ¡No!) Y estamos ya discutiendo sin haber aprobado la proposición. En consecuencia, creo que debe resolverse primero si se discute el caso o no, y no tratarse de las circunstancias en que se están los obreros de "Los Mochis".
El C. Díaz Soto y Gama: Yo creo que todo el país esta interesado en conocer lo que pasa en Sinaloa, y creo que debemos demostrarle al señor Montoya que, oyéndolo o sin oírlo, lo guillotinaremos como merece; pero tenemos que explicarle que es instrumento de los reaccionarios de Sinaloa; ya que él se atreve a provocar a la revolución en esa forma, la revolución esta obligada a contestarle y a exhibir a él y a los tuyos. (Aplausos.) Yo me he propuesto exhibirlo. Yo quiero que el compañero explique en qué situación esta el barrio de los mexicanos en "Los Mochis", para que se vea en que forma se humilla al mexicano.
El C. López Sorcini, continuando: Para terminar debo referirme a este pequeño detalle de trascendental importancia; Existe un barrio en el pueblo de "Los Mochis" que se llama, si mal no recuerdo, Varsovia. Es un barrio donde viven las familias de los americanos, los trabajadores americanos, al cual no tiene ingreso ningún mexicano, si no es con una previa tarjeta de permiso que concede el director o gerente de la negociación. Quiere decir que para que un mexicano pise un metro de tierra de aquel barrio, necesita el permiso del dueño de la negociación para hacerlo; un barrio que representa, sin duda, el despotismo y la tiranía con que los americanos tratan a los mexicanos. (Siseos.)
El C. Díaz Soto y Gama, continuando: Muchas gracias. Ahora yo pregunto: ¿Cuando un gobierno que se dice representativo de la soberanía nacional lleva su decidía o su falta de interés, de celo por la protección de los nacionales al extremo de permitir que en nuestro propio país se le postergue en esa forma por el extranjero; cuando no se sabe hacer respetar ni siquiera el principio de nacionalidad, de decoro de los nacionales en Sinaloa, no es preciso que entre allí una inyección de espíritu nuevo, una fuerte dosis de ideas nuevas? ¿No es preciso que haya un hombre como Riveros que vaya a enfrentarse a esos hombres caducos para enseñarles en qué forma se debe hacer respetar en México no sólo al obrero, sino al mexicano? Por eso, y sólo por eso, aunque no fuera más que por eso, era preciso que entrara allí la revolución en la forma de Riveros; y cuando yo vi ayer al senador Rivas, al mismo hombre que se pone en Sinaloa del lado del capital y de los extranjeros, contra los mexicanos sus hermanos, yo me propuse sacar avante a Riveros para que haya una representante de Sinaloa frente a los hombres caducos que siguen representando el sistema odioso de Porfirio Díaz, según el cual el americano debe tener todos los privilegios y el mexicano no tiene ni siquiera el derecho de hacerse respetar cuando est en conflicto con un americano. Por eso creo que debemos darle a este asunto toda la importancia que tiene; es preciso que en Sinaloa exista la lucha entre los dos principios, entre las dos ideas, entre las dos tendencias, para que se ponga al mismo tono, al mismo paso del resto del país; por eso he tomado con cariño este asunto y volveré a la tribuna cuantas veces sea preciso, hasta demostrar que triunfó Riveros y que Montoya es un representativo del capital. Ahora, para demostrar que legalmente Riveros triunfó, basta hacer constar nada más este detalle: el municipio de Guazave, que nunca da una votación mayor de seiscientos u ochocientos votos, según consta a todos los que conocen esa región, que en ninguna votación, ya sea local o general, ha dado arriba de seiscientos u ochocientos votos, en esta vez aparece con un total de dos mil votos; de manera que votó tanto como la capital, como el puerto principal del Estado, es decir, como Mazatlán. De modo que en Guazave se hinchó la votación, y en Mocorito, donde Nabor Sánchez era enemigo personal, o más bien político, de Riveros, según lo confesó el mismo Bátiz, allí también se agotó el padrón, y sobre agotarse el padrón todavía hay lista de votantes; por lo menos en Mocorito, hubo la presión del enemigo político de Riveros, y si en Guasave se encuentra también la votación hinchada, ¿No podemos acaso afirmar que hubo absolutamente chanchullo de parte de Montoya contra Riveros? Yo quisiera, puesto que se han propuesto el señor Montoya y sus protectores ampliar un debate ilegalmente, que se ampliara de verdad y que quitáramos aquí la careta a los gobernantes de Sinaloa, ya que ellos lo quieren. (Aplausos.)
El C. secretario Rueda Magro: Habiendo hablado los oradores que permite el Reglamento, se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición en el sentido de que no se tenga por agotada la discusión. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. No se aprueba.
El C. secretario Puig y Casauranc: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la primera parte del dictamen, que dice:
"Son válidas las elecciones verificadas el día 6 de julio del corriente año en el 2o. distrito del Estado de Sinaloa."
Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Son válidas las elecciones.
Se procede a recoger la votación nominal de la segunda parte. que dice:
"Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Ángel Montoya A. y Carlos Cásares."
Por la afirmativa.
El C. secretario Rueda Magro: Por la negativa. (Votación.) Rechazado por 108 votos de la negativa, contra el 25 de la afirmativa. Para a la comisión para que sea reformado en el sentido de la discusión.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección Octava.
"H. Asamblea:
"En la elección de diputados por el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa lucharon tres fórmulas: Fausto A. Marín-José Aguilar; coronel Miguel Armienta-J. Bernal M. y licenciado Antonio Rojo-Jenaro Velásquez.
"Después del estudio minucioso del expediente, hemos encontrado los siguientes hechos: el 4o. distrito electoral de Sinaloa, que comprende los municipios de Elota, San Ignacio, Cosal y parte de Culiacán, fue dividido en 70 secciones electorales, habiéndose verificado el acto electoral solamente en 51 casillas, dejando de instalarse, 1 en Elota, 3 en San Ignacio y 15 en Culiacán. En los paquetes electorales no constan actas de protesta en ninguna casilla, por violaciones a la ley.
"La Junta Computadora fue instalada en la Villa de Elota hasta el 12 de julio, día en que sólo se eligió la Mesa Directiva, concluyendo la misma mesa sus labores el día 14, habiéndose reunido 36 presidentes de casilla y computando el resultado de las 51 casillas, cuyos expedientes tuvo a la vista la mencionada Junta. En el acta se hace constar que estuvieron presentes los candidatos Martín, Armienta y Rojo y que no hubo protestas por el funcionamiento de la junta.
"El resultado del escrutinio fue el siguiente:
"Fausto A. Marín. . . . . . . . . 2,710 votos
"Coronel Miguel Armienta. . . 2,526 "
"Licenciado Antonio Rojo. . . 2,191 "
extendiéndose las credenciales respectivas a los CC. Fausto A. Marín y José Aguilar como diputados propietario y suplente, respectivamente.
"La primera de estas credenciales fue debidamente legalizada y presentada a la Oficialía Mayor de esta H. Cámara.
"Esta elección se efectuó con sujeción a las disposiciones legales y con absoluta conformidad de los candidatos y sólo a esta comisión entregaron diversos documentos los candidatos Rojo, Armienta y Marín, pidiendo que la elección sea declarada en su favor. El señor Rojo pide la nulidad de los votos de los CC. Marín y Armienta por la parcialidad manifiesta de las autoridades, por la presión que ejercieron, por violaciones del secreto de voto, por amagos al C. suplente en San Ignacio, donde no se le admitió su protesta; por no haberse distribuido sus boletas en las municipalidades de Elota y Cosalà; por haber impedido sus contrarios la instalación de las casillas de Culiacán y por ser el suplente del C. Marín, coronel José Aguilar, ex gobernador interino del Estado y coronel en servicio activo.
"Funda su dicho solamente en un telegrama y en una constancia firmada por él y cuatro personas más como testigos, en que asienta que el licenciado Rojo fue amenazado por las autoridades de Elota. Acompaña también una copia del cómputo de votos firmado por los secretarios de la Junta Computadora, idéntico al que nos sirve de base para este dictamen.
"El coronel Armienta considera ilegales los votos en favor del C. Marín, por haber desconocido el Ayuntamiento de Elota el registro de la candidatura Armienta y por la parcialidad de las autoridades, pidiendo especialmente la nulidad de los votos en la Casilla Guadalupe de los Reyes, porque dice que dicha casilla sólo actuó con el presidente y dos secretarios. Funda su dicho en una carta del presidente del Consejo de Listas Electorales, en que declara que la presión de las autoridades del Estado fue muy marcada en favor de los candidatos floristas; en un recorte de periódico que se refiere a la elección en San Ignacio; en un telegrama del presidente municipal de Elota, declarando nulo el registro de su candidatura por no haber cumplido con los requisitos legales el Partido Revolucionario Sinaloense, que lo postuló, y en algunas cartas particulares. Ademas, presenta la fotografía de una carta que aparece firmada por el gobernador, V. Díaz, y dirigida a una persona que no es vecino de este distrito electoral, recomendando las candidaturas floristas.
"Finalmente, el C. Marín pide la nulidad de los votos a favor del C. coronel Armienta por haber sido militar en servicio activo y por no haberse separado del Ejército noventa días antes de la elección, y la nulidad de los votos en favor del C. licenciado Rojo, por ilegalidad en el registro de su candidatura. Funda su primera petición en un documento expedido por el ciudadano administrador principal de la Renta del Timbre en Culiacán en que certifica que esa oficina cubrió los haberes de coronel de caballería al C. Armienta hasta el 31 de mayo y en una constancia oficial del coronel José Maldonado, jefe de la guarnición de la plaza de Culiacán, en que asienta que el coronel Armienta causó baja del Ejercito con fecha 11 de junio, según orden de la Secretaría de Guerra y Marina. También existen en el expediente constancias de que el C. coronel José Aguilar, suplente del candidato Marín, se encontraba en servicio activo dentro de los noventa días anteriores a la elección, por lo que, de acuerdo con la fracción IV del artículo 55 de la Constitución general de la República, y fracción I del 43 de la Ley Electoral, es nula la elección recaída en su favor, correspondiendo, por tanto, el triunfo como suplente al C. José Bernal y M., suplente del coronel Armienta, que obtuvo el segundo lugar en la votación, y así lo propone la comisión en la parte resolutiva de este dictamen.
"Habiendo aceptado los CC. Rojo y Armienta el resultado de la Junta Computadora, como lo comprueba el hecho de presentar en sus alegatos el acta de esa junta, y no presentado pruebas suficiente legalidad y fuerza probatoria, a juicio de la comisión, para declarar la nulidad de los votos de sus contrarios, esta comisión considera legales las elecciones efectuadas en el 4o. distrito de Sinaloa y pide la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 6 de julio último, en el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa.
"2o. Es diputado propietario por el mencionado distrito electoral el C. Fausto A. Marín.
"3o. Es diputado suplente por el mismo distrito el C. José Bernal y M."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 27 de agosto de 1924.- Pastor Rouaix-José Aguilar Maya.- Francisco García Carranza."
Esta discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Pérez Salinas.
El C. Pérez Salinas: Señores diputados:
El caso del coronel Armienta viene siendo mucho más claro y mucho más fácil que el del coronel Riveros, que salió triunfante en esta vez y que se le hizo justicia. El coronel Armienta, alternó como candidato a diputado por el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa, en las mismas condiciones que no sólo la Cámara sabe, sino la nación entera. La imposición del general Flores en Sinaloa no se necesita ni volverla a citar; lo sabe la República entera, desde la Baja California a la península yucateca. ¿Para quién es desconocido, señores diputados, el campo adonde fueron estos hombres a enfrentarse con los floristas? Para nadie. El coronel Armienta trae dos mil quinientos votos que yo creo que ni los mismos diputados floristas sacaron en los distritos donde se despacharon solos. La diferencia de los votos de Armienta contra Marín viene siendo de ciento cuarenta o ciento cincuenta; hay una sola casilla, la de Guadalupe de los Reyes, que la hacen aparecer los floristas con doscientos cincuenta votos. Esa casilla jugó sin poder estar presentes los representantes de Armienta, por lo que sabemos todos, porque no se permitió de ninguna manera que los representantes de los candidatos callistas tuvieran las facilidades que la ley otorga a todos los ciudadanos de la República. Así es que esa casilla, que también fue nulificada para las elecciones presidenciales, puesto que no funcionó legalmente, debe nulificarse en esta vez, quedando, por lo tanto, el triunfo para el candidato Armienta. Esa casilla funcionó con tres miembro, uno de ellos sin estar siquiera en los padrones de aquel lugar. Dicen por allí unos señores que el coronel Armienta estuvo en servicio activo hasta el mes de mayo. Aquí hay documentos de la Secretaría de Guerra donde se hace constar que se retiró noventa días antes de la elección. Yo deseo que la Secretaría dé fe de ello.
Presidencia del C. GONZALO N. SANTOS - El C. secretario Puig y Casauranc: La Secretaría da fe de que existe en el expediente un documento firmado por el oficial mayor encargado del Despacho, en el que consta que con fecha 1o. de abril se retiró del Ejército el ciudadano coronel Miguel Armienta.
El C. Pérez Salinas: Otra circunstancia: Dicen que el coronel Armienta no jugaba con la candidatura del general Calles, y aquí tienen ustedes la prueba: "Gran Partido Revolucionario Sinaloense pro Calles-Nelson."
El C. secretario Puig y Casauranc: Es visible.
El C. Pérez Salinas: Ahora bien, señores diputados; sabiendo perfectamente que la presión de Sinaloa hace época en la historia de México, sale por demás demostrarlo con mayores argumentos. En Sinaloa, como dije al principio, en el 4o. distrito el coronel Armienta trae más votación -dos mil quinientos y tantos votos-, como muy pocos candidatos floristas trajeron. Ahora digo: si en el caso del compañero Riveros, un verdadero Revolucionario que haciendo parangón con el coronel Armienta, son revolucionarios desde el año de 1910, sus contrincantes no han parado mientes en la revolución, han estado apartados casi completamente del camino revolucionario, de la verdadera esencia revolucionaria, son hombres que no estàn identificados con las ideas avanzadas, yo pido a los compañeros que así como supieron hacer justicia al coronel Riveros que en buena lid triunfó en Sinaloa, esta vez también se pongan la mano sobre el corazón y como buenos revolucionarios hagan justicia a ese infeliz Estado de Sinaloa, que fue donde la reacción fue a buscar la tumba, y la buscó en aquel lugar porque esta cerca del mar, quizá para hundirse en las olas del mar Pacífico. (Aplausos nutridos.)
El C. Marín Fausto A.: Señores diputados y presuntos diputados:
Tengo la conciencia completamente tranquila, de que el caso mío es un caso enteramente justo. Las palabras del diputado que me acaba de preceder en el uso de la palabra vienen llenas de falsedades, y voy a demostrarlo con muy pocas palabras para no cansar a la Asamblea.
Dice, en primer lugar, el diputado Pérez Salinas, que el ciudadano Armienta no estaba en servicio activo durante el período electoral, es decir, tres meses antes de las elecciones. Pido a la Secretaría que lea los documentos que obran en el expediente a ese respecto. En este documento que va a leer la Secretaría consta que el ciudadano coronel Armienta causó baja con fecha 11 de junio, por el hecho de haber violado la disposición presidencial de meterse en política. (Siseos.)
El C. secretario Puig y Casauranc: Existe en el expediente un documento firmado por el teniente coronel jefe de la sección, Mendizabal; por el coronel subjefe del Departamento de Caballería, que dice:
"Según datos que existen en la Mesa de Escalafón dependiente de la citada sección, el C. coronel de Caballería, Miguel Armienta, se encontraba en disponibilidad en la plaza de Culiacán, Sinaloa, y quien, según lo dispuesto en boleta número 30,404, causó baja en el Ejército Nacional con fecha 11 de junio del año actual, por no reconocérsele personalidad militar."
El C. Marín: No se le reconoció personalidad militar al coronel Armienta. (Voces: ¿Entonces?) Por lo tanto, causó baja con fecha 11 de junio; pero estuvo en servicio activo. (Siseos.) En primer lugar, el señor coronel Armienta estuvo percibiendo haberes. Pido a la Secretaría que dé fe de esto.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Poder Ejecutivo Federal.-México.- Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Hacienda y Crédito Público.-Administración Principal del Timbre, en Culiacán, Sin.
"Valentín Lugo, administrador principal de la Renta del Timbre en esta ciudad, que suscribe, certifica:
"Que el C. coronel de caballería Miguel Armienta, quien se encuentra actualmente en disponibilidad en esta plaza, quedó cubierto en sus haberes por esta oficina como tal, hasta el día 31 de mayo último.
"Y a pedimento del ciudadano presidente del Partido Democrático Sinaloense, extiendo el presente certificado, en Culiacán Rosales, a los siete días del mes de junio del año de mil novecientos veinticuatro.-V. Lugo."
El C. Marín, continuando: Como el Partido Democrático Sinaloense se dirigiera al coronel jefe de la guarnición de la plaza de Culiacán, preguntándole si el coronel Armienta estaba o no en servicio activo, el jefe de la guarnición de la plaza de Culiacán contestó en los siguientes términos.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Ejército Nacional.-México - Estados Unidos Mexicanos.-Jefatura de la Guarnición de la Plaza.-Culiacàn, Sin.
"Al ciudadano presidente del Partido Democrático Sinaloense.-Presente.
"Enterado de su atento comunicado, de fecha 7 del actual, manifiesto a usted, para conocimiento del centro político que preside usted, que el C. coronel de caballería Miguel Armienta causa baja del Ejército con fecha 11 del actual, según orden respectiva de la Secretaría de Guerra y Marina.
"Ademas, para satisfacción de ustedes, respecto a los procedimientos de esta Jefatura de la Guarnición, que son estrictamente apegados al cumplimiento de su deber y severos para exigir las responsabilidades a los miembros que dependen de ella, acompaño a ustedes tres ejemplares de la circular número 63, de fecha 22 de septiembre del año próximo pasado, uno, para que lo conserven ustedes, si a bien lo tienen, y dos más para que, conviniendo a los intereses de todos los partidos políticos, los manden insertar en las dos publicaciones que existen en esta ciudad, "El Eco Sinaloense" y "El Heraldo Sinaloense", manifestando a usted, para que lo haga del conocimiento de sus asociados, así como del pueblo en general, que esta circular, en lo que respecta al elemento militar lo haré cumplir al pie de la letra.
"Aprovecho esta oportunidad para subscribirme de usted con toda consideración, atento y seguro servidor.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.-Culiacàn, Sin., a 9 de junio de 1924.- El coronel jefe de la guarnición, José Maldonado."-Rúbrica.
El C. Marín, continuando: Esta, pues, demostrado que el coronel Armienta, si después causó baja, en ese tiempo tenía personalidad, puesto que se le pagaban haberes y desempeñaba comisiones del servicio. Pues bien; un hermano del coronel Armienta, el teniente coronel Eduardo Armienta, era el mayor de órdenes de la Jefatura de la guarnición de la plaza de Culiacán. El coronel Armienta poco antes de las elecciones estaba en Cosalà acompañado de doscientos cincuenta soldados, desempeñando una comisión del servicio. (Una voz: ¡No es cierto!) Dice usted que no, pero si es cierto. (Voces: Pruebas.) Dice el diputado Pérez Salinas que en la mesa de Guadalupe de los Reyes hubo una gran presión. No se explica: Guadalupe de los Reyes pertenece a la municipalidad de Cosalà; en la municipalidad de Cosalà hubo un partido que postuló al general Nelsón, y ese partido me postuló a mí. (Voces: ¡No! ¡No!) Voy a leer un acta del partido, donde se dice que a pesar de que postula al general Nelsón, me postula a mí porque estoy más identificado con las ideas populares. (Siseos. Aplausos.) Pido a la Secretaría que lea esta acta.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Acta de la sesión del Partido Democrático Sinaloense, sección en Cosalà, celebrada el día 19 de mayo de 1924.
"Bajo la presidencia del C. Pedro Valenzuela, jr., y con asistencia de 64 miembros de la misma agrupación, siendo las 20 y media horas, se declaró abierta la sesión con la lectura del acta de la extraordinaria anterior.
"Pedida la palabra por el C. Francisco de la Hoya, esté hizo la presentación a la Directiva y a la Asamblea del ciudadano Fausto A. Marín, cuya candidatura para diputado al Congreso de la Unión por el 4o. distrito electoral fue aprobada por esta agrupación desde el día 8 de octubre del año próximo pasado, juntamente con la de su suplente, C. José Aguilar, y la de los CC. José Arce Lizárraga y Juan B. Franco, para diputados propietario y suplente, respectivamente, al Congreso local.
"Siguió diciendo el C. De la Hoya que, con motivo de que esta sección ha acordado sostener la candidatura del C. general Guillermo Nelsón para gobernador del Estado, en desacuerdo sobre este particular con la central del Partido Democrático Sinaloense, en Culiacán, que aprobó la del C. Alejandro R. Vega, para el mismo puesto, algunos miembros de esta sección no creyerón pertinente apoyar la candidatura del C. Marín, dado que éste figura como presidente de la Central antes mencionada, proponiendo fuera apoyada la candidatura del C. coronel Miguel Armienta en substitución de la del C. Marín, lo cual juzga inconveniente por las siguientes razones:
"En primer lugar, el C. Marín tiene bien justificados sus antecedentes políticos, identificados con los ideales revolucionarios, pues siempre ha figurado en partidos liberales del Estado desde el movimiento de 1910.
"Ademas, en esta campaña se ha puesto decididamente del lado de nuestro candidato, C. José Arce Lizárraga, quien representa la fuerza viva de las clases populares de esta municipalidad.
"En cambio, el C. coronel Miguel Armienta se encuentra unido por lazos de parentesco y amistad a los eternos expoliadores y furibundos caciques de este municipio, como son los de la familia Aragón.
"Terminó el C. De la Hoya exhortando a la asamblea para que en los propios comicios se emita el voto a favor del C. Fausto A. Marín, así como de los demás candidatos mencionados.
"Tanto de la Mesa Directiva como la asamblea aprobaron unánimemente la determinación de apoyar francamente la candidatura del C. Marín y demás candidatos.
"Incontinenti se tomó el acuerdo de intensificar la campaña, excitándose a las comisiones de propaganda para que en la próxima sesión den cuenta a la Directiva y a la asamblea del desempeño de su cometido.
"Con lo que terminó esta sesión, de la que se levantó la presente acta, acordándose remitir un tanto de ella al C. Fausto A. Marín, firmando el presidente y demás miembros de la Mesa Directiva.- El presidente, Pedro Valenzuela, jr.- El vicepresidente, Trinidad Vásquez.-Tesorero, Cleofas Beltrán.-Secretario, Elíseo Franco.-Vocales: Pompeyo González.-Vicente Vega.- Alejandro Varelas.-J. Jesús López."
El C. Marín, continuando: Hay un hecho muy significativo durante mi campaña: La casa Redo de "El Dorado", que fueron dizque que partidarios de la candidatura Flores, ejerció una presión brutal en contra mía en el ingenio de "El Dorado"... (Siseos.) Las listas de escrutinio pueden certificarlo. ¿Y saben ustedes, señores diputados, por qué fue eso? Porque durante mi actuación como diputado al Congreso local de Sinaloa yo presente un proyecto para que se obligara a los ingenios azucareros a que establecieran casas para los obreros y no los tuvieran viviendo en pocilgas, como los tienen viviendo todavía. Aquí esta una carta de un obrero de "El Dorado", en la que me da cuenta de el resultado de la elección, al día siguiente.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"El Dorado, julio 7 de 1924.
"Señor Fausto A. Marín.-Culiacán.
"Querido amigo:
"Después de saludarte deseándote un éxito completo en la elección, pues con honda pena te digo qué aquí perdimos, pues tal como te manifesté cuando estuviste en ésta última vez, así salió, pues la hacienda y empleados se declararon a la hora de la votación contrarios acérrimos, todos los miembros de las dos mesas fueron empleados de hacienda, y todos los partidarios de Rojo, pues con mi ayuda, la de mi compadre Manuel Izábal y la poca de don Ramón Ayala, y la de mi compadre León, porque la hacienda les recomendó mucho la candidatura de Rojo, éstos no trabajaron como nos lo ofrecieron, pues tu amigo Alejandro R. Vega, fue el que te recomiendo más aquí, como te lo dije, motivo a eso no sacamos más de ochenta y un votos aquí en la casilla de "El Dorado", y en la de "El Ingenio", noventa y uno; total, en las dos, ciento setenta y dos. te aseguro que trabajé bárbaramente, y disgustándome con algunos, y lo que me decían era que su candidato Vega se los había recomendado así, porque a últimas fecha te habías declarado tú contrario de él. A nadie le agradezcas nada de lo que te anden platicando, mentiras, pues únicamente cree lo que yo te digo. Espero nos avises si triunfaste o no, tan pronto como lo sepas.
"Te saluda tu amigo que te quiere, Pedro Bernal, jr."-Rúbrica.
El C. Marín: Esta carta, pues, viene a demostrar lo que decía anteriormente, y el resultado del escrutinio comprueba que yo no tuve más que unos cuantos votos en "El Dorado", a pesar de que los Redo eran floristas.
Acerca de mis antecedentes políticos, yo me permitiría interpelar a alguno de mis compañeros del Estado de México, del Estado de Durango o del Estado de Chihuahua, en donde ha sido jefe de operaciones el general Anatolio B. Ortega, para qué digan que concepto tienen del citado militar, como revolucionario y como miembro del Ejército. ¿Alguno de los compañeros puede contestar mi interpelación? Compañero Antuna...
El C. Antuna: Pido la palabra. Yo conceptúo al general Anatolio Ortega como un revolucionario puro.
El C. Marín: Ha dicho el compañero Antuna que él conceptúa al general Ortega como un revolucionario puro, un militar pundonoroso. Va a dar la Secretaría lectura a una carta del general Ortega.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"General Anatolio B. Ortega.-Hotel Cosmos.
"México, D. F., septiembre 9 de 1924.
"Señor Fausto A. Marín.- Ciudad.
"Muy estimado amigo:
"Con gusto me refiero a tu atenta de esta fecha manifestándote acerca de lo que en ella te refieres, que tus antecedentes políticos, en mi concepto de revolucionario, son para mí completamente satisfactorios.
"En efecto siempre he reconocido en ti un elemento plenamente identificado con los principios revolucionarios, constándome personalmente tu buena labor en la campaña política presidencial de nuestro digno candidato el C. general Alvaro Obregón, figurando tú como uno de los principales elementos del Partido Democrático Sinaloense, que tan brillantemente sostuvo dicha campaña en nuestro Estado de Sinaloa.
"Puedo asegurar que tus antecedentes te ponen a salvo del calificativo de reaccionario que, según me dices, han pretendido darte tus contrincantes políticos.
"Tu afectísimo amigo y servidor que te aprecia, A. B. Ortega."
(Aplausos. Siseos. Una voz: ¡A ver la opinión del señor general Obregón!)
El C. Marín: Acerca de mis antecedentes durante la campaña política del general Obregón, existe en mi poder un ejemplar de una obra del general Obregón, donde habla de mi actuación como miembro fundador del Partido Democrático Sinaloense, que sostuvo su candidatura a la Presidencia de la República, y yo fui como delegado de ese partido a ofrecerle su candidatura a Nogales. En ese tiempo mi contrincante, el ciudadano Arrieta, pertenecía al Partido Liberal Progresista y fue candidato a diputado local. El Partido Liberal Progresista salió de Culiacán cuando el movimiento de Agua Prieta y se fue a acompañar al gobernador del Estado, general Iturbe, a Mazatlán, y allí se declararon bonillistas. (Aplausos.)
- El secretario Rueda Magro, leyendo:
"Una grandiosa manifestación.
"Como primer número del programa, el señor Fausto Marín, secretario del Partido Liberal Democrático, leyó un extenso informe de los trabajos efectuados hasta la fecha en pro de la candidatura del ciudadano Obregón para la Presidencia de la República. Hizo un merecido elogio del diario "La Voz de Sinaloa", que se edita aquí, diciendo
que le cabe la honra de haber sido el primer periódico de la República que postuló al candidato presidencial."
El C. Marín, continuando: El periódico "La labor", de Sinaloa, yo era quien lo dirigía. Vino después el Partido Democrático Sinaloense que sostuvo mi candidatura y del cual fui yo miembro fundador. Aquí el mismo general Obregón expresa cómo estaba formado el Partido Democrático Sinaloense en esa fecha. Yo he seguido siendo miembro de ese partido y nunca he dejado de serlo, porque confío en que tarde o temprano podremos lograr que todas las masas populares del Estado de Sinaloa puedan conseguir las reivindicaciones que tanto necesitan.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Llegada a la estación de la Cruz.
"Mazatlán, noviembre 6.-Salimos de Culiacán a las cinco y media de la mañana, llegando a la estación de la Cruz a las diez. Acudieron a recibirnos como trescientos trabajadores del campo, llevando banderas con el nombre del Partido Democrático Sinaloense y vitoreando al candidato al Gobierno del Estado."
El C. Marín: Aquí, pues, aparece que como 300 trabajadores del campo llevando banderas del Partido Democrático Sinaloense a recibir al general Obregón. Ahora voy a pedir a la Secretaría que dé lectura a la parte en que se refiere el general Obregón al Partido Liberal Progresista del cual era miembro el ciudadano Armienta.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Otro incidente en el Hotel Central.
"El pueblo se aglomeró frente al Hotel Central y el ciudadano Obregón no tardó en aparecer por uno de sus balcones.
"Se hizo un respetuoso silencio, y el general Jesús M. Garza, presidente del Partido Revolucionario Sonorense, saludó al pueblo en nombre del ciudadano Obregón. Su elocuente discurso fue acogido con delirante entusiasmo por los oyentes.
"En seguida tomó la palabra otro representante del Partido Democrático Sinaloense, y fue muy aplaudido, pero cuando el señor Zatarain pretendió hablar en nombre del Partido Liberal Progresista, las protestas volvieron a surgir del seno de la multitud y no pudo hacerse escuchar.
"Esta actitud del pueblo indignó al señor Zatarain, quien para ahogar su despecho se dirigió en el interior del Hotel al ciudadano Obregón, delante de muchas personas, más o menos en estos términos: "Me apena, señor general, que se haya usted dado cuenta de la manera tan cochina como le ha recibido el pueblo de Mazatlán, impidiendo a sus oradores que tomaran la palabra (el señor Zatarain se considera indebidamente orador del señor Obregón, pues sólo lo es del Partido Liberal Progresista, cuya impopularidad quedó ayer demostrada); pero quiero que en vista de esa actitud, se lleve usted la impresión de que el pueblo de Sinaloa no se encuentra preparado para la democracia.
"Entre los presentes se dejaron oír protestas contra lo dicho por el señor Zatarain, que en seguida se retiró y todos sin excepción condenaron los apasionados juicios del señor Zatarain, que condenan al pueblo de Sinaloa, que aunque haya quien diga lo contrario, sí se encuentra apto y muy apto para la democracia.
"En seguida, en el interior del hotel, pronunciaron vibrantes discursos los señores Juan José Siordia y José V. Zarabia, candidatos a la Presidencia Municipal de Mazatlán.
"Después, el ciudadano Obregón se retiró a sus habitaciones, donde todavía estuvo recibiendo algunas comisiones." (Aplausos.)
El C. Marín: Con esto queda demostrado que el Partido Liberal Progresista fue un partido completamente impopular y el ciudadano Armienta... (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) ...el Ciudadano Armienta fue miembro de ese partido. Por último, para terminar, ¿creen ustedes una prueba de popularidad que el ciudadano Armienta tenga en ese distrito, cuando ha sido candidato a diputado al Congreso local tres veces y en las tres haya sido derrotado? (Aplausos.) ¡Y en esta ocasión también ha sido derrotado! (Aplausos.) El fue candidato a diputado al Congreso local en contra mía y lo derroté y en tiempo del general Iturbe también fue derrotado, señor López Sorcini. (Voces: ¡A votar!) Ahora, ¿creen ustedes que si el Gobierno del general Obregón hubiera encontrado meritoria la labor realizada por Armienta, lo hubiera dado de baja por no reconocerle ningunos méritos? Espero el fallo justiciero de la Asamblea y si alguno viene a hablar aquí, sabré rebatirlo con pruebas. (Voces: ¡A votar!)
El C. López Sorcini: Compañeros, yo no me explico en verdad por qué.... (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. Secretario Rueda Magro: Se suplica a los ciudadanos diputados ocupen sus curules y atiendan al orador.
El C. López Sorcini: ¿Por qué no nos permiten ustedes discutir un poco las personalidades y los asuntos de nuestro Estado, y se muestran impacientes siempre que se trata de cualquier asunto de nuestros candidatos? Hay entre vosotros, compañeros, relaciones, entre algunos de vosotros relaciones amistosas personales con los candidatos, y yo justifico vuestra actitud parcial; pero no justifico vuestra actitud de inquina, de indiferencia irónica hacia nosotros, compañeros.
Ha dicho el compañero Marín, ha exhibido aquí cartas de amigos y documentos que hablan en favor de él cuando hicimos la campaña del general Obregón. Yo quiero hacer hincapié en dos cosas, porque debo ser breve por consideración a la Asamblea.
Marín, compañeros, bajo mi palabra de honor, ha sido el enemigo más formidable que tiene la revolución en Sinaloa, el enemigo que combatió con todas sus armas y con todas las palabras al general Calles, y a sus adictos en Sinaloa....
El C. Marín: ¡Es falso! ¿Me permite usted una interpelación?
El C. López Sorcini: Si, señores.... (Murmullos.)
El C. Marín: ¿Me permite usted una interpelación? ¡Es falso! ¡Protesto contra eso! (Murmullos.)
El C. Vizcarra: Una interpelación.
El C. López Sorcini: Va para allá, va para allá.. Es imposible, compañeros....
El C. Marín: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. López Sorcini: Un momento, compañero. No le doy a usted la palabra. (Murmullos.) Bueno. La tiene usted.
El C. Marín: ¿Usted sabe que yo fui empleado del general Calles después del movimiento de Agua Prieta, y que fui ayudante de él en la Secretaría de Gobernación?
El C. López Sorcini: Sí, señor, porque sé que las víboras y los hipócritas se meten en todas partes. (Siseos.) Lo digo, compañeros, porque sé, por que me constan los ataques que nos dirigió a todos, desde el general Obregón hasta el último partidario del mismo y la inquina tremenda con que nos trataba a través de su órgano "El Eco Sinaloense", durante toda la campaña. Interpelo al señor Marín para que me diga si no es cierto que perteneció a las defensas sociales cuando Huerta, si no empuño las armas en Culiacán.
El C. Marín: ¡Es falso! ¡Protesto!
El C. López Sorcini: Aquí esta el documento. (Gritos. Desorden. Campanilla)
El C. presidente: El mismo derecho que tuvo para hablar el ciudadano Marín, lo tiene el ciudadano López Sorcini. Se suplica a los ciudadanos diputados lo escuchen con atención.
El C. López Sorcini: Al hacer la defensa de los casos de mis compañeros de Sinaloa nunca me ha guiado el odio ni la inquina contra ninguno, porque no soy su enemigo personal; pero tratándose del ciudadano Marín, como me consta el odio con que nos atacó y me constan sus antecedentes nada limpios de revolucionario, vengo a protestar con indignación por la actitud de revolucionario con que se quiere aparecer aquí, porque ustedes saben que en la revolución se han colado grandes revolucionarios, hombres de gran voluntad.... (Voces: ¡Eso no es colarse!) y también se han colado los hipócritas con máscaras de revolucionarios. Pido a la Secretaría, para comprobar mi aserto relativo a que perteneció el ciudadano Marín a las defensas sociales huertistas; se sirva leer este documento firmado por los generales Nelsón, Madrigal, Iturbe y Pedro C. Figueroa. (Voces: ¡A votar! Siseos.) Un momento. Este es un documento firmado por generales de los cuales no se puede dudar de su palabra y estàn dispuestos a sostener lo dicho, como lo han sostenido aquí en este escrito con su firma, cuando se les interpele en alguna forma por esta honorable Cámara. Es decir, compañeros, que nosotros aquí, en esta tribuna, hemos sido tachados de falsos, hemos sido tachados de falsificadores de firmas y de engañadores de la Asamblea, nada más porque nuestros enemigos han dicho que los documentos que presentamos son de firmas falsas e inmediatamente se les cree, y a nosotros, que presentamos cartas, nunca se nos cree, y antes más todavía: se nos dice que falsificamos firmas, como se nos ha dicho esto por la misma comisión que dictaminó sobre el caso del compañero. . . .¿quién fue? (Risas.) Bueno, el nombre no importa. Fue uno de los casos nuestros.
El C. Madrigal: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. López Sorcini: Yo me indigno, pues, compañeros, porque tengan ustedes para nosotros inquina y porque los aplausos que ustedes tributan a sus amigos y compañeros los reaccionarios. . . .(Voces. ¡No! ¡No!) esta bien que sea un aplauso y un galardón para la labor de ellos, pero no es para nosotros un premio que dais, muy sarcástico y muy cruel, a la humilde labor qué, con voluntad y con cariño, quisimos llevar en Sinaloa. Esta carta compañeros, esta firmada por estos generales, y no sé por qué los compañeros se ríen ante esas firmas. (Murmullos.)
El C. Ancona: No, señor; por el respeto que tiene usted a la Asamblea, por eso la risa.
El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo: "Los subscriptos, que combatimos en Sinaloa contra el Gobierno de Victoriano Huerta, no tenemos inconveniente en hacer constar, como es bien sabido en aquel Estado, que el Señor Fausto E. Marín fue miembro de la "Defensa Social" que en el año de 1913 organizó el Gobierno huertista del Estado, en Culiacán para combatir a la revolución, habiéndose refugiado el referido señor Marín en la plaza de Mazatlán, último reducto de las fuerzas huertistas en aquel Estado.
"Y a petición del C. Miguel Armienta, le extendemos el presente, en México, a los quince días del mes de octubre de 1924. -General Guillermo Nelsón. - -General Manuel Madrigal. -General J. R. Iturbe. -General brigadier Pedro C. Figueroa." -Rúbricas. (Voces: ¡A votar!)
El C. Madrigal: ¿Me permite usted una interpelación? ¿Tiene usted conocimiento de una iniciativa que se formuló en el Estado de Sinaloa para que se diera un voto de adhesión al señor General Obregón por lo bien que había podido realizar la campaña contra los huertistas? ¡Tiene usted conocimiento de que se dirigieron a la Cámara de Diputados de Sinaloa y del resultado que se tuvo en el dictamen rendido? Suplico a usted nos haga el favor de explicar.
El C. López Sorcini: Con mucho gusto. Compañeros, compañero Ancona, hace un momento usted me decía que mi actitud ante la Asamblea se tomaba en consideración por lo que se refiere a las demostraciones indiferentes hacia nosotros, y debo decirle que yo siempre he sido respetuoso para mis compañeros y esta Asamblea me merece todo el respeto y toda la consideración; yo nunca atacaré a ningún compañero en ninguna forma y solamente aquí vengo a cumplir con un deber; no creo faltar a la Asamblea y si alguna vez he faltado, suplico a la Asamblea me disculpe. (Aplausos.)
El C. Ancona: Al hacer esa expresión que aquí se escuchó, la cual se la perdono, porque muchas veces guiados por ambiciones personales nos salimos del lugar que se nos ha señalado, donde debemos respetar los derechos de un pueblo y por esa razón, como nosotros al exclamar una frase a favor de Marín, usted fue el que inmediatamente nos dijo que estábamos defendiendo a reaccionarios, por esa razón hice esa expresión ante usted. (Voces: ¡A votar!)
El C. López Sorcini: En la pasada Legislatura de Sinaloa, compañeros, fungió como presidente una de las veces el ciudadano Marín, y a raíz del cuartelazo de la Huerta, la Cámara local de Sonora, como ustedes saben, pidió a las Cámaras de los diversos Estados hacia la labor del General
Obregón; pidió por lo mismo, un voto de confianza a la Cámara de Sinaloa para la labor del General Obregón. Yo tengo aquí este recorte donde demostraré que la Cámara de Sinaloa se negó completamente a dar este voto de confianza. El compañero Marín puede decirnos si es cierto que no era presidente de la Cámara en esa época y que fue de los que m s impugnaron la proposición de hacía la Cámara de Sinaloa en el sentido de que no debía darse ese voto de confianza.
El C. Marín: Voy a confesar. El ciudadano secretario Rueda Magro tiene en estos momentos un documento que comprueba que la Cámara de Sinaloa, cuando yo fungía como diputado presidente, por decreto declaró ciudadano sinaloense, por sus eminentes servicios prestados a la patria y al Estado de Sinaloa en particular, al ciudadano Alvaro Obregón. (Aplausos.) Otra cosa más, ciudadano Sorcini: cuando el cuartelazo de la Huerta, el rebelde Enrique Estrada dirigió un telegrama a la Legislatura de Sinaloa pidiéndole que secundara su actitud. Al mismo tiempo se recibió una iniciativa en el Congreso de Sinaloa, donde se pedía que se le diera un voto de confianza y el acuerdo que recayó a esas dos iniciativas fue el de que el Estado de Sinaloa no estaba dispuesto a romper el pacto federal.
El C. secretario Rueda Magro, leyendo: "Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Sinaloa. -Número 69. -Culiacán Sinaloa, martes 12 de 1923.
"Gobierno del Estado Libre y Soberano de Sinaloa. -Departamento de Gobernación
"Manuel Rivas, gobernador constitucional interino del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, a los habitantes del mismo hago saber:
"Que por la Secretaría del H. Congreso del Estado, se me ha comunicado el siguiente:
"Decreto número 104.
"El Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, representando por su XXX Legislatura, ha tenido a bien expedir el siguiente decreto:
"Artículo 1o. En uso de la facultad que confiere la fracción XXVIII del artículo 43 de la constitución Política local, al H. Congreso del Estado, representado éste por su XXX Legislatura, y teniendo en cuenta los eminentes servicios prestados por el C. Alvaro Obregón, a la República y al Estado de Sinaloa en particular, se le declara solemnemente ciudadano honorario del Estado.
"Artículo 2o. Comuníquese."
"Es dado en el Palacio del Poder Legislativo del Estado, en Culiacán Rosales, a los veintitrés días del mes de mayo de mil novecientos veintitrés. -Fausto A. Marín, diputado presidente. -Ramón J. Luque, diputado secretario. -José Arce Lizárraga, diputado secretario."
"Y por tanto, mando se imprima, publique, circule y se le dé el debido cumplimiento.
"Palacio del Poder Legislativo del Estado, en Culiacán Rosales, a los veintitrés días del mes de mayo de mil novecientos veintitrés. -Manuel Rivas. - El jefe del Departamento de Gobernación, E. Pérez Arce."
"Es copia sacada de su original, que certificó.
"México, D. F., 21 de octubre de 1924. - El oficial mayor, Fdo. Romero García." (Aplausos.)
El C. López Sorcini: Compañeros:
Ruego a ustedes se fijen en la fecha que tiene este documento; fue en mayo de 1923, cuando Obregón estaba en su apogeo, cuando todo mundo era obregonista, cuando no se necesitaba de la voluntad y sobre todo de la fidelidad, ni de votos de confianza; pero no fue en la época dura, la época difícil cuando el General Obregón pidió veinticuatro horas para contar con sus amigos y con sus enemigos, en esa época que era cuando la Cámara de Diputados de Sinaloa debió de haber demostrado su adhesión y haberle dado su ayuda moral, sobre todo en esa época es cuando la Cámara de Sinaloa, de la cual era presidente el compañero Marín, negó el voto de confianza y dio su voto negativo a la proposición que hacía la Cámara de Sonora. ¿Qué tiene igual valor moral y político este documento? El voto éste que da la Cámara de Sinaloa se refiere a mayo de 1923. ¿Qué había un conflicto en esa época? ¿Se necesitaba entonces realmente de la fidelidad de los ciudadanos y de los funcionarios públicos? Aquí esta un recorte, que suplico lea la Secretaría.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, que a la letra dice:
"Ciudadanos diputados:
"Para su estudio y dictamen, paso a la subscripta comisión la circular número 5, de fecha 4 del actual, dirigida por la H. Legislatura de Sonora, en la que transcribe los acuerdos económicos aprobados, por los cuales otorga un voto de confianza al ciudadano presidente de la República por su actitud y la del Ejército ante la labor desarrollada por el grupo "Cooperatista" de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, nombrándose una comisión especial para la redacción del mensaje correspondiente e invitando a las HH. legislaturas de los Estados a secundar su actitud.
"Como de la circular de referencia no se comprueba con documento alguno la certeza de lo asentado en ella, siendo indispensable conocer ampliamente los antecedentes del asunto, para poder secundar o no la actitud del H. Congreso de Sonora, la subscripta comisión se permite proponer a la consideración y aprobación de la H. Asamblea, con dispensa de la segunda lectura, el siguiente económico acuerdo:
"Único. Acúdese recibo de enterado de la circular número 5, fechada el 4 del actual, de la H. Legislatura de Sonora, y dígasele que no conociendo ampliamente esta H. Cámara los antecedentes del caso a que se refiere, se abstiene por ahora de secundar sus acuerdos."
"Sala de Comisiones del H. Congreso del Estado, en Culiacán Rosales, a los trece días del mes de diciembre de mil novecientos veintitrés. -2a. Comisión de Gobernación, Fausto A. Marín."
El C. López Sorcini: Compañeros: Este documento es de diciembre de 1923, cuando estalló la rebelión delahuertista, 5 de diciembre. Esta firmado por la 2a. Comisión de Gobernación, Fausto A. Marín.
El C. Vizcarra: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. López Sorcini: Compañeros, ese
documento es de mayo, el que ellos exhiben es de mayo de 1923. ¿Había un conflicto entonces en alguna parte de la República? ¿Alvaro Obregón necesitaba de los brazos de sus amigos? Y cuando pedía la ayuda de sus verdaderos amigos de los que debían estarle agradecidos, entonces surge la actitud dudosa, pues.. . . no dudosa, porque no debe llamarse dudosa, sino claramente contraria al General Obregón; entonces se le niega un voto de confianza. ¿Qué no es una prueba moral ante la cual queda destruida la labor que él llama revolucionaria en favor del mismo General Obregón? Ahora, compañeros, voy a explicarles por qué el señor Marín entró a la campaña del General Obregón. Ustedes saben que muchas veces no nos llevan solamente los ideales revolucionarios, la amistad del candidato, sino que nos llevan también intereses especiales que nos conducen a aparecer como revolucionarios y amigos de tal o cual candidato. El compañero Marín estuvo en las defensas sociales. . . .
El C. Marín: ¡No es cierto!
El C. López Sorcini: Sí, compañero, y lo puedo demostrar con más documentos y firmas; yo no vendría a engañar a la Asamblea y no creo que ninguno de los generales, aunque algunos de ellos no puedan tener simpatía en la Asamblea, se crean suficientemente capacitados para engañar a esta Asamblea y dar sus firmas en un documento de capital importancia. Yo no creo que el General Nelsón haya calumniado a usted y que por esta circunstancia asiente con su firma que usted perteneció a las defensas sociales; buscamos las firmas de los generales a quienes constaba con sus ojos que lo habían visto a usted empuñar las armas y ser miembro de las defensas sociales cuando Huerta; entonces tuvo usted que huir, perseguido, es decir, tuvo usted que huir de Culiacán y quedó usted como enemigo de Carranza, tuvo usted que quedar como enemigo de Carranza. Naturalmente usted fue enemigo de Carranza. Vino el Plan de Agua Prieta, triunfó Obregón y usted no podía ser más que obregonista, y quedó usted en la campaña de Obregón y trabajó usted en la campaña de Obregón; pero no fue, sin duda, por sus ideales revolucionarios, compañero. (Aplausos.)
El C. Bátiz: ¿Me permite usted una aclaración? ¿Sabe la honorable Asamblea de que manera el Estado de Sinaloa ayudó al General Obregón con hechos, no con palabras? Creando un cuerpo rural en el Estado, que permitió que las fuerzas del General Ferreira, que estaban en Mazatlán, avanzaran por Tepic y llegaran a Guadalajara a amenazar a Estrada por la retaguardia.
El C. López Sorcini: ¿Me permite la honorable Asamblea que explique algo respecto a lo que dice el compañero, o lo que cree suficientemente discutido? (Voces: ¡A votar!) No más unas cuantas palabras, que deseo terminar, por consideración a la Asamblea.
El Cu erpo de Rurales que creó el Estado de Sinaloa lo pidió el General Flores cuando no estaba seguro de la actitud que podría asumir el General Obregón con él; entonces pidió permiso al General Obregón y el General Obregón, que siempre ha querido ser amante de la justicia y que no quiso darle ningún pie, absolutamente ningún pie al General Flores para que alegara una bandera y se fuese a la rebelión, accedió, como accedió a otras muchas cosas que pidió el General Flores, a quien cubrió de honores y gloria; nunca le negó nada el General Obregón, como tampoco esa vez le negó el permiso para esas tropas que se pagaban con una contribución especial del Estado, mal creada, porque no se pidió permiso al congreso, sino que fue un acuerdo del General Flores con los comerciantes, a quienes reunió y les dijo: " necesito cuatrocientos hombres para salvar sus intereses; es probable que las tropas del General Ferreira nos dejen aquí porque vayan a combatir; necesito hombres para garantizar la paz del Estado"; y los comerciantes, quisieran o no, porque cuando se trata de dinero, como le consta al General Flores, que a la mera hora cuando se necesita dinero, se hacen para atrás; esa vez, como les convenía muy a lo vivo, sostuvieron el acuerdo y dieron únicamente unos cuantos miles de pesos para formar estas tropas. Esas tropas nunca salieron de Culiacán, estuvieron siempre en Culiacán acuarteladas y directamente bajo el mando, bajo la indicación del General Flores; nunca esas tropas salieron y ustedes saben que nunca salieron a combatir a Medina, que era un levantado delahuertista, no amnistiado, y que estaba cerca de Culiacán; y ustedes saben también que esas tropas nunca fueron a P Pánuco, donde andaba Miramontes que nos quitó la propaganda callista y no nos dejó llegar a Pánuco para hacer propaganda callista. Ustedes saben que Miramontes contaba con unos cincuenta hombres armados, que no sé si el presidente o el jefe de las operaciones darían permiso, pero el hecho fue que tenía esos hombres y cuando pedimos al presidente de la República que licenciara aquellas tropas que nos hostilizaban y que no nos dejaban hacer propaganda callista, nos contestó y ordenó al General Ferreira que disolviera esas tropas que no se necesitaban y a pesar de ese acuerdo presidencial, a pesar de las dos veces que se dieron órdenes por la Secretaría de Guerra al jefe de las operaciones para que disolvieran esas fuerzas, no se disolvieron y, como digo, jamás combatieron a los rebeldes. ¿Qué beneficio prestaron esos cuatrocientos hombres? Ademas, en Mazatlán y Sinaloa nunca se necesitaron esos hombres, porque siempre hubo tropas suficientes para dominar cualquier evento de revolución; y Casas, con su vida, en Compostela, como un formidable león, murió acribillado a balazos por los enemigos de la revolución, y ustedes saben que cuando Casas pidió al General Ferreira unos cuantos soldados para aniquilar a los enemigos delahuertistas en Compostela, se le negaron por el General Ferreira y entonces él, con el valor y honradez de un soldado, juntó unos cuantos agraristas más, y con un número de casi la mitad del enemigo, avanzó sobre la Compostela y cayó en las trincheras más avanzadas y tomó Compostela, compañero.
El C. Madrigal: Con permiso de la Presidencia. ¿Quiere usted hacerme el favor, para ilustrar a la Asamblea. . . .? (Voces: ¡A votar!) Compañeros: yo les ruego ecuanimidad en este caso. Voten ustedes como se les ocurra, pero de todas maneras escuchen para que se ilustre la Asamblea y voten a conciencia. Hay que saber todos los acontecimientos que allí se realizaron. ¿Quiere usted hacerme
el favor de decirme, compañero, quién fue primero que protesto contra el cuartelazo de Huerta y que parece obra en el expediente una carta del general Riveros, que entonces era gobernador de Sinaloa? Tenga usted la bondad de informarme sobre esto. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)
El C. López Sorcini: Ya voy. No más voy a contestar la interpelación y ya no digo una palabra más. Quiero hacer constar; en favor de mi defenso, el coronel Armienta, que es un hombre humilde y un revolucionario, este dato: cuando Huerta subió a la Presidencia y pidió el voto a todos los gobernadores, la sanción de su acto canallesco y de sus asesinatos, entonces saben ustedes que algunos revolucionarios honrados, muchos, protestaron; pero otros se quedaron callados, y entre los que protestaron en Sinaloa en esos días estaba el compañero Marín, que fungía como autoridad municipal de aquella región. (Murmullos.) No, el compañero Armienta....(Voces: ¡Ah! ¡Ah!) Aquí est esta carta del general Felipe Riveros, que fue gobernador.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"La Providencia, octubre 20 de 1921.
"Señor coronel Miguel Armienta. - Culiacán.
"Muy estimado amigo:
"Como lo solicitas en tu grata, fechada el 15 del presente, te acompaño los documentos debidamente requisitados para tu hoja de servicios y al mismo tiempo declaro por medio de ésta, que es enteramente cierto que siendo yo gobernador constitucional del Estado en 1913, al día siguiente de saberse que Victoriano Huerta había asumido la Presidencia de la República, se recibió en el Gobierno de mi cargo un mensaje subscripto por ti, como prefecto del distrito de Cosal y en el cual se protestaba enérgicamente por el hecho de que Huerta asumiera la Presidencia, habiéndote declarado en rebelión desde esa fecha en unión del coronel Claro G. Molina.
"Pudiendo hacer el uso que creas conveniente de la presente, quedo afectísimo atento que te aprecia y S.S. - Felipe Riveros."
El C. López Sorcini: En esa carta se hace constar que el compañero Armienta protestó enérgicamente por el hecho de que Huerta asumió la Presidencia, habiéndose declarado en rebelión en esa fecha, en unión del coronel Claro C. Molina.
El C. Madrigal: ¡Otra interpelación! (Voces: ¡A votar!)
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Aguilar y Maya: Hace ya varios meses que fue formulado el dictamen y por esa circunstancia no tengo bien presentes los detalles de él; sin embargo, recuerdo perfectamente un punto de capital importancia, sobre el cual no se ha insistido lo suficiente. La comisión tuvo la convicción arraigada de que el triunfo correspondió al ciudadano Marín y no vaciló en otorgárselo porque su adversario, el coronel Armienta, lo mismo que el licenciado Rojo, no allegaron los elementos de prueba bastantes para demostrar la intervención de las autoridades en favor del ciudadano Marín. La misma circunstancia de la poca diferencia de votación nos ha evidenciado que hubo una pugna democrática y que habían contado los diversos contendientes con las garantías legales; por lo menos no se allegó a la comisión ningún documento serio que constituyera prueba bastante para hacerla cambiar de criterio. Además, hubo numerosas pruebas de que el ciudadano Armienta era militar en servicio activo y, por lo mismo no era elegible; de manera que toda discusión en derredor de este punto es inútil, a menos que pensemos perpetrar un atropello claro e intencional sobre la Ley Electoral y sobre la Constitución.
Aquí hay algunos diputados constituyentes, y muchos diputados de la XXVII Legislatura, el mismo señor licenciado Rueda Magro, a quien consulté, en términos generales, el punto, sobre lo que debería entenderse por militar en servicio activo; y tanto por la poca diferencia de votos, como por la circunstancia de que la comisión no consideró elegible al ciudadano Armienta, no vacilamos nosotros en otorgarle el triunfo al ciudadano Marín. (Murmullos.) La fecha del dictamen indicar que, a pesar de la efervescencia del Colegio Electoral y de que no se desarrollaban todavía muchos acontecimiento que ahora podrían explicar claramente la forma del dictamen, nos hizo que le otorgáramos el triunfo al ciudadano Marín, y por eso la comisión se permite pedir respetuosamente que por ser de absoluta legalidad, se de un voto aprobatorio a su dictamen.
El C. secretario Rueda Magro: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se consulta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos. Gritos. Desorden. Campanilla.)
El C. Martínez de Escobar: A tiempo hemos pedido votación nominal, señor presidente.
El C. López Sorcini: ¡Votación nominal! (Gritos. Desorden.)
El C. secretario Rueda Magro: En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son v lidas las elecciones....(Gritos. Voces: ¡Moción de orden! ¡Votación nominal! para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas el 6 de julio de 1924, en el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa....(Gritos. Campanilla.) y que son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los ciudadanos Fausto A. Marín y José Bernal y M. (Gritos. Desorden.)
El C. Martínez de Escobar: Señor presidente: Hemos pedido anticipadamente votación nominal a su señoría. (Gritos. Campanilla.)
El C. presidente: La Presidencia estima que no debe festinarse ninguna votación, y aunque se hubiese pasado por ella, estos reglamentos no valen nada contra la voluntad de un pueblo. Así es que yo creo, la Presidencia cree de justicia que se tome la votación nominal. (Aplausos.)
El C. López Sorcini: Una aclaración. (Gritos. Voces: ¡Estamos en votación!)
El C. secretario Rueda Magro: No tiene la palabra el ciudadano López Sorcini. - El C. presidente: La Presidencia suplica atentamente a los señores diputados se sirvan ocupar sus curules para poder tomar la votación.
El C. secretario Rueda Magro: En votación
económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la primera parte del dictamen que dice:
"Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 6 de julio último en el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa."
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En votación nominal se va a preguntar a la Asamblea si se aprueba la segunda parte, que dice:
"Segundo. Es diputado propietario por el mencionado distrito electoral, el C. Fausto A. Marín.
"Tercero. Es diputado suplente por el mismo distrito el C. José Bernal y M."
El C. secretario Puing y Casauranc: Por la afirmativa.
El C. secretario Rueda Magro: Por la negativa. (Votación.) Aprobado el dictamen por ciento cinco votos de la afirmativa contra treinta y ocho de la negativa. (Aplausos.)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa, los ciudadanos Fausto A. Marín y José Bernal y M. (Aplausos.)
El C. secretario Puig y Casauranc: La Sexta Sección presenta reformado, de acuerdo con el sentir de la Asamblea, el dictamen referente a las elecciones verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de Sinaloa, en la forma siguiente:
"Sexta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"H. Asamblea:
"De acuerdo con el sentir de vuestra soberanía, proponemos el siguiente punto resolutivo:
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de Sinaloa, los CC. Manuel Riveros y Filiberto Mora y Ochoa."
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados. - 12 de diciembre de 1924.- Dr. Carlos Puig y Casauranc. - Jesús Santos Mendiola."
Est a discusión. En la votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Estado de Sinaloa, los ciudadanos Manuel Riveros y Filiberto Mora Ochoa. (Aplausos .)
- El secretario Rueda Magro: leyendo:
"1a. Comisión Revisora. - Quinta Sección.
"H. Asamblea:
"A la Quinta sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales que subscribe, correspondió examinar el expediente relativo al 1er. distrito electoral del Estado de Sinaloa.
"Dos fórmulas jugaron en ese distrito, integradas, la primera, por los CC. Cosme Alvarez - Ignacio L. Zavala, y sostenida por el Partido Democrático Sinaloense, y la segunda, por los CC. Tiburcio Vega - Aurelio Méndez León, apoyada por el Gran Partido Revolucionario Sinaloense.
"El resultado del escrutinio de la Junta Computadora, que se instaló con todos los requisitos legales, favoreció a los CC. Alvarez y Zavala, como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, con 4,883 votos, y a los CC. Vega y Méndez de León, con 1,496.
"En el expediente figuran numerosas protestas, pero consideramos debidamente comprobadas tan sólo las que corresponden a las casillas número 14, del Mezquite, por haberse instalado en distinto lugar del señalado, y la número 10, de Haome, por haberse violado el secreto del voto. Considerando nula la votación en las casillas mencionadas y haciendo las deducciones respectivas, quedan al candidato Alvarez 4,660 y al candidato Vega 1,319, lo que da un excedente de 3,341 en favor de la fórmula Alvarez - Zavala.
"En el mismo expediente se encontraron también peticiones de nulidad de las elecciones de El Fuerte, Choix, Chinobampo, Mochicagui, Constancia, Las Higueras, Chavai y de Mochis, subscriptas por varios vecinos, pero que no se tomaron en consideración por no haber venido acompañadas de pruebas fehacientes.
"El candidato Vega presentó la fotografía de una carta en que el gobernador de Sinaloa, licenciado Victoriano Díaz, recomienda al señor Patricio Mc. Cognneley, de Angostura, trabaje por la candidatura florista, recomendación que dice ya se hace extensiva a los presidentes municipales del 2o. distrito electoral; la carta original no estuvo a la vista de la comisión para comprobar su autenticidad, y tanto por esta circunstancia, como por referirse a otro que no es el 1o. de Sinaloa, no la tomo en cuenta la comisión como prueba de la presión oficial de que se queja el candidato Vega.
"Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la aprobación de la H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero: Son v lidas las elecciones verificadas el día 6 de julio anterior en el 1er. distrito electoral del Estado de Sinaloa.
"Segundo: Son diputados, por este propio distrito, el C. Cosme Alvarez, como propietario, y el C. Ignacio L. Zavala, como suplente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados de Congreso de la Unión.- México, D.F., a 25 de agosto de 1924. - Procuró Dorantes. - J. Madrigal.- Silvestre Guerrero."
El C. presidente: La Presidencia manifiesta que se aplicar n las penas reglamentarias a los diputados que se ausenten.
El C. secretario Rueda Magro: Est a discusión el dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? (Voces: ¡A votar!)
El C. López Sorcini: Pido la palabra en contra. (Voces: ¡A votar!)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano López Sorcini. (Siseos.)
El C. López Sorcini: Compañeros:
No voy a impugnar el dictamen éste, porque las pruebas que podría presentar para defender a mi presunto no bastarían absolutamente para quitar en
vosotros el animo ya predispuesto para el compañero Alvarez. Solamente, compañeros, quiero formular en esta tribuna, que considero el portavoz de la nación entera, quiero formular en esta tribuna una protesta como callista de Sinaloa, en el sentido de que vosotros, compañeros, no nos habéis tratado con justicia, no con amistad, porque la amistad no estuvo nunca con nosotros, porque siempre se nos hostilizó y se nos vio con una indiferencia tremenda. Al compañero Madrigal, que estuvo aquí en la tribuna defendiendo un caso, le doy las gracias por ello, y aunque muchos compañeros no quisieron escuchar las razones de él, le doy las gracias porque se ofreció tan bondadosamente a ayudarnos en este caso. También debo dar las gracias al compañero Soto y Gama, que nos ayudó a defender un caso que ya estaba perdido, pero que, gracias a su elocuencia y gracias a su presencia de animo, nos ha ganado. (Voces: ¡No! ¡No!) Sí, compañeros, es la verdad. Yo digo la verdad. Compañeros yo formulo mi protesta en esta Cámara por que no contamos con vosotros, ni siquiera con la justicia y como decían cuando el compañero Madrigal asentaba en esta tribuna que entre los miembros de esta Cámara se había hecho correr el run - rún de que el presidente Calles había dado indicación....(Siseos.) Un momento, no saben lo que voy a decir. Había hecho correr el run - rún de que era necesario dejar entrar a los compañeros callistas, voy a hacer una aclaración e interpelo al compañero Solórzano Béjar para que me diga si es cierto o es falso lo que he dicho a raíz de nuestra llegada, cuando fuimos al Confederado para que se nos admitiera como miembros de ese partido llevando yo solo credencial, y que entonces el compañero Solórzano Béjar, que fungía como presidente del Confederado, me dijo estas palabras: "Usted trae credencial, compañero, y lo admitiremos; pero los demás compañeros de usted no traen credenciales y no los podemos admitir." "Hay la circunstancia de que el presidente me ha dicho" -no recuerdo bien si dijo: "él me ha dicho" o "ha dicho", pero si no dijo: "me ha dicho", sí dijo "ha dicho"....(Voces: ¿Qué dijo? Risas.) Voy a decir....(Voces: ¡A votar!) Me dijo el compañero Solórzano que el presidente había hecho la indicación de que los compañeros floristas que trajeran credencial deberían entrar a la Cámara. Ahora, si el compañero Solórzano Béjar dijo eso de sus pistolas.... (Voces: ¡no las usa!) o lo dijo porque había oído ese run - rún y a sus oídos llegó, no lo sé; pero en todo caso fue él, el presidente del Bloque Confederado, quien me lo dijo. Ahora bien, quiero que se asiente en esta tribuna que no hemos tenido con vosotros nisiquiera el tiempo suficiente para defendernos, que nos han orillado, que nos han empujado a tiempo limitado, que aquí en esta tribuna muchos vienen a insultar y gozan de tiempo ilimitado para decir diatribas y para lanzar toda clase de anatemas contra los enemigos; en cambio, nosotros venimos aquí a discutir credenciales y contamos con el tiempo limitado, se nos contaron los segundos, y esto quiero que se asiente; para nosotros, compañeros, no hubo justicia, ni siquiera se nos dejó el tiempo debido para quedar satisfechos y decir: nos han derrotado, pero nos dieron tiempo suficiente. Por lo mismo, compañeros, yo no tengo predisposición contra ninguno; pero en conjunto, compañeros, no os habéis portado con nosotros como compañeros, como amigos de Cámara, y antes, al contrario, nos habéis tratado con toda injusticia y habéis presenciado impunemente que se nos reprobaran nuestras credenciales sin siquiera darnos un poco de tiempo para defendernos. (Voces: ¡A votar!)
El C. secretario Rueda Magro: No habiendo más oradores inscriptos ni en pro ni en contra, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si el asunto est suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se consulta si se aprueba el dictamen, los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. distrito electoral del Estado de Sinaloa, los ciudadanos Cosme Alvarez e Ignacio R. Zavala. (Aplausos.)
El C. presidente, a las 14.00: Se pasar la lista de la última votación a la Tesorería para los efectos consiguientes. Se cita para mañana a las diez a sesión de Cámara de Diputados y para el martes a Colegio electoral, a la misma hora.