Legislatura XXXI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19250928 - Número de Diario 15

ENCABEZADO

MÉXICO, LUNES 28 DE SEPTIEMBRE DE 1925

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921.

AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXXI LEGISLATURA TOMO II. - NÚMERO 15

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DE 1925

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.

2.- Cartera. Memorial del C. Carlos Quezada, en que pide su jubilación, apoyado por numerosos representantes; a la 1a. Comisión de Hacienda.

3.- Segunda lectura al dictamen de la 1a. Comisión de gobernación por el que se declara día de fiesta nacional el 1o. de mayo; a discusión el primer día hábil. Se nombra una comisión que asista a la ceremonia que, con motivo del aniversario del nacimiento del general José María Morelos y Pavón, se efectuará en Ecatepec de Morelos.

4.- Es aprobada una moción de varios ciudadanos diputados, a fin de que se suspenda la discusión pendiente sobre una proposición para que sólo se discuta una parte del proyecto de ley reglamentaria del artículo 123 constitucional. A discusión el referido proyecto en lo general, es aprobado. A debate en lo particular, se discute y reserva, para su votación, el capítulo I. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. ALBERTO SÁINZ

(Asistencia de 137 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 17.05: Se abre la sesión.

- El C. secretario Cerisola, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veinticinco de septiembre de mil novecientos veinticinco.

"Presidencia del C. Alberto Sáinz.

"En la ciudad de México, a las diez y siete horas del viernes veinticinco de septiembre de mil novecientos veinticinco, se abrió la sesión con asistencia de ciento cincuenta y cinco ciudadanos diputados.

"Aprobada el acta de la sesión celebrada el día anterior, se dio cuenta con la cartera:

"El ciudadano gobernador constitucional del Estado de México comunica que nombró secretario general de aquel Gobierno al C. licenciado Narciso Bassols. - De enterado.

"El C. Aureliano Castañeda participa que con fecha 19 de septiembre se hizo cargo nuevamente del puesto de gobernador constitucional del Estado de Zacatecas. - De enterado.

"El C. Félix Frías Quirarte avisa que hizo entrega del Poder Ejecutivo de Zacatecas, que interinamente desempeñaba al gobernador constitucional, C. Aureliano Castañeda. - De enterado.

"El C. licenciado Gilberto Valenzuela solicita permiso para admitir y usar una condecoración del Gobierno de Bélgica. - A la 1a. Comisión de Peticiones.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Gobernación que consulta un proyecto de decreto por el que se declara día de fiesta nacional el 1o. de mayo, en conmemoración de la fiesta del trabajo. - Primera lectura.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Guerra, que concluye con un proyecto de decreto por el que se concede una pensión de cinco pesos diarios a la señorita Sara Carrasco Núñez. - Primera lectura. Se le dispensó la segunda para discutirse el primer día hábil.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Gobernación, que propone se archive la iniciativa del C. Enrique Liekens, diputado que fue por la Baja California, relativa a que se adicione el artículo 32 de la Ley Orgánica del Distrito Federal y Territorios, en lo referente a instrucción primaria.

"Sin debate se aprobó en votación económica.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Gobernación, que termina con un acuerdo económico en el que se resuelve se archive el expediente formado con el expediente formado con el proyecto de reformas a la Ley Orgánica del Distrito Federal y Territorios, presentado por los CC. Ignacio Borrego, Federico Martínez de Escobar, Pedro de Alba y otros representantes, por estar en pugna con el proyecto sobre el particular aprobado por esta Cámara el 3 de octubre de 1922.

"Asimismo mereció la aprobación de la Asamblea, sin debate.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Gobernación, que termina proponiendo no se ratifique el decreto de 3 de abril de 1912, por el que se declaró día de fiesta nacional el 2 del propio mes.

"Fue aprobado sin discusión en votación económica.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Gobernación, que consulta un acuerdo económico por el que se manda archivar la solicitud del C. Álvaro Franco,

referente a que se declare día de fiesta nacional el 22 de octubre, en conmemoración de la promulgación de la Constitución Política de 22 de octubre de 1814.

"Sin debate lo aprobó la Cámara.

"Dictamen de la 2a. Comisión de hacienda, que contiene el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede una pensión de doscientos pesos mensuales a la señora Heladia G. viuda de Oviedo y a sus dos hijas, mientras no cambien de estado, los que les serán pagados íntegramente por partes iguales por la Tesorería General de la Nación, previa identificación de su personalidad."

"Puesto a discusión, no la hubo y el proyecto fue aprobado por ciento cuarenta y siete votos de la afirmativa contra uno de la negativa, pasando al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

"Dictamen de la 2a. Comisión Agraria, por el que se aceptan las adiciones al proyecto de Ley Reglamentaria sobre Repartición de Tierras Ejidales y Constitución del Patrimonio Parcelario Ejidal, formuladas por los CC. Díaz Soto y Gama, Henshaw, Villaseñor Mejía, y Mijangos. Dichas adiciones son a los artículos 12, 15 y 19, y un precepto a los transitorios.

"No dio lugar a discusión y se aprobó por unanimidad de ciento treinta y siete votos, pasando al Senado para sus efectos constitucionales el proyecto aludido. Fueron designados en comisión para llevarlo a aquella Cámara, los CC. Ancona, Mijangos, Ramírez Corzo, Santa Anna, Villaseñor Mejía y secretario Cerisola.

"Proposición de los CC. Ancona, López Soto, Yépez Solórzano, y Portales, relativa a que se discutan únicamente los capítulos I, II, III, IV, V, VI y VII del proyecto de Ley Reglamentaria del Artículo 123 Constitucional, formulado por la comisión especial de Trabajo.

"El C. Ancona la fundó y luego hablaron en contra y en pro, respectivamente, los CC. Martínez de Escobar y Cruz C. Contreras.

"Se recibió a una comisión del Senado, y su presidente, C. senador González Garza, hizo entrega de un proyecto de decreto aprobado por esa Cámara, en que se declara benemérito de la patria al C. Francisco I. Madero, y se dispone que su nombre se ponga con letras de oro en el Salón de Sesiones del Congreso de la Unión.

"El discurso que pronunció el C. senador González Garza, fue contestado por el ciudadano presidente.

"El C. Siurob pidió la dispensa de todos los trámites para el referido proyecto, en lo que fue apoyado por los CC. Santos Guajardo y López Soto. La Asamblea accedió a ello.

"Abierto el debate, habló en contra el C. Díaz Soto y Gama y en pro los CC. Santos Guajardo, Martínez de Escobar y Gonzalo N. Santos.

"Suficientemente discutido el proyecto, se votó nominalmente y fue aprobado por ciento cuarenta votos de la afirmativa contra dos de la negativa, pasando al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

"A las diez y nueve horas y veinte minutos se levantó la sesión."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"La Legislatura del Estado de Colima comunica que, con fecha 16 de septiembre, abrió el primer período ordinario de sesiones de su segundo año de ejercicio." - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Chihuahua comunica que, con fecha 16 de septiembre, inauguró el primer período ordinario de sesiones de su segundo año de ejercicio." - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Chihuahua transcribe el decreto que expidió con fecha 16 de septiembre, declarando el resultado de las elecciones de diputados para el Congreso General." - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Durango comunica que, con fecha 16 de septiembre, abrió el primer período ordinario de sesiones de su segundo año de ejercicio." - De enterado.

"La Diputación Permanente del Congreso del Estado de San Luis Potosí, comunica que con fecha 10 de agosto nombró oficial mayor del propio Congreso al C. León Flores." - De enterado.

"El C. licenciado Carlos E. Suárez comunica que con fecha 16 de septiembre tomó posesión de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila." - De enterado.

Telegrama procedente de: "La Paz, Baja California, 26 de septiembre de 1925.

"Secretaría Cámara Diputados.

"Número 80. - Por reunir cualidades necesarias, atentamente permítome proponer para magistrado primer suplente Tribunal este Distrito, al C. José Clouthier, juez 1a. instancia Santa Rosalía, B. C. Respetuosamente. - El magistrado segundo suplente, J. B. Elizondo." - Resérvese para el Congreso General.

Telegrama procedente de: "La Paz, Baja California, 26 de septiembre de 1925.

"Secretario Cámara Diputados.

"Número 79. - Encontrándonos impedidos tanto magistrado titular como el subscrito, segundo suplente, para conocer en la causa instruida contra José María Verdugo por diversos delitos, así como varios procesos más, y habiéndose ausentado de ésta el magistrado primer suplente, atentamente suplico esa H. Cámara se sirva nombrar persona debe substituirlo. Atentamente. - El magistrado segundo suplente en este Distrito, J. B. Elizondo." - Resérvese para el Congreso General.

Telegrama procedente de: "México, D. F., 26 de septiembre de 1925.

"A la H. Cámara de Diputados. - Ciudad.

"Las corporaciones que subscriben, en su asamblea de ayer y a propósito de la discusión que emprenderá esa H. Cámara de Diputados sobre el proyecto de Ley Reglamentaria del Artículo 123 constitucional, animados de un sincero sentimiento de amistad y concordia, acordaron ofrecer al Poder público la cooperación de los grupos patronales en los trabajos de elaboración del importante cuerpo de leyes que vendrá a constituir el estatuto del trabajo en el Distrito y Territorios Federales.

"Ojalá que, como lo expresaron ayer a nuestro representante dos señores miembros de la Comisión Técnica Especial del Trabajo y Previsión Social de esa H. Cámara, tuviéramos la oportunidad de exponer al legislador nacional las ideas que sustentamos sobre la legislación del trabajo, ideas que no son las egoístas de una clase, y que inspirándose en los más altos postulados de justicia y de humanidad, consideramos a la altura de los tiempos actuales y de la moderna civilización. Muy atentamente.

"Confederación Fabril Nacional Mexicana. - Cámara Británica de Comercio. - Cámara Española de Comercio. - Cámara Francesa de Comercio. - Cámara Italiana de Comercio. - Cámara Nacional de Comercio. - Confederación de Cámaras de Comercio. - Confederación de Cámaras Industriales. - Cámara Nacional de Minería. - Unión de Comerciantes e Industriales, S. C. - P. P. L. Espinoza." - Recibo, y a su expediente.

"El C. Carlos Quezada solicita se le conceda su jubilación por más de treinta años de servicios prestados en la Secretaría de la H. Cámara de Diputados.

"Numerosos ciudadanos diputados apoyan este memorial." - A la 1a. Comisión de Hacienda.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"Está de segunda lectura el proyecto de decreto por el que se declara día de fiesta nacional el 1o. de mayo, en conmemoración del día del trabajo." - A discusión el primer día hábil.

"Ayuntamiento de Ecatepec, Morelos. - México.

"Al C. diputado Alberto Sáinz, presidente de la Cámara de Diputados del Centro. - México, D. F.

"Con motivo del aniversario del nacimiento del general insurgente don José María Morelos y Pavón, el H. Ayuntamiento que tengo el honor de presidir, acordó me dirija a usted para hacerle atenta invitación, a efecto de que la haga extensiva a todos los miembros de la Cámara, para que nombre una comisión que la represente en el acto cívico que en memorial del insigne cura de Carácuaro, tendrá efecto el día 30 del presente, a las 10, en el lugar donde fue sepultado.

"Protesto a usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - Ecatepec de Morelos, a 28 de septiembre de 1925. - El presidente municipal, G. Rivero."

La Presidencia nombra en comisión para que vayan a Ecatepec a los siguientes ciudadanos diputados: Alfonso F. Ramírez, Andrés Gómez, José Pérez Acevedo, Porfirio Pérez Salinas y Antonino M. García.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"H. Asamblea:

"Los subscriptos, queriendo evitar la pérdida de tiempo que con motivo de la reglamentación del artículo 123 constitucional, se ha venido ocasionando por el hecho de existir diferentes proyectos. Y como consideramos que el objeto principal de la H. Cámara es reglamentar cuanto antes el mencionado artículo, presentamos a vuestra consideración la siguiente proposición:

"Primera. Suspéndase la discusión que se inició en el debate de ayer con motivo de la proposición del diputado José Ancona y demás firmantes, que consiste en que se aprueben únicamente siete capítulos del proyecto presentado por la Comisión Especial Técnica.

"Segunda. Procédase a la aprobación del mismo proyecto de reglamentación al artículo 123 en lo general y pásese a discusión en lo particular, para que se hagan las correcciones o modificaciones que la Asamblea estime pertinente.

"Pedimos dispensa de trámites a la presente iniciativa.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de septiembre de 1925. - Julián Villaseñor Mejía. - Cruz C. Contreras. - Luis Ramírez Corzo. - Porfirio Pérez Salinas. - Timoteo R. Martínez."

Se consulta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada. En consecuencia, queda sin efecto la proposición presentada con anterioridad.

Está a discusión en lo general el proyecto de Ley Reglamentaria del Artículo 123 constitucional formulado por la Comisión Técnica Especial de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados,

integrada por los ciudadanos diputados Gonzalo González, Rafael Martínez de Escobar, Ricardo Treviño, Neguib Simón y Eulalio Martínez. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Alfonso F. Ramírez. (Voces: ¡No hay contra!) Se ha inscripto en contra el ciudadano Guillermo Rodríguez. (Voces: ¡Entonces que hable él primero!) Tiene la palabra en contra el ciudadano Rodríguez Guillermo.

El C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados: (Murmullos).

Se equivocan los que piensan que vengo a oponerme a que se discuta cuanto antes la reglamentación del artículo 123. Como el que más, tengo un deseo sincero, intenso y grande de que cuanto antes esta promesa incumplida hecha a los trabajadores, sea una realidad; pero precisamente el interés que tengo de que este proyecto entre en vigor cuanto antes, es lo que me obliga a venir a suplicar a ustedes, de la manera más atenta, se sirvan tomar en consideración un sencillísimo sistema de trabajo que propongo.

Puedo anticipadamente decir a ustedes que, en lo general estoy más o menos de acuerdo con el proyecto que han presentado los compañeros laboristas; (Murmullos). pero tomando en consideración las dificultades anteriores habidas para que entrara en vigor la reglamentación del 123, yo vengo a decir a ustedes lo siguiente: en la XXVIII Legislatura, durante cuatro meses, en sesiones extraordinarias y trabajando a mañana y tarde, aprobaron la ley que hasta ahora estaba en el Senado; de esto hay testigos. Yo, con todo respeto, me permitiría interrogar al compañero Antonino García para que dijera si es o no cierto que durante la XXVIII Legislatura dilataron cuatro meses para estudiar 173 artículos. ¿No es verdad, compañero?

El C. García Antonino M: Pido la palabra. Es verdad. Ahí está un miembro de la comisión de esa época, el señor Valadez Ramírez, que puede decirlo mejor que yo.

El C. Rodríguez Guillermo: Ahora bien; nosotros debemos procurar que esta ley que vamos a comenzar a discutir no quede trunca; debemos tener en consideración el tiempo de que disponemos; debemos acordarnos de que no es un período extraordinario, en el cual debemos dedicar todo nuestro tiempo a la discusión de esta reglamentación del artículo 123; hay otros asuntos que reglamentariamente tenemos que tratar, y los cuales seguramente nos quitarán tiempo. Por esta razón y, sobre todo, teniendo en cuenta que la nueva reglamentación se compone de doscientos noventa y ocho artículos, es decir, de ciento veinticinco artículos más, es claro que si nosotros nos evocamos al conocimiento global de la reglamentación que nos propone ahora, no acabaríamos durante todo el término del período. A esto se debe que yo venga a proponer que comencemos a discutir la ley cuanto antes, pero que, inmediatamente que terminemos de discutir un capítulo, lo mandemos al Senado para que así mientras nosotros seguimos discutiendo los demás capítulos, el Senado desde luego comience a conocer de esta ley. Porque debéis saber, señores diputados, que las anteriores comisiones del Trabajo, a las cuales tuve el honor de pertenecer, cambiaron impresiones diferentes veces con las comisiones del Trabajo del Senado, y los señores senadores nos decían que ellos no se avocaban el estudio de la ley anterior, que era de menos artículos que la presente, por considerarla demasiado grande, demasiado voluminosa; y nosotros, en aquella ocasión ofrecimos, ante la dificultad que nos presentaban los senadores, hacer la Ley del Trabajo por capítulos. Esto lo sabe toda la prensa; la prensa en diferentes ocasiones hizo conocer al pueblo de México que la Ley del Trabajo se expediría por capítulos para que en esta forma, siendo los capítulos suficientemente extensos, no fuera una ley que tuviera todavía que interpretarse, sino que tratando cada asunto con la debida amplitud, fuera un verdadero Código del Trabajo. Lo que vengo a proponer en nada afecta al fondo de la ley, y sí es, en cambio, el único medio que yo veo para que no quede trunca esta discusión; porque, señores, que si la ley que se discutió en la XXVIII Legislatura, teniendo ciento setenta y tres artículos, se tardó en aprobarla cuatro meses, ésta que tiene doscientos noventa y ocho, es casi seguro que si queremos estudiar y discutir cada uno de los artículos a conciencia, nos dilataremos cuando menos el mismo tiempo. A esto se debe que yo invoque el deber de los señores diputados, de hacer una ley consciente, una ley factible que no vaya a detenerse indefinidamente en el Senado, para que apoyen el sistema de trabajo que propongo.

El C. Ancona: Compañero Rodríguez, ¿me permite usted una pregunta, con permiso de la Presidencia? Para no estar perdiendo el tiempo lastimosamente, ¿tendría usted la bondad de decirnos en qué parte del Reglamento funda usted su proposición? En primer lugar, y en segundo, que considero que, conforme a lo expuesto, su discurso es una proposición la que hace usted, que creo debe hacerla por escrito.

El C. Rodríguez Guillermo: Que haga yo la proposición por escrito, es lo de menos; he invocado el compañerismo de ustedes y he expuso razones; yo he salvado mi responsabilidad, y si vosotros no aceptáis los argumentos que he expuesto, culpa será vuestra y no mía. Yo no me conformo con que quede aprobada la ley por la Cámara de Diputados; deseo que esta ley que nosotros aprobemos se apruebe también por el Senado para que, cuanto antes, entre en vigor, y no porque crea que para los trabajadores es de vida o muerte la reglamentación de la Ley del Trabajo; no, señores; los trabajadores con su propia organización han conseguido muchas veces, y están consiguiendo, quizá más de lo que nosotros podamos darles. La ley, en gran parte, viene a favorecer a los mismos industriales, viene a fijar bases seguras y estables para que haya prosperidad en los negocios, en las industrias, y para que haya ocupación para tantos hombres que carecen de trabajo. Por esta razón es que yo he hecho las anteriores argumentaciones que no hay ninguno que pueda destruir; es cuestión de cálculo, es cuestión de medir el tiempo. Digo y repito que si en la XXVIII Legislatura dilataron cuatro meses trabajando a mañana y tarde para discutir ciento

setenta y tres artículos, está claro que para discutir doscientos noventa y ocho tenemos que tardarnos, cuando menos, el mismo tiempo.

El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Ramírez Alfonso F. (Voces: ¡No hay contra!)

El C. Ramírez Alfonso F.: Voy a ser muy breve, compañeros, para hacer algunas consideraciones respecto al espíritu general de la ley que, en mi concepto, es indispensable tener en consideración antes de que se discuta en lo particular.

En sus lineamientos generales y entre el cúmulo de proyectos confeccionados últimamente, el que han formado los estimables compañeros Martínez de Escobar, Gonzalo González, Treviño, Neguib Simón y Eulalio Martínez, me parece muy aceptable; pero creo que al discutirse en lo particular tienen que hacérsele ciertas objeciones y, sobre todo, en su espíritu general me voy a permitir hacer las siguientes consideraciones.

Reglamentando el proyecto variados aspectos del artículo 123 constitucional, es bastante complejo y dilatado; pero a pesar de su extensión y complejidad no resulta difuso y sus disposiciones se agrupan lógicamente con un método riguroso y exacto, resolviéndose cada una de las cuestiones que toca con unidad de criterio y en una forma diáfana y terminante. Inútil es decir que en el proyecto se encuentra el conjunto taumaturgo de las ideas nuevas y que él tiende al mejoramiento económico del obrero con la implantación de medidas que establezcan entre el capital y el trabajo relaciones de armonía, de cooperación y de mutua ayuda. En él tienen cabida todas las innovaciones del derecho nuevo cristalizadas en los preceptos constitucionales, habiéndose aprovechado en él todo lo que la experiencia de estos últimos años y la jurisprudencia de los tribunales ha aportado como útil y digno de tomarse en cuenta. Y así, tanto en el problema relativo al contrato de trabajo, a las huelgas, a los accidentes profesionales, etcétera, se ha tenido presente todo lo aportado por la experiencia y especialmente tratándose de las juntas de Conciliación y Arbitraje, a quienes se ha reconocido su carácter pleno de autoridad, habiéndoseles concedido potestad para ejecutar sus fallos de acuerdo con las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia.

Una de las características de mayor relieve en el proyecto es su hondo y claro sentido de la realidad, la comprensión cabal y exacta del momento, de nuestras posibilidades y de lo que necesitamos, y es, por consiguiente, una ley hecha para nuestro medio, para los trabajadores mexicanos, y no un trasunto, una copia de legislaciones extranjeras que pudieran ser excelentes, pero que casi siempre resultan inadecuadas e inapropiadas para nuestro ambiente. Bueno es tener en consideración las disposiciones análogas de las legislaciones extranjeras, conocer su génesis, su desenvolvimiento y aplicación de los principios que las rigen, e indispensable también tener en cuenta el haz fulgurante de las ideas económico sociales elucubradas por grandes pensadores, pues ellas son la médula de numerosos problemas y resorte de actividades muy considerables; pero de esto a querer trasplantar bruscamente legislaciones de otros países, o legislar bajo la impresión de utopías o de ideologías librescas o románticas, media un abismo, y debemos preocuparnos de esto si queremos que la ley que de aquí salga tenga verdadera aplicación y no sea violada incesantemente y, lejos de venir a solucionar dificultades, vaya a crear conflictos más o menos graves. El derecho se constituye especialmente, no tanto por la ley positiva, por las disposiciones escritas, sino por las necesidades de la vida diaria, por las contingencias de todos los días, pues si queremos que la ley tenga vitalidad, es indispensable que sea la expresión de las necesidades de un momento dado.

Otra de las características más notables del proyecto es la ponderación con que fue concebido y redactado, propugnando por una fórmula de conjunción y armonía entre el capital y el trabajo, que viene a establecer entrambos una relación de cooperación e inteligencia franca y a hacer que sus actividades su desenvuelvan en un plano de alta moralidad y de completo apego a la ley. En sus lineamientos generales tiene toda mi adhesión el proyecto, y al tratarse en lo particular haré algunas observaciones, pues estimo que sus autores, en su afán - muy plausible por cierto - de establecer todas las garantías posibles dentro de la ley para el elemento trabajador, en ocasiones han ido demasiado lejos, exagerando algunos derechos y extendiendo demasiado su radio de acción y aun concediendo, en ocasiones, algunos privilegios, que vienen a romper esa fórmula de armonía entre capital y el trabajo, como factores o como agentes que son de la producción, y en ocasiones a apartarse manifiestamente de los preceptos constitucionales, acordando beneficios y privilegios que la ley constitucional no acuerda ni otorga, estableciendo así una condición de notoria injusticia social. En mi concepto, la comisión ha tenido un error fundamental: no ha conceptuado al obrero como debe y le ha acordado prerrogativas de menor de edad, cuando, en realidad, el obrero es actualmente fuerte y consciente, máxime que no está en la lucha social solo y aislado, sino que se halla respaldado por la fuerza incontrastable de los sindicatos. Y si en estas circunstancias y condiciones se la acuerdan privilegios excesivos, se le conceden derechos unilaterales y exclusivos, se establece, como acabo de decir, una concesión de injusticia social notaria e insostenible.

Nuestro Derecho se está formando; nuestro Derecho actualmente se encuentra en un completo devenir, y se halla sujeto, por lo mismo, a las modificaciones y enmiendas que nos vaya sugeriéndo la experiencia. Y yo quiero que dejando a la puerta de esta Cámara vanos radicalismos que a nada conducen y que solamente nos dan una visión deformada, y como deformada, inexacta, de la realidad; dejando también vanos perjuicios que a nada responden y sólo tienen valor y significación como una supervivencia del pasado, dictemos una ley que no tenga carácter combativo, que sea la expresión de una forma de armonía, de serenidad y conciencia entre el capital y el trabajo.

Yo, como el que más, tengo todas mis simpatías y todos mis afectos del lado de la causa obrera; pero estimo y creo que todos debemos pensar también que del otro lado de la barricada no solamente está el capitalismo extorsionador y absorbente, el capitalismo que, según la frase consagrada de Marx,

sólo medra chupando la sangre del trabajo vivo, sino que también se encuentra el capital honrado, el capital humano, el capital moral vinculado fuertemente al organismo colectivo, y del cual no podemos prescindir porque es uno de los factores indispensables de toda producción; es una de las fuentes de riqueza de las naciones cuando se mantiene dentro de la esfera y dentro de los límites de una moralidad estricta. Es forzoso distinguir, por más que sean nociones muy elementales, pero que muchas veces estas verdades fundamentales por tan conocidas se olvidan en ocasiones, que hay una diferencia radical entre el capital y el capitalismo. Mientras el capital es el ahorro, es el trabajo acumulado que se destina a la producción de nuevas utilidades, el capitalismo es el abuso del capital, el monopolio de la riqueza, el acaparamiento de los medios productivos; en tanto que el capital, cuando es honrado y moral, es digno de todos nuestros respetos y completamente legítimo porque al fin y al cabo se resuelve en beneficio mismo de los trabajadores, y en este caso el interés de trabajadores y patronos se funde en un solo interés de concordia, en un solo interés de cooperación, es una suprema síntesis de armonía, el capitalismo, en cambio, no reconoce fronteras ni patrias; es antagónico del capital y va donde le llama un afán de especulación turbia. Yo quiero que la presente ley sea una malla entre cuyas redes quede preso, quede destrozado el capitalismo; pero a la vez que sea una base firme, una piedra angular donde el capital mexicano, el capital honrado, el capital humano que trata por igual y pone en el mismo plano de dignidad y libertad al obrero y al patrono, tenga una completa sanción y se encuentre completamente garantizado por esta ley. Creo que al discutir esta ley debemos quitar a algunos artículos su carácter combativo, su carácter unilateral, todo aquello que tiene de radical y excesivo. Quiero que dentro de un amplio espíritu de protección a los trabajadores, entendiendo por tales no sólo a los que se dedican a un trabajo manual, a un trabajo físico, sino también a los que se dedican a labores intelectuales, siendo éstos tan estimables como aquéllos, porque mientras éstos aportan las ideas que renuevan el mundo, los otros las incrustan en la realidad palpitante de la vida, ambos van formando esa legión que si bien va marcando la huella de su planta por la tierra ennegrecida de todos los senderos, lleva también su frente en la región luminosa del sol, y según la imagen de la leyenda va regando por los surcos un puñado de estrellas, quiero que dentro de este amplio espíritu de protección, dentro de este anchuroso sentimiento de bondad hacia las clases trabajadoras, dictemos una ley justa aplicable a nuestro medio, sin radicalismo y sin excesos y que sea la expresión de una alta fórmula de moral y de justicia social. (Aplausos.)

El C. secretario Cerisola: No habiéndose inscrito más oradores en pro ni en contra, se procede a recoger la votación nominal, en lo general. Por la afirmativa.

El C. secretario Santos: Por la negativa. (Votación.)

Quedó aprobado el proyecto en lo general, por unanimidad de ciento cincuenta y un votos. Se invita a los ciudadanos diputados a que pasen a separar los capítulos o artículos que quieran impugnar. Está a discusión en lo particular el capítulo I, que dice:

"Artículo 1o. Es objeto de la presente ley, reglamentación de las relaciones entre el trabajo y el capital, de acuerdo con las bases establecidas en el artículo 123 de la Constitución general de la República.

"Artículo 2o. Para los efectos de esta ley se entiende:

"I. Por trabajador, a toda persona que celebre un contrato en virtud del cual se obliga a desempeñar una labor material o intelectual, mediante una retribución, llámese ésta sueldo o salario, y

"II. Por patrono, a toda persona física o moral con quien se celebre el contrato de trabajo a que se refiere la fracción anterior."

Está a discusión. No habiendo....(Voces: ¿Cómo no? ¡Sí hay!)

El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Martínez Ramón.

El C. Martínez Ramón: He tomado la palabra en contra para impugnar el artículo 1o., y en realidad esta impugnación no mira en cuanto al fondo, sino más bien mira en cuanto a la claridad de la ley. Dice el artículo 1o.:

"Es objeto de la presente ley, la reglamentación de las relaciones entre el trabajo y el capital, de acuerdo con las bases establecidas en el artículo 123 de la Constitución general de la República."

Y aunque aquí pudiera entenderse que este artículo 123, como en efecto lo dice, se entiende en la reglamentación que actualmente hacemos, que es para el Distrito Federal y Territorios, me parece que sería más conveniente que de una manera absolutamente clara y precisa lo expresáramos. En tal virtud yo me permito proponer que se cambie la redacción en esta otra forma:

"Es objeto de la presente ley, la reglamentación en el Distrito Federal y Territorios, entre trabajadores y patronos."

De esta manera cumplimos exactamente con la ley y lo manifestamos de una manera absolutamente clara. Es todo lo que tenía que exponer.

El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.

El C. Simón Neguib: Señores diputados:

El compañero que acaba de hacer uso de la palabra no tiene razón al pedir la adición que propone, ¿verdad? (Voces: ¡Reforma!) O la reforma, porque el Congreso de la Unión, de acuerdo con el artículo 123 de la Constitución, solamente puede reglamentar para el Distrito Federal y Territorios. En consecuencia, sobraría decir que la reglamentación es para el Distrito Federal y Territorios. Además, la comisión ha tenido la idea de que este proyecto de ley se federalice después, reformándose el artículo 123 de la Constitución. En este sentido se ha presentado un proyecto que aún no se dictamina y nosotros, los miembros de la comisión, esperamos que se dictamine para que la ley se convierta en ley federal. En consecuencia, pido que no se tome en cuenta la proposición que hace el compañero, en vista de lo expuesto.

El C. Martínez Ramón: Mucho más ahora me afirmo en mi opinión con lo que acaba de expresar el compañero, y lo hago precisamente en el

Estado de Durango, del que soy aquí representante, ya existe la Ley del Trabajo; y para evitar esta mala interpretación o esta confusión, estimo que es conveniente que se exprese de una manera absolutamente clara en la forma que yo lo proponía, o sea, que es objeto de la presente ley la reglamentación en el Distrito Federal y Territorios de las relaciones entre trabajadores y patronos. Vuelvo a decir que no creo que fuera absolutamente necesario, si esto no pudiera dar lugar a alguna confusión. Si existe el proyecto de que esta ley con posterioridad rija en toda la República, en el momento oportuno será cuando se exprese de esa manera; pero en tanto que no rija, como no puede regir sino en el Distrito Federal y Territorios, es necesario que se diga de una manera clara. A esto tiende la pequeña reforma que yo propongo.

El C. secretario Cerisola: En votación económica se consulta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Nuevamente, en votación económica, se pregunta si se toma o no en consideración. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. No se toma en consideración. Se reserva para su votación el capítulo I. (Murmullos.)

El C presidente: Orden del día para mañana: Continúa la discusión de este proyecto de ley. Se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta. Se cita para mañana a las diez y seis. (18 h.)