Legislatura XXXIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19281122 - Número de Diario 35

ENCABEZADO

MÉXICO, JUEVES 22 DE NOVIEMBRE DE 1928

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XXXIII LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 35

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 22 DE NOVIEMBRE DE 1928

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- La Legislatura del Estado de Chiapas invita a la H. Cámara para que nombre una Comisión que asista a la toma de posesión del nuevo gobernador constitucional de aquella Entidad. Se nombra la Comisión.

3.- Sin discusión es aprobado un dictamen de las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Justicia, que pide se archiven, por extemporáneos, varios proyectos de reformas a los artículos 73 y 94 de la Constitución. Se da primera lectura a dos dictámenes de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que consultan dos proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Agustín Larrañaga Tejeda y Juan Medillón para aceptar y desempeñar los cargos de vicecónsul de Suecia en Tampico y Cónsul de Panamá en Manzanillo, respectivamente. Se dispensa la segunda lectura y quedan a discusión el primer día hábil. Se aprueban, sin discusión, siete dictámenes de las comisiones 2a. y 3a. de Guerra, 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Relaciones Exteriores, que consultan diferentes proyectos de decreto. Dictamen de la 3a. Comisión de Comunicaciones, que consulta un proyecto de decreto facultando al Ejecutivo para celebrar un contrato para la construcción y explotación de un puente internacional entre las poblaciones de Villa Acuña, Coah., y Del Río, Texas. Se suspende la discusión de este asunto en virtud de haberse presentado una moción suspensiva.

4.- Continúa a debate, en lo particular, el dictamen sobre la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Se reservaron para su votación las fracciones I y III del artículo 26 que la Comisión presentó reformadas; la fracción I del artículo 31 tal como se propone en el dictamen y el artículo 45 que también presentó reformado la Comisión. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidente del C. JOSÉ SANTOS ALONSO

(Asistencia de 144 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 18.30: Se abre la sesión.

- El C. secretario Ferreira leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XXXIII Congreso de la Unión, el día veintiuno de noviembre de mil novecientos veintiocho.

"Presidencia del C. Marte R. Gómez.

"En la ciudad de México, a las diez y ocho horas y diez y nueve minutos del miércoles veintiuno de noviembre de mil novecientos veintiocho, con asistencia de ciento cuarenta y dos ciudadanos diputados, se abrió la sesión.

"Se aprobó el acta de la que tuvo lugar el día diez y seis de los corrientes.

"La Secretaría dio cuenta con la cartera:

"Los CC. Miguel Barbosa, Gonzalo Bautista y Rafael Romero solicitan que con dispensa de trámites se les concedan licencias por diez, quince y veinte días, con goce de dietas, respectivamente.

"Dispensados los trámites se aprobaron sin discusión en votaciones económicas.

"La Secretaría de Gobernación, por acuerdo del ciudadano presidente de la República y a fin de que el Congreso de la Unión resuelva sobre el particular, remite seis expedientes que obraban en la Secretaría de Hacienda sobre reclamaciones de indemnización por demolición de edificios y expropiación de terrenos en el puerto de Veracruz, ordenadas en el año de 1915, por el Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, Encargado del Poder Ejecutivo de la Nación.- Recibo y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

"La Suprema Corte de Justicia de la Nación comunica que con fecha 19 del actual clausuró el primer período de sesiones, correspondiente al sexto año de su ejercicio.- De enterado.

"Igual trámite recibieron los escritos siguientes:

"La Legislatura de Coahuila comunica que con fecha 15 de los corrientes abrió el segundo período ordinario de sesiones de su último año de ejercicio.

"La Legislatura de Tabasco participa la elección de presidente y vicepresidente de su Mesa Directiva para este mes.

"La Legislatura de Sonora avisa que con fecha 24 de septiembre último se fijó la residencia oficial de los poderes del Estado en Huatabampo, por haberse cambiado por tres días la capital del Estado, según decreto de la propia Legislatura.

"El Congreso de San Luis Potosí da a conocer los nombres de su presidente y vicepresidente, que habrán de fungir hasta el día 14 de diciembre próximo.

"La Comisión Permanente del Congreso de Yucatán comunica que concedió un mes de licencia al gobernador constitucional, C. Alvaro Torre Díaz, nombrado para substituirlo al C. Diego Hernández Fajardo.

"El C. Laureano Cervantes, gobernador constitucional del Estado de Colima, participa que con fecha 15 del actual dio por terminada la licencia

de que venía disfrutando para estar separado de su puesto.

"El C. Abelardo Rodríguez, gobernador del Distrito Norte de la Baja California, avisa que se le concedió una licencia y que durante ella quedará al frente del Gobierno el C. Antonio Murúa Martínez.

"El C. Manuel Pérez Treviño, gobernador de Coahuila, manifiesta que hizo entrega del Gobierno al C. Arnulfo M. Siller, por licencia que se le concedió para separarse de su encargo.

"El C. Arnulfo M. Siller comunica que fue designado gobernador interino de Coahuila, en tanto dura la licencia concedida al C. Manuel Pérez Treviño.

"El C. Silvestre Pavón Silva, gobernador constitucional de Campeche, participa que se le concedió una licencia e hizo entrega del Poder Ejecutivo al C. Pedro Tello Andueza, nombrado para substituirlo.

"El C. Pedro Tello Andueza manifiesta que se hizo cargo del gobierno de Campeche, en tanto dura la licencia concedida al gobernador constitucional.

"La Legislatura de Nuevo León apoya la iniciativa de la de Guanajuato, referente a que se expida una ley que tienda al mejoramiento moral y económico de los ciegos de la República. - Recibo y a sus antecedentes.

"El Ayuntamiento de Tihuatlán, Veracruz, felicita a esta Cámara por su actitud en el jurado de los asesinos del señor general Alvaro Obregón.- De enterado con satisfacción.

"La señora Mercedes Moreno viuda de Bravo solicita pensión por los servicios que prestó a la Administración Pública su extinto esposo el C. José Z. Bravo.- Apoya esta solicitud la diputación por el Estado de Oaxaca.- A la Comisión de Hacienda en turno.

"La Liga Nacional de Maestros Racionalistas dirige un memorial solicitando la reforma del artículo 3o. constitucional, para que la enseñanza en vez de ser laica sea racionalista.- Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Los CC. José A. Cosío, Juan Estrada y otros firmantes, telegrafistas al servicio del Gobierno, solicitan se reforme el artículo 28 de la Ley General de Pensiones Civiles de Retiro en vigor.- Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señorita Isabel D. Gutiérrez, como hija del extinto veterano de la guerra contra la intervención francesa, coronel Martín Gutiérrez, solicita pensión por los servicios que éste prestó a la patria.- Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señora María Espinosa viuda de Serna solicita pensión por los servicios que prestó a la patria su finado padre el señor José María Espinosa.- Igual trámite.

"Se dio primera lectura, se dispensó la segunda, quedando para su discusión el primer día hábil, a un dictamen de la 3a. Comisión de Comunicaciones, que en su parte final contiene un proyecto de decreto por el que se faculta al Ejecutivo Federal para celebrar un contrato con el C. Julio Santo Coy, como apoderado de la Compañía "Puente Urbano Internacional Acuña, S.A.", para la construcción y explotación de un puente internacional sobre el Río Bravo del Norte, entre las poblaciones de Villa Acuña, Coahuila, y Del Río, Texas, Estado Unidos de Norteamérica.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, que termina con un proyecto de decreto, por el que se declara día de luto nacional el 17 de julio de cada año, en conmemoración del asesinato cometido en la persona del C. general Alvaro Obregón, presidente electo de la República.- Segunda lectura. A discusión el primer día hábil.

"Sin que nadie hiciera uso de la palabra se aprobó en votación económica un dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, que formula un acuerdo económico que resuelve se deseche el proyecto de reformas a los artículos 82 y 84 de la Constitución General, presentado por el C. Heriberto Montes de Oca.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda que consulta el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes la iniciativa del Ejecutivo de la Unión, fechada el 8 del actual, por la que se reforma el Presupuesto de Egresos vigente, tal como la misma iniciativa lo expresa, por medio de ampliaciones, adiciones y reducciones de varias partidas, que aumentan en la cantidad de cuatro millones ochocientos cincuenta y nueve mil quinientos cuarenta y seis pesos cuarenta y dos centavos el monto total del referido presupuesto."

"Primera lectura.

"A moción del C. Yáñez Maya se le dispensó la segunda y se puso desde luego a debate. Sin él fue aprobado por unanimidad de ciento cuarenta y cuatro votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

"Se reanudó el debate en lo particular sobre el proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

"La Comisión presentó reformadas las fracciones IV y IX del artículo 14 y el artículo 15, que fueron reservados para su votación, sin que nadie usara de la palabra.

"A debate el artículo 16 hablaron en contra y en pro, respectivamente, los CC. Mayoral Pardo y Romero Courtade, y después de una moción de orden del C. Benjamín Aguillón Guzmán, la H. Asamblea estimó suficientemente discutido el precepto, que fue aprobado por ciento cincuenta y un votos de la afirmativa contra cuatro de la negativa.

"El artículo 23, que la Comisión presentó modificado, no dio lugar a discusión y se reservó para su votación.

"A consideración de la Cámara el artículo 24, se suscitó un debate en que tomaron parte los CC. Benjamín Aguillón Guzmán, Romero Courtade y Aguilar y Maya, este último representante a nombre de la Comisión Dictaminadora. El C.

Aguillón Guzmán dio lectura a un proyecto del artículo 24 de que él es autor y la Comisión solicitó y obtuvo de la H. Asamblea el permiso para retirar el mencionado artículo 24.

"La Presidencia nombró en comisión, para que asistan en representación de esta H. Cámara, a los actos de protesta de los gobernadores electos de los Estados que en seguida se mencionan, a los siguientes ciudadanos representantes: Aguascalientes, CC. Juan G. Alvarado y Alfonso B. Plancarte; Oaxaca, CC. José Santos Alonso, Gustavo González, José García Ramos, Antolín Jiménez, Rufino Zavaleta y Ramón Pardo; Veracruz, CC. Alejandro Cerisola, Pedro Palazuelos Léycegui, Enrique L. Soto, Praxedis Balboa jr., Ramón C. Mora, Guillermo Rodríguez y Pedro C. Rodríguez.

"A las veinte horas y treinta y cuatro minutos se levantó la sesión." Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El C. secretario Medrano leyendo:

Telegrama procedente de: "Tuxtla Gutiérrez, Chis., a 22 de noviembre de 1928.

"Ciudadanos secretarios del H. Congreso de la Unión.- Cámara de Diputados.

"En virtud primero de diciembre entrante tomará posesión gobernador constitucional este Estado, ciudadano ingeniero Raymundo E. Enríquez, H. XXXII Legislatura tiene el alto honor hacer atenta invitación a H. Cámara para dicho acto. Anticipamos a ese alto cuerpo nuestro profundo agradecimiento por la deferencia se digne dispensarnos.

"Muy atentamente.- Dip. Srio. Lic., César Ruiz.- Dip. Srio. Dr., Raúl Jiménez Pérez."- Se nombra la Comisión respectiva.

"La Presidencia designa en Comisión para que asistan a la toma de posesión del ciudadano gobernador constitucional de Chiapas, a los CC. diputados Ernesto Constantino Herrera, Modesto Solís Domínguez, Evaristo Bonifaz y Carlos Jiménez.

"Comisiones Unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Justicia.

"Honorable Asamblea:

"A las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Justicia fueron turnados, para su estudio y dictamen, los expedientes número 6, 8, 9, y 12, formados con proyectos de reformas a los artículos 73 y 94 de la Constitución General de la República.

"En opinión de las subscriptas comisiones, los expedientes mencionados deben archivarse por ser extemporáneo su estudio, ya que estos artículos fueron reformados últimamente a iniciativa del C. Gral. Alvaro Obregón.

"Por tanto, estas comisiones se permiten someter a la aprobación de la H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Único. Archívense por extemporáneos los expedientes que a continuación se indica:

"Número 6. Proyecto de reformas a la base 4a. de la fracción VI del artículo 73 de la Constitución Federal, presentado por el C. Lic. Federico N. Solórzano, diputado a la XXIX Legislatura.

"Número 8. Proyecto de reformas a los artículos 73 y 94 de la Constitución Federal, presentado por los CC. Juan Manuel Alvárez del Castillo y Enrique Parra, diputados a la XXX Legislatura.

"Número 9. Iniciativa de reformas al artículo 94 constitucional, enviada a la XXX Legislatura por el Congreso del Estado de Sonora.

"Número 12. Iniciativa de reformas al inciso 4o. de la fracción VI del artículo 73 de la Constitución Federal, presentada a la XXVIII Legislatura por los CC. Carlos L. Angeles, Alfonso Toro y otros diputados a la misma.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 16 de noviembre de 1928. - Octavio Mendoza González. - Alfonso Francisco Ramírez. - E. García de Alba. - E. Romero C. - Lorenzo Mayoral Pardo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Relaciones Exteriores.

"H. Asamblea:

"Esta 2a. Comisión de Relaciones Exteriores recibió, para su dictamen, el expediente formado con la solicitud del C. Agustín Larrañaga Tejeda, en la que pide a esta H. Representación Nacional, el permiso necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario del reino de Suecia, en el puerto de Tampico, Tamps.

"Hecho el estudio correspondiente, la Comisión opina que debe concederse al C. Larrañaga Tejeda el permiso que solicita, ya que para ello no hay inconveniente legal alguno y por ajustarse su solicitud a lo dispuesto por la fracción II del artículo 37 de la Constitución Política de la República.

"Por tanto, la subscrita Comisión se permite someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. Agustín Larrañaga Tejeda para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de vicecónsul honorario del reino de Suecia, en el puerto de Tampico, Tamps.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 15 de noviembre de 1928.- G. Uruchurtu.- M. Tárrega."

Primera lectura. En votación económica se pregunta si se dispensa la segunda lectura para discutirse el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. A discusión el primer día hábil.

Dictamen sobre la solicitud Juan Meillón.- Insértese.

"2a. Comisión de Relaciones Exteriores.

"Honorable Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía fue turnado a esta 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, el expediente formado con la solicitud del C. Juan Meillón de fecha 17 de octubre próximo pasado, en la que pide permiso constitucional para aceptar y desempeñar el cargo de consúl de la República de Panamá, en el puerto de Manzanillo, Col.

"Estudiada la solicitud de referencia, la Comisión es de parecer que debe concederse al C. Meillón el permiso que pide, toda vez que se ajusta a lo prescrito por el artículo 37, fracción II, de la Constitución General de la República.

"Por tanto, esta Comisión se permite proponer a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:

"Único. Se concede permiso al C. Juan Meillón para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de cónsul de la República de Panamá, en el puerto de Manzanillo Col., que le ha conferido el Gobierno de aquel país.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 16 de noviembre de 1928.- G. Uruchurtu.- M. Tárrega."

Primera lectura. En votación económica se pregunta si se dispensa la segunda lectura para discutirse el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Dispensada. A discusión el primer día hábil.

"2a. Comisión de Guerra.

"Presidencia del C. Francisco Alvárez Jr.

"H. Asamblea:

"A esta 2a. Comisión de Guerra fue turnado el expediente que contiene la solicitud de pensión de la señorita Guadalupe Felipa Ramiro por los servicios que prestó a la patria, contra el llamado Imperio su extinto padre el capitán 1o. Antonio Ramiro.

"Hecho el estudio del caso, la Comisión opina que debe concederse la gracia que solicita la mencionada señorita por creerlo un acto de justicia, ya que por los documentos que obran en el expediente, nos convencimos de que los servicios prestados a la patria por el desaparecido contra el llamado Imperio de Maximiliano, son de los que por su importancia ameritan recompensa. Igualmente comprobamos la difícil situación económica de la peticionaria, así como el legítimo parentesco que la unión con el extinto.

"En tal virtud, nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. En atención a los servicios que prestó a la patria el extinto capitán 1o. Antonio Ramiro, se concede a su hija, la señorita Guadalupe Felipa Ramiro, una pensión de cinco pesos diarios, que le será cubierta por la Tesorería General de la Nación, mientras conserve su actual estado civil.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 7 de noviembre de 1928.- R. Picazo.- Raf. Cal y Mayor."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A esta Comisión de Guerra fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la solicitud de pensión de la señora Macrina Vázquez viuda de Mena y su hija la señorita Enriqueta Mena, por los servicios que prestó a la patria el extinto coronel de Caballería Margarito Mena.

"Hecho el estudio del caso, la Comisión opina que los servicios prestados por el desaparecido son de los que por su importancia ameritan recompensa. Las peticiones comprobaron debidamente su legítimo parentesco, así como encontrarse en aflictiva situación económica.

"En esa virtud, los suscritos creemos de justicia se conceda la gracia solicitada, a cuyo efecto nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Como recompensa a los servicios que prestó a la patria el extinto coronel de Caballería Margarito Mena, se concede una pensión de seis pesos diarios a la señora Macrina Vázquez viuda de Mena y a su hija la señorita Enriqueta Mena, que les será cubierta por partes iguales por la Tesorería General de la Nación, mientras conserven su actual estado civil.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 7 de noviembre de 1928.- R. Picazo.- Rafael Cal y Mayor."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se reserva para su votación.

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A esta 2a. Comisión de Guerra fue turnado el expediente que contiene el proyecto de decreto, enviado por el senado de la República para sus efectos constitucionales, por el que se concede una pensión de tres pesos diarios a la señorita María Soledad García, hija del extinto teniente de Caballería Antonio García.

"La Comisión estudio con todo detenimiento los documentos que forman el expediente, así como las razones que tuvo la Cámara Colegisladora para otorgar la pensión de que se trata, y encontró que, efectivamente, los servicios que a la patria prestó el teniente García, fusilado por los invasores en 1864, son de los que por su importancia ameritan ser recompensados. Los certificados y

constancias de identidad de la solicitante no dejan lugar a duda sobre el derecho que le asiste.

"En esa virtud, los subscritos opinamos que por ser de justicia debe concederse la gracia que se pide, a cuyo efecto nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Por los servicios prestados a la patria, durante la Intervención Francesa, por el extinto teniente de Caballería Antonio García, se concede a su hija la señorita María Soledad García, una pensión de tres pesos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Nación, mientras no cambie de estado civil.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 31 de octubre de 1928- Rafael Cal y Mayor.- R. Picazo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A esta 3a. Comisión de Guerra fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la solicitud de pensión de la señorita Raquel de la Llave por los servicios que prestó a la patria su extinto padre el C. coronel Joaquín de la Llave.

"La Comisión estudio con todo detenimiento los documentos que componen dicho expediente, y comprobó que los servicios prestados por el citado coronel de la Llave son de los que por su importancia ameritan ser recompensados. Igualmente comprobó el legítimo parentesco de la peticionaria y la difícil situación económica en que se encuentra, por lo que cree de justicia que se conceda la gracia que solicita.

"En tal virtud, nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede una pensión de cinco pesos diarios a la señorita Raquel de la Llave, por los servicios que prestó a la patria su extinto padre el C. coronel Joaquín de la Llave, que le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación mientras conserve su actual estado civil.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 9 de octubre de 1928..- Manuel Téllez Sill.- Jesús Salas Barraza."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A esta 3a. Comisión de Guerra fue turnado el expediente que contiene la solicitud de pensión de la señorita Hermelinda Flores Ramírez, por los servicios que prestó a la patria su extinto padre el C. coronel de Caballería Antonio Flores Ramírez.

"Hecho el estudio del caso con todo detenimiento, la Comisión opina que los servicios prestados a la nación por el finado son de los que por su importancia ameritan ser recompensados. Comprobó por la hoja de servicios y constancias que obran en el expediente, que el extinto ingresó al ejército desde el año de 1846, habiendo tomado parte en numerosos combates contra los invasores, por lo cual se hizo acreedor a diversos premios, diplomas, medallas y condecoraciones. Igualmente comprobó la Comisión el derecho que le asiste a la peticionaria, quien acreditó su legítimo parentesco y encontrarse en aflictiva situación económica.

"En tal virtud, los suscritos creemos de justicia se conceda la gracia solicitada, a cuyo efecto nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede una pensión de cinco pesos diarios a la señorita Hermelinda Flores Ramírez por los servicios que prestó a la patria su extinto padre el C. coronel Antonio Flores Ramírez. Dicha pensión le será cubierta íntegramente por la Tesorería General de la Nación mientras conserve su actual estado civil.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 6 de noviembre de 1928.- Manuel Téllez Sill.- Jesús Salas Barraza."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.

"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"La Secretaría de Relaciones Exteriores solicita de esta H. Cámara, en oficio número 1463, de fecha 9 de octubre anterior, el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Vicente Veloz González, segundo secretario de la Legación de México en Montevideo, Uruguay, pueda aceptar y usar la condecoración de Comendador de la Real Orden de Isabel la Católica, que ha tenido a bien concederle su majestad el rey de España.

"La subscrita Comisión, a la que tocó en turno estudiar el expediente formado con la solicitud de referencia, opina que debe concederse al C. licenciado Veloz González el permiso pedido, toda vez que la petición se ajusta a lo prescrito por la fracción II del artículo 37 de la Constitución General de la República.

"En tal virtud, esta 2a. Comisión de Puntos Constitucionales se permite proponer a la deliberación y aprobación de la H. Cámara el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. licenciado Vicente Veloz González para que sin perder su calidad de ciudadano mexicano acepte y use la condecoración de Comendador de la Real Orden de Isabel la Católica, que ha tenido a bien otorgarle S.M. el rey de España.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de noviembre de 1928.- Octavio Mendoza González.- E. García de Alba."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.

"1a. Comisión de Relaciones Exteriores.

"H. Asamblea:

"Para su dictamen fue turnado a esta 1a. Comisión de Relaciones Exteriores, el expediente que se formó con el escrito fechado el 30 de septiembre último, en el que el C. Ramón C. Ceballos solicita del Congreso Federal permiso constitucional para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de El Salvador, en el puerto de Mazatlán, Sin.

"Hecho el estudio correspondiente del asunto que nos ocupa, los subscritos llegamos a la conclusión de que de conformidad con el artículo 37, fracción II, de la Constitución General de la República, es necesario conceder al C. Ceballos el permiso que solicita para que sin perder su calidad de ciudadano mexicano pueda desempeñar el cargo que ha tenido a bien conferirle el Gobierno de El Salvador.

"Por tanto, nos permitimos someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. Ramón C. Ceballos para que sin perder su calidad de ciudadano mexicano acepte y desempeñe el cargo de cónsul honorario de la República de El Salvador, en el puerto de Mazatlán, Sin.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de noviembre de 1928.- Joaquín Torreblanca.- José Moreno Salido."

- El C. secretario Ferreira - Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación. Se procede a recoger la votación nominal de todos los proyectos reservados. Por la afirmativa.

El C. secretario Medrano: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Ferreira: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)

Han sido aprobados los proyectos por unanimidad de 146 votos. Pasan al Ejecutivo y al Senado para sus efectos constitucionales.

"3a. Comisión de Comunicaciones.

"H. Asamblea:

"La 3a. Comisión de Comunicaciones que suscribe, tiene el honor de presentar a Vuestra Soberanía el estudio que le correspondió hacer del proyecto de contrato por celebrarse entre el Gobierno Federal y el C. Lic. Julio Santos Coy, como apoderado de la Compañía "Puente Urbano Internacional Acuña, S.A.", para construir un puente sobre el Río Bravo del Norte, entre Villa Acuña, Coah., y Del Río, Texas, Estado Unidos de Norteamérica.

"Esta Comisión encontrando que es por diversas consideraciones plausible autorizar la construcción de que se trata, siendo una de ellas la de que fomentará las relaciones comerciales entre las mencionadas ciudades fronterizas, así como que parte de las utilidades que percibirá el Gobierno Federal habrán de aplicarse al fomento de la instrucción pública en Villa Acuña, y estando a juicio de la Comisión ajustados a la ley los términos del contrato relativo, se permite someter a la deliberación de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se faculta al Ejecutivo Federal para celebrar un contrato cuya duración será de cincuenta años, con el señor licenciado Julio Santos Coy, como apoderado de la Compañía "Puente Urbano Internacional Acuña, S.A.", para la construcción y explotación de un puente internacional sobre el Río Bravo del Norte, entre las poblaciones de Villa Acuña, Coahuila, y Del Río, Texas, Estados Unidos de Norteamérica.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 19 de octubre de 1928.- Francisco Arlanzón.- C. Molina.- Z. Suárez."

Ha sido presentada la siguiente moción suspensiva:

"H. Asamblea:

"En atención a que consideramos que es necesario solicitar de la Secretaría de Comunicaciones algunos informes importantes, relacionados con el proyecto de decreto que se acaba de poner a discusión y que se refieren a la facultad que se concede al Ejecutivo para celebrar un contrato para la construcción y explotación de un puente internacional sobre el Río Bravo del Norte, entre las poblaciones de Villa Acuña, Coah. y Del Río, Texas, Estados Unidos de Norteamérica, venimos a presentar moción suspensiva en este asunto, a fin de poder recabar los datos a que nos hemos referido.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 22 de noviembre de 1928.- J. Santos Alonso.- A. E. Plancarte."

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Santos Alonso.

El C. Santos Alonso: Al pedir una moción suspensiva sobre un asunto del que posiblemente no se dio cuenta la Asamblea o sea que el señor Julio Santos Coy solicita concesión para construir un puente internacional en el río Bravo, por cincuenta años, lo hago porque tengo conocimiento de que esa concesión ya la dio la Secretaría de Comunicaciones por veinte años y que ya se están haciendo los trabajos. El propio Santos Coy también solicitó de la Secretaría una concesión por cincuenta años, se le concedió por veinte y naturalmente, ésta es, a mi modo de ver, una especie de tanteada a la Cámara. Si Santos Coy tiene ya concesión por veinte años ¿por qué la viene a solicitar por cincuenta? Segundo, todos los puentes internacionales son por veinte años (Voces: ¡No, no¡) Muchos de ellos. Y al pedir la moción suspensiva es para que la Secretaría nos informe sobre el particular y nosotros, con conocimiento de causa, discutamos esto que es algo trascendental para la economía del Erario Nacional. Así, pues, muy respetuosamente solicito de los compañeros que aprueben la moción suspensiva para que con conocimiento de causa nos informe la Secretaría y nosotros podamos votar concienzudamente en este asunto. (Voces: ¡No, no¡)

El C. secretario Medrano: Se consulta a la Asamblea sí se toma en consideración la moción

suspensiva propuesta por el compañero. (Voces: ¡Sí¡) Está a discusión.

El C. Mijares V.: Pido la palabra. Como la proposición del compañero Santos Alonso está a discusión, yo deseo que antes que se someta a votación se soliciten informes de la Comisión que se encargó de dictaminar sobre este asunto. Tengo entendido que los comisionados estuvieron en la Secretaría de Comunicaciones y que tienen datos sobre el particular. Yo estoy porque se acepte el contrato que ya hizo el Ejecutivo por conducto de la Secretaría de Comunicaciones con la Compañía de que se trata. El contrato está hecho, el Ejecutivo ha pedido únicamente la autorización, y aunque en el dictamen se dice que se autoriza al Ejecutivo para celebrar un contrato, el contrato está hecho ya. Debía decirse: se autoriza o se aprueba el contrato celebrado por el Ejecutivo con la Compañía, etc.; en consecuencia, solicito que la Comisión encargada de dictaminar rinda su informe verbal sobre este asunto, para que si con los informes, si con los datos que proporcione esa Comisión, la Asamblea considera que es bastante, no haya necesidad de dilatar la resolución de este asunto que ya tiene muchos meses de estar pendiente. Esta cuestión fue presentada a la Comisión Permanente y la Comisión Permanente la dejó para la Cámara, y hasta ahora viene a presentarse a nosotros y nosotros los diputados por Coahuila estamos interesados en que se resuelva cuanto antes esta mejora que interesa al Estado. Es de absoluta trascendencia y yo creo que si la Comisión está presente y nos rinde un informe amplio sobre al particular, podremos entrar desde luego a la discusión.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Santos Alonso: Para no hacer largo este asunto voy a permitirme hacer una interpelación a la Comisión, con permiso de la Presidencia. ¿Sabe la Comisión que la Secretaría de Comunicaciones le otorgó una concesión análoga al señor Pedro Chapa?

El C. Molina: No lo sé.

El C. Santos Alonso: ¿Sabe la honorable Comisión que hace cinco o seis días la misma Secretaría le concedió al propio Santos Coy una concesión análoga por veinte años?

El C. Molina: No lo sé.

El C. Santos Alonso: Tampoco lo sabe. ¿Sabe la Comisión que ya se está trabajando en Villa Acuña este puente?

El C. Molina: No lo sé.

El C. Santos Alonso: Por eso he solicitado, como la Comisión no sabe estas cosas, la moción suspensiva, para que la Secretaría nos informe.

El C. Molina: La Comisión solamente debe informar que se ha limitado a dictaminar sobre la solicitud que la Secretaría de Comunicaciones, mejor dicho, el Ejecutivo de la Unión hace a la Cámara de Diputados pidiendo la ratificación de un contrato que celebró con este señor Santos Coy para la construcción del puente de Villa Acuña. Este asunto fue presentado a la Comisión Permanente y contiene la documentación enviada por el Ejecutivo de la Unión y copia perfectamente detallada del contrato en cuestión. Sobre la construcción del puente Villa Acuña se ha querido hacer una especie de alarde de liberalidad de parte de un contratista, un señor Chapa, haciendo aparecer que mientras Santos Coy pide una concesión por cincuenta años, él se limita a pedirla por veinte. Esto en realidad no es, en concepto de la Comisión, más que con el objeto de impresionar a la Cámara de Diputados, porque la razón fundamental que la Secretaría de Comunicaciones ha tenido para preferir el contrato por cincuenta años al de veinte, ha sido la de que el puente se va a construir amerita la concesión de cincuenta años, en concepto de la Secretaría de Comunicaciones, porque estará mejor construído, de mayor costo y que, por lo tanto, exige una mayor amplitud en el plazo que se debe fijar para su explotación. Es muy difícil entrar en una discusión técnica desde el punto de vista de la construcción de un puente; pero a grosso modo se puede explicar a la Asamblea la diferencia que hay entre construir un puente que se va a explotar por cincuenta años, pero que va a costar trescientos mil pesos, a construir uno que se explotará por veinte años, que cuesta cien mil pesos. Todo el mundo puede apreciar que aunque el otro se va a explotar por cincuenta años, puede representar para la nación una adquisición mayor, puesto que el costo, el dinero invertido en él es de tres veces más. Además existe un detalle que impresionó a la Comisión y fue el de que en el contrato que envió el Ejecutivo para que sea ratificado, se establece una cláusula, según la cual la construcción del puente de Villa Acuña no constituye un monopolio, es decir, que después de que la Compañía patrocinada por el señor Santos Coy construya este puente, puede el contratista Chapa o cualquier otro construir otro puente. No es un monopolio para la Compañía que patrocina Santos Coy. De suerte que no se trata de un monopolio por cincuenta años para la construcción o explotación de un puente en Villa Acuña.

El C. Balderas: ¿Me permite una interpelación, con permiso de la Presidencia? Tengo entendido, compañero, que el puente que se va a construir en Villa Acuña es de la misma capacidad, de la misma categoría que el puente que se construyó últimamente en Reynosa, Tamaulipas. (Voces: ¡No¡) Ese puente tiene concesión por veinte años y tenemos entendido también que la concesión que se pide por otro contratista, por veinte años y tenemos entendido también que la concesión que se pide por otro contratista, por veinte años, tiene iguales especificaciones que éste, que tiene una diferencia de treinta años más de ingresos para el contratista para su uso particular. (Voces: ¡No es igual¡)

El C. Molina Constantino: Yo respondo al compañero manifestándole que no conozco el proyecto del puente a que se refiere, el puente de Reynosa, Tamaulipas; que la Comisión no ha tratado de dar la preferencia al contrato que la Compañía patrocinada por Santos Coy ha celebrado con el Ejecutivo; que únicamente este contrato es el que ha sido sometido al juicio de la Comisión, y la razón de que este último contrato sea sometido a la consideración de la Cámara, es la de que se salde del plazo de veinte años dentro del cual el Ejecutivo tiene facultades para hacer los contratos que quiera. De suerte que aquí no podemos ni discutir

siquiera el proyecto del señor Chapa, que es por veinte años; si se lo da el Ejecutivo, bien, y si no, no tenemos que meternos en eso; únicamente el contrato que pase de ese término, que señala la ley especial de caminos, será el que tengamos que considerar. Por eso digo que éste es el único asunto que se ha sometido al estudio de la Comisión; no se le han presentado distintos proyectos para que haga comparaciones, ni se trata de una preferencia; es más: el contrato establece categóricamente que no es un monopolio y, por otra parte, el juicio técnico de la Secretaría de Comunicaciones sí lo conoce la Comisión y es que el puente que se comprometa a construir esa Compañía llene las exigencias que la Secretaría de Comunicaciones técnicamente le ha impuesto. Sin embargo, no tiene la Comisión empeño en que este dictamen se apruebe a las volandas. Me parece muy juiciosa la observación del compañero Santos Alonso de que se pregunte, de que se interrogue, de que se recaben en la Secretaría de Comunicaciones datos suficientes para saber si ella continúa en su juicio o en su preferencia por este contrato o por cualquier otro.

El C. Santos Alonso: Las únicas luces que nos ha dado la Comisión son éstas: que para veinte años no necesita el Ejecutivo licencia o ratificación del Congreso: La Comisión ignora, pues así categóricamente me lo dijo, que ya esa concesión por veinte años se le dio a Chapa, e igual concesión posteriormente se le dio a Santos Coy. Y aquí lo que ignoran también los señores diputados es que es en el mismo lugar, único lugar, que es el más adecuado para hacer el puente. Si ya el Ejecutivo dio la concesión a Chapa o al mismo Santos Coy, sale sobrando que nosotros ratifiquemos el contrato que el mismo Ejecutivo hace un año celebró con Santos Coy. Por eso mi petición va encaminada a que nosotros nos cercioremos si exactamente conviene que demos esto, en qué lugar, y cuáles son los planos. La Comisión, como dice que no es facultad de la Cámara cuando se trata de veinte años, no tomó en consideración lo de Chapa; pero nosotros sí debemos tomar en consideración qué es lo que va a hacer Chapa y en qué forma debemos defender el asunto, porque ya treinta años es mucho en tratándose de ingresos a la Federación. Ahora ¿para qué festinamos este asunto, cuando la Asamblea no se ha dado cuenta, no sabe ni de lo que se trata, cuando no se sabe lo que se va a hacer, cuando no sabe cómo se va a hacer el puente e ignora absolutamente todo? Si ellos tienen seguridad de que el contrato hecho con Santos Coy es ventajoso para la nación o para ellos, bueno, pues que se nos den todos los datos a fin de que discutamos a conciencia, ya que la responsabilidad la tendremos nosotros después; por lo tanto, no deben apresurarse; si tienen fe en su triunfo, lo mismo es hoy que de aquí a quince días; en cambio, nosotros podemos imaginarnos que si se festina este asunto es porque ellos no tienen razón, y como los responsables somos nosotros desearíamos que nos empapáramos perfectamente de la cuestión, ya que aquí hay muchos ingenieros que podrían dar luces en el asunto. Finalmente propongo que se pregunte a la Secretaría lo siguiente: ¿es exacto que se dio concesión a Chapa y es exacto también que se otorgó concesión por veinte años al mismo Santos Coy? Que nos manden los planos, porque aquí no hay nada. Aquí nada más está el puro proyecto; que nos manden los planos, el costo, el rendimiento; que la Comisión haga un verdadero estudio y que nos explique ampliamente el asunto para que así nosotros, a conciencia, podamos resolverlo. (Aplausos.)

El C. Mijares Manuel V.: Dije hace un momento que nadie puede estar más interesado en este asunto que nosotros los que formamos la diputación de Coahuila. Indudablemente que los que somos de aquella Entidad Federativa somos los más afectados si se da una disposición mala a este respecto. Creo que conocemos mejor el lugar y estamos en condiciones de poder estudiar debidamente esta cuestión. Tampoco nosotros hemos deseado nunca que este asunto se festine; no somos de aquellos que pretenden valerse de una sorpresa con objeto de sacar avante una discusión; nosotros estamos de acuerdo en que se haga un estudio amplio sobre el particular; lo único que deseamos es que sea cuanto antes, que no siga durmiendo el sueño de los justos este asunto.

Es verdad que la Secretaría de Comunicaciones, muchos meses después de haber celebrado este contrato con el señor Santos Coy, dio una concesión por veinte años al señor Chapa, quien pidió aquí que no se aprobara la de cincuenta; y es verdad también que el Ejecutivo, por conducto de Comunicaciones, dio una concesión a Santos Coy por veinte años, pero con esta aclaración: de que en el caso de que la Cámara de Diputados aceptase la concesión por cincuenta años, el contrato que se sometía a la consideración de la Cámara tendría preferencia al otro. Es verdad, también, que existe aquí un estudio técnico de los ingenieros de la Secretaría de Comunicaciones. De manera que nosotros, como dije antes, no es que tengamos el deseo de que cuanto antes se resuelva este asunto; si la Asamblea está de acuerdo en que se estudie con toda amplitud el asunto, si no le satisfacen las declaraciones que acaba de hacer el compañero Santos Alonso, con la súplica muy especial a los miembros de la Comisión de que, cuanto antes, recojan esos datos en la Secretaría de Comunicaciones y no únicamente los datos que nos ofrece el compañero Santos Alonso, sino todos aquellos datos que sean necesarios, a fin de dar amplia luz en esta discusión, porque a nosotros, señores, los de Coahuila, que ya tenemos experiencia sobre el particular, no nos alucina aquello de que se haga un puente por veinte años con tales y cuales condiciones. En Villa Acuña se han estado dando concesiones sucesivas por quince o veinte años, después de quince años de estar en servicio el puente viene el río y se lo lleva. Total: hay que dar una concesión por otros veinte años; y de concesiones en concesiones se llega a los cincuenta años y no tenemos una cosa perdurable. De manera que la diputación de Coahuila, a quien más interesa el asunto, está de acuerdo en que se tomen todos los datos, pero sí suplica a la Comisión que lo haga a la mayor brevedad para que la cuestión se resuelva cuanto antes. El asunto está en estas condiciones: en Villa

Acuña, Chapa tiene una concesión; también la tiene Santos Coy, quien cuenta con un permiso del Municipio, del Estado y de Wáshington, mientras que Chapa no tiene ninguna de estas cosas; se están peleando los dos. De manera que es un pleito entre ambos y necesitamos que esto se resuelva pronto para que sepan ellos a qué atenerse y también nosotros los de Coahuila.

El C. secretario Ferreira: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutida la moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutida. En igual forma de votación se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. secretario:

Continúa a discusión la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. A discusión las fracciones I y III del artículo 26 que dicen:

"Artículo 26.

"I. Formar el anteproyecto del Presupuesto de Egresos del Poder Judicial de la Federación para someterlo a la aprobación de la Suprema Corte de Justicia y luego a la consideración de la H. Cámara de Diputados.

"III. Conceder, conforme a la ley, licencias a los funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Federación, cuando excedan de quince días." La Comisión las presenta reformadas en los siguientes términos:

"Artículo 26. Son atribuciones de la Comisión de Gobierno y Administración a que se refieren las fracciones IV del artículo 13 y V del artículo 14 de esta ley, las siguientes:

"I. Formar el anteproyecto del Presupuesto de Egresos del Poder Judicial de la Federación para someterlo a la aprobación de la Suprema Corte, tomando al efecto como base los datos que le proporcione el delegado que, conforme al artículo 9o. de la Ley Orgánica del Presupuesto, haya tenido la intervención que este precepto le confiere.

"III. Conceder licencias por causa justificada y con goce de sueldo a los funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Federación, siempre que fueren por más de quince días y que no deban otorgarse con sujeción a las disposiciones del artículo 100 constitucional."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación. A discusión la fracción I del artículo 31, que dice:

"Artículo 31.

"I. De la tramitación y fallo en apelación de los negocios sujetos en 1a. Instancia a los jueces de Distrito."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación. A discusión el artículo 45, que dice:

"Artículo 45. No podrán ser jurados:

"I. Los funcionarios o empleados de la Federación, de los Estados, Distrito y Territorios Federales o de los municipios;

"II. Los profesores de instrucción pública en ejercicio;

"III. Los ministros de cualquier culto;

"IV. Los que estuvieren procesados;

"V. Los que hubieren sido condenados a sufrir alguna pena propiamente tal por el delito que no haya sido político;

"VI. Los que fueron ciegos, sordos o mudos, y

"VII. Los locos y los que se encuentran sujetos a interdicción.

La Comisión lo presenta reformado en los siguientes términos:

"Artículo 45. No podrán ser jurados:

"I. Los funcionarios o empleados de la Federación, de los Estados, Distritos y Territorios Federales o de los municipios;

"II. Los ministros de cualquier culto;

"III. Los que estuvieren procesados;

"IV. Los que hubieren sido condenados a sufrir alguna pena propiamente tal por delito que no haya sido político;

"V. Los que fueren ciegos, sordos o mudos, y

"VI. Los locos y los que se encuentren sujetos a interdicción."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.

El C. presidente a las 19.42: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez y siete horas.