Legislatura XXXIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19291004 - Número de Diario 13

ENCABEZADO

MÉXICO, VIERNES 4 DE OCTUBRE DE 1929

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO II. -PERIODO ORDINARIO XXXIII LEGISLATURA TOMO V. -NUMERO 13

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA

4 DE OCTUBRE DE 1929

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Sin discusión, se aprueba el acta de la anterior.

2.- La Secretaría da cuenta con los documentos en cartera.

A propuesta de varios ciudadanos diputados, se nombra una comisión para que deposite una ofrenda floral ante la tumba del doctor don Belisario Domínguez, el día 7 de los corrientes.

3.- Sin que nadie haga uso de la palabra, se aprueban dos dictámenes de la 1a. Comisión de Guerra y cuatro de la 2a. de Peticiones, que consultan varios puntos de acuerdo.

4.- Se le dispensan los trámites y sin debate se aprueba una proposición suscrita por los CC. diputados Rodríguez Guillermo, Rodríguez Pedro C., Mijares Manuel V., Medrano V. Federico, Ortega Melchor y Santos Gonzalo N., pidiendo se nombre una comisión que entreviste al ciudadano presidente de la República y a los ciudadanos secretarios de Agricultura y Hacienda para hacerles saber que la Representación Nacional estima conveniente que algunos ingenieros de la Comisión de Irrigación estudien y proyecten las obras que sean necesarias para aprovechar en la irrigación las aguas de los ríos Actopan, Bobos, Antigua, Jamapa y Papaloapan, del Estado de Veracruz, evitando así las frecuentes inundaciones en aquella región y se consignen en el próximo presupuesto las cantidades necesarias para dichas obras. Se nombra la comisión.

5.- Las Comisiones Unidas Especial del Trabajo y 2a. de Puntos Constitucionales presentan a la consideración de la Asamblea el Capítulo I, Parte Primera del Libro Primero del proyecto de Código Federal de Trabajo, iniciado ante la Representación Nacional por el ciudadano presidente de la República. Se abre el debate en lo particular sobre el artículo 1o. Hechas algunas objeciones por el C. diputado Romandía Ferreira, la Secretaría consulta si se considera suficientemente discutido el asunto, a lo que la Asamblea contestó negativamente, y en consecuencia, se declara que continúa el debate. El C. Romandía Ferreira propone una adición y los CC. Cerisola Alejandro, Sánchez Lira, Santos Alonso, Izábal y Márquez Luis G. presentan una moción suspensiva con objeto de que se imprima el dictamen a discusión y sea perfectamente conocido de los señores representantes. Se aprueba la moción y se suspende el debate.

6.- Se declaran de urgente y obvia resolución, cuatro proyectos de decreto presentados, el primero, por el C. diputado Camarena Leopoldo E., que propone una ampliación al Ramo IV del Presupuesto de Egresos vigente, de $20,000.00 para las víctimas de la inundación en la Vega de Metztitlán, Hgo.; el segundo presentado por el C. diputado Camacho Rutilio, apoyado por varios ciudadanos representantes, autorizando al Ejecutivo de la Unión para que con cargo a la partida que estime conveniente, destine la suma de $50,000.00 para la reparación de las carreteras de Tula a Jaumave y Tula a Ocampo, del Estado de Tamaulipas; el tercero presentado por el C. Ambrosio Guerrero y varios ciudadanos representantes, facultando al Ejecutivo para ministrar al Gobierno del Estado de Querétaro, la cantidad de $15,000.00 para las víctimas de la inundación en el distrito de Jalpan, Qro., y el último, presentado por la 3a. Comisión de Gobernación declarando día de fiesta nacional el 12 de octubre, "Día de la Raza". Sin que nadie haga uso de la palabra, se aprueban por 141 votos de la afirmativa contra 2 de la negativa. Pasan al Ejecutivo y al Senado, respectivamente, para sus efectos.

DEBATE

Se levanta la sesión.

Presidencia del C. ESTEBAN GARCÍA DE ALBA

(Asistencia de 143 ciudadanos diputados.)

El C. presidente, a las 18 horas: Se abre la sesión.

- El C. secretario Díaz, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XXXIII Congreso de la Unión, el día treinta de septiembre de mil novecientos veintinueve.

"Presidencia del C. Federico Medrano V." En la ciudad de México, a las diez y ocho horas y doce minutos del lunes treinta de septiembre de mil novecientos veintinueve, con asistencia de ciento cuarenta y cuatro ciudadanos diputados, se abrió la sesión.

"Fue aprobada el acta de la anterior, que tuvo lugar el veintisiete de los corrientes.

"Cartera:

"Los CC. diputados Manuel Tárrega y Carlos Valdés solicitan licencia, con dispensa de trámites y goce de dietas, por un mes, a contar de la fecha.

"Una vez que se les dispensaron los trámites, sin discusión fueron aprobados en votaciones económicas sucesivas.

"La H. Cámara de Senadores envía la Iniciativa de Presupuesto de la misma para el próximo año de 1930.-A los miembros de la Comisión de

Presupuestos y Cuenta que dictaminarán sobre el Ramo I." El Departamento de Contraloría remite, para los efectos de la fracción I del artículo 65 de la Constitución, la cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1928.

- Recibo, a la Comisión de Presupuestos y Cuenta e imprímase. "La Secretaría de Hacienda comunica que de conformidad con el acuerdo presidencial número 10043 de 23 de noviembre de 1921 fueron cesados, por convenir al buen servicio, los señores Carlos González y Fernando Palacio Urbina.- De enterado.

"El C. Germán Gay Baños, secretario general de la Confederación de Partidos Socialistas de Oaxaca, en mensaje fechado en la capital del Estado, apoya en nombre de esa agrupación, la proposición que se ha presentado a esta H. Cámara a efecto de que se declare benemérito de nuestra patria al C. general Plutarco Elías Calles.- A sus antecedentes.

"El C. Jesús Muñoz Landeros, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, solicita permiso constitucional para aceptar el cargo de Cónsul honorario de Panamá en la ciudad de Chihuahua.- Recibo, y a la Comisión de Relaciones Exteriores en turno.

"La Secretaría de Gobernación transcribe una nota de la de Hacienda y Crédito Público, por medio de la cual y como resultado de la resolución de esta H. Cámara, de fecha 19 de este mes, para que se ministre la cantidad de $25,000.00 al Ejecutivo del Estado de Veracruz e igual suma al Ejecutivo del Estado de Oaxaca, para auxilio de los damnificados por el desbordamiento del Río Papaloapan, se envía a esta propia Cámara la siguiente iniciativa de decreto:

"Único. Se adiciona el Ramo IV del Presupuesto de Egresos vigente, con la siguiente asignación:

4130514. Subvenciones y subsidios "III. Al Ejecutivo del Estado de Veracruz para auxilio de los damnificados por el desbordamiento del Río Papaloapan... $25,000.00 "IV. Al Ejecutivo del Estado de Oaxaca, para auxilio de los damnificados por el desbordamiento del Río Papaloapan. $ 25,000.00

"Considerando este asunto de urgente y obvia resolución, se puso desde luego a debate, y sin él, se reservó para su votación nominal.

"A continuación se dio lectura a una proposición que suscribe el C. Leopoldo E. Camarena en unión de los demás representantes por el Estado de Hidalgo, que en su parte final contiene un proyecto de decreto redactado en los términos siguientes:

"Único. Se faculta al Ejecutivo de la Unión para que con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos en vigor, que estime conveniente, ministre al Gobierno del Estado de Hidalgo la cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos) como ayuda para las víctimas de la inundación en la Vega de Metztitlán."

"La H. Cámara consideró este asunto también de obvia y urgente resolución, y puesto a debate, pasó a fundar la proposición el C. Camarena.

"En seguida se recogió la votación nominal sobre el proyecto reservado, con anterioridad a la vez que sobre el último proyecto de decreto inserto, que fueron aprobados por unanimidad de ciento cuarenta y siete votos.- Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

"Se procedió a la elección de presidente y vicepresidentes de esta H. Cámara para el próximo mes de octubre y resultó aprobada por unanimidad de ciento cuarenta y cinco votos la planilla que propone para el primer cargo, al C. Esteban García de Alba; para primer vicepresidente, al C. Miguel E. Yáñez, y para segundo vicepresidente, al C. Ricardo Márquez Galindo.

"Sin que nadie hiciera uso de la palabra se aprobó en votación económica, una vez que se le dispensaron los trámites, una proposición suscrita por los CC. Melchor Ortega, Eduardo C. Loustaunau y Luis Díaz, tendiente a que se declare insubsistente el acuerdo de esta Asamblea de fecha 16 de octubre del año próximo pasado, para crear la Comisión llamada de Elaboración del Presupuesto, y, en consecuencia, se considere desaparecida la propia Comisión. "A las diez y ocho horas y cuarenta y ocho minutos se levantó esta sesión pública para pasar a secreta" Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"De conformidad con la fracción VI del artículo 27 del Reglamento Interior del Congreso, la Secretaría presenta el estado que manifiesta el movimiento de expedientes habido durante el mes de septiembre del año en curso, en las diversas comisiones de esta H. Cámara.- Insértese en el DIARIO DE LOS DEBATES."

"Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

"ESTADO que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de septiembre de 1929 por las Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

COMISIONES existencia pasados total despa- pendientes

anterior a comisión chados

"1a. Agraria 3 2 5 0 5

"Agricultura y Fomento. 1 0 1 0 1

"1a. de Comunicaciones. 2 1 3 0 3

"2a. de Comunicaciones. 2 0 2 0 2

"3a. de Comunicaciones. 2 0 2 0 2

"A la vuelta 10 3 13 0 13

COMISIONES existencia pasados total despa pendientes

anterior a comisión chados

"De la vuelta 10 3 13 0 13

"2a. de Educación Pública 1 0 1 0 1

"Especial del Trabajo. 0 1 1 0 1

"1a. de Gobernación.. 6 3 9 0 9

"2a. de Gobernación.. 11 2 13 1 11

"1a. de Guerra .. 2 4 6 5 1

"2a. de Guerra .. 3 7 10 6 4

"3a. de Guerra .. 1 3 4 2 2

"1a. de Hacienda .. 6 7 13 0 13

"2a. de Hacienda .. 5 5 10 5 5

"1a. Instructora del

Gran Jurado .. 0 8 8 0 8

"2a. Instructora del

Gran Jurado .. 0 6 6 0 6

"1a. de Justicia .. 3 0 3 0 3

"2a. de Justicia .. 1 0 1 0 1

"3a. de Justicia .. 4 0 4 0 44

"Marina .. 0 1 1 0 1

"2a. de Minas .. 0 1 1 0 1

"1a. de Peticiones .. 1 25 26 13 13

"2a. de Peticiones .. 2 21 23 17 6

"Presupuestos .. 0 2 2 0 2

"1a. de Puntos

Constitucionales .. 37 3 40 0 40

"2a. de Puntos

Constitucionales .. 23 3 26 0 26

"1a. de Relaciones

Exteriores .. 0 4 4 0 4

"2a. de Relaciones

Exteriores . . 0 3 3 0 3

"1a. de Trabajo y

Previsión Social .. 2 0 2 0 2

"Universidad y

Bellas Artes .. 1 0 1 0 1

"Asuntos sin Comisión .. 0 7 7 7 0

________________________________________

TOTALES 134 124 258 56 202 ____________________________________________

"México. D. F., a 1o. de octubre de 1929.- Luis Díaz, D. S.- Ramón V. Santoyo, D. S."

"La Secretaría de Gobernación transcribe un mensaje que le dirigió el ciudadano Presidente de la República, de Cárdenas, S. L. P., relacionado con la petición que existe en esta Cámara para que se declare día de fiesta nacional el 12 de octubre en conmemoración del aniversario del descubrimiento

de América."- Recibo, y a sus antecedentes.

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

-México.- Sección 2a.- Número 850.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.

"Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la Minuta del Proyecto de Decreto aprobado por esta H. Cámara, que concede pensión de doce pesos diarios a los menores Manuel Heriberto, Celia María Elisa y Rodolfo Ortega, hijos del extinto C. general Anatolio B. Ortega.

"Reiteramos a ustedes nuestra atenta y distinguida consideración.

"México, a 2 de octubre de 1929.- Juan G. Abascal.- Homero Margalli G."- Recibo, y a la Comisión de Guerra en turno.

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

- México.- Sección 2a.- Número 876.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.

"Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto que concede pensión de ocho pesos diarios a los menores Bertha, Eugenia y Emma Espinosa, por los servicios que prestó a la patria el extinto licenciado Francisco Espinosa.

"Reiteramos a ustedes nuestra atenta y distinguida consideración.

"México, a 3 de octubre de 1929.-J. G. Abascal, S. S.- Homero Margalli G., S.

S."- Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

"Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

- México.- Sección 2a.- Número 875.

"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.

"Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto, que confirma el aumento de pensión que había sido ya concedida por el Congreso de la Unión, a la señora Luz Alcocer viuda de Romero, y cuyo decreto había sido devuelto con observaciones por el Ejecutivo Federal.

"Reiteramos a ustedes nuestra atenta y distinguida consideración. "México, a 3 de octubre de 1929.-J. G. Abascal,- Homero Margalli G."- Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

"La Legislatura del Estado de Chiapas participa que con fecha 24 de septiembre último, abrió el quinto período extraordinario de sesiones a que fue convocada por su Diputación Permanente, y da a conocer los nombres de las personas que integran su Mesa Directiva."- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Hidalgo participa que con fecha 26 de septiembre último, hizo la elección de presidente y vicepresidente de su

Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes."- De enterado.

"Dos circulares de la Legislatura de Michoacán que participan haber clausurado con fecha 15 de septiembre el período extraordinario de sesiones a que fue convocada por su Diputación Permanente y haber abierto con fecha 16 del mismo su segundo período de sesiones."- De enterado.

"La Legislatura de Tabasco participa que con fecha 30 de septiembre último, designó presidente y vicepresidente de su Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes."- De enterado.

"La señora Antonia G. viuda del teniente de Caballería Miguel Rodríguez, solicita se le otorgue una pensión."- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

-- "La señora Sara Saldívar de Martínez, madre y tutora de los menores Jesús Demetrio y María Magdalena Ortega, hijos del extinto revolucionario Manuel Ortega, solicita se reanude a los mismos la pensión de que venían disfrutando y que les canceló el Ejecutivo."- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Los CC. Rodolfo Z. González, Adolfo P. Alfaro y demás firmantes, solicitan la autorización respectiva para fundar en la ciudad de Guadalajara, Jal., un Instituto Médico Homeopático, que será sostenido por iniciativa privada."- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno "El C. Gonzalo Cámara solicita permiso constitucional para aceptar y usar la condecoración de Comendador de la Real Orden de Isabel la Católica, que le confirió el Gobierno Español."- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Las señoritas María, Ana y Angela Vázquez solicitan pensión por los servicios que prestó a la Administración Pública su extinto padre el señor don Manuel Vázquez León."- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Las señoritas María Concepción Iberri solicita pensión como nieta del extinto general, coronel de ingenieros, Ignacio Iberri."- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Los carteros de esta capital, apoyados por numerosos ciudadanos diputados, solicitan se les exima del pago de los uniformes que usan."- Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos, diputados al Congreso de la Unión por el Estado de Chiapas, teniendo en consideración que es de justicia rendir un homenaje a la memoria del mártir doctor Belisario Domínguez con el aniversario de su muerte, atentamente suplicamos a Vuestra Soberanía se acuerde, con dispensa de trámites, el nombramiento de una comisión del seno de esta H. Cámara para que el día 7 del corriente octubre deposite una ofrenda floral ante la tumba del egregio patriota doctor don Belisario Domínguez.

"Sala de Sesiones del H. Congreso de la Unión a 1o. de octubre de 1929.-E. Bonifaz.- Carlos M. Jiménez.- P. Cerisola.- Ernesto Constantino Herrera.- J.M. Esponda.- M. A. Calderón."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada. Por acuerdo de la Presidencia se nombra para que deposite la corona en la tumba del doctor do Belisario Domínguez, a la Diputación Chiapaneca.

- El mismo C. secretario, leyendo:

"1a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A esta 1a. Comisión de Guerra fue turnado el expediente que contiene las observaciones hechas por el Ejecutivo de la Unión al decreto de este Congreso, por medio del cual se concede pensión a la señorita Catalina de los Dolores Ruvalcaba.

"Las observaciones del Ejecutivo se apoyan en el hecho de que las Cámaras, después de promulgada la Constitución de 1917, dejaron de tener facultades para otorgar pensiones, ya que en el Código Fundamental no se anota ningún precepto que confiera tales facultades al Poder Legislativo.

Además, existen en vigor dos leyes sobre la materia, una que comprende a los militares y otra a los civiles, que fueron expedidas por el propio Ejecutivo con autorización expresa del Congreso, debiendo otorgarse las pensiones que se soliciten, de acuerdo con las leyes citadas y con intervención directa del mismo Poder.

"En tal virtud, somos de parecer que se acepten las observaciones mencionadas, para lo cual sometemos a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente punto resolutivo:

"Se aceptan en todas sus partes las observaciones hechas por el Ejecutivo de la Unión al decreto expedido por el Congreso General, por el cual se pensiona a la señorita Catalina de los Dolores Ruvalcaba.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 28 de septiembre de 1929.- Rafael Quevedo.- Manuel H. Ruiz."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A esta 1a. Comisión de Guerra fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene las objeciones hechas por el Ejecutivo Federal, al decreto del Congreso que concedió una pensión de $5.00 diarios a la señora Consuelo Bracho viuda de Gámez Treviño.

"El Ejecutivo estima que este beneficio fue concedido a título gracioso, toda vez que el causante no murió en el cumplimiento de su deber y considera inconveniente la promulgación del decreto por razones de orden ético y económico, teniendo en cuenta la difícil situación por que atraviesa el Erario y la urgente necesidad que hay de procurar que no aumenten las cargas originadas por el alarmante crecimiento del monto de las pensiones concedidas por cuenta del Estado.

"Estimamos de justicia las razones expuestas, y en tal virtud nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:

"Se aceptan en todas sus partes las observaciones hechas por el Ejecutivo de la Unión al decreto del Congreso General por el que se concedió una pensión de $5.00 diarios a la señora Consuelo Bracho viuda de Gámez Treviño. "Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 7 de septiembre de 1929.-R. Quevedo.- M. H, Ruiz." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"El C. licenciado Leopoldo Ortiz, ministro de México en la Gran Bretaña, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en su calidad de ciudadano mexicano, ha solicitado de esta H. Cámara el permiso constitucional respectivo para aceptar y usar la Gran Cruz de la Orden de la Estrella Polar, que le fue conferida por el Rey de Suecia.

"El escrito relativo, por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a la subscrita Comisión de Peticiones, la que, hecho el estudio correspondiente y encontrando ajustada a la ley la petición del C. licenciado Ortiz, se permite formular ante esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud presentada por el C. licenciado Leopoldo Ortiz, ministro de México en la Gran Betraña.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 13 de septiembre de 1929.-Z. Suárez.- Ramón V. Santoyo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"A esta 2a. Comisión de Peticiones fue turnada, en virtud del acuerdo tomado por Vuestra Soberanía, en sesión celebrada el día 3 de los corrientes, la solicitud presentada por el C. Lorenzo Elizaga, para que se le conceda el permiso constitucional necesario y pueda aceptar y usar la condecoración de Caballero de la Real Orden de Isabel la Católica, que le confirió el Rey de España.

"Como esta solicitud se encuentra perfectamente ajustada a los preceptos legales, y el asunto a que se contrae es de la incumbencia de las Comisiones de Puntos Constitucionales, los subscritos somos de parecer que se le turne a alguna de ellas para su debida resolución.

"En tal virtud, nos permitimos proponer a Vuestra Soberanía la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, la solicitud que presenta el C. Lorenzo Elizaga, para que se le conceda el permiso necesario y pueda aceptar y usar la condecoración que le confirió el Rey de España. "Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de septiembre de 1929.-Z. Suárez.- Ramón V. Santoyo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"El oficio girado por la Sección de Protocolo de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el que se transcribe la petición que hace el C. general Juan G. Cabral para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración "Al Mérito" que le otorgó el Gobierno de la República del Ecuador, pasó para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, a esta Comisión de Peticiones.

"Estando en forma legal la citada solicitud, los que subscribimos tenemos el honor de someter a la ilustrada consideración y aprobación de la H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud que por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, presenta el C. general Juan G. Cabral.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados

del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de septiembre de 1929.-Z. Suárez.- Ramón V. Santoyo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de esta H. Cámara, tomado en su sesión del día 3 de este mes, pasó a esta 2a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el escrito del C. Guillermo León Tagle, capitán de Navío de la Armada Nacional, en el que solicita se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar las insignias de Comendador de la Real Orden de la España que le concedió el Rey de Suecia.

"Reuniendo el mencionado escrito los requisitos legales, esta Comisión se permite presentar, para su aprobación, a esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud que hace el C. Guillermo León Tagle, capitán de Navío de la Armada Nacional.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de septiembre de 1929.-Z. Suárez.- Ramón V. Santoyo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El C. secretario Santoyo, leyendo:

"señores diputados:

"El Partido Nacional Revolucionario, del cual tenemos el honor de formar parte, ha hecho al pueblo la solemne promesa de preocuparse por resolver, en una forma radical y práctica, todos los problemas que lo afectan para conseguir su mayor bienestar.

"Nosotros, como sinceros sostenedores de los postulados de nuestro Partido, tenemos el deber moral de traducir en hechos y convertir en realidades las promesas hechas al pueblo.

"Por esta razón, no podemos permanecer indiferentes ante el desastre y miseria que aflige a los pueblos ribereños de los ríos del Estado de Veracruz, por las tremendas inundaciones que han sufrido, ni podemos quedar conformes únicamente con el pequeño auxilio que aprobó esta Cámara a moción de los señores diputados Pedro C. Rodríguez y Bolaños Cacho, ya que los daños causados son enormes y muy extensa la zona devastada, por los ríos desbordados. El problema está en pie y urge resolver en una forma definitiva. Para esto, hay que tener en cuenta que en el Estado de Veracruz es urgente que una comisión de ingenieros competentes estudie la forma más económica y conveniente de aprovechar las aguas de sus numerosos ríos, en la irrigación de las tierras.

"Muchos de estos ríos se desbordan irremediablemente cada año, causando innumerables perjuicios, pues no solamente destruyen las siembras dejando en la miseria a los campesinos, sino que dejan también mortíferos lagunatos en donde se incuba el terrible paludismo, que degenera a nuestra raza, causa innumerables víctimas e incapacita a muchos hombres para que puedan dedicarse vigorosamente al trabajo.

"Siendo numerosas las zonas que podrían señalarse, deseamos ser metódicos, para que las obras que se emprendan sean bien estudiadas y permanentes, nos permitimos solicitar que se comience por los ríos de Actopan, Bobos, Antigua, Jamapa y Papaloapan, todos los cuales se encuentran cercanos a las vías de comunicación y de aprovecharse sus aguas en la irrigación, no solamente se evitarán definitivamente las frecuentes inundaciones, sino que también se aumentará grandemente la producción agrícola.

"Por todo lo expuesto, venimos a suplicar atentamente a los señores diputados, se sirvan aprobar con dispensa de todo trámite el siguiente acuerdo:

"Único. Nombrese por el señor presidente de la Cámara una comisión que entreviste al señor presidente de la República, al señor secretario de Agricultura y al señor secretario de Hacienda, para hacerles saber, en la forma más atenta posible, que la Representación Nacional estima conveniente que algunos ingenieros de la Comisión de Irrigación, sean comisionados para estudiar y proyectar las obras más necesarias y convenientes para aprovechar en la irrigación las aguas de los ríos Actopan, Bobos, Antigua, Jamapa y el Papaloapan del Estado de Veracruz, procurando evitar hasta donde sea posible las frecuentes inundaciones que ocurren y remitiendo a la mayor brevedad los proyectos y presupuestos correspondientes, a fin de que se consignen en el próximo presupuesto las cantidades necesarias, para llevar a cabo estas obras.

"Cámara de Diputados, a 3 de octubre de 1929.

-Guillermo Rodríguez.- Pedro C. Rodríguez.- Manuel Mijares V.- Federico Medrano V.- Melchor Ortega.- Gonzalo N. Santos."

El C. secretario Santoyo: La Presidencia ha tenido a bien designar la siguiente comisión para entrevistar al ciudadano presidente de la República en relación con la solicitud presentada por el compañero Guillermo Rodríguez; Federico Medrano V., Alejandro Cerisola, Manuel Mijares V., Guillermo Rodríguez y Manuel Avilés.

- El C. secretario Díaz, leyendo:

"Comisiones Unidas Especial del Trabajo y 2a. de Puntos Constitucionales.

"Señor:

"Las Comisiones Unidas Especial del Trabajo y

2a. de Puntos Constitucionales vienen a rendiros

dictamen sobre el Capítulo I, Parte Primera del Libro Primero del Proyecto de Código Federal del Trabajo iniciado ante la Representación Popular por el ciudadano Presidente de la República.

"Las Comisiones desean expresaros que para la elaboración de este su dictamen inicial, así como para la de los subsecuentes, han tenido y tendrán presentes, estudiándolas con detenimiento, analizándolas con ponderación, las copiosas comunicaciones- hasta hoy ascienden a quinientas ocho -, que relacionadas con la iniciativa del Ejecutivo Federal han recibido, provenientes bien de organizaciones obreras o patronales, bien de particulares y que contienen sugestiones y puntos de vista concretos o consideraciones de orden general; las reflexiones que algunos órganos de la opinión han publicado, y los criterios que, de manera verbal y amplísima se han sustentado ya en el seno del Bloque Nacional Revolucionario de la Cámara de Diputados, ya ante las mismas Comisiones dictaminadoras, por industriales y trabajadores, aprovechando de este vasto acervo cuanto en sentir de los suscritos el bien colectivo reclama.

"Reconocen las Comisiones que han contribuído eficazmente con sus luces los grupos referidos, los particulares y la prensa, haciéndoles notar aquello que pudiera quizá haber escapado a su atención o que no hubiera tal vez sido tomado en su justa importancia.

"Séanos permitido, antes de contraernos al estudio de los artículos que forman el Capítulo I que mencionamos antes y ya que a últimas fechas se ha sustentado frecuentemente, impugnar la errónea creencia de que el Código cuya discusión se inicia hoy, vendrá a ser una ley de privilegio.

"El privilegio, así se ha entendido siempre, constituye una norma de derecho singular, fundada en razones de utilidad privada.

"Es inconcuso que no será el Código Federal del Trabajo una ley de privilegio, ya que no estará inspirado en la utilidad de determinadas personas, sino que se basará siempre en el interés colectivo, que persigue una más equitativa regulación de las relaciones entre el capital y el trabajo para asegurar la paz social. Resumiránse, pues, en aquel ordenamiento, las concreciones más genuinas de los anhelos de justicia de nuestros tiempos.

"Creen las Comisiones que debe sustituirse el rubro del Capítulo I que pasan a dictaminar, por el siguiente: "Del objeto, observancia y aplicación de las disposiciones de este Código". Las razones en que basan su opinión al respecto, las encuentran obvias. En efecto, en el Capítulo referido deben hacerse constar no sólo los objetos del Código del Trabajo y su aplicación, sino también, como consecuencia de la enmienda constitucional últimamente realizada, que sus preceptos son de observancia general en la República y que corresponde a autoridades locales o federales, en su caso, la aplicación de sus disposiciones.

"El artículo 1o. del proyecto enumera limitativamente, en sus dos fracciones, los dos objetos principales del Código. Desde luego, conviene observar que todas las materias que comprenden los libros Segundo, Tercero y Cuarto, cuya importancia y trascendencia son capitales, no se encuentran enumeradas, no las comprende, mejor dicho, la enumeración limitativa que hace el artículo 1o.. Por ello proponemos se complete, en la forma que sometemos a la consideración de la H. Cámara de Diputados, el precepto citado.

"Entienden las comisiones que suscriben que resulta más jurídica y de conformidad absoluta con la reforma a nuestra Ley Fundamental que aprobó recientemente el Congreso de la Unión, la siguiente redacción que proponemos se dé al artículo 2o.:

"Los preceptos de este Código son de observancia general en toda la República, correspondiendo su aplicación a las autoridades locales y federales que establece, en los casos y términos que el mismo señala."

"Las Comisiones aceptan íntegramente el artículo 3o. tal como está concebido en la iniciativa del ciudadano Presidente de la República, por estimar que se ajusta en un todo a los postulados de la ciencia jurídica. Y no creen conveniente adoptar la modificación propuesta por varias agrupaciones en el sentido de considerar al Gobierno como patrón en todos los casos y a sus servidores como obreros, pues creen que semejante deseo entraña una lamentable confusión de conceptos.

"En efecto, el Estado desempeña una función especial que no puede identificarse totalmente con la que incumbe al patrón. Su misión, según la doctrina universalmente aceptada por tratadistas de las más diversas escuelas filosóficas, es la realización del derecho, es decir, la realización de una finalidad esencialmente política como es el mantenimiento del orden y la armonía social.

"Igualmente el servidor del Estado se encuentra en una situación jurídica distinta de la en que se halla, con relación a su patrón, el obrero. Mientras éste ejecuta un trabajo que, económicamente hablando, es el ejercicio de la actividad humana aplicada a la producción de un objeto útil que sirva para satisfacer las necesidades propias o ajenas, el servidor desempeña un servicio público o sea, según frase de Hariou "un servicio técnico prestado al público de una manera regular y continua, para la satisfacción del orden público y por una organización pública."

"Las comisiones se permiten expresaros, pues, que comparten en lo absoluto el criterio que se sustenta al respecto por el Ejecutivo Federal en la exposición de motivos de su iniciativa; que como él creen que "es de urgente necesidad, y tan urgente como la expedición de este Código del Trabajo, la de una Ley del Servicio Civil, en la que se establezcan claramente los derechos del trabajador del Estado y que deberá comprender el derecho al trabajo, la clasificación de su eficiencia, los ascensos por ésta y por servicios prestados, enfermedades, jubilaciones, etc., aunque para expedirla sea necesario reformar la Constitución, "y estiman también que existen múltiples casos" en que la naturaleza del servicio que prestan los trabajadores del Estado es exactamente igual a la naturaleza y el servicio que origina y reglamenta el contrato de trabajo, y en los que para nada se conculca la naturaleza del Poder Público ni se afecta la vida del Estado", sucediendo esto cuando la propia referida

Entidad tiene a su cargo empresas o servicios que pueden ser desempeñados por particulares.

"Por las razones brevemente expuestas, venimos a solicitar de Vuestra Soberanía que esta H. Cámara se sirva aprobar el capítulo I, de la Parte Primera del Libro Primero del Código Federal del Trabajo para los Estados Unidos Mexicanos, concebido en los siguientes términos; CAPITULO I "Del objeto, observancia y aplicación de las disposiciones de este Código "Artículo 1o. El objeto de este Código es:

"I. Fijar normas jurídicas que rijan las relaciones entre patrones y trabajadores y reglamentar las condiciones en que el trabajo deba realizarse; "II. Organizar y determinar las funciones de las autoridades encargadas de aplicar sus preceptos; "III. Establecer los requisitos a que deben sujetarse los sindicatos obreros y patronales para poder ejercitar los derechos que la Ley les concede, y "IV. Fijar el procedimiento para la aplicación de esta Ley y las sanciones aplicables a la infracción de sus disposiciones.

"Artículo 2o. Los preceptos de este Código son de observancia general en toda la República, correspondiendo su aplicación a las autoridades locales y federales que establece, en los casos y términos que el mismo señala.

"Artículo 3o. Estarán sujetos a las disposiciones del presente Código todos los trabajadores y los patrones, inclusive el Estado, (la Nación, las Entidades Federativas y los Municipios), cuando tenga el carácter de patrón. "Se considera que el Estado asume este carácter cuando tiene a su cargo empresas o servicios que puedan ser desempeñados por particulares.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de octubre de 1929.-E. Romero Courtade.- Alfonso Francisco Ramírez.- Guillermo Rodríguez.- M.H. y Hernández.- Alberto Galván.- Fernando Moctezuma.- Octavio Mendoza González.- E. García de Alba.- E. Cortina.- A. E. Plancarte."

Está a discusión el artículo 1o. que dice:

"Artículo 1o. El objeto de este Código es:

"I. Fijar normas jurídicas que rijan las relaciones entre patrones y trabajadores y reglamentar las condiciones en que el trabajo deba realizarse; "II. Organizar y determinar las funciones de las autoridades encargadas de aplicar sus preceptos; "III. Establecer los requisitos a que deben sujetarse los sindicatos obreros y patronales para poder ejercitar los derechos que la Ley les concede, y "IV. Fijar el procedimiento para la aplicación de esta Ley y las sanciones aplicables a la infracción de sus disposiciones."

El C. presidente: Se abre la inscripción de oradores. Tiene la palabra en contra el ciudadano Romandía Ferreira.

El C. Romandía Ferreira: Señores diputados:

Voy a ser sumamente breve en gracia a la necesidad de que acabemos de discutir cuanto antes el interesante proyecto del Código Federal del Trabajo enviado por el Ejecutivo y que ya ha sido ampliamente estudiado, tanto en sesiones informales como en las sesiones especiales de la Comisión nombrada al efecto; pero creí oportuno objetar la redacción, mejor dicho, la intromisión de este artículo en el Código Federal del Trabajo, porque considero que casi siempre que se enumera se corre el peligro de dejar algo de la materia fuera de la enumeración. Todo el mundo sabe, todos los abogados, todos los que alguna vez han tenido contacto con la ley, saben perfectamente bien que es muy difícil contener dentro de párrafos enumerativos, todos los casos que puedan tener relación con la materia de que se trate. Por ejemplo, el Código Civil no tiene una definición acerca de lo que se va a ocupar; el Código de Comercio tampoco tiene una definición expresa, como no la tiene casi ninguno de los códigos, por la dificultad que acarrearía el que puedan quedar relaciones civiles, mercantiles. penales, etcétera, fuera de la enumeración.

Es por eso que yo me opongo y creo más conveniente la supresión total del artículo. Ya del texto mismo del Código se desprende cuál es la materia que trata, a qué va dirigido el Código del Trabajo: de modo que hacer una enumeración de las materias de que se va a ocupar más tarde el Código, como digo, es correr el peligro de dejar fuera materias de suma importancia que pudieran más tarde provocar dificultades en la aplicación de la ley. Y como prueba evidente de que se corre ese peligro, está el mismo proyecto enviado por el Ejecutivo de la Unión, que ha tenido la Comisión el acierto de adicionar con dos fracciones más. El proyecto enviado por el Ejecutivo, como ustedes saben fue estudiado en una convención, siendo secretario de Gobernación el licenciado Portes Gil, por comisiones especiales de obreros y patrones, el mismo autor del proyecto y numerosas personas interesadas; sin embargo, no cayeron en la cuenta de que el proyecto de Código incurría en la lamentable equivocación de no poner en el artículo 1o. otros capítulos del proyecto que la Comisión cree conveniente adicionar. La redacción que trae el proyecto es la que sigue:

"I. Establecer normas jurídicas que rijan las relaciones entre patrones y trabajadores, y "II. Reglamentar legalmente las condiciones en que el trabajo deba realizarse".

La Comisión, que cayó en la cuenta, cuando se le pasó el proyecto, de que se dejaba fuera a las autoridades encargadas de aplicar la Ley; que se dejaba fuera otras materias, propone una nueva redacción consistente en esto. Dice: "III. Establecer los requisitos a que deben sujetarse los sindicatos obreros y patronales para poder ejercitar los derechos que la Ley les concede; y "IV. Fijar el procedimiento para la aplicación de esta Ley y las sanciones aplicables a la infracción de sus disposiciones".

Otro caso que faltaba en el proyecto de Código:

éste IV que acabo de leer.

Y vemos que después de muchos estudios hechos fuera de la Cámara de Diputados, no fue posible que los autores ni los discutidores del proyecto, se diesen cuenta de que faltaban esos dos preceptos: la aplicación y las sanciones, así como

las autoridades encargadas de aplicar las disposiciones de este Código. Hoy, que ha venido el proyecto a la Comisión integrada por elementos de significación intelectual, nos hemos dado cuenta de que faltaban esas dos fracciones, y yo me digo: Así como la Comisión ha caído en la cuenta de que faltaba el contenido de esas dos fracciones, yo insisto en que ese sistema de enumeración consistente en poner cuatro objetos a este Código, puede adolecer del defecto original, es decir, del que traía el proyecto que nos fue enviado, consistente en dejar fuera del objeto del Código dos cuestiones de suma importancia como son las relativas a las autoridades encargadas de aplicarlo y las normas que regirán las relaciones de los obreros y patrones, como dice el proyecto de la Comisión.

Es por esto que yo me opongo, y dije que iba a ser breve, porque creo que es conveniente no enumerar, o en todo caso, adicionar el artículo relativo, diciendo: "Todas las cosas similares que ocurren y que tengan relación con el Código", Por ejemplo, cuando se trata del Código de Comercio en que se enumeran los actos de Comercio, viene una lista larga; son como veinticuatro o veinticinco: las empresas de abastecimiento, las empresas industriales, las negociaciones bancarias, las empresas ferrocarrileras, las empresas de seguros.... Y luego, la fracción XXV, previendo que las enumeraciones casi nunca encierran todos los casos que se desea, dice: "Los demás casos análogos", o una cosa semejante. De tal manera que con el avance de la civilización .. , por ejemplo, cuando fue hecho el Código de Comercio, en 84, no había para qué reglamentar determinados negocios de aviación, por ejemplo, porque entonces no había empresas dedicadas al transporte aéreo, tampoco había comunicación por radio y puede haber, como existen actualmente, empresas que se dedican a transmitir mensajes por radio y la aviación comercial; de modo que se corre el peligro, como dije, en la enumeración de dejar algo fuera para el futuro. Por eso propondría que la Comisión reformara el artículo o lo retirara de plano diciendo que de este mismo se desprende el objeto del Código, o lo adicionara con una fracción V diciendo que quedan comprendidos los casos análogos a los anteriores o que hagan referencia a las relaciones entre patrones y obreros. Es todo lo que tengo que decir.

El C. Bautista Gonzalo: Pido la palabra para una interpelación. ¿Tuviera la bondad de informarme el compañero Romandía si es miembro de la Comisión de Puntos Constitucionales que signó el dictamen?

El C. Romandía Ferreira: No, señor.

El C. Santos Alonso: Otra interpelación, con permiso de la Presidencia. Es fácil, compañero, hablar, decir que más vale no reglamentar y a lo último resolverse a ponerle otra cosa, es decir, cayó usted en el defecto de la Comisión. Concretando:

deseo que me diga usted cuáles podrían ser esos casos análogos que no están especificados de una manera clara. Primero se dice "establecer normas jurídicas que rijan las relaciones entre patrones y obreros", y en la segunda: "condiciones en que el trabajo puede realizarse". ¿Cuáles serán....?

El C. Romandía Ferreira: Le voy a contestar:

Parece que usted no estuvo atento. La Comisión misma ya encontró dos más, consistentes en esto:

"III. Establecer los requisitos a que deben sujetarse los sindicatos obreros y patronales para poder ejercitar los derechos que la Ley les concede, y "IV. Fijar el procedimiento para la aplicación de esta Ley y las sanciones aplicables a la infracción de sus disposiciones".

Ponga usted que a mí, en este momento, no se me ocurra otro caso, porque si se me ocurriera lo propondría en forma concreta; por eso digo que debe dejarse un campo abierto, una elasticidad, para colocar estos casos cuando ocurran. O se suprime del Código la enumeración, o se introduce un precepto que diga:

"Todos los demás similares."

El C. Santos Alonso: ¿Pero cuáles similares? Ya vamos dejando la teoría vieja de estar copiando códigos y de poner eso de "casos análogos" y esos "etcétera" muy propios de nosotros, para meter después todo. Vamos concretando. Usted diga si aquí falta algo y entonces lo pondremos; pero no debemos decir "todos los casos similares" puesto que aquí todo es preciso y concreto. Mi interpelación consiste en que usted diga cuáles casos concretos faltan por especificar, y no nada más objetar para poner dos palabritas que no tienen caso.

El C. Romandía Ferreira: Ya es viejo eso de decir que ahora no debe copiarse de lo viejo; que todo es nuevo y que debemos seguir normas nuevas. Sin embargo, seguimos siendo como hace muchos años; seguimos proponiendo sindicatos como antes de 93 se imponían en Francia las asociaciones gremiales, a pesar de que la Revolución Francesa destruyó lo que estamos haciendo ahora, mi querido compañero Santos Alonso. Yo creo que nosotros no debemos ser tan rígidos para colocarnos en ese terreno que yo estoy combatiendo. Me dice usted que concrete, que ponga un caso concreto.

Eso es precisamente lo que no quiero hacer: concretar, sino dejar una oportunidad para que todos los casos que puedan ocurrir fuera de la especificación del Código, quepan dentro de éste. Si en 1884 le hubieran preguntado a la Comisión del Código de Comercio cuáles casos concretos podían escaparse a su previsión, es casi seguro que no los habría podido citar - El radio, la aviación -, porque entonces no estaba adelantada la aviación hasta el grado de suponer que más tarde íbamos a viajar de aquí a Tampico en dos horas, íbamos a recorrer enormes distancias en muy breve tiempo. No se me ocurre en este momento, no tengo la capacidad suficiente para contestar al compañero Santos Alonso qué casos concretos faltan; pero sí creo que pueden ocurrir y que es conveniente dejar una puerta abierta para la evolución natural de la Ley.

El C. Santos Alonso: No me contestó.

El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Romero Courtade, presidente de la Comisión: Señores diputados: Después de la brevísima, de la cortísima exposición del compañero Romandía Ferreira, vengo yo a sostener el criterio de la Comisión con relación al artículo 1o. Es de todo punto inconcuso que una ley debe determinar

su materia, debe señalar los objetos que va a tratar, debe concretar las normas que va después a desarrollar. El artículo 1o. fue objeto de especial meditación, de detenido estudio de la Comisión. No ha podido el compañero Romandía Ferreira contestar la interpelación del compañero Santos Alonso cuando decía que qué caso estaba excluido de la enumeración que hacemos. Esta enumeración, en el caso presente, es aún más precisa, pues que pudiera considerarse que en materia de derecho privado, de derecho civil o mercantil quedaban incluídos aquí, de seguir la táctica, o la norma, o la proposición del compañero Romandía Ferreira.

El Derecho Industrial ha venido evolucionando hasta llegar al Derecho Público, rompiendo los viejos moldes, y algunos todavía pretenden aferrarse al individualismo. Debemos cerrar esa....

- El C. Romandía Ferrerira, interrumpiendo:

¿Aferrarse a qué?

El C. Romero Courtade: Al individualismo.

El C. Romandía Ferreira: ¿Quiénes?

El C. Romero Courtade: Algunos. (Una voz: ¡Diálogos no!) De manera, compañeros, que es absolutamente preciso, es absolutamente indispensable que se concreten los objetos todos del Código. En esta enumeración se hallan - así lo entiende la Comisión, y perdón por la inmodestia - los objetos todos del Código del Trabajo; no hay materia que no abarque o no comprenda.

El C. Romandía Ferreira: Una interpelación.

¿Es cierto, señor licenciado Romero, que el señor Presidente de la República, a pesar de ser abogado; que los miembros de las comisiones patronales, que llevaron abogados a las juntas, que los miembros de las comisiones obreras, que llevaron abogados; que la Convención reunida en el anfiteatro de la Escuela Preparatoria, no cayeron en la cuenta de que faltaba en el artículo 1o. del proyecto del Código del Trabajo lo que la Comisión ahora ha introducido? ¿Es verdad, o no? No viene al caso hablar de individualismo, tratándose de esta situación, ni menos por el hecho de que yo no concrete algo que pudiera faltar dentro del Código. ¿O cree usted que sea perfecta la obra de ustedes? ¿No cree usted que todos, como humanos, podemos errar? Digo yo esto: si el señor Presidente de la República, así como la Comisión de abogados nombrada para dictaminar, y otros tantos abogados mandados por la comisión patronal, lo mismo que otros enviados por los obreros, que están en contacto directo con la materia del trabajo, no pararon mientes en que en el artículo 1o. del proyecto del señor Presidente, faltaban dos puntos que la Comisión con todo acierto ha señalado, puede darse también el caso de que ustedes y nosotros, todos los de esta Cámara de Diputados, no hayamos caído en cuenta de que falta otra cosa y que se llegue al Senado, se advierta esta laguna, se adicione la Ley y vuelva a esta Cámara a discutirse. Pregunto a usted, simplemente:

¿No cabe la posibilidad de que a ustedes, como humanos que son, a pesar de ser buenos abogados, se les haya pasado algo? ¿No cabe?

El C. Romero Courtade: Aristóteles dijo que un buey voló; como puede ser que sí puede ser que no. (Risas y aplausos).

El C. Romandía Ferreira: Y si puede ser que sí, como dijo Aristóteles en ese chiste un poquito malo de usted; si dijo Aristóteles eso, pues vamos a colocarnos en que puede ser que sí, y en esta posibilidad vamos a dejar campo abierto para qué más tarde las mismas organizaciones obreras, las organizaciones de patrones, las Juntas de Conciliación y Arbitraje, las autoridades, en una palabra, sugieran las adiciones de ese artículo. ¿El derecho mercantil define la materia, señor licenciado?

El C. Romero Courtade: No.

El C. Romandía Ferreira: ¿El Derecho Civil define la materia?

El C. Romero Courtade: No.

El C. Romandía Ferreira: Entonces, ¿cómo me dice usted que todos los códigos definen la materia? Al contrario, casi ninguno define, porque es común entre todos nosotros, todos lo sabemos, que una de las cosas más difíciles en cualquiera materia, especialmente en materia social, en materia de Derecho Público, es definir, porque se dejan muchas cosas fuera. Lo sabe el individuo que es ingeniero; lo sabe el individuo que es arquitecto, lo sabe el individuo que es ferrocarrilero, lo sabe el individuo que es comerciante: querer definir en pocas palabras, querer encerrar en pocas palabras todo lo que la vida puede llegar a evolucionar, es absolutamente imposible. (Aplausos).

El C. Romero Courtade: Separándose como se ha separado de las normas del derecho privado - sigo insistiendo - el Derecho Industrial, es necesario cerrar la puerta de los puntos de contacto que con aquél tenga, para no incluir en vicios y caer en el individualismo. ¿Me he expresado en esta vez claramente?

El C. Romandía Ferreira: Quiero que me conteste concretamente, para conocimiento de la Asamblea:

¿Por qué caemos nosotros en el individualismo dejando la puerta abierta en un asunto de materia social? El individualismo en el que pretende creer que lo sabe todo; el socialismo es el otro: el que cree que la vida es perpetuo movimiento, perpetuo devenir, perpetuo querer ser, como decía Schopenhauer.

El C. Romero Courtade: No vamos a caer nosotros, sino que pueden caer otros compañeros.

(Voces: ¡Se prohiben los diálogos!)

El C. Sánchez Lira: ¡Moción de orden!

(Voces: ¡No hay desorden!)

El C. Sánchez Lira: Por lo que hemos escuchado, nos hemos dado cuenta de que, desde luego, el artículo 1o. del dictamen presentado por la Comisión, suscita una discusión bastante seria. A ninguno de nosotros se nos escapa que estamos tratando un asunto escabroso y de gran interés para el país. Yo deseo, por tanto, que el señor Presidente, siguiendo la costumbre parlamentaria que es muy conocida en la Cámara de Diputados, ordene que se mande imprimir el dictamen de la Comisión (Voces: ¡No hay tiempo!): que se imprima el dictamen de la Comisión, porque es imposible que todos los diputados, con una sola lectura dada por la Secretaría, se den cuenta del interés de cada una de las partes que vienen presentando los artículos.

Es esta una costumbre establecida por el reglamento y seguida por este Parlamento. Yo creo, señores, que no debemos festinar esta discusión, y nada nos cuesta esperar uno o dos días más para que se imprima el dictamen parcial presentado

por la Comisión, por las comisiones quiero decir, y se le dé una o dos lecturas, como se ha venido acostumbrando en las leyes serias.

El C. Balderas: ¡Fue después de tiempo, Sánchez Lira! El C. Ortega Melchor: He pedido la palabra para una verdadera moción de orden. Sobre el reglamento de nuestra Cámara, que indica cuál es el trámite que debe darse a cada asunto, está la voluntad soberana de la Asamblea, y la Asamblea ha dispensado a este capítulo todos los trámites.

La mejor prueba de esto es que ya estamos en la discusión. En consecuencia, estando ya en discusión y no presentándose ninguna moción suspensiva, debe de seguirse la discusión de este capítulo.

El C. presidente: Continúa la discusión.

El C. secretario Díaz: No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 1o., que dice: "Artículo 1o...." (Voces:¡ No está suficientemente discutido!)

"Artículo 1o. El objeto de este Código es:

"I Fijar normas jurídicas que rijan las relaciones entre patrones y trabajadores y reglamentar las condiciones en que el trabajo deba realizarse; "II. Organizar y determinar las funciones de las autoridades encargadas de aplicar sus preceptos; "III. Establecer los requisitos a que deben sujetarse los sindicatos obreros y patronales para poder ejercitar los derechos que la Ley les concede, y "IV. Fijar el procedimiento para la aplicación de esta Ley y las sanciones aplicables a la infracción de sus disposiciones."

El C. Romandía Ferreira: Pido la palabra para presentar por escrito ...

(Voces: ¡Estamos en votación!)

¡Moción de orden!

El C. Santos Alonso: ¡No hay desorden!

El C. Romandía Ferreira: ¡Moción de orden!

(Campanilla. Murmullos). ¡Moción de orden! (Continúan las voces: ¡No hay desorden!)

El C. Santos Alonso: ¡No hay desorden! El C. Secretario Díaz: Se suplica al compañero Maldonado se sirva pasar a auxiliar a la Secretaría.

(Continúan los murmullos. Campanilla).

El C. Romandía Ferreira: Moción de orden.

(Voces: ¡No hay desorden! ¡Estamos en votación!)

El C. Romandía Ferreira: No ¡Mocion de orden! (Voces: ¡No hay desorden! ¡Estamos en votación!) No se ha declarado suficientemente discutido el punto, como dice con todo acierto el compañero Fernández Martínez. Luego hay que preguntar a la Asamblea si está suficientemente discutido.

(Desorden).

El C. Balderas: ¿Me permite, señor Presidente?

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Balderas: No hay desorden. Si de hecho la Secretaría informó que no había ningún otro orador en contra, el asunto estaba discutido suficientemente, y si nadie más pidió la palabra en contra, creo que no hay discusión.

¡ - El C. Secretario Díaz: Por la afirmativa.

El C. Romandía Ferreira: ¡Moción de orden, señor Presidente! Que se declare suficientemente discutido el punto, o no. (Desorden).

El C. secretario Díaz: Por acuerdo de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido el capítulo I. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo levantando la mano. No está suficientemente discutido. Sigue el debate. (Aplausos). Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse.

El C. Romandía Ferreira: Pido la palabra. Para que se me permita presentar, por escrito, la proposición relativa a mi petición de que se adicione el artículo.

El C. presidente: Está a discusión; que se inscriba el orador en pro o en contra.

El C. Romandía Ferreira: Por eso, en contra para proponer ... El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Romandía Ferreira.

El C. Romandía Ferreira: Señores diputados:

Ahora sí voy a ser muy breve, más breve que en el caso anterior. Voy a concretar mi objeción proponiendo a esta Asamblea que se adicione el artículo 1o. del Código, con la siguiente fracción:

"V. Todos los demás casos que afecten las relaciones entre el capital y el trabajo, no previstos en las fracciones anteriores."

Creo que con esta adición en nada dañamos el artículo 1o. Si como dice la Comisión, tiene mucha razón el compañero Santos Alonso al decir que no pueden ocurrir más casos; que ya está previsto todo en las cuatro fracciones anteriores. ¿daña la fracción. V al artículo? No. En cambio, si no están previstos, si nos encontramos después con que las juntas de Conciliación y Arbitraje tienen que conocer de un asunto no comprendido en las cuatro fracciones anteriores; si las argucias de los de los abogados a quienes tiene tanto miedo Cortina, porque dice enredan las cosas (Risas); si ocurre que más tarde los abogados creen que de la letra de las cuatro fracciones anteriores se desprende que un caso que interesa a los trabajadores, que interesa a los patrones, que interesa al país, no está comprendido en los objetos del Código y pretenden que por no estar comprendido en esta enumeración, no pueden conocer de él las Juntas de Conciliación y Arbitraje, no pueden conocer de él las autoridades de trabajo, a pesar de que puede afectar seriamente los intereses de las clases trabajadoras, los intereses de las clases patronales, yo creo que no de daña el artículo con esta adición y sí, en cambio, dejamos la puerta abierta para que los casos que puedan ocurrir sean resueltos cuando llegue el momento, por las autoridades de trabajo.

El C. Ayala: ¿Me permite una interpelación? Para preguntar lo siguiente: Si en el Código no está especificado lo que usted dice que puede venir más tarde, ¿qué objeto tiene poner esa adición? ¿A qué se aplica? Vamos a suponer que ocurre un caso que no hemos previsto. Si tampoco lo tiene previsto el Código en sus demás capítulos, ¿de qué sirve?

El C. Romandía Ferreira: Por eso, al principio, yo sostenía la necesidad de suprimir de plano el artículo; pero aquí nos vino el compañero Romero Courtade con la modernísima teoría de que en Derecho Público se procede en forma diferente, y si siquiera hubiera leído el artículo 1o. de

la Constitución nuestra que se refiere exclusivamente a Derecho Público, habría visto que ahí también se define un poquito como en el derecho privado, lo que prueba que el derecho privado y el público no son cosas nacidas de difere nte lugar; todas surgen de lo mismo: del derecho, que es uno y que regula relaciones distintas, y por tanto nacen de un centro común. De manera que es indudable que tenga que tener las mismas raíces, las mismas aplicaciones y los mismos resultados, aun cuando se pretenda presumir de muy revolucionario.

Dicen que todo lo viejo es malo y que todo lo nuevo es bueno, y sin embargo hay cosas viejas que son buenas. No todo se puede generalizar y aplicarlo a todos los casos. Hay palabras que dicen que las señoras de edad no son buenas; pero eso no se refiere a las cuestiones legales, ni a las cuestiones sociales, ni a las cuestiones económicas.

En concreto, contestando la interpelación del diputado Ayala, dice así la fracción que nosotros proponemos: "V. Todos los demás casos que afecten las relaciones entre el capital y el trabajo, no previstos en las fracciones anteriores". De modo que así, nosotros nos concretamos a las relaciones entre el capital y el trabajo y no ponemos otras cosas que pudieran ocurrir y que no tengan relación entre el capital y el trabajo. Por eso creo que es la forma para salvar nuestra responsabilidad en lo futuro, dejando prevista la mayoría de los casos.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Mendoza González.

El C. Mendoza González: Señores diputados:

A mí también no me faltaría regadera con que venir a echar agua a todos mis compañeros, pero no, yo vengo aquí a abogar por la serenidad y por la reflexión, que es lo que debe normar a esta Asamblea en un asunto de la trascendencia del que nos ocupa. De ahí que, a un lado dimes y diretes, sólo manifiesto que la posición del diputado Romandía Ferreira, si no estuviera ya dentro de los términos con que redactó la Comisión su artículo, sería desde todos puntos de vista aceptable, pero ya está contenida en él. Dice así la fracción I: "Fijar normas jurídicas que rijan las relaciones entre patrones y trabajadores y reglamentar las condiciones en que el trabajo debe realizarse."

Mayor generalización, mayor amplitud de conceptos no creo que pueda expresarse en los términos en que ha venido a presentar su proposición el licenciado Romandía Ferreira. Sería albarda sobre aparejo. Si es cierto que hay muchas veces ocasiones de caer en error enumerando en las leyes, en ésta es indispensable decir cuál es la materia que nos ocupa, porque, aun cuando algunos no lo quieren, es preciso que la materia que contenga el Código no vaya a confundirse o a dar cabida, dentro de su reglamentación y su interpretación, a relaciones mercantiles o civiles, las que debemos alejar de esta importante materia que exclusivamente debe referirse al trabajo, a las relaciones entre capital y trabajo. Y si el licenciado Romandía Ferreira nos dice que agreguemos eso, cambiando los nombres, pues en lugar de decir patrón dice capital, y en lugar de decir trabajador dice trabajo, esto no es esencial. El capital cuando está en funciones, está en manos del capitalista, del patrón; y el trabajo cuando está en acción, se hace por medio de los trabajadores.

Así es como la Comisión ha redactado su fracción I y creo que no es indispensable el agregado que propone el compañero Romandía Ferreira. Por lo tanto estimo que, con esta aclaración, la Honorable Asamblea tendrá a bien dar su voto aprobatorio para la proposición que hacen las Comisiones Unidas Especial del Trabajo y 2a. de Puntos Constitucionales. (Aplausos.)

El C. Romandía Ferreira: Pido la palabra para una interpelación.

El C. secretario Díaz: Se va a dar lectura a una moción suspensiva:

"H. Asamblea:

"En atención a la enorme trascendencia de la Ley del Trabajo y en virtud de que es imposible para la Asamblea darse cuenta en detalle del dictamen de la Comisión por la simple lectura de él, nos permitimos proponer moción suspensiva con objeto de que se imprima el dictamen a discusión para que sea perfectamente conocido de los señores representantes y en estas condiciones entrar a discutirlo.

"Pedimos atentamente dispensa de trámites.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 4 de octubre de 1929.-A. Cerisola.- R. Sánchez Lira.- J. Santos Alonso.- Juan B. Izábal.- Luis G. Márquez."

Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se toma en consideración esta moción suspensiva.

Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se toma en consideración. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El C. secretario Díaz. leyendo:

"H. Asamblea:

"Con fecha 30 de septiembre último, esta H. Cámara aprobó un proyecto de decreto, por el que se autorizó al Ejecutivo de la Unión para ministrar la cantidad de $20,000.00 al Gobierno del Estado de Hidalgo como ayuda para las víctimas de la inundación en la Vega de Metztitlán.

"El suscrito, autor de dicho proyecto, por datos que ha recabado de la Secretaría de Hacienda, tiene conocimiento de que, para dar cumplimiento a dicho decreto, es indispensable que se amplíe la partida correspondiente, por lo que en esa virtud viene a proponer, con dispensa de todo trámite, la aprobación del siguiente proyecto de decreto:

"Único. Se adiciona el Ramo IV del Presupuesto de Egresos vigente con la siguiente asignación:

"4130514. Subvenciones y subsidios.

"V. Al Ejecutivo del Estado de Hidalgo para ayuda de las víctimas de la inundación en la Vega de Metztitlán D.F., 2 de octubre $20,000.00. "Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso General.- México,

de 1929.- L. E. Camarena, diputado por el 2o. distrito electoral del Estado de Hidalgo."

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera este asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"H. Asamblea:

"El suscrito, diputado en ejercicio por el 5o. distrito electoral del Estado de Tamaulipas, ante Vuestra Soberanía viene a exponer:

"Que siendo uno de los propósitos de los gobiernos emanados de la Revolución construir carreteras o por lo menos mejorar las ya existentes, con el objeto de no entorpecer la marcha industrial y comercial de la República, y considerando que las carreteras nacionales que unen las poblaciones de Tula a Jaumave y de Tula a Ocampo del Estado de Tamaulipas, se encuentran en mal estado, siendo indispensable la inmediata reparación de las mismas, atentamente me permito someter a la aprobación de la H. Asamblea, con dispensa de todo trámite, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos en vigor que estime conveniente, ministre al Gobierno del Estado de Tamaulipas la cantidad de $50,000.00, que se destinarán por partes iguales, a la reparación de las carreteras que unen las poblaciones de Tula a Jaumave y de Tula a Ocampo, del Estado de Tamaulipas.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 2 de octubre de 1929.- Rutilio Camacho.- R. Cárdenas .- S. Salinas.- Enrique O. Garza.- C. Almazán. -A. Romandía Ferreira.- J. R. Lizalde.- C. Osuna.- D. Olivares.- J. Meixueiro, y dieciseis firmas más.

En votación económica se consulta a la Asamblea si se considera este asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"H. Asamblea:

"Por los principales diarios de esta capital habrán ustedes tenido conocimiento de los destrozos que han causado las inundaciones provocadas por el aumento de lluvias y el desbordamiento del Río Jalpan, originando graves perjuicios en los pueblos de Jalpan, Aguacatlán, Peñamiller, Extorax, Pinal de Amoles y algunos otros de menor importancia en el Estado de Querétaro, dejando en una situación verdaderamente angustiosa a los moradores de dichos pueblos, pues ha habido pérdidas de vidas y de grandes cantidades de ganado, así como la pérdida de la mayor parte de los sembradíos.

"Por esta circunstancia, los suscritos diputados en ejercicio, venimos a solicitar de Vuestra Soberanía, así como se ha hecho para otros Estados, una pequeña ayuda para aliviar en algo la situación de dichos pueblos que creemos, dado lo exiguo de la suma que solicitamos, $15,000.00, no afectará el Presupuesto ya bastante recargado con estas peticiones.

"Por lo expuesto, pedimos atentamente que con dispensa de todo trámite esta H. Cámara en uso de la facultad que le concede la fracción IV del artículo 74 constitucional, se sirva aprobar el siguiente proyecto de decreto:

"Único. Se faculta al Ejecutivo de la Unión, para que con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos en vigor que estime conveniente, ministre al Gobierno del Estado de Querétaro la cantidad de $15,000.00 como ayuda para las víctimas de las inundaciones en el distrito de Jalpan.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de octubre de 1929.- Ambrosio Guerrero.- F. Hernández.- E. Martínez.- D. Olivares.- M. Vázquez M., y treinta y dos firmas más."

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera este asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal.

"3a. Comisión de Gobernación.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía fue turnado a esta 3a. Comisión de Gobernación, para su estudio y dictamen, el expediente formado con el oficio número 9232, de fecha 6 de septiembre último, en el que la Secretaría de Gobernación transcribe un mensaje que la Liga Acción Social de Mérida, Yuc., dirigió el ciudadano Presidente de la República, solicitando se declare fiesta nacional el 12 de octubre, en conmemoración del descubrimiento de América.

"La Comisión ha hecho un detenido estudio del asunto, y ha tomado en cuenta cada una de las razones que hay para declarar fiesta nacional el "Día de la Raza."

"El concepto de patria se identifica cada día más con el concepto de raza, alejándose de la clásica idea territorial, cuyo efecto inmediato es el distanciamiento entre pueblos que, teniendo una misma historia y hallándose frente a problemas similares, lejos de cooperar en la resolución de éstos, están definitivamente distanciados por las fronteras materiales y por los prejuicios patrióticos.

"Todos los pueblos de la tierra en cuyo seno se ha operado una transformación de valores, para dar a la vida nacional una significación más humana, han aceptado el nuevo concepto de patria y han buscado apretar los lazos que los unen a países hermanos. Este fenómeno sociológico es particularmente perceptible en América, pues en el Nuevo

Continente se hace sentir una mayor agudeza que en cualquiera otra parte, la influencia de una poderosa unidad racial y política, frente a pequeños pueblos de origen común, pero alejados entre sí por una tendencia a concentrarse, cada uno, en la resolución de sus asuntos propios, sin cuidarse de las cuestiones que por su naturaleza a todos ellos atañen.

"La Revolución Mexicana ha traído una modificación profunda en la actitud internacional de nuestros gobiernos, para conformarla con esa nueva corriente, estableciendo un positivo intercambio de ideas, y hasta donde es posible de productos naturales, con las demás Repúblicas latinoamericanas; elevando la categoría de nuestras representaciones diplomáticas en varios de esos mismos pueblos; enviando misiones extraordinarias, de diplomacia o de cultura, para que representen a México en las grandes celebraciones de nuestros hermanos de raza, y dando, por fin, facilidades excepcionales a los iberoamericanos, para que adquieran nuestra nacionalidad y puedan asimilarse perfectamente a nuestro pueblo.

"Las naciones latinas de América se han visto animadas, por su parte, del espíritu de la época, y han correspondido cabalmente a esa actitud de los gobiernos mexicanos dimanamos de la Revolución pues ellas también han elevado, en muchos casos, la categoría de sus misiones diplomáticas, nos han honrado con embajadas extraordinarias y han estimulado el intercambio ideológico y material con nuestro país, a cuyos ciudadanos honran y distinguen a menudo.

"Como resultado de todo ello se ha instituído extraoficialmente, aunque con el estímulo oficial, el "Día de la Raza", el cual se dedica no solamente a la gran familia de pueblos latinoamericanos, sino además a la Madre Patria, con la cual nos unen vínculos especialmente significativos de simpatía y tradición.

"La celebración de ese día, doce de octubre, constituye ya una costumbre nacional, que es por todos conceptos saludable y cuyo arraigo debe afianzarse mediante su exaltación a la categoría de la ley, por los buenos efectos que de ella pueden así derivarse.

"Por lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite proponer a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se declara fiesta nacional el 12 de octubre, "Día de la Raza" y aniversario del descubrimiento de Améria."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 4 de octubre de 1929.- Manuel Avilés.- Francisco Aldaco.- Luis G. Márquez."

El C. Avilés Manuel: Pido la palabra, para rogar que la Honorable Asamblea tenga a bien dispensar todos los trámites a este dictamen, pues como se pide la celebración del "Día de la Raza" como fiesta nacional, y hoy estamos a cuatro, no falta más que ocho días para ello. Y en tal virtud, si se imprime y se siguen todos los trámites, corremos el peligro de que para esa fecha no se promulgue el decreto. Por lo tanto, pido que se declare este asunto de urgente y obvia resolución, y que se le dispensen todos los trámites.

El C. secretario Díaz: Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se declara este asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se declara de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se declara de urgente y obvia resolución. Esta a discusión.

No habiendo quien haga uso de la palabra se procede a recoger la votación nominal de este Proyecto de Ley y de los otros que se reservaron para este efecto. Por la afirmativa.

El C. secretario Santoyo: Por la negativa. (Votación.)

El C. secretario Díaz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación). Votaron por la afirmativa 141 ciudadanos diputados.

El C. secretario Santoyo: Votaron por la negativa dos ciudadanos diputados, por lo que hace a que se declare día de fiesta nacional el 12 de octubre, y dos ciudadanos diputados también por la negativa, para todos los decretos que se sujetaron a la votación de la Asamblea.

El C. secretario Díaz: Quedan aprobados los decretos y pasan al Senado y al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

El C. presidente: Se levanta la sesión y se cita para el próximo lunes a las dieciseis horas. (19.28 h.)