Legislatura XXXIV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19310813 - Número de Diario 63

ENCABEZADO

MÉXICO, MIÉRCOLES 13 DE AGOSTO DE 1931

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I.- PERÍODO ORDINARIO XXXIV LEGISLATURA TOMO I - NÚMERO 63

SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN

EFECTUADA EL DÍA 13 DE AGOSTO DE 1931

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Documentos en cartera.

3,- Iniciativa del C. Presidente de la República, tendiente a que se amplíe la convocatoria del actual período de sesiones extraordinarias, a efecto de que se resuelva sobre el Proyecto de Ley relativo a la redención de obligaciones interiores de la República. Se considera el asunto de urgente y obvia resolución. A discusión. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo para los efectos de ley.

4.- La Secretaría da lectura a varios telegramas procedentes de Durango, relacionados con la situación política que prevalece en dicha Entidad. Los CC. Simón Neguib, López Fernando y Espinosa y Elenes Liborio, hicieron uso de la palabra, pidiendo que por telégrafo acuerde la Permanente que se interponga el recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que ésta se dirija al Juez de Distrito de Durango, a fin de que envié el expediente relativo al caso político de dicho Estado lo más rápido posible. Se aprueba. Se nombra a los CC. Santos Alonso José, Simón Neguib y Altamirano Manlio Fabio, para que hagan toda clase de gestiones y reciban notificaciones en relación con este asunto.

5.- Los CC. Práxedis Balboa jr., Márquez Luis G., Altamirano Manlio Fabio y Santos Alonso José, presentan un proyecto de decreto, a efecto de que se adicione el artículo 2o. del Decreto de 22 de abril del corriente año, que convoca a las Cámaras de Diputados y Senadores a un período extraordinario de sesiones, con el fin de facultar al Ejecutivo de la Unión para crear y administrar una partida para la ayuda urgente de los damnificados por inundaciones en diversas partes del país. A discusión. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos de ley. Se levanta la sesión

DEBATE

Presidencia del C. JOSÉ J. REYNOSO

(Asistencia de 16 ciudadanos representantes.)

El C. Presidente (a las 11.50): Se abre la sesión.

- El C. Secretario Márquez (leyendo):

"Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente del XXXIV Congreso de la Unión, el día once de agosto de mil novecientos treinta y uno.

"Presidencia del C. José J. Reynoso.

"En la ciudad de México, a las doce horas y treinta y cinco minutos del martes once de agosto de mil novecientos treinta y uno, con asistencia de diez y seis ciudadanos representantes, se abrió la sesión.

"Se aprobó el acta de la anterior, que tuvo lugar el día siete de los corrientes.

"Rindió la protesta de ley el C. Juventino Espinosa, designado por esta H. Comisión Permanente Gobernador Provisional del Estado de Nayarit, quien fue introducido al salón por la comisión que al efecto nombró la Mesa.

"A continuación, y acompañado por otra comisión, el C. Pedro Torres O. rindió la protesta de ley como Gobernador Provisional del Estado de Colima, conforme a la designación que en su favor hizo esta H. Comisión Permanente.

"La Secretaría dio cuenta con los siguientes documentos:

"Telegrama fechado en Durango, Dgo., por medio del cual los CC. Roberto Muñoz, Alejandro Altamirano, Vicente Guerrero y Juan Fernández Albarrán, ex - Magistrados del Tribunal Superior de aquel Estado, solicitan que esta H. Comisión Permanente influya cerca del C. Presidente de la República a efecto de que ordene al jefe de las Operaciones en esa Entidad que dé posesión al Gobernador Provisional, C. Lorenzo Gámiz. - Recibo.

"Los CC. Fernando García, Miguel Barraza, Manuel Esquivel, Rafael Escárzaga, Manuel Escobosa e Isauro Rivas, ex - diputados a la Legislatura de

Durango, en mensaje fechado en la capital del Estado, manifiestan: que se solidarizan con la actitud asumida por los ex - Magistrados; felicitan a esta H. Comisión Permanente por haber declarado desaparecidos los Poderes de aquella Entidad y de la designación como Gobernador Provisional de la misma en favor del C. Lorenzo Gámiz; que el pueblo de Durango aplaude esta designación y que protesta por la ilegal demanda de amparo que interpuso el Gobernador depuesto.- De enterado.

"El C. Diputado Bernardo Chávez, se dirige a esta H. Comisión Permanente, por medio de un mensaje fechado en Torreón, Coah., para solicitar del señor Presidente de la República ordene a la Jefatura de Operaciones dé posesión al Gobierno del C. Lorenzo Gámiz, en virtud de que a ello se niega el Gobernante desconocido por este Alto Cuerpo. - Recibo.

"Los CC. Juan Fernández Albarrán, Roberto G. Muñoz, Vicente Guerrero, Alejandro Altamirano y Enrique Reza, ex - Magistrados del Estado de Durango, en mensaje fechado en la capital del mismo, felicitan a esta H. Asamblea por haber declarado desaparecidos los Poderes y haber designado al C. Lorenzo Gámiz como Gobernador Provisional de la repetida Entidad. - De enterado.

"Los CC. Urbano Luna, Jesús Cervantes, C. V. Flores jr. y otros firmantes, a nombre del grupo liberal de la capital del Estado de Durango, felicitan a esta H. Comisión Permanente con igual motivo y hacen constar las violaciones a la reglamentación del artículo 130 constitucional en que incurrió el Gobernador depuesto. - De enterado.

"El Ayuntamiento de San Juan de Guadalupe, Dgo., felicita a esta H. Asamblea por la declaratoria de desaparición de los Poderes de aquel Estado y por la designación de Gobernador Provisional del mismo, recaída en favor del C. Lorenzo Gámiz. - De enterado.

"El C. Neguib Simón , usó de la palabra para proponer se nombraran comisiones para entrevistar tanto al C. Presidente de la República para pedirle que ordene a la jefatura de Operaciones Militares que apoye la instalación del Gobierno Provisional del C. Lorenzo Gámiz en Durango, como a la H. Suprema Corte de Justicia de la nación para manifestarle la irregularidad del procedimiento seguido por el Gobernador depuesto al interponer una demanda de amparó.

"El C. Santos Alonso, denunció varios hechos relacionados con la administración pública que fue desconocida; se produjo también en apoyo de lo propuesto por el C. Neguib Simón e interrumpió para solicitar la lectura de unos documentos, al C. Espinosa y Elenes, quien secundó asimismo a los CC. Neguib Simón y Santos Alonso en lo que propusieron, y que fue aprobado por la Asamblea, previa consulta de la Secretaría.

"En consecuencia, la Mesa designó en comisión, para entrevistar al C. Presidente de la República, a los CC. Liborio Espinosa y Elenes, Benigno Cal y Mayor y Práxedis Balboa jr.; y para acercarse a la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, a los CC. José Santos Alonso, Miguel Andreu Almazán y Neguib Simón.

"Asimismo se nombro en comisión, para asistir a la toma de posesión del C. Juventino Espinosa como Gobernador Provisional del Estado de Nayarit, a los CC. Gustavo R. Cristo y Gregorio Díaz C.

"A las trece horas se levantó la sesión."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

Telegrama procedente de: "Campeche, Camp., 6 de agosto de 1931.

"Señores Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F.

"Tenemos honor comunicarle hoy quedó legalmente constituído treinta y tres Congreso Estado.- D. S., Manuel A. Segovia. - D. S., Armando G. Zamora." - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Chihuahua, participa que con fecha 21 de julio concedió licencia hasta por un mes al C. Ingeniero Andrés Ortiz, Gobernador Constitucional de aquella Entidad, habiéndose nombrado para sustituirle al C. Licenciado Pascual García." - De enterado.

"El C. Gobernador del Estado de Chiapas, participa que con fecha 24 de julio último, se hizo cargo de su Secretaría General el Oficial Mayor de la misma, C. Efraín Poumián, en substitución del C. Licenciado Alberto Domínguez R., quién renunció." - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Guanajuato, participa que con fecha 1o. de agosto abrió un período extraordinario de sesiones a que fue convocada por su Diputación Permanente." - De enterado.

"Telegrama procedente de: Guanajuato, Gto., 10 de agosto de 1931.

"Diputados Secretarios H. Cámara Diputados. - México, D.F.

"Honrámonos comunicar ustedes, efecto háganlo conocimiento Honorable Cámara de Diputados, que hoy a las diez horas, erigida Cámara Colegio Electoral, hízose declaratoria como Gobernador electo en comicios efectuados 19 pasado julio, C. Doctor Enrique Hernández Alvárez. - Muy atentamente. Secretarios Cámara, Licenciado L. I. Rodríguez. - Licenciado M. Mendoza A."- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Guanajuato, avisa que con fecha 10 de agosto clausuró el período extraordinario de sesiones a que fue convocada por su Diputación Permanente." - De enterado.

"La Legislatura del estado de Querétaro, avisa que con fecha 30 de julio último, abrió y clausuró un período extraordinario de sesiones a que fue convocada por su Diputación Permanente." - De enterado.

"La Legislatura del estado de Tlaxcala, participa que con fecha 31 de julio último, clausuró su primer período ordinario de sesiones prorrogado, correspondiente al primer año de su ejercicio legal, dejando instalada al día siguiente su Comisión Permanente que funcionará durante el receso." - De enterado.

"El C. Pedro Tello Andueza, avisa que con fecha 31 de julio último se hizo cargo interinamente del Poder Ejecutivo del Estado de Campeche, mientras dura la licencia de cinco días concedida al Gobernador Constitucional, C. Fausto Bojórquez C." - De enterado.

"El C. Fausto Bojórquez Castillo, Participa que habiendo dado por terminada la licencia de que venía disfrutando, con fecha 4 de agosto se hizo nuevamente cargo del Poder Ejecutivo del estado de Campeche." - De enterado.

"El C. Gobernador del Estado de Querétaro, participa que con fecha 21 de julio último, nombró Secretario General de su Gobierno al C. Licenciado Antonio Pérez Alcocer, en substitución del C. Gonzalo Frías, quien renunció." - De enterado.

"El C. Licenciado Max Peniche Vallado, participa que habiéndose concedido licencia al C. Gobernador Constitucional del Estado de Yucatán, con fecha 13 de julio se hizo cargo del Poder Ejecutivo de aquella Entidad." - De enterado.

"El C. Bartolomé García Correa, avisa que habiendo dado por terminada la licencia de que venía disfrutando, con fecha 28 de julio último volvió a encargarse del Poder Ejecutivo del Estado de Yucatán." - De enterado.

"Un grupo de profesores del Puerto de Veracruz, por medio de un mensaje, solicita se reformé el artículo 3o. de la Constitución General de la República, en el sentido de que sea eliminado el laicismo en la enseñanza y se dé al maestro absoluta libertad para que de acuerdo con la ciencia y con las tendencias actuales, pueda combatir el error, el engaño y la maldad." - Recibo, y a sus antecedentes.

"Un grupo de vecinos de Villa García, Zac., así como la Federación de Sindicatos, el Comité Particular Administrativo y el Sind. José Ma. Morelos del mismo lugar, piden a la Comisión Permanente intervenga a fin de que cesen los atropellos de que están siendo objeto de parte del Gobernador de aquella Entidad, con motivo de la disposición del Ayuntamiento de Villa García, que los primeros integraban." - Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.

"La señora Lidia Velázquez viuda del Mayor Enrique Estrada, solicita le sea aumentada la pensión que actualmente disfruta." - Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

- El mismo C. Secretario (leyendo.)

"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México. - Secretaría de Gobernación.

"A los CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del congreso de la Unión - Presentes.

"Con el presente tengo el honor de remitir a ustedes original y en tres fojas útiles, atenta comunicación que dirige a esa H. Comisión Permanente, con fecha 10 de los corrientes, el C. Presidente de la República, a efecto de que se amplié la convocatoria del actual período extraordinario de sesiones del H. Congreso de la Unión, con el fin de que se resuelva el Proyecto de Ley relativo al arreglo de la deuda interior.

"Suplico a ustedes se sirvan comunicar a esta Secretaría los acuerdos que se dicten con este motivo, a fin de hacerlo del conocimiento del propio Primer Magistrado de la Nación, agradeciéndoles al mismo tiempo acusarme el recibo correspondiente.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"México, D.F. a 11 de agosto de 1931. - El Subsecretario Encargado del Despacho, Octavio Mendoza González." - (Rúbrica.)

"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. - México, D.F., 10 de agosto de 1931.

"CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Presentes.

"El H. Congreso de la Unión, en su Ley de 25 de enero de 1929, fijó las bases generales para resolver en forma integral y mediante un plan de conjunto, el problema de la Deuda Pública de México. En tal virtud, autorizó al Ejecutivo Federal para la celebración de arreglos encaminados a reajustar y consolidar las obligaciones de carácter exterior, incluídas en los Convenios de 16 de junio de 1922 y 23 de octubre de 1925, así como las derivadas de ambos. A la vez, ordenó se llevara a cabo la depuración de las deudas interiores para que, al determinarse su naturaleza y cuantía, el mismo Ejecutivo formulara un plan tendiente a redimirlas. Otras obligaciones, como la Deuda Agraria,

la Deuda Bancaria y las reclamaciones extranjeras, se reservaron para ser liquidadas de acuerdo con las leyes existentes o mediante convenios especiales.

"En consecuencia, dentro de los lineamientos de la Ley de 25 de enero de 1929, el Gobierno Federal ha celebrado sobre la Deuda Exterior los arreglos que se consignan en el Convenio sometido a la soberanía de ese H. Congreso, para que se discuta en el actual período extraordinario de sesiones. A la vez ha venido depurando obligaciones interiores por conducto de la Comisión Ajustadora de la Deuda Pública Interior, cuyos trabajos, aunque no totalmente concluídos, se encuentran de tal manera adelantados que permiten calcular, con suficiente exactitud, el monto probable de los créditos interiores a cargo de la Nación.

"El conocimiento de los mencionados cálculos y el firme propósito de liquidar la Deuda Pública, han llevado al Ejecutivo a formular después de cuidadosos estudios, un proyecto de ley que proveerá a la redención de gran parte y, quizá, de la totalidad de las obligaciones de carácter interior.

"El arreglo de la Deuda Exterior tiene evidente trascendencia en el mejoramiento del crédito nacional, pero siendo sólo un aspecto del complejo problema por resolver, el Gobierno no alcanzaría a establecer su completa solvencia si no prestara atención a los diferentes capítulos que constituyen la Deuda Pública de México, entre ellos el que se refiere, principalmente, al arreglo de los compromisos interiores. En su oportunidad se consultarán a ese H. Congreso las medidas que deben adoptarse con relación a los otros aspectos de la Deuda pública, diversos de los arriba mencionados.

"En virtud de que la finalidad del arreglo de ambas deudas, la Exterior y la Interior, es restablecer el crédito de México, y dada la naturaleza del proyecto elaborado para la redención de la segunda, se impone la necesidad de que ese H. Congreso le dé su inmediata atención y lo resuelva en el actual período extraordinario de sesiones, simultáneamente con el estudio de los Convenios celebrados en Nueva York.

"Por tanto, con fundamento en el artículo 79, fracción IV de la Constitución de la República, tengo el honor de someter a la consideración de la H. Comisión Permanente, por el digno conducto de ustedes, CC. Secretarios, el siguiente proyecto de ley:

"Artículo único. Se amplía la convocatoria del actual período extraordinario de sesiones, para que se resuelva sobre el proyecto de ley relativo a la redención de obligaciones interiores de la República, que presentará el Ejecutivo de la Unión."

"Protesto a ustedes, CC. Secretarios, las seguridades de mi consideración distinguida.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"El Presidente de la República, P. Ortiz Rubio. - El Secretario, de Hacienda, L. Montes de Oca."

En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se considera de urgente y obvia resolución. Está a discusión.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Senador López.

El C. López Fernando: Señores miembros de la Comisión Permanente: El proyecto de ley que nos manda el Ejecutivo solicitando que se incluya entre los asuntos que se han de tratar en el actual período extraordinario de sesiones, seguramente que es trascendental y viene a ser un factor más que se debe sumar para la confianza que necesita el país a fin de que la Ley Monetaria, el Plan Calles, siga afianzándose como vemos que ya se va haciendo. La iniciativa que nos manda el Ejecutivo es por todos conceptos loable; y digo que es loable porque viene a resolver las deudas interiores, los créditos interiores antes que las deudas exteriores, a fin de tenernos confianza primero a nosotros mismos y después, ya una vez que nosotros inspiremos la confianza necesaria a propios y extraños en nuestra nación, seguramente que inspiraremos esa confianza en el extranjero. Una vez que hayamos aprobado esta ampliación para que en el período extraordinario se discuta y apruebe el proyecto de ley para la deuda interior, podremos estar capacitados para pasar a estudiar el convenio de la deuda exterior, hacer los reajustes que procedan, conocer cuál es su monto verdadero y reconocerlo, y ya una vez que tengamos esa confianza a que me referí antes, el simple reconocimiento de esa deuda hará que se nos tenga más confianza.

Quise venir a apoyar esta solicitud, porque en la controversia que he venido sosteniendo con la Secretaría de Hacienda para que tomara primordialmente en cuenta las deudas interiores, decía yo en la prensa del mes de mayo que era moral, por parte de esa Secretaría, que se reconocieran primero las deudas interiores que las exteriores. Afortunadamente por esta vez me da la razón, y felicito al señor Presidente y a la Secretaría de Hacienda por el envío de esta Ley, que viene a rectificar los errores que he señalado y señalé en aquel entonces. En consecuencia, pido a ustedes la aprobación de la ampliación del período extraordinario.

El C. Secretario Márquez: Continúa a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a tomar la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Secretario García: Por la negativa. (Votación.)

El C. Secretario Márquez: ¿Falta algún ciudadano representante por votar? ¿Falta algún ciudadano representante por votar? Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación.) Por unanimidad de dieciocho votos fue aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para sus efectos correspondientes.

- El mismo C. Secretario (leyendo.)

"Los CC. Alberto García Avila, Manuel Vázquez Dorador, David García Muñoz, J. Cruz Mejorado, Felipe Villarreal y Fierro y José Ramón Valdés, piden a esta Comisión Permanente reconsidere su acuerdo por el que se declararon desaparecidos los Poderes en el Estado de Durango, nombrándose Gobernador Provisional del mismo al C. Diputado Lorenzo Gámiz."

Telegrama procedente de: "Durango, Dgo., 12 de agosto de 1931.

"Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D.F.

"A reserva de hacer notificación en forma, comunícole que en incidente de suspensión juicio amparo promovido por Gobernador Constitucional substituto Estado, Comisión Permanente Congreso Local y Presidente Supremo Tribunal de Justicia mismo Estado, contra actos esa H. Comisión y otras autoridades, dictóse sentencia, cuyo primer punto resolutivo dice: "Se concede la suspensión definitiva de los actos reclamados contra la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión y del C. Presidente de la República, los cuales se hacen consistir en la declaración que hizo la primera de las autoridades citadas de que han desaparecido los Poderes de este Estado y nombró un Gobernador provisional para el mismo, y en la sanción que prestó la segunda a la declaración de nombramiento referido."

"Atentamente. - El Juez de Distrito de Durango, Licenciado Felipe Coria."

Telegrama procedente de: "Durango, Dgo., 12 de agosto de 1931.

"Presidente Comisión Permanente Congreso Unión. - México, D.F.

"Juez Distrito estos momentos notificóme fallo concediendo suspensión definitiva contra actos esa Comisión Permanente y C. Presidente República. Agencia Ministerio Público formulo pedimento debidamente fundado ejecutoria Corte y Ley Amparo, pidiendo negárase suspensión definitiva. Juez Distrito funda sentencia consideraciones ilegales manifestando que Comisión Permanente violó soberanía Estado y que Poderes desaparecidos representa legítimamente soberanía Estado. Fallo expresa que Poderes Durango funcionan legítimamente exprésase que sociedad y Estado sufren perjuicios con acto Permanente. Agencia expresó causábanse daños Estado y perjuicios sociedad con suspensión. Igualmente que trátase caso político y no legal.

Telegráficamente interpongo recurso revisión ante Suprema Corte términos artículos sesenta y cinco, sesenta y seis, y sesenta y siete Ley Amparo. Estimo sentencia violatoria ley. - Atentamente. - Agente Ministerio Público Federal, Licenciado A. H. Rodríguez."

Telegrama procedente de: "Torreón, Coah., 12 de agosto de 1931.

"Presidente de la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados. - México, D. F.

"Los suscritos, ex diputados de la XXXIII Legislatura del Estado de Durango, manifestamos a esa H. Comisión Permanente nuestra conformidad desaparición Poderes Estado, toda vez que siempre condenamos actuación clerical desarrollada Gobierno jesuita José Ramón Valdés. Ante inminente peligro nuestras filas por actitud observada venimos esta protestando enérgicamente contra los actos ejecutados por la que se dice integrar en estos momentos Legislatura durangueña. Con nuestro carácter de ciudadanos rogánosle cuanto antes arrojar poder usurpadores cristeros con objeto tome posesión Gobierno del Edo. Lic. Lorenzo Gámiz, con quien estamos solidarizados por sus principios revolucionarios intachables.- Respetuosamente. - Licenciado Rafael Escárzaga M. - Manuel Esquivel. - Fernando García. - Miguel Barraza."

Telegrama procedente de: "Torreón, Coah., 12 de agosto de 1931.

"Miembros H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Cámara de Diputados. - México, D.F.

"Cámara Local sesión anoche declaró hijo de Durango a Juez de Distrito reconocido Caballero de Colón. Tal forma reafirma filiación católica y complicidad.- Respetuosamente.- Gobernador, Diputado Lorenzo Gámiz."

Telegrama procedente de: "Torreón, Coah., 12 de agosto de 1931.

"Miembros Comisión Permanente Congreso Unión - Cámara de Diputados. - México, D.F.

"No obstante suspensión ordena manténgase cosas estado guardan, ex - poderes Durango continúan funciones. Cámara nombró nuevos Magistrados.- Respetuosamente. - Gobernador Estado, Diputado Lorenzo Gámiz."

Telegrama procedente de: "Torreón, Coah., 13 de agosto de 1931.

"Comisión Permanente - Cámara de Diputados. - México, D.F.

"Ruégoles ocurrir Procurador Justicia exija Juez Distrito cumpla suspensión sentido autoridades Durango suspendan funciones. - Diputado Lorenzo Gámiz."

Telegrama procedente de: "Torreón, Coah., 13 de agosto de 1931.

"Comisión Permanente.- "Cámara de Diputados.- México, D.F.

"Juez Distrito fiel sectarismo religioso lógico concubinato Valdés, concedió suspensión definitiva actos Permanente Presidente. - Gobernador Lorenzo Gámiz."

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Simón.

El C. Simón Neguib: No obstante que existe un telegrama del señor Agente del Ministerio Público que interpuso revisión, por el cual se dio cuenta a la Permanente de que interpuso revisión contra la resolución dictada por el Juez de Distrito en el Estado de Durango, estimo que la Permanente, de acuerdo con la parte final del artículo 67 de la Ley Reglamentaria del Amparo, debe interponer el recurso de revisión en contra de la resolución dictada por el señor Juez de Distrito, en la forma rápida que establece este precepto, es decir, debe dirigirse telegrama a la Suprema Corte de Justicia con objeto de que ésta requiera por la misma vía el envío del expediente correspondiente. La proposición concreta que hago es que la Permanente acuerde que se interponga el recurso de revisión, por telégrafo, ante la Suprema Corte, para que esta Suprema Corte se dirija al Juez de Distrito de Durango por la misma vía telegráfica para que envíe el expediente lo más rápidamente posible.

Ahora, refiriéndome al telegrama enviado por el Gobernador depuesto y los miembros de la Legislatura,

encontramos la justificación de lo que ha hecho la Permanente en el informe rendido por el señor Gobernador Lorenzo Gámiz, en el telegrama que dice que el Congreso que funciona ilegalmente en el Estado de Durango declaró hijo de Durango al Juez de Distrito, Licenciado Felipe Coria. El Licenciado Felipe Coria es un católico sincero, es un católico que no niega su credo; lo conozco personalmente y sé que es incapaz de hacerlo, en primer lugar porque es un católico que cree que debe ser católico. La circunstancia de que el Juez de Distrito haya sido declarado hijo del Estado de Durango por la Legislatura que funciona ilegalmente, es una prueba más de que la Comisión Permanente ha procedido bien al desconocer una Legislatura que declara hijos suyos a los señores católicos. Hace cuatro años el Congreso del Estado de Durango declaró hijo del Estado al señor General Calles, y ahora quiere que sea hermano del General Calles el conocido católico Felipe Coria.

Por estas razones estimo que la Comisión permanente ha obrado en justicia, y por tanto pido a la misma honorable Comisión acuerde que sea interpuesta la revisión en los términos a que me he referido antes.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Senador Fernando López.

El C. López: Con el propósito de que mi actitud al atacar al ex - gobernador del Estado de Durango no pueda atribuirse a una solidaridad de compañero con los diputados de aquel Estado, vengo a probar los cargos que hice al ex - gobernador José Ramón Valdés. Hoy se me ha dado una brillante oportunidad para comprobar estos cargos, puesto que en esta publicación de defensa que se publica en la prensa de hoy, dice el Gobernador Valdés:

"La Secretaría de Gobernación tiene los datos y los informes del cónclave a que hizo mención el señor Senador Fernando López. Si de la acusación que hiciera el Agente del Ministerio Público Federal Alberto Rodríguez, aliado incondicional de Espinosa y Elenes, hubieran resultado datos para proceder en mi contra, ¿cómo es que la Secretaría de Gobernación, que juzgó mi actuación, no encontró méritos para consignarme? Desde luego se ve que las conferencias que hubo en Durango encabezadas por los arzobispos de Sonora, Sinaloa, Chihuahua y Durango no fueron desconocidos por el Gobernador del Estado, y que cree él que con la simple notificación que dirigió a la Secretaría de Gobernación era suficiente para eliminar sus responsabilidad. Seguramente que la Secretaría de Gobernación no procedió inmediatamente, porque quiso darle una oportunidad para que volviera por sus pasos, para que rectificara sus errores y este señor, lejos de agradecer que se le daba esa oportunidad, reclama ahora que por qué desde entonces no se le destituyó. Esto solamente viene a comprobar que el cargo que le hice de estar patrocinando estas conferencias lo confirma él mismo, puesto que fueron conferencias celebradas en el teatro principal, en el teatro del Estado de Durango. Dice más adelante:

"Dijo el Senador Fernando López, que personalmente había encabezado yo una peregrinación a esta capital; este cargo se debe a la dolosa interpretación de las apariencias, resulta que a mi regreso de un viaje que para tratar asuntos inherentes a la Administración a mi cargo hice a la capital de la República el día 11 del mes de febrero próximo pasado, abordé el tren entre Torreón y esta ciudad, sin haberme fijado antes qué personas venían, habiendo sido absoluta coincidencia, de lo que no soy culpable, que en ese mismo tren vinieran personas que formaban una peregrinación de Lerdo y Gómez Palacio a esta capital; yo había salido de la ciudad de México el día anterior, y pregunto al Senador López que honradamente diga cómo pude haber sido yo quien organizara y encabezara esa peregrinación."

Voy a contestar al señor Ramón Valdés, no precisamente como me invita a que lo haga en el terreno honrado, puesto que todos mis actos acostumbro ajustarlos a la honradez, sino con sus mismas armas, voy a probarle a él, con los periódicos oficiales del Estado de Durango, del doce de febrero, al día siguiente de que él llegara, que es cierto lo que yo he dicho. Se dice aquí en un cuadro:

"Regresó el señor Gobernador del Estado a esta ciudad, después de haber permanecido ausente arreglando con todo éxito importantes asuntos.

"Por tren de Torreón, después de haber permanecido en Gómez Palacio dos días, arribó a esta capital el señor Gobernador del Estado el día de ayer, habiéndose hecho cargo de su importante puesto el mismo día. El señor Gobernador dejó arreglados los importantes asuntos administrativos que lo llevaron a la metrópoli."

Aquí vemos que sí es cierto que permaneció entre Gómez Palacio y Ciudad Lerdo dos días, tiempo suficiente para conocer que se preparaba una peregrinación que salía de Ciudad Lerdo a Durango. Dice que él ignoraba que en ese tren viajaba la peregrinación, y aquí mismo, con letras grandes dice:

"Peregrinación católica de Ciudad Lerdo al Santuario de Guadalupe, compuesta de damas y caballeros. llegó ayer a esta capital."

Es decir, salió el mismo día que llegó el Gobernador a Durango, en el mismo tren iba esta peregrinación. Vean ustedes una lista interminable como de doscientas o trescientas personas; esa peregrinación se componía de quinientos o seiscientos peregrinos. ¿Qué, podemos aceptar, como dice el Gobernador, que no se dio cuenta de que viajaba esa peregrinación en el tren? Desde luego él es el que falta a su honradez; no es honrado al defenderse de este cargo y queda, pues, comprobado. Voy a dejar este periódico aquí en la Secretaría para el expediente. Sigue más adelante el ex - gobernador de Durango diciendo:

"La verdad clara y desnuda, por lo que toca a los cargos del Senador López, es que me he negado a condonarle, no obstante el padrinazgo de Espinosa y Elenes, y las influencias que ambos vinieron a desarrollar ante mí, una suma de $ 17,000.00 que adeuda la hacienda "La Rueda", en este Estado, y por la que López, como representante de los herederos de la Sucesión Pereyra, cobra a la Federación en $ 720,000.00."

Esta es otra salida indebida o, más bien dicho, falta a la honradez el señor ex - gobernador del Estado de Durango. Se defiende muy malamente,

porque aquí tienen ustedes el acta notarial en que se trató ese asunto que me llevó al Estado de Durango; dice:

"Testimonio de la escritura que contiene el contrato de promesa de pago y de subrogación convencional de derechos, otorgado ante el señor Senador don Fernando López como apoderado del albacea de las Sucesiones acumuladas de los señores don Abel Pereyra y doña Dolores Pereyra de Pereyra, por una parte, y el Gobierno del Estado de Durango, Dgo., por la otra, con relación a los predios rústicos denominados "La Rueda" y "San Ignacio", así como el mandato que el propio Estado confiere al señor Licenciado don Liborio Espinosa y Elenes."

Aquí vemos que se hace la exposición de este negocio. Y entonces el gobernador, ante el notario, dijo:

"En seguida el ciudadano Gobernador del Estado expuso:

"Que está de entero acuerdo con el contenido de la exposición hecha por el señor Senador don Fernando López, y que por su parte agrega que el Gobierno de su cargo reconoce que el procedimiento económico - coactivo de que se ha hablado y que se siguió en contra de las Sucesiones que en este acto representa el mismo señor López, fue indebido y que debió haberse enderezado en contra del Gobierno Federal como único deudor de las contribuciones debidas a la Dirección general de Rentas del Estado por los predios rústicos denominados "La Rueda" y su anexo "San Ignacio", y que en consecuencia, está también completamente conforme con el ofrecimiento que hace el propio señor López de cubrir la cantidad de diez y siete mil doscientos cuarenta y dos pesos, treinta y un centavos, que importan esas contribuciones y que conviene en que las Sucesiones que representa dicho señor queden subrogadas en los derechos que asistan o puedan asistir al Fisco del Estado para el cobro de tales contribuciones, a fin de que las Sucesiones de referencia puedan ejercitarlos en contra del Gobierno Federal y hacer efectivo su pago en la forma y términos que sean procedentes."

Como vemos, aquí el ex - gobernador del Estado no quiere decir sino que porque no me condonó las contribuciones, yo lo ataco. Aquí está la firma de él mismo en el acta notarial en que se hace constar que esas contribuciones no fueron condonadas a Fernando López, ni a la representación que llevaba, sino que en caso de que hubieran sido condonadas, lo hubieran sido para el Gobierno Federal. En consecuencia, no tiene base el cargo del ex-gobernador de Estado. En cuanto a los demás cargos, con respecto a la actuación del juez de Distrito al haber amparado a este señor, yo estoy de acuerdo enteramente con lo que el compañero Neguib Simón acaba de sugerir a esta asamblea, para que se nombre una comisión o se solicite la revisión inmediata de la Suprema Corte de Justicia.

El C. Espinosa y Elenes: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Espinosa y Elenes: Señores compañeros: Yo manifesté en varias ocasiones que yo no deseo descender al terreno personal con motivo de este asunto de la desaparición de Poderes del Estado de Durango; pero como el ciudadano José Ramón Valdés en medio de su despecho me lanza algunos ataques que yo no puedo dejar de contestar, me permito distraer la atención de ustedes por breves instantes para referirme a ellos.

Comienza el ciudadano Valdés diciendo que es cierto que él sancionó un decreto de la Legislatura Local por medio del cual se hicieron desaparecer quince Municipios del Estado. En consecuencia, él mismo se encarga de confesar el cargo que yo le hice cuando se tomó la determinación de hacer desaparecer los Poderes del Estado de Durango. Más adelante dice que en lo que toca al Poder Judicial, se le acusa de que ha dictado sentencias condenando a sus enemigos, y que desea que yo le haga cargos concretos sobre el particular. En la comunicación que el Poder Judicial envió a esta Comisión Permanente manifestando que en vista de la invasión constante del ciudadano José Ramón Valdés a los demás Poderes, se vería precisado a declararse desaparecido al declarar que ya no seguía actuando, en esa comunicación, digo, el mismo Tribunal anexa un documento que la letra dice, y que es un oficio dirigido por el ciudadano José Ramón Valdés al Tribunal Superior:

"A una solicitud presentada por el reo rematado Aurelio Monárrez, recayó el siguiente acuerdo:

"Visto el expediente formado con motivo de la solicitud que hace el reo rematado Aurelio Monárrez por el delito de homicidio, referente a que habiéndosele condenado a dos años dos meses veinte días de prisión, pide se le rebajen los meses que le faltan habiéndose hecho acreedor a esta gracia por haber terminado la Instrucción Primaria en la Escuela de Adultos de la Penitenciaría del Estado; y resultando. Que habiendo pedido informes al Director de la Penitenciaría, lo rindió con fecha 10 del actual, manifestando: Que el reo Aurelio Monárrez fue sentenciado con fecha 9 de junio anterior por el C. Juez Segundo del Ramo Penal, a sufrir dos años dos meses veinte días de prisión, sentencia qué fue confirmada por la Quinta Sala Unitaria del Supremo Tribunal de Justicia y que deberá contarse desde la fecha de su detención:

Que dicho reo cumplirá su condena el 18 de octubre de 1932, haciendo también constar que la conducta del solicitante ha sido buena. Que el C. Profesor Director de la Escuela de la Penitenciaría, Francisco G. Moreno, expidió en 21 de junio anterior un certificado por el que consta: Que el alumno Aurelio Monárrez cursó en el Plantel Educativo de su cargo, la instrucción Primaria Suplementaria, habiendo observado en sus estudios una conducta, aplicación y aprovechamiento intachables; y considerando que la Ley de Educación Primaria del Estado prescribe en su artículo 77 que en las Escuelas de Cárceles las recompensas consistirán en reducciones de penas hasta por seis meses, que se rebajarán del tiempo que falta a los presos para cumplir sus condenas; las reducciones se anotarán en las ejecutorias y se concederán solamente a los presos que con buenas notas de moralidad y aprovechamiento concluyan su Instrucción Primaria Elemental. Estas recompensas serán acordadas por el Ejecutivo del Estado en

vista de los informes que obtenga sobre el particular. Por razones expuestas y en vista de que la conducta de Monárrez ha sido buena como alumno y como recluso, este Ejecutivo estima que se ha hecho acreedor de la recompensa mencionada; y por lo mismo deberá rebajarse de su pena, el tiempo que le falta para cumplirla". Y más adelante dice:

"Se concede al reo de homicidio Aurelio Monárrez, condenado a dos años dos meses veinte días de prisión, por sentencia dictada por el C. Juez Segundo del Ramo Penal de esta ciudad en 9 de junio anterior y que fue confirmada por la Quinta Sala Unitaria del Supremo Tribunal de Justicia, que de su expresada pena le sea rebajado el tiempo que le falta para cumplirla, como recompensa por su buena conducta; y por haber cumplido su instrucción primaria suplementaria en la Escuela de la Penitenciaría. Segundo. Comuníquese al Director de la Penitenciaría para que anote la ejecutoria correspondiente y hágase saber este acuerdo al C. Juez Segundo del Ramo Penal de esta Capital a fin de que se expida, previos los requisitos legales, la boleta de absoluta libertad del expresado Monárrez. Dado en el Palacio del Poder Ejecutivo del Estado de Durango a los trece días del mes de julio de mil novecientos treinta y uno." Está demostrado, pues, la invasión del ciudadano ex - gobernador al Tribunal Superior de Justicia, porque se trata de atribuciones exclusivas del Tribunal. Una vez que se ha dictado una sentencia que ha causado ejecutoria contra el reo, no se le puede rebajar la pena que está purgando, a menos que exista una ley de indulto.

Quiero hacer hincapié en que, cuando la Comisión Permanente tomó el acuerdo de declarar desaparecidos los Poderes, se tomó como principal argumento el hecho de que el Poder Judicial ya había desaparecido, de que el ciudadano Gobernador invadió las esferas del Poder Legislativo, y de que, en suma, podía asegurarse que ni poder municipal había en Durango, ya no digamos legislativo ni judicial. Por ser sumamente importante, y porque quiero que conste en el DIARIO DE LOS DEBATES, voy a dar lectura a la comunicación de los ciudadanos magistrados en que declaran que ya no seguirán actuando.

"H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D.F.

"Los que suscribimos, magistrados propietarios (en ejercicio) del Supremo Tribunal de Justicia del Estado Libre y Soberano de Durango, en acuerdo pleno de hoy, han tomado la determinación que en seguida se expresa y funda, para que se haga del conocimiento de esa H. Comisión Permanente y demás autoridades a quien corresponda:

"Considerando: Que el C. Gobernador substituto del Estado ha asumido las facultades que la Constitución local consagra al Poder Legislativo, toda vez que éste le ha delegado la mayor parte de las atribuciones que le corresponden y de algunas otras de las que no se han declinado mediante facultades extraordinarias, el Encargado del Poder Ejecutivo se las ha abrogado, cómo acontece con los decretos expedidos por éste, de fechas: 9 de mayo de 1931, 22 de mayo del propio año, 23 del propio mes y año, y 28 también del mismo mes y año, que no se encuentran comprendidos dentro de las atribuciones que le fueron conferidas por el decreto número 83 de 18 de diciembre de 1930.

"Considerando: Que el propio Ejecutivo de esta Entidad federativa ha invadido las atribuciones del Poder Judicial, toda vez que frecuentemente hace llevar a su oficina a jueces y aun a magistrados para darles consignas sobre determinadas resoluciones, o bien respecto a la designación de jueces incondicionales a él, destruyendo de tal suerte la independencia de poderes e influyendo, por otra parte, para que la Justicia no se imparta con equidad, sino favoreciendo a los protegidos o recomendados del C. Gobernador; bastando para el caso señalar el hecho concreto relacionado a la remoción que se hizo del C. Juez del ramo civil de esta capital, quien enérgicamente se negó a revocar resoluciones que se habían dictado ya y que habiendo causado estado no podían ser modificadas de acuerdo con las indicaciones del C. Gobernador.

"Considerando: Que el C. Gobernador del Estado, con perjuicio de los intereses de la sociedad y de la seguridad de la misma, ha venido poniendo en libertad, sin cumplir las penas que les fueron impuestas, criminales, especialmente homicidas, que condenados por las salas del Supremo Tribunal de Justicia o por los jueces de primera instancia, fueron puestos a su disposición para que en cumplimiento de las obligaciones que la ley le impone vigilara la estricta observancia de las sentencias ejecutorias dictadas por las autoridades judiciales del Estado. Sólo la Legislatura del Estado, en uso de la facultad que le concede el Art. 64, de fracción XVI, de la Constitución local, puede ordenar la libertad de los reos previo el indulto respectivo. Y tal facultad ha sido usurpada por el mismo C. Gobernador.

"Considerando: Que por otra parte este Supremo Tribunal de Justicia, no puede tolerar la conducta abiertamente clerical que el Encargado del Poder Ejecutivo de este Estado está observando, tanto por su tolerancia en la violación de la ley de cultos, como en que se celebren reuniones de sacerdotes revestidos, en edificios de la propiedad del Gobierno del Estado, de carácter confesional, contrariando las disposiciones legales que nos rigen y a la ideología de la Revolución; y más aún, ha establecido relaciones oficiales con el Arzobispado de esta ciudad, toda vez que la H. Legislatura ha dado curso a una promoción, a indicaciones del mismo Gobernador, formulada y firmada por el Arzobispado, en que pide se aumente el número de sacerdotes católicos a doscientos, aduciendo algunas razones, entre otras la de que tal medida se impone para el bienestar y tranquilidad públicas.

"Considerando: Que la independencia de poderes es la base fundamental de nuestra organización político - económica y tal independencia ha desaparecido por las razones anteriormente expuestas. A esto hay que agregar el hecho de que últimamente se ha atentado contra la integridad de algunos Ayuntamientos, como lo son los de Mapimi, Cuencamé y San Juan de Guadalupe.

"Considerando: Que todos los acuerdos que toma este Tribunal, que se compone de seis magistrados

propietarios, tienen fuerza legal con sólo la votación de cuatro de sus miembros; y que en el presente caso los suscritos magistrados integran conforme a la ley dicho alto cuerpo.

"Por lo expuesto, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado Libre y Soberano de Durango, ha tenido a bien tomar y toma el siguiente acuerdo pleno:

"Primero. El Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Durango suspende con esta fecha sus funciones y desaparece como poder del Estado.

"Segundo. Hágase del conocimiento de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión y de la Legislatura local para los fines legales consiguientes.

"Tercero. Igualmente, hágase del conocimiento de los CC. jueces de primera instancia de todo el Estado, del Correccional, Menor y Auxiliar de la capital, para los fines que procedan.

"Lo que tenemos el honor de transcribir a esa H. Comisión Permanente, en cumplimiento del acuerdo anterior, para su conocimiento y demás fines que procedan, protestándoles nuestra atenta y distinguida consideración.

"Durango, Dgo., agosto 6 de 1931. - Licenciado Roberto G. Muñoz. - Licenciado J. Fernández Albarrán. - Licenciado V. Guerrero. - Licenciado F. Villarreal. - Licenciado Alejandro Altamirano. - Enrique Reza R., Secretario. - Rúbricas."

Esto tiene fecha 6 de agosto. En consecuencia, la Comisión Permanente al tomar su acuerdo, de conformidad con el artículo 76 fracción V de la Constitución, ha obrado dentro de sus facultades. Los cargos que el ciudadano ex - Gobernador de Durango hace, algunos ya los contestó el compañero López. Me voy a concretar a lo que a mí se refiere: dice que fui Secretario General de Gobierno y que con tal carácter sancioné la estancia de los sacerdotes en aquella Entidad. Debo aclarar, porque es de justicia, que el ciudadano Gobernador provisional del Estado de Durango, Licenciado Terrones Benítez, siempre cumplió estrictamente con el artículo 130 constitucional. Natural es que en ese sentido, como Secretario General de Gobierno de él, es decir, en el Gobierno de él, sancionara yo su conducta. No se dio el caso, porque Terrones Benítez fue estricto en esta materia - y conste que soy su enemigo político -, no se dio el caso de que se permitiera que un sólo sacerdote violara la Constitución Política de la República. Cuando se llegó a violar, con toda energía Terrones Benítez mandó traer a algunos sacerdotes al Palacio de Gobierno por conducto de las autoridades municipales y los recriminó; dio estrictas órdenes a todos los presidentes municipales del Estado para que se cumpliera la ley de cultos, y, en una palabra, en ese sentido el gobierno provisional de Durango en aquel entonces cumplió con su deber, haciendo cumplir las leyes que nos rigen en esa materia. En consecuencia, es deleznable el cargo de que yo he sancionado actos en contra de la ley de cultos con mi carácter de secretario general de gobierno.

"El ciudadano José Ramón Valdés también afirma que yo he tomado esta medida con fines futuristas. Compañeros, yo no soy un novato en política; sé muy bien que las circunstancias en política van cambiando, y, por otra parte, yo no me desvivo por ser Gobernador del Estado de Durango.

Por lo que se refiere a mi vanidad, ya está satisfecha porque he ocupado interinamente ese cargo, y por lo que se refiere a las responsabilidades enormes que para desempeñarlos hay que afrontar, yo las mido con toda serenidad y, repito, no me desvela esa ambición, no es mi preocupación constante, como él cree, ser Gobernador de aquel Estado. Lo que yo sí quiero es que las organizaciones que hemos fundado a base de tantos sacrificios, energías, constancia y esfuerzo, no desaparezcan por las intrigas de un gobernador que se dice amigo del Partido Nacional Revolucionario y que no lo es porque está minando al Partido Nacional Revolucionario, porque nos está atacando a los directores de ese Partido en el Estado y porque, en fin, puedo afirmar en contestación al cargo que se me hace, porque tengo documentos para hacerlo, que es posible que hasta pretendiera su remoción. En una carta que tiene fecha 23 de mayo - es anterior a esta lucha - el diputado local Miguel Barraza me dice:

"Ayer bajo la influencia que produjeran las declaraciones que publicó el Diario de Durango, de las que me apresuré a mandarle el recorte correspondiente, no intenté esperar las rectificaciones que ya me creía y que aparecen hoy en "La Voz de Durango", que tengo el gusto de adjuntarle."

El ciudadano Valdés hizo declaraciones en el Diario de Durango atacándome. Después las rectificó, porque esa era la táctica que constantemente seguía: nos atacaba por un lado, después procuraba atraernos, en fin, llevaba una política vacilante que se traducía en un constante desconcierto en nuestras organizaciones.

"No quiero poner en tela de duda la sinceridad del señor Gobernador en este caso, pero este incidente ha traído a mi imaginación una duda, que quiero aclarar con usted y sobre la que le estimaré darme sus puntos de vista.

"La fracción III del artículo 71 de la Constitución Local establece, que para ser Gobernador se requiere no estar en ejercicio como substituto el día de la elección.

"¿Puede , pues, un Gobernador substituto renunciar a su cargo un día antes de la elección y quedar hábil para ser Gobernador en el Próximo período?" Ustedes saben. ciudadanos compañeros, que el Gobernador Valdés pretendía renunciar su cargo como Gobernador Constitucional sustituto, venir a ocupar su curul aquí e ir después a desempeñar el cargo de Presidente del Comité del Estado; quería asumirlo todo. Naturalmente surgió la duda entre nuestros elementos, y podemos afirmar que se estaba haciendo ya un movimiento para crearle atmósfera a fin de hacer su campaña próxima para reelegirse. Si él me atribuye a mí, fines futuristas, también yo se los atribuyo a él y lo pruebo con documentos. También me hace cargos, compañeros, aunque sin probarlos, de que se han cometido crímenes que dice que están patrocinados por parientes míos. Ustedes me han tratado; saben perfectamente que no soy capaz de cometer un crimen ni mucho menos de sancionarlo. Yo pido con toda energía que cualesquiera que sean los crímenes a que él se refiere, sean

consignados por los interesados a las autoridades para que se aclaren y se aplique el castigo a quien corresponda, sea quien sea. Yo ayudaré también a que se aclaren, si es que existen esos delitos -que no existen sino en su imaginación -, y en este sentido, en lo personal contestaré al ciudadano José Ramón Valdés, porque es completamente injusto el cargo, y ante los tribunales ejercitaré los derechos que me corresponden.

Durante la campaña política, mi contrincante publicó algunos reportazgos diciendo que unos parientes míos, que un pariente mío, militar federal, había fusilado durante la época de la Revolución a un individuo. Si él ha cometido algún delito, yo pido a la autoridad militar que lo consigne y lo castigue; pero que no se me atribuyan a mí complicaciones, o siquiera conocimiento, en esos hechos.

Para terminar, compañeros, como también Valdés me hace cargos de carácter político, descendiendo hasta ese terreno sin tener muy limpios sus antecedentes, quiero dar lectura a una carta que seguramente ustedes van a escuchar con interés.

"Julio Ibarra, General Brigadier del Ejército Nacional. - Mina 12. - México, D.F.

"C. de usted, a 12 de agosto de 1931.

"Señor Licenciado Liborio Espinosa y Elenes. - Rosas Moreno No. 31. - Ciudad.

"Muy estimado señor licenciado:

"Un grupo de duranguenses residentes en esta ciudad, se ha acercado a mí para pedirme que haga constar cuáles son los antecedentes del señor José Ramón Valdés, que acaba de ser depuesto por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, del cargo de Gobernador del Estado de Durango.

"Ajeno por completo a toda cuestión política, no he podido complacer a los expresados señores, y sólo me concreto a manifestar a ustedes que en la época de Victoriano Huerta combatí como revolucionario levantado en armas, en favor del régimen maderista, a dicho señor Valdés que tenía el carácter de Jefe de la Defensa Social en Santiago Papasquiaro, a quien infligí derrotas en varias partes de esa región.

"Por súplica de las personas que se sirvieron entrevistarme, dirijo a usted la presente, autorizándolo para darla a la publicidad, si lo desea, y repitiéndome de usted, afectísimo atento y S.S., Julio Ibarra."

Compañeros, pido a usted excusas por haber distraído su atención ocupándome de los ataques que en lo personal se me dirigen. Y entrando ya a la proposición que está a debate, me adhiero a ella y pido que tome el acuerdo la Permanente, por ser lo legal y lo constitucional, de pedir revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la absurda resolución que ha dictado el Juez de Distrito de Durango concediendo la suspensión definitiva. Que esa comisión esté encargada de formular el alegato que debe presentarse a la mayor brevedad a la Suprema Corte de Justicia, y que la misma se traslade al edificio de este Alto Tribunal para pedir al ciudadano Presidente de dicho Cuerpo que se dirija al ciudadano Juez a fin de que envíe a la mayor brevedad, por correo aéreo, el expediente respectivo, fundándonos en los trastornos tan graves que está causando a la sociedad esa resolución del Juez de Distrito. Igualmente que la misma comisión pida al ciudadano presidente de la Suprema Corte de Justicia que se dirija al ciudadano Valdés, para que acate él mismo la disposición del Juez de Distrito en el sentido de dejar las cosas en el estado en que se encontraban. He leído ya un documento por el cual se ve que con fecha anterior a la resolución de la Comisión Permanente el Poder judicial había desaparecido. El Acaba de nombrar el Tribunal que actualmente está usurpando funciones, y ese Tribunal va a ejercer represalias en contra de nuestros amigos; está usurpando funciones, en virtud de que ellos mismos declararon que ya no seguirían actuando. En consecuencia, es urgente, es constitucional y es legal que las cosas se guarden en el estado en que se encuentran, hasta tanto se dicta la resolución definitiva por la Suprema Corte de Justicia. Me adhiero, pues, a la proposición del compañero Neguib Simón, adicionándola con la que hago en estos momentos, y pido a ustedes un voto favorable.

El C. Secretario Márquez: Se pregunta, en votación económica, si se aprueba la moción de que se pida recurso de revisión ante la Suprema Corte, contra el fallo del Juez de Distrito de Durango.

Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. Santos Alonso: Y que se les autorice, en nombre de la Permanente, para recibir notificaciones y demás hasta su terminación.

El C. Presidente: Se nombra a los ciudadanos Diputados Santos Alonso, Senador Altamirano y Diputado Simón, para que hagan toda clase de gestiones y reciban notificaciones en relación con este asunto.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"H. Asamblea:

"Los suscritos miembros de esta H. Comisión Permanente, compenetrados de las necesidades aflictivas que en estos momentos ocurren en casi toda la República, con motivo de las recientes inundaciones, y con el fin de ayudar en lo que sea posible a las víctimas de tales hechos, nos permitimos proponer, con dispensa de todo trámite, se adicione la convocatoria de sesiones del actual período extraordinario con un inciso, para facultar al Ejecutivo de la Unión a manifestar a los damnificados de los lugares afectados con las cantidades que juzgue indispensables, a fin de remediar en parte la miseria que se avecina; por lo que muy atentamente solicitamos la aprobación del siguiente proyecto de decreto:

"Único. Se adiciona el artículo 2o. del Decreto de 22 de abril del corriente año, que convoca a las Cámaras de Diputados y Senadores a un período extraordinario de sesiones, con el siguiente inciso:

"j) Facultar al Ejecutivo de la Unión para crear y administrar una partida, por la cantidad que fuere necesario, para la ayuda urgente de los damnificados por las inundaciones en las diversas partes de la República."

"Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 13 de agosto de 1931. - P. Balboa. - Luis G. Márquez. - M. F. Altamirano. - J. Santos Alonso."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Balboa.

El C. Balboa: No creo que se necesite gran esfuerzo, de parte de los que firman esta proposición, para que todos los compañeros miembros de esta Permanente acepten desde luego la proposición que nosotros hacemos. La prensa toda del país ha traído noticias en detalle sobre el desastre ocurrido en Tampico y en la zona de Pánuco con motivo de la última inundación.

Verdaderamente, compañeros, la situación de aquellas regiones es aflictiva y desesperante; millares de familias han quedado sin hogar y sin pan a consecuencia de la inundación; se hace, pues, necesario el esfuerzo de todos nosotros, la cooperación de todas las fuerzas, para impartir alguna ayuda a todos estos mexicanos que han quedado en estas condiciones. Anoche, hablando con el señor Gobernador de Tamaulipas me manifestaba que verdaderamente toda aquella región atravesaba por una situación angustiosa, y como diputado por Tampico solicitaba que yo ayudara al esfuerzo que están desarrollando los Gobiernos de Veracruz, de San Luis Potosí y de Tamaulipas, para que se ayude en alguna forma a los comités de auxilio que se han formado, para que puedan con mayor eficacia y con mayor conocimiento impartir ayuda a toda esta gente que ha quedado en la miseria.

Los que firmamos ésta proposición esperamos de vosotros que estaréis de acuerdo con ella y que aceptareis esa proposición que hacemos. (Voces: ¡Si!)

El C. Secretario Márquez: No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Secretario García Moisés Rosalío: Por la negativa. (Votación.)

Por unanimidad de 16 votos fue aprobado el Decreto. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

El C. Presidente (a las 13.3): No habiendo otro asunto de qué tratar, se levanta la sesión. Se cita para el próximo miércoles a las 11 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"

Director, Jefe de la Oficina, JOAQUÍN Z. VALADÉZ.