Legislatura XXXIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19301003 - Número de Diario 14

ENCABEZADO

MÉXICO, VIERNES 3 DE OCTUBRE DE 1930

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XXXIV LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 14

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL IDA 3 DE OCTUBRE DE 1930

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2. - Se concede licencia a los CC. Diputados Manjarrez Luis C. y Moyado B. Antonio.

3. - Rinden la protesta de ley los CC. Tapia Tomás y García Pedraza Antonio, Diputados propietarios, respectivamente, por los Distritos Electorales 6o. y 7o. del Estado de San Luis Potosí.

4. - La Secretaría presenta un Estado que manifiesta el movimiento de expedientes habido en las diversas Comisiones de la Cámara durante el mes de septiembre último Insértese en el DIARIO DE LOS DEBATES.

5. - La Cámara de Senadores participa la designación de su Mesa Directiva. De enterado.

6. - Rinde un informe la Comisión designada para investigar los sucesos ocurridos en el Estado de Chiapas, y pide que ratifique la Cámara su confianza al C. Gobernador de aquella Entidad, Ingeniero Raymundo E. Enríquez. Hace uso de la palabra la Comisión, informando de su cometido a la Asamblea. Se dispensan los trámites y sin discusión se aprueba la proposición.

7. - Documentos en cartera.

8. - Sin discusión se aprueban diez dictámenes de la 1a. Comisión de Peticiones, que consultan diversos acuerdos.

9. - Reciben primera lectura y se dispensa la segunda, reservándose para discutirse el primer día hábil, un proyecto de Decreto por el que se aprueba en todas sus partes el informe que en el mes de diciembre de 1926, rindió el C. Plutarco Elías Calles, como Presidente de la República, sobre el uso que hizo de las facultades que le concedió el Congreso de la Unión para reformar la Ley de Beneficencia Privada del Distrito y Territorios Federales.

10. - Sin debate y dispensados de los trámites, se reservan para su votación los siguientes proyectos de decreto: uno presentado por los CC. Diputados Juan M. Esponda, Enoch Escobar, Alvaro Cancino y varios ciudadanos representantes, por el que se pide sea declarado día de luto nacional el 7 de octubre de cada año, como un homenaje a la memoria del C. Senador Belisario Domínguez; otro presentado por los CC. Diputados Arriola Cipriano y Bojórquez C. Fausto, Por el que se amplía en la cantidad de $8,125.20 la partida número 1110601 del Ramo I del Presupuesto de Egresos vigente; uno de la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores concediendo permiso constitucional al C. Adolfo J. López; dos de la 2a. de Relaciones Exteriores otorgando igual permiso a los C. Alvaro de Regil y Peón y Samuel Muñúzuri.

11. - Puesto a discusión un dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales que consulta un proyecto de Decreto por el que se concede permiso constitucional al C. Pedro Lascuráin. El C. Diputado Rivera José pide que la Comisión lo funde y no encontrándose presente ésta, se reserva para su discusión.

12. - Se pone a debate un proyecto de Decreto de la misma Comisión que concede igual permiso al C. Vicente Veloz González. Se reserva para su votación. Asimismo se ponen a discusión dos dictámenes de la 2a. de Puntos Constitucionales consultando proyectos de Decretos sobre permisos constitucionales al C. General Juan José Ríos y al C. Doctor José Manuel Puig Casauranc. Respecto del primero, se pide que la Comisión lo funde, haciéndolo ésta y reservándose para su votación; en cuanto al segundo, también se pide que la Comisión lo funde, y hecho esto, se suscita un debate en que hacen uso de la palabra varios ciudadanos Diputados. Considerado suficientemente discutido, se reserva para su votación.

13. - Puesto a discusión el dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda que propone se cree una partida adicional al Presupuesto de Egresos del Distrito Norte de la Baja California, hacen uso de la palabra varios ciudadanos Diputados y la Comisión pide permiso para retirar su dictamen. Se concede.

14. - Se recoge la votación nominal de los proyectos reservados, los que se aprueban por unanimidad de 77 votos. Pasan al Senado y al Ejecutivo, respectivamente, para los efectos de ley.

15. - Se concede la palabra para hechos al C. Bojórquez Castillo Fausto. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. FERMÍN E. DÍAZ

(Asistencia de 83 ciudadanos Diputados.)

El C. Presidente (a las 18.20 horas): Se abre la sesión.

- El C. Secretario Mijares (leyendo):

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados de la XXXIV Legislatura del Congreso de la Unión, el día primero de octubre de mil novecientos treinta.

"Presidencia del C. Ernesto Soto Reyes.

"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y cincuenta y cinco minutos del miércoles primero de octubre de mil novecientos treinta, con asistencia de setenta y nueve ciudadanos Diputados, se abrió la sesión.

"Fue aprobada el acta de la que tuvo lugar el día treinta de septiembre último.

"Cartera:

"El C. Diputado Federico Medrano V. solícita que con dispensa de trámites se le conceda una licencia hasta por un mes, renunciable, con goce de dietas, a partir del día seis de los corrientes.

"Dispensados los trámites, se puso a debate esta proposición, y sin que nadie usara de la palabra, la Asamblea la aprobó en votación económica.

"En la misma forma que la anterior, fue aprobada una licencia del C. José Ramón Valdez, a efecto de que pueda estar capacitado para desempeñar el cargo de Gobernador Constitucional substituto del Estado de Durango. - La Secretaría declaró que se llamaría al suplente.

"Rindió la protesta de ley el C. Clemente S. Ceniceros, Diputado suplente por el primer distrito electoral de Durango, quien fue introducido al salón por la Comisión que nombró la Mesa.

"La Secretaría de Gobernación remite los proyectos de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, para el año de 1931. - Recibo y a la Sección de Territorios de la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"La misma Secretaría remite un proyecto de simplificación de los impuestos Territorial y Municipal sobre el chicle, para el Territorio de Quintana Roo. - Igual Trámite.

"La propia Secretaría envía un proyecto de transferencia de partidas del Presupuesto de Egresos vigente en el Territorio de Quintana Roo. - Recibo y a la Comisión de Hacienda en Turno.

"El Departamento de Contraloría remite, de acuerdo con la fracción I del artículo 65 constitucional, los estados financieros en que se resume la Cuenta del Gobierno Federal, correspondiente al ejercicio de 1929. - Recibo y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"La Legislatura del Estado de Chiapas avisa que el día 19 de septiembre anterior clausuró un período extraordinario de sesiones que abrió en la misma fecha. - De enterado.

"El Congreso del Estado de Michoacán participa que el día 16 del mes próximo pasado inauguró su primer período ordinario de sesiones, de su primer año de ejercicio. - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Nuevo León manifiesta que en igual fecha abrió el primer período ordinario de sesiones del segundo año de su ejercicio. - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Tabasco da a conocer la forma en que quedó integrada su Mesa Directiva para el presente mes. - De enterado.

"Se dictó el trámite de "Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno" para los siguientes asuntos:

"El C. Coronel David Montes de Oca envía copia de una iniciativa que elevó a la consideración del ciudadano Presidente de la República, tendiente a que los jefes y oficiales en disponibilidad pasen a prestar sus servicios a las distintas dependencias de la Federación, y pide sea apoyada por esta H. Cámara.

"El C. Doctor Alfonso Pruneda solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar una condecoración que le concedió el Rey de España.

"El Sindicato de Filarmónicos del Distrito Federal, remite un memorial en el que pide que, en defensa de sus intereses, se expida una reglamentación para el uso de aparatos vitafónicos.

"La señora Dolores Centeno viuda de Ramírez solicita se le pensione por los servicios que prestó a la Revolución su finado esposo, el Coronel Luis Ramírez de la Rosa.

"Las señoritas Librada, Rosario y Rebeca González, solicitan se les pensione por los servicios que durante la Intervención Francesa, prestó a la Patria su extinto padre el Teniente de Caballería J. Guadalupe González.

"Las señoritas Dolores y Velina Castillo, piden se les conceda una pensión por los servicios que prestó a la Patria durante la Intervención Francesa, su extinto padre el General Brigadier Julián Castillo, y

"La señora Francisca Román viuda de Esquivel, solicita pensión por los servicios que prestó a la Patria su finado esposo, el Mayor Antonio Esquivel.

"Fueron aprobados sin discusión, en votaciones económicas sucesivas, once dictámenes de las Comisiones 2a. y 3a. de Gobernación, por los que, respectivamente, se resuelve: que se devuelva a la Cámara de Senadores, por extemporáneo, el proyecto de ley por lo que se pretendió crear dentro del Distrito Federal el Municipio de "Lomas de Chapultepec"; que se archive el expediente relacionado con un proyecto de adiciones a la Ley Electoral para Poderes Federales, suscrito por el C. José Siurob; que se archive, por improcedente, el expediente relativo a la iniciativa de la Sociedad Patriótica "Miguel Hidalgo", por la que pide se erija en Distrito, con el nombre de "Distrito Independencia", el Municipio de Dolores Hidalgo, Guanajuato, y que se archiven, por extemporáneos, los expedientes formados con las iniciativas del Ejecutivo Federal tendientes a autorizarlo para expedir las leyes Orgánicas Municipal en el Distrito y territorios Federales, la Electoral Municipal del Distrito y Territorios de la Federación, y las que se refieren a Migración y a la Reglamentaria de la Beneficencia Privada, así como los relativos a la iniciativa de la Cámara Oficial Española de Comercio, tendiente a declarar día de fiesta nacional el 12 de octubre; a la iniciativa de las Legislaturas de Sinaloa, Chihuahua y Tabasco, para adicionar el artículo 83 constitucional; a la acusación en contra del C. Francisco Solórzano Béjar, ex Gobernador de Colima, presentada por el C. Higinio Alvárez, y al proyecto de ley para elecciones municipales del Distrito y Territorios Federales, que presentó la Diputación del Distrito Federal a la XXX Legislatura de la Unión.

"Se dio cuenta, por último, con un dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, que termina con un proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Doctor José Manuel Puig Casauranc, para que pueda aceptar y usar la condecoración de Oficial de la Legión de Honor que le confirió el Gobierno de la República Francesa.- Primera lectura.

"La Comisión Dictaminadora, por conducto de la Secretaría, solicitó se considerara este asunto de obvia resolución, lo que resolvió negativamente

la H. Asamblea, después de que usó de la palabra el C. José Rivera.

"A consulta de la Secretaría, la Cámara dispensó la segunda lectura al dictamen de que se trata, que se reserva para su discusión el primer día hábil.

"A las diez y ocho horas y veinticinco minutos se levantó la sesión y se citó para el próximo viernes 3 del actual, a las diez y siete horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

El C. Presidente: Tiene la palabra, para hechos, el ciudadano Diputado Dávila.

El C. Secretario Mijares: El ciudadano Diputado Dávila se reserva el uso de la palabra, para después que la comisión que fue al estado de Chiapas, rinda el dictamen correspondiente.

- El mismo Secretario (leyendo):

"A los ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"El suscrito, Diputado Propietario en ejercicio por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero, atentamente solicita de ustedes sean servidos dar cuenta a la H. Cámara con el permiso que por veinte días y con goce de dietas solicita para estar separado de sus labores legislativas y transladarse al Distrito que representa, con el objeto de arreglar algunos asuntos que demandan su atención, suplicando a ustedes se sirvan consultar la dispensa de trámites, a efecto de que dicha licencia sea otorgada desde luego.

"México, D.F., octubre 3 de 1930. - Luis C. Manjarrez."

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"A los ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados.

"El suscrito, Diputado en ejercicio por el 4o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero, atentamente solicita de ustedes sean servidos dar cuenta a la H. Cámara con el permiso que por veinte días y con goce de dietas, solicita para estar separado de sus labores legislativas y transladarse al Distrito que representa, con objeto de arreglar algunos asuntos que demandan su atención, suplicándoles a ustedes se sirvan consultar la dispensa de trámites, a efecto de que dicha licencia sea otorgada desde luego.

"México, D.F., octubre 3 de 1930. - Antonio Moyado B."

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida.

- El mismo C. Secretario: Encontrándose a las puertas del salón los ciudadanos Tomás Tapia y Antonio García Pedraza, Diputados Propietarios por los Distritos 6o. y 7o. del Estado de San Luis Potosí, la Presidencia por conducto de la Secretaría, nombra a los compañeros Santos Alonso José, Moctezuma Fernando, González Fernando R. y Secretario Dávila, con objeto de que se sirvan introducirlos a rendir la protesta de ley. (Rinden la protesta. Aplausos).

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"En cumplimiento de la fracción VI del artículo 27 del Reglamento Interior del Congreso, la Secretaría presenta un Estado que expresa el movimiento de expedientes habido en las diversas Comisiones de la H. Cámara, durante el mes de septiembre último."- Insértese en el DIARIO DE LOS DEBATES.

"ESTADO que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de septiembre de 1930 por las Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"México, D.F., a 1o. de octubre de 1930. - J. M. Dávila, D. S. - Manuel Mijares V., D. S."

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - México.

"Ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.

"Para conocimiento de esa H. Cámara, participamos a ustedes que en la sesión celebrada ayer por esta Cámara, fueron designados para integrar la Mesa Directiva que funcionará durante el próximo mes de octubre, los senadores siguientes:

"Presidente, C. Valentín Aguilar.

"Vicepresidente, CC. Carlos Garza Castro y Ambrosio Puente.

"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"México, D.F., a 30 de septiembre de 1930. - F. Anguiano, S. S. - M. Ramos, S.S." - De enterado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Honorable Asamblea:

"Vuestra Soberanía, con motivo de los hechos expuestos por el C. Diputado Alvaro Cancino en sesión reciente, es dignó nombrarnos para ir al Estado de Chiapas y recoger, en el teatro de los acontecimientos, la verdad pura e incontrovertible en lo relativo a las imputaciones hechas por la prensa capitalina al ciudadano Gobernador, Ingeniero Raymundo E. Enríquez.

"Imparciales y justicieros, hemos recorrido diversos pueblos del Estado de Chiapas para traeros la impresión más clara del ambiente que en dicho Estado existe y para que orientéis vuestra suprema opinión en un caso que, como el presente, establecerá un criterio trascendental que debe, de una vez para todas, acabar con los nefastos egoísmos políticos y con las bajas pasiones que retardan el progreso de nuestros pueblos.

"La primera impresión que os traemos, la que el pueblo chiapaneco en masa nos ha expresado durante todas y cada una de nuestras jornadas, es la de una adhesión absoluta, de un agradecimiento sin límites y de una grande simpatía para su actual gobernante.

"Hemos visto las nacientes comunidades agrarias cuyos numerosos miembros, en su totalidad, con caras alegres de satisfacción por su soñada libertad económica, irrumpieron a nuestro paso en imponentes manifestaciones, mostrándonos la obra eminentemente agraria del Gobernador Enríquez. Nos mostraron las nuevas colonias: "Ortiz Rubio", "Venustiano Carranza" y "Plutarco Elías Calles" que, al igual que los pueblos más antiguos de Arriaga, Ocozocuautla, Berriozábal, Suchiapa, Chiapa de Corzo, tienen varios millares de pequeños poseedores que cuentan con tierras propias, escuelas y caminos transitables. Hemos visto el ímprobo trabajo que significa, en aquellos abruptos terrenos, la apertura de dos tramos importantes de la Carretera panamericana que debería corresponder al Gobierno Federal; tramos que representan una extensión de treinta y ocho kilómetros. Nos hemos cerciorado de que, a pesar de lo caro y difícil del sostenimiento de los caminos y de la falta de subsidio que por justicia debiera proporcionar la Federación, pueden transitarse y proporcionan una corriente de vida a los nativos cuya anterior miseria era proverbial.

"En la ciudad nos ha causado grata sorpresa la luz eléctrica instalada en un moderno edificio, al buen estado de los parques y las calles, la conservación y reacondicionamiento de los edificios públicos y otras muchas mejoras materiales, que hubiéramos juzgado imposibles los que conocimos esa región hace unos cuantos años.

"Vuestros elogios merece también la conservación de la paz pública, el orden y la seguridad en todo el Estado. Aislados, sin custodia y en distintas horas, vuestros enviados han recorrido la ciudad y los caminos sin el menor vestigio de peligro o de molestia.

"Y no sólo el proletariado chiapaneco, aplaude a la administración del Gobernador Enríquez; también la sociedad urbana comprende que el Estado entró definitivamente en una era de paz y progreso y que sólo un interés bastardo, puede intentar destruir lo que después de tantas penas se ha conseguido.

"En medio de este horizonte quieto pretendió levantarse una nube: Un accidente vulgar que ya os relató con toda veracidad el diputado Cancino y del que os ha ilustrado el diputado Antonio León, ha querido esgrimirse como arma artera en contra de la labor revolucionaria de Enríquez. El incidente en que perdieron la vida tres ciudadanos chiapanecos y que dejó gravemente herido a un funcionario de policía, es claro como la luz del día. Ni el Gobernador Enríquez se encontraba en Tuxtla Gutiérrez cuando los hechos acaecieron, como falsamente asientan sus enemigos, ni pudo tener ingerencia en ese lamentable encuentro, como lo comprueba la amplia documentación que podemos presentaros. La Comisión que nombrasteis estudio hasta extenuar las investigaciones y se convenció de que no se trató más que de un encuentro a tiros entre el empleado de policía y los tres individuos que resultaron muertos por mano de aquél. Os traemos documentos, pruebas y croquis del lugar de los acontecimientos que demuestran la forma en que acaeció el encuentro. Más aún: el Subinspector de Policía, cuya formal prisión fue decretada oportunamente por el Juez, se encuentra aún en grave estado por la herida que sufrió. Los

dictámenes médicos que os presentamos dan cuenta de las autopsias practicadas, y, tanto del estudio de las heridas como del que la Comisión hizo en la casa de uno de los muertos y en el Panteón de Tuxtla, se desprende que no hubo ni pudo haber fusilamiento alguno, como se pretendió hacer aparecer.

"Nuestra alta investidura nos haría pecar de pueriles si descendiéramos a exponeros los hechos con detalles policíacos que ya se han ocupado de recoger profusa y acuciosamente las autoridades correspondientes. Nosotros, depositarios de vuestra confianza, os expresamos solamente la esencia ética de nuestras observaciones pidiéndonos que, como lo propusiera el compañero Diputado Antonio León, ratifiquéis vuestra confianza como Diputados y como correligionarios dentro de un mismo partido y bajo los mismos anhelos revolucionarios, al C. Ingeniero Raymundo E. Enríquez, cuya labor, garantía de los postulados de la Revolución, no puede ser manchada por el lodo que salpica de un acontecimiento vulgar.

"Por lo tanto, sometemos a la consideración de Vuestra Soberanía la aprobación del siguiente punto de acuerdo:

"Único. Ratifíquese al C. Gobernador del Estado de Chiapas, Ingeniero Raymundo E. Enríquez, la confianza de esta H. Cámara de Diputados con motivo de las calumniosas imputaciones de que fue objeto, y felicítesele por su labor revolucionaria y eminentemente agraria, que refleja el sentir unánime del Partido Nacional Revolucionario.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 3 de octubre de 1930. - El Presidente de la Comisión, Diputado José M. Dávila. - Diputado Rafael E. Melgar. - Diputado Juan G. Alvarado. - Diputado Angel Ladrón de Guevara. - Diputado Daniel Olivares."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Dávila.

El C. Dávila: Compañeros: acaban ustedes de enterarse del resultado, en síntesis, de la misión que nos llevó al Estado de Chiapas, pero es indispensable, no sólo para conocimiento de ustedes, sino también del público en general, que sepan cuáles fueron nuestras impresiones. La primera grata impresión que recibimos fue al desembarcar en la estación de Arriaga que, siendo un pueblo pequeño, tenía a las puertas del tren alrededor de mil personas esperándonos para hacernos ver su adhesión al Gobernador Enríquez. En ese mismo pueblo recibimos también al lado contrario; éstos nos manifestaron que no habían tenido tiempo de prepararnos la manifestación, pero que lo harían a nuestro regreso. A nuestro regreso los esperamos y sólo pudieron presentarnos seis individuos, entre los cuales, uno de ellos, de apellido Orduño, dijo ser candidato a Diputado por un partido independiente y que era hostilizado por los partidos que dependían del Gobernador Enríquez. Al conversar con este señor Diputado acerca de dónde provenían las rencillas que él pretendía que había en su contra, nos manifestó que había sido Diputado en la época de Vidal y que había estado preso por serranista. Naturalmente, con estos antecedentes políticos y no encontrando medio ninguno para que pueda prosperar su candidatura, este individuo, lo mismo que muchos otros, lo vimos palpablemente, se dedica únicamente a buscar dificultades y conflictos con el Gobernador del Estado. El comandante de Policía a quien llamamos para hacerle ver las quejas que expuso el candidato que menciono, delante de él las desmintió, y nos dijo que nunca lo había amenazado, ni le había dicho que abandonara aquella región. En el curso de nuestro viaje pasamos por una región que antiguamente boscosa y fértil, como es toda aquella región del Soconusco, estaba completamente deshabitada. Yo estuve por allá en el año de 1922 y recuerdo que solamente había dos o tres fincas en las que muy pocos peones trabajaban para los dueños. Ahora recorrimos sobre el camino, que si no está pavimentado ni liso cuando menos está abierto y se puede pasar por él; recorrimos, digo, algunas comunidades agrarias, que son muy interesantes. La primera es un lugar que se llama "Villa Ortiz Rubio". Es un lugar que, sin protección federal ninguna, que con el solo esfuerzo del Gobernador Enríquez, ha logrado reunir más de un millar de campesinos, los que, aportando de su propio peculio las pocas fuerzas con que cuentan, han hecho una escuela a la que concurren ciento setenta alumnos, teniendo teléfonos también y siembran sus parcelas, y sus mismas caras demuestran, quizá por la satisfacción del alimento, que están contentos con la administración actual. Más adelante encontramos otra comunidad agraria que se llama "Venustiano Carranza" y otra que se llama "Plutarco Elías Calles"; después vimos también los pueblos a que nos hemos referido en el informe y en todos ellos no vimos sino sonrisas de satisfacción, el pueblo entero aclamado al Gobernador del Estado y una serie interminable de comisiones que venían a vernos para manifestarnos que los campesinos del Estado de Chiapas, que son los que forman el verdadero pueblo mexicano de aquella región, que son la masa que labora y la masa que siempre ha sufrido, sobre todo en aquella región, antes tan descuidada por el centro, que esos grupos están con el Gobernador. En Tuxtla Gutiérrez desde los balcones del Partido Nacional Revolucionario y ante una multitud de varios millares de individuos, dijimos que la comisión que había nombrado el Bloque Nacional Revolucionario iba con un espíritu de justicia amplísimo, a oír a unos y a otros y que tendría mucho gusto en que todos los que quisieran pasaran al hotel donde nos habíamos hospedado a referir lo que quisieran decirnos; que estábamos dispuestos a oír opiniones, críticas, juicios y en general todo lo que se nos quisiera decir. Recibimos muchas comisiones de los pueblos de los alrededores, y de los enemigos de Enríquez, es decir, de las personas que lo achacaban culpa en la muerte de las tres personas que murieron el 13 de septiembre. Solamente recibimos a las viudas y a un individuo que dijo que tenía un parentesco político con una de las mencionadas viudas. Ni una sola queja de las familias de los gremios campesinos u obreros, del comercio, de la industria, ni de ninguna de las personas de aquel lugar; por el contrario, hasta

en el ambiente social que es tan disímbolo del ambiente campesino que habíamos visto al atravesar el camino de Arriaga a Tuxtla, encontramos franco espíritu de cooperación, unas caras tranquilas y un sentir de paz y de seguridad que realmente nos quitó - y lo digo por mí - cierta predisposición que llevábamos en contra del Gobernador Enríquez, cuando salimos de esta capital, por la lectura no solamente de los artículos de la prensa, sino de los escritos que sus enemigos radicados en esta misma capital han estado dirigiendo al Partido Nacional Revolucionario y al Presidente de la República.

Durante los dos días que estuvimos en la capital del Estado, fuimos a investigar los hechos constituyéndonos, aunque muy fuera de nuestro papel, en agentes policíacos. Fuimos a la casa en donde murieron los tres individuos, que está situada precisamente en la contraesquina de un casino que acaba de inaugurarse y que en la noche de los acontecimientos, el 13 de septiembre, daba un gran baile, por ser el aniversario de la anexión de Chiapas a la República Mexicana. Sería ilógico pensar que las horas en que sucedió lo que ya tantas veces he dicho, contraesquina del casino, a menos de quince pasos, habiendo una concurrencia de varios centenares de personas, nadie se hubiera dado cuenta de que sacaban vivos a Edmundo Pozo y a Nemesio Cano, siendo que todos se dieron cuenta de la balacera que había habido momentos antes y, en cambio, se oía hasta los labios de las mismas bellas señoritas que estaban en ese casino el día de la fiesta, oímos digo, la versión tal y como nos la dio el subinspector de policía Tavernier, que es ésta: pasó el subinspector Tavernier por enfrente de aquella casa, donde estaban reunidas las tres personas que murieron posteriormente; surgió una discusión, empezó el pleito, se dispararon unos a otros y Tavernier logró pegarles a los tres y ellos lograron pegarle un balazo que le perforó el pulmón izquierdo. Todos estos hechos son tan vulgares en todas partes, son tan comunes, que solamente a un espíritu malvado podría ocurrírsele aprovecharlos para hacer labor política, en contra de un Gobernador que está obrando bien.

La secuela del proceso ha sido la legal. Se consignó, a pesar de estar herido en el hospital, al subinspector Tavernier por el delito de homicidio y traemos el auto de formal prisión dictado por el juez, junto con el dictamen de los médicos legistas sobre autopsias de los cadáveres y sobre la herida que presenta el mencionado Tavernier. Dice la prensa de México, por indicación, naturalmente, interesada, de los individuos que quieren calumniar al Gobernador Enríquez, dijo en alguno de sus números, que el Gobernador Enríquez se encontraba a la hora de los acontecimientos en Tuxtla Gutiérrez y que él personalmente había ordenado el fusilamiento de Edmundo Pozo y de Nemesio Cano. Hay un pueblo, aproximadamente a diez kilómetros de Tuxtla Gutiérrez, que se llama Berriozábal, sobre la carretera que viene a la estación Arriaga, por donde forzosamente se tiene que pasar, y los vecinos de ese pueblo unánimemente dispuestos a firmar la documentación que nosotros pedimos, nos certificaron que a las cinco o seis de la tarde habían visto pasar el Gobernador Enríquez rumbo a estación Arriaga, a tomar el tren. Uno de los argumentos que los enemigos de Enríquez esgrimieron como prueba contundente, decían, para hacer ver que Enríquez se encontraba en aquel lugar, es un número de un periódico de provincia que se llama "La Vanguardia". Allí, en las notas sociales, viene un párrafo que dice que el Gobernador Enríquez estuvo presente en un baile que se daba en la casa del compañero Alvaro Cancino. Fuimos a la redacción del periódico para ver, para lograr, los datos exactos sobre el particular y nos encontramos con la cosa más lógica del mundo: allá, lo mismo que en todas partes de provincia, en donde se publica semanariamente un periódico, en donde se carece de los medios suficientes para formarlo rápidamente y para que salga a luz con toda oportunidad, siempre se adelantan los reporteros a las noticias, con objeto de que cuando el periódico salga, no se encuentren con que ya todo el mundo sabe lo que van a leer. De manera que en una cosa tan inocente como es asistir a un baile, qué más le da a un reportero adelantarse un día a meterlo en la imprenta y decir: "Al baile que se dio, que iba a darse, el día siguiente, asistió el ciudadano Gobernador." Eso es todo lo que hay sobre la cuestión del periódico. Nosotros comprobamos el hecho, porque el mismo día que llegamos, que fue como a las siete de la noche, a la hora de haber llegado, ya circulaban los números de este mismo periódico, anunciando nuestra llegada y hablando de la manifestación, en términos generales, naturalmente, y pudimos comprobar que en el periódico ya se tenía esto preparado para que saliera a luz con toda oportunidad. Hay además, el testimonio de algunas familias que asistieron a la casa del compañero Cancino, que no eran una ni dos, y también están de acuerdo en que no es cierto que Enríquez haya estado allí.

En resumen, no se trata más que de una riña por angas o por mangas, entre el subinspector de policía Tavernier y esos tres individuos que murieron precisamente en la casa, es decir, que resultaron heridos en la casa; uno murió en ella y dos en el Hospital y por ningún motivo pudimos aceptar nosotros que estos individuos hubieran sido sacados vivos para fusilarlos en el panteón. A propósito de esto, nos trasladamos a ver la barba del panteón, donde las viudas nos decían que habían sido fusilados sus esposos. Nos mostraron, como impactos, unos agujeros que todos estuvimos de acuerdo en decir, inmediatamente, que estaban hechos intencionalmente, ni siquiera con bala; eran agujeros hechos con algún instrumento de fierro, algunos demasiado grandes para que pudiera hacerlos una bala, solamente que fuera de cañón. Además, la posición en que estaban los impactos, que recogió el compañero Ingeniero Olivares en los croquis que levantó, muestran que hubiera sido imposible que les hubieran dado a esos individuos, porque uno de los impactos estaba a cincuenta centímetro del suelo; sólo que hubiera estado acostado y le hubieran pegado así; y los demás agujeros estaban a la altura de un metro ochenta y no creo que ninguno de los muertos haya sido de esa estatura al menos por las versiones que sobre ellos

oímos. Todo esto viene a demostrar que no hay más que una política de calumnia por parte de un elemento bien conocido de ustedes aquí en la capital de la República, para buscar el derrocamiento del Gobernador Enríquez. Lo relativo a la mala administración, comprobamos que no era cierto. Enríquez hace lo que puede con lo poco que el Estado tiene; ya su antecesor se había adelantado al cobro de las contribuciones y desgraciadamente eso le impide conservar los caminos en el estado que quisiera y dedicarse más a las mejoras materiales; pero mucho le perjudica a Enríquez su confianza, es decir, su anhelo agrarista, tan bien desarrollo en un Estado en donde ni siquiera se había tocado todavía; hace muy pocos años ni se soñaba por allá en los ejidos, todo eran fincas cafeteras, todo era el trabajo del chamula o del peón a base de hambre; y ahora, cada campesino que ha adquirido una parcela para sembrar su maíz, para sembrar sus legumbres, al par que representa un partidario acérrimo de Enríquez, representa también un motivo más de odio entre la reacción y entre los terratenientes, que ven con muy malos ojos el reparto de sus haciendas. Debo también decirles, que entre los calumniadores de Enríquez hay quienes poseen varios miles de hectáreas y que están viendo ya muy cerca el reparto de ellas, la hora del reparto de ellas y desean detenerlo...(Una voz: ¡En Zintalapa). No quiero hacer mención de lugares, porque ya los conocen los compañeros. En cuanto a un fondo de beneficencia que se dijo que había sido substraído por Enríquez, vimos un telegrama firmado por el Licenciado Amador Coutiño, ordenándole al tesorero el traslado de esos fondos, antes de que tomara Enríquez posesión del Gobierno.

"En fin, venimos con la convicción absoluta de que Enríquez marcha de acuerdo con los ideales del Partido Nacional Revolucionario, que la norma de su conducta está absolutamente sujeta a los cánones legales y que solamente quiere la prosperidad de su Estado, que representa para él su única meta. Los demás, los que lo atacan, hemos visto, desgraciadamente, que buscaron en los días en que tuvieron la oportunidad, solamente el medro personal y, por eso, compañeros, lo mismo que lo pedimos por escrito, pedimos que todos ustedes, así como el Partido Nacional Revolucionario, apoye nuestra iniciativa de reiterarle la confianza al Gobernador Enríquez y no sólo eso, sino felicitarlo por su política agraria que debe seguir siendo la misma, con más energía aún, en bien de nuestro pueblo sufrido. (Aplausos).

El C. Secretario Mijares: Se pregunta a la Asamblea si se considera este asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido. En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"La secretaría de Gobernación, remite la solicitud de pensión que formula la señorita Joaquina Segura, por los servicios que prestó a la Patria, durante la Intervención Francesa, su extinto padre, el señor Tomás Segura." - Recibo y ala Comisión de Guerra en turno.

'La señora Victoria Bustínzar viuda de Ross, solicita se reanude el pago de la pensión de que venía disfrutando por la muerte, en el cumplimiento de su deber, de su hijo el Pagador de primera, Alberto Ross. Varios ciudadanos hacen suya esta petición." Recibo a la Comisión de Hacienda en turno.

"Los CC. Cesáreo P. Valdez y Valentín R. Córdova, remiten una iniciativa de ley para el pago de la Deuda Pública Exterior." - Recibo y a la Comisión de peticiones en turno.

"El C. Rafael Carrasco Puente, envía un memorial al que acompaña un Presupuesto de Egresos para el año de 1931, Ramo VIII, a fin de crear el Departamento de Brigadas Agrícolas dependiente de la Secretaría de Agricultura y Fomento." - Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Los CC. Manuel Arévalo y O. de la Peña, envían una iniciativa por la que se crea un sistema de tributación aplicable a todos los habitantes de la República, y cuyo producto se destinará a amortizar la Deuda Pública Exterior." - Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señora Ignacia Guevara viuda de Herrera, solicita pensión por la muerte de su hijo el pagador Carlos Herrera Guevara, acaecida en el cumplimiento de su deber." - Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El profesorado de las Escuelas Primarias del Distrito Federal, solicita que se respeten las leyes de Escalafón y de Inamovilidad del Magisterio, y que en los Presupuestos de 1931 se conserven las categorías y sueldos que a los maestros de grupo, maestros directores y maestros inspectores, asigna el Presupuesto vigente." - Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señorita María Dolores Cabrera, solicita pensión por los servicios que prestó a la Patria, durante la Intervención Francesa, su finado padre el C. Coronel Antonio Cabrera." - Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señorita Cecilia Carrasco, solicita pensión por la muerte en campaña de su padre, el C. General

Brigadier Antonio Carrasco Núñez." - Recibo y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El Sindicato de Tabaqueros, de Banderilla, Ver., pide no se apruebe la iniciativa que establece un nuevo impuesto a la fabricación de cigarros puros." - Recibo y a la Comisión que tiene antecedentes.

- El C. Secretario Dávila (leyendo):

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"El C. Luis Fernández Leloutre, albacea de la sucesión de la señora Trinidad Herrero viuda de Fernández, con fecha 23 de septiembre último, envió un memorial solicitando que se condonen a dicha sucesión, todos los recargos imputables a la pensión de herencias y legados que adeuda a la Federación.

"Esta solicitud, que por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnada a la suscrita Comisión de Peticiones, se encuentra en forma legal y como el asunto a que se refiere es de incumbencia de las Comisiones de Hacienda, somos de parecer que se turne a una de ellas para su debida resolución.

"Así nos permitimos proponerlo a la H. Cámara, pidiendo la aprobación de siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud presentada por el albacea de la sucesión de la señora Luisa Trinidad Herrero viuda de Fernández.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 3 de octubre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa Sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El C. Secretario Dávila:

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"La señora Juana B. Gutiérrez de Mendoza, en un memorial fechado el 25 de julio último, solicita que esta H. Cámara le conceda una pensión por los servicios que desde el año de 1893, ha prestado a la causa revolucionaria. "Este memorial, que por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue estudiado por la suscrita Comisión de Peticiones, se encuentra perfectamente comprobado y legalizado y como el asunto que entraña corresponde resolverlo a las Comisiones de Hacienda, somos de parecer que se haga del conocimiento de una de ellas para su debida resolución.

"En tal virtud, nos permitimos consultar a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea, la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud de pensión presentada por la señora Juana B. Gutiérrez de Mendoza."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 30 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Leopoldo Heredia. - Manuel Aradillas."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, la suscrita Comisión de Peticiones recibió para su estudio y dictamen, el expediente formado con los documentos que envía la señorita Esperanza Ibarra y Villaseñor; pidiendo que la pensión que el H. Congreso tuvo a bien concederle en enero de 1928, como nieta de extinto C. D. Miguel Ramos Arizpe, y que últimamente le fue suspendida, se le reanude como sobrina bisnieta que es del mismo señor:

"Por el estudio que los suscritos hicimos de esta solicitud, encontramos que el asunto a que se refiere es del resorte de las Comisiones de Hacienda y que debe ser turnado a una de ellas para su debida resolución.

"Y así nos permitimos proponerlo a Vuestra Soberanía, pidiendo la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud que hace la señorita Esperanza Ibarra y Villaseñor."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 25 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Vuestra Soberanía, con fecha 5 de este mes, acordó turnar a esta 1a. Comisión de Peticiones, para su respectivo estudio, el ocurso enviado por la señora Rosa Bobadilla viuda de Casas, Coronela que fue el extinto Ejército Libertador del Sur, por el que solicita se le pensione en virtud de los importantes servicios que prestó a la Revolución, en los campos de batalla, bajo las órdenes del General Emiliano Zapata.

"Hallando esta Comisión que el ocurso de referencia se encuentra en forma legal, y siendo el asunto a que se hace mención de la competencia de las Comisiones de Guerra, se permite proponer pase, para su debida resolución, a una de dichas Comisiones.

"En tal virtud tiene el honor de presentar para su deliberación y aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a la Comisión de Guerra que corresponda,

el ocurso enviado por la señora Rosa Bobadilla viuda de Casas."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 24 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue turnado a esta 1a. Comisión de Peticiones, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el escrito que con fecha 5 de abril último, envió la señora Carmen Macías viuda de Campos, en el que solicita se le pensione en virtud de los servicios que prestó su extinto hijo, el C. José María Campos Macías, en la Gendarmería Montada y de a pie.

"Como del examen que hizo la suscrita Comisión halló que esta solicitud reúne los requisitos legales, y que el asunto a que se contrae es de la exclusiva competencia de las Comisiones de Guerra, proponemos pase a una de ellas para su debida resolución.

"Así nos permitimos proponerlo a esta H. Asamblea, pidiendo la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión de la señora Carmen Macías viuda de Campos."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 23 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a la suscrita Comisión de Peticiones, el escrito del C. Manuel González, en el que solicita permiso constitucional para poder aceptar y usar varias condecoraciones que se sirvió concederle el Gobierno de la República Francesa.

"Como la solicitud de que se trata se encuentra dentro de los límites que marca la ley, tenemos el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud del C. Manuel González.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 1o. de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"La solicitud que con fecha 22 de mayo último, enviaron los profesores de la Escuela Federal, Elemental y Superior de Itzimná, Yucatán, a fin de que se les cubran los sobresueldos asignados a los empleados que trabajan en zonas de difíciles condiciones para la vida, y se incluya en el Ramo respectivo del Presupuesto de Egresos una partida correspondiente a dichos sobresueldos, fue turnada para su estudio y dictamen, a esta 1a. Comisión de Peticiones, por acuerdo de Vuestra Soberanía.

"Como el asunto a que se contrae dicha solicitud, es de la exclusiva competencia de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, los suscritos opinamos pase el expediente respectivo al estudio de la mencionada Comisión.

"Así nos permitimos proponerlo a Vuestra Soberanía, pidiendo la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, la solicitud que hacen los profesores de la Escuela Federal, Elemental y Superior de Itzimná, Yucatán.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México D.F., a 30 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Vuestra Soberanía tuvo a bien acordar que se turnara a esta 1a. Comisión de Peticiones, el mensaje fechado el 29 de marzo último, en el que la Unión Comercial Potosina pide a la H. Representación Nacional expida cuanto antes una Ley Moratoria de Pagos.

"Como el examen detenido que hicieron los suscritos al citado documento, vinieron a la conclusión de que está ajustado a los preceptos legales, y que el asunto que entraña es la incumbencia de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, se permiten presentar a la ilustrada consideración y deliberación de la H. Cámara el siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a las Comisiones unidas, 1a. de Hacienda y 1a. de Crédito Público, la solicitud que hase la Unión Comercial Potosina.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 26 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta

si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"El C. General Alberto F. Berber, con fecha 15 de julio último, envió a esta H. Cámara una iniciativa a fin de que se establezca un impuesto personal de un centavo diario, a todo ciudadano mexicano capacitado para trabajar, y en esta forma cubrir el pago de la Deuda Exterior Mexicana.

"Como del examen que hicieron los suscritos de esta iniciativa, encontraron que se halla en forma legal y que el asunto que entraña es de la exclusiva competencia de las Comisiones de Crédito Público, se permiten proponer pase a una de ellas para su debida resolución.

"En tal concepto, tiene el honor de someter a la deliberación y aprobación de esta H. Cámara, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Crédito Público, la iniciativa que envía el C. General Alberto F. Berber.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 24 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

El C. Secretario Dávila: Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Vuestra Soberanía, en su sesión celebrada el día 5 de este mes, tuvo a bien acordar que se turnara a la 1a. Comisión de Peticiones, el memorial que presentan varios vecinos de esta ciudad, solicitando que los miembros del Congreso de la Unión se sirvan otorgar el "Gran Premio Nacional" al C. Doctor don Luis Farfán Vargas, a quien consideran como un verdadero benefactor de la humanidad.

"Como del examen que hizo la suscrita Comisión halló que el citado memorial reúne los requisitos legales, y que el asunto a que se contrae es de la exclusiva competencia de la Comisión de Universidad y Bellas Artes, se permite proponer a la H. Asamblea conceda su aprobación al siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a la Comisión de Universidad y Bellas Artes, el memorial que presentan varios vecinos de esta ciudad, a fin de que se otorgue el "Gran Premio Nacional" al C. Doctor don Luis Farfán Vargas.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 26 de septiembre de 1930. - Manuel Mijares V. - Manuel Aradillas. - L. Heredia."

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"2a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"Fue turnado a la 2a. Comisión de Gobernación que suscribe, el expediente formado con el informe que en el mes de diciembre de 1926, Rindió el C. Plutarco Elías Calles, como Presidente de la República, sobre el uso que hizo de las facultades que le concedió el Congreso de la Unión para reformar la Ley de Beneficencia Privada del Distrito y Territorio Federales.

"Estudiado el asunto con el detenimiento debido, la Comisión es de parecer que debe aprobarse el informe de referencia, y en tal virtud se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes el informe que en el mes de diciembre de 1926, Rindió el C. Plutarco Elías Calles, como Presidente de la República, sobre el uso que hizo de las facultades que le concedió el Congreso de la Unión, para reformar la Ley de Beneficencia Privada del Distrito y Territorios Federales.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 30 de septiembre de 1930. - Pedro C. Rodríguez. Federico Gutiérrez Pastor."

Primera lectura. En votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensada. A discusión el primer día hábil.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Honorable Asamblea:

"Los Pueblos que no rinden culto a sus héroes carecen de historia y de espíritu cívico. Por eso México nunca ha permitido que permanezcan en el olvido los grandes acontecimientos de renovación y de progreso y las personalidades que los engendraron y sostuvieron en el campo de la lucha o en la tribuna. En cada caso, y en la fecha de su recordación, los pueblos cultos ejecutan actos que demuestran la gratitud hacia los hombres que han sobresalido por sus virtudes y patriotismo, estimulando de esta manera el espíritu cívico entre todas las clases sociales de la Nación.

"La diputación Chiapaneca ha juzgado de su deber dirigirse a esta Honorable Asamblea, para recordarle que el 7 del presente mes es el decimoséptimo aniversario del asesinato del filántropo Doctor Belisario Domínguez, entonces Senador de la República por el Estado de Chiapas, sacrificado en aras de la libertad por el Gobierno tiránico de Victoriano Huerta.

"Los hechos que ocasionaron el sacrificio del Doctor Domínguez en el fatídico año de 1913, merecen conmemorarse como el primer paso que se dio para despertar, unificar y acrecentar el movimiento revolucionario constitucionalista que dio al traste con el llamado gobierno usurpador. El doctor Domínguez, guiado por el alto fin social y patriótico, como lo fue dar su vida por el afianzamiento de las libertades públicas, no tuvo ninguna vacilación ni titubeo para señalar con voz de fuego en el Senado Nacional, los crímenes y desgobierno de Huerta que llevó al país a la bancarrota moral, material

económica y política. Sacrificó en beneficio de la Patria los más caros sentimientos de familia y nada lo hizo retroceder, ni el temor a la muerte, en su firme resolución de cooperar al derrocamiento de Huerta. Y todo sabemos la forma del vil asesinato de que fue víctima, y su sacrificio y el de otros muchos ciudadanos sirvió de ejemplo para que el pueblo mexicano siguiera el movimiento reivindicador que derroca a Huerta.

"Por estas consideraciones nos permitimos someter a Vuestra Soberanía que, con dispensa de todo trámite, se sirva aprobar el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Como un homenaje a la memoria del Senador Belisario Domínguez, se declara día de luto nacional el 7 de octubre de cada año, debiendo izarse a media asta la enseña nacional en los edificios públicos de la Federación y de los Estados.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., A 1o. de octubre de 1930. - Juan M. Esponda. - Enoch Escobar. - Alvaro Cancino. - Antonio León. - Lamberto Elías. - César A. Rojas. - Francisco Bañuelos. - H. Margalli G. - E. Escamilla. - David Orozco. - Rafael E. Melgar. - Joaquín Lórenz."

Siguen todavía más firmas de ciudadanos Diputados.

Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si este asunto se considera de obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Se considera de obvia resolución. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"H. Asamblea:

"El Ramo I del Presupuesto de Egresos en vigor, correspondiente al Poder Legislativo, no ampara las dietas de los dos ciudadanos Diputados que recientemente fueron aprobados por esta H. Cámara, y en este concepto es necesaria la ampliación de la partida número 1110601, en la cantidad de $8,125.20, a efecto de que la Tesorería del Congreso pueda cubrir sus dietas a partir del 1o. de septiembre y hasta el 31 de diciembre del año en curso.

"Por tanto, pedimos a esta H. Asamblea que, con dispensa de trámites, se sirva dar su aprobación al siguiente proyecto de decreto.

"Artículo único. Se amplía en la cantidad de $8,125.20 la partida número 1110601, del Ramo I del Presupuesto de Egresos en vigor, correspondiente al Poder Legislativo.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 3 de octubre de 1930. - Cipriano Arriola. - Fausto Bojórquez C".

Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

Esta a discusión el dictamen de la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores, que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"La Comisión de Relaciones Exteriores.

"Honorable Asamblea:

"A los suscritos, miembros de la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores, nos fue turnado por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con la solicitud que por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, hace el C. Adolfo J. López, para que, sin perder sus derechos de ciudadano mexicano, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de Noruega en el Puerto de Tampico, Tamps, que el Gobierno de aquel país ha tenido a bien conferirle.

"Estudiado el asunto con el detenimiento debido, somos de opinión que debe concedérsele al C. López el permiso que solicita, ya que su petición se ajusta del todo a lo dispuesto por la fracción II del artículo 37 constitucional; por tanto, nos permitimos someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Articulo único. Se concede permiso al C. Adolfo J. López para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de Vicecónsul Honorario del Reino de Noruega en el Puerto de Tampico, Tamps, que ha tenido a bien conferirle el Gobierno de aquel país.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 18 de septiembre de 1930. - F. Medrano V. - O. J. Patraca."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

Está a discusión, el dictamen de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"2a. Comisión de Relaciones Exteriores.

"Honorable Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue turnado a esta 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, el expediente formado con la solicitud que, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, hace el C. Alvaro de Regil y Peón, en la que pide el permiso constitucional necesario a fin de que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Bolivia en la ciudad de Mérida, Yuc., que el Gobierno de aquel país tuvo a bien conferirle.

"La Comisión, después de haber hecho un estudio minucioso del asunto, llegó al convencimiento de que debe concedérsele el permiso solicitado al C. Regil y Peón, ya que su solicitud está ajustada del todo a lo que dispone la fracción II del artículo 37 de la Constitución General de la República. Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite proponer a la deliberación y

aprobación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto.

"Artículo único. Se concede permiso al C. Alvaro de Regil y Peón para que, sin perder sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario de la República de Bolivia en la ciudad de Mérida, Yuc., cargo que ha tenido a bien conferirle el Gobierno de aquel país."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 18 de septiembre de 1930. - Manuel H. Ruiz. - M. Tárrega."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

Se pone a discusión el dictamen de la 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"2a. Comisión de Relaciones Exteriores.

"Honorable Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a esta 2a. Comisión de Relaciones Exteriores, el expediente formado con la solicitud del C. Samuel Muñuzuri, en la que pide el permiso constitucional necesario para que, sin perder su ciudadanía mexicana, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Guatemala en el Puerto de Acapulco, Gro., que le confirió el Gobierno de ese país.

"Hecho un estudio minucioso del caso, la Comisión es de parecer que no hay inconveniente en conceder al C. Muñuzuri el permiso que solicita, en virtud de que cumple con lo dispuesto por la fracción II, del artículo 37 de la Constitución General de la República; por lo que la Comisión se permite proponer a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto.

"Artículo único. Se concede permiso al C. Samuel Muñuzuri para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario de la República de Guatemala en el Puerto de Acapulco, Gro., que le fue conferido por el Gobierno de aquel país."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 18 de septiembre de 1930. - Manuel H. Tárrega. - Manuel H. Ruiz."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

Se pone a discusión el dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales que suscribe fue turnada, por acuerdo de Vuestra Soberanía, la solicitud que por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, presenta el C. Pedro Lascuráin, con el fin de que se le permita aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito "Manuel de Céspedes", que se sirvió conferirle el Gobierno de la República de Cuba.

"Habiendo cumplido el solicitante con lo dispuesto por la fracción II del artículo 37 constitucional, la Comisión se permite proponer a la deliberación y aprobación de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. Pedro Lascuráin para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, acepte y use la condecoración de la Orden al Mérito "Manuel de Céspedes", que tuvo a bien otorgarle el Gobierno de la República de Cuba."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 18 de septiembre de 1930. - E. García de Alba. - Fernando Moctezuma."

Está a discusión.

El C. José Rivera: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado José Rivera.

El C. Rivera José: Yo me permito suplicar a la Comisión que de conformidad con el artículo 106 del Reglamento, se sirva fundar su dictamen.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Secretario Mijares: No estando presente ninguno de los miembros de la Comisión, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se deja pendiente o se pone a votación. Los compañeros que estén de acuerdo en que se ponga a votación sírvanse indicarlo. Se pone a votación y se reserva para su votación nominal.

El C. Rivera: Pido la palabra. Reclamo el trámite, señor Secretario. Para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Rivera José: Yo me empeño en que la Comisión nos entere de este asunto, porque se trata del licenciado Lascuráin, que fue uno de los coautores del cuartelazo de 1913; por eso me permito suplicar a ustedes que se reserve este asunto para más tarde. No debemos nosotros sancionar, cuando menos con nuestro voto, esta clase de condecoraciones o medallas, o como se llame. (Aplausos.) En vista de que la Comisión no nos puede dar estos datos y de que yo tampoco los tengo, esperemos un poco, puesto que no se trata de un asunto de carácter nacional. Es público y notorio que Lascuráin fue el Presidente de los cuarenta y cinco minutos.

El C. Secretario Mijares: Sigue a discusión este asunto.

El C. Orozco: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Orozco: Señores compañeros: en el asunto de las condecoraciones, bastante ridículo por cierto, porque es gente desconocida a la que le dan honras y méritos los países extranjeros, podríamos engañarnos. ¿Esta Asamblea revolucionaria cree que efectivamente se trata de personas de mérito? Las instituciones extranjeras y algunos gobiernos venden las condecoraciones y algunos las compran por vanidad. En consecuencia, se trata de un asunto de importación en que algunos vanidosos pagan esas ridiculeces de condecoraciones,

y, como dije, algunas corporaciones extranjeras las tienen como entradas seguras. Yo creo que debemos suspender la aprobación de estos dictámenes y que pasen a la Comisión de Ingresos, para que se les ponga un impuesto por la aprobación y por el uso de ellas, ya que es un objeto de importación y justo es que paguen como un precio a sus vanidades. (Aplausos. Risas.) Que algo le quede a México.

El C. Secretario Mijares: Continúa a discusión el dictamen. Se ruega a los compañeros que estén de acuerdo con que se reserve este dictamen para ser discutido más ampliamente cuando esté presente la comisión que lo suscribe, se sirva levantar la mano. Reservado para cuando esté presente la Comisión.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

Se pone a discusión el dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"1a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"A los suscritos, miembros de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, nos fue turnado por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con la solicitud que por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, hace el C. Licenciado Vicente Veloz González a fin de que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración de Comendador de la Orden "Al Mérito", que el Gobierno de la República de Chile ha tenido a bien concederle.

"Hecho un estudio detenido del caso, encontramos que el solicitante se ajusta del todo a lo prescripto por la fracción II del artículo 37 de la Constitución General de la República, y en tal virtud nos permitimos someter a la deliberación y aprobación de esta H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. Vicente Veloz González para que sin menoscabo de su ciudadanía mexicana, acepte y use la condecoración de Comendador de la Orden "Al Mérito", que el Gobierno de la República de Chile ha tenido a bien conferirle."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 19 de septiembre de 1930. - E. García de Alba. - Fernando Moctezuma."

Está a discusión.

El C. Rivera José: Que lo funde la Comisión.

El C. Secretario Mijares: Tiene la palabra la Comisión. No estando presente ninguno de los miembros de la Comisión, se pregunta a la Asamblea si se reserva su discusión para cuando estén presentes. Los que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo. Se reserva para entonces.

Se va a poner a discusión el dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales que termina con el siguiente proyecto de decreto:

"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnada a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales que suscribe, la solicitud que por conducto de la Secretaría de Gobernación, presenta el C. General de Brigada Juan José Ríos, a fin de que se le permita aceptar y usar el diploma y la condecoración de "Abdón Calderón", que le fueron concedidas por el Gobierno de la República del Ecuador.

"La Comisión estima que el solicitante ha cumplido con lo dispuesto por la fracción II del artículo 37 constitucional, y en tal virtud se permite someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. General Juan José Ríos para que, sin perder sus derechos de ciudadano mexicano, acepte y use el diploma y la condecoración de "Abdón Calderón", que tuvo a bien conferirle el Gobierno del Ecuador."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 19 de septiembre de 1930. - J. Santos Alonso. - Wilfrido C. Cruz."

Está a discusión. Tiene la palabra el compañero Wilfrido C. Cruz, miembro de la Comisión.

El C. Cruz Wilfrido: Señores Diputados: La 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, que me honro en presidir, se permitió acordar de conformidad la solicitud del C. General de Brigada Juan José Ríos, a fin de que se le permita aceptar el diploma y la condecoración de "Abdón Calderón" que le concedio el Gobierno de la República del Ecuador, porque en primer lugar se trata de una cortesía internacional que nosotros no podemos rechazar; los méritos que tuvo en cuenta el Gobierno que concedio este honor, fueron pesados previamente por el Gobierno respectivo y están bajo su absoluta responsabilidad. En segundo lugar, la personalidad del señor General de Brigada Juan José Ríos, es perfectamente conocida en toda la República, como la de un elemento de reconocido valer revolucionario. Por eso esta 2a. Comisión de Puntos Constitucionales no tuvo impedimento alguno en conceder la gracia que solicita el mencionado jefe militar. (Aplausos).

El C. Secretario Mijares: Continúa a discusión el dictamen. Sin ella, y habiendo informado la Comisión dictaminadora, se reserva para su votación nominal.

Se pone a discusión el dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, que concluye con el siguiente proyecto de decreto:

"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"El C. Doctor José Manuel Puig Casauranc, en cable fechado en Roma, Italia el día 29 de septiembre último, solicita el permiso constitucional respectivo para que, sin menoscabo de su ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de la Roseta de Oficial de la Legión de Honor,

que tuvo a bien concederle el Gobierno de la República Francesa.

"La Comisión estima que debe concederse al C. Puig Casauranc el permiso que solicita, toda vez que su petición está ajustada a lo prescripto por la fracción II del artículo 37 de la Constitución Política de la República.

"Por lo expuesto se permite someter a la consideración y aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. Doctor José Manuel Puig Casauranc para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, acepte y use la condecoración de la Roseta de Oficial de la Legión de Honor, que el Gobierno de la República Francesa tuvo a bien conferirle."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 1o. de octubre de 1930. - Angel Cancino C. - Wilfrido C. Cruz. - J. Santos Alonso."

Está a discusión.

El C. Rivera José: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Rivera José: Señores diputados: antes de todo me voy a permitir formular una interpelación a la Comisión. Yo quería que nos fundara el dictamen, pero en vista de que ya el compañero Cruz, miembro de esta comisión, me ha dado el cartabón de su contestación, no quiero cansarlo, no quiero molestarlo, sino únicamente concretar mi interpelación.

Yo, por temperamento y por tradición, siempre he visto en eso de las cruces y de las condecoraciones, etcétera, algo así como exótico en una República; para mí las cruces de San Mauricio, de San Esteban y de todo el calendario, me caen muy mal. (Risas). Y cuando he visto que a algún mexicano, ya sea del partido conservador o del partido avanzado, se le ha concedido una de esas condecoraciones, paso el periódico rápidamente por mi vista porque, repito, me repugnan estas condecoraciones. Lo digo con toda franqueza. Así, pues, no sé de la misa de media, ni una palabra, por qué se conceden estas condecoraciones. Supongo que pudiera ser o pueda ser por méritos en la ciencia, por méritos en las artes, por méritos en la guerra, por méritos en la literatura, pero son ligeras suposiciones, suposiciones mías. Por eso me permito interpelar a la Comisión para que me diga si tiene datos - porque supongo que debe tenerlos - de porqué fue concedido este honor al señor Doctor Puig Casauranc; qué méritos tendría en cuenta o habrá tenido en cuenta el Gobierno de Francia para hacerlo miembro de la Legión de Honor de Francia. Esa es mi interpelación, compañero Cruz.

El C. Santos Alonso: Pido la palabra, como miembro de la Comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Santos Alonso: El compañero Cruz acaba de... (Voces: ¡Tribuna!). Es una interpelación; el interpelante está allá en la tribuna y yo estoy aquí. La razón nos la da el mismo compañero Rivera, que no sabe de la misa la media, pues según dijo él, se dan estos honores ya sea por méritos en la guerra, por méritos científicos, etcétera, y a nosotros nos basta solamente que una República quiera distinguir a un mexicano, para que nosotros no vayamos a investigar por qué, (Aplausos) máxime cuando se trata del Doctor José Manuel Puig Casauranc, de un intelectual que honra a los intelectuales mexicanos. (Aplausos).

El C. Ojeda Carlos Darío: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Ojeda Carlos Darío: Compañeros: es muy justificada la fobia que tiene el compañero Rivera hacia las condecoraciones que han constelado los pechos de los héroes en todas las épocas de la vida; los pechos de los intelectuales escogidos como símbolo de la humanidad y de todos aquellos hombres que han merecido en todas ocasiones una alabanza en cualesquiera de las manifestaciones varias con que se puede servir al conglomerado social. Se dice que las condecoraciones son como el pretal de cascabeles que se pone a los asnos para aturdirlos durante la marcha y hacerles menos penosa la existencia; se dice también que una condecoración es para comprar la voluntad de un individuo. Se han dicho muchas cosas en contra de esto; pero las naciones siempre han creado para estímulo de los hombres, para premio de sus virtudes cívicas, las condecoraciones. En México no escapa a ustedes, señores diputados, que tenemos varias órdenes de condecoraciones en el ramo militar. Si al compañero Rivera no le agrada lucir una de esas condecoraciones, yo estoy seguro, compañeros, de que hay muchos soldados muy dignos de la patria, que se sentirían orgullosos si vieran su pecho constelarse con las gloriosas insignias mexicanas, llevándolas clavadas en el corazón. (Aplausos). Yo digo a ustedes que no hay derecho para que se venga a hacer aquí mofa y burleta de una selección que hacen los gobiernos extranjeros de mexicanos distinguidos, aunque por su política, por ese viejo patrimonio nuestro de no querer el bien para los demás, aunque esté mal el decirlo, por ese domo de superioridad que tienen algunas cabezas privilegiadas, es malo, compañeros, que nosotros nos vengamos a oponer aquí a que mexicanos distinguidos puedan ser dignos representantes en Europa, en el extranjero, digo, de lo que vale México en su parte científica, de lo que vale México en su parte política, de lo que vale México en su parte moral. Así es que no obstante que aquí se dijo que las condecoraciones son artículos de lujo y, por lo tanto, sujetas a tarifa de importación, no obstante que se quiere denegar el derecho de usar esas condecoraciones, involucrando el principio revolucionario en torno de ellas, yo pido a ustedes, compañeros, que con la cordura, que con la estimación que ustedes tienen por los hombres que se distinguen, apoyen en todas sus partes esas peticiones que hacen los gobiernos para constelar, compañeros, con una condecoración, las vidas brillantes de algunos mexicanos. No nos interesa a nosotros el objeto, el porqué, el deseo que tengan las naciones extranjeras para extender esas condecoraciones; lo que nos conviene a nosotros es tener delante del mundo especímenes mexicanos que puedan hacer brillante papel en toda Europa, en todo el extranjero, para que no se vuelva a repetir aquella vieja frase que dijera un escritor de los Estados Unidos en un libro infamante: "México

Bárbaro". No, no más "México Bárbaro". El México de la Revolución está constelado de hombres honrados y sinceros que no solamente merecen las condecoraciones efímeras que extienden los gobiernos extranjeros, sino que merecen el bien de la humanidad, porque aquí se ha intensificado tanto el problema social, que no habría condecoraciones suficientes para constelar el pecho de Alvaro Obregón ni el pecho de Plutarco Elías Calles, los reformadores de México. (Aplausos).

El C. Rivera José: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Rivera José. Señores diputados, yo no iba a hablar en contra, pero el compañero Santos Alonso se convirtió en bastonero y me dio aquí una clase rápida, rapidísima, como él acostumbra, sobre una modesta interpelación que le hice a la Comisión.

El C. Santos Alonso: Yo soy miembro de la Comisión y por eso le contesté.

El C. Rivera José: Muy bien, compañero, quedo satisfecho de que usted es miembro de la Comisión, pero el compañero Ojeda confundio al gallito con San Pedro, como se dice vulgarmente. (Risas) Porque yo para nada había hablado de las condecoraciones militares. Lo sé porque fui constituyente y el Constituyente esas fueron las únicas condecoraciones que aceptó; no sólo por las razones ligerísimas que nos ha dicho el compañero Ojeda, sino por razones de verdadero peso que se tuvieron en cuenta en el Constituyente. Mas eso no quiere decir, señores Diputados, que a una interpelación que yo he formulado, con el derecho que tengo como Diputado, se le dé una torcida interpretación y tomemos el rábano por las hojas. Yo he interpelado a la Comisión porque he visto que aquí queremos hacer las cosas al vapor, pero desgraciadamente no cosas de trascendencia, desgraciadamente no problemas nacionales, que están pidiendo urgentemente que les prestemos la atención necesaria, sino cosas de detalle, cosas insignificantes. El señor Doctor Puig Casauranc el día 29 puso un cablegrama de Roma e inmediatamente, al día siguiente, ya se quería que este asunto se declarara de obvia y urgente resolución, como si fuera de por medio algo así nacional, la salvación de la Patria o no sé qué cosa. Y prueba de que he tenido razón en mi interpelación, es que he puesto en aprietos a la Comisión, que no nos ha sabido informar más que a medias, caprichosamente, infantilmente. El compañero Santos Alonso quiso darme una lección y se le adhirió el compañero Ojeda, sin saber cuál era mi mente. Así pues, deploro que una discusión que debimos llevar por el camino recto de la cordialidad, de la ecuanimidad, la hagamos enojosa y la verdad es que no vale la pena. Pero yo creo que ha llegado el momento de que en esta tribuna vengamos aquí a hablar con claridad, trátese de quien se trate; es necesario que ya vayamos haciendo obra nacionalista. Yo tengo que dar mi voto aprobatorio para ese dictamen, porque se trata de Francia, de la culta Francia, de la cuna de las libertades; lo sé, compañero Ojeda, lo sé, compañero Santos Alonso; el mundo tiene deudas sagradas con Francia y esas deudas tenemos que pagarlas cada vez que se presenta la oportunidad y, por lo tanto, yo jamás hubiera hablado en contra de ese dictamen; pero yo anuncié que iba a hablar claro ya que se me ha conducido a ese terreno.

La opinión pública de la ciudad de México está extraordinariamente disgustada con la labor del Doctor Puig Casauranc en el Gobierno del Distrito. Ese Gobierno del Distrito ha sido un fracaso, la ciudad de México es testigo y en dondequiera, - dejemos los salones palaciegos, los centros políticos, compañeros, vayamos a todas partes - se censura acremente la labor del Doctor Puig Casauranc en el Gobierno del Distrito; ese Gobierno del Distrito ha sido un tonel de las Danaides, por donde se han ido las contribuciones del pueblo del Distrito Federal y nosotros formamos parte de la Legislatura del Distrito Federal.

Esta Cámara es constitucionalmente la Legislatura del Distrito Federal y debemos censurar los actos de los malos gobernantes del Distrito Federal. La ciudad de México está escasa de agua; tiene un mal drenaje y las calles asquerosas. Esta ciudad, que se llama la Ciudad de los Palacios, es una irrisión, y, sin embargo, vamos a aplaudir, a llamar eminente al señor Doctor Puig Causauranc. No, señores, es necesario que ya vayamos desenmascarando a los malos funcionarios que defraudan la confianza que deposita en ellos el Presidente de la República. (Aplausos en las galerías) Treinta y seis millones de pesos se fueron el año pasado por el Gobierno del Distrito y en este año parece que ya están agotadas todas las partidas, se han ido aproximadamente treinta y cinco millones y así tenemos a la Ciudad de los Palacios, y así queremos fomentar el turismo: que vengan a ver estas ciudades. Pero este país es el de las grandes sorpresas, como se ha dicho. Desgraciadamente o no sé como llamarlo, el señor Doctor Puig Casauranc ha ido a Europa a aparentar lo que no es, botando quizá el dinero del Gobierno del Distrito y nosotros, por cortesía con la Francia, por cultura, por muchas causas, tenemos que dar nuestro voto aprobatorio a este dictamen; pero, repito, se debe únicamente a Francia, no es que Puig Casauranc lo merezca, tenemos de esto la convicción íntima los que vemos las cosas con serenidad y con honradez. Alguna vez el señor General Calles, se lamentaba de la mala labor de algunos elementos políticos en toda la República, y decía que esos políticos estaban poniendo en la picota del ridículo a la Revolución, y hablaba de los Estados y hasta de los Municipios. Y digo estas cosas, y no es indiscreción decirlas, porque algo dijo él en la prensa y es natural que cuando él hablaba en esa forma, se refería a las inmoralidades que se llevan a cabo en algunas esferas oficiales. Y tiene que ser: si el movimiento o los movimientos morales, políticos, económicos, van siempre del centro a la periferia, si todo el mundo está viendo la labor del Gobierno del Distrito y se da cuenta de ello, esos rumores llegan hasta los Estados y no sólo van a sembrar una mala impresión, sino que muchas veces van a servir de ejemplo para que sean imitados por malas autoridades. Yo espero que los compañeros Diputados vean en mis palabras, única y exclusivamente la buena fe que no vayan a interpretar que yo vengo aquí a

poner en duda nuestra cordialidad internacional, llamémosla así, y que no vayan a creer que yo vengo a poner a la Asamblea en peligro de que se comente desfavorablemente lo que dice uno de sus miembros. Yo espero que el Gobierno y los demás Gobiernos tomen nota de estas breves palabras que he dicho, para que sean más cautos otra vez al dispensar un honor. Es decir, para que se informen rigurosamente de los antecedentes de las personas a quienes se les quiera dispensar estos honores, que desgraciadamente han sido dispensados a muchas personas que no son dignas de ellos.

Yo también me permito suplicar a la prensa, ya que he sido conducido a este terreno, que haga constar a la opinión pública que estas frases, estas breves frases que he dicho yo en este asunto, no significan labor de oposición al Ejecutivo, no significan distanciamiento entre la Cámara y el Presidente de la República, como a menudo se dice, porque de cualquier incidente, el más insignificante, la opinión pública o los alarmistas le dan un cariz de delicadeza y hasta de semigravedad; en una palabra, hacen extremistas cosas sumamente sencillas, cosas de mero trámite que estamos aquí discutiendo. Pero ya no debe de ahondar este punto, porque ya el Presidente del Bloque, con toda ecuanimidad, con toda cordura y, sobre todo, con absoluta veracidad, ha hecho amplias y terminantes declaraciones a la prensa, respecto a las cordiales relaciones que existen entre las Cámaras y el Poder Ejecutivo.

Para terminar, y me dispensarán ustedes que los haya cansado y los haya llevado a esta discusión bizantina, si ustedes quieren, les reitero que yo he hablado con muy buena fe, que he hablado con el corazón en la mano, que he querido que a este debate le diéramos otro cariz y que si yo me desvié yendo a atacar la personalidad del doctor Puig Casauranc, fue por las circunstancias del momento, pero me reservo para más tarde, para cuando haya una oportunidad, llamémosla nacional, con objeto de que sigamos analizando ampliamente la labor de este señor Puig Casauranc. La Revolución tiene que reivindicarse de los malos funcionarios, de los que no han sabido corresponder, como dije antes, a la confianza que se deposita en ellos. Y es necesario que sacudamos temores, es necesario que recordemos que somos representantes del pueblo y que sólo queremos ser colaboradores del señor Presidente de la República y prestarle realmente un servicio. Por lo tanto, debemos señalar con índice de fuego a los malos funcionarios, a las malas autoridades, que no sepan, como digo, corresponder a la confianza que en ellas se deposita.

El C. Santos Alonso: La Comisión pide la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Santos Alonso: Efectivamente, señores, esta discusión es bizantina cuando se viene aquí a esta tribuna sin un fin preconcebido; cuando nada más se viene a hablar por hablar y al último acabar con el Presidente, que nada tiene que ver en esta discusión, a decir que no tenemos dificultades; pues, satisfacción no pedida, acusación manifiesta. Posiblemente el compañero las tenga y viene a darse baños de pureza. Vamos entrando al fondo. Vengo a hablar aquí, porque el compañero pretendió poner en ridículo a la Comisión, creyendo que al interpelarnos nos ponía en ridículo y nos iba a opacar diciéndonos que qué antecedentes teníamos para que se le diera esta condecoración al doctor Puig Casauranc. Y es que el compañero ignora, no obstante haber pasado mucho tiempo por las Cámaras, que las comisiones no tienen antecedentes cuando se trata de una condecoración. El antecedente y los motivos los tiene la Nación que otorga al interesado ese honor. Los gobiernos las conceden, pero los interesados por modestia idiosincrática, generalmente se abstienen de enviar a la Cámara los datos en que se basan para otorgárselas, y solamente solicitan, de acuerdo con el precepto constitucional, que sin perder el derecho de ciudadanos, se les conceda llevar la condecoración. Por eso la Comisión no tiene antecedentes, porque nunca los ha tenido ni se mandan, y se basó únicamente la Comisión en el honor que Francia hace al doctor Puig Casauranc. Y nosotros, tanto por Francia, como también por el doctor Puig Casauranc, hemos creído pertinente que use la condecoración. Tiempo bastante tuvo el compañero Rivera, cuando era Senador, para atacar al doctor Puig Casauranc en el período pasado, y nunca oí ni supe por la prensa que lo atacara, hasta ahora que está fuera; no sé qué rencor tendrá. Esa fue más bien una salida para disculparse de que no le cuajó poner en ridículo a la Comisión. Nosotros pedimos que se apruebe el dictamen por dos motivos: porque Francia honra a un mexicano, y porque nosotros nos sentimos honrados de que un mexicano use una condecoración de una nación grande como es Francia.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Soto Peimbert.

El C. Soto Peimbert: Señores compañeros: no distraería vuestra atención si no creyese que los conceptos que vierte un representante popular, al margen de un asunto baladí, pueden en ocasiones tener trascendencia, y si no creyera también que estamos obligados, los que hemos sustentado siempre un mismo credo, a fijar esos conceptos.

Nuestro estimable compañero, el señor Rivera, ha dicho que en el Constituyente sólo se admitió el uso de condecoraciones otorgadas a militares. Yo quiero preguntar qué significación pueden tener tales condecoraciones y, respondiéndome, me inclino a creer que es el reconocimiento de las virtudes que concurren en aquellos a quienes se otorgan. Si esto es así, equivaldría a negar que en los civiles no puedan concurrir virtudes que los hagan dignos de recibir igual honor. En ese concepto encontraría inconsecuente el criterio que hallase justo el otorgamiento y la aceptación de condecoraciones tan sólo a militares. Es tiempo ya de que entendamos que se puede ser grande fuera de la milicia; que se puede ser grande sirviendo ora a la espada, ora a la literatura, ora a la ciencia. Así pues, el concepto esencial que yo debo fijar desde esta tribuna, es el siguiente: si el otorgamiento de una condecoración significa el reconocimiento de virtudes en el hombre a quien se otorga, lo mismo puede otorgarse a militares que a civiles. Dentro de este criterio, es un honor que se le hace a México

al distinguir a cualquiera de sus hijos. Independientemente de su actuación política en el seno de nuestras eternas luchas, que Puig Casauranc haya fracasado en el gobierno del Departamento Central, que Puig Casauranc se haya distinguido en la dirección de los asuntos educacionales, eso no está a discusión, no es punto a debate. Lo cierto, lo que nosotros debemos admitir como inmutable, el que el cerebro del mundo, que la nación que se distinguió en todas las épocas por la concentración en su seno de las más claras inteligencias, reconoce en uno de los nuestros méritos suficientes para que ostente en su pecho una condecoración que da honor a cualquiera que la luzca. Es éste el único punto de vista que debiéramos haber tenido en consideración, para otorgar, sin mayor debate, el permiso respectivo que, con mucha cordura y ajustado a derecho, solicita la Comisión.

Vengo, pues, a pediros, del modo más atento, que tengais en consideración estas razones y que votemos afirmativamente cada vez que una nación extranjera, distinga a uno de los nuestros. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Juan de Dios Bátiz.

El C. Bátiz Juan de Dios: Señores compañeros: me cupo el alto honor de colaborar con el señor Doctor Puig Casauranc en el Departamento del Distrito Federal. El compañero Rivera, seguramente sin ningún dato, sin ningún cargo concreto, únicamente tomando en cuenta, en globo, lo que el Presupuesto del Distrito Federal arroja, ha hecho graves acusaciones a un hombre que está ausente. Quiero manifestarle al compañero Rivera, por qué se fueron tantos millones de pesos del Departamento Central.

Cuando se hizo la fusión del Gobierno del Distrito Federal y de los Ayuntamientos, desgraciadamente no hubo un plan general preconcebido y meditado para que se pusiera en práctica al hacerse la fusión el día 1o. del año. En consecuencia, y todo el mundo lo sabe porque la prensa se ocupó ampliamente de este asunto, las oficinas de las diversas municipalidades quedaron vacías en lo absoluto, sin un mueble, sin una máquina, sin archivos, sin nada. Por ese solo concepto, en erogaciones únicamente de ese carácter, como muebles, útiles, etcétera, se gastaron cerca de diez millones de pesos. Los Ayuntamientos tampoco tenían en atención ningún servicio público, con raras excepciones, como el de la Villa de Guadalupe y el de Tacuba; pero los demás eran un desastre moral, económico y político. A medida que se dio la orden de fusión, que apareció el decreto de fusión y, en consecuencia, apareció el Departamento del Distrito Federal, se fueron viendo las necesidades y creándose la Ley de Ingresos y los Presupuestos de Egresos, señor compañero Rivera. De manera que puede decirse que en ese mecanismo tan complicado, en el que trabajan miles y miles de hombres, en el drenaje, en las aguas, en el alumbrado, en los mercados, en todas partes, no había una base eficiente ni un programa definido, y a medida que se fue organizando, se fue trabajando. No había agua, y el compañero Rivera se extraña de que una población como México no tenga agua suficiente, no tenga el drenaje suficiente; pero hay que tomar en cuenta que esas obras se hicieron cuando México tenía una población de cuatrocientos mil habitantes, y actualmente se está dando servicios a un millón de habitantes. Le voy a decir más al compañero Rivera: las válvulas del Control de la Condesa eran válvulas antiguas, que cuando se estaban colocando se rompían; así es que hubo que hacerse el Control nuevo. De manera que el doctor Puig Casauranc se preocupó por el asunto del agua inmediatamente, y se hizo un proyecto para el Control del agua de la ciudad de México, que está a cargo del señor Ingeniero Dubois. El drenaje es enteramente eficiente, y los pavimentos igual; todo se ha estado corrigiendo paulatina, pero seguramente. Se hizo la organización fiscal del Departamento, que, como, antes dije, es muy complicada, y es natural que en su mecanismo haya elementos malos y haya elementos buenos. Entre este maremágnum de cosas, era imposible que en un año y medio de administración se echaran de ver las deficiencias y se remediaran las cosas malas que se encontraban. En la actualidad es tan buena la organización del Departamento, que está funcionando correctamente teniendo a la cabeza a un hombre que no sabe de la misa la media, (Risas) compañero Rivera. Yo quiero demostrarle al compañero Rivera que no ha habido el "desgarriate" que él dice. Cada uno de los departamentos del Departamento del Distrito tiene su delegado de Contraloría, que es el que sanciona todas las órdenes de pago, desde la más nutrida lista de raya, hasta la compra de cien hojas de papel. Además de esto, tiene un auditor de Contraloría y muchos inspectores que están fiscalizando cada acto que se ejecuta en el Departamento del Distrito. En consecuencia, yo invito al compañero Rivera para que, si quiere ver todo lo que se ha gastado y cómo se ha gastado, me acompañe a la Delegación de Contraloría y a la Contraloría misma para que se satisfaga.

Yo me doy por aludido, como visitador general y proveedor general que fui, con amplísimas facultades del Licenciado Portes Gil, entonces Presidente de la República, pues que manejé de quince a dieciocho millones de pesos, y creo que salí tan pobre o más pobre que el compañero Rivera. (Voces: ¡A votar ¡A votar).

El C. Rivera: Pido la palabra. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) Para una alusión personal. (Voces: ¡A votar! ¡A votar! Campanilla).

El C. Ojeda: Pido la palabra.

El C. Rivera: Pido la palabra. (Siguen las voces: ¡A votar! ¡A votar! Campanilla).

El C. Ojeda: Había pedido la palabra con anterioridad. (Gritos. Campanilla).

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Carlos Darío Ojeda.

El C. Ojeda: Compañeros: He pedido la palabra nuevamente, porque se trata de un asunto que está suficientemente discutido y debemos proceder a su votación. Nosotros no queremos involucrar aquí cuestiones personales; se trata de algo que debe ser por completo ajeno a los personalismos. En el dictamen que se consulta en favor del C. Puig Casauranc, lo único que hay es que se trata

de honrar a un mexicano, y aquí quieren involucrar algunos compañeros la política, cosa que nosotros debemos rechazar en estos momentos. Si el compañero Rivera viene a hacer cargos concretos, que los especifique; si los tiene, que proceda como un buen ciudadano, consignándolos a las autoridades judiciales; pero que no venga aquí a opacar la fuerte personalidad del señor Doctor Puig Casauranc, que ha prestado servicios a la Revolución y que merece todavía el bien ciudadano. ¡No faltaba más!

El C. Rivera: Señores Diputados: (Voces: ¡A votar!) Es una aclaración que deseo hacer y es justo que me escuchen. A mí me gusta ser caballero en todos los terrenos. Señores Diputados, yo no pierdo los estribos nunca. Quiero aclarar tres puntos nada más. Primero: ya insistí mucho en que mi voto iba a ser afirmativo, y dije porqué; segundo: no es que haya querido distraer a la Cámara; bastante lo estimo como compañeros y como Diputados; ustedes saben que el artículo 106 del Reglamento dice que las comisiones, cuando sean interpeladas, deben fundar sus dictámenes; así pues, yo supuse que ustedes, que los comisionados, vendrían preparados para eso. Culpa es del Reglamento, y si alguna tengo yo, es querer hacer uso de ese derecho que me da el Reglamento. Vaya esta explicación caballerosa a los compañeros de la Comisión, para que no interpreten que existe algo de perfidia por mi parte. Por último, quizá no me expliqué bien en mi peroración. Dije que se me había conducido a un terreno que era el de la política, y voy a ser muy breve, compañero Ojeda, porque usted está impaciente por votar. Yo fui a ese terreno para dar una explicación que me interesaba mucho en este asunto y a decir también porqué tomaba tan a pecho este asunto de la condecoración; quería yo más bien que se viera que tenía mis motivos de carácter político en este asunto para que lo hubiésemos tratado en la forma, si ustedes quieren mala, que yo concebí. Si ustedes quieren yo iba por otro terreno, pero únicamente me interesa esto basado en el criterio político que tengo formado sobre la administración del señor Puig Casauranc.

Por último, seré muy breve, compañero Alonso: en el Senado yo no ataqué al señor Puig Casauranc, porque hay que ser oportuno en las cosas. Aquí, en la Cámara Baja, está la representación del Distrito Federal y es aquí donde debemos estudiar los buenos o malos actos de los funcionarios del Gobierno del Distrito.

El C. Ojeda: ¿Y cuando lo condecoren a usted, compañero Rivera?

El C. Secretario Mijares: Se pregunta a la Asamblea si se considera este asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"1a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"A la 1a. Comisión de Hacienda que suscribe, fue turnada la solicitud que hace el Gobierno del Distrito Norte de la Baja California, para que se cree una partida adicional de treinta mil pesos para pago de los adeudos que dejó el Ayuntamiento de Ensenada durante los años de 1925 y 1926, obligado por la mala situación que guardó su Hacienda; y, como de acuerdo con el artículo 134 de la Ley Orgánica del Distrito y Territorios Federales vigente, el Gobierno de ese Distrito tuvo que hacerse cargo de los créditos y obligaciones de los Ayuntamientos que quedaban suprimidos por virtud de dicha Ley, los acreedores, que son varias empresas comerciales, particulares y empleados, han estado solicitando el pago de sus adeudos sin que exista en el Presupuesto de Egresos vigente, partida alguna que pueda reportar egresos de esa índole.

"Las razones anteriores han convencido a esta Comisión de la necesidad de acordar favorablemente la solicitud del Gobierno del Distrito Norte de la Baja California y, por tanto, ruega a Vuestra Soberanía dé su aprobación al siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se crea una partida adicional al Presupuesto de Egresos vigente en el Distrito Norte de la Baja California, bajo el número que corresponda, con el siguiente título:

"Para pago de adeudos que dejó el Ayuntamiento de Ensenada durante los años de 1925 y 1926, $ 30,000.00."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., septiembre 21 de 1930. - I. M. Lozano. - David Ayala."

El C. Secretario Mijares: Está a discusión.

El C. Orozco: Pido la palabra para solicitar que la Comisión funde su dictamen.

El C. Secretario Mijares: En vista de que el compañero Orozco solicita que la Comisión funde su dictamen, por acuerdo de la Presidencia se concede la palabra a la Comisión.

El C. Lozano: Señores compañeros: La 1a. Comisión de Hacienda ha tenido a bien conceder esos treinta mil pesos que solicita el Ayuntamiento de Ensenada en vista de que, efectivamente, es un adeudo que ha contraído desde 1926 o 27 cuando desaparecieron los Municipios libres en la República. (Voces: ¡No han desaparecido!) Es decir, en la República desaparecieron los Municipios libres del Distrito y Territorios Federales. Así es que basado en eso, compañeros, la Comisión no tuvo ningún motivo para negar esos treinta mil pesos.

El C. Orozco: Señores compañeros: Parece fuera del mecanismo fiscal y de nuestro sistema constitucional que la Nación pague adeudos de un Ayuntamiento. Conforme a la Constitución, los Ayuntamientos son libres para manejar sus arbitrios, y corresponde e esos Ayuntamientos pagar sus adeudos, y no que reporte la Nación los gastos de un Ayuntamiento. Si hay algún otro motivo dentro del mecanismo constitucional y fiscal, no tendría yo ningún inconveniente en aceptarlo; pero desde luego, salta a la vista esa objeción que es enteramente clara y definida.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Dávila.

El C. Dávila: Compañeros: Los Ayuntamientos que fueron libres durante los años de 1925 y

1926, fueron disueltos ese mismo año en la Baja California, por insolventes. Más tarde vino el cambio de la Ley Orgánica del Distrito y Territorios Federales y entonces se constituyeron en delegaciones del Gobierno. Estas delegaciones del Gobierno se enteraron, y dieron cuenta al Gobernador del Distrito Norte de la Baja California, de los adeudos que habían dejado pendientes los Ayuntamientos que funcionaron durante los años de 1925 y 26, y comprobaron que las deudas eran sagradas. Se trata de recibos de sueldos de empleados y de vales de la Tesorería a favor de los empleados, que están en poder del comercio de Ensenada, Baja California; y tratándose, como se trata, de un comercio chico, de un comercio que es pobre, al que prácticamente se le robaría de lo poco que ha podido hacer, negándole el justo pago de lo que tan bondadosamente adelantó a los empleados municipales que en esa época estaban muriéndose de hambre, se traduciría en un grave perjuicio para esos intereses. Yo creo de justicia, compañeros, que se apruebe la ampliación de partida que pide el Gobierno del Distrito Norte de la Baja California, porque se trata de una deuda sagrada; es una deuda por alimentación, puede decirse, una deuda de comida.

Además, la comprobación fiscal le corresponde a Contraloría, y Contraloría está de acuerdo en que esa ampliación es absolutamente legal. De modo que pido, compañeros, que apoyen el dictamen de la comisión. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Sí! ¡Sí!).

El C. Secretario Mijares: Sigue a discusión el dictamen.

El C. Bojórquez Castillo: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Bojórquez Castillo.

El C. Bojórquez Castillo: Señores Diputados: Yo no vengo precisamente a oponerme al dictamen de la Comisión, pero sí quiero hacerle una interpelación: ¿Por qué razón en otros dictámenes ha dicha la Comisión que cuando se trate de ampliar el Presupuesto, debe consultarse primero la opinión de la Secretaría de Hacienda, y en este caso no se hace igual? Consúltese esa opinión y después de que la tengamos, tráigase de nuevo el dictamen de la misma Comisión de Hacienda.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Lozano: La Comisión no tiene un verdadero empeño en sostener este dictamen, sino que lo ha hecho exclusivamente como un acto de justicia y de equidad, creyendo con toda honradez, como dijo el compañero representante de ese distrito, que es una cosa que se debe, y es algo tan elemental que nosotros debemos, por todos conceptos, de acordarlo favorablemente, ayudando así a un Gobierno revolucionario, como es el de la Baja California. Así es que la Comisión, propiamente, retira el dictamen ya que la Asamblea no lo acepta, para presentarlo en su oportunidad.

El C. Secretario Mijares: En vista de la aclaración que ha hecho el señor Presidente de la Comisión, se pregunta a la Asamblea si le concede permiso para retirar el dictamen y presentarlo en su oportunidad. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedido.

Se procede a tomar la votación nominal de los decretos reservados para ese efecto.

El C. Secretario Dávila: Por la afirmativa.

El C. Secretario Mijares: Por la negativa. (Votación.)

El C. Secretario Dávila: ¿Falta algún ciudadano Diputado por votar? ¿Falta algún ciudadano Diputado por votar? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

Fueron aprobados los dictámenes, por 77 votos de la afirmativa contra 1 de la negativa. Pasan al Ejecutivo y al Senado, respectivamente, para los efectos. constitucionales.

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Fausto Bojórquez Castillo.

El C. Bojórquez Castillo: Señores Diputados: Hace unos días desde esta tribuna hice algunas rectificaciones a ciertos conceptos vertidos en sendos artículos de "El Universal" y de "Excélsior". En ninguno de esos dos rotativos se publicaron dichas rectificaciones y solamente "El Nacional Revolucionario" fue el que dio cabida en sus columnas a la defensa de la Cámara que hice en aquella ocasión. Esto nos hace creer que hay la intención de dejar en el ánimo de los lectores de esos periódicos la impresión, la mala impresión que puedan haber causado en ellos los repetidos artículos. Más todavía: "Excélsior" de ayer, en su editorial, dice lo siguiente:

"En nuestra edición de anteayer (primera plana, primera columna) "Excélsior" publicó la siguiente noticia textual: "La Cámara de Diputados tendrá que legislar en materia de aranceles, en vista de que el Ejecutivo de la Unión, como lo expresó a la Comisión Investigadora Arancelaria de la citada Cámara - primero el señor Presidente de la República y luego el Secretario de Hacienda, señor Montes de Oca - está dispuesto a devolver las facultades extraordinarias que la pasada Legislatura Federal le concedió sobre ese ramo.

"Y en nuestra edición de ayer se lee un llamativo título que dice: "No hay ningún desacuerdo entre los actos del Congreso y del Ejecutivo", y el texto de tal información concuerda exactamente con el encabezado.

"No obstante todo esto, un "padre de la patria" descargó sus iras contra "Excélsior", como es costumbre en la Cámara, pues, según cierto cronista parlamentario, el Diputado aseguró que este periódico atribuye a la Cámara el haber solicitado del Ejecutivo la devolución de sus facultades constitucionales para legislar e intervenir en materia de aranceles". Como se ve, la imputación es falsa y pone de relieve la ligereza de su autor."

Con los números relativos de "Excélsior" en la mano, voy a demostrar que no he sido yo el de la imputación falsa, sino que el mismo "Excélsior" es el que es inconsistente en sus opiniones, en las opiniones de sus editoriales. Yo no me referí a la noticia publicada en "Excélsior"; me referí

en aquella ocasión al editorial publicado el sábado 27 de septiembre de 1930, que comienza de la siguiente manera:

"Excélsior" recogió ayer una noticia alarmante el Ejecutivo está dispuesto a devolver a la Cámara de Diputados - a solicitud de ésta - la facultad constitucional de expedir los aranceles aduanales. La noticia circuló inmediatamente en los centros de industriales y comerciales, que dieron a conocer su desagrado exponiendo las razones que también en nuestro número de ayer consignamos."

Ahora yo pido al cronista de "Excélsior" que diga quién dijo verdad y quién dijo mentira. (Aplausos.) Pero aún hay más: En este mismo editorial, "Excélsior" insiste en la idea de mostrarle al público que es la Cámara la que tiene empeño en que se devuelvan esas facultades, y como prueba de ello aquí va el siguiente párrafo: "Pero no es esto lo que desea la Cámara... - dice "Excélsior" refiriéndose a la investigación de la Comisión de Aranceles - "...sino asumir el manejo de los aranceles, una vez fuera de la dirección del Ejecutivo."

¿Es justo esto, señores? ¿Es decoroso que se pretenda hacer creer al público una cosa y no se nos dé ocasión de demostrar también que no es cierto lo que afirma la prensa? Si se nos ataca públicamente, públicamente también debemos contestar esos ataques. Y es la misma prensa que nos ataca la que debe publicar los conceptos que aquí virtamos. Bien sé yo que si "Excélsior" o cualquier otro periódico quiere juzgarme con un criterio estrecho, me expongo a ser el blanco de sus sátiras y de sus puyas; pero conste que yo ni los ataco ni los denigro; lo que propongo, a lo que tiende mi empeño al insistir sobre estos puntos, es a que la prensa haga una crítica con seriedad, con rectitud, concienzuda, de lo que aquí se diga; una crítica que nos ayude a nosotros, como dije en esa ocasión, a llevar una era de trabajo; una crítica que al mismo tiempo que nos preste esa ayuda, constituya un positivo esfuerzo como quieren ellos, como debe ser la idea de ellos también; constituya un positivo esfuerzo, repito, para el mejoramiento general del país. (Aplausos.)

El C. Secretario Dávila: Orden del día para la próxima sesión: lectura del acta de la sesión anterior, documentos en cartera y dictámenes de las Comisiones.

El C. Presidente (a las 20.24 horas): Se levanta la sesión y se cita para el próximo martes siete a las diez y siete horas.