Legislatura XXXIV - Año II - Período Extraordinario - Fecha 19320113 - Número de Diario 4
(L34A2P1eN004F19320113.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 13 DE ENERO DE 1932
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO II.- PERIODO EXTRAORDINARIO XXXIV LEGISLATURA TOMO IV.- NUMERO 4.
SESIÓN
DE LA
CAMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 13
DE ENERO DE 1932
-
SUMARIO
-
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- La Secretaría da lectura a una incitativa que remite el Ejecutivo de la Unión, por la que solicita se reduzcan, cancelen, amplíen y adicionen diversas partidas del Presupuesto de Egresos vigente; y expediente que la H. Comisión Permanente del Congreso del a Unión remite relativo al Presupuesto de Egresos para el presente año, de las Delegaciones de Cozumel e Isla Mujeres. El C. Diputado Bautista Gonzalo, en su calidad de Presidente, presenta una proposición a efecto de que los documentos mencionados pasen a una Comisión Especial integrada por los CC. Diputados Simón Neguib, López Moreno Salvador y Orozco David. Se aprueba la proposición y pasan estos asuntos a la Comisión de referencia.
3.- La Secretaría de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, remite la iniciativa del Ejecutivo Federal, por la que se adiciona la Ley General de Ingresos vigente, con objeto de que las leyes de carácter hacendario, en cuya elaboración intervengan Secretarías de Estado, se sometan previamente al refrendo de la de Hacienda y Crédito Público. Pasa a la Comisión Especial nombrada al efecto.
4.- Se consideran de urgente y obvia resolución los siguientes dictámenes que consultan proyectos de decreto: de la 1a. Comisión de Hacienda, por el que se faculta a los Gobernadores de los Territorios Norte y Sur de la Baja California para reglamentar el cobro de las cantidades que correspondan a las Entidades que gobiernan, por concepto de la participación del impuesto a que se refiere el inciso c) de la fracción III del artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Erario Federal para el corriente año; de la Comisión Especial nombrada para dictaminar sobre la iniciativa de Ley enviada por el Ejecutivo, que dispone que todas las leyes que contengan disposiciones de carácter hacendario, en cuya elaboración intervengan las Secretarías de Estado, se someterán previamente al refrendo del de la de Hacienda y Crédito Público; de la 2a. de Hacienda, a efecto de que las cantidades que la Caja de Pensiones descuenta a los empleados federales por el concepto de préstamos hipotecarios, se disminuirán en proporción con la rebaja que de los sueldos mencionados previene el Presupuesto de Egresos; y otro de la Comisión Especial a la que se turnó el asunto relativo al Presupuesto de Egresos de las Delegaciones de Cozumel e Isla Mujeres, consultando se apruebe dicho Presupuesto. A discusión sucesivamente y sin ella, se aprueban por unanimidad de 80 votos. Pasan al Senado y al Ejecutivo, respectivamente, para los efectos constitucionales.
5.- Dictamen de la Comisión Especial nombrada al efecto, que consulta proyecto de decreto por el que se aprueba en todas sus partes la iniciativa del Ejecutivo de la Unión, por la que se reducen, cancelan, amplían y adicionan diversas partidas del Presupuesto de Egresos en vigor. Se le dispensan los trámites. A discusión. Declarado suficientemente discutido, por 80 votos de la afirmativa contra 1 de la negativa, se aprueba. Pasa al Ejecutivo para los efectos de ley.
6.- Dictamen de la Comisión Especial nombrada al efecto, que consulta proyecto de decreto sobre los Convenios de la Deuda Exterior celebrados entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, en representación de los Estados Unidos Mexicanos y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios en México. Se le dispensan los trámites. A discusión en lo general. Por unanimidad de 87 votos se aprueba. A discusión en lo particular. Se aprueba por unanimidad de 81 votos y pasa al Senado para los efectos de ley.
7.- la Secretaría de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, remite la iniciativas del Ejecutivo, por las que, respectivamente, se adiciona la Base II del artículo 1o. de la Ley de 25 de enero de 1929; se adiciona el artículo 15 de la Ley de 30 de agosto de 1930 y se reforma el artículo 1o. transitorio de la Ley de 28 de mayo de 1928. Pasan a la 2a. Comisión de Hacienda.
8.- Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, que consulta proyecto de ley por la que se
adiciona la Base II, del artículo 1o. de la Ley de 25 de enero de 1929. Se pregunta si se dispensan los trámites. El C. López Moreno Salvador, solicita que no se dispensen los trámites a este proyecto de ley, sino que pase a Comisión y se imprima. Se aprueba en este sentido. Se levanta la sesión.
DEBATE
- Presidencia del
C. JUAN R. DELGADO
-
(Asistencia de 85 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente (a las 19 hs. 14 ms.): Se abre la sesión.
- El C. Secretario Nájera (leyendo):
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XXXIV Congreso de la Unión, el día doce de enero de mil novecientos treinta y dos. Período Extraordinario.
"Presidencia del C. Gonzalo Bautista.
"En la ciudad de México, a las diez y ocho horas y treinta y seis minutos del martes doce de enero de mil novecientos treinta y dos, con asistencia de ochenta y dos ciudadanos diputados, se abrió la sesión.
"Se aprobó el acta de la que tuvo lugar el día anterior.
"Cartera:
" La Confederación Regional Obrera Mexicana, envía un memorial en la que hace diversas sugestiones sobre la Iniciativa del Ejecutivo que se refiere al pago de la Deuda Exterior.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.
"La Séptima Convención Obrero Campesina de la Cámara de Trabajo Regional de Jalapa, Ver., y los Secretarios General y del Interior del Partido Laborista Mexicano, solicitan se aplace el pago de la Deuda Exterior mientras no mejoren las condiciones económicas del país.- El mismo trámite.
"La Secretaría de la H. Comisión Permanente, remite la Iniciativa por la que se dispone que los descuentos que la Caja de Pensiones hace a los empleados federales por concepto de préstamos hipotecarios, se disminuyan en proporción con la rebaja de los sueldos que se hizo en el actual Presupuesto, por encontrarse incluído este asunto entre los que se resolverá en el actual período extraordinario de sesiones.- A la Segunda Comisión de Hacienda.
"La Secretaría de la H. Comisión Permanente, remite la iniciativa por la que se faculta a los Gobernadores de los Territorios Norte y Sur de la Baja California para reglamentar el cobro y aprovechamiento de la participación que la Ley de Ingresos concede a esas Entidades en el impuesto a la gasolina.- A la Primera Comisión de Hacienda.
"Esta Iniciativa, así como las de que en seguida se hace mérito, se encuentran igualmente incluídas en la Convocatoria al actual período extraordinario, igualmente remite a esta Cámara la Secretaría de la H. Comisión Permanente:
"Adiciones a la Ley de Ingresos del Erario Federal para 1932 y otorgamiento de facultades al Ejecutivo de la Unión para legislar sobre varios impuestos y en materia de moneda, Instituciones de Crédito y pensiones en general.
"Concesión de facultades extraordinarias al propio Ejecutivo para expedir y reformar diversas leyes que corresponden a la Secretaría de Agricultura y Fomento.
"Inmediatamente después de darse cuenta con cada una de estas iniciativas, la Cámara aprobó, en votaciones económicas, las proposiciones relativas que presentó el C. Presidente de esta Cámara, a efecto de que la primera de las repetidas Iniciativas se turne a una Comisión Especial, integrada por los CC. Diputados José Santos Alonso, Juan de Dios Bátiz, Rafael E. Melgar, Fausto Bojórquez Castillo, José Torres H., Pedro C. Rodríguez, Wenceslao Labra y Guillermo Rodríguez, y la segunda Iniciativa a otra Comisión, que estará integrada por los CC. Diputados José Santos Alonso, Praxedis Balboa jr., Rafael E. Melgar, Liborio Espinosa y Elenes, Daniel Olivares, Wenceslao Labra, Gregorio Díaz C., Walterio Pesqueira y Guillermo Rodríguez. En tal virtud, dichas Iniciativas pasan a las Comisiones ya expresadas.
"Dictamen de la Comisión Especial a la que se turnó la Iniciativa de Ley enviada por el Ejecutivo de la Unión tendiente a que se le concedan facultades extraordinarias para expedir y reformar diversas Leyes en el Ramo de Agricultura y Fomento, que en su parte final propone la aprobación del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se conceden facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión hasta el 31 de agosto del corriente año, para que expida y reforme las siguientes leyes, que corresponden a la Secretaría de Agricultura y Fomento:
"I. Expedición de la Ley de Pesca.
"II. Expedición de la Ley Reglamentaria del párrafo III del artículo 27 constitucional para la creación de nuevos Centros de Población Agrícola.
"III. Expedición de la Ley de Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Agrarios.
"IV. Ley sobre Cámaras Agrícolas, derogatoria de la de 1909 que creó las Cámaras Agrícolas Nacionales, y "V. Expedición de una nueva Ley de Servicios Agrícolas Federales, reformando la ya existente de 1909 "El Ejecutivo de la Unión dará cuenta a la H .XXXV Legislatura Federal, precisamente en el primer período de sesiones ordinarias, del uso que haya hecho de las facultades extraordinarias que por medio de este Decreto se le conceden."
"Una vez que la Cámara consideró el asunto de urgente y obvia resolución, se puso a debate. No hubo quien usara de la palabra, y recogida la votación nominal correspondiente se aprobó el proyecto de decreto inserto por unanimidad de noventa y dos votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
"Dictamen de la Comisión Especial sobre las Iniciativas del C. Presidente de la República tendientes a adicionar la Ley de Ingresos del Erario Federal para 1932 y a que se concedan al propio Primer Mandatario facultades para legislar sobre
varios impuestos y en materia de moneda, Instituciones de Crédito y pensiones en general, que consulta la aprobación del siguiente proyecto de ley:
"Artículo primero. Se adiciona la Ley de Ingresos del Erario Federal para 1932 como a continuación se expresa:
"Artículo 1o. Fracción IX. "Cerillos y fósforos.
"Energía eléctrica.
"Alcoholes, aguardientes, tequilas, mezcales y sotoles.
"Licores, vinos, y demás bebidas alcohólicas de producción nacional.
Fracción XII. Impuesto sobre ausentistas.
Fracción XIII. Impuesto sobre utilidades, provechos o beneficios que se obtengan con motivo de la presente crisis.
"Fracción XIV. Impuesto sobre Pensiones, que no se paguen con cargo al fondo de pensiones.
"Artículo 20. El impuesto sobre ausentistas se pagará por los capitales, rentas, provechos o beneficios que perciban los mexicanos residentes en el extranjero y los extranjeros que residan fuera del país y tengan propiedades en él.
"Artículo 21. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión para que, dentro de un plazo que no excederá del 31 de agosto de 1932, expida las disposiciones que estime necesarias acerca de los impuestos siguientes:
"I. Sobre cerillos y fósforos, energía eléctrica, todos los que gravan la industria de alcoholes y bebidas alcohólicas, ausentistas, utilidades, provechos o beneficios que se hayan obtenido o se obtengan con motivo de la presente crisis y los que recaigan sobre la minería, fundos petroleros, aguas, caza, pesca, buceo y similares.
"II. Para que legisle en materia de moneda, Instituciones de Crédito y pensiones en general.
"Artículo 2o. El Ejecutivo de la Unión dará cuenta a la H. XXXV Legislatura Federal, precisamente en el primer período de sesiones ordinarias, del uso que haya hecho de las facultades extraordinarias concedidas."
"La Asamblea también consideró este asunto de urgente y obvia resolución. A discusión en lo general, no hubo algún ciudadano diputado que hiciera uso de la palabra y el proyecto de ley transcrito se aprobó, en lo general, por unanimidad de ochenta y siete votos.
"A discusión en lo particular, ninguno de los dos artículos de que se compone el proyecto de ley dio lugar a discusión, y recogida la votación nominal correspondiente, se aprobó, en lo particular, por unanimidad de ochenta y cinco votos, el repetido proyecto de ley que asimismo pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
"A las diez y nueve horas y diez minutos se levantó la sesión." Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.- México.
"CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
"I. El Ejecutivo de mi cargo sometió a la aprobación del Congreso de la Unión y de la H. Cámara de Diputados, respectivamente, el proyecto de Ley de Ingresos del Erario Federal para 1932 y el Presupuesto de Egresos Correspondiente.
"Las estimaciones de rentas correspondientes a este proyecto ascendían a $213.074,225.00 y el total de erogaciones presupuestales montaba a ... $212.987,421.49, siendo la diferencia inicial de .. $86.803,51 a favor de los ingresos.
"El Ejecutivo sometió, pues, para la aprobación correspondiente, un presupuesto nivelado.
"Según los datos autorizados de que dispone, el Poder Legislativo ha introducido algunos aumentos en el Presupuesto de Egresos, al mismo tiempo que acordó cierta modificación en el impuesto sobre gasolina que se traduce en una disminución de sus productos para el Erario Federal; por tanto, el presupuesto para el año fiscal de 1932 se inicia con un desequilibrio.
"Como uno de los propósitos fundamentales que debe perseguirse para asegurar la buena marcha de las finanzas del país es el equilibrio presupuestal, propósito en el que el Ejecutivo ha puesto todo su empeño, es indispensable que las Cámaras conozcan las observaciones que formula con motivo de los aumentos y reducción referidos, así como las relativas a algunas otras de las modificaciones introducidas en el Proyecto de Ley de Ingresos sometido a su consideración.
"II. Para el ajuste definitivo de la finanzas nacionales es necesario, asimismo, fijar para lo futuro bases estables que permitan alcanzar un estado real de solvencia y un equilibrio presupuestal cierto, lo que no podrá lograrse mientras no se provea al servicio de la Deuda Pública, uno de cuyos capítulos más importantes es el de Deuda Pública Exterior; en consecuencia, es indispensable también resolver la situación que este capítulo provoca.
"Por los motivos expuestos, y de acuerdo con las facultades que me concede la Constitución Federal en sus artículos 79, fracción IV y 89, fracción XI, propongo a esa H. Comisión Permanente, se sirva acordar la convocatoria del Congreso de la Unión a un período extraordinario de sesiones para conocer y resolver acerca del punto siguiente:
"Observaciones a los Presupuestos de Egresos aprobados.
"Rogando a ustedes, CC. Secretarios, se sirvan dar cuenta con esta iniciativa a esa H. Comisión Permanente, me es grato protestarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 29 de Diciembre de 1931.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"El Presidente de la República, Pascual Ortiz Rubio."
-
"Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
- México.
"Secretaría.- Mesa 1a.- Num. 2589.
"Con el presente nos permitimos acompañar a ustedes el expediente relativo al Presupuesto de
Egresos para el presente año, de las Delegaciones de Cozumel e Isla Mujeres, las que pertenecieron al Territorio de Quintana Roo, pero que en vista de haber desaparecido como Entidad Federativa, con motivo de la reforma del artículo 45 de la Constitución General de la República, han pasado a depender del Ejecutivo Federal; y en virtud de que en la Convocatoria decretada por la Comisión Permanente al actual Período Extraordinario de Sesiones, en su fracción III, incluye el estudio de los Presupuestos de Egresos para 1932, es a esta H. Cámara a la que corresponde resolver sobre el expediente de que se trata.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra muy atenta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Ignacio Gómez A.- Neguib Simón.
"A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente."
-
"Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
- México.
"Presidencia.
"Honorable Asamblea:
"Me permito proponer a la consideración de ustedes el nombramiento de una comisión especial con el fin de que estudie las reformas al Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondiente al presente año, así como para que estudie el Presupuesto de Egresos de las Delegaciones de Cozumel e Isla Mujeres, en virtud de que al desaparecer el Territorio de Quintana Roo, como Entidad Federativa, pasan a depender de las Delegaciones mencionadas del Ejecutivo de la Unión.
"La Comisión quedará integrada por los siguientes ciudadanos Diputados: Neguib Simón, Salvador López Moreno y David Orozco.
"México, D. F., a 13 de enero de 1932.
"El Presidente de la Cámara de Diputados, Gonzalo Bautista."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites a la proposición del ciudadano Diputado Bautista. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados.
Está a discusión. Sin ella, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada. En consecuencia, los documentos anteriores a que se acaba de dar lectura, pasan a la Comisión Especial que se acaba de nombrar.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
- México.
"Secretaría.
"Para que se sirvan ustedes dar cuenta a la Cámara de Diputados y por estar comprendida en la Convocatoria a sesiones extraordinarias, tenemos el honor de remitirles la Iniciativa del Ejecutivo de la Unión, para que se adicione la Ley General de Ingresos vigente, con objeto de que las Leyes de carácter hacendario en cuya elaboración intervengan Secretarías de Estado, se sometan previamente al refrendo de la de Hacienda y Crédito Público.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Neguib Simón.- Ignacio Gómez A. "A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes."
El C. Presidente: Pasa a la Comisión Especial integrada por los ciudadanos Diputados José Santos Alonso, Juan de Dios Bátiz, Rafael E. Melgar, Fausto Bojórquez Castillo, José Torres H., Pedro C. Rodríguez, Wenceslao Labra y Guillermo Rodríguez.
- El C. Secretario Bátiz (leyendo):
"1a. Comisión de Hacienda.
"H. Asamblea:
"A la suscrita Comisión de Hacienda se turnó para su estudio la Iniciativa presentada por el C. Diputado José María Dávila, que se incluyó entre los asuntos sobre los que resolverá el H. Congreso de la Unión durante el actual Período Extraordinario de Sesiones, y que se contrae a la conveniencia de facultar a los Gobernadores de los Territorios Norte y Sur de la Baja California para reglamentar el cobro y aplicación de las cantidades que correspondan a las Entidades que gobiernan, por concepto de la participación de dos centavos por cada litro de gasolina que se venda dentro de sus respectivas jurisdicciones, como lo establece el inciso c) de la fracción III del artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Erario Federal para este año, y precisa, en consecuencia, reglamentar el cobro y aplicación de ese impuesto.
"El autor de la mencionada Iniciativa, también sugiere que se resuelva que el monto total de lo que se recaude en esos Territorios, se destine exclusivamente a la construcción de nuevos caminos y mejoramiento de los actuales.
"Esta Comisión, tomando en cuenta los razonamientos que anteceden, conviene en la necesidad de expedir la disposición respectiva que vendrá a redundar, a no dudarlo, en el beneficio de esa región de la República, y así tiene el honor de someter a la deliberación y aprobación, en su caso; de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se faculta a los Gobernadores de los Territorios Norte y Sur de la Baja California para reglamentar el cobro de las cantidades que correspondan a las Entidades que gobiernan, por concepto de la participación del impuesto a que se refiere el inciso c) de la fracción III del artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Erario Federal para el corriente año, en la inteligencia de que la aplicación de esas cantidades, en su totalidad se destinará, exclusivamente a la construcción de nuevos caminos y mejoramiento de los actuales en esos Territorios.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Neguib Simón.- Lorenzo Gámiz."
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse
manifestarlo. Considerado. Está a discusión. Sin ella, se reserva para su votación.
-
"Comisión Especial.
"Honorable Asamblea:
"El Ejecutivo de la Unión, apoyado en el artículo 71, fracción I, de la Constitución Federal, ha remitido para su discusión y aprobación, en su caso, la iniciativa de ley que dispone que todas las leyes que contengan disposiciones de carácter hacendario, en cuya elaboración intervengan las Secretarías de Estado, se someterán previamente al refrendo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
"La iniciativa de referencia fue turnada a la Comisión Especial que nos honramos en suscribir, en virtud de estar comprendida en la convocatoria a sesiones extraordinarias y en síntesis, se trata de una adición a la Ley General de Ingresos vigente.
"Manifiesta el Ejecutivo para fundar su iniciativa:
"Que conforme al artículo 4o. de la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, la materia de impuestos es de la competencia de la Secretaría de Hacienda y que, no obstante esto, ha sucedido en distintas ocasiones que otras Secretarías de Estado consultan la aprobación de leyes dentro de las cuales crean impuestos, los modifican o conceden exenciones de los mismo, sin tomar en cuenta las posibilidades de los contribuyentes, las dificultades de recaudación o el plan general que la Secretaría de Hacienda haya trazado para lograr el equilibrio del Presupuesto, citando como caso concreto lo que recientemente ha sucedido al expedirse la Ley sobre Vías Generales de Comunicación y Medios de Transporte; que es indispensable que exista unidad de criterio entre las diversas dependencias del propio Ejecutivo y que esta unidad sea establecida por la Secretaría a la que corresponde la materia y que por razón de la especialización de sus funciones y del interés de sus servicios, está más capacitada para establecerla y que, por último, sin perjuicio de que en su oportunidad la disposición referida se consigne en la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, solicita sea adicionada la Ley de Ingresos vigente con un artículo que contenga la parte conducente de su iniciativa.
"Atentos a los suscritos a las razones en que apoya el Ejecutivo su iniciativa y teniendo en cuenta que es muy lógico que la Secretaría de Hacienda sea la más capacitada para controlar todo lo que a impuestos se refiera, somos de parecer que se acceda a lo que se pide y así tenemos el honor de proponerlo a la aprobación de Vuestra Soberanía por medio del siguiente proyecto de ley: "Artículo único. Se adiciona la Ley General de Ingresos en vigor, con el siguiente artículo:
"Artículo 22. Las leyes en cuya elaboración intervengan las Secretarías de Estado, que sin tener el carácter de fiscales en atención a su naturaleza o materia contengan, sin embargo, disposiciones de orden hacendario, se someterán previamente a su publicación y sólo por lo que a dichas disposiciones se refiere, al refrendo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión .- México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Pedro C. Rodríguez.- J. Santos Alonso."
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Considerado. Está a discusión. Sin ella, se reserva para su votación.
-
"2a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"A la Comisión que suscribe fue turnada, para su estudio y dictamen, la proposición que presentan los ciudadanos Diputados Federico Gutiérrez Pastor, Rafael E. Melgar y Liborio Espinosa y Elenes, relativa a que los descuentos que la Caja de Pensiones hace a los empleados federales por concepto de préstamos hipotecarios, se disminuya en proporción con la rebaja de los sueldos que se hizo en el actual Presupuesto.
"Considerando que la solicitud que hacen los CC. Diputados es de elemental justicia, pues que de no hacerse la disminución en los pagos que tienen que hacer los empleados federales, por concepto de los contratos celebrados con la Caja de Pensiones, las propiedades que éstos han adquirido, irremisiblemente tendrían que ser perdidas, porque con motivo de la rebaja de sus sueldos se encontrarían incapacitados para poder atender estos compromisos, y los sacrificios que por muchos años han llevado no podrían encontrar la recompensa debida.
"En esa virtud la comisión hace suya la iniciativa de que se trata y se permite someter a la deliberación y aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Las cantidades que la Caja de Pensiones descuenta a los empleados federales por concepto de préstamos hipotecarios, se disminuirán en proporción con la rebaja que de los sueldos mencionados previene el Presupuesto de Egresos; y no causarán réditos por el tiempo que con motivo de esa reducción se excedieran en el plazo estipulado."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Francisco A. Mayer.- Cipriano Arriola."
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Considerado. Está a discusión. Sin ella, se reserva para su votación.
-
"Comisión Especial.
"A la Comisión Especial que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el Presupuesto de Egresos para el presente año, de las Delegaciones de Cozumel e Isla Mujeres.
"Como el Presupuesto de que se trata no fue incluído en el General de Egresos de la Federación, con motivo de que dichas Delegaciones pertenecían al Territorio de Quintana Roo, Entidad Federativa
que desapareció en virtud de la Reforma al artículo 45 Constitucional, la Comisión estima pertinente que se formule dicho Presupuesto y hace suyo el enviado por el Ejecutivo de la Unión, por lo que muy atentamente se permite someter a aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se aprueba el presupuesto de Egresos de las Delegaciones de Cozumel e Isla Mujeres, para el presente año, con un monto total de cincuenta y tres mil trescientos treinta y dos pesos."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la unión.- México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Neguib Simón.- Salvador López Moreno."
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan todos los trámites a este asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está discusión. Sin ella, se reserva para su votación.
Se procede a tomar la votación nominal de los proyectos reservados. Por la afirmativa.
El C. Secretario Nájera: Por la negativa. Votación.)
El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?
El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa? Se procede a la votación de la Mesa (Votación.)
El C. Secretario Bátiz: Por unanimidad de 80 votos fueron aprobados los proyectos de decreto.
Pasan al Senado y al Ejecutivo, respectivamente, para los efectos constitucionales.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Comisión Especial.
"H. Asamblea:
"A la suscrita Comisión Especial le fue turnada la iniciativa del Ejecutivo de la Unión, por la que solicita se reduzcan, cancelen, amplíen y adicionen diversas partidas del Presupuesto de Egresos en vigor, asunto comprendido en la convocatoria a sesiones extraordinarias del Congreso Federal.
"Del estudio minucioso que hemos hecho, llegamos a deducir lo que en seguida se expresa: "Que el Presupuesto de Egresos aprobado por esta Cámara para el año que corre arroja un total de $215.217,481.09 y como el ingreso calculado es de $210.087,558.33, resulta un déficit en contra de los ingresos de $5.129,922.76.
"Para corregir el desnivel anterior, el Ejecutivo propone aumentar la cantidad fijada como ingreso con el importe del depósito constituído en el Banco de México a favor del Comité Internacional de Banqueros, depósito del que se podrá disponer, siempre que el Congreso de la Unión apruebe la iniciativa que se refiere a los convenios celebrados con objeto de pagar la deuda exterior, cuya cantidad ascienda a $11.861,005.96. Se aumenta asimismo el ingreso con la cantidad de $550,000.00, que se espera obtener del impuesto sobre las pensiones que se cubran con cargo Erario Federal y, y además, se reducen los egresos autorizados en ... $2.646,816.62. Sumadas las tres últimas cantidades a la del ingreso general calculado, se obtiene un total de $225.145,380.91. Comparando esta cantidad a la del Ingreso calculado, se obtiene un excedente de $15.057,822.58, con cuyo superávit se cubrirá la diferencia primitiva entre los ingresos y egresos aprobados por el Poder Legislativo y que monta a la cantidad de $5.129,922.76; también se tomará del excedente mencionado la suma de $9.915,261.42, con que se ampliará la partida número 17630001- 3, correspondiente a Deuda Pública y que servirá para garantizar una nueva emisión de billetes que próximamente lanzará al mercado el Banco de México, quedando en definitiva un superávit a favor del Erario de $12,638.40. En esta forma el Gobierno Federal paga parte de la deuda que tiene con el Banco de México y facilita la circulación de billetes.
"Hay que hacer notar que para reducir los egresos autorizados, tuvieron que afectarse partidas del Poder Legislativo, de las Secretarías de Hacienda, Agricultura, Comunicaciones, Industria, Educación, Departamento de Salubridad y Procuraduría General.
"La Comisión está de acuerdo en aceptar la iniciativa de reformas al Presupuesto de Egresos que propone el Ejecutivo, pero ha creído pertinente adicionarla con un artículo por el que se faculte al mismo Poder para que cuando lo permitan las condiciones de Erario Nacional, haga efectivos los aumentos de sueldos que la Cámara votó en favor de los empleados del servicio ambulante de Correos de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, que figuraban en el Presupuesto primitivo aprobado por esta Cámara.
"Por lo anteriormente expuesto, tenemos el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes la iniciativa del Ejecutivo de la Unión fechada el 12 del actual, por la que se reducen, cancelan, amplían y adicionan diversas partidas del Presupuesto de Egresos en vigor, produciendo en el mismo un aumento en total de $7.268,444.80."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Neguib Simón.- Salvador López Moreno.- David Orozco."
El C. Secretario Bátiz: Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Dispensados. Está a discusión.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rodríguez Guillermo.
El C. Rodríguez Guillermo: Señores diputados:
Afirmo de una manera categórica y rotunda que la crisis tremenda que se siente, y de la cual tal vez no nos damos cuenta por tener asegurado un sueldo favorable, es fácil y urgente resolverla; pero esto no podrá lograrse mientras la Cámara, y me refiero a la Cámara que venga, ya que ésta ha terminado su período, no estudie y discuta con la oportunidad necesaria los presupuestos de la Nación. Que se tenga oportunidad de discutir partida por partida e ingreso por ingreso, porque precisamente de lo poco estudiados que se encuentran los gastos públicos, de lo mal distribuídas que se
encuentran las contribuciones que el pueblo paga, depende en gran parte de la crisis que se sufre en la República, y afirmo esto con perfecto conocimiento de lo que digo. Hace algunos años me vengo dedicando al estudio de estos asuntos económicos, porque he llegado al convencimiento absoluto de que nada le interesa tanto al pueblo como que llegue a lograr alguna vez el mejoramiento económico que tanto se le ha ofrecido y que hasta estos momentos no se cumple.
El único camino para que la Representación Nacional y los diputados recobren la respetabilidad a que tienen derecho, es que nosotros mismos exijamos que los acuerdos que aquí se tomen se cumplan debidamente, y si no se cumplen, se digan las razones en que se funde el Ejecutivo para modificarlos.
Por la lectura que se acaba de dar al proyecto que se somete a nuestra consideración, se habrán convencido ustedes de que es materialmente imposible darse cuenta ni siquiera de los párrafos que se van leyendo, por la precipitación con que lo hacen; sin embargo, por rápida que haya sido esa lectura, no pasó inadvertido para mí este asunto. La Representación Nacional, creyendo que son sinceras las declaraciones del señor Presidente de la República, de que se daría preferencia a la construcción de carreteras que no fueran paralelas a las vías férreas; creyendo, también, que este desordenado programa de la Comisión de Caminos ha contribuído, en gran parte, a la tremenda crisis que se sufre - porque la crisis originada en los ferrocarriles, que ha dado lugar a los tremendos reajustes de aquella empresa, se debe, en mucha parte, a que la Comisión de Caminos no ha tenido, ni tiene, un programa consciente y bien estudiado para hacer la vías de comunicación de la República, pues lo importante era hacer aparecer kilómetros y kilómetros de carreteras, porque había que justificar los gastos, los enormes gastos que se han hecho con este motivo - ; como decía antes, la Representación Nacional, que cree en el señor Presidente de la República, aprobó el gasto de la carretera de Perote al puerto de Nautla, carretera de penetración que no le haría competencia a la línea férrea; carretera que iría a un centro de enorme producción agrícola, que en la actualidad se pierde por ser considerables los fletes. Además, hay un completo plan de turismo en la región de Nautla, lugar que, por sus maravillosos paisajes, sería un gran atractivo para el turismo, no solamente nacional sino extranjero. Sin embargo, a pesar de que la Representación Nacional y los campesinos veracruzanos han venido insistiendo, en diferentes formas, para que se lleve a efecto esta carretera trascendental, de una sola plumada la echan abajo, y no hay razón para hacerlo, porque el desnivel que se denunciaba en la prensa, en primer lugar no existía, ni este caso particular, porque el Diputado Mayer, Presidente de la Comisión de Comunicaciones, había tenido el cuidado de tomar la cantidad que la Representación Nacional dedicó a esa carretera trascendentalísima, de otras carreteras menos importantes que podían aplazarse, que afectaban menos a la economía nacional; pero si no hubiera esta razón, habría otra nueva que debe tomarse en consideración: el Gobierno de la República, dándome la razón, porque en esta misma Cámara yo dije hace algún tiempo, - creo que fui el primero en decirlo - que era indispensable aplazar el pago de la deuda exterior, ahora, al convencerse de la razón que me asistía entonces, van a retirarse doce millones de pesos que significan para el Gobierno la posibilidad indiscutible de llevar adelante ese proyecto, que aparte de favorecer enormemente la economía de Veracruz y dar trabajo a infinidad de hombres que carecen de él, sería una obra de gran trascendencia para el futuro; así es que ya ven ustedes lo inconveniente de aprobar estos dictámenes tan precipitadamente, cuando otras veces lo acostumbrado es que se nos repartan impresos estos dictámenes para que haya oportunidad de leerlos con atención y exponer razones. Yo quisiera que la Comisión viniera a decirnos los fundamentos que ha tenido para hacer estas modificaciones porque francamente no me doy cuenta de por qué causa, desatendiendo las declaraciones del señor Presidente, que anunciaba esa preferencia a las carreteras que concurren a centros de producción, ahora hace modificaciones en otro sentido.
Y no es que me refiera, por ejemplo, a que a cambio de la partida de ciento cincuenta mil pesos que desde hace varias Legislaturas he venido peleando para Veracruz, se incluya otra partida, pudiéramos decir de recreo, para hacer una nueva carretera en Yucatán, de Mérida a Chichén Itzá, donde existe un ferrocarril. No quiero objetar esta partida porque sé que hay fondos para hacer esa carretera y la de Perote a Nautla, pues que en algo ha de emplearse el dinero que va a retirarse de los Estados Unidos, dinero que , entre paréntesis, se me figura que se envió indebidamente; ¿o acaso se pretende crear un depósito muerto con el dinero que se traiga de fuera? Quisiera oír las razones de la Comisión para seguir objetando este punto.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Simón Neguib: La comisión se permite informar a la Asamblea, que los cinco millones de dólares que vendrán de los Estados Unidos con motivo del Convenio, servirán no para formar un fondo muerto como supone el compañero Rodríguez, sino como se manifiesta en la exposición de motivos del proyecto que está sometido a discusión, para pagar al Banco de México parte de lo que el Gobierno le debe, con objeto de que el propio Banco de México, utilizando esta cantidad que va a recibir en pago, haga una emisión de billetes y pueda, en esa forma, ir mejorando la economía nacional; puesto que con los diez millones de pesos que el Gobierno Federal pagará la Banco de México, éste pondrá en circulación una cantidad mucho mayor que los diez millones de pesos, es decir, una cantidad igual al doble, con objeto de que esos billetes estén garantizados con el dinero que va a pagar la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al Banco de México, y con la cartera de redescuentos, que se hará de acuerdo con la Ley Monetaria que nosotros aprobamos con tanto regocijo y con tanta satisfacción.
El Presupuesto de Egresos quedó desnivelado con motivo de la participación que se les dio a los Estados de dos centavos por cada litro de gasolina,
de la contribución que le correspondía al Gobierno Federal, de acuerdo con la incitativa presentada por la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público; de suerte que los Estados tendrán una participación que no habían tenido antes en la contribución federal, que podrán dedicar a carreteras.
En cuanto a la partida nueva que aparece en el presupuesto y que se refiere a la carretera a Chichén Itzá, me permito manifestarle al compañero que no es de gran importancia por lo que se refiere a su costo, y que fue tomada de la carretera de México a Guadalajara, suprimiendo gran parte de las cantidades que estaban destinadas para cumplir los contratos que se habían celebrado con los contratistas que estaban haciendo esa carretera, que ese asunto se discutió ampliamente y en vista de la urgencia de la carretera que uniese a Chichén Itzá, de Mérida a Santa Cruz de Bravo, que es indispensable en atención al abandono en que se encuentra y de que parte del Territorio de Quintana Roo le fue adjudicado al Estado de Yucatán. No es verdad que haya ferrocarril hasta las ruinas de Chichén Itzá; no existe ferrocarril, y para llegar a las ruinas se pasan muchos trabajos y es indispensable en la actualidad que el Estado de Yucatán tenga las facilidades necesarias para hacer que los turistas americanos que deseen conocer las ruinas y que, en consecuencia, dejarán dinero a la República, tengan facilidades para llegar a las ruinas y aun hasta Santa Cruz. La carretera de Mérida a Santa Cruz tiene importancia nacional, puesto que une dos puertos, es decir, el puerto de Progreso y el de Santa Cruz y resuelve un problema en un lugar muy apartado de la República que se encuentra en muy difíciles condiciones y que el Gobierno Federal no había podido comunicar; para llegar a Santa Cruz, de acuerdo con las comunicaciones que existen en la actualidad, es necesario ir a Estados Unidos primero. y después a Santa Cruz de Bravo. Nosotros tenemos la obligación de hacer lo posible por comunicar los lugares apartados de la República con los centros de la población de la misma. Si los miembros de la comisión que estuvo tratando este asunto con la Secretaría de Hacienda aceptamos la supresión de la partida para la carretera de Nautla, lo hicimos con conocimiento de que ésta es necesaria, pero que no hay dinero para hacerla.
El C. Rodríguez Guillermo: ¿Y los diez millones de pesos?
El C. Neguib Simón: Van a servir para que el Banco de México haga una emisión de billetes que mejore la economía nacional. Se siente en toda la República la necesidad efectiva de ellos, con objeto de que se vayan desarrollando las negociaciones y las industrias, así como todo lo que sea vida económica del país, a lo que ayudará la emisión de los veinte millones de pesos que se va a hacer en billetes.
El C. Rodríguez Guillermo: Inmediatamente voy a hacer uso de la palabra porque voy a referirme más extensamente a este punto; pero quiero preguntar lo siguiente: Yo apruebo y apoyo que se haga la carretera que usted logró con el señor Secretario de Hacienda, pero no se me podría dar la razón para no aprobar la carretera de Perote a Nautla, porque hasta existe un proyecto grandioso de la Comisión de Turismo para hacer excursiones de los puertos americanos sobre el Golfo, a esa región. Así es que hasta por esa conveniencia debía hacerse esa carretera.
El C. Simón Neguib: La Comisión se permite repetir las razones que expuso anteriormente, manifestando que no desconoce la importancia que tiene la carretera de Nautla; que, desgraciadamente, para nivelar el Presupuesto de Egresos - que estaba desnivelado en vista de la participación que se les dio a los Estados, de los dos centavos por cada litro de gasolina - fue indispensable suprimir esa carretera, lo mismo que otra más importante, que es la de Pujal, que fue solicitada por algunas diputaciones de la Representación Nacional, y que, no obstante eso, estuvieron conformes lo compañeros diputados en que se suprimiera esa partida en vista de la situación económica en que se encuentra el Erario por el desnivel económico que nosotros vimos que hay en el Presupuesto, y nosotros teníamos la obligación de nivelarlo.
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo: Les ruego a todos los compañeros diputados que dispensen mi insistencia; pero creo, de una manera absoluta, que tengo la razón.
Si en los Estados Unidos el Gobierno americano, Gobierno burgués, Gobierno capitalista, ante el tremendo problema de los sin trabajo, inicia más obras para dar ocupación a aquellas gentes, en México no encuentro una razón para que, al haber un ingreso extraordinario de diez millones de pesos, no se haga no solamente la carretera de Perote a Nautla, sino otras obras donde haya oportunidad de darle trabajo a muchos hombres, porque precisamente de la paralización de las actividades de trabajo depende la crisis que se sufre en toda la República. Dice el compañero Neguib que ese dinero va a servir para que se le pague en gran parte al Banco de México, para que dicho Banco lance billetes a la circulación. El dinero hace falta para la economía nacional, ya sea en metálico o en billetes, lo urgente es que circule, y el Banco de México al recibir ese pago ¿en qué forma va a darle salida? ¿Acaso van a emprenderse obras por conducto del Banco de México? Hay medidas urgentes que sin embargo se pasan inadvertidas y nada menos nosotros, sin darnos cuenta, porque muchas veces en esta Cámara se aprueban dictámenes y leyes a las cuales no se concede todo el estudio que necesitan ...
El C. Chávez Bernardo: ¿Cómo sin darnos cuenta?
El C. Rodríguez Guillermo: Como la ley que modificó el funcionamiento del Banco de México, a eso se debe que en el Banco de México haya un enorme depósito de dinero. Si se hiciera una modificación al artículo 25 de dicha institución, habría oportunidad para que hiciera préstamos que en la actualidad están reservados a negociaciones particulares. Hablo con seguridad de estas cosas porque hace tiempo que las vengo estudiando. Así como otras veces me he opuesto de manera rotunda a algunas disposiciones que se han dictado, en esta vez afirmo que tarde o temprano tendrá que
modificarse el funcionamiento del Banco de México, porque el dinero guardado en su arcas no beneficia a la economía de la República. Y si en esta vez el dinero que se le va a pagar va a permanecer depositado, sin darle ninguna ocupación, seguiremos sufriendo esta crisis. Lo que quiero es que al recibir México este ingreso extraordinario, se aplique en obras que vengan a dar ocupación a las muchas gentes que carecen de trabajo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Santos Alonso.
El C. Santos Alonso: He pedido la palabra tan sólo para aclarar al compañero Rodríguez que el dinero que se va a depositar en el Banco de México - lo sabe él bien - servirá, de acuerdo con la Ley Calles, para garantizar la emisión respectiva de billetes, a más de los documentos de redescuento. La Asamblea sabe que se hace indispensable emitir billetes, por el bajo stok de moneda que hay en la circulación y por las pocas facilidades para envíos de dinero a regiones apartadas. Así es que el Banco de México, si guarda en sus arcas ese tesoro, no es por el prurito de tenerlo allí, sino porque nosotros mismos, en sesión solemne, al aprobar la mencionada ley, establecimos esa garantía del cincuenta por ciento en metálico, más la cartera del redescuento. De modo, compañero Rodríguez, que no está estancándose allí el dinero porque sí, sino porque nosotros mismos, como garantía y para que se emitiera el billete dimos esa Ley.
Por lo demás, compañeros, aunque es lamentable que se haya quitado esa carretera de Veracruz, como lo mismo se quitaron una de Guanajuato y una de San Luis Potosí, también esto se hizo porque nosotros, haciendo justicia a los Estados, quitamos a la Federación dos centavos por cada litro, de los seis centavos que se cobran de contribución a la gasolina; y esto, naturalmente, como la Secretaría de Hacienda lo había calculado como ingreso, y nosotros, con justicia, como nos reconoció honradamente el señor Secretario de Hacienda, quitamos eso, se desnivelaron los presupuestos y lógico es que para nivelarlos, si no en las fuentes de ingresos, pues había que quitar algunos egresos, y en esto está comprendida la carretera, muy plausible, que el compañero Rodríguez viene a defender aquí; pero, desgraciadamente, viene a defender algo imposible en virtud de que carecemos de los suficientes ingresos por la crisis que actualmente tenemos en la nación. Decía que no solamente se había suprimido esa carretera, sino algunas otras, y, además, se suprimieron otros egresos tanto en Educación como en otros Ramos, y nadie ha objetado esto, porque todos han visto que si se ha quitado esto es bajo un fin: primero, económico, y, segundo, patriótico.
Así pues, yo creo que la Asamblea, compenetrada en esto, aprobará el proyecto como lo propone la comisión. (Aplausos.)
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo: Yo sé que los hechos vendrán a darme la razón. Lo único que ruego de la manera más atenta a la Asamblea es lo siguiente: que se apruebe una partida condicional de que si el Gobierno cuenta con el dinero necesario, se haga esta carretera. Y hay dos razones: la primera es que la Representación Nacional por decoro, por dignidad, por precedente, porque será el único camino que pueda redimir la economía de México, pido que haga que subsista esta partida. Es claro que si el Gobierno no cuenta con el dinero necesario que no la lleve a efecto, pero quedando aprobada condicionalmente; como yo sé perfectamente bien que sí habrá dinero, porque el Gobierno forzosamente, inevitablemente tendrá que atender a buscarles ocupación a ese gran número de hombres que carecen de ella, tendrá que emprender obras de esta naturaleza y en algo deberá utilizar ese dinero que habrá de llegarle de fuera; el hecho de que se le entregue al Banco de México no quiere decir que entre en circulación; el hecho de que el Banco de México tenga veinte o cien millones, no quiere decir que están en circulación, porque deben emprenderse obras por conducto del Gobierno, para que el Gobierno haga circular ese dinero. Yo tengo estudiado el asunto y sé lo que digo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Mijares V.
El C. Mijares V. Manuel: El compañero Rodríguez funda su argumentación en el hecho, según él, de que aunque se lancen a la circulación los billetes, no se harán obras; y yo deseo recordarle que si el Gobierno recibe diez millones de pesos y, en cambio, hace circular veinte millones, éstos habrán de ir a ayudar al fomento de los negocios particulares, con lo que resolvemos en cierto modo el problema, porque si el Gobierno no hace las obras, las harán los particulares.
Por lo que se refiere a la proposición del mismo compañero, de que se ponga en la iniciativa un artículo diciendo que si el Gobierno tiene dinero para hacer la carretera la haga, considero que eso no es serio. Debemos señalar que se hagan obras si se tiene la seguridad de que habrá dinero para ellas, y no poner en el presupuesto un artículo condicional, porque, con perdón del Diputado Rodríguez, se nos podría criticar trayendo a colación el cuento aquel del alcalde de un pueblo, que decía: "El que tenga cochinos, que los amarre; y el que no los tenga, que no los amarre." Me opongo terminantemente a que un artículo en la forma que lo propone el diputado Rodríguez aparezca en el Presupuesto de Egresos, porque no es seria esa manera de proceder.
El C. Rodríguez Guillermo: Una aclaración. El compañero Mijares me decía en su argumentación que el Banco de México, una vez que tenga en su poder ese dinero, hará préstamos. Pero precisamente eso es lo que yo decía en la tribuna: que para que haga préstamos y otra clase de operaciones, es necesario que se reforme el artículo 25. Lo están pidiendo todas las Cámaras de Comercio en estos momentos - aquí tengo la copia del asunto - , y el Banco de México no tiene sino limitadísimo campo de acción con el redescuento exclusivamente; y por eso es que debe quedar parte del dinero en manos del Gobierno, para que el Gobierno sea el que emprenda las obras y no el Banco de México.
El C. Mijares V. Manuel: Pues entonces la proposición del compañero Rodríguez debía tender a la reforma del artículo respectivo.
Yo lo que afirmé fue que al lanzar el Gobierno los billetes, esos billetes vendrían a ayudar al fomento de la industria particular, y a remediar, en cierta manera, la crisis que nos aqueja.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. López Moreno.
El C. López Moreno Salvador: Yo estoy seguro de que el compañero Rodríguez es bien estimado por toda esta Honorable Asamblea, supuesto que lo hemos oído con toda paciencia y con todo recogimiento....
El C. Dávila José María: ¡Durante ocho meses! (Risas.)
El C. López Moreno Salvador: .. .pero la Comisión viene a sostener, nuevamente, sus puntos de vista, porque está absolutamente convencida de que primero está el honor de la nación, y el honor de la nación está en la nivelación de su Presupuesto.
Está bien que el compañero Rodríguez venga aquí a abogar porque demos trabajo a los miles de desocupados que tenemos; pero es necesario que el compañero Rodríguez, que el estimable Guillermo, de Veracruz, también se compenetre de que es indispensable que el Gobierno de México sostenga, refuerce y pague lo que debe a la institución nacional que se llama el Banco de México. Yo ruego a la Honorable Asamblea, para no cansarla después de tres veces que ha hecho uso de la palabra únicamente el estimable compañero Guillermo Rodríguez, que votemos el dictamen tal como lo presenta la Comisión, porque no buscamos más que la nivelación completa de los presupuestos nacionales. Le reiteramos la estimación que le tenemos al compañero Rodríguez y le rogamos que por esta vez se someta a la voluntad de las mayorías, que es manifiesta.
El C. Secretario Bátiz: Se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación. Se procede a tomar la votación nominal por la afirmativa.
El C. Secretario Nájera: Por la negativa. (Votación.)
El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?
El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa?
El C. Secretario Bátiz: Se procede a recoger la votación de la Mesa (Votación.) Por ochenta votos de la afirmativa contra uno de la negativa, fue aprobado el proyecto de decreto que se sometió a la consideración de esta Asamblea. Pasa al Ejecutivo, para los efectos correspondientes.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Comisión Especial.
"Honorable Asamblea:
"A la Comisión Especial que suscribe, nombrada por Vuestra Soberanía, se turnó la iniciativa del Ejecutivo por la que se propone la ratificación del acuerdo presidencial de 28 de enero de 1931 que declaró sin efecto el Convenio celebrado el 25 de julio de 1930, entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, C. Luis Montes de Oca, en representación del Gobierno de México, y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios en México, por lo que no tendrá en definitiva efecto alguno el referido Convenio.
"Propónese también en la iniciativa que estudiamos, que no se apruebe el Convenio de 29 de enero de 1931, quedando, por tanto, a disposición del Gobierno de México, la suma de cinco millones de dólares, convertida a moneda nacional, que había de ser tenida en depósito de acuerdo con los términos del mencionado Convenio de 29 de enero de 1931, a disposición del Comité, en el Banco Nacional de México.
"Finalmente propone el Ejecutivo que el Congreso otorgue su aprobación al contrato celebrado con fecha 22 de diciembre de 1931, entre el Secretario de Hacienda y el Comité Internacional de Banqueros, que contiene la promesa por parte del Gobierno Mexicano de celebrar un nuevo convenio y contrato de empréstito en la fecha y bajo las condiciones que en él se establecen, en la inteligencia de que deberán ser sometidos oportunamente éstos últimos a la consideración del Congreso de la Unión.
"Las razones que da el Ejecutivo en apoyo de su iniciativa no pueden ser más justificadas ni más concretas, pues aparece que conforme al Convenio de 1930 se depositaron en agosto de ese año y a cuenta de la anualidad de 1931, la suma de cinco millones de dólares; pero posteriormente se advirtió que la balanza de cuentas de México ha sido desfavorable debido a varias causas, entre las cuales pueden citarse la disminución del valor de nuestros productos en los mercados mundiales, la exportación de capitales con la consecuente suspensión de inversiones en el país, lo que originó que el valor del cambio del dólar americano aumentara de un modo considerable, incapacitando al Gobierno para cumplir con las estipulaciones del referido Convenio de 25 de julio de 1930.
"A resolver esta dificultad tendió el Convenio de enero de 1931, que incluyó la estipulación fundamental de que en vez de hacerse inmediatamente los pagos anuales por los años de 1931 y 1932 en dólares, se harían depósitos mensuales en moneda mexicana de plata.
"No fue bastante este nuevo Convenio para satisfacer los compromisos que imponía el de julio de 1930, pues como es notorio el año próximo pasado registró una disminución progresiva de ingresos en el tesoro federal, a tal punto, que se han requerido reducciones importantes en el Presupuesto de Egresos y la creación de impuestos extraordinarios. En vista de esta situación el Ejecutivo no creyó conveniente someter a la aprobación del Congreso el Convenio de 29 de enero de 1931, ya que aparece evidente que no se podría disponer de los fondos necesarios para completar la anualidad correspondiente a ese año en moneda nacional, y porque se prevé, por las estimaciones presupuestales, que no será fácil en el año que corre efectuar los pagos que se establecen, y finalmente, porque se considera prematuro comprometer a la Nación a hacer el pago de la anualidad completa del año de 1933.
"Como se ve, gravesperturbaciones económicas
incapacitaron al Ejecutivo para someter a la aprobación del Congreso los Convenios celebrados, y lo obligaron a dictar su acuerdo de 28 de enero de 1931 que dejó sin efecto el Convenio de 25 de julio de 1930, y a solicitar ahora que no se apruebe el de 29 de enero de 1931.
" Al aprobar esta Representación Nacional la iniciativa que se pone a su consideración, el Gobierno y el Comité quedarán mutuamente desligados, quedando automáticamente a disposición del primero el depositó que constituyó en el Banco Nacional de México a cuenta de la anualidad de 1931.
"Es esencial, sin embargo, que para el definitivo ajuste de las fianzas del país se determinen para el futuro bases estables a fin de alcanzar un estado de solvencia y un equilibrio presupuestal verdadero, lo que no será posible mientras no se atienda al servicio de la Deuda Pública, y por esto en el artículo 4o. del proyecto que sometemos a vuestra consideración, se aprueba el contrato celebrado con fecha 22 de diciembre de 1931, que contiene la promesa por parte del Gobierno de celebrar un nuevo convenio en la fecha y bajo las condiciones en que el mismo se establecen, y al que servirán de base las cláusulas del Convenio de 25 de julio de 1930, ya que sus estipulaciones originales, que los miembros de esta H. Cámara conocen con todo detalle desde hace más de un año, benefician realmente a la Nación, por lo que no debe de prescindirse definitivamente de ellas, pues al nuevo convenio no se le introducirán sino aquellas alteraciones que se requieren para establecer el principio de las anualidades el 1o. de enero de 1934, o antes, si los ingresos del Gobierno lo permiten, en opinión del C. Secretario de Hacienda.
"La Comisión cree oportuno aclarar que, conforme al contrato cuya aprobación se pide, el Gobierno y el Comité se obligan a celebrar un nuevo convenio con anterioridad al día 1o. de enero de 1934; pero los convenios que entonces celebren deberán ser sometidos oportunamente a la consideración del Congreso de la Unión, el que podrá aceptarlos o rechazarlos según lo dicte el interés de la Nación, anticipando sólo ahora la Comisión que esos convenios reconocerán como base las establecidas en el de 25 de julio de 1930, que se ajustan en todo a la autorización que el Congreso Federal dio al Ejecutivo, por Ley de 25 de enero de 1929, para negociar con los acreedores extranjeros, y no sólo se ciñen a las bases que en esa Ley se fijaron el Ejecutivo sino obtienen beneficios mayores para el país, por lo que, como dijimos en el párrafo anterior, se juzgó conveniente no prescindir de manera definitiva de las estipulaciones del citado Convenio de julio de 1930
"Habiéndose acercado a esta Comisión Dictaminadora algunos ciudadanos diputados para hacernos conocer sus dudas en el sentido de si la aprobación del compromiso contraído por el Ejecutivo Federal para la celebración de un nuevo convenio con los banqueros, precisamente sobre las bases que sustentan al que ahora se pretende desechar, no implique una aprobación previa de los expresados convenios futuros, nos permitimos hacer la terminante declaración de que las dudas a que se refieren los señores representantes, son absolutamente infundadas. De ninguna manera la Cámara de Diputados al aprobar la iniciativa del Ejecutivo Federal, puede hacerlo con el criterio a que se refieren los ciudadanos diputados: la conducta invariable de conceder facultades extraordinarias al Ejecutivo, solamente hasta el 31 de agosto del año en curso, fecha en que se termina nuestro mandato, es la prueba de que siempre ha deseado no invadir las facultades de las nuevas Legislaturas. La aceptación tácita, desde ahora, de los convenios a celebrarse o la presión moral para obligar a las futuras Cámaras a aprobarlos, son actos antipatrióticos que nosotros repudiamos y que se prestarían a subsiguientes controversias de interpretación que siempre suscitan trastornos y dudas que perjudican la honorabilidad de los contratantes. Por otra parte, ¿cómo íbamos nosotros a pretender la aprobación de un convenio que deberá ajustarse a las condiciones porque atraviese México de 1934 en adelante y que por mucho que nos esforcemos no podremos conocer con exactitud? Esta manera de proceder sería ilógica. Además, si el Ejecutivo Federal deseara, desde ahora, la aprobación definitiva de los convenios, francamente pediría que los aprobáramos, solicitando su ejecución para 1934; pero aun en este caso, seguramente las Cámaras actuales no aceptarían dar su aprobación a la iniciativa, por las razones expresadas. Para mayor fuerza de nuestras afirmaciones, no debe olvidarse que la Ley a discusión previene que, oportunamente, el Ejecutivo Federal someterá los nuevos convenios a la consideración del Congreso de la Unión y que es claro que el Congreso puede aprobarlos o rechazarlos.
"Las razones anteriores impulsaron a la Comisión a rendir el presente dictamen de acuerdo con la iniciativa del Ejecutivo, que juzgamos desde todos los puntos de vista benéfica para los intereses nacionales, y por tanto, pedimos a esta H. Asamblea le dé su aprobación.
"Al efecto, sometemos a vuestra ilustrada consideración el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Se ratifica el acuerdo presidencial de fecha 28 de enero de 1931 que declaró sin efecto el Convenio de 25 de julio de 1930, celebrado entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios de México, y en tal virtud, el referido Convenio de 25 de julio de 1930 no tendrá en definitiva efecto alguno.
"Artículo 2o. No se aprueba el Convenio celebrado el 29 de enero de 1931 entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios en México, y tal virtud, el referido Convenio de 29 de enero de 1931 no tendrá en definitiva efecto alguno.
"Artículo 3o. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, se aprueba el cambio de los cinco millones de dólares, moneda de oro de los Estados Unidos, depositados conforme al Convenio de 25 de julio de 1930, a moneda mexicana que había de ser tenida en deposito de acuerdo con los términos del Convenio de 29 de enero de 1931 a disposición del Comité en el Banco Nacional de México. Este depósito, tal como ahora se ha
constituído, quedará en adelante a disposición del Gobierno, y todo derecho u obligación, ya sea del Gobierno o del Comité, que con relación a este depósito se hubieren creado según el Convenio de 25 de julio de 1930 o el de 29 de enero de 1931, quedan extinguidos.
"Artículo 4o. Se aprueba, con su anexo II, el contrato celebrado con 22 de diciembre de 1931, entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios en México, que contiene la promesa por parte del Gobierno de celebrar un nuevo convenio y contrato de empréstito en la fecha y bajo las condiciones que en el contrato de 22 de diciembre de 1931 se establecen; en la inteligencia de que el mismo contrato contiene una estipulación en el sentido de que sólo tendrá efecto por virtud de la aprobación del Congreso a los artículos 1o. y 2o. de esta Ley.
"El ejecutivo otorgará en la fecha y bajo las condiciones que en el mismo se expresan, el nuevo convenio y contrato de empréstito, que deberán ser sometidos oportunamente a la consideración del Congreso de la Unión.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Angel Castillo Lanz.- Salvador López Moreno.- David Orozco.- Manuel Avilés."
Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión.
El C. Ojeda: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ojeda.
El C. Ojeda: El asunto que aquí se discute, señores diputados, es de profunda trascendencia para la Nación y solamente quiero suplicarle a la Honorable Comisión que ha dictaminado sobre el particular que se sirva, a pesar de que esto parezca una redundancia después de haberse escuchado la lectura del documento respectivo, que se sirva hacer una declaración categórica para saber si en el caso de aprobar este proyecto la próxima legislatura, únicamente se comprometerá a discutir en 1933 el Convenio del pago de la deuda exterior, pudiendo reformar las bases actuales en caso de que para entonces no convengan a los intereses de la Nación, porque en el proyecto a discusión se dice que si el país está entonces en condiciones de pagar, siendo jueces de esto las partes contratantes, se reanudará el pago sobre las bases actuales; pues es de suponerse que, dada la orientación actual del mundo entero de cancelar las deudas recíprocamente, la nación entonces se podrá acoger a estos beneficios, cosa patriótica y decorosa. Si el compromiso es, como digo, el de discutir en 1933 este asunto, sin otra obligación, estoy de acuerdo con la H. Comisión dictaminadora. Lo digo para que conste en el "Diario de los Debates."
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. López Moreno.
El C. López Moreno Salvador: Señores diputados: Efectivamente, se trata de un negocio de la más alta importancia, y es preciso que les prestemos toda la atención que merecen estas cuestiones que atañen a toda la nación mexicana.
Los contratos que celebró el Gobierno de México con el Comité de Banqueros Internacionales con Negocios en México, se basan en la ley promulgada el 25 de enero de 1929, y esos convenios se han ajustado absolutamente a todas las bases que fijó el pueblo mexicano por conducto del Congreso de la Unión. Esa ley, en su fracción V, dice a la letra:
"El Ejecutivo someterá a la aprobación del Honorable Congreso el convenio o los convenios que llevare a cabo en uso de las facultades que por el presente artículo se le conceden."
Así es que el temor del compañero Ojeda queda absolutamente desvanecido, desde el momento que cualesquier contrato o convenios que celebre el Gobierno Mexicano con sus acreedores extranjeros, quedan sujetos a la ratificación o a la consideración del pueblo de México, por conducto de su Congreso Federal. Lo que el Ejecutivo de la Unión solicita ahora es que los convenios de 25 de julio de 1930 y de 29 de enero de 1931, queden sin efecto. No están a discusión de los convenios; está a discusión la no aprobación de estos convenios que el Ejecutivo de la Unión solicita de esta Cámara. Lo único que busca el Ejecutivo es la mejor oportunidad para reanudar los convenios o las negociaciones con los banqueros extranjeros.
El día de ayer, en la noche, la Comisión a que tengo honor de pertenecer, designada especialmente para conocer de este asunto, estuvo a pedir al señor Secretario de Hacienda y Crédito Público todas las explicaciones que estimó pertinentes para su mayor esclarecimiento. En esa reunión, por distinto motivo, se encontraba presente el compañero Ojeda, y él oyó, de labios del señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, las explicaciones, muy convincentes y muy exactas, que se sirvió dar a la Comisión.
Decía a ustedes que no se trata de la aprobación de los convenios. El señor Secretario de Hacienda y Crédito Público se sirvió explicar a la Comisión - y el compañero Ojeda lo oyó - , que lo único que aquí se busca es el aplazamiento, para que esos convenios vengan a sujetarse a la consideración de esta Asamblea.
Por lo demás, el Gobierno Mexicano necesita disponer del depósito que tiene hecho en Nueva York, para aumentar la circulación monetaria de México.
No quiero hacer consideraciones demasiado largas, porque hablar sobre la crisis que aqueja no solamente a México sino a todas las naciones del mundo, sería hablar de una cosa que todos conocemos. Cualquiera cosa, o cualquier convenio, cualquiera aprobación que aquí demos a esta iniciativa de Ley del Ejecutivo, no significa de ninguna manera que se aprueben los convenios celebrados con los acreedores de México, significa únicamente que obtenemos una prórroga, un aplazamiento por unos años más para que volvamos a colocarnos estrictamente en la misma situación en que nos encontramos por lo que respecta a nuestros acreedores; pero de ninguna manera significa que el Congreso de la Unión apruebe en ninguna de sus partes - ya que no los ha discutido hasta hoy - los convenios que México ha celebrado con el Comité de Banqueros Internacionales. En consecuencia,
yo pido a esta Asamblea se sirva dar su voto aprobatorio a la iniciativa del Ejecutivo, que en concreto significa el aplazamiento de los convenios que México ha celebrado, en distintas fechas, con el Comité Internacional de Banqueros; pero no es ratificación ni aceptación. Estos convenios, de cualquiera naturaleza que sean, quedan, según lo manda la ley de 25 de enero de 1929, sujetos a la aprobación de la Representación Nacional, del Congreso de la Unión.
El C. Secretario Bátiz: Se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se procede a tomar la votación nominal en lo general. Por la afirmativa.
El C. Secretario Nájera: Por la negativa (Votación.)
El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?
El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa?
El C. Secretario Bátiz: Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)
Por unanimidad de 87 votos fue aprobado en lo general el proyecto de ley.
Esta a discusión en lo particular.
A discusión el artículo 1o. que dice:
"Artículo 1o. Se ratifica el acuerdo presidencial de fecha 28 de enero de 1931 que declaró sin efecto el Convenio de 25 de julio de 1930, celebrado entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios en México, y en tal virtud, el referido Convenio de 25 de julio de 1930 no tendrá en definitiva efecto alguno."
A discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"Artículo 2o. No se aprueba el Convenio celebrado el 29 de enero de 1931 entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios en México, y en tal virtud, el referido Convenio de 29 de enero de 1931 no tendrá en definitiva efecto alguno."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"Artículo 3o. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, se aprueba el cambio de los cinco millones de dólares, moneda de oro de los Estados Unidos, depositados conforme al Convenio de 25 de julio de 1930, a moneda mexicana que había de ser tenida en depósito de acuerdo con los términos del Convenio de 29 de enero de 1931 a disposición del Comité en el Banco Nacional de México.
Este depósito, tal como ahora se ha constituído, quedará en adelante a disposición del Gobierno, y todo derecho u obligación, ya sea del Gobernador o del Comité, que con relación a este depósito se hubieren creado según el Convenio de 25 de julio de 1930 o el de 29 de enero de 1931, quedan extinguidos."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"Artículo 4o. Se aprueba, con su anexo II, el contrato celebrado con fecha 22 de diciembre de 1931, entre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, y el Comité Internacional de Banqueros con Negocios en México, que contiene la promesa por parte del Gobierno de celebrar un nuevo convenio y contrato de empréstito en la fecha y bajo las condiciones que en el contrato de 22 de diciembre de 1931 se establecen; en la inteligencia de que el mismo contrato contiene una estipulación en el sentido de que sólo tendrá efecto por virtud de la aprobación del Congreso a los artículos 1o. y 2o. de esta Ley.
"El Ejecutivo otorgará en la fecha y bajo las condiciones que en el mismo se expresan, el nuevo convenio y contrato de empréstito, que deberán ser sometidos oportunamente a la consideración del Congreso de la Unión." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a tomar la votación nominal de los artículos que se acaban de leer. Por la afirmativa.
El C. Secretario Nájera: Por la negativa (Votación.)
El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?
El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa?
El C. Secretario Bátiz: Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)
Por unanimidad de ochenta y un votos, fueron aprobados en lo particular los artículos del proyecto de ley. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.- Comisión permanente.- Secretaría.- Mesa Primera.- No. 2591.
"Tenemos el honor de remitir a la H. Cámara de Diputados, por el digno conducto de ustedes, las siguientes iniciativas que se tratarán en el período extraordinario de sesiones que se está celebrando:
"Iniciativa del Ejecutivo por la que se adiciona la base II del artículo 1o. de la Ley de 25 de enero de 1929;
"Iniciativa del Ejecutivo por la que se adiciona el artículo 15 de la Ley de 30 de agosto de 1930; "Iniciativa del Ejecutivo por la que se reforma el artículo 1o. transitorio de la Ley de 28 de mayo de 1928.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
"México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Ignacio Gómez A., D. S.- Neguib Simón, D. S."- A la 2a. Comisión de Hacienda.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"2a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la Comisión a quien se turno la iniciativa del Ejecutivo por lo que se
adiciona la Base II del artículo 1o. de la Ley de 25 de enero de 1929, relativa a los Créditos Hipotecarios garantizados con bienes de propiedad federal, hacen suya en todas sus partes la iniciativa de que se trata y al efecto, someten a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Se adiciona la Base II del artículo 1o. de la Ley de 25 de enero de 1929, con las siguientes fracciones:
"M) Créditos Hipotecarios garantizados con fincas de propiedad federal. El pago de estas obligaciones se hará siempre que los acreedores consientan que se les cubran en el curso de dos años, contados a partir de 1932, y renuncian, además, al pago de los intereses vencidos y no pagados a partir del 1o. de enero de 1929, así como a los que en lo sucesivo vencieron hasta la total extinción de los créditos.
"N) Créditos menores de $100.00 cualquiera que sea su concepto.
"Ñ) Créditos por contribuciones recaudadas de conformidad con el decreto de 21 de septiembre de 1917 para la constitución del capital del Banco Unido.
"Artículo 2o. La cesación del estado de suspensión de pagos respecto de los créditos a que se refieren las fracciones adicionadas por el artículo anterior y por la ley de 10 de enero de 1930, no implica para esos créditos, insubsistencia de la obligación de ser previamente aprobados por la Comisión Ajustadora y, en consecuencia, de la obligación de haber ocurrido en tiempo y forma ante dicha Comisión; por tanto, los pagos que se hicieren conforme a las leyes invocadas, se fundarán invariablemente en resoluciones de la misma, sin que sea necesaria revisión ulterior por parte de otra autoridad.
"Se exceptúan de lo dispuesto en el párrafo anterior los créditos que puedan reputarse depurados de acuerdo con la fracción XII del artículo 2o. de la Ley Reglamentaria de 20 de febrero de 1929.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 13 de enero de 1932.- Cipriano Arriola.- Alfredo I. Moreno."
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se declara este asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
El C. López Moreno: ¿Es la reforma de la base segunda del artículo primero de la Ley de 25 de enero de 1929, verdad?
El C. Secretario Bátiz: Se adiciona.
El C. López Moreno: Por eso; es la base segunda del artículo primero de la Ley de 25 de enero de 1929. ¡Pido la palabra en contra! - El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. López Moreno: Vengo a pedir a esta Honorable Asamblea que no se le dispense ni un solo de los trámites a esta iniciativa. Se trata de una adición a la base segunda del artículo primero de la Ley de 25 de enero de 1929, que dice:
"No formarán parte de la consolidación las obligaciones de la deuda de la Compañía de los Ferrocarriles Nacionales de México, las cuales no pagarán según los arreglos que directamente celebre la Compañía con sus acreedores."
Y es necesario que cuando menos la Comisión estudie a conciencia este asunto, para que pueda someterlo, con todo conocimiento de causa, a esta Honorable Asamblea. Es un asunto de demasiada importancia, y yo ruego a esta Honorable Asamblea que no se le dispense los trámites, sino que pase a Comisión y que se imprima.
El C. Secretario Bátiz: Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan los trámites a este asunto. (Voces: ¡No!) No se dispensan los trámites. De primera lectura, e imprímase.
El C. Presidente (a las 20.49): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las dieciséis horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"
Director, Jefe de la Oficina, JOAQUÍN Z. VALADEZ.