Legislatura XXXIV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19311222 - Número de Diario 40

ENCABEZADO

MÉXICO, MARTES 22 DE DICIEMBRE DE 1931

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXXIV LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 40

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 22 DE DICIEMBRE DE 1931

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2. - Cartera.

3. - Pasan a las Comisiones unidas de Agricultura y Fomento y 1a. de Puntos Constitucionales y de Presupuestos y Cuenta, respectivamente, una iniciativa del Ejecutivo de la Unión, en la que solicita facultades extraordinarias para expedir algunas leyes y reformar otras, correspondientes al Ramo de Agricultura y Fomento, y el informe que presenta el C. Presidente de la Comisión Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda, relativo a la glosa de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1929.

4. - Sin discusión se aprueban dos dictámenes: uno de la 1a. Comisión de Peticiones, y otro de la 1a. de Educación Pública, que consultan acuerdos económicos.

5. - Con dispensa de trámites y sin discusión, se aprueban los siguientes proyectos de decreto: uno de la 1a. Comisión de Hacienda, que concede pensión a la señora Ana G. viuda de Gómez y a sus menores hijas Magdalena y Natalia Gloria Gómez; tres de las respectivas Secciones unidas de Control y Territorios de la Comisión de PresupuestoS y Cuenta, que consultan los siguientes Presupuestos de Egresos para 1932: el del Territorio Sur de la Baja California; el referente al Ramo X, Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, y el relativo al Ramo XVI correspondiente a la Procuraduría General de la República. Pasan al Ejecutivo y al Senado, respectivamente, para los efectos de ley.

6. - Se dispensan todos los trámites a un dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, que consulta proyecto de decreto que reglamenta el párrafo VII del artículo 130 de la Constitución General de la República. A discusión en lo general. El C. Diputado Salas Ismael, de la Comisión, funda el dictamen y los CC. Diputados Bautista Gonzalo, Chávez Bernardo, Ojeda Carlos Darío y Dávila José María, hacen uso de la palabra en apoyo del dictamen. El C. Diputado Villarreal h., Samuel, presenta y funda una adición a dicho proyecto. Por unanimidad de 101 votos se aprueba en lo general. A debate en lo particular. Por unanimidad de 95 votos se aprueba con la adición propuesta por el C. Villarreal. Pasa al Senado para los efectos de ley. A las 14 hs. 43 ms. se suspende la sesión.

7. - A las 14 hs. 50 ms. se reanuda la sesión. Con dispensa de todos los trámites y sin discusión se aprueban los siguientes dictámenes suscritos por las correspondientes Secciones de Control de la Comisión de Presupuestos y Cuenta y Comunicaciones, Educación Pública, Departamento del Distrito Federal y Deuda Pública, relativos a los Ramos IX, XI y el correspondiente al Departamento del Distrito Federal, y Ramo XVII. Pasan al Ejecutivo para los efectos de ley.

8. - Dictamen de la 2a. Comisión de Comunicaciones, que consulta proyecto de decreto por el que se aprueba en todas sus partes el contrato celebrado entre la Comisión Nacional de Caminos, autorizada por la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, y la Compañía Constructora "Acapulco", S.A., para la construcción del tramo de camino comprendido entre Colonia, kilómetro 84, a Santa Ana, kilómetro 317, en el Estado de Hidalgo, tramo que forma parte del Camino Nacional, México, D.F., a Nuevo Laredo, Tamaulipas, siendo la fecha de dicho contrato el 11 de diciembre del presente año. Se dispensan los trámites. A discusión. Se aprueba. Pasa al Senado para los efectos de ley.

9. - Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, que consulta proyecto de decreto por el que se reforma el Subinciso g) del inciso I, del artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1931. Se dispensan todos los trámites. A discusión. Sin ella, se aprueba por unanimidad de 90 votos. Pasa al Senado para los efectos de ley.

10. - Con dispensa de trámites, y sin discusión,

se aprueban las siguientes proposiciones: una suscrita por los CC. Diputados Salvador López Moreno y Delfino Nájera, autorizando al Ejecutivo de la Unión para que con cargo a la partida que crea conveniente, se destine la cantidad de $25,000.00, que se dedicarán a la construcción de un puente sobre el Río Lerma en la ciudad de Salamanca, Estado de Guanajuato, y la otra signada por los CC. Diputados Ernesto Soto Reyes, Leñero Ruiz Alfonso y otros ciudadanos diputados, autorizando al Ejecutivo Federal para que, con cargo a la partida que crea conveniente del Presupuesto de Egresos de 1932, ministre al Estado de Michoacán la cantidad de $100,000.00, que será destinada a la construcción de un puente sobre el Río Tepalcatepec. A discusión. Por unanimidad de 85 votos se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos.

11. - Se procede, en un solo acto, a la elección de los miembros que representarán a esta H. Cámara en la Comisión Permanente en el próximo receso, y de los miembros de la Comisión Instaladora de la XXXV Legislatura. Votación. Escrutinio. Resultado. Declaratoria.

12. - La Presidencia nombra una comisión para llevar a la H. Cámara de Senadores el Proyecto de Ley Reglamentaria del Párrafo VII del artículo 130 constitucional aprobado por esta Cámara. Igualmente la Presidencia designa las comisiones de protocolo.

13. - La Secretaría da cuenta con un escrito que envía el Centro Orientador Político del Estado de Puebla, pidiendo que pase dicho memorial a una de las Comisiones Instructoras del Gran Jurado. Hacen suya esta iniciativa los CC. Diputados Dávila José María y Maldonado Braulio. Se da el trámite de: A la Comisión de Justicia en turno. El C. Diputado Dávila José María hace uso de la palabra, solicitando que este documento pase a la Sección Instructora del Gran Jurado que corresponda, y la Asamblea aprueba esta proposición.

14. - Los CC. Diputados Salas Ismael, Tapia Tomás, Zárate Andrés S. y Santos Alonso José, presentan una proposición consultando proyecto de decreto por el que se otorga a la señora Cirila Alvarado una pensión. Se dispensan los trámites. A discusión. Por unanimidad de 84 votos se aprueba y pasa al Senado para los efectos de ley. Se levanta la sesión para pasar a sesión de clausura de Congreso General.

DEBATE

Presidencia del C. JUAN ENRIQUE AZUARA.

(Asistencia de 84 ciudadanos diputados.)

El C. Presidente (a las 12 hs. y 55 ms.): Se abre la sesión.

- El C. Secretario Nájera (leyendo):

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados de la XXXIV Legislatura del Congreso de la Unión, el día veintiuno de diciembre de mil novecientos treinta y uno.

"Presidencia del C. Juan Enrique Azuara.

"En la ciudad de México, a las doce horas y treinta minutos del lunes veintiuno de diciembre de mil novecientos treinta y uno, con asistencia de ochenta y un ciudadanos diputados, se abrió la sesión.

"Se aprobó el acta de la anterior, verificada el día diez y nueve de los corrientes.

"Cartera:

"El C. Roberto Fierro, Gobernador del Estado de Chihuahua, participa que habiendo aprobado la H. Legislatura local la reglamentación al artículo 130 constitucional, se dan ya los pasos necesarios a efecto de reducir el número de sacerdotes a uno por cada cuarenta y cinco mil habitantes y ha enviado una iniciativa a la propia Legislatura para que todos los nombres de santos que llevan algunos pueblos del Estado se cambien por otros que connoten ideas revolucionarias. - De enterado con satisfacción.

"Numerosos ciudadanos diputados, de acuerdo con uno de los párrafos del artículo 130 constitucional, presentan un proyecto de Ley que fija el número de sacerdotes de las diversas religiones que deban ejercer en el Distrito y Territorios Federales. - A la Segunda Comisión de Gobernación.

"La Liga de Ejidatarios del puerto de Tampico y Ciudad Madero, Tamps., pide que al aprobarse el proyecto sobre Redención de Obligaciones Interiores con Bienes de Propiedad Federal, se tome en consideración que deben de respetarse los terrenos ejidales y reparto de tierras, reconociendo los derechos accesorios adquiridos; que se autorice a la Legislatura del Estado de Tamaulipas para que les extienda los títulos de propiedad de los terrenos que ocupa, pues al darse esos terrenos a los acreedores de la Nación quedarían sin hogares y sin medios de sustento más de mil familias de obreros sin trabajo. - Recibo, y a las Comisiones que tienen antecedentes.

"La Logia "Tonatiuh" número 20, de la ciudad de Morelia, Mich., felicita a esta H. Cámara por su gallarda actitud con motivo del llamado cuarto centenario guadalupano. - De enterado con satisfacción.

"El Sindicato Autónomo de Panaderos y trescientos obreros desocupados de la ciudad de Puebla; los obreros desocupados de Guadalajara, Jal., y los de esta ciudad, solicitan sea aprobada la Ley del Seguro Social. - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Proposición de numerosos ciudadanos diputados que en su parte conducente propone la aprobación de un punto de acuerdo redactado como sigue:

"Único. Se faculta a los miembros de esta H. Cámara para desempeñar con remuneración, durante el receso, cargos, empleos o comisiones del Ejecutivo Federal, de los de los Estados, de los Municipios, del Poder Judicial de la Federación o de los Estados."

"Concedida la dispensa de trámites que se solicita,

se puso a discusión, y sin ella se aprobó la proposición de que se trata en votación económica.

"Asimismo en votación económica se aprobó un dictamen de la Comisión de Industria y Comercio, que concluye con un acuerdo económico concebido en los siguientes términos:

"Único. Dígase a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que es ilegal la disposición que dictó negando a las sociedades cooperativas los beneficios que les concede el artículo 86 de la Ley General de Sociedades Cooperativas, pues un acuerdo administrativo no puede impedir ni retardar el imperio de un precepto legal."

"Con dispensa de todos los trámites y sin discusión, sucesivamente se fueron reservando para votarlos después, los siguientes dictámenes que concluyen, respectivamente, con los proyectos de decretos a que se hace mérito a continuación:

"Primera Comisión de Gobernación. Artículo único. Inscríbase con letras de oro en el recinto de la Representación Nacional, el nombre del ciudadano Aquiles Serdán."

"Comisiones unidas Primera de Gobernación y Segunda de Hacienda. Artículo único. Se conceden facultades extraordinarias al Ejecutivo Federal para que, antes del 31 de agosto de 1932, expida una nueva Ley de Organización del Consejo Nacional Económico, reformando la de 10 de mayo de 1928 que creó esta Institución.

"El Consejo será un cuerpo permanente y autónomo, de iniciativa y consulta, integrado por representantes del Gobierno, de los obreros, de los campesinos, de los industriales, de los comerciantes, de los agricultores, de la Banca, de las sociedades científicas y de los consumidores.

"El Ejecutivo Federal dará cuenta al Congreso del uso que haga de esta facultad."

"Primera Comisión de Comunicaciones. Artículo único. Se faculta al Ejecutivo de la Unión para que expida la Ley de Obras Públicas, reglamentaria del artículo 134 de la Constitución Política de la República en los términos que lo solicita, y dentro del plazo de ocho meses a partir de la vigencia de este decreto.

"El Ejecutivo de la Unión dará cuenta al Congreso del uso que haga de las facultades que por el presente se le confieren."

"Primera Comisión de Hacienda. Artículo único. Se autorizan las ampliaciones y reducciones que se especifican, modificándose en los mismos términos, el Ramo V del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el presente año y que no alteran su monto total."

"Primera Comisión de Hacienda. Artículo único. Se ratifican los acuerdos dictados por el Ejecutivo de la Unión, por los que se ampliaron y crearon diversas partidas del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año en curso y que son los siguientes: No. 610 de 22 de junio; No. 653 de 6 de julio; No. 657 de 26 de junio; No. 664 de 2 de julio; No. 807 de 15 de agosto y No. 852 de 15 de agosto."

"Primera Comisión de Hacienda. Artículo único. Se declaran de ampliación automática especial las partidas 6-3105-05, 6-3401-05, 2-3105-06 y 6-3401-06 del Ramo VI del Capítulo de Construcciones del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para lo que resta del ejercicio fiscal de 1931 por las aportaciones de particulares para la construcción de obras materiales en los términos que previene la reglamentación dictada por el Ejecutivo."

"Segunda Comisión de Hacienda. Artículo único. Se autorizan las ampliaciones, en la forma en que se detallan, modificándose en los términos que se expresan, las diferentes partidas que corresponden a los Ramos IX, X y XIV del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el presente año."

"Igualmente, con dispensa de todos los trámites se reservaron sin discusión, sucesivamente, los siguientes dictámenes: de las Secciones que se expresan de la Comisión de Presupuesto y Cuenta sobre los Ramos de que se hace mención, correspondientes al Presupuesto de Egresos para el próximo año de 1932:

"Control y Poder Ejecutivo unidas. Ramo II, con un importe total de un millón cuatrocientos ochenta y siete mil doscientos cincuenta y cinco pesos ochenta y dos centavos, correspondiente al Poder Ejecutivo.

"Unidas de Control y Gobernación. Ramo IV, correspondiente a la Secretaría de Gobernación, que autoriza la cantidad de dos millones ciento veinticuatro mil seiscientos setenta y tres pesos cuatro centavos.

"Unidas de Control y Relaciones Exteriores. Ramo V, correspondiente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, que importa la cantidad de cuatro millones setecientos tres mil trescientos treinta y ocho pesos noventa y seis centavos.

"Unidas de Control y del Departamento de la Estadística Nacional. Ramo XV, correspondiente al Departamento de la Estadística Nacional, con un monto de un millón setecientos cuarenta y nueve mil novecientos ochenta y seis pesos veinte centavos.

"Unidas de Control y de Guerra y Marina. Ramo VII, correspondiente a la Secretaría de Guerra y Marina, que ascienda a la suma de cincuenta y cuatro millones seiscientos diecisiete mil novecientos cincuenta y un pesos noventa y nueve centavos.

"Unidas de Control y del Poder Legislativo. Ramo I, correspondiente al Poder Legislativo, que importa la cantidad de cuatro millones trescientos ochenta y cinco mil setecientos sesenta y ocho pesos setenta centavos.

"Se recogió la votación nominal sobre todos los proyectos reservados de que se acaba de hacer mérito y resultaron aprobados por unanimidad de noventa votos. Pasan al Ejecutivo y al Senado, según corresponda, para sus efectos constitucionales.

"Continuó el debate sobre el Proyecto de Ley de Redención de Obligaciones Interiores con Bienes de Propiedad Federal.

"A debate en lo particular, se puso a consideración el artículo 1o. del Capítulo I.

"Las Comisiones solicitaron y obtuvieron de la Cámara permiso para retirar este precepto que en

seguida presentaron ya modificado en su inciso a) y con el inciso h) que proponen.

"El C. Guillermo Rodríguez, propuso que las Comisiones retiraran todo su dictamen con objeto de que la Asamblea conociera de las reformas que van a presentar las Comisiones; el C. Santos Alonso refutó los argumentos del preopinante y siguieron aclaraciones de ambos, después de lo cual el C. Medrano habló en contra del artículo 1o. a debate, al que dio lectura la Secretaría, así como al inciso h) que se propone, interpeló a las Comisiones y a nombre de ellas respondió el C. Neguib Simón. La Presidencia invitó al C. Medrano a concretarse al punto a discusión, y el C. Medrano solicitó también que las Comisiones retiraran su dictamen, en contra de lo cual se produjo, nuevamente, el C. Santos Alonso, por las razones que adujo.

"El C. Orozco habló en pro del dictamen y el C. Guillermo Rodríguez en contra, a la vez que sugirió una nueva redacción para el artículo 1o. e interpeló a las Comisiones.

"También hablaron, en pro, el C. Trejo, y en contra, el C. Espinosa y Elenes, quien asimismo sugirió una modificación al inciso a), después de lo cual el C. Bojórquez Castillo usó de la palabra en pro y dio lectura al artículo 23 del proyecto de ley a discusión.

"La Asamblea estimó el asunto suficientemente discutido y recogida la votación nominal, se aprobó el artículo 1o. en la forma propuesta por las Comisiones, por noventa y cuatro votos de la afirmativa contra tres de la negativa.

"El artículo 2o., retirado por las Comisiones con anuencia de la Cámara y presentado a continuación con las reformas que se dieron a conocer, no dio lugar a debate y se reservó para su votación.

"Los artículos 3o. y 4o., últimos con que termina el Capítulo I, no tuvieron discusión y en unión del artículo 2o., se aprobaron por unanimidad de noventa y dos votos.

"Sucesivamente a consideración de la Cámara los artículos 5o. 6o., y 7o., que forman el Capítulo II, se fueron reservando para votarlos después, en vista de que no fueron objetados, y se recogió la votación nominal, resultando aprobados por unanimidad de noventa y siete votos, después de una moción de orden del C. Cerisola, cuando iba a ponerse a debate el artículo 8o., seguida de una aclaración de la Secretaría.

"A discusión el Capítulo III, las Comisiones solicitaron y obtuvieron permiso de la Cámara para retirar el artículo 8o., con que empieza este Capítulo, que a continuación presentaron ya modificado y que no habiendo originado debate de reservó.

"Lo mismo aconteció respecto del artículo 9o., una vez que las Comisiones, por conducto del C. Neguib Simón, proporcionaron un informe que solicitó el C. Guillermo Rodríguez.

"Los artículos 10 y 11, sucesivamente se reservaron, por no haber tenido discusión, y recogida la votación nominal sobre el Capítulo III, resultó aprobado por unanimidad de noventa y tres votos.

"El Capítulo IV, compuesto por los artículos 12 y 13, se aprobó por unanimidad de noventa y cuatro votos, después de que, sucesivamente, se pusieron a consideración de la Asamblea los dos artículos mencionados, que no originaron debate.

"Respecto del Capítulo V, los tres primeros artículos que lo componen y que son los números 14, 15 y 16, sucesivamente se reservaron en virtud de que no fueron objetados; los artículos 17 y 18, en su orden, fueron retirados y presentados con modificaciones por las Comisiones, con anuencia de la Cámara, e igualmente se reservaron, sin debate, para su votación nominal.

"Recogida ésta, se aprobó el mencionado Capítulo V por unanimidad de noventa y tres votos.

"A consideración de la Asamblea el Capítulo VI, se fueron reservando sucesivamente, por no haber originado debate, los artículos 19, 20 y 21. Respecto del artículo 22, con que termina este Capítulo, el C. Guillermo Rodríguez formuló una modificación que las Comisiones aceptaron, y después de que la Cámara concedió permiso a éstas para retirarlo, se presentó ya modificado en el sentido de la discusión y se reservó igualmente, con una aclaración que sobre el particular hizo el C. Bojórquez Castillo, para su votación nominal. Recogida ésta, se aprobó el Capítulo por unanimidad de noventa votos.

"A las catorce horas y cincuenta minutos se suspendió la sesión.

"Reanudada que fue a las diez y ocho horas y veintiocho minutos, con asistencia de setenta y nueve ciudadanos diputados, y bajo la Presidencia del C. Juan Enrique Azuara, continuó el debate sobre el Proyecto de Ley de Redención de Obligaciones Interiores con Bienes de Propiedad Federal.

"A discusión los artículos transitorios, que son del 1o. al 5o., inclusive, sucesivamente se fueron reservando, sin debate, con excepción del 2o., que las Comisiones retiraron para presentarlo inmediatamente reformado, con permiso de la Cámara, y que tampoco dio lugar a discusión, resultando aprobados por unanimidad de noventa y tres votos.

"Por último y suscrita por las Comisiones, se presentó una adición al proyecto de Ley que acababa de aprobarse, y que consiste en el artículo 23, propuesto para formar parte del Capítulo VI. Admitida a discusión, sin ella, se procedió a recoger la votación nominal y resultó aprobada también por unanimidad de noventa y tres votos. Pasa el Proyecto de Ley de Redención de Obligaciones Interiores con Bienes de Propiedad Federal a la H. Cámara de Senadores, para sus efectos constitucionales.

"A consideración de la Asamblea, sucesivamente se reservaron para su votación, con dispensa de trámites y sin que hubiera algún ciudadano diputado que usara de la palabra, los dictámenes que presentan las Secciones que se especifican de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, que se refieren a los Presupuestos de Egresos para el próximo año de 1932, en los Ramos que asimismo se dan a conocer:

"Unidas de Control y Territorios. Presupuesto para el Territorio Norte de la Baja California,

que importa la cantidad de seis millones, ochenta mil novecientos catorce pesos.

"Unidas de Control y Salubridad Pública. Ramo XII, correspondiente al Departamento de Salubridad Pública, que monta a la suma de seis millones cuatrocientos cuarenta y cuatro mil setecientos tres pesos cincuenta y seis centavos.

"Unidas de Control y Hacienda. Ramo VI, correspondiente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que asciende a la cantidad de veintiocho millones sesenta y nueve mil setecientos tres pesos veinticuatro centavos.

"Unidas de Control y de Establecimientos Fabriles. Ramo XIII, correspondiente al Departamento de Establecimientos Fabriles y Aprovisionamientos Militares, que importa seis millones ciento treinta y cinco mil novecientos treinta y cuatro pesos doce centavos.

"Recogida la votación nominal sobre los proyectos anteriores, se aprobaron por unanimidad de noventa y tres votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos de Ley.

"Se consideró de urgente y obvia resolución el dictamen de la Primera Comisión de Hacienda sobre el proyecto de decreto que presentó el C. Juan de Dios Bátiz y que está concebido en los siguientes términos:

"Artículo 1o. Se reforma a partir de la publicación de este Decreto, por seis meses, el párrafo segundo del artículo 34 de la Ley de Hacienda del Distrito Federal, en vigor, como sigue:

"Artículo 34 ........

"Cuando la infracción a que se refiere el párrafo anterior, sea conocida por declaración del propietario, se condonará a éste, de oficio, el impuesto correspondiente al tiempo transcurrido hasta el sexto bimestre del año de 1930 y en consecuencia, la contribución deberá cubrirse a contar desde el primer bimestre del año de 1931. En los dos casos a que se refiere el presente artículo, no se cobrarán recargos ni multas.

"Artículo 2o. Se concede un plazo de seis meses contados desde la fecha de la promulgación del presente Decreto, para que los propietarios de los predios rústicos y urbanos, estén o no edificados y que se encuentren situados dentro de los límites del Distrito Federal, presenten las manifestaciones respectivas a las Oficinas del Catastro y Tesorería del Departamento del propio Distrito Federal, sin incurrir en responsabilidades y cualquiera que sea el tiempo transcurrido desde que contrajeron la obligación de hacer esas manifestaciones.

"Artículo 3o. De conformidad con el artículo segundo y por el plazo que éste fija, se suspenden transitoriamente los efectos de los artículos y disposiciones contenidas en la Ley de Hacienda del Distrito Federal, que se opongan al presente Decreto, entrando automáticamente en vigor, al terminar el plazo fijado.

"Transitorio. Este Decreto comenzará a surtir sus efectos desde el día de su publicación en el Diario Oficial."

"Puesto a discusión, sin ella, se aprobó en lo general por unanimidad de noventa y cinco votos.

"A discusión en lo particular, tampoco hubo quien usara de la palabra y se fueron reservando, sucesivamente, los artículos de que se compone este proyecto de decreto que resultó aprobado, en lo particular, por unanimidad de ochenta y nueve votos. - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

"Asimismo, con dispensa de todos los trámites se puso a discusión, y sin ella se aprobó en lo general, por unanimidad de ochenta y nueve votos, el dictamen de las Secciones unidas de Control y del Departamento del Distrito Federal de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, que consulta la aprobación del Proyecto de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el próximo año de 1932.

"Presidencia del C. Alfonso F. Ramírez.

"A discusión en lo particular, sin ella, se fueron reservando, sucesivamente, para su votación, los catorce artículos, dos de ellos transitorios, de que se compone el proyecto de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1932, que se aprobó en lo particular por unanimidad de noventa votos. - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

"Presidencia del C. Juan Enrique Azuara.

"La Cámara acordó también dispensar todos los trámites al dictamen que presentan las Secciones unidas de Control e Ingresos de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, sobre el Proyecto de Ley de Ingresos del Erario Federal para 1932.

"En esa virtud, se puso a discusión en lo general, y no habiendo quien usara de la palabra, se aprobó, en lo general, por unanimidad de ochenta y dos votos.

"A debate en lo particular, no hubo algún ciudadano diputado que usara de la palabra y se fueron reservando, en su orden, los 19 artículos de que se compone. Recogida la votación nominal, se aprobó, en lo particular, por unanimidad de ochenta y seis votos, el mencionado Proyecto de Ley de Ingresos del Erario Federal para 1932, que pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

"Se dio cuenta, por último, con los dictámenes de las Secciones de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que se mencionan y que consultan la aprobación de los Ramos que se expresan, correspondientes al Presupuesto de Egresos para 1932:

"Unidas de Control y de Contraloría. Ramo XIV, correspondiente a la Contraloría de la Federación, que importa la cantidad de dos millones seiscientos sesenta y dos mil veinte pesos ochenta y cuatro centavos.

"Unidas de Control y de Agricultura y Fomento. Ramo VIII, correspondiente a la Secretaría de Agricultura y Fomento, con un monto total de quince millones setecientos noventa y ocho mil cuatrocientos treinta y nueve pesos doce centavos.

"Unidas de control y del Poder Judicial. Ramo III, correspondiente al Poder Judicial de la Federación, que asciende a la suma de dos millones setecientos treinta y nueve mil quinientos setenta y cinco pesos.

"En su orden se pusieron a consideración de la Asamblea estos dictámenes, que no dieron lugar a discusión y se reservaron para su votación nominal. Recogida ésta, se aprobaron por unanimidad

de ochenta y seis votos. - Pasan al Ejecutivo para los efectos de ley.

"La Mesa hizo del conocimiento de esta H. Cámara la invitación que a la misma dirige el C. Presidente de la República y su señora esposa para el festival que tendrá lugar el día de mañana, a las once horas, en el Parque de Balbuena.

"La Mesa designó para asistir en representación de esta H. Cámara al festival de referencia, a los CC. Alfonso F. Ramírez, Andrés Zárate, Enrique Hernández Gómez y Prosecretario Amel Barocio García.

"A las veinte horas y veintidós minutos se levantó la sesión."

El C. Secretario Nájera: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

Telegrama procedente de: "Mérida, Yuc., a 21 de diciembre de 1931.

"Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados. - México, D.F.

"Hónranos comunicarle hoy, previas formalidades legales, instaláronse Juntas Preparatorias XXXII Congreso Constitucional Estado. - Respetuosamente. - Primer Secretario, Reynaldo Ricalde G. - Segundo Secretario, Y. G. Ortiz." - De enterado.

Telegrama procedente de: "Jalapa, Ver., a 21 de diciembre de 1931 "

Diputado Secretario H. Cámara de Diputados. - México, D. F.

"Por el digno conducto de Vuestra Soberanía quiero hacer llegar mi entusiasta felicitación a esa Honorable Cámara Federal por la aprobación de la reforma al artículo 10 de la Ley constitucional de 6 de enero de 1915, pues creando y asegurando los intereses de las mayorías es como se asegura la tranquilidad de los pueblos y la estabilidad de las Instituciones. Esa innovación digna de los revolucionarios firmes y verdaderos, libra a los campesinos a quienes llegó la acción benéfica de la Revolución, de las asechanzas de los latifundistas, quienes emboscados en las sinuosidades y vericuetos de nuestras leyes, como la de amparo, esperaban el momento propicio para desarrollar su nefasta acción de reconquista y de despojo de las tierras, único patrimonio del humilde, restaurando así sus viejos privilegios adquiridos cómodamente por reales mercedes, producto de clásicas cortesanías de la época de la dominación. Ojalá que esta reforma sea seguida de las que necesita no tan sólo la Ley de Amparo, sino la Constitución misma en los preceptos relativos a esa materia, inspirados en el más reconcentrado individualismo y que tan seriamente afecta la vida institucional del país, estorbando la acción revolucionaria y administrativa en todos sus aspectos, por la amplitud que la ley da al mismo amparo y el abuso que de ese recurso se hace. El año de 1932 marcará una etapa interesantísima y excepcional en la historia de nuestras Cámaras, que lo será más todavía si a esa labor de Legislación agraria se agrega la Ley Reglamentaria de la séptima base del artículo 130 constitucional, reduciendo al mínimo el número de ministros de los diferentes cultos que enferman la vida del pueblo, estorbando a su progreso moral y material, como parásitos a quienes necesítase eliminar en beneficio de la cultura y la economía nacionales. Ruégole hacer presentes mis respetos a es Alto Cuerpo y aceptar usted mi atenta consideración, con mis afectuosos saludos. - El Gobernador, A. Tejeda." - De enterado con satisfacción.

Telegrama procedente de: "San Luis Potosí, S. L. P., a 21 de diciembre de 1931.

"Presidente del H. Congreso de la Unión. - México, D.F.

"Acuerdo ciudadano Gobernador honróme felicitar a ese H. Cuerpo usted preside por haber aprobado reforma Ley Agraria. - Atentamente.- Secretario Gobierno, I. Cuéllar". - Recibo.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. México. - Secretaría de Gobernación.

"A los ciudadanos diputados Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.

"En tres fojas útiles tengo el honor de remitir a ustedes, original, la iniciativa del ciudadano Presidente de la República solicitando facultades extraordinarias para expedir algunas leyes y reformar otras correspondientes al ramo de Agricultura y Fomento.

"Encarezco a ustedes dar cuenta con el expresado documento a esa H. Cámara y acusarme el recibo de estilo.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, D.F., diciembre 21 de 1931. - Por acuerdo del Secretario, El Subsecretario, Silvestre Guerrero." - Recibo, y a las Comisiones Unidas de Agricultura y Fomento y 1a. de Puntos Constitucionales.

"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. - México, D.F.

"Honorables Secretarios del H. Congreso de la Unión. - Presentes.

"Por los motivos y consideraciones que en seguida se exponen, el Ejecutivo de mi cargo se ha visto en la imperiosa necesidad de acudir, como lo

hace muy atentamente, a presentar a las Cámaras Federales por el digno conducto de ustedes la petición de que se le concedan facultades extraordinarias para expedir una nueva Ley de Pesca, Ley de responsabilidades de funcionarios y empleados agrarios, Ley sobre Cámaras Agrícolas y Ley sobre Servicios Agrícolas Federales.

"Las razones que han impulsado al Ejecutivo a solicitar las facultades, son como sigue:

"Primero. La Ley de Pesca en vigor adolece de algunas deficiencias que han imposibilitado a las autoridades administrativas para lograr que la explotación de las especies de pesca de nuestros mares territoriales se haga con el rendimiento que deben producir al país sus recursos naturales; constantemente se presentan quejas al Ejecutivo de mi cargo respecto a confusiones en las diversas clases de permisos, contratos, concesiones, etc., que se otorgan, y a los fraudes constantes de que es víctima el Erario Federal, sin que haya medio en la Ley de exigir las responsabilidades necesarias y de regular en forma eficaz el aprovechamiento de los recursos naturales mencionados; por último, el Decreto publicado por el Ejecutivo de mi cargo encomendado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la recaudación de toda clase de impuestos relativos a la explotación pesquera, hace inaplazables disposiciones especiales sobre pesca.

"Segundo. La obligación que se impone a las autoridades por el artículo 27 constitucional de crear nuevos centros de población agrícola con las tierras y aguas que les sean indispensables, no ha sido reglamentada y siendo, como es, el complemento necesario de la política agraria y el medio eficaz de extender el área agrícola del país con la consiguiente satisfacción de necesidades primarias para la población rural, es indispensable emprender su creación y para ello se necesita reglamentar la disposición constitucional y fijar las normas a que deberán sujetarse las autoridades.

"Tercero, Las reformas hechas por el Poder Constituyente de México a la Ley constitucional del 6 de enero de 1915, presentan también con el carácter de inaplazable, la necesidad de dictar una ley de responsabilidades que sujete estrictamente a todos los funcionarios y empleados que participen en la tramitación de restituciones y dotaciones de ejidos a los pueblos, para evitar que los actos delictuosos que pudieran cometerse en contra de los diversos interesados y del propio interés nacional, queden impunes y porque es indispensable que tales funcionarios y empleados sientan la necesidad de proceder en sus actos con toda honestidad e inspirados en un alto espíritu de justicia social, ya que en sus manos se encuentra el más delicado quizá de los problemas que han influido en la vida pública y económica de nuestro país.

"Cuarto. Una simple consideración sobre el cambio que se ha operado en México, en el aspecto político, económico y social, bastará para poner de manifiesto la necesidad de que la Ley dictada el año de 1909, creando las Cámaras Agrícolas Nacionales, revela que sus prevenciones no están ni podían estar de acuerdo, por la época en que se dictó, con el progreso y con las transformaciones que en materia agrícola ha experimentado el país. Es indudable que tal Ley carece de la visión, de conjunto de los problemas en que tienen que intervenir las Cámaras Agrícolas modernas.

"Quinto. La Ley de Servicios Agrícolas Federales, supone también urgentes reformas que la adapten a las nuevas tendencias que la Revolución ha impreso a tan importante ramo. Las mismas razones que en el caso anterior se expusieron son válidas a este respecto, ya que la Ley de Servicios Agrícolas Federales es también del año de 1909.

"Las importantes laborales que en todos los aspectos han desarrollado las Cámaras Federales durante los períodos de sesiones tenidos por la XXXIV Legislatura y el enorme recargo de labores que tiene en los actuales momentos con motivo de la terminación de su segundo período ordinario de sesiones, así como la imposibilidad de someter en estos momentos los estudios completos de las nuevas leyes que se proyectan y de las reformas indispensables a las otras que concretamente he señalado, han impulsado al Ejecutivo de mi cargo para solicitar atentamente de las Cámaras Federales, la autorización de facultades extraordinarias al propio Ejecutivo, para dictar las leyes y reformas que se han mencionado, en un plazo que expire el 31 de agosto de 1932, para dar cuenta a la XXXV Legislatura del uso que se haya hecho de las expresadas facultades, si el H. Congreso de la Unión, compenetrado de las razones invocadas, resuelve favorablemente la petición del Ejecutivo a mi cargo.

"Es por ello que vengo con toda atención a rogar a ustedes, ciudadanos Secretarios, se sirvan dar cuenta al H. Congreso de la Unión de la petición contenida en este oficio.

"Hago a ustedes presentes las seguridades de mi muy atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, D.F., diciembre 19 de 1931. - El Presidente de la República, Pascual Ortiz Rubio. - El Secretario de Agricultura y Fomento, Francisco S. Elías."

"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - México. - Mayor de Hacienda. - Comisión Inspectora.

"Ciudadanos Representantes:

"Me es muy satisfactorio informar nuevamente a esta Honorable Cámara, haberse dado cumplimiento a lo ofrecido en el informe anterior, relativo a la glosa judiciaria de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1928, esto es, que antes de terminar el actual período de sesiones, se daría cima a las labores de la glosa correspondiente al ejercicio fiscal de 1929.

"En efecto, el ciudadano Contador Mayor, en el informe presentado a la Comisión, Inspectora de la Conduría Mayor de Hacienda, que tengo el honor de presidir, llega a las siguientes conclusiones, como resultado de la expresada glosa judiciaria:

"Que se formaron por las Auditorías encargadas de la glosa, 611 expedientes conteniendo 637 observaciones, en las que están comprendidas las siguientes responsabilidades:

"De efectivo $ 44,082.12 "Por falta de justificación 594,149.72 "Por falta de comprobación 219,925.95 "Pendientes de resolución administrativa o judicial 107.60 "Por falta de rendición de cuentas 258,660.92 "Por ingresos no cobrados 5,928.44 "Por descuentos no efectuados 639.90

"Total importe de las responsabilidades $ 1,123,494.65

"Que el importe de la recaudación aplicada definitivamente a las cuentas de ingreso y pendiente de aplicar, según el Ejecutivo, ascendió a la suma de $ 322.334, 849.75 y que habiendo estimado la Secretaría de Hacienda que los ingresos ascenderían a 293.079, 400.00 se obtuvo un exceso en la recaudación real de 29.255, 449.75 "Que como resultado de la glosa judiciaria, el importe de la recaudación aplicada definitivamente a las cuentas de ingresos y pendiente de aplicar, fue de 322.365, 881.58 y habiéndose estimado los ingresos probables, como ya se dijo, en 293.079, 400.00 resulta, según la glosa judiciaria, que la recaudación real excedió a la estimación en 29.286, 481.58

"Que por lo que al ejercicio del Presupuesto se refiere, el Ejecutivo se excedió en la suma de$ 5.004,822.12 correspondiendo a la Secretaría de Guerra y Marina un exceso de 4.671,895.21

"Que se omitió gravar el Egreso, contraviniendo la prescripción contenida en el artículo 126 constitucional, con la suma de $ 13.791,109.62, por no existir en el Presupuesto de Egresos las partidas que autoricen los pagos hechos a diversas instituciones por su participación en los ingresos, los que, de conformidad con la ley relativa, tienen el carácter de subsidio; esas erogaciones fueron como sigue:

"Ramo VI. Secretaría de Hacienda y Crédito Público $ 8.835,478.71 "Ramo VIII. Secretaría de Agricultura y Fomento 616,983.84 "Ramo IX. Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas 1.577,273.92 "Ramo X. Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo 2.761,373.15 "Total de erogaciones hechas fuera del Presupuesto, con cargo a cuentas de balance $ 13.791,109.62

"Que el total importe de lo ejercido, según el Ejecutivo, aplicado definitivamente a los ramos y pendiente de aplicar, fue de$275.577,513.25 y según la glosa judiciaria, por los mismos conceptos, ascendió a $ 288.718,221.01 "Que comparados los ingresos con los egresos, se obtuvo un superávit, según operaciones del Ejecutivo, de $ 46.757,336.50 y como resultado de la glosa judiciaria, el superávit fue sólo de 33.647,660.57 habiendo disminuido, por lo tanto, el superávit consignado por el Ejecutivo en 13.109,675.93

"Que el saldo de la cuenta "Hacienda Pública", al cerrar el ejercicio de 1929, ascendió a la suma de $ 146.433,705.66, el que comparado con el del año próximo anterior, acusa un aumento de $ 12.372,855.32.

"Cábeme la satisfacción de informar también que, debido a las actividades desarrolladas por el personal de la Contaduría Mayor de Hacienda, se llevó a cabo la glosa judiciaria de las cuentas de la Hacienda Pública Federal correspondiente a los ejercicios fiscales de 1928 y 1929, en un lapso de tiempo de 14 meses, contados del 1o. de septiembre del año próximo pasado, al 30 de noviembre del que cursa, estando, por lo tanto, la expresada Oficina al corriente en sus labores y ocupada actualmente en la glosa de la cuenta relativa al ejercicio fiscal de 1930, la que, de conformidad con las disposiciones constitucionales, acaba de ser presentada por el Ejecutivo a esta H. Representación Nacional. Con el resultado de esas operaciones se dará cuenta al iniciarse el primer período de sesiones de la XXXV Legislatura.

"México, D.F., a 21 de diciembre de 1931. - El Presidente de la Comisión Inspectora, José Santos Alonso. - Recibo, y a la Comisión de presupuestos y Cuenta.

- El C. Secretario Orozco David (leyendo):

"1a. Comisión de Peticiones.

"Honorable Asamblea:

"La 1a. Comisión de Peticiones que suscribe, recibió por acuerdo de Vuestra Soberanía, para su correspondiente estudio, los expedientes números 102, 103 y 104, formados con las solicitudes de pensión presentadas, respectivamente, por las señoras: Cristeta Jacobo viuda de Díaz, por los servicios que prestó a la Revolución su extinto esposo el Capitán 1o. Evaristo Díaz; Angela Galeana viuda de Araul, como biznieta del extinto General Insurgente don Hermenegildo Galeana, y Emilia Mancilla viuda de Vargas, por la muerte en campaña de su hijo el Capitán 1o. José Vargas Mancilla.

"La Comisión, al avocarse el estudio de estas solicitudes, tiene el honor de manifestar a la H. Asamblea,

que sin prejuzgar sobre la justicia que asiste a las peticionarias y la validez de los respectivos documentos que han exhibido, es de todo punto improcedente tramitar y atender dichas peticiones, por la razón única y poderosa de que el Erario Nacional no cuenta con los fondo suficientes para hacer más erogaciones de esta naturaleza ya que por esta misma causa hasta los sueldos de los funcionarios y empleados públicos han sufrido los consiguientes descuentos.

"En tal virtud, se ve precisada a consultar a esta H. Cámara, la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Dígase a las señoras Cristeta Jacobo viuda de Díaz, Angela Galeana viuda de Araul y Emilia Mancilla viuda de Vargas, que no es posible acceder a sus respectivas solicitudes, por encontrarse el Erario Nacional en condiciones bastante difíciles. Archívense estos expedientes.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de diciembre de 1931. - Juan de Dios Bátiz. - M. Aradillas."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Educación Pública.

"H. Asamblea:

"Esta 1a. Comisión de Educación Pública, recibió para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, una solicitud que hace la Asociación Nacionalista Revolucionaria con el fin de que se otorgue el Gran Premio Nacional al pintor Diego Rivera, creador de la pintura vernácula.

"Estimando esta Comisión que el asunto contenido en el escrito relativo, no compete resolverlo a esta H. Cámara, por ser la Secretaría de Educación Pública la única capacitada para declarar, mediante el examen respectivo que haga el Jurado Calificador de la propia Secretaría, quién es la persona acreedora al Gran Premio Nacional, y teniendo en cuenta que el Decreto de 2 de enero de 1929, que creó dicha recompensa, establece que se concederá a la mejor obra literaria y a la mejor investigación científica, requisitos éstos no comprendidos en las obras de arte del pintor mexicano Diego Rivera, esta Comisión cree pertinente que se debe desechar la mencionada solicitud y manifestar a los interesados que se dirijan a quien corresponda.

"Por estas razones, atentamente se permite presentar anta la ilustrada consideración y deliberación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"Archívese por improcedente la solicitud que hace la Asociación Nacionalista Revolucionaria y manifiéstesele que se dirija a quien corresponda.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 7 de diciembre de 1931. - Luis G. Márquez. - José Rivera."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"1a. Comisión de Hacienda.

"Honorable Asamblea:

"A la 1a. Comisión de Hacienda que suscribe se turnó la solicitud que hace la señora Ana G. viuda de Gómez, para que sea reformado el decreto por el que se le concedió pensión en unión de dos de sus hijas menores.

"En el caso no se trata de otorgar un nuevo beneficio sino solamente de aclarar el texto del decreto por el que se paga la pensión, toda vez que en éste se equivocó el nombre de una de las menores a quien se le puso Dolores en vez de Natalia, que es su verdadero nombre. Como consecuencia del error que ahora se corrige la Secretaría de Hacienda ha suspendido el pago de la porción de la pensión que corresponde a la señorita Natalia Gómez, por lo que es de estricta justicia que se aclare el texto del decreto respectivo:

"Al efecto, pedimos a esta H. Asamblea otorgue su aprobación al siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se reforma el Decreto de 11 de enero de 1926, en los siguientes términos:

"Se concede a la señora Ana G. viuda de Gómez, y a sus menores hijas Magdalena y Natalia Gloria Gómez, una pensión de cien pesos mensuales, que les serán pagados íntegramente mientras conserven su actual estado civil.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de diciembre de 1931. - Ismael M. Lozano. - Lorenzo Gámiz."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Secciones Unidas de Control y Territorios de la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"A las Secciones que suscriben fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el Proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de la Baja California, para el próximo año de 1932.

"Las Secciones revisaron el Proyecto de que se trata y con ligeras modificaciones, que servirán para el mejor funcionamiento del Gobierno del Territorio en cuestión, se permiten someter a la consideración y aprobación de Vuestra Soberanía el Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de la Baja California, para 1932, con un importe total aproximado de setecientos ochenta y dos mil, cuatrocientos noventa y siete pesos, ochenta centavos.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados

del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931. - Sección de Control: Rafael E. Melgar. - José Santos Alonso. - Manuel Mijares V. - Juan de Dios Bátiz. - Pedro C. Rodríguez. - Sección de Territorios: José María Dávila. - Alfredo I. Moreno. - Enoch Escobar."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"Secciones Unidas de Control y de Industria, Comercio y Trabajo.

"Honorable Asamblea:

"Las suscritas Secciones han estudiado con todo detenimiento el proyecto de Presupuesto que para el Ramo X, Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, estará en vigor durante el ejercicio fiscal de 1932.

"La Comisión no ha tenido reforma radical que introducir en el Presupuesto que se estudia, pues todas sus asignaciones se encuentran de acuerdo con el plan de economías que en todas los Ramos ha implantado el Ejecutivo. El Presupuesto que este año ha regido en la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, tiene un monto de $ 6.116,977.24 y el proyecto que ahora presentamos sólo alcanza a la suma de $ 4.524,852.17, por lo que la economía que se realiza es de $ 1.592,125.07.

"Como únicas reformas al proyecto las Secciones han aumentado un subauditor en la Oficina del ciudadano secretario y un Abogado Auxiliar en el Departamento Jurídico. La dotación de estos dos empleados que se juzgaron necesarios para la mayor eficiencia de las Oficinas a que se les destina, alcanza la suma de $9,900.72; pero la Comisión, con el deseo de no alterar en forma sensible el Presupuesto, suprime en el mismo Departamento Jurídico a un Pasante de Abogacía y a un Oficial Primero, y en el Departamento de Trabajo a un Oficial Segundo y a un Segundo Ayudante, cuyas asignaciones en total suman la cantidad de $ 9,052.08, por lo que el aumento efectivo del Ramo que ponemos a vuestra consideración sólo es de $ 848.64.

"Por las anteriores razones pedimos a esta H. Asamblea otorgue su aprobación al Ramo X del Presupuesto de Egresos para el año de 1932, correspondiente a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, con un monto total de cuatro millones, quinientos veinticuatro mil, ochocientos cincuenta y dos pesos, diez y siete centavos.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931. - Sección de Control: Rafael E. Melgar. - José Santos Alonso. - Manuel Mijares V. - Juan de Dios Bátiz. - Pedro C. Rodríguez. - Sección de Industria, Comercio y Trabajo: S. López Moreno. - J. Leopoldo Cuéllar. - Ismael Salas."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"Secciones unidas de Control y Procuraduría General de la República, de la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"A las suscritas Secciones de Control y Procuraduría General de la República, de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, fue turnado para su estudio y dictamen el Proyecto de Presupuesto de Egresos, para el año de 1932, correspondiente al Ramo XVI de la Procuraduría General de la República.

"Previo un estudio concienzudo, las Secciones que suscriben estimaron conveniente, para el mejor funcionamiento de dichas oficinas y sus dependencias, modificar algunas partidas con un aumento total de $25,425.00, cantidad que tomamos de la reducción que hizo la Comisión que dictaminó sobre el Ramo III correspondiente al Poder Judicial, obteniendo de todos modos una economía total de la importante suma de $348,689.14 con respecto al Presupuesto que rigió durante el actual año de 1931.

"Las modificaciones que nos permitimos proponer son las siguientes:

02 Oficina de los agentes substitutos. Gastos: Servicios personales: Aumentos "16111802 Dos agentes substitutos primero y segundo, adscritos, a $912.50 c/u. mensualmente $ 2,190.24 01 01 Oficina del Procurador. "16111801 sueldos. A-30-4. Un Secretario, abogado 2,600.40 03 Oficina Administrativa. Intendencia. S-16-6. Dos mozos de segunda 2,146.08 06 Departamento Consultivo A-21-3. Un jefe de departamento 821.52 (Este aumento es para que tenga la cuota mensual de $638.76) 07 Oficina de Nacionalización de Bienes. "16111807 Sueldos. A-21-3. Un jefe de departamento 821.52 (Este aumento es para que tenga de cuota mensual de $638.76.) 08 Policía Judicial Federal. "16111808 Sueldos. J-1-5. Un jefe de investigación 821.52 (Este aumento es para que tenga la cuota mensual de $638.76.) J-1-2. Tres agentes 5,256.00 A-25-2. Un mecanógrafo 1,168.08

10 Servicios generales. Al frente $ 15,825.36

Del frente $ 15,825.36 "16110510 Compensación de servicios 3,09964 "16720210 Imprevistos 6,500.00

"Suman los aumentos $ 25,425.00

"Por lo expuesto, los firmantes solicitan de la Honorable Asamblea se sirva aprobar el Presupuesto de la Procuraduría General de la República, Ramo XVI, para el año de 1932, con un monto total de un millón, ciento ochenta y tres mil ochocientos sesenta y cinco pesos, cincuenta y seis centavos.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931 - Sección de Control: Rafael E. Melgar. - José Santos Alonso. - Manuel Mijares V. - Juan de Dios Bátiz. - Pedro C. Rodríguez. - Sección de Procuraduría General de la República: Liborio Espinosa y Elenes. - Alvarado Cancino. - Alfonso Francisco Ramírez."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

Se procede a tomar la votación de los proyectos reservados para su votación nominal.

Por la afirmativa.

El C. Secretario Orozco: Por la negativa.

(Votación.)

El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?

El C. Secretario Orozco: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa?

El C. Secretario Bátiz: Se procede a tomar la votación de la Mesa. (Votación.)

Por unanimidad de 89 votos fueron aprobados los proyectos a que se dio lectura. Pasan al Ejecutivo y al Senado, respectivamente, para sus efectos constitucionales.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"2a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"A la 2a. Comisión de Gobernación que suscribe, fue turnada por acuerdo de Vuestra Soberanía, para su estudio y dictamen, la iniciativa suscrita por numerosos ciudadanos diputados, en la que se pide la reglamentación del párrafo séptimo del artículo 130 de la Constitución Federal.

"Después de hacer el estudio detenido del caso, la Comisión ha encontrado fundada la iniciativa en cuestión, pues cree sinceramente que es llegado el momento de poner un hasta aquí a ese desbordamiento de explotación simoníaca que desde tiempos inmemoriales vienen ejerciendo los mal llamados ministros de Dios en la tierra, que en caudaloso torrente de riquezas encauzado hacia esa inmensa vorágine de Roma, han venido dejando exangüe a la inmensa mayoría de los pueblos de la tierra, y con singular especialidad a las masas ignaras de nuestra Patria que son un elemento propicio para sus propósitos de fanatismo y explotación. De una vez por todas hay que poner coto a sus pretensiones de restaurar una Entidad dentro de la Entidad política de la Nación con el fin de desarrollar más ampliamente y con entera libertad sus actividades de mercaderes del templo.

"Teniendo en consideración que las Legislaturas locales están facultadas para reglamentar, según las necesidades de cada Estado, el número máximo de ministros de cultos, a esta H. Cámara competen las atribuciones de dicho párrafo en lo que respecta al Distrito y Territorios Federales. Además, teniendo en cuenta las necesidades de esa índole para la población del Distrito y Territorios Federales, es indispensable fijar el número de ministros de cultos para dar cumplimiento a lo mandado por el artículo 130 constitucional antes citado.

"Por lo anteriormente expuesto, la Comisión se permite el honor de someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea el siguiente proyecto de ley:

"Artículo 1o. En el Distrito Federal y en los Territorios de la Baja California, podrán ejercer sus funciones sacerdotales los ministros de los cultos que exijan las necesidades de la localidad, sin que el número máximo de esos ministros pueda exceder de uno por cada cincuenta mil habitantes para cada religión o secta.

"Artículo 2o. Los ministros de los cultos que deseen ejercer su ministerio en las circunstancias mencionadas lo avisarán a la autoridad municipal respectiva, quien, dentro del término de tres días, transcribirá el aviso al Jefe del Departamento del Distrito Federal o a los Gobernadores de los Territorios Federales que corresponda, y si no hubiere llegado al número máximo de ministros que fija el artículo anterior para cada circunscripción, se registrará el aviso y se permitirá que ejerza su ministerio el solicitante, siendo requisito indispensable que sea mexicano por nacimiento.

"Artículo 3o. En el Gobierno del Distrito y de los Territorios Federales, se llevará un libro de registro en el que se tomará razón, por riguroso orden de fechas, de los avisos que dieron los ministros de los cultos que deseen ejercer su ministerio. Si en la misma fecha se dieron varios avisos, se registrarán precisamente en el orden en que fueron dados.

"Cubierto el número máximo de ministros de los cultos que para cada circunscripción fija el artículo 1o., ya no se registrarán más avisos, ni se permitirá que otros ministros, además de cuyos avisos fueron registrados, ejerzan su ministerio.

"Artículo 4o. Las autoridades municipales avisarán a la correspondiente Secretaría de Gobierno, toda baja o cambio que ocurra, de acuerdo con las prescripciones legales, de los ministros de los cultos que ejerzan en el Municipio de su mando.

"Artículo 5o. El Jefe del Departamento del Distrito Federal, el Gobernador de cada uno de los Territorios Federales y las autoridades municipales, vigilarán que no se exceda el número máximo de los ministros de los cultos que para cada circunscripción fija el artículo 1o.

"Artículo 6o. Los funcionarios a que se refiere el artículo anterior, que a sabiendas registren para que puedan ejercer su ministerio a mayor número de ministros de los cultos que los fijados por esta

Ley, serán castigados con una multa de quinientos pesos, o sufrirán, en su defecto, el arresto correspondiente, pena que se hará efectiva por la autoridad judicial. En caso de reincidencia serán destituídos de su empleo.

"Artículo 7o. Los ministros de los cultos que ejerzan su ministerio sin que hayan dado y esté registrado el aviso a que se refiere el artículo 2o. de esta ley, serán castigados administrativamente con una multa de quinientos pesos y arresto hasta por treinta y seis horas, pero si el infractor no pagare la multa, se permutará ésta por el arresto correspondiente, que no excederá de quince días.

"Artículo 8o. Se concede acción popular para denunciar las infracciones de esta Ley.

"Artículo 9o. Las autoridades municipales que no den el aviso a que se refiere el artículo 4o. de esta Ley, serán castigados administrativamente con la pena que señala el artículo 7o.

"Artículo 10. Las penas administrativas que fija esta Ley se impondrá por el Jefe del Departamento del Distrito Federal y por los Gobernadores respectivos.

"Artículo 11. Los ministros de los cultos que deseen ejercer, solicitarán del Jefe del Departamento del Distrito o de los Gobernadores de los Territorios Federales que corresponda, el templo en que deberán ejercer y éstos, los designarán, prohibiendo que los ministros de los cultos ejerzan en otros.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931.- Pedro C. Rodríguez.- Ismael Salas.- Federico Gutiérrez Pastor."

El C. Secretario Bátiz: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión en lo general. Los Oradores que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. Tiene la palabra la Comisión.

El C. Salas Ismael: Señores diputados: A la 2a. Comisión de Gobernación fue turnado el proyecto de ley que viene a reglamentar el párrafo séptimo del artículo 130 constitucional, que previene que las Legislaturas de los Estados son las que legislarán en la materia, a efecto de decir el número de sacerdotes que deben ejercer su ministerio en las Entidades respectivas. Como en el caso del Distrito Federal es a la H. Cámara de Diputados a la que toca legislar sobre el asunto, la Comisión se ha dedicado a estudiarlo con todo detenimiento. Hemos ocurrido a la Secretaría de Gobernación a efecto de tomar todos los datos necesarios para fundar nuestro dictamen, habiendo llegado a la conclusión de que hay cuatrocientos treinta y dos presbíteros ejerciendo su profesión en el Distrito Federal. (Siseos.) Esto sin contar a todos los ayudantes, diáconos y dignidades que tienen entre sí; delegados apostólicos, obispos y todos esos grados que tienen dentro de su profesión. Teniendo en cuenta, compañeros, la crisis que actualmente azota al mundo entero, con especialidad a la República Mexicana, hemos convenido, compañeros, en que es necesario hacer un reajuste de estos profesionistas. Nosotros nos hemos fijado que la industria ha reajustado a numerosos obreros y los ha dejado en la calle. Todos vemos continuamente, un día y otro, cerrara numerosas casas importantes en las principales arterias de la ciudad; todo esto es motivo del reajuste. También hemos visto, compañeros, en los hogares de muchos de los principales revolucionarios, de muchos de nuestros trabajadores, que el reajuste se ha impuesto hasta el grado de reajustar la alimentación que se suministra a los niños, y si el reajuste se ha impuesto hasta a los niños, ¿por qué nosotros no hemos de tener el valor civil de reajustar a los que no quieren el reajuste? Por otro lado, hemos notado también la educación que se está impartiendo tanto en los sindicatos obreros como en las comunidades agrarias respecto a la liberación individual. Esto indudablemente ha traído un decrecimiento en los asuntos religiosos, y por eso hemos dictaminado en la forma que lo hemos hecho. También se ha basado la Comisión en que el Distrito Federal hay muy cortas distancias entre los hogares y los templos, las que se acortan por los vehículos modernos, como los automóviles y trenes eléctricos; y creemos que si un profesionista quiere cumplir lealmente con su deber, puede atender perfectamente a su clientela, haciendo uso de estos medios de locomoción.

Nosotros esperamos, compañeros, que esta Legislatura venga a avocarse al estudio de este problema y apruebe el dictamen de reglamentación de la Ley de Cultos, y así la historia recogerá el nombre de esta Legislatura, como el de aquella que supo cumplir con el deber que le impuso el pueblo, al traerla a ocupar estos sitiales. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Bautista.

El C. Bautista: Señores diputados: El proverbio vulgar dice que: "el que al altar sirve, del altar debe comer". Este proverbio surgió en una época en que la concepción religiosa se transformaba, de un servicio espiritual de abnegación y de sacrificio, que debiera ser como norma de alta moralidad, en un ejercicio profesional de explotación de ignorantes, de satisfacción de apetitos materiales, de lucha, de grandeza y de poder temporal, al grado de constituir alguna religión un verdadero Estado político en Italia, con representación diplomática en algunos países. Creo que esta condición de parasitismo en que se encuentra el Estado más inútil del mundo, organizó el primer ejército de los desocupados, de los cesantes voluntarios, de los ociosos inmorales, puesto que su ociosidad está sujeta única y exclusivamente a su voluntad. Si la ociosidad es dolorosa y amarga y digna de conmiseración cuando está en contra de la voluntad de los hombres, la ociosidad voluntaria debe ser censurada por estos mismos hombres. Yo creo, señores diputados, que la parte fundamental e ideológica de las disposiciones legislativas que consulta la Comisión en relación con la fracción VII del artículo constitucional relativo, tiene por objeto apartar de la ociosidad a muchos individuos que en esa sociedad a la que están dedicados solamente urden falsedades, urden mezquindades para vivir de la explotación inicua de

los hombres... (Aplausos.) Se han olvidado los hombres dedicados al sacerdocio, los individuos religiosos, de la necesidad que impone la miseria que el mundo vive en estos momentos, de que todos tendamos o bien a organizar a las masas para que no padezcan hambres colocándonos en un terreno de absoluta justicia, o bien vestir la túnica sencilla de un Cristo y usar humildes sandalias para ir a calmar los dolores y las miserias de las gentes que sufren.

Si nosotros consideramos que estos profesionistas de la ociosidad no cumplen con la misión que está encomendada a los que quieren ejercer el sacerdocio, debemos aceptar que su número se reduzca para que no sean muchos los parásitos. Desgraciadamente las disposiciones constitucionales no nos autorizan para que de una plumada se suprimiera esta situación privilegiada de algunos, y tenemos que aceptar, dentro de ese relativo respeto a las cuestiones espirituales de los hombres, determinado número de profesionistas, como dijera el compañero Salas, que seguirán viviendo en esa constante situación de desprestigio en que ellos mismos se han colocado.

¿Cuando hemos visto, señores, que alguna secta religiosa se levante airada para enfrentarse a los arduos problemas de la humanidad y resolverlos? ¿Dónde hemos visto a los religiosos llevar el pan de la sabiduría a los ignorantes? ¿Adonde hemos visto alguna secta religiosa llevando el pan material a los hombres sin trabajo? ¿Adonde hemos visto a estos individuos organizarse y organizar a los que padecen para destruir en alguna forma las calamidades que pesan sobre nosotros? En ninguna parte. Y si, pues, no se cumple con esta ingente obligación moral que si tenemos todos los hombres, es más fuerte en ellos que se consideren los ministros de la verdad y de la bondad, ¡cuando en realidad no son más que los ministros de las mentiras, de las procacidades y del engaño! Yo me pronuncio en contra de la situación parasitaria que están guardando los ministros de los cultos frente al dolor de mis conciudadanos; yo me pronuncio contra esa actitud pasiva que asumen, cuando todo debe ser diligencia, cuando todo debe ser preocupación, cuando todo debe ser un esfuerzo encaminado a calmar los dolores y a secar muchas lágrimas. No puede creer un pueblo que solloza y que sufre ni siquiera en la existencia de Dios. Cuando nosotros, los revolucionarios, hayamos dado una casa que abrigue a todas las familias de nuestros obreros y campesinos, cuando hayamos llevado el pan a las masas campesinas tras del ejido, cuando hayamos logrado el respeto a los derechos de los trabajadores, cuando hayamos logrado el respeto a su perfecto derecho hacia el trabajo, cuando no haya desocupados, cuando se haya calmado el hambre y la sed material de los que sufren, entonces podríamos oír a nuestro pueblo decir: "Creo en Dios"; ahora ese pueblo no puede creer en la Providencia de que se le habla. No es con la ostentación de lujo que insolente hace la burguesía, como ese pueblo aherrojado y deprimido puede creer en todas las cosas que se le dicen. Para decir mentiras, diez hombres sobran en el Distrito Federal! (Aplausos.) ¡Para decir verdades, se levantará el ejército glorioso de la Revolución, inscribiendo en sus banderas: Tierra para los campesinos y trabajo para los obreros!

(Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Chávez Bernardo.

El C. Chávez Bernardo: Señores diputados: Si nosotros, con el escalpelo de la serenidad y de la ciencia, analizamos nuestro origen, encontraremos que el del pueblo mexicano es producto de dos razas intensamente fanáticas: la raza indígena y la raza española. La raza indígena que radicaba en la gran Tenoxtitlán, era víctima de una multitud de fanatismos, dentro de un politeísmo idólatra, y la raza española, cuyas banderas políticas, cuyas banderas económicas tremolaban bajo la civilización cristiana. Ustedes recordarán que el Gobierno español, que estaba controlado por los godos, era un gobierno basado intensamente en instituciones teocráticas. Posteriormente, cuando los moros invadieron la España, volvieron a quedar bajo un control de fanatismo. Se sacude esa conquista y la lucha es llevada a cabo bajo las banderas de la cruz. Yo no quiero atacar a la religión en su materia doctrinal, yo vengo a atacar a la religión desde el punto de vista económico - social. En México, desde que se descubrió la América, el poder de las Américas descubiertas fue sacrificado por el mandato olímpico de Alejandro VI, que por medio de una bula quiso dar el poder de todo el mundo a dos grandes coronas: a la Corona de Portugal y a la Corona de España, con el único compromiso de que todos los pueblos descubiertos, de que todos los pueblos conquistados fueran convertidos al cristianismo, y con ese compromiso comenzó la civilización de todos los pueblos de América.

Vino la conquista de México por Hernán Cortés, y éste solicita inmediatamente de la corona española frailes que vinieran a convertir a los idólatras mexicanos. Son enviados, primero, unos frailes que efectivamente vinieron a hacer obra de civilización y de cultura; pero una vez que España, la Corona de Castilla, se dio cuenta de que en México corría el oro a raudales, envió a elementos católicos que vinieron a controlar, ya no al poder material, sino el poder espiritual también, para hacerse de las conciencias de innumerables mexicanos, a fin de dominar al mundo, sacrificando y explotando todas las actividades políticas y humanas de México. Así vemos que se desarrolló la vida política de nuestro ambiente, desde la conquista hasta que llegó la independencia. Esta, producto del bajo clero sediento de libertad, procede a la emancipación del pueblo; y el Cura de Dolores, haciendo a un lado la política clerical, la política que estaba bajo el control del Santo Oficio, levantó las banderas de redención, dando libertades al pueblo. Sería largo enumerar el proceso de lucha que se llevó a cabo entre el clero y el seglar, unos para controlar poder a base de riquezas y de explotación inicua, y los otros para sacudir ese yugo. Vemos así las guerras de Reforma; vemos cómo el gran Gómez Farías sacudió con mano potente todas las ambiciones de aquella manada de clérigos que tenían satisfechas sus ambiciones, poseyendo todos los grandes

latifundios, que poseían todos los mejores edificios, y que no conformes con esto, explotaban las actividades físicas de los indígenas, y no conformes todavía, cobraban el diezmo famoso que dejó pobre a toda la Nación Mexicana. Yo recuerdo que al visitar mi distrito me encontró un edificio que allí llaman el "rollo", fue construido para azotar a los indígenas que no se plegaban a las ambiciones de los curas; allí se encuentran todavía las argollas donde eran amarrados los indígenas que no aceptaban la famosa Ley de Indias con respecto al reparto de tierras.

Yo vengo a pedir que os hagáis uno para apoyar el dictamen del compañero Salas, porque creo que la influencia más maléfica que puede tener el mundo es la influencia clerical, porque es mentira que ellos busquen que las conciencias humanas se desarrollen en ambientes de civilización social, pues lo que quieren es controlar el poder público para satisfacer sus bastardas ambiciones. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Carlos Darío Ojeda.

El C. Carlos Darío Ojeda: Asunto tan trascendental no puede pasar inadvertido a las falanges radicales de Veracruz, de las que formamos parte los miembros de esta Diputación, que tenemos el honor de convivir entre ustedes, señores diputados. Nosotros vemos también en este tremendo problema, que ha durado tantos siglos, un grave problema espiritual y económico, porque vemos cómo se sucede a través del tiempo la misma lenta y dolorosa caminata de los desheredados; cómo a través del tiempo el hombre sigue siendo la misma bestia dolorida y cómo los de abajo, como si fueran rebaños de ganado humano, se debaten dentro de su propia miseria. Y ante tamaña y lastimosa circunstancia, ¿cómo no preguntar también qué cosa han hecho los que se han juzgado directores de la humanidad? ¡Esclavizarla, ponerle más cadenas, acumular todavía más sombras en su conciencia! Que se nos conteste: ¿Qué dolores ha remediado esa Iglesia a través de tantos siglos? Que se nos diga si a través de la etapa evolutiva de la humanidad no han encontrado, de parte de esa cofradía, enormes resistencias los sabios y las ideas generosas de emancipación. ¡El alma es la venganza del espíritu! Lo sabemos nosotros. Porque la Revolución Mexicana, hecha de tantas voluntades tiene un alma intensa y generosa que siempre ha producido individuos que la capitaneen y que la lleven al triunfo. Pueden los hombres morir, que el alma de la Revolución quedará fúngida y latente. La Revolución Mexicana, deslumbradoramente capitaneada por don Benito Juárez; la Revolución Mexicana, llevada a la lucha por Francisco I. Madero; la Revolución Mexicana, teniendo en sus huestes al caudillo triunfal, a don Venustiano Carranza, y llevando a ese genio guerrero y estadista: Alvaro Obregón, es la más refulgente manifestación de la verdad que demuestra que el alma sobrevive a todas las manifestaciones de la materia. Ellos han muerto, pero otros hombres vendrán a defenderla y engrandecerla, aunque después perezcan, pero esa alma será inmortal. Y sabemos que esa alma está hecha de amor por los de abajo y que se impone sobre cualquiera otra que quieran injertarnos en nuestras conciencias de hombres libres sólo para ponernos sombras inconmensurables de aplastante y secular barbarie que nos conducen, como cargados de grillos, a las barricadas contrarias a la libertad.

No combatimos, los hombres de la Revolución, al Cristo legendario sepulto en los eriales de Galilea, no; nosotros creemos en el espíritu, en ese espíritu inconmensurable de Jesús, que sabía poner en el corazón de los humildes la gota de amor que hizo cambiar las costumbres y la conducta de los hombres de la antigüedad; creemos en Jesús misericordioso cuando vino predicando la igualdad de los hombres y decía: "Más fácil será que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de los cielos", ¡Y por eso venimos a pedir que se regrese a la pureza de los evangelios, a los tiempos en que los misioneros no exhibían coronas de tres arrobas, llenas de pedrería, sino el pie sangrante sobre las candentes arenas del desierto! (Aplausos.) Creemos en Jesús como ideal contemplativo del espíritu; creemos en Jesús como fuente de perfección humana; creemos en Jesús cuando increpa a los mercaderes y empuña el látigo para expulsar a los que trafican en su templo. ¡En ese Jesús creemos y nos sentimos con la fortaleza suficiente para combatir a los traficantes en sus madrigueras o donde quiera que se encuentren! (Aplausos.)

Por eso se han levantado voces de protesta en la Cámara; por eso se han dicho con justicia palabras que han venido a condensar el momento político y social que vivimos; por eso se ha dicho que detrás del órgano de la Basílica, de ese órgano que trajeron manos mercenarias para adormecer con sus notas la conciencia del pueblo mexicano, se esconde toda la reacción con sus Caballeros de Colón al frente. (Aplausos.) Pero la Revolución, como si estuviera preñada de claridad, como si estuviera grávida de luz, ha puesto en el Senado de la República y en la Cámara a compañeros revolucionarios, a hombres que parecen hogueras por la fogosidad de sus palabras y que han puesto precisamente el dedo en la llaga, señalando el error y señalando el momento. Yo digo que la Revolución muestra hoy su aureola de luz, porque vemos esas manifestaciones de emancipación espiritual y de vergüenza revolucionaria, al exigir para el momento que se vive, la verdad y la entereza suficiente para vivirla. Yo deseo que se escuchen esas arengas que se lanzan a manera de dardos inflamados, que se expresan con palabras faltas de galanura como las mías, pero plenas de sinceridad y emoción; y es que esta claridad inmensa que venimos viviendo, tal parece que la Revolución, generosa con aquellos hijos que la defienden, les puso en su palabra el fuego suficiente para que el cielo de la Revolución se tachonara de luces y de estrellas. Compañeros, la Revolución no morirá, es la claridad que viene abriendo brecha en medio de las tinieblas; preparaos a recibirla: La Revolución es el amanecer que en estos momentos viene gestando el sol rojo, que esparce la fe abrasadora, luminosa y resplandeciente de la verdadera Revolución Social que está preparando la humanidad. Compañeros diputados, quiero terminar manifestando a ustedes que mi Diputación quiere establecer

un lazo de solidaridad con los revolucionarios de este momento que convivimos, para que los nombres de ustedes, señores diputados, queden históricamente grabados, si es preciso, en el altar de la patria con las letras luminosas del sacrificio, antes que vernos claudicar bajo la secular tradición que viene pesando sobre las espaldas del pueblo mexicano. (Aplausos nutridos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Dávila.

El C. Dávila José María: Compañeros diputados: Es una verdad sociológica, que mientras los pueblos no alcanzan el estado de cultura y de independencia de criterio suficiente, las religiones son indestructibles, cualquiera que sea su denominación. Lo único que se ha conseguido durante la larga historia de combates entre el pensamiento libre y el obscurantismo en la humanidad, es substituir unos fanatismos por otros, y unas religiones por otras, puesto que se ha descuidado la parte principal del asunto, que es la educación. Brevemente, porque no quiero extenderme mucho en esta tribuna, voy a citar algunos ejemplos de la historia.

Tenemos el primer ensayo de investigación científica, el de Bacon, substituyendo al dogma en todo su poder, y esa investigación científica llegó a constituir una religión, que ojalá fuera la que privara en estos días. Tenemos a la Revolución Francesa constituída en una religión completa, con sus mismos dioses, con sus doctrinas y hasta con sus mismas oraciones, porque habían logrado desterrar del alma del pueblo francés los otros medios, para substituirlos poco a poco por los nuevos. Tenemos en seguida el militarismo alemán, con el famoso "Deutschland über alles", que es una especie de padre, hijo y espíritu santo en aquel país, tenemos al dolor como la religión máxima de los Estados Unidos; en Rusia se ha substituído a Cristo por Lenin y se han substituído muchas de las antiguas falsedades por algunas otras nuevas. En la India tenemos a Gandhi convertido en un semidios; en Italia al fachismo con su Mussolini. Todo, como antes he dicho, con orientaciones, con mitos y con dogmas y con ritos; pero entre nosotros se presenta un problema muy difícil: falta de educación del pueblo. Como éste, tenemos muy pocos sobre nuestra espalda, y tenemos el deber de ir destruyendo esta otra religión para sustituirla por una nueva; tenemos el deber sobre nuestros hombros, de ir acabando con los confesionarios donde se roba el pudor de las doncellas, donde se conduce a la prostitución y a la pederastia a los niños; donde la mentira y la revelación del secreto son el arma venenosa con que se destruyen los hogares. Y los que tenemos sobre los hombros este enorme deber, debemos de pensar también en una cosa histórica, también en un detalle histórico: en Esparta, que supo destruir todos los mitos religiosos para substituirlos por uno solo: el del patriotismo. Pero el camino está abierto: tenemos enfrente el sol, que empieza a salir, de una religión nueva, de la religión del nacionalismo, de la religión mexicana. Mientras mayor amplitud se le da a esta palabra, más vamos viendo todos los bienes que traerá sobre nosotros. Hay que acordarse de lo que significa este nacionalismo en todos sus sentidos: ir de frente a él, como el único lucero, como el único sol que disipará las tinieblas del obscurantismo católico, y que acabará poco a poco con nuestros enemigos, los curas, los confesionarios, las iglesias y los fanáticos.

La ley que está a discusión, aunque parezca esto una paradoja o algo traído de los cabellos, es una de las fases del nacionalismo en cuya campaña estamos empañados, porque queremos que el nacionalismo abarque todos los aspectos de la vida, lo mismo el cuerpo que el espíritu; ¿y qué mayor nacionalismo que independizar a México del mercado romano; que el evitar que los pesos, que son la única mira de los curas, vayan a dar, uno a uno, a Roma o a la cabeza de los fetiches que están expuestos en las iglesias de este lugar? Por eso vengo a aplaudir el proyecto de ley y a invitar desde esta tribuna a los Gobernadores de todos los Estados y a las Legislaturas de ellos a que, tan radicalmente como nosotros lo hacemos y tan prontamente como se necesite, vayan expidiendo la reglamentación de la Ley de Cultos y reduciendo el número de sacerdotes a su mínimo. ¡Siquiera que la reducción de sacerdotes vaya en proporción inversa con la libertad del pueblo! (Aplausos.)

El C. Secretario Bátiz: Se pregunta a la Asamblea si se considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

El C. Villarreal Samuel: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Villarreal.

El C. Villarreal: Señores diputados: Estoy absolutamente de acuerdo en lo general con la reglamentación del artículo 130 constitucional, que se propone a esta H. Asamblea; pero yo deseo que esta H. Asamblea tome en cuenta que esta reglamentación únicamente se refiere a lo que concierne a los curas, reglamentando el número de los que deben ejercer. Yo creo que nosotros debemos ser consecuentes con el espíritu que anima a esta H. Asamblea, que es el de beneficiar efectivamente al pueblo, quitándole las alcabalas y todas las contribuciones que pesan sobre él desde hace muchos siglos, por cuenta del clero romano.

Para completar esta reglamentación me permito someter a la consideración de ustedes un artículo adicional, para que los templos sean en igual número al de los sacerdotes autorizados para ejercer. Al efecto, propongo el siguiente artículo para que sea discutido. Suplico a la Secretaría se sirva darle lectura.

- El C. Secretario Bátiz (leyendo):

"Artículo 11. Los ministros de los cultos que deseen ejercer, solicitarán del Jefe del Departamento del Distrito o de los Gobernadores de los Territorios Federales que corresponda, el templo en que deberán ejercer, y éstos los designarán, prohibiendo que los ministros de los cultos ejerzan en otro.

"México, D.F., a 22 de diciembre de 1931. - Diputados S. Villarreal h."

El C. Villarreal Samuel: La razón fundamental por la que solicito esta adición, es la siguiente: De aceptarse la reglamentación, sin la adición que propongo, seríamos responsables de fomentar la vagancia, porque indudablemente que al quedar sin

empleo, sin trabajo, alrededor de cuatrocientos cincuenta curas, tendrían que seguir viviendo de los creyentes; y voy a demostrar a ustedes que se burlarían del espíritu que en este momento nos anima: Veinticuatro curas serían los que ejerciesen en el Distrito Federal; quedaban vacantes alrededor de doscientos setenta templos que seguirían bajo el control del clero romano, tocarían quince templos por cura. En tal concepto, con este porcentaje tendrían suficiente dinero para sostener a cincuenta curas, cada cura ejerciendo, y estos individuos ya no se dedicarían a ningún asunto sino a vivir de los curas que estuvieran explotando esos quince templos. En esa virtud, yo creo que un cura para cada templo es suficiente y los demás se quedarían sin empleo o buscarían una forma honrada de que vivir. (Aplausos.)

El C. Santos Alonso: Pido la palabra para hacer una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Santos Alonso.

El C. Santos Alonso: El señor Presidente del Partido estuvo hablando ayer sobre este asunto con el señor Presidente de la República, y el señor Presidente de la República le manifestó que se solidariza en todo con la Ley de Cultos que expida la Cámara (Aplausos), porque sabe y está seguro de que esta Cámara dictará una ley revolucionaria, porque el señor Presidente está ideológicamente de acuerdo con estas modificaciones, porque él es revolucionario y en el puesto en que está, defiende a la Revolución. En consecuencia, él está perfectamente dispuesto a sostener la Ley de Cultos que esta Cámara revolucionaria expedirá dentro de breves momentos. (Aplausos.)

El C. Rodríguez Pedro: La Comisión no tiene inconveniente en que se agregue la adición propuesta.

El C. Secretario Bátiz: La Secretaría hace la aclaración de que se va a votar la Ley en lo general. Al votarse en lo particular, se pondrá, de acuerdo con la Comisión, la adición propuesta por el ciudadano Villarreal.

Se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Secretario Nájera: Por la negativa.

(Votación.)

El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?

El C. Secretario Nájera: ¡Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa?

El C. Secretario Bátiz: Se procede a recoger la votación de la Mesa.(Votación.)

El C. Secretario Bátiz: Por unanimidad de 101 votos fue aprobado en lo general el proyecto de ley.

Se va a discutir en lo particular el proyecto de Ley de Cultos.

"Artículo 1o. En el Distrito Federal y en los Territorios de la Baja California, podrán ejercer sus funciones sacerdotales los ministros de los cultos que exijan las necesidades de la localidad, sin que el número máximo de esos ministros pueda exceder de uno por cada cincuenta mil habitantes para cada religión o secta.

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación. "Artículo 2o. Los ministros de los cultos que deseen ejercer su ministerio en las circunstancias mencionadas lo avisarán a la autoridad municipal respectiva, quien dentro del término de tres días, transcribirá el aviso al Jefe del Departamento del Distrito Federal o a los Gobernadores de los Territorios Federales que corresponda, y si no hubiere llegado al número máximo de ministros que fija el artículo anterior para cada circunscripción, se registrará el aviso y se permitirá que ejerza su ministerio el solicitante, siendo requisito indispensable que sea mexicano por nacimiento".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 3o. En el Gobierno del Distrito y de los Territorios Federales, se llevará un libro de registro en el que se tomará razón, por riguroso orden de fechas, de los avisos que dieron los ministros de los cultos que deseen ejercer su ministerio. Si en la misma fecha se dieren varios avisos, se registrarán precisamente en el orden en que fueron dados.

"Cubierto el número máximo de ministros de los cultos que para cada circunscripción fija el artículo 1o., ya no se registrarán más avisos ni se permitirá que otros ministros, además de cuyos avisos fueron registrados, ejerzan su ministerio."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 4o. Las autoridades municipales avisarán a la correspondiente Secretaría de Gobierno, toda baja o cambio que ocurra de acuerdo con las prescripciones legales, de los ministros de los cultos que ejerzan en el municipio de su mando".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 5o. El Jefe del Departamento del Distrito Federal, el Gobernador de cada uno de los Territorios Federales y las autoridades municipales, vigilarán que no se exceda el número máximo de los ministros de los cultos que para cada circunscripción fija el artículo 1o"

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 6o. Los funcionarios a que se refiere el artículo anterior, que a sabiendas registren para que puedan ejercer su ministerio a mayor número de ministros de los cultos que los fijados por esta Ley, serán castigados con una multa de quinientos pesos, o sufrirán, en su defecto, el arresto correspondiente, pena que se hará efectiva por la autoridad judicial. En caso de reincidencia, serán destituídos de su empleo."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 7o. Los ministros de los cultos que ejerzan su ministerio sin que hayan dado y esté registrado el aviso a que se refiere el artículo 2o. de esta Ley, serán castigados administrativamente con una multa de quinientos pesos y arresto hasta por treinta y seis horas, pero si el infractor no pagare la multa, se permutará ésta por el arresto correspondiente, que no excederán de quince días."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación."

"Artículo 8o. Se concede acción popular para denunciar las infracciones de esta Ley."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 9o. Las autoridades municipales que no den el aviso a que se refiere el artículo 4o. de esta Ley, serán castigados administrativamente con la pena que señala el artículo 7o."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 10. Las penas administrativas que fija esta Ley se impondrán por el Jefe del Departamento del Distrito Federal y por los Gobernadores respectivos."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

El artículo 11, que es la adición presentada por el compañero Villarreal, dice así:

"Artículo 11. Los ministros de los cultos que deseen ejercer, solicitarán del Jefe del Departamento del Distrito o de los Gobernadores de los Territorios Federales que corresponda, el templo en que deberán ejercer y éstos los designarán, prohibiendo que los ministros de los cultos ejerzan en otro."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

Se procede a recoger la votación nominal de los artículos reservados. Por la afirmativa.

El C. Secretario Nájera: Por la negativa.

(Votación.)

El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?

El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa?

El C. Secretario Bátiz: Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. Secretario Bátiz: Por unanimidad de 95 votos fue aprobado el proyecto de ley que limita el número de curas en el Distrito Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El C. Presidente: Se suspende la sesión de Cámara para pasar a sesión de Bloque.

El C. Presidente (a las 14.50): Se reanuda la sesión.

El C. Secretario Bátiz: Las Secciones Unidas de Control y de Comunicaciones, presentan el dictamen relativo al Presupuesto del Ramo IX, correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas.

"Secciones Unidas de Control y Comunicaciones, de la Comisión de Presupuestos Y Cuenta.

"H. Asamblea:

"A las suscritas Secciones Unidas de Control y comunicaciones, de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, correspondió el estudio del Proyecto de Presupuestos de Egresos del Ramo IX, para 1932.

"Las Secciones estiman no equitativa la reducción de sueldos que sufren los Agentes Postales Ambulantes en el Proyecto de referencia, porque este personal desempeña en la actualidad las funciones de una categoría superior inmediata sin la retribución correspondiente.

"Es el caso que las rutas de primera categoría no figuran en el Presupuesto y sí están consideradas en el servicio y desempeñadas por Agentes de Primera con sueldo correspondiente a los de Segunda, así sucesivamente hasta la ínfima categoría.

"No es equitativa la reducción de sueldos a estos empleados con relación a las demás dependencias del Gobierno, porque en reajustes anteriores por economías en el mismo Ramo de Correos, se les redujo de categoría a la inmediata inferior, reduciéndose su sueldo en un peso diario menos para todo el personal, siendo de tal manera desproporcional, que al de ínfima categoría le alcanzó la reducción hasta en un treinta y tres por ciento.

"Las Secciones consideran justo restablecer la primera categoría de Agentes Postales Ambulantes sin perjuicio del descuento que proporcionalmente y por igual se hace en todas las dependencias del Gobierno a los empleados, para que de esta manera se corrija un error que por varios años ha estado afectando a este personal y para que quede colocado en igualdad de condiciones con todos los servidores del Gobierno.

"Al restablecer esta primera categoría, todas las siguientes recuperan sus anteriores lugares y sus sueldos correspondientes, sin dejar de reportar economías en el Presupuesto para el año próximo, porque deducidos los descuentos conforme a la Tabla que se usó para formarlo, no aumenta la partida correspondiente a esta Sección y sí reporta una economía de ciento treinta y un mil diez y ocho pesos, ochenta y ocho centavos, en lugar de doscientos cincuenta y cuatro mil diez y ocho ochenta y ocho, que se pretende, con perjuicio del servicio y menoscabo de la justicia que asiste al personal de esta Sección del Ramo de Correos.

"Para nivelar la Partida correspondiente es necesario agregar a la presupuestada la cantidad de ciento veintitrés mil pesos que esta propia Comisión toma de varias partidas del Presupuesto de la misma Secretaría de Comunicaciones, en donde se advierte que puede hacerse sin perjuicio de ningún servicio y es en la forma siguiente:

"De la partida "9111009-1. Para trabajos fototopográficos se toman $ 25,000.00 "9111812-A-3-9. Policía de Caminos, 10 agentes y proporcionalmente combustibles 57,938.40 "9130818. De subvenciones y subsidios para líneas aéreas 40,000.00

Suman las economías $ 122,938.40

"Quedan las partidas de referencia con las siguientes reformas:

"9111009-1 Para trabajos fototopográficos $ 55,000.00

"9111812-A-3-9. Policía de Caminos, 50 agentes 2a $ 102,438.40 "9130818. De subvenciones y subsidios para líneas aéreas 160,000.00 "9410612. Gasolina $ 30,000.00 "9410712. Lubricantes 7,500.00 "9412612. Refacciones 10,000.00 "9420512. Autotransportes 40,000.00 "9425012. Vestuario 6,500.00

"En el Ramo de Correos se reforman las partidas siguientes:

Sección de Servicio Ambulante Cuota Mensual Anual Total

"9111832-A-5-16. 169 Agentes de la $ 243.34 $ 2,920.08 $ 493,493.92 "A-5-15. 38 Agentes de 2a 219.00 2,628.00 99,864.00 "A-5-14. 107 Agentes de 3a 194.66 2,335.92 249,943.44 "A-5-13. 31 Agentes de 4a 170.32 2,043.84 63,359.04 "A-5-12. 34 Agentes de 5a 146.00 1,752.00 59,568.00 "A-5-11. 28 Agentes de 6a 121.68 1,460.16 40,884.48 "A-5-10. 11 Agentes de 7a 97.34 1, 168.08 12,848.88 "A-5-10.Bis. 2 Agentes de 8a 82.12 985.44 1,970.88

"También esta Comisión tuvo a la vista las peticiones que formulan, una la Diputación de Veracruz y otra el Comité Pro - Carretera Tampico - Manzanillo, Tramo Guanajuato - Pujal, la que está apoyada por las Diputaciones de Guanajuato y San Luis Potosí, y acatando el mandato de esta H. Cámara, procedió a hacer un estudio minucioso de ellas, encontrando que la de la Diputación Veracruzana es enteramente justa puesto que la cantidad de $150,000.00 que se pide para la terminación de la Carretera que unirá Perote, Altotonga y Tlapacoyan con la Barra de Nautla, del mismo Estado de Veracruz; regiones muy importantes que recibirán un beneficio positivamente efectivo con un costo casi insignificante, puesto que el Gobierno de aquel Estado ya tiene desarrollados, en su mayor parte, los trabajos de esta Carretera, existiendo además la circunstancia de que en la actualidad, es la única vía de comunicación con aquella importante Barra.

"En cuanto a la petición del Comité Pro - Carretera Tampico - Manzanillo, Tramo Guanajuato - Tampico, establecido en San Luis de la Paz, Guanajuato, estas Secciones estiman que debe accederse a ministrarle, a dicho Comité, la cantidad de $100,00.00, puesto que ya el tramo que falta para dejar unido Tampico con Guanajuato, es relativamente corto, pues sólo falta llegar, de los límites del Estado de Guanajuato a Pujal, S. L. P., y el tramo de Pujal a Tampico ya está al servicio público. A esta Comisión no se le escapa la importancia de la referida carretera, puesto que unirá a los dos océanos atravesando todo el centro de la República, donde existen regiones muy ricas, productivas y populosas, y la pequeña suma de..... $100,000.00, después de prestar un positivo servicio nacional, servirá de estímulo a los Gobiernos y a los Comités particulares que tanto se han empeñado por construir carreteras en la República. Existe además la circunstancia de que el Puerto de Tampico y los Estados de San Luis Potosí y Guanajuato podrán comunicarse por esta vía con la carretera México - Laredo. En vista de todo lo anterior, la Comisión ha deducido la cantidad de $250,000.00 de la Partida número 9330150, la que quedará en $2.307,000.00.

"Los $250,000.00 que se dedujeron de la partida anteriormente citada, se aplicarán en la siguiente forma:

Partida Número

"9720258 - Bis - A. Carretera Perote - Nautla, Ver. $ 150,000.00 "9720258 - Bis - B. Carretera Tampico - Manzanillo, Tramo Guanajuato - Pujal 100,000.00

Total $ 250,000.00

"Las Diputaciones de San Luis Potosí y Tamaulipas presentan a la consideración de esta Comisión una proposición para que se considere dentro del Presupuesto una Partida de $120,000.00, la que se ministrará para dedicarla exclusivamente a la terminación y acondicionamiento de la carretera que está ya en construcción entre Tampico, Tamaulipas, y el Pujal, San Luis Potosí, camino que viene a comunicar Tampico con la carretera internacional México - Laredo.

"En concepto de esta Comisión debe accederse a dicha petición, pues la suma de $120,000.000 pedida es realmente corta para el beneficio que recibirán aquellas regiones que comprenden las márgenes de los río Tamuín, Pánuco y Tamesí.

"En tal virtud, deducimos los $120,000.00 pedidos a la Partida número 9330153 de este Presupuesto, la que quedará en $730,000.00, y consideramos los $120,000.00 deducidos a la Partida anterior en la siguiente forma:

"Partida 9720258 - Bis - C. $120,000.00 para el acondicionamiento y terminación del tramo de la carretera Pujal - Tampico.

"Debemos hacer notar a esta H. Asamblea que no obstante las pequeñas modificaciones que se introducen al proyecto de presupuesto que el Ejecutivo de la Unión consulta en el Ramo de Comunicaciones, en nada se altera el monto total del citado

proyecto, pues se conserva en la misma cantidad el total de este Ramo.

"En virtud de lo anteriormente expuesto, pedimos a esta H. Asamblea se apruebe el Presupuesto de Egresos del Ramo IX que el Ejecutivo de la Unión consulta, con las modificaciones que le hemos hecho.

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931. - Sección de Control: Rafael E. Melgar. - José Santos Alonso. - Manuel Mijares V. - Juan de Dios Bátiz. - Pedro C. Rodríguez, - Sección de Comunicaciones y Obras Públicas: Francisco A. Máyer. - Juan G. Alvarado. - Juan Cruz Oropeza."

Está a discusión el Presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas. Sin ella, se reserva para su votación.

Las Secciones Unidas de Control y de Educación Pública, presentan el siguiente dictamen:

"Secciones Unidas de Control y Educación Pública de la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"A las Secciones que suscriben fue turnado, para su estudio y dictamen, el Presupuesto de Egresos del Ramo XI, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública, para el próximo año de 1932, enviado por el Ejecutivo de la Unión con un importe total de $27.100,000.00.

"Las Secciones estudiaron con detenimiento el Presupuesto de que se trata, y, muy a su pesar, se vieron en la imperiosa necesidad de aumentarlo con la cantidad de $1.722,103.36, pues aunque comprenden que dicho aumento será un sacrifico para el Erario Nacional, asimismo juzgan que es de capital importancia atender en su mayor esfuerzo la educación, para que por ese medio sea combatida la ignorancia y procurar formar individuos capacitados para luchar y que puedan sostener los ideales de la Revolución.

"AUMENTOS

"Enseñanza primaria y normal: "Directores para jardines $ 10,585.20 "Aumento de profesores 362,814.80 "Muebles para escuelas 26,600.00 "Departamento de Enseñanza Rural y Primaria Foránea: "Treinta inspectores $ 84,858.00 "Aumento de profesores 1.175,470.40 "Dirección de Misiones Culturales: "Un Jefe de Misión $ 3,677.28 "Cuatro Maestros Misioneros 5,840.64 "Cinco Maestros para Misión Cultural 10,839.84 "Once Maestros Rurales 9,334.80 "Servicios personales: "Siete Segundos Bibliotecarios $ 12,264.00 "Aumento de Profesores, sueldos de Directores Escolares, etc. 48,989.04 "Aumento de Profesores 76,246.24 "Partida A-23-2 4,243.20 "Aumento para alquileres 20,000.00 "Inspectores de Monumentos Coloniales 584.00 Al frente $ 1.852,347.44

Del frente $ 1.852,347.44 "Gastos de Conservación: "Mano de Obra $ 3,000.00 $ 1.855,347.44

"DISMINUCIONES

"Departamento de Enseñanza Rural y Primaria Foránea: "Supresión de tres Delegados $ 16,205.76 "Supresión de un Oficial 2o 2,335.92 "Servicios personales: "Rebaja de sueldo al Administrador de 10a 584.16 "Supresión de Maestros de Taller. 1,460.16 "Supresión de Mozos 2,146.08 "Bibliotecas Públicas Federales: "Supresión de Bibliotecarios $ 10,512.00 "Artículos de Consumo: "Material para Escuelas $ 100,000.00

$ 133,244.08

"Importa el aumento $ 1.855,347.44 "Importa la disminución 133,244.08

"Aumento en el presupuesto $ 1.722,103.36

"Por lo expuesto, solicitamos de la Honorable Asamblea apruebe el Presupuesto de Egresos del Ramo XI, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública, para el año de 1932, con un monto total de veintiocho millones ochocientos veintidós mil ciento tres pesos treinta y seis centavos.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 20 de diciembre de 1931. - Sección de Control: Rafael E. Melgar. - José Santos Alonso. - Manuel Mijares V. - Juan de Dios Bátiz. - Pedro C. Rodríguez. - Sección de Educación Pública: Luis G. Márquez. - José Rivera. - Leopoldo Reynoso Díaz."

Está a discusión. Sin ella, se reserva para su votación.

Las Secciones Unidas de Control y del Departamento del Distrito Federal, presentan el dictamen relativo al Presupuesto de dicho Departamento, con ligeras modificaciones. Dice así:

"Secciones Unidas de Control y del Departamento del Distrito Federal.

"Honorable Asamblea:

"Las Secciones Unidas que suscriben, han estudiado con todo detenimiento el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1932.

"Las Secciones aceptan en lo general el proyecto remitido por el Ejecutivo, ya que él está en todo de acuerdo con el plan de economías que se viene realizando, y sólo lo han modificado en los siguientes puntos:

"Desde luego han suprimido el artículo 5o. del proyecto en todo su texto.

"En el Ramo IX, correspondiente a los Servicios de Seguridad, se ha aumentado en la Jefatura de Policía una Compañía de Policía a Pie y algunos

empleados indispensables, modificación que se hacía del todo necesaria e inaplazable, pues han sido agregadas a la ciudad de México las antiguas Delegaciones de General Anaya y Guadalupe Hidalgo, y por tanto, se requiere mayor número de policías para hacer una efectiva vigilancia y prevenir la comisión de delitos en la ciudad de México.

"A pesar del aumento de esta Compañía de Policía el Presupuesto dedicado a esta Ramo no sufre aumento en relación con el que rige en el año en curso, pues mientras el actual, o sea el de 1931, suma la cantidad de $ 6.153,183.75, el que ahora sometemos a la aprobación de Vuestra Soberanía sólo asciende a $ 5.990,119.80, apreciándose una economía muy considerable de $ 150,217.38, únicamente por lo que respecta a la Jefatura de Policía. En la Oficina de Tránsito se adquiere una economía también, pues en su Presupuesto para 1932 sólo se consigna la cantidad de $ 740,205.44, que unida a la anterior de Policía dan un total de $ 6.730,325.24, cuyo monto total nos permitimos opinar sea aprobado.

"En la misma Oficina de Tránsito se ha suprimido al subjefe, por razones de economía.

"Dada la índole de las funciones que desempeña hemos creído conveniente aumentar en $ 806.88 anuales la percepción que en el proyecto se señala al Director de la Casa de Orientación para Varones. En este mismo establecimiento se aumenta una plaza de mecanógrafo con una dotación anual de $ 1,624.50.

"El cúmulo de trabajo que tienen que despachar impulsó a la Comisión a hacer que los sueldos del Jefe de la Defensoría de Oficio y los Defensores que trabajan a sus órdenes queden con la misma asignación que tienen en el actual Presupuesto, esto es, con los sueldos de $ 22.00 diarios para el primero y $15.00 para los segundos.

"En el Ramo IV del Presupuesto, correspondiente a Servicios Técnicos, al Jefe de la Oficina del Registro Civil, consignado en la partida 4111705, le hemos asignado la cuota de $ 620.50 mensuales, y además, en las dependencias de la misma Oficina se aumenta un inspector con $ 219.00 mensuales y un oficial tercero, para la Oficina Central, con $ 191.62

"Ramo X. Al secretario particular del ciudadano Procurador del Distrito hemos creído justo dejarle una asignación de $ 13.50 diarios, ya que en el proyecto se le asignaba una cuota poco equitativa, muy inferior a la que tienen empleados de su misma categoría. La percepción mensual que ahora se le señala es de $ 405.00.

"En el Ramo XI, Delegaciones, estimamos conveniente, por razones de equidad, señalar al secretario de la Delegación de San Angel una cuota de $ 240.00 mensuales, y al de la Delegación de Tlalpan, una de $ 219.00, también mensuales.

"En la partida 11111702, A-12-1, se aumenta un subdelegado para Puente de Sierra, con $ 43.36 mensuales.

"En el Ramo X, la Comisión ha reformado la partida número 10111710 asignado a los seis jueces menores de las Delegaciones de Ixtacalco, La Magdalena Contreras, Cuajimalpa, Ixtapalapa, Milpa Alta y Tláhuac, una cuota mensual de $ 399.22, para equiparlos a sus colegas de las demás Delegaciones del Distrito Federal, ya que desempeñan funciones semejantes.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931. - Sección de Control: Rafael E. Melgar. - José Santos Alonso. - Manuel Mijares V. - Juan de Dios Bátiz. - Pedro C. Rodríguez. - Sección del Departamento del Distrito Federal: José Santos Alonso. - Ismael M. Lozano. - José Torres H."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Secciones Unidas de Control y de Deuda Pública de la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"Las secciones de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que suscriben, estudiaron con el debido detenimiento el proyecto del Ramo XVII del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1932, correspondiente al servicio de la Deuda Pública.

"La cantidad que el proyecto del Ejecutivo fija para el servicio de la Deuda Pública durante el año de 1932 es de $ 17.545,000.00 y con ella están del todo de acuerdo los miembros de las Secciones Dictaminadoras, por lo que ruegan a esta Asamblea se sirva dar su aprobación al Ramo XVII, Deuda Pública, del Presupuesto de Egresos para el año de 1932, tal como lo envía el Ejecutivo de la Unión.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931. - Sección de Control: Rafael E. Melgar. - José Santos Alonso. - Manuel Mijares V. - Juan de Dios Bátiz. - Pedro C. Rodríguez. - Sección de Deuda Pública: Ernesto Soto Reyes. - Enrique L. Soto. - Samuel Villarreal h."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"2a. Comisión de Comunicaciones.

"Honorable Asamblea:

"A la 2a. Comisión de Comunicaciones que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el oficio que con fecha 17 del actual remitió a esta H. Cámara la Secretaría de Gobernación, al que se sirvió acompañar copia certificada del Contrato celebrado entre la Comisión Nacional de Caminos y la Compañía Constructora "Acapulco", S.A., para la construcción del tramo de camino comprendido entre Colonia. kilómetro 84, a Santa Ana, kilómetro 317, del Estado de Hidalgo, tramo que forma parte del Camino Nacional de México, Distrito Federal, a Nuevo Laredo, Tamps.

"Estudiado con todo detenimiento el Contrato de que se a hecho referencia, esta Comisión no tiene inconveniente en proponer que se ratifique, por considerar que la realización del camino de que se ha hecho mérito viene a redundar en beneficio muy principalmente de los moradores del Estado

de Hidalgo, que viven en los puntos que toca dicho camino.

"En tal virtud, tiene el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes el Contrato celebrado entre la Comisión Nacional de Caminos, autorizada por la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, y la Compañía Constructora "Acapulco", S.A., para la construcción del tramo de camino comprendido entre Colonia, kilómetro 84, a Santa Ana, kilómetro 317, en el Estado de Hidalgo, tramo que forma parte del Camino Nacional México - Distrito Federal, a Nuevo Laredo, Tamaulipas, siendo la fecha de dicho Contrato el 11 de diciembre del presente año.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de diciembre de 1931. - Manuel Mijares V. - Pedro C. Rodríguez."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados.

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"2a. Comisión de Hacienda.

"Honorable Asamblea:

"El Ejecutivo de la Unión ha remitido a esta Cámara una iniciativa por la que se reforma el subinciso g) del inciso I del artículo 1o. de la Ley de Ingresos vigente del Distrito Federal, en el sentido de que la cuota que deben pagar los fabricantes de tabacos labrados sea a razón del 5 por ciento sobre el valor de las estampillas que compren en las oficinas del Timbre.

"La Comisión ha pesado las razones que da el Ejecutivo en apoyo de su iniciativa y que son las de que ha llegado al convencimiento de que con el 2 1/2 por ciento que señala la actual Ley de Ingresos, las compañías tabaqueras no podrán, con utilidad para sus intereses, seguir trabajando. EL Ejecutivo también propone que la proyectada reforma empiece a regir desde el primer día de enero del corriente año.

"Por estas consideraciones, la Comisión se permite a someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se reforma el subinciso g) del inciso I del artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1931, en el sentido de que la cuota que deben pagar los fabricantes de tabacos sea a razón del 5 por ciento sobre el valor de las estampillas que compren en las oficinas del Timbre. Esta reforma surte sus efectos a partir del primero de enero del corriente año."

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de diciembre de 1931. - Francisco A. Máyer. - Cipriano Arriola."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Dispensados.

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a la votación nominal de todos los proyectos de decreto reservados. Por la afirmativa.

El C. Secretario Nájera: Por la negativa. (Votación.)

El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar afirmativamente?

El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar negativamente?

El C. Secretario Bátiz: Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)

Por unanimidad de 90 votos fueron aprobados los proyectos de decreto reservados. Pasan al Senado y al Ejecutivo, respectivamente. para sus efectos constitucionales.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos tienen el honor de presentar ante esta H. Cámara, por tratarse de un asunto de capital interés, lo siguiente:

"En el actual Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, figura en la partida número 9330158, la cantidad de $50,000.00 destinados a la construcción de un puente sobre el Río Lerma en la ciudad de Salamanca, Estado de Guanajuato, pero como no se dedicó ninguna cantidad para tal objeto, venimos a proponer a Vuestra Soberanía, con todo respeto, se sirva aprobar la cantidad de $25,000.00 en el Presupuesto para el año próximo, que se dedicarán a la construcción de obra tan urgente como es la puente de referencia, ya que une y comunica a los Estados de Michoacán y Guerrero con los de Guanajuato, Jalisco y demás Entidades del centro, en el camino nacional que pasa por la citada ciudad de Salamanca.

"Por lo anteriormente expuesto, pedimos se apruebe el siguiente proyecto de decreto:

"Único. Con cargo a la partida que crea conveniente el Ejecutivo de la Unión, en el Presupuesto de Egresos para el próximo año fiscal de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, se destina la cantidad de $25,000.00 que se dedicarán a la construcción de un puente sobre el Río Lerma en la ciudad de Salamanca, Estado de Guanajuato."

"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de diciembre de 1931. - Diputado, Salvador López Moreno. - Delfino Nájera."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos, miembros de la Diputación michoacana al Congreso de la Unión, ante Vuestra Soberanía se permiten exponer, que

"Considerando que es indispensable la construcción

de un puente sobre el río Tepalcatepec en el punto que debe cruzarlo la Carretera Nacional "Uruapan - Coalcomán", que es unirá a la "México - Guadalajara", en lugar precisamente cercano a la población de Tepalcatepec, del Estado de Michoacán, y con objeto de poner cuanto antes al servicio público dicha carretera que unirá prácticamente la capital de la República con el importante puerto de Manzanillo, se permite someter a la consideración y aprobación de Vuestra Soberanía, pidiendo al efecto la dispensa de todo trámite, el siguiente proyecto de decreto:

"Se autoriza al Ejecutivo Federal para que, con cargo a la partida que estime conveniente, del Presupuesto de Egresos de 1932, mil novecientos treinta y dos, ministre al Gobierno del Estado de Michoacán, la cantidad de $100,000.00, cien mil pesos, que será destinada a la construcción de un puente sobre el río Tepalcatepec en el punto que debe cruzarlo la carretera "Uruapan - Coalcomán", a inmediaciones del pueblo de Tepalcatepec, del Estado de Michoacán."

"Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de diciembre de 1931. - Hacemos nuestra la iniciativa de la Diputación Federal por el Estado de Michoacán. - Homero Margalli G. - E. Soto Reyes. - A. Leñero Ruiz. - Efraín Pineda. - R. Salgado. - P. Cervantes. - Blas Dueñas."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a tomar la votación nominal de los dos proyectos de decreto reservados para su votación. Por la afirmativa. - El C. Secretario Nájera: Por la negativa.

(Votación.)

El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar afirmativamente?

El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar negativamente?

El C. Secretario Bátiz: Se procede a tomar la votación de la Mesa.

(Votación.)

- El mismo C. Secretario: Por unanimidad de 85 votos fueron aprobados los dos proyectos de decreto. Pasan al ejecutivo para sus efectos constitucionales.

- El mismo C. Secretario: Se va a proceder a la elección de la Comisión Permanente y de la Comisión Instaladora de la XXXV Legislatura, en un solo acto. Se suplica a los ciudadanos diputados pasen a depositar sus cédulas.

(Votación, escrutinio.)

Por unanimidad de 85 votos fueron electos para integrar la Comisión Permanente, los siguientes ciudadanos diputados: José Santos Alonso, Rafael E. Melgar, Juan G. Alvarado, José María Dávila, Angel Castillo Lanz, Antonio León, Cipriano Arriola, Liborio Espinosa y Elenes, Enrique Fernández Martínez, Ernesto Viveros, J. Jesús González Gallo, Ignacio Gómez A., Juan de Dios Bátiz, Homero Margalli G., Neguib Simón.

(Aplausos.)

Y fueron electos para integrar la Comisión Instaladora de la XXXV Legislatura, los siguientes ciudadanos diputados: Presidente, Pedro C. Rodríguez; Vicepresidente, Bernardo Chávez; Secretarios, Praxedis Balboa jr. y José Torres H.

(Aplausos.)

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:

Son miembros de la Comisión Permanente los siguientes ciudadanos diputados: José Santos Alonso, Rafael E. Melgar, Juan G. Alvarado, José María Dávila, Angel Castillo Lanz, Antonio León, Cipriano Arriola, Liborio Espinosa y Elenes, Enrique Fernández Martínez, Ernesto Viveros, J. Jesús González Gallo, Ignacio Gómez A., Juan de Dios Bátiz, Homero Margalli G., Neguib Simón.

(Aplausos.)

Y son miembros de la Comisión Instaladora de la XXXV Legislatura, los siguientes ciudadanos diputados: Presidente, Pedro C. Rodríguez; Vicepresidente, Bernardo Chávez; Secretarios, Praxedis Balboa, jr. y José Torres H.

(Aplausos.)

La Presidencia ha nombrado las siguientes comisiones:

- El mismo C. Secretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace saber a los compañeros que se ha designado la siguiente comisión para que lleve la Ley de Cultos a la Honorable Cámara de Senadores: Braulio Maldonado, Ismael Salas, Graciano Sánchez, Pedro Quevedo y Secretario Delfino Nájera.

Para participar al ciudadano Presidente de la República que el día de mañana a las diez y siete horas tendrá lugar la sesión de clausura del 2o. año de ejercicio de la actual XXXIV Legislatura, ciudadanos Pedro C. Rodríguez, José María Dávila, Carlos Darío Ojeda, Gregorio Díaz C. y Secretario Juan de Dios Bátiz.

Para dar el mismo aviso a la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, ciudadanos Liborio Espinosa y Elenes, Wilfrido C. Cruz, Praxedis Balboa jr., Manuel Mijares V. y Secretario Delfino Nájera.

Y para hacer igual participación al H. Senado de la República, ciudadanos Rafael E. Melgar, Daniel Olivares, Antonio García Pedroza, Walterio Pesqueira y Secretario David Orozco.

(Aplausos.)

- El C. Secretario Nájera (leyendo):

"Centro Orientador Político del Estado de Puebla. - México, D. F.

"Al ciudadano Presidente del H. Congreso de la Unión. - Presente.

"En representación de más de cincuenta partidos y agrupaciones revolucionarias del Estado de Puebla, protestamos enérgicamente ante esa H. Representación Nacional por las violaciones cometidas por el doctor Leonides Andreu Almazán, Gobernador Constitucional de nuestro Estado, no sólo a

la Constitución General de la República y Ley Reglamentaria de Cultos, que prometió guardar y hacer guardar, sino los más elementales principios revolucionarios.

"El doctor Almazán, no conforme con adornar profusamente el exterior de su domicilio particular en la ciudad de Puebla el día 12 de los corrientes, haciendo pública profesión de fe como ferviente guadalupano, permitió actos externos del culto católico, tales como procesiones cera en mano y con imágenes religiosas, ante el regocijo de reducido sector fanático - reaccionario y la unánime indignación de todos los revolucionarios poblanos que nos honramos en representar.

"Pedimos que este escrito sea turnado a la Comisión Instructora del Gran Jurado que conozca de diversas acusaciones hechas ya a las autoridades del Estado de Puebla, por múltiples violaciones a la Constitución General y leyes comunes.

"Protestamos a esa H. Cámara nuestros respetos.

"Puebla para poblanos."

"México, D. F., diciembre 18 de 1931. - El Presidente, José Rodríguez. - Secretario General, Ingeniero Alfonso Cruz. - Oficial Mayor, Miguel A. Cortés. - Representante en el Estado, Licenciado Miguel García Sela. - Secretario de Prensa, Daniel Blumenkron. - Secretario de Acción Social, Jesús Mendoza. - Secretario de Acción Política, Alvaro Lechuga. - Secretario de Organización, Ezequiel Palafox. - Secretario de Propaganda, Benito de Dios Animas. - Secretario y Tesorero, José Monfort.

"Hacemos nuestra la presente petición: José Ma. Dávila. - Braulio Maldonado." - A la Comisión de Justicia en turno."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado José María Dávila. (Murmullos.)

El C. Dávila José María: Compañeros: hago la promesa formal de no entretenerlos más de dos minutos.

Tengo un deber de amistad, muy grande, para con Manuel Riva Palacio, a quien ustedes conocen desde hace muchos años; y no creo que sea justo que en estos momentos en que se acusa a quien tan vil e ignominiosamente lo acusó, y que se le acusa, ahora sí en una forma segura y perfectamente justificada, vaya a dejar de dirigir estas pocas palabras.

El Gobernador Andreu Almazán, como se ha visto se ha puesto en un caso peor que los demás a los que hemos criticado en esta tribuna; hay quienes hayan visto su casa adornada e iluminada. No está aquí el compañero García Toledo, quien pasó por Puebla y vio los balcones de la casa del Gobernador Andreu Almazán adornados con distintivos guadalupanos. El compañero Bautista también oyó todos los rezos, los gritos y las manifestaciones en honor de la Virgen de Guadalupe. Y yo creo que esta falta de un Gobernador, a quien no podemos considerar en el seno de la familia revolucionaria, porque no es sino un joven, no es sino un muchacho que nunca vitoreó a la Revolución, como nosotros, en los montes y con las armas en la mano, sino que de las aulas de los escolares se fue a dar a Europa; no creo que ese jovenzuelo, a quien se le ha subido tanto el Gobierno del Estado de Puebla, que ha llegado a atentar contra el honor y el buen nombre de individuos de franca cuna revolucionaria, como lo es Manuel Riva Palacio; no creo justo, digo, que dejemos pasar inadvertida esta acusación. El Gobernador Andreu Almazán es culpable de violaciones a nuestra Constitución; el Gobernador Andreu Almazán es culpable de haber resucitado todos los procedimientos inquisitoriales, para sacar esas acusaciones falsas en contra de Manuel Riva Palacio. Y ahora, después, viene a presentársenos como un sacristán, como un individuo fanático, como un individuo religioso que ha adornado los balcones de su casa.

Por lo tanto, compañeros, pido un voto de censura, enérgico, para el Gobernador Andreu Almazán, y que se consigne el oficio, en la forma en que esté pedido, a la Comisión Instructora del Gran Jurado. (Aplausos.)

El C. Secretario Nájera: En votación económica se consulta si se aprueba la proposición del C. diputado Dávila José María. Los que estén por la afirmativa, se servirán indicarlo. Aprobada la proposición, pasa este escrito a la Sección Instructora del Gran Jurado que corresponda.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Honorable Asamblea:

"De muchos de los miembros de esta H. Cámara de Diputados es bien conocida la actuación del extinto Coronel Francisco C. Santos, quien fue uno de los primeros que se incorporaron al movimiento revolucionario iniciado por el apóstol Madero, militando más tarde a las órdenes del General Miguel Acosta y del desaparecido General Pedro Antonio Santos.

"Desde el 19 de noviembre de 1910 hasta la fecha de su fallecimiento, el Coronel Santos dedicó todas sus actividades y entusiasmos al servicio de la Revolución en la que se destacó por su sincera e inquebrantable adhesión a sus principios, y como al morir dejó a su viuda sin bienes de fortuna algunos que le permitan subsistir, creemos de justicia que en mérito a los servicios prestados por el finado revolucionario Santos se otorgue a su viuda una pensión.

"Al efecto, pedimos a esta H. Asamblea que, con dispensa de trámites, otorgue su aprobación al siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Por los servicios que prestó a la Patria el extinto Coronel Francisco C. Santos, se otorga a su viuda, la señora Cirila Alvarado, una pensión de diez pesos diarios. Esta pensión será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación mientras la beneficiada no cambie su actual estado civil.

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., diciembre 22 de 1931. - Ismael Salas. - Tomás Tapia. - Andrés Zárate S. - José Santos Alonso."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Secretario Nájera: Por la negativa.

(Votación.)

El C. Secretario Bátiz: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar afirmativamente?

El C. Secretario Nájera: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar negativamente?

El C. Secretario Bátiz: Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

- El mismo C. Secretario: Por unanimidad de 84 votos fue aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Senado para los efectos de ley.

El C. Presidente (a las 15hs., 12 ms.): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las dieciséis horas a sesión de Cámara y a sesión del Congreso General a las diecisiete horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"

Director, Jefe de la oficina, JOAQUÍN Z. VALDEZ.