Legislatura XXXV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19321208 - Número de Diario 35

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F. JUEVES 8 DE DICIEMBRE DE 1932

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXXV LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 35

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EFECTUADA EL DÍA 8 DE DICIEMBRE DE 1932

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior

2.- Cartera.

3.- El ciudadano Presidente Municipal de Ecatepec Morelos, México, solicita que la Cámara designe una comisión para que asista a la ceremonia cívica que se efectuará en dicha Villa el día 22 del presente mes, con motivo del CXVII luctuoso aniversario de la muerte del héroe máximo don José María Morelos y Pavón, así como el orador oficial que represente a la Cámara en dicho acto. Se nombra la comisión y orador oficial al ciudadano Diputado Pérez Arce Enrique.

4.- Se concede licencia al ciudadano Diputado Bustillos Julio.

5.- Sin discusión se aprueban cuatro dictámenes: uno de la 1a. Comisión de Peticiones, dos de la 2a. de Guerra y uno de la 3a., que consulten diversos acuerdos económicos.

6.- Continúa la cartera.

7.- Sin discusión se aprueban quince dictámenes: once de la 3a. Comisión de Guerra, tres de la 1a. de Peticiones y uno de la 2a. de Guerra, que consultan diversos acuerdos económicos.

8.- Dictamen de la 2a. Comisión de Guerra, que consulta proyecto de Decreto que concede pensión al ciudadano Coronel de Infantería Manuel Contreras. A discusión. Se reserva para su votación.

9.- Recibe primera lectura y se le dispensa la segunda para discutirse el primer día hábil, un dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda que consulta proyecto de Decreto que concede pensión a la señorita Carolina Montes Palacios.

10.- Dictamen de las Comisiones unidas 1a. de Gobernación y 1a. de Puntos Constitucionales, que consulta proyecto de ley por el que se reforma el artículo 4o. de la Ley de 25 de diciembre de 1917, Orgánica de Secretarías de Estado. A discusión en lo general. Suficientemente discutido, queda pendiente de votación.

DEBATE

Se levanta la sesión. Presidencia del C. GONZALO BAUTISTA

(Asistencia de 91 ciudadanos diputados)

El C. Presidente (a las 18.25): Se abre la sesión.

- El C. Secretario Ochoa (leyendo):

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados de la XXXV Legislatura del Congreso de la Unión, el día siete de diciembre de mil novecientos treinta y dos. "Presidencia del C. Gonzalo Bautista.

"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y cincuenta y cinco minutos del miércoles siete de diciembre de mil novecientos treinta y dos, se abrió la sesión con asistencia de noventa y un ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.

"Fue aprobada, sin discusión, el acta de la sesión celebrada el día anterior.

"El C. Diputado Manuel Jasso, habló para rectificar algunas informaciones que ha publicado la prensa de esta capital sobre la actitud de los campesinos del Estado de Veracruz.

"El C. Diputado Constantino Esteva, propuso que se celebraran sesiones diariamente, motivando su proposición aclaraciones de la Presidencia.

"En seguida se dio cuenta a la Cámara con los asuntos en cartera:

"La señora Consuelo Chávez, solicita pensión por los servicios que prestó a la Revolución su finado esposo el General de Brigada Juan Lechuga.

- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El C. Alvaro E. Prieto, solicita el permiso constitucional necesario para desempeñar el cargo de Vicecónsul de la República Dominicana en la ciudad de San Luis Potosí.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Las señoritas María y Guadalupe Cerisola, solicitan se aumente la pensión de que ahora disfrutan. Apoya su petición la Diputación por el Estado de México.- Recibo, y a la Comisión de Guerra en turno.

"La Unión de Propietarios de Fincas Urbanas de la ciudad de Querétaro, apoya el memorial de

la Cámara de Propietarios de Bienes Raíces del Estado de Nuevo León, contrario a las solicitudes que ha presentado ante esta Cámara el Sindicato de Deudores Hipotecarios.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"La Unión de Maestros Federales de la Cuarta Zona del Estado de Chihuahua, se adhiere a la iniciativa del C. Profesor Braulio Rodríguez, por la que se establece la escuela mexicana.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"La señora Juana B. G. de Mendoza, solicita se le conceda una pensión por los servicios que ha prestado a la Revolución. Varios ciudadanos diputados apoyan esta solicitud.- Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

"Las señoritas Ignacia y María Gortari solicitan pensión por los servicios que a la Patria prestó su extinto padre Mayor de Infantería Manuel Gortari.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El IV Congreso Ferrocarrilero, solicita se declare día del ferrocarrilero el 7 de noviembre, en homenaje a la muerte de Jesús García, el Héroe de Nacozari.

- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Algunos ex-empleados del Resguardo Marítimo del Puerto de Veracruz, solicitan que se autorice el pago de nueve meses de sueldos que dejaron de percibir durante los años de 1916 y 1917.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La Confederación Sindicalista de Obreros y Campesinos del Estado de Veracruz, hace diversas consideraciones sobre el proyecto de reforma a la fracción X del artículo 73 constitucional y a varios preceptos de la Ley del Trabajo, y que tiende a que la vigilancia de las escuelas que sostienen los empresarios agrícolas e Industriales en los Estados, quede a cargo de la Secretaría de Educación Pública.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El C. Alvaro E. Prieto, por conducto de la Secretaría de Gobernación, solicita el permiso que la Constitución exige para desempeñar el cargo de Vicecónsul de la República Dominicana en la ciudad de San Luis Potosí.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El Sindicato de Empleados de Casino y el Sindicato de Empleados y Obreros y Oficios Varios "Progreso", ambos de Tijuana B. C., solicitan se adicione la Ley Federal del Trabajo y se reforme el artículo 358 del mismo ordenamiento.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La Federación Regional Obrera y Campesina "Miguel Rincón", de Apatzingán, Mich., solicita que se reforme la Ley del Trabajo en el sentido de que en los municipios, pueblos, haciendas o rancherías, no existan dos organizaciones obreras de una misma rama, a fin de evitar la lucha intergremial.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La Unión Fraternal del Canje de Acuitzio, Mich., solicita que los restos del General don Vicente Riva Palacio, sean trasladados a la Rotonda de los Hombres Ilustres.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El C. Antonio Bello Cabrera, solicita que al aprobarse las reformas constitucionales relativas a la No Reelección, se agreguen nuevos requisitos para poder ser senador o diputado al Congreso de la Unión.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señora Delfina Zayas viuda de Gil solicita se dispense a la Señorita Concepción Villar del requisito de comprobar su parentesco por medio de actas con el General Lauro Villar, a fin de que pueda percibir la pensión que a su favor decretó el Congreso.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Los CC. F. Bodet, R. García Frade y otros firmantes solicitan que mientras se establece el Banco Nacional de Hipotecas se acuerde una moratoria o suspensión de juicios en contra de los deudores hipotecarios.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"La señora Adela Luciano viuda de Figueroa solicita pensión por los servicios que en el Ramo de Aduanas prestó su extinto esposo el C. Andrés Figueroa.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El Comité Particular Administrativo Agrario de Lampazos, N.L., se adhiere a la iniciativa de la Legislatura de Veracruz para que se reforme la Constitución en el sentido de que la calidad de mexicano se pierde por servir a órdenes religiosas que tengan como jefe a un extranjero.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"La Federación de Trabajadores de Mar y Tierra del puerto de Veracruz, solicita la intervención de esta Cámara para que se lleven a cabo los trabajos de desazolve de la bahía del puerto de Salina Cruz, Oax.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La Confederación de Sociedades Pro-industria, con residencia en Guadalajara, Jal., se adhiere a la iniciativa de reforma a la fracción X del artículo 73 constitucional, en el sentido de que el Congreso de la Unión pueda legislar en toda la República sobre energía eléctrica.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"La señora Paz Campos viuda de Martínez solicita se otorgue a favor de sus tres hijos una pensión por la muerte de su extinto esposo el Coronel de Caballería Aurelio Martínez.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La Dirección General de Educación Pública en el estado de Chihuahua, apoya la iniciativa del C. Profesor Braulio Rodríguez Tendiente a que se establezca en el artículo 3o. constitucional, como obligatoria, la escuela mexicana.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"La Confederación Nacional de Organizaciones Magisteriales presenta un memorial en que se refiere al proyecto de Presupuesto de Egresos del Ramo de Educación Pública para 1933, que someterá a la consideración de esta Cámara el Ejecutivo de la Unión, y pide que ese proyecto se reforme en los términos que especifica en los cinco puntos resolutivos con que el mismo memorial termina.- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señora María G. Ramírez viuda de Mendoza solicita se reanude la pensión de que con anterioridad disfruto como nieta de don Ignacio Ramírez

"El Nigromante." -Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señora María Guadalupe Recio viuda de Dávila solicita pensión por los servicios que a la Revolución prestó su esposo el extinto Coronel Guadalupe Dávila García. La Diputación por el Estado de Coahuila hace suya esta solicitud.- Recibo, y a la Comisión de Guerra en turno.

"La Legislatura del Estado de Michoacán comunica que declaró que ha lugar a formación de causa en contra de los diputados a la misma Espiridión Torres y Cornelio Rodríguez.- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Aguascalientes participa que designó a los CC. Licenciados Jesús Braulio Osornio y Arturo E. Buck, magistrados del Tribunal Superior de Justicia de esa entidad.- De enterado.

"El ciudadano Gobernador del Estado de Guanajuato hace suya la iniciativa del Gobierno de Chihuahua referente a que se devuelva a los Estados y Municipios la franquicia postal que antes tuvieron en su correspondencia oficial.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Relaciones Exteriores que propone se envíe al Senado, por ser asunto de su competencia el expediente que contiene el memorándum por el que México debe adherirse a la Convención General para desarrollar los medios de prevenir la guerra.- Aprobado sin discusión.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Trabajo y Previsión Social por el que se dice al Sindicato de Operarios y Operarias, Sastres y Similares del puerto de Veracruz que ya se toman en consideración las sugestiones que hacen para que se reforme al artículo 206 de la Ley Federal del Trabajo.- Aprobado sin discusión.

"Sin discusión, y en votaciones económicas sucesivas, fueron aprobados veintisiete dictámenes de la 1a. Comisan de Peticiones que concluyen con acuerdos económicos por los que se turnan a las Comisiones que se citan, los siguientes asuntos:

"A las Comisiones de Guerra en turno las Solicitudes de pensión de la señora Guadalupe Vega y Moreno, de la señora Teresa Jiménez viuda de Veraza, de la señora Josefa García viuda de Gutiérrez, del C. J. Loreto Ángeles y de la señora Julia Villavicencio viuda de Pérez;

"a las Comisiones de Puntos Constitucionales en Turno, la solicitud que hace el C. Alfonso Gravioto para usar una condecoración, la iniciativa del C. Profesor Braulio Rodríguez por la que se reforma el artículo 3o. constitucional, la solicitud del C. Licenciado Salvador Martínez Mercado para usar una condecoración, la petición de los ciudadanos presidentes municipales de Loma Alta Linares y El Pinto Hualahuises, N.L., para que se adicione al artículo 3o. de la Constitución y el memorial en que la Liga de Comunidades Agrarias del Estado de Veracruz pide la reforma del artículo 3o. Constitucional; "a la Comisión de Presupuestos y Cuenta la solicitud del ciudadano juez 12o. de Paz, de la ciudad de México, para que los sueldos del Juzgado a su cargo se equiparen con los de igual categoría, la petición de la Junta de Mejoras de la Colonia Obrera de Bolívar para que se destine una partida del próximo Presupuesto para la compara de mobiliario para las escuelas de esa colonia, la instancia de la Confederación Nacional de Organizaciones Magisteriales para que se aumente el Presupuesto próximo de la Secretaría de Educación Pública con el fin de atender debidamente la enseñanza rural y la técnica la solicitud de los Ayuntamientos de Córdoba y Fortín, Ver., para que se apruebe una partida destinada a la construcción del tramo de carretera Córdoba-Veracruz, la petición del ciudadano Gobernador del estado de Chihuahua para que se pongan nuevamente en vigor la franquicia postal para los Estados y Municipios y el memorial que elevan los pensionistas inválidos de la Revolución residentes en Hermosillo para que se derogue el decreto en virtud del cual sus haberes sufrieron una reducción;

"a las Comisiones de Gobernación en turno la petición de la señora Herminia Olivera M. viuda de Serrano para que se cambien los nombres de algunas calles de esta ciudad, la instancia del C. Fernando Gómez Leal para que los empleados extranjeros que prestan sus servicios al Gobierno sean substituidos por mexicanos, la solicitud del ciudadano presidente municipal de Saltabarranca, Ver., para que la iglesia del lugar se destine a establecer un centro de enseñanza y la petición que hace el C. Hilario Flores Caporal para que se reglamenten los servicios del culto católico;

"a la Comisión de Trabajo y Previsión Social que corresponda la petición que hace el Sindicato de Tabaqueros de Banderilla, Ver., para que se reforme el artículo 326 de la Ley Federal del Trabajo y la instancia presentada por la Sociedad de Ferrocarrileros Jubilados pidiendo la reforma del artículo 185 de la Ley antes citada;

"a la correspondiente Comisión de Relaciones Exteriores la petición que hace el C. Doctor Servando Osornio C., para poder aceptar un cargo consular en el Territorio Norte de la Baja California;

"a la Comisión de Justicia en turno el memorial en que el Sindicato de Obreros y Empleados de "El Águila", de San José del Carmen, Ver., solicita la remoción del C. Juez 4o. de Distrito;

"a la Comisión de Industria y Comercio que tiene antecedentes, la proposición del Gobierno del Estado de Sonora para que se modifiquen las tarifas de importación de papel;

"a la Segunda Comisión Agraria, el memorial en que los vecinos de los pueblos de Oyameles y Zaragoza, Pue., piden se resuelva en definitiva sobre la posesión de sus terrenos, y

"a la Comisión de Hacienda que corresponda, la instancia que presentan los Secretarios y Escribientes de los Juzgados Menores de Coyoacán, Villa Obregón, Tlalpan y Xochimilco, D.F., a fin de que se aumenten sus sueldos en los tres meses últimos de este año.

"También se aprobaron sin discusión y en votación económicas efectuadas en cada caso, quince dictámenes de la Segunda Comisión de Peticiones que consultan acuerdos por los que se turnan los siguientes asuntos a las Comisiones que se mencionan.

"A las Comisiones de Guerra en turno, las solicitudes de pensión de la señora Salomé Benítez

viuda de Ruiz, de la señora Dolores Benitez viuda de Ibarrola y de la señora Juana G. viuda de Orta;

"a la Comisión de Hacienda en turno, la iniciativa del C. Enrique C. Salazar relativa a la fundación de un Banco Obrero, la solicitud del C. Benigno Hurtado para que se aumente la pensión de que ahora disfruta, la solicitud de pensión de la señora Hortensia Osorio viuda de Rocher y la petición que hace el C. José León Fandiño para que se aumente la pensión de que actualmente goza;

"a las Comisiones de Gobernación en turno, el memorial en que la Federación Nacional de Comerciantes e Industriales Mexicanos en Pequeño pide se levanten monumentos en los sitios en donde tuvieron lugar sucesos importantes de nuestra Revolución, y la solicitud que formula el C. José Pineda para que la Calzada que une esta ciudad con la colonia Gustavo A. Madero en lo sucesivo se denomine

"Calzada 20 de noviembre";

"a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, la solicitud de los Ayuntamientos de Veracruz y de Villa C. Z. Mendoza para que se destine una partida para la terminación de tramo de carretera Córdoba-Veracruz, Las peticiones de los maestros federales de la Laguna, de Torreón, Coah., de la Sociedad de Maestros federales de Charcas, S.L.P., y la Asociación Magisterial de Tixtla, Gro., para que en el próximo Presupuesto no figuren para los maestros sueldos menores de dos pesos diarios, y la instancia que hace la Sociedad Mutualista, de Inválidos Retirados del Ejército Nacional, Huérfanos y Viudas de la Revolución, para que se derogue el descuento a que están sujetos los haberes de los inválidos del Ejército;

"a la Comisión de Relaciones Exteriores en turno, la solicitud que hace el C. Carlos C. Trejo para aceptar un cargo consular en esta capital;

"a la Comisión de Trabajo y Previsión Social que corresponda, el memorial en que numerosas obreras piden se reforme el Reglamento para fábricas de cerillos y fósforos, y

"a la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales que tiene antecedentes, el memorial en que el C. Everardo Gámiz pide se desechen las solicitudes de reforma al artículo 3o. de la Constitución.

"La Cámara otorgó su aprobación a tres dictámenes de la Primera Comisión de Guerra que contienen acuerdos económicos por los que se dice a la señora María Concepción Macias, que no es de Concedérsele la pensión que solicita por no comprobar que su hijo, el C. Jesús Jiménez, haya muerto en acción de guerra; a la señorita Julia Zenteno que no procede aumentar la pensión de que ahora disfruta y a la señora Vicenta Arauz Reyes que no es posible aumentar la pensión de que actualmente goza.

"Dictamen de la Segunda Comisión de Guerra que concluye con un proyecto de decreto ratificando el que fue observado por el Ejecutivo de la Unión, y por el que se concede una pensión de nueve pesos cuarenta y cinco centavos diarios al C. Coronel de Infantería Manuel Contreras, en atención a los servicios que prestó al Ejercito y por su brillante actuación en la defensa del puerto de Veracruz en el año de 1914 contra la Invasión Norteamericana.- primera lectura, se le dispensó la segunda y quedó a discusión el primer día hábil.

"Dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales que termina con un proyecto de reformas a la fracción X del artículo 73 de la Constitución General de la República por medio de las cuales se faculta al congreso de la Unión para legislar en toda la República sobre energía eléctrica.

"El C. Eduardo Cortina, pidió que se mandara imprimir este dictamen y el C. Constantino Esteva pronunció un discurso para apoyar esa petición, después de los cual la Presidencia dictó el Trámite de "Primera lectura, e imprímase."

"En seguida se pusieron a discusión y sin ella se reservaron para su votación nominal, los siguientes proyectos de decreto:

"El que concede una pensión de dos pesos diarios a cada una de las señoritas María de Jesús y Luz Zapata, hermanas del extinto General Emiliano Zapata;

"el que otorga una pensión de dos pesos diarios a cada una de las señoritas Felipa y Ana Armendáriz, por los servicios que prestó a la Patria su finado padre, el Coronel Catarino Armendaríz, y "el que concede a la señora Luisa Fontaine, una pensión de tres pesos diarios, por los importantes servicios que prestó a la Patria su desaparecido esposo, el Teniente Coronel Félix Rivera.

"En un solo acto se votaron nominalmente los tres proyectos anteriores siendo aprobados por unanimidad de noventa y siete votos, Pasan los dos primeros al Ejecutivo y el último al Senado, para los efectos constitucionales.

"A las diez y nueve horas y cuarenta y cinco minutos se levantó la sesión, citándose para el día siguiente a las diez y seis horas."

El C. Secretario Ochoa: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C, Secretario (leyendo):

"La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, comunica que con fecha 25 de noviembre último se instalaron y abrieron al servicio público dos oficinas Telefónicas Nacionales en las poblaciones de Venado y Moctezuma, S.L.P., quedando adscritas a la Telegrafía del ramo en Charcas del mismo Estado." -De enterado.

"Numerosos ciudadanos con residencia en Monterrey, N.L., envían un memorial por medio del cual se oponen a la aprobación de las solicitudes que ante esta H. Cámara ha presentado el Sindicato de Deudores Hipotecarios." -Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"La señora María de la Luz Esperón, por los servicios que a la Revolución prestó el extinto c. General Francisco Murgía, solicita se otorgue una pensión al menor Francisco José Murguía, hijo del militar desaparecido."

- Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"La señora María Fernández viuda de Alvarado, solicita se le otorgue una, pensión por los servicios que prestó a la patria su extinto padre, el Capitán Primero Médico Militar Manuel María Fernández." -Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"El Comité de Comerciantes contra gabelas, solicita que en el comercio desaparezca "el regalo comercial", por constituir una explotación." -Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

"Los maestros rurales federales, de la Séptima Zona Escolar del Estado de Puebla, solicitan se reforme el artículo 3o. de la Constitución General de la República, suprimiéndose el laicismo o implantándose la Escuela Racionalista." -Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Presidencia Municipal de Ecatepec, Morelos. - Sección de Gobernación.- Núm.

"Ciudadano Presidente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F.

"Con motivo del CXVII luctuoso aniversario de la muerte de nuestro héroe máximo don José María Morelos y Pavón, el H. Ayuntamiento que tengo el honor de presidir, hace atenta invitación para que, si a bien lo tiene, ese H. Congreso de la Unión, que usted tan dignamente preside, designe una comisión para que asista a la ceremonia cívica que por tal motivo se verificará en esta villa el día 22 del presente mes, a las 11 horas en el lugar donde dicho héroe fue inmolado en aras de la patria.

"Protesto a usted mi atención distinguida.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Ecatepec, Morelos, México, a 7 de diciembre de 1932.- El Presidente Municipal, Sebastián Rivero."

El C. Secretario González Herrejón: La Presidencia designa en comisión a los ciudadanos Diputados J. Refugio Bustamante, José Jiménez, Bernardo L. Bandala y Prosecretario Manuel G. Orozco.

"Presidencia Municipal, Ecatepec, Morelos.- Sección de Gobernación.- Núm.

"Ciudadano Presidente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F.

"Como ya se hace del muy digno conocimiento de usted, por oficio que se adjunta al presente, de que el día 22 del actual a las 11 horas se llevará a cabo una ceremonia cívica en conmemoración al luctuoso aniversario del fusilamiento del Gran Morelos, el H. Ayuntamiento que tengo el honor de presidir, ha tenido a bien acordar suplicar a usted, si a bien lo tiene, designe orador que represente a ese H. Congreso de la Unión que tan dignamente preside, a fin de que haga uso de la palabra en el acto oficial que se indica.

"Con la atenta súplica de que se me comunique el nombre del orador para incluirlo en el programa respectivo, le reitero mi atención muy distinguida.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.- Ecatepec, Morelos, México, a 7 de diciembre de 1932.- El Presidente Municipal, Sebastián Rivero." La Presidencia designa orador, en representación de esta Cámara, al ciudadano Licenciado Enrique Pérez Arce.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Ciudadanos diputados a la XXXV Legislatura del H. Congreso de la Unión.

"Julio Bustillos, Diputado propietario en ejercicio, por el 3er. Distrito Electoral de Oaxaca, ante Vuestra Soberanía, respetuosamente expongo:

"Que estoy enfermo, padeciendo una infección intestinal, como lo comprobaré en caso necesario, lo que me mide asistir a sesiones.

"Por tanto, vengo a solicitar una licencia de diez días renunciables, con goce de dietas, y a ustedes, ciudadanos diputados, atentamente suplico se sirvan concedérmela, con dispensa de trámites, por lo que les anticipo mi reconocimiento.

"Protesto lo necesario.

"México, D.F., 8 de diciembre de 1932.- Julio Bustillos." En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Concedida.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"1a. Comisión de peticiones.

"H. Asamblea:

"Con fecha 23 de los corrientes, Vuestra Soberanía turnó a esta 1a. Comisión de Peticiones el escrito del C. Donato Valladares, Agente de 2a. del Departamento de Pesas y Medidas, de la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, en que solicita la intervención de esta H. Cámara, a fin de que la Tesorería de la Federación le pague la cantidad de $ 366.00 que, por concepto de sueldos, como empleado de dicho Departamento, se le quedó a deber.

"La Comisión cree que no es de la incumbencia de la propia Cámara resolver este asunto, sino de la Secretaría en que el interesado presta sus servicios.

"Por lo expuesto, nos permitimos presentar a la

aprobación de la H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Dígase al ciudadano Donato Valladares, en respuesta a su instancia relativa, que se dirija a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, pidiendo que en el Presupuesto de ese Ramo para el próximo año, que se envíe a esta Cámara, se incluya la cantidad que, según él, se le adeuda.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de noviembre de 1932.- Manuel F. Ochoa.- Carlos González Herrejón."

El C. Secretario González Herrejón: Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La 2a. Comisión de Guerra, recibió para su estudio y dictamen el memorial que con fecha 24 de diciembre del año próximo pasado, presentó a la H. Cámara de Diputados la señora Manuela Pérez viuda de Lilí, en que solicita se le otorgue una pensión por los servicios que prestó al país su extinto esposo, el C. Coronel de Caballería Jesús Lilí.

"Como no aparecen comprobados los servicios que dice la interesada prestó a la Patria su finado esposo el Coronel Jesús Lilí, esta Comisión es de parecer que se niegue la pensión que se solicita, y así tiene el honor de proponerlo a la aprobación de Vuestra Soberanía por medio del siguiente acuerdo económico:

"Por no estar comprobados los servicios que se dice prestó a la nación el extinto Coronel Jesús Lilí, no ha lugar a otorgar a su viuda, la señora Manuela Pérez de Lilí, la pensión que solicita."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 24 de noviembre de 1932.- F.A. Martínez.- B. L. Bandala.- A. Barranco."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La señora Nieves Gutiérrez, se ha dirigido a la Cámara de Diputados solicitando se le otorgue una pensión en recompensa a los servicios que prestó al país su finado padre el C. Simón Gutiérrez.

"El asunto de que se ha hecho referencia fue pasado para su estudio a la 3a. Comisión de Guerra, la que para poder emitir su dictamen con equidad llevó a cabo una minuciosa revisión de los documentos que la propia interesada acompañó para apoyar su demanda, y como por ellos solamente se comprueba el grado del desaparecido y no hablan de su actuación militar, se pidió a la Secretaría de Guerra y Marina que remitiera la Hoja de servicios del causante y esta dependencia del Ejecutivo contestó manifestando que no era posible enviar dicho documento, en virtud de no existir antecedentes del General Simón Gutiérrez.

"Por lo anteriormente expuesto, la Comisión es de parecer que se niegue la pensión que se pide y así tiene el honor de proponerlo a la consideración de Vuestra Soberanía, por medio del siguiente acuerdo económico:

"Por no comprobarse la actuación militar del extinto General Simón Gutiérrez, no ha lugar a otorgar a su hija la señora Nieves Gutiérrez, la pensión que solicita."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 30 de noviembre de 1932.- Armando P. Arroyo.- José Zataray.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. "2a. Comisión de Guerra. "H. Asamblea: A la suscrita Comisión de Guerra le fue turnado por acuerdo de Vuestra Soberanía el expediente relativo a la solicitud que elevara ante la H. Cámara de Dip. a la señora Estela Ibarra, a fin de que se pensione al menor Guillermo Obregón Ibarra, hijo natural del extinto General Alvaro Obregón.

"La Comisión juzga inútil referirse a la meritoria actuación del ilustre desaparecido, ya que es bien conocida de todos los componentes de esta Cámara, por ser elementos afines a las ideas porque luchó el referido caudillo, y como el parentesco del menor con el extinto General Obregón está plenamente comprobado por una constancia que aparece firmada por connotados revolucionarios y altos funcionarios de la Federación, los cuales cultivaron íntima amistad con el desaparecido, estimamos de justicia conceder la pensión que se solicita, teniendo en cuenta que la nación está obligada a ayudar a los hijos de nuestros prohombres, que han sacrificado sus comodidades y su vida por el triunfo de la causa del pueblo, y en esta virtud tenemos el honor de proponer a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede al menor Guillermo Obregón Ibarra, hijo natural del extinto General Alvaro Obregón, una pensión de seis pesos diarios, que le pagará la Tesorería de la Federación, mientras el beneficiario no llegue a la mayor edad."

"Sala de Comisiones de la h. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de diciembre de 1932.- Armando P. Arroyo.- José Zataray." De primera lectura. En votación económica se pregunta si se le dispensa la segunda lectura para que se discuta el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensada. A discusión el primer día Hábil.

- El mismo C. Secretario (leyendo): Telegrama procedente de: "Puebla, Pue., 8 de diciembre de 1932.

"Doctor y Diputado Gonzalo Bautista, Presidente de la H. Cámara de Diputados.- México, D.F.

"Permítome honor informarle conclusión funciones Junta Computadora y triunfo aplastante planilla regidores P.N.R., encabezada C. Delfino Arrioja, quince mil trescientos setenta y nueve votos.- Atentamente.- Presidente Computadora, Serafín Vázquez."- De enterado.

- El mismo C. Secretario (leyendo): "3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La 3a. Comisión de Guerra que suscribe recibió para su estudio y dictamen el memorial que presentó a la Cámara de Diputados la señora Teresa Orendain viuda de Díaz Figueroa, en el que solicita se le conceda una pensión por la muerte de su esposo el General Silviano Díaz Figueroa.

"la peticionaria manifiesta que fuerzas federales asesinaron a su esposo en la Colonia Agrícola Militar de San José Atotonilco, Estado de Puebla, el 17 de agosto de 1922, hecho que no aparece comprobado, pero aun suponiendo que fuera cierto, los documentos que obran en el expediente respectivo demuestran que cuando el militar de referencia falleció, no se encontraba en el desempeño de ninguna comisión militar, único caso en que procedería el otorgamiento de la pensión. Además, existen constancias debidamente autorizadas por la Secretaría de Guerra y Marina, en las que se asienta que el extinto General Díaz Figueroa, desde los años de 1916 a 1920, combatió consecutivamente a la Revolución y a los gobiernos emanados de la misma, militando varias veces al lado del ex-federal Félix Díaz.

"Por las razones anteriormente apuntadas, esta Comisión estima que no procede conceder la pensión que se solicita, y así se permite el honor de proponerlo a Vuestra Soberanía, por medio del siguiente acuerdo económico: "No ha lugar a otorgar a la señora Teresa Orendain viuda de Díaz Figueroa, la pensión que solicita, por la muerte de su esposo el general Silviano Díaz Figueroa.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de noviembre de 1932.- José Zataray.- Armando P. Arroyo.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"El C. José María Ramos se ha dirigido a esta H. Cámara solicitando pensión por la muerte de su hijo el Teniente de Infantería Arturo Ramos, acaecida, según expresa el peticionario, el día 12 de agosto de 1928.

"Para apoyar sus peticiones el peticionario manifiesta:

"Que estando en marcha el 51 Regimiento de Infantería al que perteneció el causante, un soldado de la propia corporación lo mató sin que hubiera mediado disgusto entre ambos, cuyo hecho atribuye el interesado a que el homicida se encontraba bajo la influencia de la marihuana.

"Los documentos que forman el expediente respectivo no confirman lo aseverado por el interesado, y en cambio la hoja de servicios del Teniente Arturo Ramos expresa que éste era muy afecto a las bebidas embriagantes, por lo que se deduce que bien pudo haber originado la tragedia un disgusto personal entre los protagonistas.

"Por lo que respecta a los servicios que prestó al país el extinto militar, la Comisión hizo un balance de ellos y llegó a la conclusión de que no amerita ninguna recompensa, en vista de que no son de aquellos que por su importancia deban reputarse como eminentes

"Atentos a lo anteriormente manifestado, tenemos el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar a otorgar al C. José María Ramos, padre del extinto Teniente de Infantería Arturo Ramos, la pensión que solicita.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 30 de noviembre de 1932.- José Zataray.- Armando P. Arroyo.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"A esta 1a. Comisión de Peticiones, se turnó para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el memorial suscrito por el Comité Revolucionario Veracruzano, en que solicita que al edificio de "Faros", del puerto de Veracruz, se le designe con el nombre de "Edificio Faros Venustiano Carranza" y que en la fachada principal se coloque una placa conmemorativa.

"Como del examen que han hecho los miembros de esta Comisión al referido memorial, lo han encontrado apegado a los requisitos legales, y siendo, además, el asunto que entraña, del resorte de las Comisiones de Gobernación, nos permitimos proponer a esta H. Asamblea, se turne a una de ellas para su dictamen resolutivo.

"Por lo expuesto, sometemos a vuestra ilustrada consideración, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Gobernación que corresponda, la proposición que hace el Comité Revolucionario Veracruzano.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de noviembre de 1932.- Manuel F. Ochoa.- Carlos González Herrajón."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta

si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"Vuestra Soberanía en sesión celebrada el 23 de este mes, acordó que la suscrita comisión de Peticiones estudiara el ocurso enviado por la sociedad Estudiantil "Benito Juárez", por el cual solicita que esta H. Cámara intervenga para que no se lleve a efecto la intención de suprimir en el próximo Presupuesto de Egresos, la Casa del Estudiante Indígena.

"Hecho el estudio correspondiente de la petición aludida, esta Comisión encuentra que el asunto a que se refiere, es de la exclusiva competencia de la Sección de Educación Pública, de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, por lo que opina se le turne este expediente.

"En tal virtud, somete a la consideración y aprobación de la H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Turnese a la Sección de Educación Pública, de la Comisión de Presupuestos y cuenta, la solicitud presentada por la sociedad estudiantil "Benito Juárez."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de noviembre de 1932.- Manuel F. Ochoa.- Carlos González Herrejón."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Peticiones.

"H. Asamblea:

"El expediente que se formó con el memorial enviado por la señorita María Guillermo Prieto, en que solicita una pensión, en virtud de los servicios que prestó a la Patria su extinto abuelo, el C. Guillermo Prieto, pasó, para su estudio y dictamen, a esta 1a. Comisión de Peticiones.

"Hallando esta Comisión que la solicitud de la señorita Prieto se encuentra en forma legal y siendo el asunto a que se refiere, de la incumbencia de las Comisiones de Hacienda, proponemos a la H. Asamblea pase al estudio y resolución de una de ellas.

"En tal virtud, tenemos el honor de presentar para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud de pensión de la señorita María Guillermo Prieto."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de diciembre de 1932.- Carlos González Herrejón.- Manuel F. Ochoa."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La señora Sara Phodaczky viuda de Bertand, ha ocurrido a esta H. Cámara de Diputados, solicitando se modifique el decreto del 28 de julio de 1922 por el que se pensionó a ella y a sus hijos Ana Josefina, Bertha y Claudio Fernando Bertrand, con la cantidad de cinco pesos diez centavos diarios repartidos por partes iguales, en recompensa a los servicios que prestó a la Revolución su extinto esposo, el C. Coronel Octavio Bertrand.

"Manifiesta la interesada que sus dos hijas han contraído matrimonio y que por este concepto se les canceló las partes que les correspondían de la mencionada pensión y que como próximamente también será eliminado su hijo Claudio, en virtud de que está por llegar a la mayor edad y, por consiguiente, también se deducirá del monto primitivo del beneficio la parte que a éste toca, va a llegar la ocasión de que solamente disfrute de los que corresponde a ella, o sea de la suma de $1.27 diarios, con cuya cantidad no podrá sobrevivir a sus más imperiosas necesidades.

"La Comisión no encuentra fundamento legal alguno en que apoyar las pretensiones de la solicitante, ya que al irse deduciendo las partes de la pensión que correspondía a sus hijos que cambiaron estado o llegaron a la mayor edad, no se hizo más que dar cumplimiento a lo que expresamente ordenó el decreto que expidió el ex-Presidente C. Alvaro Obregón para favorecer a los familiares de un ciudadano que cumplió con su deber defendiendo las Instituciones y no hay ninguna razón legal para que esas partes se sumen a la que corresponde a la interesada, por que de esa manera nunca acabaría la obligación del Estado con los descendientes de nuestros prohombres. Si es cierto que la pensión de la señora Phodaczky viuda de Bertrand se ha reducido por las causas que se expresan con anterioridad, También es cierto que las pensiones se conceden con carácter de auxilios económicos y no para que los agraciados vivan con comodidades. Además, en el presente caso, ya cumplió su misión el Estado al sostener y formar a los hijos de la solicitante hasta ponerlos en condiciones de trabajar y de ayudar a la misma. Este asunto es idéntico a otros que esta misma Comisión ha desechado y siguiendo ese procedente, se permite el honor de proponer a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar a aumentar a la señora Sara Phodaczky viuda de Bertrand, la pensión de que actualmente disfruta, con las partes deducidas de la misma pensión que correspondían a sus hijos, que han cambiado de estado o han llegado a la mayor edad."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de noviembre de 1932.- F. A. Martínez.- B. L. Bandala.- A. Barranco."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"El Ejecutivo de la Unión hizo observaciones al proyecto de decreto aprobado por el Congreso, en virtud del cual se pensionaba a la señorita Eloísa Rojas Romero, por los servicios que prestó a la nación su extinto abuelo, el General de Brigada José Luis Rojas.

"El propio Ejecutivo apoya sus observaciones en lo siguiente:

"Que en el proyecto de decreto que favorece a la solicitante, no se expresa la razón por la cual se concede tal beneficio; pues que siendo la pensión una gracia que otorga el Estado, con grave cargo de la Hacienda Pública., debe justificarse plenamente y no es motivo para ello la sola muerte del General Josye Luis Rojas, sino que se demuestre que haya ocurrido en acción de guerra; que la señorita Rojas Romero es nieta y no hija del aludido General, único caso en que se justificaría la pensión de que se trata, por razón de que desapareciendo quien directamente le impartía toda clase de ayuda económica, el Estado se vería en la urgencia de reemplazarlo a fin de no dejarla en absoluto desamparo y, por último, que está plenamente demostrado que la expresada señorita no dependía económicamente de su abuelo.

"La Comisión estima que las objeciones del Ejecutivo se encuentran perfectamente fundadas, ya que de acuerdo con la legislación moderna en materia de pensiones, solamente debe el Estado suplir la falta de aquel que era el sostén económico de la familia, por lo que tenemos el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"Se aceptan las observaciones que el Ejecutivo de la Unión hizo al proyecto de decreto aprobado por el Congreso, por el que se pensionaba a la señorita Eloísa Rojas Romero nieta del extinto General de Brigada José Luis Rojas.

"Sala de Congreso de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 23 de noviembre de 1932.- Armando P. Arroyo.- José Zataray.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía fue turnada a la 3a. Comisan de Guerra la solicitud de la señora Joaquina Segura, en que pide se le otorgue una pensión en recompensa a los servicios que prestó a la patria su finado padre el C. Tomás Segura.

"La Comisión, después de hacer un estudio minucioso del asunto que motiva este dictamen, es de parecer que se niegue la pensión que se solicita, teniendo en cuenta que la recurrente no justifica los servicios que dice prestó al país su repetido padre y, además, por no permitirlo las condiciones económicas porque atraviesa el Erario Nacional.

"Atentos a lo anteriormente manifestado, tenemos el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar a otorgar a la señora Joaquina Segura la pensión que solicita, por no comprobar los servicios que dice prestó al país su extinto padre el C. Tomás Segura, y por no permitirlo las condiciones económicas del Erario.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 30 de noviembre de 1932.- José Zataray.- Armando P. Arroyo.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La señora María Eulalia Ossiou viuda de Múgica se ha dirigido a la Cámara de Diputados, solicitando se le pensione por haber muerto en el cumplimiento de su deber su hijo, el Capitán Segundo Piloto Aviador Raúl Múgica Ossiou.

"Por las investigaciones que ha hecho esta Comisión, a la que fue confiado el estudio del asunto que motiva este dictamen, ha llegado al convencimiento de que en la actualidad la señora Eulalia Ossiou viuda de Múgica, ya disfruta de una pensión que le otorgó el Poder Ejecutivo, de acuerdo con la Ley de Pensiones Militares en vigor, por lo que se considera este asunto como extemporáneo.

"Por lo anteriormente expuesto, tenemos el honor de someter a Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"En virtud de que la señora Eulalia Ossiou viuda de Múgica ya disfruta de una pensión por la muerte de su hijo, el Capitán Segundo Piloto Aviador Raúl Múgica Ossiou, archívese por extemporáneo este expediente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 23 de noviembre de 1932.- José Zataray.- Armando P. Arroyo.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"Tocó conocer a la 3a. Comisión de Guerra, de la solicitud que hacen las señoritas Juana María y María Concepción Ramírez y Rosete, a efecto de que se decrete en su favor una pensión en recompensa a los servicios prestados a la patria por su extinto padre, el Capitán Juan Ramírez.

"Las peticionarias comprueban su parentesco con el causante, así como el grado militar del mismo, pero hecho un balance de su actuación militar se llegó a la convicción de que los servicios que prestó a la patria no son de aquellos que por su importancia ameriten una recompensa, pues la hoja de

servicios expresa con claridad el cortísimo período que el aludido militar sirvió al Ejército, sin que en la misma se anote ningún hecho de armas que haga acreedoras a sus hijas a la pensión que solicitan.

"En vista de las razones anteriormente apuntadas, nos permitimos someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"Por no considerarse como meritorios los servicios que prestó al país el extinto Capitán Juan Ramíres, no ha lugar a otorgar a sus hijas Juana María y María Concepción Ramírez y Rosete, la pensión que solicitan."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de noviembre de 1932.- José Zataray.- Armando P. Arroyo.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"A la suscrita Comisión de Guerra, le fue turnado por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con la solicitud de la señora Enriqueta Carreón viuda de Ogarrio, en la que pide le sea trasladada la pensión de que disfrutaba su finada madre, por los servicios que prestó a la nación el extinto General Francisco A. Carreón.

"Hecho un análisis detenido del asunto que motiva este dictamen, los suscritos estiman que es de todo punto improcedente acceder a lo que pide la interesada, teniendo en cuenta que las pensiones no son hereditarias y, además, porque la señora Enriqueta Carreón viuda de Ogarrio no dependía económicamente del militar desaparecido, único caso en que podría justificarse la gracia que solicita "Atentos a lo anteriormente manifestado, tenemos el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico.

"Dígase a la señora Enriqueta Carreón viuda de Ogarrio, que no tiene derecho a disfrutar de la pensión concedida a su finada madre, la señora Josefa Figueroa viuda de Carreón."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 30 de noviembre de 1932.- Armando P. Arroyo.- José Zataray.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra , en votación económica se pregunta si se aprueba: Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

H. Asamblea:

"Para su estudio y dictamen pasó a la 3a. Comisión de Guerra el escrito que presentaron a la H. Cámara de Diputados las Señoras María N. viuda de Montenegro y María Eugenia Montenegro, en el que solicitan se les pensione por los importantes servicios que prestó al país el extinto Coronel Ignacio Luis Montenegro, esposo y padre, respectivamente, de las recurrentes.

"La Comisión no desconoce el derecho que asiste a las interesadas, para pedir la gracia que solicitan, ya que el análisis que hizo a la documentación que forma el expediente respectivo, comprobó que el desaparecido aportó su contingente para abatir a los invasores franceses; pero teniendo en cuenta las difíciles condiciones económicas por que atraviesa el Erario Federal, es de parecer que por ahora se niegue la pensión solicitada, y así tiene el honor de proponerlo a la aprobación de Vuestra Soberanía, por medio del siguiente acuerdo económico:

"En virtud de las condiciones económicas por que atraviesa el Erario Nacional, no ha lugar a otorgar a las señoras María N. viuda de Montenegro y María Eugenia Montenegro, la pensión que solicitan."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de noviembre de 1932.- Armando P. Arroyo. -José Zataray.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La señora María Dolores Melgarejo, ha ocurrido a esta H. Cámara de Diputados, solicitando que en vista de los importantes servicios que prestó al país su extinto padre el Coronel Wilfrido L. Melgarejo, se le otorgue una pensión.

"Este asunto fue turnado a la Comisión de Guerra que suscribe, la cual sin prejuzgar sobre la validez de los servicios del desaparecido, opina en el sentido de que no es oportuno por ahora conceder la pensión que solicita, teniendo en cuenta las difíciles condiciones porque atraviesa el Erario Nacional, y apoyada en este motivo tiene el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico: "En vista de las difíciles condiciones porque atraviesa el Erario Nacional, no ha lugar a conceder a la señora María Dolores Melgarejo, la pensión que solicita."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 23 de noviembre de 1932.- Armando P. Arroyo. José Zataray.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"H. Asamblea:

"La 3a. Comisión de guerra que suscribe recibió, para su estudio y dictamen, el expediente formado

con motivo de la solicitud de pensión de la señorita María Dolores Cabrera, por los servicios que dice prestó a la Patria su finado Padre, el C. Antonio Cabrera.

"La Comisión que suscribe solicitó de la secretaría de Guerra copia de la hoja de servicios del C. Cabrera y esa dependencia del Ejecutivo le informó que no tiene antecedentes ningunos del expresado ciudadano, por lo que no habiendo manera de comprobar los servicios que la peticionaria asegura presto a la patria su repetido padre, no procede el otorgamiento de pensión alguna.

"Por lo tanto, tenemos el honor de someter a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar a conceder la señorita María Dolores Cabrera, la pensión que solicita por los servicios que asegura prestó a la Patria su finado padre, el C. Antonio Cabrera."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de noviembre de 1932.- Armando P. Arroyo. -José Zataray.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. aprobado.

"3a. Comisión de Guerra.

"Honorable Asamblea:

"El Doctor Manuel Espinoza de los Monteros se ha dirigido a esta H. Cámara de Diputados, solicitando que como justa recompensa a los servicios que prestó al país, se le otorgue una pensión.

"El asunto de que se ha hecho mérito fue turnado para dictamen a los suscritos miembros de la 3a. Comisión de Guerra, los que después de hacer un estudio minucioso de este asunto, opinan en el sentido de que se niegue el beneficio que se solicita, teniendo en cuenta que el peticionario no comprueba en ninguna forma los servicios que dice prestó al país.

"Atentos a las razones que exponemos con anterioridad, nos permitimos el honor de someter a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar a otorgar al C. Doctor Manuel Espinosa de los Monteros la pensión que solicita, por no justificar los servicios que dice prestó al país.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 30 de noviembre de 1932.- Armando P. Arroyo.- José Zataray.- D. Mendiola Flores."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario (leyendo)

"2a. Comisión de Guerra.

"Honorable Asamblea.

"La 2a. Comisión de Guerra que suscribe recibió para su dictamen el proyecto de decreto ratificado por el Senado de la República por el que se concede al C. Coronel de Infantería Manuel Contreras, una pensión de nueve pesos cuarenta y cinco centavos diarios.

"La Comisión ha estudiado las razones que tuvo la Cámara colegisladora para ratificar el proyecto que motiva este dictamen y las encuentra del todo justificadas, pues el C. Coronel Contreras sirvió al Ejército Nacional durante más de treinta y tres años, y se distinguió de manera brillante en el puerto de Veracruz atacando al invasor el año de 1914.

"Creemos que estos hechos lo hacen merecedor a la pensión que se le otorga y, por lo tanto, pedimos a esta H. Asamblea se sirva ratificar el proyecto enviado por la Cámara de Senadores, para lo cual pedimos la aprobación del siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede una pensión de nueve pesos cuarenta y cinco centavos diarios al C. Coronel de Infantería Manuel Contreras, por más de treinta y tres años de servicios al Ejército y por su brillante actuación en la defensa del puerto de Veracruz en el año de 1914 contra los americanos. Esta pensión la pagará íntegramente la Tesorería General de la Nación.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de diciembre de 1931.- S. Hurtado.- José Zataray.

"La suscrita Comisión de Guerra, haciéndose eco del sentir de su antecesora que formuló el dictamen que antecede y que se encuentra fundado en la más absoluta equidad, lo hace suyo en todas sus partes y ruega a Vuestra Soberanía se sirva otorgarle su aprobación.

"México, D.F., a 29 de noviembre de 1932.- A. Barranco.- B. L. Bandala." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"2a. Comisión de Hacienda.

"H. Asamblea:

"A la 2a. Comisión de Hacienda que suscribe fue turnado el expediente formado con el proyecto de decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se exime a la señorita Carolina Montes Palacios, de la obligación de presentar los certificados del Registro Civil para comprobar que es hija del C. Andrés Montes y pueda disfrutar la pensión que le otorgó el Congreso de la Unión.

"La H. Cámara colegisladora, para poder dar este proyecto de decreto, se funda en las consideraciones siguientes: la señorita Carolina Montes Palacios obtuvo del Congreso una pensión de dos pesos diarios como recompensa a los servicios prestados a la patria, por su finado padre el C. Andrés Montes, quien murió el 21 de abril de 1914 combatiendo contra los marinos americanos invasores que desembarcaron en el puerto. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en oficio número. . . 23-V-4181, de fecha 18 de julio del presente año, manifiesta que no es posible se le pague esta pensión, en vista de que no puede presentar el acta de

casamiento de su extinto padre, así como el acta de Registro Civil.

"La Comisión de Hacienda de la H. Cámara de Senadores se ha fundado en documentos que obran en el expediente y que firman personas honorables vecinas del puerto de Veracruz que efectivamente la señorita Montes Palacios es hija del extinto Andrés Montes, estando imposibilitada de presentar los documentos antes aludidos, en virtud de que sus padres no fueron casados ni la presentaron al Registro Civil.

"Por todo lo anteriormente expuesto, los suscritos hacen suyas las razones de la H. Cámara colegisladora y tienen el honor de someter a la aprobación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. En atención a que la señorita Carolina Montes Palacios ha comprobado debidamente con el testimonio de numerosas personas honorables que es hija del extinto Andrés Montes, se le exime del requisito de la presentación de los certificados del registro Civil con el objeto de que pueda recibir la pensión que el Congreso de la Unión le concedió con fecha 28 de noviembre de 1931.

"Sala de comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la unión.- México, D.F., a 8 de diciembre de 1932.- Diputado Andrés Ruiz.- Diputado Ignacio Gómez A."

Primera lectura. En votación económica se pregunta si se dispensa la segunda para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensada. A discusión el primer día hábil.

El C. Secretario Ortega: Por tratarse de un asunto interesante, la Presidencia ruega a los señores diputados se sirvan prestar atención a la lectura del dictamen de las Comisiones, que suprime el departamento de Contraloría.

"Comisiones unidas 1a. de Gobernación y 1a. de Puntos Constitucionales.

"H. Asamblea:

"A las Comisiones unidas, 1a. de Gobernación y 1a. de Puntos Constitucionales pasó para su estudio y dictamen la iniciativa que, por conducto de la Secretaría de Gobernación, sometió a Vuestra Soberanía el ciudadano Presidente constitucional Substituto de la República, por la que propone, concretamente, la reforma del artículo 4o. y la abrogación del 13 de la Ley de Secretarías de Estado de 25 de diciembre de 1917.

"La iniciativa de referencia tiende substancialmente, a la supresión del actual Departamento de Contraloría de la Federación y a reorganizar la secretaría de Hacienda y Crédito Público para que asuma íntegramente las facultades y responsabilidades inherentes a su carácter propio de administradora del patrimonio de la Federación, tanto respecto al manejo de fondos como en cuanto a la fiscalización preventiva.

"El Ejecutivo de la Unión funda la iniciativa en una amplia exposición de motivos para poner de manifiesto la difícil situación en que se ha encontrado la Secretaría de Hacienda en el desempeño de su cometido, ya que la Contraloría General de la Federación no ha estado en aptitud de proporcionarle informes ni oportunos ni exactos sobre la situación financiera del Gobierno, ya que mensualmente no suministra dato alguno, y la cuenta anual se conoce con ocho meses de retraso, consignándose en dicha cuenta datos relativos al rendimiento de la mayoría de los impuestos y al ejercicio real del Presupuesto en completo desacuerdo con el resultado efectivo obtenido en la Secretaría de Hacienda. Esto ha provocado desconciertos y suposiciones erróneas tanto del propio Gobierno como en la opinión pública.

"En la misma iniciativa se exponen cronológicamente los diferentes sistemas de control fiscal instituidos en nuestro país y que se consagraron por diferentes ordenamientos expedidos desde fecha inmediata posterior a la consumación de nuestra Independencia hasta la época actual. En el estudio de cada sistema se analizan las causas y condiciones sociales y políticas que los originaron, su duración y los resultados prácticos obtenidos.

"De la exposición histórica aludida deduce el Ejecutivo la imperiosa necesidad de acabar con el actual sistema que impera en la administración de nuestras finanzas públicas y de atribuir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público las funciones que solicita la iniciativa para que asuma en forma absoluta la responsabilidad de la situación financiera del Gobierno orientando firmemente la marcha de nuestra economía.

"Dese la promulgación de la Ley de 16 de noviembre de 1824 hasta la de la Ley de 10 de febrero de 1926, se han dictado diversas disposiciones de carácter legislativo en las cuales unas veces se ha centralizado en manos de la Secretaría de Hacienda, la formación de presupuestos y la cuenta general de ingresos y egresos y, por medio de la Tesorería como dependencia directa de ella, la concentración material y virtual de todos los ingresos federales para su distribución presupuestal, la glosa de cuenta y el discernimiento de las responsabilidades a los manejadores de fondos; y otros, se han desarticulado esas funciones colocándolas en organismos distintos más o menos independientes de la esfera de acción de la Secretaría, hasta llegar, por virtud de la Ley de 25 de diciembre de 1917 reglamentada por las Leyes de 18 de enero de 1918 y 10 de febrero de 1926 a separar, en manos de un organismo autónomo y dependiente directo del Presidente de la República, las funciones de inspección de Oficinas Recaudadoras y Pagadoras, la contabilidad y glosa de toda clase de egresos e ingresos, la contabilidad de la nación, el control previo de los egresos y la Deuda Pública.

"El Ejecutivo Federal hace resaltar en su iniciativa la bondad del sistema establecido en materia fiscal por la Ley de 30 de mayo de 1881; lo considera como básico para la moderna organización hacendaria en cuestiones presupuestales, contables y de fiscalización y manejo de fondos federales, porque en el momento histórico en que se expidió aquella Ley regularizó una situación caótica de las finanzas públicas provocada por las guerras intestinas e internacionales, mediante la centralización de la autoridad directiva en la Secretaría de

Hacienda dividiendo metódicamente las funciones ejecutivas de ésta que encomendó a sus dependencias, dejando a cargo de la Tesorería General, íntegramente, todo lo relativo a fiscalización preventiva y glosa. A la Tesorería General se le confirió el manejo legal y material de los ingresos y egresos federales desde que, como créditos, son exigibles o pagables, en su caso, hasta que el Ejecutivo rinde cuenta de su gestión al Legislativo, y además, se le confirieron las funciones del registro de operaciones o sea la contabilidad, y el control de esas mismas operaciones, o sea, la fiscalización y glosa, el fincamiento de responsabilidades. Durante el largo período de treinta años que duró la vigencia del sistema establecido por la Ley de 30 de mayo de 1881, la Tesorería General pudo obtener, como Recaudadora y Pagadora responsable, la suficiente autoridad para el desempeño de sus funciones, y la Secretaría de Hacienda, como superior inmediata de la Tesorería, se encontró capacitada para cumplir su cometido de una manera amplia y eficaz, ya que disponía de los elementos necesarios para orientar su gestión al tener un conocimiento exacto y oportuno de la situación económica de la Hacienda Pública Federal, a través de los datos recopilados por la misma Tesorería y asentados en su contabilidad.

"El sistema establecido en 81 y experimentado durante treinta años, fue modificado por la Ley de 23 de mayo de 1910 que reorganizó la Tesorería General de la Federación, reduciendo sus funciones a recaudar, custodiar y distribuir los fondos y valores públicos, y estableció, aunque dependiente de la Secretaría de Hacienda, un nuevo organismo denominado "Dirección de Contabilidad y Glosa", para llevar la contabilidad de la Hacienda Federal y glosar sus cuentas calificando la justificación, la comprobación, y el registro de la contabilidad de las operaciones practicadas. Con motivo de esta Ley, conservó todavía la Tesorería de la Federación la fiscalización preventiva o control previo.

"Fue la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, de 25 de diciembre de 1917, la que separó definitivamente de la Secretaría de Hacienda la contabilidad de la nación, la contabilidad y glosa de toda clase de Egresos e Ingresos de la Administración Pública, la Deuda Pública y las relaciones con la Contaduría Mayor de Hacienda dependiente del Congreso de la Unión. Las Leyes de 18 de enero de 1918 y de 10 de febrero de 1926, estatuyeron las facultades del Departamento de Contraloría creado por el artículo 13 de la Ley antes expresada de 25 de diciembre de 1917, que fue reformada en 10 de febrero de 1926, agregando a la competencia de dicho Departamento la inspección de oficinas Recaudadoras y Pagadoras y el control previo de los Egresos del Gobierno Federal.

"No está por demás hacer notar a está Asamblea que no fue equivocada la actitud de los hombres de la Revolución al proponer y aceptar la desarticulación de las funciones económicas que integran armónicamente el ciclo económico cuando al triunfo de la Revolución y al transformarse ésta en Gobierno Constitucional instituyó el Departamento de Contraloría, pues dicha actitud que a la ligera pudiera calificarse de equivocada, se justifica y adquiere perfiles de corrección y exactitud cuando se analiza a la luz de la realidad histórica de la época.

"Es ya una conquista definitiva en el campo social que los hechos económicos determinan y condicionan la superestructura política y jurídica de los pueblos, que los hombres de una época sólo traducen a la literatura jurídica de la realidad económica que viven; y que, cuando los moldes jurídicos o las organizaciones políticas no se ajustan a la vida económica, ésta los arrolla y destruye para substituirlos por otros que le permitan un franco y libre desenvolvimiento. Esto bastaría para explicar suficientemente la creación del Departamento de Contraloría por los hombres triunfantes de la Revolución de 1917; pero, si además se tienen en cuenta los antecedentes inmediatos al advenimiento de la Era Constitucional, la terrible anarquía en materia política y hacendaria que privó en el país, como consecuencia de las luchas intestinas, resalta la justificación y necesidad de un órgano como el Departamento de Contraloría que bajo la dirección y responsabilidad inmediata del antiguo Primer Jefe y entonces Presidente Constitucional de la República pugnara por una depuración en el personal administrativo y un manejo correcto de los dineros del pueblo.

"El establecimiento de la Contraloría tuvo por objeto fortalecer las funciones de la antigua Dirección de Contabilidad y Glosa creada el 23 de mayo de 1910 a expensas de la Tesorería, para quitar a la Secretaría de Hacienda cierto carácter de superioridad que se le atribuía sobre las demás dependencias del Ejecutivo. Se pensó asimismo que el nuevo organismo podría estar capacitado para proporcionar informes mensuales, completos, detallados y exactos del estado de la Hacienda Pública y cuentas anuales de los primeros tres meses del año siguiente a cada ejercicio fiscal, y se creyó que contribuiría a intensificar la moralización del personal administrativo con especialidad el encargado del manejo de fondos, localizando de una manera rápida e inmediata las responsabilidades civiles y penales, impidiendo la celebración de contratos que constituyeran gastos indebidos.

"Es el propio Ejecutivo de la Unión quien con toda franqueza y en forma categórica confiesa que no se ha podido realizar la finalidad suprema para la que fue creada la Contraloría, de obtener que el manejo de los fondos públicos se llevara a cabo con absoluta moralidad y estricto apego a las bases legales y a los principios científicos, que la suma de facultades acumuladas en manos de la Contraloría no pudo en cierta época evitar el uso indebido de los fondos públicos y que las responsabilidades de esos despilfarros no han llegado a exigirse; que tampoco se ha alcanzado el efecto moralizador que se esperaba, pues el concepto de responsabilidad se diluyó y se pervirtió ya que para los altos funcionarios la intervención de la Contraloría en muchas ocasiones ha equivalido a un finiquito, y muchas de las responsabilidades discernidas a empleados subalternos sólo obedecen a simples errores o a falta de comprobación que a veces sólo merece observaciones o correcciones disciplinarias; que la dualidad de mando en las

Oficinas Federales Recaudadoras sujetas a la vez a órdenes de la Contraloría y de la Secretaría de Hacienda provoca serios trastornos que se traducen en pérdidas para el Erario y en un quebranto de la disciplina por los conflictos que se suelen provocar; que el mecanismo administrativo se ha venido a complicar más con motivo de la expedición de la ley que creó el Departamento del Presupuesto que da intervención a éste para inmiscuirse a la vez que a la Contraloría en el control previo del ejercicio de los Egresos, invadiéndose cada vez más las atribuciones propias de las diferentes dependencias del Ejecutivo embarazándose la marcha de la Administración; que en vista de esta circunstancias la Secretaría de Hacienda ha tenido que crear organismos con funciones determinadas para procurarse los datos necesarios para conocer oportunamente el estado del Tesoro y apreciar en un momento dado la repercusión que en la marcha de los Ingresos tienen las medidas fiscales dictadas al efecto, lo que origina una duplicación que lejos de facilitar estorba los fines que se persiguen; y, por último, que en materia de contabilidad fiscal, la Contraloría no ha respondido a las finalidades para cuya consecución fue instituída, pues son numerosos, constantes y graves los errores de apreciación y cálculo de que adolecen las cuentas rendidas por dicho Departamento y patentes las contradicciones de esas cuentas en relación con la situación real de la Tesorería de la Federación, pues mientras en esta existe un déficit indiscutible, los datos proporcionados por la Contraloría acusan superávit de importancia, como puede advertirse examinando los datos correspondientes a los ejercicios fiscales de 1927 a 1931 que arrojan un superávit de noventa y cuatro millones mientras la Tesorería acusa una existencia de obligaciones insolutas por casi cuarenta y dos millones; y de igual modo se observan discrepancias e inexactitudes en los datos que respecto a Ingresos y Egresos, constan en la cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1931, formada por la Contraloría.

"Al lado de las apreciaciones que anteceden, la iniciativa señala los lineamientos generales de la nueva organización que pretende darse a la Secretaría de Hacienda, comenzando por explicar que ésta asumirá íntegramente las facultades y responsabilidades inherentes, tanto a las funciones de manejo de fondos, (recaudación, pago, contabilidad, glosa y rendición de cuentas) cuanto a las de control previo de egresos y fiscalización de actos y contratos de los que resulten obligaciones a cargo del Gobierno. Aquéllas serán desempeñadas por conducto de la Tesorería de la Federación y éstas lo serán, en parte, por conducto de la misma Tesorería y, en parte, mediante un servicio especial de inspección dependiente de dicha oficina. Además la Secretaría de Hacienda respetará las facultades orgánicas de las otras dependencias del Ejecutivo para la ejecución de sus presupuestos, bajo su criterio y responsabilidad exclusivas limitando la fiscalización a verificar que las partidas afectadas sean las destinadas a las erogaciones decretadas, que tengan saldo suficiente y que la orden de pago reúna los requisitos debidos; y en cuanto a los actos y contratos que dichas dependencias celebren, se concretará a la afectación del Crédito público, cuidando que los intereses económicos del Gobierno queden suficientemente garantizados; pero sin extender su intervención a los aspectos técnicos de dichos actos o contratos.

"Se ve, pues, que el control previo de egresos y la fiscalización de los actos y contratos, que constituyen la función especial de la Contraloría, no desaparecen sino que pasan en los términos antes expresados, con las de Contabilidad y Glosa a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que ésta pueda tener todos los medios y elementos que necesita para hacer frente a la situación económica con eficiencia y rapidez y guiar sobre bases firmes, sin tropiezos de ninguna especie las finanzas nacionales.

"Ante esta necesidad apremiante del momento grave y delicado de la vida económica del país, nada importa, sino al contrario, es conveniente la transformación de un organismo que no ha podido llenar hasta hoy satisfactoriamente su cometido centralizando las funciones que a dicho organismo le habían sido encomendadas en la Secretaría de Hacienda y crédito Público.

"El Ejecutivo de la Unión considera que el sistema establecido por la Ley de mayo 1881, con ligeras variantes que lo acomoden debidamente a las condiciones económicas y financieras actuales del país es el más adecuado a las necesidades financieras del Estado. Con este objeto el propio Ejecutivo solicita las facultades necesarias para expedir leyes complementarias modificando la Orgánica de la Tesorería y del Departamento de Presupuestos, y poner en vigor desde luego las medidas que estime oportunas para facilitar en el orden administrativo la implantación del nuevo sistema, teniendo en cuenta al hacer esta solicitud, que el H. Congreso no tendrá tiempo bastante dentro del breve plazo que le queda en este período ordinario de sesiones, en el que probablemente se ocupará de la discusión y aprobación de la Ley de Ingresos y Egresos para e próximo año, de estudiar y aprobar las que, según ya se dijo, son indispensables para la ejecución del sistema que propone la iniciativa.

"Hay que esperar de la reorganización que se proyecto, inspirada en nobles y elevados propósitos y apoyada en la experiencia administrativa de varios años, que responda en efecto a las esperanzas que en ella cifra el Ejecutivo de la Unión, llegando en breve plazo a perfeccionar los sistemas de contabilidad y glosa para que respondan con eficacia a las exigencias de la gestión financiera del Ministerio de Hacienda; a regularizar y encauzar convenientemente la labor de fiscalización previa de los egresos, actos y contratos gubernamentales; a administrar con precisión y exactitud los ingresos y egresos de la nación mediante una inteligente labor presupuestal; a efectuar con toda oportunidad la glosa preventiva para definir y exigir responsabilidades con prontitud y eficacia, y por último, al lograr satisfactoriamente de este modo las finalidades que no pudieron realizarse por el Departamento de Contraloría.

"En consecuencia, sometemos a Vuestra Soberanía, para su deliberación y aprobación, en su caso, el siguiente proyecto de ley:

"Artículo 1o. Se reforma el artículo 4o. de la Ley de 25 de diciembre de 1917, Orgánica de Secretaría de Estado, en los términos siguientes:

"Artículo 4o. Corresponde a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público:

"A) Asuntos fiscales y presupuestales:

"a) Formulación de proyecto e iniciativas de ley sobre ingresos y egresos federales, tarifas arancelarias de importación y exportación, y bienes nacionales.

"b) Administración de impuestos, rentas y bienes nacionales y nacionalizados.

"c) Fiscalización preventiva en actos y contratos de los que resulte obligación a cargo del Erario.

"d) Policía fiscal.

"B) Asuntos de Tesorería:

"a) Recaudación de ingresos federales.

"b) Pagos y erogaciones presupuestales.

"c) Contabilidad General de la Federación.

"d) Glosa de ingresos y egresos federales.

"e) Responsabilidades en favor y en contra de la Federación.

"f) Relaciones con la Contaduría Mayor de Hacienda.

"C) Asuntos de crédito, seguros, fianzas y moneda

"a) Formulación de proyectos e iniciativas de ley sobre créditos, bancos, deuda pública, seguros, fianzas, moneda y pensiones civiles.

"b) Inspección y vigilancia de instituciones de crédito, seguros y fianzas.

"c) Relaciones con el Banco de México, S. A.

"d) Administración de casas de monedas y ensaye.

"Artículo 2o. Se suprime el Departamento de Contraloría y en consecuencia se deroga el artículo 13 de la citada Ley de 25 de diciembre de 1917.

"Artículo 3o. Se autoriza al Ejecutivo Federal para expedir las leyes que sean necesarias para la observancia de la presente. El Ejecutivo informará al H. Congreso de la Unión durante el próximo periodo de sesiones del uso que haga de esta autorización.

"TRANSITORIOS

"Artículo 1o. Esta Ley y sus complementarias entrará en vigor el día primero de enero de mil novecientos treinta y tres.

"Artículo 2o. El Ejecutivo Federal podrá adoptar y poner en vigor en el curso del presente año, todas las medidas que estime convenientes para facilitar en el orden administrativo la implantación de la organización que esta Ley establece.

"Artículo 3o. Se derogan las leyes y disposiciones que se opongan a la presente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de noviembre de 1932.- 1a. Comisión de Gobernación: Flavio Pérez Gasga.- Víctor Ortiz.- Cirilo R. Heredia.- 1a. Comisión de Puntos Constitucionales: Manuel Rueda Magro.- Baudelio Duarte.- Luis Martínez Vértiz."

Está a discusión en lo general. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.

El C. Méndez Aguirre Eugenio: Señor Presidente: Estoy inscrito para hablar en contra; pero, para proceder con orden, desearía yo que comisión fundara el dictamen.

El C. Presidente: Tiene la palabra la comisión.

El C. Rueda Magro Manuel: Señores diputados: El Encargado del Poder Ejecutivo de la Unión solicita en su iniciativa la supresión del Departamento de Contraloría y la reorganización del Ministerio de Hacienda, reincorporando a éste, las funciones de su instituto que le habían sido arrebatadas en diversos esfuerzos legislativos.

Los miembros de las Comisiones hemos encontrado aceptables las intenciones del Ejecutivo, juzgándolas inspiradas en el sano deseo de ordenar las cosas y las funciones de manera de procurar una mejor y más eficaz administración hacendaria.

Ya el dictamen que hemos formulado contiene las razones por las que las Comisiones 1a. de Gobernación y Puntos Constitucionales aceptan la iniciativa, pero por cumplir un precepto reglamentario, en nombre de ellas hago la siguiente exposición:

Desde el principio de nuestra vida independiente se iniciaron los trabajos legislativos para organizar la administración hacendaria del país, expidiéndose la "Ley para el arreglo de la administración de la Hacienda Pública", que centralizó en la Secretaría de Hacienda todas las funciones que antes de esta fecha, y durante las postrimerías de la vida colonial, desempeñaban las Direcciones y Contadurías. Se estableció, al efecto, el Departamento de Cuenta y Razón y se organizó la Tesorería.

Al primero se encomendó, además de las funciones de las oficinas desaparecidas, la formación de presupuestos y la Cuenta General de Egresos e Ingresos. A la Tesorería se le encargó la recaudación y concentración de fondos, su distribución presupuestal, así como la glosa de toda clase de cuentas.

Las Leyes de 26 de octubre de 1830 y 26 de enero de 1831, reorganizaron la Tesorería y crearon una Dirección General de Rentas haciendo desaparecer el Departamento de Cuenta y Razón.

La Ley de 17 de abril de 1837, se ocupó de definir cuáles eran las rentas del Erario y legisló sobre su dirección, administración y distribución, estableciendo Jefaturas Superiores de Hacienda, Administradores Principales y Subalternos, Receptorías de Rentas y Tesorerías Departamentales. Este régimen de organización fiscal está en consonancia con el régimen político de la época.

Hasta el año de 1851 se introdujeron reformas en la materia de organización fiscal por las Leyes de 31 de enero que dio reglas sobre la elaboración de presupuestos ministeriales, de 28 de febrero, que creó quince Distritos de Hacienda y de 10 de junio que estableció la Junta Consultiva del Ramo.

La Ley de 1o. de diciembre de 1867 y su Reglamento de igual fecha, estableció una Sección de Contabilidad y Glosa, detallo las reglas indispensables a la Administración y contabilidad de los caudales del Gobierno, volviéndose casi en todas sus partes, al sistema que imperó al amparo de la Ley de 1824, aun cuando con cierta independencia entre el Ministerio de Hacienda y la Tesorería, su inmediata inferior.

El 18 de noviembre de 1873 se dictaron reglas sobre la manera de confeccionar los Presupuestos que

el Ejecutivo había de enviar al Poder Legislativo y sobre los plazos para la presentación de la Cuenta General del Erario, que en lo tocante a ingresos, debería contener lo debido producir por cada concepto, quedando en manos de la Tesorería la formación de la Cuenta General de la Federación.

Después del primer período gubernamental del señor General Díaz, en pleno gonzalismo, se dictó la Ley de 30 de mayo de 1881 reglamentada el 29 de junio del mismo año.

Esta Ley centralizó en la Secretaría de Hacienda la suprema dirección de la marcha y manejo de la administración hacendaria del país, y formó en la Tesorería una unidad superior, sujeta a la dirección suprema de Hacienda, confiriéndole las funciones de recaudación, pagaduría, contabilidad, fiscalización preventiva, glosa de cuentas, fincamiento de responsabilidades y relaciones con la Contaduría Mayor de Hacienda, órgano dependiente de la Cámara de Diputados creada desde 1824.

Todas estas funciones se encomendaron a diferentes organismos inferiores agrupados bajo la dirección inmediata de la Tesorería, y, en definitiva, de la Secretaría de Hacienda.

El sistema que la dictadura heredó del gonzalismo perduró casi todo el período porfiriano, pues hasta el 23 de mayo de 1910, un año antes del derrumbamiento de este régimen, se desarticuló la Tesorería, y a sus expensas, se creó una "Dirección de Contabilidad y Glosa" independiente de ella, aunque sujeta a la autoridad superior del Ministerio de Hacienda.

La Tesorería quedó como oficina recaudadora y pagadora conservando las labores de fiscalización preventiva, mientras que la naciente institución asumió las funciones de contabilidad y glosa, fincamiento de responsabilidades y relaciones con la Contaduría Mayor de Hacienda.

Indudablemente que la separación de funciones se pensó que constituía un gran paso hacia el orden y moralidad de la administración, pero en la práctica se vio que la Dirección de Contabilidad y Glosa no pudo prevenir el exceso y las irregularidades de los manejadores de fondo, objeto primordial de su creación, y se redujo a formular la Cuenta General y la Memoria del Ministerio de Hacienda que habría de presentar al Poder Legislativo.

El porfirismo no pudo apreciar los resultados de la aplicación de la Ley de 23 de mayo de 1910, pues desapareció al año siguiente de su promulgación. El maderismo la experimentó durante dos años, viniendo después la usurpación y el desbarajuste hacendario por la Revolución, hasta que éste se hizo Gobierno el 1o. de mayo de 1917.

La XXVII Legislatura de la Unión, al expedir la Ley de 25 de diciembre de 1917 , Ley Orgánica de Secretarías de Estado, creó en su artículo 13 el Departamento de Contraloría, para asumir, fortificándolas, las antiguas funciones de la Dirección de Contabilidad y Glosa nacida al amparo de la Ley de 23 de mayo de 1910.

Si se analiza con detenimiento toda la legislación anterior, se verá que los esfuerzos legislativos hechos han obedecido a unificar todas las labores propias de la cuestión hacendaria del Gobierno en manos de la Secretaría de Hacienda, por medio de oficinas sujetas a su dirección, y otras veces separando esos organismos inferiores en manos de instituciones que cada día han ido evadiéndose del control de la Secretaría de Hacienda.

Se creyó que la Dirección de Contabilidad y Glosa, por su dependencia directa del Ministerio de Hacienda, había carecido de la libertad indispensable para realizar una efectiva fiscalización de las operaciones financieras y controlar la conducta de los empleados facultados para ordenar erogaciones y de los encargados de ejecutarlas, para obtener una garantía de estricto cumplimiento de las disposiciones presupuestales, y de las leyes relativas al régimen hacendario de la Federación.

Para obtener un control oportuno y enérgico, se creyó que lo más adecuado habría de ser independizar de la Secretaría de Hacienda el organismo encargado de ejercer esas funciones, colocándola en un plano especial que le permitiera actuar sobre todas las dependencias del Ejecutivo, quitando la Secretaría lo que se creyó que constituía una especie de preeminencia sobre las demás, por ser ella la recaudadora y distribuidora de los caudales públicos.

La Contraloría, nació, pues, a la vida independiente, podríamos decir, como un organismo fiscalizador de control previo de la administración federal, con la mira de moralizar el personal administrativo, evitar gastos injustificados y excesivos, el fraude contra la nación, contratos onerosos; para arreglar la contabilidad fiscal y vigilar el manejo del patrimonio civil de la nación.

Para realizar esos loables propósitos se legisló en 18 de enero de 1918 y 10 de febrero de 1926, dando a la Controlaría por virtud de estas leyes: inspección de oficinas de Hacienda, contabilidad y glosa de Egresos e Ingresos, contabilidad de la nación, control previo de Egresos, Deuda Pública y relaciones con la Contaduría Mayor de la Cámara de Diputados.

No es posible hacer ningún reproche constitucional al establecimiento del Departamento de Contraloría, ni siquiera al grupo de facultades que se le concedieron, pues todas ellas son necesarias en una buena administración hacendaria.

Pero el hecho de que, según asegura el Ejecutivo en su iniciativa, el fundamento independiente de la institución defraudó las justas esperanzas que se alentaron al instituirla.

En efecto, no limitó en forma efectiva la autoridad del Ministerio de Hacienda, cuando fue posible en cierta época el mal uso de los fondos públicos, sin que hasta estos momentos se hayan exigido las responsabilidades consiguientes. No logró ponerse en condiciones de proporcionar, tomados de la contabilidad, los datos mensuales de estado de las finanzas públicas para suministrarlas a la Secretaría de Hacienda, ni rendir oportunamente la Cuenta General de Ingresos y Egresos al Legislativo.

Las cuentas del Erario se han llevado en forma especial, distinta de la que interesa a la Secretaría de Hacienda para obtener datos exactos respecto del régimen de los egresos y de los ingresos. Las cuentas generales nunca han podido estar de acuerdo con la realidad económica y financiera del Gobierno, pues mientras la Contraloría señala

excedentes reales, la Tesorería siente la efectividad de un faltante comprobado con documentos aprobados y listos para su pago, sin existir el numerario suficiente para hacerlo, que debería existir en caja según creencia de la Contraloría.

No se alcanzó el efecto moralizador del personal manejador de fondos, pues para los altos funcionarios ha servido como una patente de inmunidad, en cambio para los empleados inferiores ha fincado responsabilidades, que acaso no lo sean tales sino que sólo se trate de falta de requisitos de comprobación o sólo merezcan observaciones o correcciones disciplinarias. La dualidad de mando ha provocado serios trastornos en la administración, que se ha agravado más con la promulgación de la Ley del Presupuesto de 28 de mayo de 1928.

Esta Ley también ejerce, a la par que la Contraloría, el control previo del ejercicio del Presupuesto.

Primero. Prepara y formula el Presupuesto. Segundo. Revisa, aumenta o disminuye las previsiones de egresos que consulten los Departamentos del Ejecutivo.

Tercero. Vigila la ejecución del Presupuesto.

Cuarto. Hace estudios sobre organización administrativa.

Se solicita la supresión del organismo independiente y autónomo que ejerce las funciones del control previo y de la fiscalización preventiva; pero esas funciones se pide que las ejerza la Secretaría de Hacienda para sumir el carácter propio de administradora del patrimonio de la Federación, tanto respecto del manejo de fondos como en cuanto a la fiscalización preventiva.

Tesorería. Manejo de fondos, recaudación, pago, contabilidad y glosa y rendición de cuentas, por procedimientos modernos de manera de poder conocer al día el estado de la recaudación y de las erogaciones, para glosar las cuentas con rapidez y procurar localizar los malos manejos de los empleados manejadores de caudales.

Secretaría de Hacienda. Por medio de la misma Tesorería y de organismos especiales efectuará la fiscalización preventiva y la fiscalización de oficinas pagadoras y recaudadoras.

Los Ministerios y Departamentos administrativos asumirán las funciones que les son propias en el ejercicio de sus presupuestos, con la sola observancia de las normas reglamentarias y de acuerdo con la conveniencia y necesidades de los servicios a sus respectivos cargos, de conformidad con su criterio y bajo su estricta responsabilidad.

La Secretaría limitará su intervención a comprobar la legalidad de las erogaciones, verificando si hay partida, saldo suficiente en ella y que la orden de pago reúna los requisitos legales.

En tratándose de actos y contratos, la fiscalización se reducirá a comprobar que los intereses fiscales queden suficientemente garantizados sin descender como ahora a los pormenores técnicos.

No se trata de que la Secretaría absorba funciones ajenas, y de que se expansione a costa de otras Secretarías o Departamentos, sino de que recupere lo que la había quitado, para darle unidad y fuerza, sin que quede en estado de irresponsabilidad, pues sus actos quedan sujetos a la revisión de la Contaduría Mayor de Hacienda dependiente de Vuestra Soberanía.

Por todas estas consideraciones, pedimos a la Honorable Asamblea que se apruebe la iniciativa del Ejecutivo y se le otorguen las facultades extraordinarias que necesita, con el ánimo de expedir las leyes necesarias para que el nuestro sistema y organización comience a funcionar el primero de enero, y en el curso del año entrante tenga su exacta aplicación, a efecto de que quede bien organizado el Ministerio de Hacienda, órgano interesantísimo de la Administración Pública. (Aplausos.)

El C. Secretario Ortega: Están inscritos los ciudadanos Diputados Méndez Aguirre en contra, y Ojeda Carlos Darío en pro.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Diputado Méndez Aguirre.

El C. Méndez Aguirre Eugenio: Honorable Asamblea: Antes de entrar en materia, quiero hacer un pequeño preámbulo con el objeto de patentizar que no me mueve ningún impulso personalista en mi ataque al dictamen que se discute. Algunos compañeros y algunos periódicos de la capital han tratado de interpretar, o de querer interpretar mi actitud, como de enemistad hacia algún ministro del Gabinete Presidencial. No existe ninguna enemistad personal de mí para ningún Secretario de Estado. Vengo únicamente impulsado por el propósito de demostrar a ustedes la inconveniencia de suprimir la Contraloría General de la Nación. Y con todo respeto reclamo la atención de ustedes, porque tengo la seguridad de que si me escuchan, se convencerán de la fortaleza y de la bondad de mis argumentos.

La Contraloría, señores, es hija de la Revolución; es una de las pocas obras surgidas en el desarrollo, al calor de la Revolución en que estamos participando todavía.

El señor Licenciado Rueda Magro nos hizo una brillante exposición histórica financiera de la República, que podría condensarse en cinco etapas: 1822, 1881, 1910, 1918 y 1926.

En la Exposición de motivos de la Ley expedida en 1926 por el General Calles, cuando se ampliaron las funciones de la Contraloría, en esa exposición de motivos se hace la exposición histórica en una forma más metódica que la usada en la iniciativa del señor Pani, y allí se puede fijar las cuatro etapas que he fijado.

En 1822, a raíz de la Independencia, siendo Presidente el General Victoria, se centralizaron en la Tesorería General las funciones que venían desempeñando la Tesorería y la Contaduría del Ejercito. Así funcionaron las finanzas nacionales, puede decirse, hasta 1861, en que bajo la Presidencia del General González se expidió la ley de 20 de mayo de ese año, estableciendo las bases para dar al Presupuesto mayor tecnicismo y para sentar una nueva organización para la Tesorería General de la Federación. Esta reforma de González es muy encomiada en la iniciativa del señor Pani y en el dictamen de las comisiones; y debemos recordar a este respecto que el famoso "Manco González" ha sido uno de los Presidentes más despreocupados en el manejo de fondos. Son muy conocidas sus frases, demasiado gráficas y demasiado groseras cuando

alguno de los ministros le preguntaba a qué partida se cargaba determinado gasto: contestaba con alguna majadería. De suerte que ese antecedente histórico de encomiar de una manera máxima la Ley del 81, no abona mucho ni al autor de la iniciativa ni a los autores del dictamen.

En 1910 se separaron ya las funciones del cajero y del contador: se creó la Dirección General de Contabilidad y Glosa dentro del seno mismo de la Tesorería General de la Federación. Lo que quiere decir que dentro del mismo "porfirismo" - porque González era un marrano del "porfirismo"-, en el mismo "porfirismo", repito, se perfeccionó ese sistema del 81, que tanto encomian el autor de la iniciativa y los dictaminadores.

En 1918 el señor Carranza creó la Contraloría. Por cierto que para que se llegara a la creación de la Contraloría, se formó, como ustedes recordarán, una comisión de eficiencia en la cual eran los ejes principales del señor Licenciado Cabrera y del señor Ingeniero Pani.

El señor Ingeniero Pani, que entonces era Secretario de Industria y Comercio en el Gabinete del señor Carranza, fue partidario de la Contraloría. Después demostraré a ustedes de qué términos encomiásticos, expresivos y muy gráficos, definió la necesidad de la creación de la Contraloría.

La precipitación con que se expidió la Ley de 1918, motivó que tuviera muchos vacíos el funcionamiento de la Contraloría, de tal manera que al ocurrir los sucesos de 1923, que cita con mucha frecuencia la iniciativa y también el dictamen que acaba de repetir el señor Licenciado Rueda Magro, se vio que la Secretaría de Hacienda, señor de la Huerta, pudo, efectivamente, disponer de los fondos públicos, como lo hizo, en pro de su candidatura presidencial.

Y en vista de ese fracaso de la Ley Orgánica, en 1926 el señor General Calles, siendo Presidente de la República, nombró comisiones del seno de la Contraloría misma y de la Secretaría de Hacienda, comisiones que estuvieron trabajando durante un año para, armónicamente, separar las funciones administrativas de la Secretaría de Hacienda y las fiscalizadoras de la Contraloría. Estas comisiones culminaron su labor con la Ley Orgánica de la Contraloría de 1926, que es la expresión más acabada en materia financiera mexicana.

En esta Ley Orgánica de la Contraloría ya se estableció el control previo de los gastos, con objeto de prevenir los males antes de castigarlos o curarlos. En esta Ley Orgánica, la Contraloría está funcionando en estos momentos de una manera científica, técnica y favorable a los intereses públicos. Algunos compañeros partidarios de la supresión de la Contraloría, me han argumentado que, de todas maneras, cuando el señor Montes de Oca y el señor Freyssinier Morín fueron, respectivamente, Secretario de Hacienda y Contralor, no se cumplió con esta Ley Orgánica; lo cual no es argumento, porque la comisión de inmoralidades no quiere decir que se vaya a suprimir instituciones por ello. Podría yo contestar con argumentos personales, igualmente, que, en cambio, ahora que el Contralor es el señor General Rafael Aguirre y no es hechura política del actual ministro de Hacienda, sí hay Contralor. Y hago la aclaración de que el señor General Aguirre no es pariente mío; yo llevo el segundo apellido Aguirre, pero no conozco ni de vista al señor General Aguirre; solamente lo conozco al través de sus trabajos y de sus servicios en la Secretaría de Guerra y en la Contraloría. Y debo manifestar que no obstante que se conocía mi intención de defender la existencia de la Contraloría, cuando he solicitado, en mi carácter de diputado, informes, noticias y forma de funcionamiento de esta Oficina, se me ha negado de una manera absolutamente enérgica; lo que quiere decir que en esa Oficina, a pesar de que puede decirse que está agonizando por la embestida que le da Hacienda, se guarda discreción y no se dan noticias. Era uno de mis propósitos, en caso de que quedara alguna duda en la Asamblea respecto a si es conveniente o inconveniente el funcionamiento de la Contraloría, que se designara una comisión oficial que se trasladara a esa Oficina para comprobar su funcionamiento que yo sólo conozco a través de la Ley Orgánica, que me parece perfecta.

Voy a hora a descomponer mi impugnación al dictamen, en dos fases: la fase técnica y el aspecto político.

Desde luego, ninguna de las causas que se exponen en la iniciativa y que glosa el dictamen -porque el dictamen se limita a glosar la Iniciativa -, aportan argumentos. La exposición del señor Licenciado Rueda Magro, reproduce el dictamen y, por tanto, la Iniciativa. No se ha esgrimido un solo argumento fundamental para suprimir el Departamento de Contraloría.

De todo lo que aduce el señor Pani en su exposición, se entresacan algunos motivos o pretextos que no satisfacen.

Dice, por ejemplo - yo he tratado de espulgar argumentos -, que carece en estos momentos la Secretaría de Hacienda de informaciones precisas y fidedignas sobre el movimiento de fondos en que basarse para orientar la política hacendaria del Gobierno.

Pues si carece la Secretaría de Hacienda de esos informes precisos, fidedignos y oportunos, debe obedecer seguramente a algún defecto de organización interior de la propia Secretaría de Hacienda, pero no de la Contraloría. En estos momentos todas las oficinas federales de Hacienda están rindiendo diariamente y por telégrafo a la Tesorería General su movimiento de fondos: tanto ingresó, tanto egresó. De suerte que no tiene que ver nada la Contraloría con eso. Son las oficinas federales de Hacienda, las subalternas de Hacienda las que producen esos informes, y naturalmente que es la Secretaría de Hacienda la que puede y debe excitar a sus subalternas a que le rindan esos informes precisos; pero no la Contraloría.

El C. Rueda Magro: ¿Me permite una aclaración?

El C. Méndez Aguirre: Si, señor.

El C. Rueda Magro: Ahora sí sabe la Secretaría de Hacienda todo eso, porque ahora se están haciendo esas cosas. Porque desde que se presentó la iniciativa, la Secretaría de Hacienda está poniendo en práctica las medidas necesarias para que el año que entra pueda funcionar de acuerdo

con esta reforma. Pero antes de este año, la Contraloría tenía que dar esos datos, y nunca los daba.

El C. Méndez Aguirre: Si ahora ha podido emplear Hacienda este medio, quiere decir que pudo también emplearlo hace un año, o hace dos o más; quiere decir que obedece a irregularidades del funcionamiento interior de la Secretaría de Hacienda y que la Contraloría no tiene que dar esas informaciones; las tiene que dar las oficinas federales de Hacienda.

El C. Rueda Magro (interrumpiendo): La Contraloría está encargada de llevar la Contabilidad de la Nación, y sobre este particular, a la Contraloría era a la que informaban esas oficinas, y no a la Secretaría de Hacienda. Si la Secretaría de Hacienda va a hacer lo que hace Contraloría, ¿para qué se sostiene ésta?

El C. Méndez Aguirre: Yo creo que está usted equivocado, compañero Rueda Magro. Voy a evitar la interpelación, para no hacer diálogos. Las oficinas federales de Hacienda son dependencias de la Secretaría de Hacienda, y no de la Contraloría General de la Federación. Cierto que la Secretaría de Hacienda puede exigir, como está exigiendo ya, no ahora, sino desde enero de este año, al informe telegráfico diario de los ingresos y egresos de fondos. De modo que ese punto es incontrovertiblemente inexacto por lo que respecta a la Iniciativa.

Si carece o carecía Hacienda de esos informes, es por culpa de su organización interior, pero no por culpa de la Contraloría. Primer punto. Segundo: Que el Gobierno no dispone de un órgano capacitado para determinar oportunamente si cada ejercicio fiscal se cierra con déficit o superávit.

Ese órgano que pide Hacienda es la Tesorería General de la Federación, que es a la que corresponde decir si hay déficit o superávit.

En cuanto a la oportunidad o inoportunidad de la rendición de cuentas, el Licenciado Rueda Magro decía que la Contraloría, a los ocho meses, viene a rendir la cuenta del año anterior, al Congreso. Pues está en término. La Constitución exige a la Contraloría rendir esa cuenta anual en los primeros días de septiembre. Hay un artículo expreso de la Constitución. De suerte que nadie le puede obligar a presentarlo en menos tiempo.

Asevera también la iniciativa, y en el dictamen se sostiene igualmente, que difieren y llegan a ser contradictorias las informaciones estadísticas en la materia, es decir, las que lleva la Contraloría y las que lleva la Secretaría de Hacienda. A este respecto conviene manifestar que hasta mediados de este año comenzó la Contraloría a llevar estadísticas sobre impuestos. Cualquiera diferencia que se llegara a descubrir, en caso de que sea cierto que existan esas diferencias entre ambas oficinas, culpa ha de ser de las oficinas federales de Hacienda que suministran los datos, y no de Contraloría que se sujeta a ellos, proporcionados por las subalternas de Hacienda. A la Contraloría se le rinden cuentas mensuales por esas oficinas federales de Hacienda, y basada en esas cuentas mensuales hace sus estadísticas. Si esas estadísticas resultan contradictorias, culpa es de la Secretaría de Hacienda o de sus subalternas.

La creación del Departamento de Presupuestos, que se hizo en 1928, vino efectivamente a complicar los choques, las fricciones entre la Secretaría de Hacienda y el Departamento de Contraloría; pero es muy fácil de evitar esto, haciendo que el Departamento de Presupuestos se suprima de Hacienda y pase a depender de la Contraloría, porque prácticamente desempeña funciones que corresponden al ramo de Contraloría. En estos momentos ese Departamento de Presupuestos le cuesta a la Nación una crecida suma de dinero; tiene por exclusiva función expedir certificados de compatibilidad, es decir, que un funcionario X puede desempeñar otro empleo para disfrutar dos, tres o cuatro sueldos; inmoralidad que debe combatirse y que frecuentemente está combatiendo Contraloría, porque es la que dice la última palabra respecto de los certificados de compatibilidad o incompatibilidad, y tengo noticias de que hay más de cien certificados de compatibilidad expedidos por ese Departamento de Presupuestos de Hacienda, que han sido objetados y nulificados por Contraloría.

Evítase de este modo el acaparamiento de empleos, que se debe combatir, sobre todo en esta época de miseria en que todo el mundo anda tras un empleo.

Respecto a los fines moralizadores de la Contraloría, que según el señor Licenciado Rueda Magro no han tenido frutos, citando al efecto el caso de De la Huerta, ya expresé que eso se pudo hacer con la Ley Orgánica del señor Carranza; pero no se puede hacer ahora aplicando el control previo, con la Ley Orgánica de 1926, expedida por el señor General Calles.

Dice el señor Pani en su iniciativa, que de todos modos los actos de Hacienda, ya sin la fiscalización de Contraloría, serán revisados por la Contaduría Mayor de Hacienda.

A este respecto es doloroso confesar que la Contaduría Mayor de Hacienda tiene más bien finalidades políticas, pero no administrativas. La ineficacia de la Contaduría Mayor de Hacienda está perfectamente establecida en la Exposición de Motivos del Presidente Calles, a la Ley Orgánica de Contraloría, del año de 1926.

Yo suplico a la Presidencia que permita que uno de los señores Secretarios lea este pequeño parrafito que demuestra la ineficacia de la Contaduría Mayor de Hacienda.

- El C. Secretario Ortega (leyendo):

"Esta fiscalización a posteriori ejercida por los parlamentos o por los tribunales de cuentas como órganos delegados de aquéllos resultó del todo ineficaz lo mismo para los propósitos técnicos de la contabilidad, como para los de carácter político que se traducían en responsabilidades de los manejadores de fondos."

El C. Méndez Aguirre: Tienen ustedes expresada, de una manera concisa y clara, la ineficacia de la Contaduría Mayor de Hacienda.

Yo no quiero entrar en consideraciones respecto a la forma cómo se reclutan los funcionarios y empleados de la Contaduría Mayor de Hacienda; es una organización política que depende de las Cámaras y de la renovación constante de éstas. De

suerte que uno de los funcionarios o empleados de la Contaduría no puede hacer la labor de fiscalización efectiva, a control previo, que exige la moral pública. En caso de que un Parlamento llegara a ser hostil, llegara a ser de oposición al ejecutivo, sería peligroso, por otra parte, que fuera la Contaduría Mayor de Hacienda la que viniera a ejercer estas funciones de control que ahora tiene el Departamento de Contaduría. Eso, por otra parte. De suerte que yo ruego al compañero Rueda Magro que exponga aquí algún argumento convincente. Yo no tengo empeño especial en que subsista la Contraloría; no tengo ningún amigo, no tengo ningún recomendado, no tengo ningún pariente en la Contraloría; sólo me guía el interés público, el estudio que he hecho del asunto, la legislación financiera que he procurado estudiar, la Ley Orgánica de la Contraloría que he procurado estudiar también; por todo esto pienso que la existencia de la Contraloría es necesaria; el funcionamiento de la Contraloría lo creo moral, lo creo indispensable para los intereses patrios.

Por lo que respecta al aspecto político, que es el más importante casi, dado el momento en que nos encontramos, juzgo que esta iniciativa del señor Pani, Secretario de Hacienda, no es ya el fogonazo a que se refirió el señor Licenciado Padilla cuando yo pronuncié aquí algunas palabras con motivo del futurismo presidencial; no, señores, esta iniciativa del señor Pani no es un fogonazo, sino el primer cañonazo de la campaña presidencial, y lo voy a demostrar con las palabras del mismo señor Ingeniero Pani.

En el "Diario Oficial" de la Federación, número 20, correspondiente al día 24 de enero de 1918, se publicó un artículo, producción del señor Ingeniero Pani, muy fundado, muy bello, muy conciso, demostrando la procedencia, la necesidad incontrovertible de la existencia de la Contraloría General de la Nación.

Este artículo se publicó en la prensa periódica de aquellos días, pero el "Diario Oficial", juzgando de importancia los conceptos del señor Ingeniero Pani, Secretario de Industria y Comercio del Gabinete del señor Carranza, creyó oportuno reproducirlo en sus columnas. Rebuscando entre mis papeles, me encontré con esta bella producción del señor Ingeniero Pani, que aunque es algo larga, para no cansar a la Asamblea voy a pedir al señor Presidente que se lean únicamente dos párrafos que en mi concepto contienen la esencia, el meollo, la substancia de la argumentación en pro de la existencia de la Contraloría. Por eso alguna vez pedí que el señor Pani viniera a informarnos, como han venido otros ministros. Vino el señor Licenciado Vasconcelos a defender el Código de Procedimientos Civiles; tuve entonces el gusto de estar con él. Ha venido el señor Licenciado Villa Michel a defender la creación de la Secretaría de la Economía Nacional, y estuve igualmente con él, apoyando los propósitos del Gobierno. Yo hubiera deseado, por lo mismo, que si la Asamblea lo hubiese acordado - lo puede acordar todavía -, viniese el señor Pani a explicar cuándo tiene razón, cuándo dice la verdad: si en 1918, siendo Ministro de Industria y Comercio, en los conceptos que van ustedes a oír, o en 1932, siendo Secretario de Hacienda, en los conceptos que expresa en esta iniciativa. Suplico al señor Presidente que ordene a alguno de los señores Secretarios que lea esto.

- El C. Secretario Ochoa (leyendo):

"Publicamos a continuación un interesante artículo firmado por el señor Ingeniero Alberto J. Pani, Secretario de Comercio e Industria, en el cual se hace una exposición completa del Departamento referido, comenzando por el estudio de la palabra misma, que si bien nada usada en nuestro lenguaje familiar, no es extraña a la lengua española. El artículo del señor Pani ha sido publicado por la prensa de información, pero por su interés creemos conveniente que "El Diario Oficial" recoja estos conceptos y los conserve." "¿Quién podría imaginar la tremenda suma de poder político - puesto que el que paga, manda -...

El C. Méndez Aguirre (interrumpiendo): ¡Hay que fijarse en esto: "El que paga manda", dice el señor Pani!

- El C. Secretario Ochoa (continuando la lectura):... que tales condiciones eran capaces de ofrecer al encargado de la Secretaría de Hacienda, dependencia fiscalizadora de todos los otros órganos del Poder Ejecutivo y sin ser fiscalizada, a su vez, por ninguna de ellos?"

- El C. Méndez (continuando):

Estas palabras dicen más de lo que yo pueda decir a ustedes respecto a la existencia de la Contraloría.

Ahora espero que el señor Licenciado Rueda Magro venga arrebatir mis argumentos, aunque me gustaría que fuera algún otro de los miembros de las Comisiones dictaminadoras, porque en verdad, señores, voy a decir algo que me apena por tratarse de un amigo y compañero - El señor Licenciado Rueda Magro - a quien conozco desde la XXVII Legislatura en la que tuve el honor de ser su compañero; pero "hay que ser más amigo de la verdad que de Plauto", como decían los latinos: el honor del Parlamento mexicano me obliga a expresar que el señor Licenciado Rueda Magro asume en estos momentos un papel híbrido. El señor Licenciado Rueda Magro no es sólo Diputado por Oaxaca; es también jefe de un departamento, del Departamento Consultivo de la Secretaría de Hacienda.

De suerte que yo me siento algo molesto de que sea un personaje, un diputado en esas condiciones el que contienda conmigo. Yo desearía que fuera un representante en toda su integridad; pero no un funcionario mitad ejecutivo y mitad legislativo. (Risas.)

Ya sé que el señor Licenciado Rueda Magro, para salvar el escollo constitucional que nos prohibe desempeñar empleos administrativos, va a decir que él no cobra sueldo del Ejecutivo, y esto es peor, porque el sueldo se lo paga el Poder Legislativo, y su talento indiscutible, su dinamismo, su actividad de letrado, los pone al servicio del Ejecutivo.

Aquí en la Asamblea necesitamos el esfuerzo de él, su talento, y vemos que lo ha regateado. Por eso, repito, yo desearía que fuese otro miembro de las comisiones - al fin son seis, son dos comisiones - quien contendiese conmigo en este debate. Renuncio

ahora a seguir haciendo uso de la palabra, para repetir, en mi turno. (Aplausos.)

El C. Rueda Magro Manuel: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra la comisión.

El C. Rueda Magro: Desde luego, señores compañeros, hago constar que no vengo a esta tribuna como servidor del Ejecutivo; soy diputado, y como diputado ejerzo mis funciones representativas. Como diputado en la XXVII Legislatura dictaminé el establecimiento de la Contraloría; como diputado en esta Legislatura, después de muchos años y después de haber sido abogado consultor de la Contraloría, creo que ese organismo es absolutamente innecesario.

El compañero Méndez dice que se debe a una deficiencia de organización de la Secretaría de Hacienda el que no tenga este departamento del Ejecutivo los informes mensuales a que se refiere la iniciativa y a que hace alusión el dictamen, y asegura - y es cierto - que en la actualidad todas las dependencias, todas las oficinas concentradoras de fondos y pagadoras producen un informe telegráfico a la Secretaría de Hacienda. Es verdad, lo están haciendo desde hace un mes, porque ya el Ejecutivo preveía que en esta Cámara iba a tomarse alguna determinación sobre el particular; y para el caso de que se aprobara la supresión de la Controlaría, el Ejecutivo quería estar preparado, como lo dice la misma iniciativa, para que ya a fines de esta año y principio del próximo todo fuera bien encarrilado dentro del nuevo sistema.

Debo aclarar al señor Licenciado Méndez que, en la actualidad, las oficinas recaudadoras y pagadoras son dependientes de la Secretaría de Hacienda en cierto modo: en cuanto a su nombramiento, en cuanto a sus funciones, en cuanto a su organización; pero son dependientes de la Contraloría en cuanto a la rendición de cuentas, y en ese particular no obedecen más que a la Contraloría. Por tanto, si la Contraloría no dictó las medidas necesarias para que esas oficinas rindieran a tiempo esos datos, culpa es de la Contraloría y no de la Secretaría de Hacienda, y si recibía los informes, no los ministró oportunamente a Hacienda.

La Contraloría se estableció con el ánimo de dar estos informes. Eso decía el memorándum original. También se creó para que las cuentas públicas se presentaran no hasta los ocho meses que la Constitución señala como plazo máximo, sino dentro de los tres primeros meses del año, con el objeto de que cuando se presentaran los Presupuestos del año siguiente, ya tuviera Hacienda los datos del ejercicio anterior que le sirvieran de base para la preparación de los futuros Presupuestos. Tal cosa no se ha logrado nunca, y eso no es culpa de la Secretaría de Hacienda, que no tiene la contabilidad. En la actualidad pasa una cosa muy curiosa: la Tesorería cobra y la Tesorería paga; pero el comprobante de pago lo recibe la Contraloría y no sabe la Tesorería si algún defecto hay en el pago, si alguna responsabilidad hay que exigir, sino hasta que Contraloría, después de un largo período de tiempo y de una serie interminable de trabajos y de consideraciones especiales de carácter técnico, le viene a decir que hubo una responsabilidad que exigir. Por eso hay una serie de dificultades, como me decía hace poco un compañero, que por treinta y ocho pesos hace varios años que está discutiendo en Contraloría porque faltaba un timbre. En cambio, en otros casos de miles de pesos defraudados no se han exigido las responsabilidades, y muchas no se pueden exigir porque ya prescribieron, o porque los individuos responsables están insolventes, o porque a los fiadores les ha pasado lo mismo al cabo del tiempo. Y esto no es culpa de la Secretaría de Hacienda, sino de la Contraloría.

Existen, realmente, diferencias de datos entre las cuentas de la Contraloría y los resultados efectivos de la Tesorería. Y hay una cosa muy curiosa; el año pasado la Contraloría dijo: hay un excedente presupuestal de veintinueve millones de pesos, que siendo excedente debiera estar en numerario o en documentos fácilmente cobrables. Pues no, señores: había nueve millones de libramientos listos para ser pagados por la Tesorería, y no había el dinero necesario para hacerlo; además, veinte millones de libramientos por aprobar.

De tal manera, el ejercicio de este año comenzó con veintinueve millones de déficit en lugar de veintinueve millones de excedentes. Y esto no es culpa de la Secretaría de Hacienda: es culpa de la Contraloría.

El Departamento del Presupuesto a que aludió el señor Licenciado Méndez, no sólo sirve para lo que él dice: dar certificados de compatibilidad de empleos, sirve también para preparar y formular los Presupuestos, que es función de la Secretaría de Hacienda, para aumentar o disminuir las partidas de egresos que consultan las dependencias del Ejecutivo; vigilar la ejecución de los Presupuestos y hacer estudios sobre organización administrativa. En esta virtud intervienen en la cuestión presupuestal no sólo la Secretaría de Hacienda, sino también el Departamento del Presupuesto y la misma Contraloría.

Y de la triple intervención de estas oficinas se originan constantemente dificultades; los gastos no se hacen a tiempo, los presupuestos no se presentan con oportunidad...

- El C. Manjarrez Froylán C., ¡El papaleo!

El C. Rueda Magro (continuando): ... el papeleo, como dice el compañero, que urge desde luego terminar. El control previo se efectuaba antes por la Tesorería y se pretende que lo ejerza nuevamente. Lo ejerció y lo ha ejercido la Contraloría General desde 1918, porque para eso se fundó, aunque en su Ley Orgánica y en el artículo relativo de la Ley de Secretarías de Estado no figure como una de tantas facultades de la Contraloría. Sin embargo, se ejerció desde entonces y se hizo legal en 1926.

La revisión que la Contaduría Mayor de Hacienda, dependiente de la Cámara, debe hacer de las cuentas del Erario, no produce ningún resultado, porque hace mucho tiempo que las cuentas se le entregan con un gran retraso. De tal manera que cuando la Contaduría hace su glosa, ya han pasado los cinco años que la ley establece para que se exijan las responsabilidades. Pero si con una nueva organización las cuentas se rinden en los primeros meses del año, puesto que está en nuestras manos reorganizar la Contaduría, se obtendrá un magnífico

resultado, no para el control previo, compañero, que no quiere eso, sino para el control "a posteriori", que es para lo que está instituída la Contaduría Mayor de Hacienda desde el año de 1924.

El C. Méndez Aguirre Eugenio (interrumpiendo): ¡No sirve para nada!

El C. Rueda Magro (continuando): Debo hacer constar que la Contraloría fue hija legítima de la Cámara de Diputados; no nació del Ejecutivo. Sin embargo, cuando ya fue Ley, en el año de 1917, el señor Carranza, entonces Presidente de la República, nombró una Comisión y de ella formó parte el señor Ingeniero Pani, siendo él quien escribió el artículo a que se refiere el Licenciado Méndez. ¡Pero de 1918 a esta fecha ha llovido mucho...! Han cambiado las circunstancias; ya nos hemos dado cuenta de que, en realidad, lo que se ha segregado de la Secretaría de Hacienda debe restituírsele. Yo, honradamente, debo declarar que en la Secretaría de Hacienda se preparó la iniciativa, no suprimiendo la Contraloría, sino solamente reincorporando a la Tesorería las funciones de control previo, y las funciones de contabilidad y glosa preventiva. La iniciativa dejaba las funciones de fiscalización a la Contraloría. Pero era tan poco lo que quedaba a la Contraloría, que el Ejecutivo, que es el único responsable del manejo de fondos, es quien nos viene a decir: "El manejo de fondos lo haré por conducto de la Secretaría de Hacienda."

Después de todo, entre nosotros todo es cuestión de personas, y si se tiene confianza en los que ejercen los ministerios y las Jefaturas de Departamentos, sale sobrando la Contraloría. Y si no se tiene confianza en la Contraloría, necesitamos preguntar: ¿quién controla al Contralor?

Por estas circunstancias, no creo yo que existan otras razones que las que se mencionan en la iniciativa y las que se indican en el dictamen y que son las que por mi humilde conducto ha presentado la comisión. Por eso yo pido a esta Asamblea que otorgue un voto aprobatorio al dictamen que han presentado las Comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El C. Méndez Aguirre: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Méndez Aguirre: Señores diputados: La breve exposición del señor Licenciado, en caso de que fuese fundada y exactos todos los asertos que acaba de hacer, nos demostraría con ello la necesidad, cuando más, de introducir ciertas reformas a la Ley Orgánica de la Contraloría, para evitar el papeleo, para corregir ciertos detalles pequeñísimos que acaba de enumerar; pero nunca para fundar, para apoyar la supresión de esa importante institución. Expresa como argumento toral, como argumento definitivo: es el Ejecutivo el que maneja los fondos, el que responde de ellos. No, señores; no es el Ejecutivo. La Constitución, en su artículo 91 o 92, expresa que será motivo de una ley expedida por el Congreso, es decir, por nosotros y por los senadores, la distribución de los ramos encargados al Poder Ejecutivo. El Presidente no puede de "motu proprio" y por su propio capricho, por su propio albedrío, repartir las funciones de sus Secretarios. Toda esa distribución, trascendentalísima, es motivo de una Ley. El Poder Legislativo interviene en la distribución de ramos y servicios, y por eso la Ley Orgánica de Secretarías de Estado pasa por aquí y luego va al Senado.

No es, pues, el ejecutivo soberano para disponer de los fondos, como dice el señor Rueda Magro. También nosotros somos responsables y por eso debemos discutir si conviene o no la supresión de la Contraloría.

Dice el señor Licenciado Rueda Magro, para explicar el cambio, es decir, no para explicar, sino para pretender hacer una explicación acerca de los dicho por el señor Ingeniero Pani en 1918 - afirmación que no niega el señor Licenciado Rueda Magro - que "de entonces para acá ha llovido mucho", ha pasado mucha agua bajo los puentes. ¡Es cierto! (Risas y murmullos.) Pero yo creo que el principal punto que nosotros debemos tomar en cuenta, es que en 1918 el señor Pani era Secretario de Industria y Comercio, y en 1932 es Secretario de Hacienda. Este es el punto en que debemos nosotros fijarnos. En caso necesario, sería el señor Pani el que debiera explicar su cambio de criterio, porque el señor Rueda Magro - supongo yo - no habrá hablado autorizado por el señor Pani. Si ha pasados mucho tiempo, lo conveniente sería que viniera el señor Pani a explicar a la Cámara por qué dijo en 1918 lo que acaba de leerse, y por qué ahora, en 1932, viene con esta iniciativa. Entonces hablaba de cirugía social: había que quitar una mano al omnipotente personaje político. "¡ El que paga manda!". Con este criterio, nos va a querer tener de subalternos, porque es el que paga. (Risas.)

El punto principal, que es el que más ha impresionado a algunos compañeros, es el relativo a que con la supresión de la Contraloría se imprime una economía en el Presupuesto. ¡ No hay tal economía, señores! Ya acaba de decir el compañero Rueda Magro que las funciones de la Contraloría tendrán que seguir, ya no con un personaje autónomo, sino subalternado a Hacienda, porque Hacienda va a recibir los fondos, va a pagar y se va a fiscalizar. Es decir, como estábamos hasta 1910; como en los tiempos del "Manco González", de Santa Ana y de Porfirio Díaz, que gobernaban sin Contraloría. Esa amputación, ese aspecto de cirugía social de que habla el señor Pani, que se hizo en 1918, desaparece; desaparecen los efectos. Vuelve a surgir el brazo amputado del omnipotente personal político. Y resucitará el personaje político en los momentos más decisivos para el porvenir de la Patria.

No habrá economía, señores diputados. En "Excélsior" de antier - y ustedes saben que "Excélsior" es el periódico mejor enterado de lo que pasa en la Secretaría de Hacienda; puede decirse que el órgano de Hacienda -; en "Excélsior", digo, se pueden leer las noticias de Hacienda antes que en "El Nacional", que es el órgano del Partido Nacional Revolucionario; "Excélsior", que por desgracia está en manos reaccionarias, está en manos mercenarias; "Excélsior", que tiene la mejor maquinaria, las mejores rotativas, los mejores

linotipos, debemos decirlo con dolor los que nos conceptuamos revolucionarios, está en manos de la reacción. Todavía hace pocos días, antes de que el Presidente de la República respaldara la actitud del Ministerio Bassols, "Excélsior" publicaba un editorial atacando a Bassols porque tenía a un "marxista" como candidato a Director de la Escuela Preparatoria. Sostenía "Excélsior" en su editorial la candidatura de Soto y Gama, el místico, el exrevolucionario Soto y Gama, por su clericalismo. Pues bien, en "Excélsior" del lunes 5 de diciembre viene una noticia: "Modificaciones a Presupuestos", que pido al señor Secretario lea; es un párrafo pequeño.

- El C. Secretario Ochoa (leyendo):

"Por lo que hace el presupuesto de la Secretaría de Hacienda, aumentará notablemente, ya que, al suprimirse desde el 31 del presente mes la Contraloría General de la Nación, quedará establecida la nueva Oficina de Glosa, dependiente de la Tesorería Federal, con un personal bastante numeroso, en consonancia con las importantes labores de glosa y revisión de cuentas de las oficinas federales que tendrá a su cargo."

El C. Méndez Aguirre: Muchas gracias.

El C. Rueda Magro: ¿Me permite una aclaración, compañero?

El C. Méndez Aguirre: Después habla, compañero. No habrá, pues, economía, señores diputados.

Ahora quiero tratar el punto de las facultades extraordinarias. Cuando se trató en el seno de esta Cámara del Código de Procedimientos Civiles del Distrito, en cuya fracción tomé parte como presidente de la comisión que lo formuló, el señor Diputado Trigo me interpeló para que le diera mi opinión respecto a las facultades extraordinarias de Ejecutivo. En virtud de que ese Código era producto de facultades extraordinarias, que acertadamente dijo el compañero Mijares habían sido dadas por una Cámara anterior, nosotros no pudimos discutir. En cumplimiento de esas facultades, el Ejecutivo formuló su Código y lo trajo a la Asamblea. De suerte que cuando el señor Licenciado Trigo me interpeló, yo lo emplacé para exponer mi opinión en tiempo oportuno, no creyéndome obligado en ese momento a exponerla.

Yo opino, como el señor Licenciado Trigo, como el señor Licenciado Pérez Arce, que las facultades extraordinarias son extremada e indiscutiblemente anticonstitucionales, y por ello, cuando el señor Licenciado Villa Michel trajo a esta Asamblea su proyecto de ley para crear la Secretaría de la Economía Nacional, yo, como miembro de la Comisión Dictaminadora, tuve una entrevista con él, en su Secretaría y en presencia del señor Licenciado Padilla, y pude convencerlo de que debía el Ejecutivo renunciar a esa solicitud de facultades extraordinarias.

Recordarán ustedes que aquí, en esta tribuna, el señor Licenciado Villa Michel expresó que el Ejecutivo no se empeñaba en esa petición de facultades extraordinarias y, al efecto, quiero que el señor Secretario lea el párrafo del DIARIO DE LOS DEBATES en que el señor Licenciado Villa Michel expreso la opinión del Presidente de la República a este respecto.

- El C. Secretario Ochoa (leyendo) "Quiero igualmente aprovechar esta ocasión para declarar, a fin de que se tenga presente al ponerse a discusión en lo particular este proyecto, que el Ejecutivo Federal no insistirá en la petición de facultades extraordinarias para reformar las leyes de Estadística y turismo. El señor Presidente de la República tiene el criterio personal de no usar facultades extraordinarias, sino en casos extremos... (Aplausos)... y siempre que sean impuestas por una necesidad ingente.

"Si hubiese tiempo y posibilidades de que en el resto del período de sesiones de este Honorable Congreso pudiesen formularse algunas reformas enteramente secundarias de las leyes citadas, el Ejecutivo pondrá todo su esfuerzo y presentará a Vuestra Soberanía las iniciativas que fuesen necesarias, antes de la expiración del período.

"Con estas observaciones en lo general, tengo el honor de ponerme a la disposición de la Honorable Cámara, por si quisiere interpelarme al presentarse la discusión en lo particular." (Aplausos.)

El C. Méndez Aguirre (continuando): He aquí la forma democrática en que se expresó el señor Licenciado Villa Michel.

Como parece que el señor Licenciado Rueda Magro va a volver a hacer uso de la palabra, termino para suplicar a ustedes, señores diputados, que voten en contra del proyecto que se discute.

Es un motivo de gran responsabilidad histórica y política para la Cámara la supresión de la Contraloría. yo quiero llamara la atención de ustedes acerca de que, si se aprueba este dictamen, interrumpimos el crecimiento de un organismo, de un funcionamiento establecido en 1918 por el señor Carranza y robustecido por el señor Presidente Calles en 1926.

Será motivo de grave responsabilidad histórica, y por ahora, señores compañeros, yo espero que se hayan convencido de que los argumentos que he traído a esta tribuna, y votarán en contra del dictamen que se discute.

El C. Rueda Magro: Para una aclaración, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Rueda Magro: Solamente quería yo aclarar esto, respecto de economías. Yo creo que en el próximo período habrá economías, pero no suficientemente amplias. La comisión no tomó, entre los fundamentos de su dictamen, el de la economía, porque nos dimos cuenta de que por lo menos en el entrante año la economía no será efectiva. En efecto la Contraloría tiene ocho meses de atraso; de tal manera que en los primeros ocho meses del año que entra, tendrá que funcionar el Departamento de Glosa para glosar las cuentas de este ejercicio y presentarlas en el octavo mes. Pero en lo sucesivo sí habrá economías. Yo considero, sin estar autorizado para dar cifras exactas, que en la actualidad el presupuesto de la Contraloría es de dos millones seiscientos mil pesos; y creo que con seiscientos mil pesos se podrán pasar los servicios inaplazables e indispensables a la Tesorería, y dos millones serán las economías en años venideros. Es la única aclaración que quería hacer.

El C. Méndez Aguirre: Pido la palabra para una aclaración, con respecto a esto de la economía de que habla el compañero Rueda Magro.

El C. Secretario Ortega: Si el orador lo permite.

El C. Méndez Aguirre: No es una interpelación, es una aclaración.

El C. Presidente: La Presidencia se permite manifestar al señor diputado Méndez, que está inscrito en pro el señor diputado Carlos Darío Ojeda; que le corresponde hacer uso de la palabra, y que sería él, al señor Ojeda, a quien tendría que pedir le cediera el turno.

El C. Méndez Aguirre: Son unas cuantas palabras, señor. Quería decir al compañero Rueda Magro que, respecto a la economía, debe recordar que cuando se creó la Contraloría en 1918, se formó con personal de la Dirección General del Timbre, de la Dirección de Glosa y de otras dependencias de la Tesorería General y de la Secretaría de Hacienda, por lo que no vino a constituir una carga para el Erario: únicamente se desplazó el personal. En cambio, ahora que se dice que se va a suprimir la Contraloría y que va a haber economías, tampoco las habrá, porque es el mismo personal el que tendrá que seguir trabajando, en primer lugar porque tratándose de un personal apto, como es el de Contraloría, tendrá que aprovecharlo Hacienda en su Dirección de Glosa, y todo ese personal de visitadores, inspectores, etc., seguramente tendrá que ser utilizado, por lo que, como dice "Excélsior" de antier, aumentará considerablemente el Presupuesto de la Secretaría de Hacienda. Ya lo veremos nosotros cuando se quieran mandar esos presupuestos que estamos esperando ansiosamente y que no llegan; presupuesto que vamos a tener que aprobar en la rodilla, los dos o tres días últimos de este mes de diciembre.

El C. Rueda Magro Manuel: Pido la palabra para contestar la aclaración. (Murmullos)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Diputado Ojeda.

El C. Ojeda Carlos Darío: Señores diputados: En la conciencia pública existe indubitable e imbibito el deseo de que la Contraloría General de la Nación desaparezca, porque a pesar de todos los argumentos que se traigan a esta tribuna, su fracaso ha sido rotundo y absoluto, y se han gastado muchas cuartillas, se ha escrito demasiado para que nosotros no tengamos ya formado un convencimiento absoluto de que es necesario aprobar esta iniciativa que se presenta, porque es en beneficio de la nación. Lo único lamentable que tiene este asunto, lo único que nosotros debemos considerar sensible, es que con la desaparición de ese departamento muchos competentes empleados, si no son utilizados, quizá no tengan en estos momentos acomodo en la cosa pública, porque los empleados de Contraloría incuestionablemente son gentes preparadas, son elementos aptos y son gentes, en fin, útiles al servicio de la nación. ¡Ojalá y que los nuevos Departamentos que se van a establecer conforme a la nueva organización de algunas Secretarías de Estado, den cabida a estos valiosos señores empleados!

Se ha dicho aquí en la tribuna que la desaparición de la Contraloría es, incuestionablemente, el primer cañonazo presidencial, porque probablemente entonces algunos dineros saldrán de las arcas nacionales para ese objeto. Y yo pregunto a ustedes, señores: ¿la Contraloría de la Nación sería suficientemente fuerte para evitar, en caso de que la Revolución se viera en peligro, que los fondos nacionales no se gastaran por un gobierno arbitrario en una campaña presidencial?

Yo les pregunto a ustedes, señores diputados: ¿Sería la Contraloría la que pudiera evitar una cosa de esas?

No, señores diputados, no sería la Contraloría; acaso seríamos nosotros.

Se dice también que son la supresión de Contraloría desaparecerán las funciones de glosa. Y yo encuentro propicia la desaparición de la Contraloría para que la Cámara recobre sus verdaderas facultades, para que, dentro de los presupuestos que vamos a discutir, se consignen las partidas suficientes para que la Contaduría Mayor de Hacienda haga una eficiente y verdadera labor de glosa de todas las cuentas; para que seamos nosotros los que respondamos al pueblo de la inversión de los caudales públicos. ¡Recuperemos nuestras facultades constitucionales!

Traigamos aquí el Departamento de Presupuestos de Hacienda; traigamos aquí ese Departamento de Glosa que se proyecta ampliar, para que seamos incuestionablemente nosotros, porque así lo trae la Constitución en su artículo 74, inciso cuarto, para que seamos nosotros los que vigilemos la repartición de los caudales públicos.

Se dice y se esgrime un argumento: que el Ingeniero Pani escribió en un editorial, en cierta época en que parece que era Ministro de Industria, unas palabras en contra del entonces Ministro de Hacienda, que me supongo fue don Luis Cabrera, diciendo: "El que paga manda". Pues bien; proponía la creación de la Contraloría. ¿Cuándo dice la verdad Pani? ¿Cuándo la dice? Cuando la puede emitir, cuando la puede decir: después de ver el fracaso de una iniciativa que no dio los resultados apetecidos; después de ver que en Contraloría se tienen asuntos de esta naturaleza que positivamente son regocijados y festivos. Se necesitó, señores, una tarima para un humilde portero de cierta Secretaría de Estado. Aquel hombre estaba todo el día en la puerta y parece que sus enfermedades no le permitían estar sobre las duras y frías baldosas. El Departamento Administrativo, naturalmente, ante un gasto de esa naturaleza, dijo: "Pues bien, que se haga una tarima; que se le compre una tabla. ¿Cuánto es?" "$1.50."

Como no tenía comprobación esa Partida, vino Contraloría y después de sesudos estudios, llegó a determinar que esta tabla no valía $1.50, sino que debía anotarse en $2.00. (Risas.)

Si no pareciera festivo este asunto, voy a presentar a ustedes un caso distinto.

Fui jefe de uno de los Departamentos de la Secretaría de Industria y Comercio hace tres años más o menos. Para que le den a uno cinco centavos de sueldos, de sobresueldos, de viáticos o de cualquiera de esas asignaciones presupuestales, se

necesita recurrir a diez mil expedientes: ir a ver al jefe del Departamento; después recoger una firma del Oficial Mayor, previo, naturalmente, el acuerdo del señor ministro; después recurrir al delegado de Contraloría. Pues bien, en uno de tantos viajes del servicio, se me proporcionó una cantidad como sobresueldo. Después de que pasó por las horcas caudinas de los inquisidores fiscales, después de tres años, señores, hace dos meses recibí una comunicación: "Si no está usted muerto, señor Carlos Dario Ojeda, tiene una responsabilidad de setenta y ocho pesos, a reserva de que usted pueda comprobarla con sus papeles...." ¡Ahí tienen ustedes una muestra de la utilidad de la Contraloría! (Risas.)

Otra, por cierto más gráfica, hasta cierto punto festiva. Es la siguiente: Los ratones, cuyo noble oficio consiste en comerse todo lo inútil, deambulaban por el Archivo General de la Nación, comiéndose aquí un expediente de una glosa inútil, comiéndose allá una ley o alguna iniciativa de alguna Legislatura pasada; en fin, algún papel inútil. Y esos ratones estaban medrando en tal forma, que uno de los mozos propuso la luminosa idea al señor jefe del Departamento, de comprar un gato. (Risas.) No había dinero con qué comprar el gato. Pero una empleada, de esas aptas empleadas que en todo momento están puntuales a sus cosas, dijo: ¡Pues yo pongo el gato! (Risas.) Y , en efecto, se presentó el felino luciendo su aristocrática figura, pero surgió el problema de que los ratones se ahuyentaron con el gato y entonces hubo que darle de comer.

-"¿Qué hacemos?" -dijeron-, "Pues no hay remedio; comprar diez centavos de pellejos todos los días."

Ver una partida de tres pesos mensuales sin comprobación y caer el Inspector de Contraloría, todo fue uno. El asunto se llevó a acuerdo, se nombró una comisión de tres inspectores que ganaban $12.00 diarios, y después de un mes llegaron a la conclusión de que aquella partida estaba muy bien aplicada porque el gato no podía morirse de hambre. (Risas.)

Ya lo ven ustedes, esto, si no fuera tan festivo, pues se tomaría como una cosa sin importancia; pero no, señores, es que a la Nación le reporta la Contraloría un gasto de $40.000,000.00 hasta la fecha y no ha podido comprobar ni un solo peso de los negocios que, hasta cierto punto, pudiéramos considerar como fraudulentos.

¿Qué se hizo, por ejemplo, ante aquel negocio que los periódicos tomaron tan en consideración y a grandes tintas, aquel asunto de las dragas? ¿Qué hizo Contraloría con aquellas dragas que iban a dragar la Tesorería General de la Nación? ¿Qué hizo la Contraloría en el asunto de esos contratos de caminos, no sé de qué fecha y no sé de qué importancia? ¿Qué ha hecho ante las grandes situaciones en que debería intervenir con verdadero valor? No ha hecho absolutamente nada.

El C. Méndez Aguirre (interrumpiendo): ¿Me permite una interpelación el orador?

El C. Ojeda (continuando): Un momento, compañero. Por eso yo creo que si se va a suspender el chorro que cae sobre el tonel de las Danaides, y, aparte, se va a obtener una economía de dos millones de pesos, ¡pues bienvenida la supresión de la Contraloría! Y ya que en la conciencia de todos ustedes, que en la conciencia de todo México existe que estamos dilapidando inútilmente los dineros del pueblo, tengamos las suficiente buena voluntad para hacer que desaparezca uno de los factores que nos están comprometiendo en nuestra economía nacional.

Yo quiero contestar únicamente unas palabras que se vertieron aquí por la poderosa fuerza que se les pretende dar: "El que paga manda" se ha dicho, y yo quisiera más preguntarles a ustedes: los ministros de Hacienda, señor Cabrero, señor Montes de Oca, todos los anteriores han pagado: ¿qué son para mandar en la conciencia pública?: ¿quiénes son para mandar en la Representación Nacional, por ejemplo? Esto, probablemente, no es más que algo dicho por el señor Ministro Pani en un momento de articulista: es algo dictado, probablemente al calor de una idea que quería subrayar con más energía. ¡El que paga manda! Eso no es más que una balandronada; no hay ministro de Hacienda que mande en la conciencia pública: no hay poderoso suficiente para quitarle al pueblo sus derroteros; no hay nadie, estoy seguro, aquí en México, aun en los más poderosos, que puedan torcer la voluntad nacional.

Estas palabras me recuerdan una hermosa anécdota del Duque de Alba, cuando al frente del más hermoso, abigarrado y marcial ejército, invadía Portugal. Mandó hacer alto frente a un puente de donde surgió un enano que con el chambergo en la mano, pero con cierto tufillo de insolencia, dijo al Duque de Alba: "Pasad, pasad, que nadie os hará mal." En esa frase, señores diputados, se ponía de manifiesto la arrogancia, el orgullo del enano. Nosotros, ante las palabras de "quien paga manda" dichas ante la Representación Nacional, no vemos más que la arrogancia que se quiere dar a la atribución de un poderoso ministro, que nunca podrá tener fuerza suficiente para derrocar el edificio de la Revolución. (Aplausos.)

El C. Secretario Ortega: Habiéndose agotado la lista de oradores, por disposición de la Presidencia se consulta a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido en lo general. Se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. Secretario Ochoa: Por la negativa: (Votación.)

El C. Secretario Ortega: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?

El C. Secretario Ochoa: ¿ Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa? Se procede a tomar la votación de la Mesa. (Votación.)

El C. Secretario Ortega (dirigiéndose al C. Diputado Cortina, que entra al Salón: ¿Cómo vota el ciudadano Cortina?

El C. Cortina: ¡Cortina no! (Murmullos)

El C. Méndez Aguirre: No hay quórum. (Campanilla)

El C. Secretario Ortega: Votaron por la afirmativa, cincuenta y ocho ciudadanos diputados.

El C. Secretario Ochoa: Votaron por la negativa, siete ciudadanos diputados.

El C. Secretario Ortega: En consecuencia, no hay quórum.

Por disposición de la Presidencia se levanta la sesión y se cita para mañana a las dieciséis horas, haciendo saber que se dará primera lectura al dictamen de reformas constitucionales. Se encarece la puntual asistencia.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"

EL Director, Jefe de la Oficina, JOAQUÍN Z. VALADEZ.