Legislatura XXXV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19331109 - Número de Diario 18
(L35A2P1oN018F19331109.xml)Núm. Diario:18ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., JUEVES 9 DE NOVIEMBRE DE 1933
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II.- PERIODO ORDINARIO XXXV LEGISLATURA TOMO II.- NÚMERO 18
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 9
DE NOVIEMBRE DE 1933
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- Rinde la protesta de ley el C. Sabás Rebolledo, diputado suplente por el 4o. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
3.- Cartera.
4.- Iniciativa del C. Presidente de la República, a efecto de que se reforme la fracción XI del artículo 548 de la Ley Aduanal. El C. Trigo Octavio M., solicita que se considere este asunto de urgente y obvia resolución. Se considera de urgente y obvia resolución. A discusión. Se aprueba y pasa al Senado para los efectos de ley.
5.- Continúa la cartera.
6.- El C. Presidente de la República, por conducto de la Secretaría de Gobernación, remite las observaciones que formula al Decreto aprobado por esta Cámara y que reforma el artículo 12 de la Ley Constitutiva del Banco de México: Trámite: A las Comisiones unidas 2a. de Gobernación y 1a. de Hacienda. El C. Bautista Gonzalo, solicita que se declare este asunto de urgente y obvia resolución. Puesta a discusión esta proposición, se rechaza y se aprueba el trámite dado por la Mesa.
7.- Continúa la cartera.
8.- La Secretaría presenta un Estado que expresa el movimiento habido en las diversas Comisiones de esta Cámara durante el mes de octubre último. Insértese en el DIARIO DE LOS DEBATES.
9.- Se concede licencia a los CC. Diputados Gómez Bernardo, Moctezuma Leonardo C., Jiménez Marcos, Negrón Pérez Mario, Méndez Antonio e Hipólito H. Antonio.
10.- Continúa la cartera.
11.- Recibe primera lectura un dictamen de la 3a. Comisión de Guerra, que consulta proyecto de Decreto que concede pensión a la señora María Muñoz. Se consulta si se dispensa la segunda lectura. El C. Fabila, solicita que este dictamen siga todos los trámites. Queda de primera lectura.
12.- Dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda sobre la iniciativa del Ejecutivo tendiente a que se autorice a las Oficinas Recaudadoras de la Federación para recibir a la par y en cantidades ilimitadas "Bonos de la Deuda Pública Interior de los Estados Unidos Mexicanos, 40 años", y "Bonos de la Deuda Pública Agraria", en pago del 75 por ciento de los adeudos que especifican los Decretos de 29 de mayo y de 16 de agosto último, siempre que al mismo tiempo se cubra, en efectivo, el 25 por ciento restante. A discusión. El C. Méndez Eugenio, solicita que la Comisión funde su dictamen y no encontrándose ésta en el Salón, se reserva para su discusión.
13.- Sin discusión, se aprueban nueve dictámenes que consultan proyectos de Decretos: uno de la 2a. Comisión de Gobernación, por el que se reforma el artículo 10 de la Ley Beneficencia Privada del Distrito y Territorios Federales; uno de la 1a. de Relaciones Exteriores, que concede permiso constitucional al C. Guillermo Ernesto Carlos Pirsch; uno de la 2a. de Relaciones Exteriores, que concede permiso constitucional al C. Doctor José Antonio Samaniego; uno de las Comisiones unidas 1a. de Gobernación y 2a. de Hacienda, por el que se derogan los artículos del 66 a 88, inclusive, de la Ley de Hacienda del Territorio Norte y el Capítulo XXX de la del Territorio Sur de la Baja California; uno de la 1a. de Hacienda, por el que se adiciona el Título XIX de la Ley Aduanal en vigor, y cuatro dictámenes de la 1a. de Comunicaciones, que consultan diversos proyectos de Decretos por los que se aprueban los contratos celebrados entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas y las Compañías Mercantiles. La Consolidada, S. A., y la Importadora Standard, S. A., para la compra de cobre electrolítico, aparatos telegráficos marca Teletype, cables y para la compra - venta de diversos materiales, que se destinarán a la modernización de la Red Telegráfica Nacional. Pasan al Senado y al Ejecutivo, respectivamente, para los efectos de ley.
14.- Se concede la palabra al C. Padilla Ezequiel, quien informa sobre el resultado de la comisión que se le confirió en unión del C. Diputado Leñero Agustín, para asistir a las
sesiones que la Unión Interparlamentaria celebró recientemente en la capital de España.
15.- Se reanuda el debate sobre el proyecto de reforma a la fracción I del artículo 104 constitucional. El C. Méndez Eugenio, de la Comisión, solicita permiso para retirar el dictamen. Se concede. La Comisión presenta el dictamen reformado. A discusión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. FERNANDO MOCTEZUMA
(Asistencia de 89 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente (a las 18.10): Se abre la sesión.
- El C. Secretario Peralta (leyendo):
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados de la XXXV Legislatura del Congreso de la Unión, el día treinta y uno de octubre de mil novecientos treinta y tres.
"Presidencia del C. Alejandro Antuna López.
"En la ciudad de México, a las diez y ocho horas y veinticinco minutos del martes treinta y uno de octubre de mil novecientos treinta y tres, con asistencia del mismo número de representantes que estuvieron presentes en la sesión inmediata anterior, se abrió ésta pública.
"Se aprobó el acta de la que tuvo lugar la víspera.
"Se procedió a la elección de Mesa Directiva de esta H. Cámara para el próximo mes de noviembre y resultaron designados, por unanimidad de ciento veinte votos, para Presidente, el C. Fernando Moctezuma, y para Vicepresidente: los CC. Alberto Coria y Angel Tapia Alarcón.
"Se hizo la declaratoria acostumbrada.
"A las diez y ocho horas y treinta y un minutos se levantó la sesión y se citó para el día siguiente, a las diez y seis horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. Secretario: Estando a las puertas del salón el C. Sabás Rebolledo, suplente del extinto C. Diputado Rafael Lara Grajales, se nombra en comisión a los ciudadanos Diputados Pedro Rodríguez, Epifanio Castillo y Juan Peña, para que lo introduzcan a rendir la protesta de ley. (El C. Rebolledo Sabás rinde la protesta.)
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"Habiendo sido devuelto por la Dirección General de Pensiones Civiles de Retiro, el expediente formado con el Proyecto de Decreto que aprobó esa H. Cámara, concediendo una pensión de $4.00 diarios al C. César M. Kampfner, y que fue desechada por el Senado, tenemos la honra de remitirlo a ustedes, en 48 fojas útiles, para los efectos de la fracción d), del artículo 72 de la Constitución Política de la República.
"Reiteremos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 27 de octubre de 1933.- R. T. Loaiza, S. S.- J. Campero, S. S."- Recibo, y a la Comisión de Hacienda que corresponda.
"Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"Para los efectos constitucionales nos es honroso remitir a ustedes, en trece fojas útiles, el expediente con la Minuta del Proyecto de Decreto, que concede una pensión de $3.00 diarios a la señora Juana Piñón, madre del extinto Capitán 1o. C. Nicolás Piñón.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 28 de octubre de 1933.- R. T. Loaiza, S. S.- J. Campero, S. S."- Recibo, y a la Comisión de Guerra en turno.
"Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"En dos fojas útiles y para los efectos constitucionales, tenemos el honor de enviar a ustedes el expediente que contiene el proyecto de reforma de los artículos 74, 82 y 85 del Reglamento Interior del Congreso General.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 3 de noviembre de 1933.- J. G. Pineda, S. S.- R. T. Loaiza, S. S."- Recibo, y a la Comisión de Reglamento, e imprímase.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.- México.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
"Para los efectos constitucionales, enviamos a ustedes anexo a este oficio, en dieciocho fojas útiles, el expediente y la Minuta de Ley de Reformas a los artículos 30, 37, 73 y 133 de la Constitución Federal.
"Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 31 de octubre de 1933.- J. Campero, S. S.- R. T. Loaiza, S. S."- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, e imprímase.
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- Secretaría de Gobernación.
"A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
"Tengo el honor de remitir a ustedes, original y en dos fojas útiles, para los efectos legales correspondientes, la iniciativa que somete a la consideración de esa H. Cámara el C. Presidente de la República, en uso de las facultades que le concede la fracción I del artículo 71 de la Constitución General de la República, para que sea reformada la fracción XI del artículo 548 de la Ley Aduanal.
"Encarezco a ustedes dar cuenta del documento de que se trata a ese H. Cuerpo, y acusarme el recibo de estilo.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 31 de octubre de 1933.- El Secretario, Eduardo Vasconcelos."
"Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"La Ley Aduanal en su artículo 548, fracción XI, faculta a la Secretaría de Hacienda para que en el caso de haberes verificado varias almonedas para el remate de mercancías sin obtenerse postura, y estas mercancías sean artículos de primera necesidad, autorice que en vez de que se destruyan, se entreguen a instituciones de beneficencia pública o privada, que funcionen de acuerdo con las leyes, en las poblaciones en las que tal destrucción debiera hacerse o bien se distribuyan gratuitamente entre la gente necesitada de las mismas poblaciones.
"El artículo 554, del mismo Ordenamiento, concede a la Secretaría de Hacienda igual facultad cuando se trate de artículos de primera necesidad que debieran destruirse porque su importación venga a convertir en nugatorias las medidas arancelarias dictadas como protección nacional.
"Con motivo de los últimos ciclones que han azotado varias poblaciones de la República, se ha creído conveniente que los artículos de primera necesidad que estén en las condiciones señaladas anteriormente, en poder de las Aduanas ubicadas en poblaciones no afectadas, se destinen para la distribución de los damnificados en distintas poblaciones, ya que es de imperiosa urgencia proveer al alivio de las necesidades de estos últimos.
"Sin embargo, esta ayuda no se puede ordenar en virtud de que conforme con la Ley Aduanal, la distribución gratuita debe hacerse entre gente necesitada que radique en las mismas poblaciones de la ubicación de la aduana.
"Por lo antes expuesto, somete a la consideración de ustedes el siguiente decreto:
"Artículo único. Se modifica la fracción XI del artículo 548 de la Ley Aduanal, para quedar en la forma siguiente:
"XI. Las aduanas están facultadas para ordenar se hagan nuevas almonedas, hasta por dos veces, con la deducción, en cada una de ellas, de un 15 por ciento sobre la postura fijada como base para la anterior; cuando se lleve a cabo la disminución referida, incumbe a la Dirección General de Aduanas señalar la base para que sea fincado el remate, o bien, autorizarlo sin base fija, al mejor postor. En el segundo caso, de no obtenerse postura, la Dirección referida consultará con la Secretaría de Hacienda, si los efectos deben quedar en poder de la Hacienda Pública o si deben se destruidos.
"Cuando en el caso a que se refiere la parte final del párrafo anterior, se trate de artículos de primera necesidad, la Secretaría de Hacienda podrá autorizar que tales efectos, en lugar de destruirse, se entreguen a los establecimientos de beneficencia pública o privada, que funcionen de acuerdo con las leyes, en las poblaciones que se señalen; o bien, que se distribuyan gratuitamente entre la gente necesitada de dichas poblaciones, cuando en ellas, no existan instituciones de beneficencia.
"Como excepción en los casos a que se refiere el segundo párrafo del inciso d), de la fracción I del artículo 540, y las fracciones II, III, IV del artículo 541 de no haber postores en la primera almoneda, las aduanas darán aviso de ella a la Dirección General del Ramo, por la vía más rápida, y ésta podrá facultarlas para fincar el remate en las condiciones que estime convenientes.
"Artículo transitorio. El presente decreto comenzará a surtir sus efectos a partir del día 1o. del corriente mes.
"Suplico a ustedes, ciudadanos Secretarios dar cuanta con la presente iniciativa a la H. Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales correspondientes.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., a 11 de octubre de 1933.- El Presidente de la República, A. L. Rodríguez.- El Subsecretario de Hacienda Encargado del Despacho, M. R Gómez."
El C. Trigo Octavio M.: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Trigo.
El C. Trigo Octavio M.: Desearía solicitar de la Honorable Asamblea se concediera a esa iniciativa de la Presidencia de la República dispensa de trámites, por las razones siguientes:
Este es un asunto que ha sido provocado en realidad, por lo que ocurrió en Ciudad Juárez hace aproximadamente un año. Como ustedes bien lo saben, estuvieron regresando al país muchos obreros mexicanos expulsados de Estados Unidos, que venían en condiciones económicas lamentables. Ciudad Juárez, como puerto de entrada, tuvo un recargo enorme de repatriados, y esto originó una situación económica excesivamente tirante en esa población.
Pues bien, en aquellos días en que todas las fuerzas económicas de Ciudad Juárez ayudaban a sostener a los repatriados, sucedió algo verdaderamente repugnante en la Aduana de Ciudad Juárez. Había una gran cantidad de artículos de primera necesidad:
harina, manteca, etcétera, productos de contrabandos; y en virtud de que no pudieron ser rematados, el señor administrador de la Aduana, no obstante la petición que le hicieron las autoridades locales para que entregara esos productos, a fin de beneficiar a los repatriados, se negó a ello y mandó incinerar todo esto, cuando había más de dos mil o tres mil hombres que se morían de hambre en dicha población.
El C. Cortina Eduardo: ¿Como se llama ese individuo?
El C. Trigo Octavio M.: Me parece que era un señor Escobar, o algo así por el estilo. Ya fue destituido. Esto originó que nos dirigiéramos al Presidente de la República, y a esto, quizás, obedece la presente iniciativa; esto es, se busca con ella que en los casos en que no puedan ser rematados aquellos artículos de primera necesidad, materia de contrabando, en la primera almoneda, se entreguen a las sociedades de beneficencia de las ciudades de la frontera.
Como esto no perjudica a nadie y sí beneficia a los lugares expresados, ruego muy atentamente que se conceda dispensa de trámites para que la iniciativa se discuta desde luego, pues, repito, no es perjudicial absolutamente para nadie, y sí beneficia a las poblaciones de la frontera.
El C. Secretario Peralta: En votación económica se consulta si se considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. Secretario Martínez: Por la negativa. (Votación.)
El C. Secretario Peralta: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?
El C. Secretario Martínez: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. Secretario Peralta: Por unanimidad de noventa y un votos fue aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.
"A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
"Tengo el honor de remitir a ustedes, original y en tres fojas útiles, la iniciativa que somete a la consideración de ese H. Congreso el ciudadano Presidente de la República, en uso de las facultades que le concede la fracción I del artículo 72 de la Constitución General de la República, para que sean reformados los artículos 5o. y 7o. de la Ley Orgánica de Secretarías de Estado.
"Suplico a ustedes se sirvan dar cuenta con la expresada iniciativa a esa H. Cámara y acusarme el recibo de estilo, reiterándoles con este motivo las seguridades de mi consideración distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., a 31 de octubre de 1933.- El Secretario, Eduardo Vasconcelos."
"Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
"Ciudadanos Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"Considerando que es necesario dar a la Secretaría de Guerra y Marina la ingerencia directa en las obras de construcción que le son necesarias para las atenciones del Ejército y de la Defensa Nacional.
"Considerando que la propia Secretaría de Estado cuenta entre los organismos del Ejército con un Cuerpo de Ingenieros especializados en toda clase de construcciones para fines militares, y
"Considerando también que la Ley Orgánica de Secretarías de Estado en su artículo 7o., ha establecido cierta diferencia de interpretación entre las Secretarías de Guerra y Comunicaciones en lo que se refiere al control de las construcciones de carácter militar y estratégico, circunstancia que puede entorpecer o afectar la eficiencia de los servicios o misiones del Ejército, siendo por tal motivo necesario dar a la primera de las Secretarías mencionadas el control directo de toda clase de construcciones de índole militar, pues además, y como ya se dijo antes, cuenta con el personal necesario para proyectar, construir y reparar dentro de las necesidades de la Defensa Nacional sus obras materiales.
"Teniendo en cuenta lo anterior, me permito dirigir a esa H. Representación Nacional, por el digno conducto de ustedes, para poner a su consideración la siguiente iniciativa de ley:
"Artículo único. Se modifican los artículos 5o. y 7o. de la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, en los siguientes términos:
"Artículo 5o.
"Corresponde a la Secretaría de Guerra y Marina:
"Preparación de la Defensa Nacional.
"Ejército activo y sus reservas.
"Guardia Nacional al servicio de la Federación.
"Marina de Guerra.
"Escuelas Militares.
"Colonias Militares.
"Fortalezas, fortificaciones, prisiones militares, arsenales y diques.
"Construcción y reparación de cuarteles, edificios militares y en general toda clase de obras que se destinen a fines militares o al servicio del Ejército.
"Artículo 7o.
"Corresponde a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas:
"Costas.
"Puertos.
"Faros.
"Marina mercante.
"Vías navegables.
"Obras que se ejecuten en terrenos nacionales, bien sean costeadas por la Federación o por concesión otorgada a particulares.
"Ferrocarriles.
"Caminos carreteros nacionales e inspección de los privados.
"Construcción y reconstrucción de edificios públicos.
"Monumentos y todas las obras de utilidad y ornato costeadas por la Federación excepto las que correspondan a la Secretaría de Guerra.
"Jurisdicción sobre el sistema Hidrográfico del Valle de México.
"Intendencia y obras de conservación en los Palacios Nacionales y de Chapultepec.
"Correos interiores.
"Unión Postal Universal.
"Subvención a vapores y ferrocarriles para verificar transportes de correspondencia.
"Giros postales en el interior de la República.
"Giros postales internacionales.
"Telégrafos y teléfonos federales.
"Concesión para establecer líneas telegráficas y telefónicas particulares y vigilancia sobre ellas.
"Vigilancia de las líneas telegráficas y telefónicas de los ferrocarriles.
"Radiotelegrafía y radiotelefonía.
"Concesión para establecer estaciones inalámbricas y vigilancia sobre ellas.
"Correspondencia con naciones extranjeras para intercambio de mensajes y señales de las estaciones inalámbricas.
"Cables.
"Contratos con compañías telegráficas, telefónicas y cablegráficas internacionales.
"Giros telegráficos.
"Protesto a ustedes mis consideraciones.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, D. F., a 11 de octubre de 1933.- A. L. Rodríguez."- Recibo, y a la Comisión de Gobernación en turno, e imprímase.
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.
"A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
"Me es altamente honroso transcribir a ustedes a continuación, la nota que ha dirigido a esta Secretaría la de Comunicaciones y Obras Públicas, con fecha 18 del presente mes; permitiéndome acompañarles al mismo tiempo el contrato relativo.
"La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión y con intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, celebró con la Consolidada, S. A., un contrato relativo a la compra de cobre electrolítico en lingotes y al laminado y estiraje del mismo, para líneas de transmisión eléctrica destinadas a modernizar la Red Telegráfica Nacional. En virtud de este contrato, el Gobierno Federal, contrae obligaciones que afectan los ejercicios fiscales de los años de 1934 y 1935, de acuerdo con las estipulaciones de las cláusulas cuarta y décima del propio contrato. En atención a lo expuesto, y en cumplimiento del Acuerdo Presidencial número 639, de fecha 7 de junio del presente año, que aprueba este contrato provisionalmente, a reserva de que el Congreso de la Unión lo ratifique en definitiva, a petición de esta Secretaría, solicito de usted se sirva enviar la H. Congreso de la Unión el contrato que nos ocupa, a efecto de que se le otorgue la correspondiente aprobación.
"Reitero a ustedes mi consideración muy distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 21 de octubre de 1933.- El Secretario, Licenciado Eduardo Vasconcelos."- Recibo, y a la Comisión de Comunicaciones en turno.
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.
"A los CC. Diputados Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
"Tengo el honor de transcribir a ustedes, para conocimiento de esa H. Cámara y efectos legales correspondientes, el oficio que ha dirigido a esta Secretaría la de Comunicaciones y Obras Públicas, con fecha 18 del mes del actual, permitiéndome acompañarles al mismo tiempo, el contrato a que se hace referencia:
"La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas en representación del Ejecutivo de la Unión, y con intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, celebró con la Compañía Importadora Standard, S. A., un contrato de compra - venta relativo a cables marca Henley, de Inglaterra, destinados al servicio de la Red Telegráfica Nacional. En virtud de este contrato, el Gobierno Federal contrae obligaciones que afectan los ejercicios fiscales de los años de 1934 y 1935, de conformidad con las estipulaciones de las cláusulas séptima y décima primera del contrato a que me refiero. En atención a lo expuesto y en cumplimiento del Acuerdo Presidencial número 446, de fecha 24 de abril del presente año, que aprueba este contrato, provisionalmente, a reserva de que el Congreso de la Unión lo ratifique en definitiva, a petición de esta Secretaría vengo a solicitar de usted se sirva enviar al H. Congreso de la Unión, este contrato, a efecto de que se le otorgue la correspondiente aprobación."
"Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 21 de octubre de 1933.- El Secretario, Licenciado Eduardo Vasconcelos."- Recibo, y a la Comisión de Comunicaciones en turno.
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.
"A los CC. Diputados Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
"Para conocimiento de esa H. Cámara y efectos legales correspondientes, me es honroso transcribir a ustedes el oficio que ha dirigido a esta Secretaría la de Comunicaciones y Obras Públicas, con fecha 18 del actual; acompañándoles al mismo tiempo el contrato relativo:
"La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión y con intervención de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, celebró con la Compañía Importadora Standard, S. A., un contrato de compra - venta de aparatos telegráficos, marca Teletype, destinados al servicio de la Red Telegráfica Nacional. En virtud de este contrato, el Gobierno Federal contrae obligaciones que afectan los ejercicios fiscales de los años de 1934 y 1935, de conformidad con las estipulaciones de las cláusulas séptima y décima primera del contrato a que me refiero. En atención a lo expuesto y en cumplimiento del Acuerdo Presidencial número 446, de fecha 24 de abril del presente año, que aprueba este contrato, provisionalmente, a reserva de que el Congreso de la Unión lo ratifique en definitiva, a petición de esta Secretaría, vengo a solicitar de usted se sirva enviar al H. Congreso de la Unión, este contrato, a efecto de que se le otorgue la correspondiente aprobación."
"Reitero a ustedes mi consideración muy distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 21 de octubre de 1933.- El Secretario, Licenciado Eduardo Vasconcelos."- Recibo, y a la Comisión de Comunicaciones en turno.
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.
"A los CC. Diputados Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
"La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en nota fechada el 18 de los corrientes, manifiesta a esta Secretaría:
"La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión, y con intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, celebró con La Consolidada, S. A., un contrato de compra - venta relativo a diversos materiales destinados a la modernización de la Red Telegráfica Nacional. En virtud de este contrato, el Gobierno Federal contrae obligaciones que afectan el ejercicio fiscal del año próximo, puesto que de acuerdo con la cláusula tercera del propio contrato, la Secretaría hará los últimos pagos a la Compañía vendedora, durante los meses de enero a julio de 1934. En atención a lo expuesto y en cumplimiento del Acuerdo Presidencial número 640, de fecha 7 de junio del presente año, que aprueba este contrato, provisionalmente, a reserva de que el Congreso de la Unión lo ratifique en definitiva, a petición de esta Secretaría, vengo a solicitar de usted se sirva enviar al H. Congreso de la Unión, este contrato, a efecto de que se le otorgue la correspondiente aprobación."
"Tengo el honor de transcribir a ustedes lo anterior para conocimiento de esa H. Cámara y efectos legales correspondientes, permitiéndome acompañarles el contrato a que se hace referencia.
"Suplico a ustedes acusarme el recibo de estilo y aprovecho la oportunidad para renovarles las seguridades de mi distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 21 de octubre de 1933.- El Secretario, Licenciado Eduardo Vasconcelos."- Recibo, y a la Comisión de Comunicaciones en turno.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.
"A los CC. Diputados Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
"Original y en tres fojas útiles, tengo el honor de remitir a ustedes para conocimiento de esa H. Cámara de Diputados, un pliego en el que se contienen las observaciones que hace el C. Presidente de la República al decreto expedido por esa H. Cámara, que reforma el artículo 12 de la Ley Constitutiva del Banco de México, de 12 de abril de 1932.
"En esta virtud, con el presente devuelvo a ustedes el decreto de esta H. Cámara, que se envió a esta Secretaría con oficio número 747, de fecha 27 de octubre último, suplicándoles atentamente dar inmediata cuenta con dicho documento, para los efectos legales consiguientes, encareciéndoles acusarme el recibo de estilo.
"Reitero a ustedes mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., noviembre 8 de 1933.- Por acuerdo del C. Secretario, el Subsecretario, Juan G. Cabral."
"Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
"México, D. F., 6 de noviembre de 1933.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"En ejercicio de la facultad que al Poder Ejecutivo Federal confiere el inciso b) del artículo 72, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ocurro ante esa H. Cámara de Diputados, observando el decreto que reforma el artículo 12 de la Ley Constitutiva del Banco de México, modificada por decreto de 12 de abril de 1932, con fundamento en las siguientes consideraciones:
"I. Es cierto que, originariamente, el artículo 60 de la Ley de Amparo estatuía que, cuando éste se pidiera contra impuestos, multas u otros pagos fiscales, podría concederse discrecionalmente las suspensión del acto reclamado, previo depósito de la cantidad que se cobrara, en la misma oficina recaudadora; pero también es cierto que el artículo 12 de la Ley de 25 de agosto de 1925, constitutiva del Banco de México, y posterior a la citada Ley de Amparo, estableció en su segundo párrafo que los depósitos que en efectivo, títulos o valores debieran constituirse conforme a las leyes, disposiciones o contratos de autoridades federales, deberían hacerse en el Banco de México.
"Por la fecha de vigencia de las dos leyes mencionadas se ve que la última derogó la disposición contenida en la Ley de Amparo; sin embargo, los términos amplios en que se encontraba concebido el referido artículo 12, daban lugar a discusiones que no se suprimieron sino hasta que la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación fijó su interpretación correcta.
"En efecto, en muchas ejecutorias que constituyen jurisprudencia, se establece que cuando se conceda la suspensión contra el pago de impuestos, multas u otros pagos fiscales, el depósito debe
constituirse en el Banco de México, pues debe entenderse (así lo ha declarado expresamente la Suprema Corte de Justicia), que el artículo 60 de la Ley de Amparo ha sido derogado por el decreto de 25 de agosto de 1925.
"Pueden citarse, entre otras, las siguientes ejecutorias publicadas en el Seminario Judicial de la Federación: Tomo XIX, página 536, Alonso Hermanos y Cía.; Tomo XXI, página 131, Núñez Higinio, página 134; López Negrete Angel, página 285; Barros José María, página 1143; Vázquez José: tomo XXIII, página 754; Cía. de Santa Gertrudis; Tomo XXIV, página 469, García José, y en el tomo XXVI, página 1797, Valladares Felipe.
"II. En atención a que el Poder Judicial Federal es constitucionalmente el órgano encargado de fijar la correcta interpretación de las leyes, el Ejecutivo, consecuente con sus deberes y respetuoso de las funciones encomendadas por la Constitución a los diversos Poderes, por lo que toca al punto que se trata, y en acatamiento a la jurisprudencia sentada por el Máximo Tribunal Federal, al expedir en 12 de abril de 1932 (en ejercicio de las facultades extraordinarias de que se hallaba investido en materia de crédito y moneda), la Ley reformatoria de la de 25 de agosto de 1925, constitución del Banco de México, se atuvo estrictamente a la jurisprudencia de la Suprema Corte y estatuyó en el artículo 12, párrafo 2o., que los depósitos que deben hacerse para el otorgamiento de suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo promovidos contra cobros fiscales y, en general, los depósitos que, en títulos o en valores deben hacerse, se constituyan en el Banco de México.
"III. El Ejecutivo Federal no puede estar conforme con el argumento sostenido por las Comisiones 2a. de Gobernación y 1a. de Hacienda (y que sirvió de base a la resolución del H. Congreso), en el que se afirma que, tratándose de una entidad cuyos recursos arbitrales están en manos de uno o varios poderosos causantes, bastaría que ellos se coludieran para ahogar económicamente tales organizaciones políticas con la sola abstención de pagar sus impuestos, de esperar el procedimiento económico - coactivo y de conseguir la suspensión mediante el depósito de la cantidad exigida en el Banco de México, logrando de esta manera que el Estado o Municipio que se encontrara en tales condiciones pereciera económicamente de un modo fatal.
"La inconformidad del Ejecutivo se desprende, por una parte, del hecho de que aun en el supuesto de que el depósito prevenido por la ley se hiciera en las oficias exactoras locales, ese depósito no aliviaría la situación del fisco correspondiente, porque legalmente, tal depósito estaría en calidad de custodia y sin que se pudiera disponer de él para las erogaciones de la administración.
"Por otra parte, dentro de los propósitos que norman la organización social de México, figura en lugar prominente el de impedir la concentración de grandes fortunas. Uno o varios poderosos causantes no podrán ser los árbitros de los destinos de una entidad. Bien por el contrario, mediante la acción de los gobiernos revolucionarios se está consiguiendo una democratización de fortunas que hace imposible la existencia de uno o varios poderosos causantes, que, de ser realmente poderosos, y por la inevitable dependencia económica, serían, como ya antes de la Revolución lo fueron, árbitros en los destinos del Estado.
"Finalmente, los causantes no derivarían ningunas ventajas reales de una política de obstrucción como la que se teme. El hecho de obtener la suspensión mediante depósito en el Banco de México, en juicios seguidos contra Estados o Municipios, no los relevaría de las consecuencias de su actitud, es decir, quedarían sometidos a las penas fiscales de multas y recargos, bastantes por sí solas para hacer indeseable cualquier litigio en que no se tenga ninguna probabilidad de salir avante.
"IV. El Ejecutivo Federal tampoco considera que el artículo 12 de la Ley Constitutiva del Banco de México lesione la soberanía y los intereses de las Haciendas Públicas Locales, porque en el caso, el depósito ordenado, lo es en cumplimiento de leyes federales, como lo son la Ley de Amparo, con la interpretación que le da la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, y la Constitutiva del Banco de México.
"V. El Ejecutivo de mi cargo no quiere terminar sus observaciones, sin llamar la atención de la H. Cámara de Diputados sobre las posibles consecuencias que, para el desarrollo de las actividades económicas del país, pudiera traer la vigencia del precepto modificado a que se ha venido haciendo referencia. "El simple hecho de que se considere la nueva disposición como un recurso que permita eludir la resistencia de los causantes, basta para comprender que, en el fondo de la reforma, existe la idea de que mientras que los depósitos constituidos en el Banco de México no están al alcance de las autoridades fiscales que los reclaman, los depósitos entregados a su directa custodia sí podrían ser aplicados a la satisfacción de los gastos públicos.
"No se ocultan a Vuestra Soberanía los inconvenientes reales y morales de un estado de cosas semejante:
"Si los depósitos enterados a las Tesorerías perdieran el carácter de simple custodia que la ley ha querido darles, se harían negatorias los beneficios de la Ley de Amparo y se restaría a los ciudadanos una de las garantías que la Constitución otorga.
"Con apoyo en la disposición para que los depósitos se constituyeran precisamente en las cajas de las oficinas fiscales demandadas, en amparo, podría ocurrir que consejeros poco escrupulosos, o autoridades inferiores, mal compenetrados de su responsabilidad, recurrieran, para equilibrar sus presupuestos, al arbitrio positivamente extraordinario de un impuesto que de ante mano supieran ilegal, pero que, por dar lugar a un depósito en efectivo en sus cajas, les permitiría contar con los fondos suficientes para las erogaciones en que pensaran, sin perjuicio de dejar a sus sucesores la herencia de reintegros que harían indeciblemente angustiosa la condición de las nuevas autoridades a quienes tocara practicar la devolución. "En los cinco puntos anteriores quedan condensadas las razones que animan al Ejecutivo, y espera éste que la H. Cámara de Diputados las tomará
en cuenta por el espíritu de rectitud que las anima. En lo que toca al problema general del incremento de las rentas públicas, que a la Federación interesa tanto como a los Estados, permítaseme todavía agregar que todo lo que contribuya a dar sensación de seguridad real a los causantes, tiene que reflejarse en aumento de sus actividades y en incremento de ingresos para el Fisco, no al amparo de medidas, de urgencia como la que hoy se objeta, sino por las vías normales que abre el aumento de la riqueza pública y privada.
"Al suplicar a ustedes, CC. Secretarios, se sirvan dar cuenta con las anteriores observaciones a la H. Cámara de Diputados, me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"El Presidente Constitucional Substituto de los Estados Unidos Mexicanos, A. L. Rodríguez.- El Subsecretario de Hacienda y Crédito Público, Encargado del Despacho, M. R. Gómez."- Recibo, y a las Comisiones unidas, 2a. de Gobernación y 1a. de Hacienda.
El C. Bautista Gonzalo: Pido la palabra en contra del trámite.
El C. Secretario Peralta: El trámite es: Recibo, y a las Comisiones unidas de Gobernación y de Hacienda que corresponda.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Bautista.
El C. Bautista Gonzalo: Señores diputados: Cuando se trató este asunto en la Cámara, relativo a la modificación del artículo 12 de la Ley constitutiva del Banco de México, me permití hacer algunas consideraciones de carácter jurídico y, principalmente, relacionadas con la ideología de mi partido.
Estas consideraciones se basaban en circunstancias de interés público. Se resolvió el asunto en una sesión posterior en la cual no quise hacer nuevamente uso de la palabra para refutar los argumentos de la Comisión por creer fundadamente que se trataba de resolverlo más bien como un asunto de amor propio de la Comisión, que resolverlo con toda la serenidad con que deben resolverse estas arduas cuestiones. Confiaba también en que no pasaría inadvertido este asunto en el Senado de la República. Desgraciadamente no fue así, pero para fortuna de los intereses nacionales, el Ejecutivo de la Unión devuelve el decreto votado por las Cámaras, con muy justas y atinadas observaciones. Y el Ejecutivo, con toda atención, suplica a la Cámara de Diputados que se dé cuenta inmediata con este asunto, porque lo considera de urgente y obvia resolución. Es el caso típico en que las Cámaras deben aprobar la dispensa de trámites, y por eso es que llego a esta tribuna a suplicar a los señores diputados se sirvan prestar su atención inmediata a este asunto, sometiéndolo a discusión, para que no quede sujeto a los largos períodos a que fatalmente, conforme a nuestro Reglamento debe quedar sometida toda iniciativa.
Si tenemos en cuenta los compromisos políticos a que nos llama nuestro partido, por la Convención Nacional del mismo, y las circunstancias muy especiales en que se desarrollan los trabajos de la Cámara, podríamos estar seguros de que no dar una resolución definitiva a este asunto, seguramente no sería esta Cámara la encargada de resolverlo, sino que tendría que quedar reservado para que la próxima Legislatura se avocara a él y dictara la resolución correspondiente. Pero surge desde luego la convicción de que este asunto debe ser tratado inmediatamente, desde el momento en que, entre los argumentos que esgrime el Ejecutivo, está el de la necesidad de crear un ambiente de seguridad entre los causantes de la República. Por esto, señores diputados, me opongo al trámite de la Mesa y con toda atención suplico a Sus Señorías se sirvan conceder la dispensa de trámites.
El C. Trigo Octavio M.: Pido la palabra en contra.
El C. Coria Alberto: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Trigo.
El C. Trigo: Señores diputados: Ustedes recordarán los debates que originó este asunto en esta Cámara. Hubo un dictamen de la Comisión que fue impugnado por varios oradores y fue defendido por otros aquí. Presentamos distintos puntos de vista y nos colocamos - yo entre ellos - en una situación absolutamente jurídica y legal para discutir esta cuestión. El Ejecutivo devolvió esto con observaciones, y como constitucionalmente las observaciones del Ejecutivo no son otra cosa que la exposición de su opinión, sin que la Cámara esté obligada a considerar esa opinión como algo infalible, puesto que el Presidente no tiene derecho de voto sino nada más de observación, y la Cámara está en su perfecto derecho de ratificar su criterio o de rectificarlo, según, me parece una inconsecuencia a las Comisiones que se quieran dispensar los trámites sin que esto vuelva a ellas, sin que nos enteremos debidamente de las observaciones del Ejecutivo y sin que tengamos tiempo de documentarnos debidamente, o de documentarse los que no tomaron parte en este debate la vez pasada, y así lo llevemos a toda velocidad.
Las razones que aduce el Diputado Bautista carecen de seriedad, por una razón fundamental. El proyecto de decreto que dictaminó la Comisión, tiende a reformar la Ley de Instituciones de Crédito, que establece que los depósitos en materia de actos de suspensión, en amparos, deben constituirse en el Banco de México y no en las oficinas exactoras. Por lo tanto, mientras este decreto no entre en vigor, quiere decir que siguen yendo los depósitos al Banco, y en nada se perjudican ni el Banco ni el Ejecutivo. En consecuencia, si para algunos tuviera interés el caso, porque esto fuera una cuestión personalista sería para nosotros; y como no tenemos ese interés de resolver sobre la rodilla, queremos que esto vuelva a la Comisión y se discuta debidamente. Quiero que los señores diputados se fijen en esto: El aplazamiento de este asunto, lejos de resaltar contrario a los intereses del Ejecutivo, en el caso de que los pudiera tener, resulta benéfico para él, puesto que mientras no reformemos esa Ley, seguirá en vigor la que está, que es, en resumen, lo que el Ejecutivo pide.
Por tanto, ruego que no se dispensen los trámites, que pase el asunto a Comisión y que lo discutamos con toda serenidad.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Coria.
El C. Coria: Señores compañeros: No estoy conforme con la objeción que se hace al trámite dado por la Mesa Directiva, porque se trata en el presente caso de un asunto que, para la Cámara a la que todos pertenecemos, constituye algo así como una observación a lo aprobado, y que aquí en nuestro sistema constitucional se llama simplemente una observación y en los sistemas de otros países es el veto o la oposición del Ejecutivo a que se ponga en vigor determinada ley.
Si se han presentado esas objeciones a la ley votada por esta Cámara, preciso es que nosotros examinemos detenidamente esas observaciones y veamos si está debidamente fundadas para que puedan destruir lo ya aprobado por las Cámaras; en primer lugar.
En segundo lugar, el artículo 131 del Reglamento, dice: "Las observaciones o modificaciones hechas a un proyecto de ley por la Cámara revisora o por el Ejecutivo, al volver a la de su origen, pasarán a la Comisión que dictaminó, y el nuevo dictamen de éste sufrirá todos los trámites que prescribe este Reglamento; pero solamente se discutirán y votarán en lo particular los artículos observados modificados o adicionados."
Prevé este precepto de nuestro Reglamento que la Cámara, cuando se le devuelve con observaciones un proyecto de ley, está en el caso especial de estudiar esa ley con más detenimiento que cuando se presentó en un principio como una simple iniciativa. Más aún: Particularmente tomé parte en los debates de esta reforma, leí en la prensa de hoy las observaciones que se hacen al decreto aprobado, y en su oportunidad expresaré nuevas razones por las que creo que la exposición del Ejecutivo no está en lo justo.
Por tales razones no veo la necesidad de festinar este asunto, porque entonces nosotros mismos diríamos que aprobamos aquí las cosas a la ligera y sin estudio, y que cuando se nos hacen observaciones, también con la misma ligereza nos rectificamos, lo cual no es nada serio para la Cámara. Yo propongo que se corran los trámites, porque con ello nada ni nadie se perjudica, como la acaba de probar y lo ha demostrado plenamente el compañero que me precedió en el uso de la palabra, y que pase nuevamente a la Comisión que dictaminó para que tomando mejores datos, haciendo un estudio más amplio y concienzudo y presentándonos un dictamen con mejores razonamientos, podamos, por el número de votos que esta Reglamento exige para que un proyecto objetado se apruebe, podamos nosotros estar capacitados perfectamente para dar nuestro voto y decir si esas objeciones son más razonables que el dictamen, y si efectivamente existe la necesidad de reformar o dejar el artículo de la Ley de Amparo de que se trata, tal y como está.
Yo pido que no se dispensen los trámites que se acaban de solicitar y que, al contrario, pasen a la misma Comisión que dictaminó las observaciones del Ejecutivo que se nos presentan en esta vez, para un nuevo estudio.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Bautista.
El C. Bautista Gonzalo: No sé por qué el Diputado Trigo califica mi exposición como poco seria. El llega siempre a esta tribuna con un aire de "magister dixit". Pretende ser absoluto conocedor de la verdad, y dentro de ese enorme pozo donde se albergan tantos conocimientos de derecho, hay razón para suponer que no siempre ha llegado a su fondo la luz de la verdad, desde el momento que en la discusión que provocó este asunto en sesiones pasadas, sufrió la equivocación de considerar como un atropello a la soberanía de los Estados el hecho de exigir responsabilidades a los gobernadores de los mismos.
Pero haciendo a un lado estas cuestiones y sin un propósito absoluto y definido de mi parte de lograr que la Cámara dispense los trámites a este asunto que, quiérase o no por el señor Licenciado Trigo y por el compañero que me precedió en el uso de la palabra, quiérase o no, repito, este asunto es de urgente y obvia resolución porque, planteado en la Cámara de Diputados un problema, mejor dicho, planteado por el Poder Legislativo un problema que provoca inquietud en un numeroso grupo de ciudadanos de la República, se establece una situación por el Poder Público, que debiera ser llevada a un terreno de completa serenidad, como la marca en sus observaciones el Ejecutivo.
Posiblemente no fue suficientemente amplia la discusión primitiva de este asunto, y realmente necesitaron preciso, a un conocimiento profundo de la materia. Quizás si provocáramos la discusión en esta vez, volveríamos a dejar en el ánimo de los señores diputados, esgrimiendo sofismas por una parte, y esgrimiendo argumentos, quizás deficiencias por la otra, un estado de desconocimiento parcial del asunto a debate. Esta sería la única circunstancia por la cual yo aceptaría que las observaciones del Ejecutivo se estudiasen, pues nunca he considerado que el Ejecutivo en mi país tenga el derecho de veto, porque desde las modestas clases de educación cívica de la escuela primaria, estas cosas nos las dicen los maestros, y sabemos perfectamente bien que el Poder Ejecutivo en México no tiene el veto absoluto que pudiera tener el Rey de Inglaterra, pero sí sabemos que las observaciones que hace el Ejecutivo a una disposición emanada del Poder Legislativo, constituyen un obstáculo para la promulgación y para que se lleve a debido efecto una ley, puesto que requiere la confirmación de una disposición de la Cámara, que es observada por el Ejecutivo, la aprobación de las dos terceras partes de los votos de los diputados presentes. Ya se ve, pues, que el legislador constituyente quiso que la seriedad, que la respetabilidad el Ejecutivo pudiera ser hecha a un lado por el voto difícil de conseguir en una asamblea libre y que funciona dentro de las normas democráticas de nuestro sistema constitucional...
El C. Moreno Manuel M.: Moción de orden.
El C. Presidente: Para una moción de orden tiene usted la palabra.
El C. Moreno Manuel M.: Compañeros: En mi concepto el artículo 131 es bastante claro; dice así: "Las observaciones o modificaciones hechas a un proyecto de ley por la Cámara revisora o por
el Ejecutivo - que es el caso que nos ocupa - , al volver a la de su origen, pasarán a la Comisión que dictaminó, y el nuevo dictamen de ésta sufrirá todos los trámites que prescribe este Reglamento..."
Es moción de orden. En ese caso creo yo que no debemos entrar al fondo del asunto, sino que debemos resolver simple y sencillamente si es cuestión de dispensa de trámites o no. A esto se refiere mi moción de orden.
El C. Bautista Gonzalo: Es precisamente lo que estamos discutiendo, si se dispensan o no los trámites.
El C. Moreno: No, usted está tratando el fondo del asunto.
El C. Bautista Gonzalo: Seguramente el Diputado Moreno no sabe lo que significa solicitar dispensa de trámites. Los trámites a que se refiere el artículo a que se acaba de dar lectura, son los que estoy solicitando que dispense la Cámara. También hay otros artículos del Reglamento parlamentario relativos a la facultad de iniciar las leyes, que establecen, entre otras cosas, que es facultad del Ejecutivo iniciar las leyes, y que las iniciativas presentadas por el Ejecutivo pasarán desde luego a una comisión dictaminadora no a la comisión de peticiones. Ve, pues, el compañero Moreno que estamos dentro del mismo sistema de trámites a que se refiere nuestro Reglamento, y precisamente eso es lo que estamos solicitando que dispense la Asamblea.
El C. Moreno Manuel: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Bautista: Luego que acabe de hacer uso de la palabra, tiene usted expedito su derecho.
El C. Trigo Octavio M.: Una interpelación.
El C. Bautista Gonzalo: Voy a ser breve. La importancia del asunto requiere brevedad en esta tribuna, no reclama una exposición muy amplia; basta expresar con sencillez que este caso es urgente y que si queda sujeto, como decía hace un momento, a los trámites reglamentarios, estamos en peligro de no resolver este asunto. Al pedir que se dispensen los trámites, no quiero asegurar ni que la Cámara va a confirmar su decreto, ni que va a aceptar las observaciones del Ejecutivo. Lo que yo propongo es que un asunto que ya sufrió todos los trámites reglamentarios, que fue sujeto al estudio detenido de los miembros de esta Cámara, puesto que a iniciativa del Diputado Trigo se imprimió el dictamen y se repartió profusamente; las observaciones del Ejecutivo han sido publicadas por la prensa de este día; el asunto no es tan arduo ni tan complicado que mereciera mayor número de horas o de días o de meses para que los diputados meditaran sobre este asunto; es tan sencillo, es tan diminuto, pudiera decirse, que en media hora puede leerse, y puede recapacitarse sobre él durante una hora, y la opinión de los señores diputados podría expresarse con toda claridad en el sentido de si confirma la Cámara el decreto, reformando lo que dispone primitivamente el artículo 12 de la Ley Constitutiva del Banco de México, o si la Cámara acepta las observaciones presentadas por el Ejecutivo.
Los mismos términos que el Ejecutivo usa para encabezar la publicación de la prensa, demuestran el interés que este asunto tiene para una enorme cantidad de ciudadanos del país. Expresa también el Ejecutivo que desea que los señores diputados se avoquen inmediatamente al conocimiento de este asunto, porque considera que es de urgente resolución. Si los señores diputados creen que este asunto merezca mayor número de días, pues en la votación de si se dispensan o no los trámites puede quedar perfectamente resuelto. No se va a hacer un debate largo ni tedioso sobre si se dispensan los trámites. Hay una solicitud de mi parte de que se dispensen; el señor Diputado Trigo y el señor Diputado Coria han expresado las razones que creen que no se dispensen los trámites; toca, pues, ya a la votación de los diputados decidir si se dispensan o no los trámites.
- El C. Acosta Dionisio. Para una aclaración.
El C. Secretario Peralta: En votación económica se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Para una aclaración tiene la palabra el ciudadano Acosta.
El C. Acosta Dionisio: Nada más deseaba aclarar que la soberanía de la Asamblea está por encima del Reglamento; para esto ya hay procedentes anteriores.
El C. Secretario Peralta: En votación económica se pregunta a la Asamblea si es de tomarse en consideración la proposición del compañero Bautista para que se dispensen los trámites. (Voces: ¡No! ¡no!) Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
El C. Bautista Gonzalo: Moción de orden.
El C. Presidente: Para una moción de orden tiene la palabra el Diputado Bautista.
El C. Bautista Gonzalo: Como la dispensa de trámites debe también ser aprobada por el voto de las dos terceras partes de los diputados presentes, pido votación nominal.
El C. Bustillos: Señor Presidente: Debe someterse a votación el trámite de la Mesa; debe consultarse si se aprueba o no el trámite de la Mesa.
El C. Secretario Peralta: Se pregunta a la Asamblea si se aprueba o no el trámite de la Mesa. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Prosecretario Gómez Fernando (leyendo):
"El Oficial Mayor Encargado del Despacho de la Secretaría de Relaciones Exteriores, solicita permiso para que el C. Doctor José Manuel Puig Casauranc, Secretario del Ramo, pueda aceptar y usar la condecoración Orden al Mérito, que le ha otorgado el Gobierno del Ecuador." - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
"La XXXIV Legislatura del Estado de Chiapas, comunica que con fecha 1o. de noviembre inauguró
su segundo período ordinario de sesiones de su segundo año de ejercicio, y que el C. Gobernador de esa Entidad rindió su informe sobre su gestión administrativa." - De enterado.
"El XXXII Congreso del Estado de Hidalgo, da a conocer la designación que hizo de Presidente y Vicepresidente de su Mesa Directiva, para los primeros quince días de noviembre." - De enterado.
- El mismo C. Prosecretario (leyendo):
"En cumplimiento de la fracción VI del artículo 27 del Reglamento Interior del Congreso, la Secretaría presenta un Estado que expresa el movimiento de expedientes habido en las diversas Comisiones de esta H. Cámara, durante el mes de octubre último."- Insértese en el DIARIO DE LOS DEBATES.
"ESTADO que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de octubre de 1933, por las Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
"México, a 3 de noviembre de 1933.- Andrés H. Peralta.- Flavio Pérez Gasga."
- El C. Secretario Peralta (leyendo):
"Honorable Asamblea:
"El suscrito, diputado en ejercicio al Congreso de la Unión, suplica a la Honorable Asamblea se sirva concederle una licencia por quince días, con goce de dietas, a fin de atender a su quebrantada salud, rogando se sirvan dispensar a esta su solicitud los trámites reglamentarios para que desde luego sea discutida.
"Protesta sus respetos y consideración. - "México, D.F., a 9 de noviembre de 1933.- Diputado Bernardo Gómez."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Concedida la licencia.
"México, D. F., a 7 de noviembre de 1933.
"A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"El suscrito, diputado en ejercicio por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Tamaulipas, por el digno conducto de ustedes solicita de la H. Asamblea le sea concedida una licencia por veinte días a partir del de mañana, en virtud de tener que ausentarse
de la capital con motivo del arreglo de asuntos personales.
"Pide dispensa de trámites.- Diputado Leonardo C. Moctezuma."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Esta a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida la licencia.
"Ciudadanos Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Tepic, Nay.
"Marcos Jiménez, diputado propietario por el 2o. Distrito Electoral de este Estado, atentamente suplica a ustedes se sirvan dar cuenta al H. Congreso con la presente solicitud, en el sentido de que para tratar asuntos generales de esta propia Entidad, se me concedan cinco días de licencia con goce de dietas para estar separado de mi cargo.
"Pide dispensa de los trámites reglamentarios.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Noviembre de 1933.- Diputado Marcos Jiménez." En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida la licencia.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"El suscrito, diputado en ejercicio por el 4o. Distrito Electoral del Estado de Yucatán, atentamente suplica a la H. Cámara de Diputados, por el conducto de ustedes, se sirva concederle licencia por diez días con goce de dietas y a partir del próximo 10 de noviembre, para ausentarse de esta capital y trasladarse al Distrito que representa con objeto de atender asuntos urgentes que demandan su atención, suplicando se dispensen todos los trámites reglamentarios a su expresada solicitud, a fin de que desde luego sea discutida.
"Reitero a ustedes las seguridades de mi muy atenta consideración.
"México, D. F., a 30 de octubre de 1933.- Diputado Mario Negrón Pérez."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida la licencia.
"H. Asamblea:
"Antonio Méndez, diputado propietario por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Yucatán, respetuosamente solicita de ustedes, con dispensa de todo trámite, se le conceda licencia por quince días con goce de dieta, a partir del día 10 del próximo mes de noviembre, en virtud de tener que ausentarse de esta capital por necesidades urgentes que reclaman su presencia en el Distrito que represento.- Antonio Méndez."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida la licencia.
"Honorable Asamblea:
"El que suscribe, diputado en ejercicio al Congreso de la Unión, por el 13 Distrito del Estado de Veracruz, ante ustedes con toda atención se permite solicitar una licencia por el término de quince días, con goce de dietas, apartir del día de mañana, con objeto de poder dirigirse al Distrito que representa, al arreglo de asuntos urgentes que reclaman su presencia. Pide dispensa de trámites.
"Protesta a ustedes la seguridades de su atención.
"México, D. F., a 7 de noviembre de 1933.- Diputado Antonio H. Hipólito."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación. económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida la licencia.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"Braulio Maldonado, diputado al Congreso de la Unión, ante ustedes con todo respeto se permite adjuntar a la presente comunicación un proyecto de reglamentación del artículo 4o. constitucional en la parte relativa al ejercicio del comercio, a efecto de que se turne a la mayor brevedad a las Comisiones respectivas para que estudien y dictaminen sobre el proyecto de referencias y para que la H. Cámara tome los acuerdos que crea pertinentes sobre este asunto.
"Reitera a ustedes atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 3 de noviembre de 1933.- Braulio Maldonado."- A la Comisión de Puntos Constitucionales en turno y a la de Industria y Comercio, e imprímase.
"El C. Diputado al Congreso de Tlaxcala, Joaquín Ballinavela, protesta por el asesinato cometido en la persona del Diputado local Braulio Sánchez, por elementos desafectos al actual Gobierno de esa Entidad." - De enterado.
"El C. Diputado al Congreso de Querétaro, Luis Aguilar S., como Presidente de la Confederación de Agrupaciones Agrarias Campesinas y Obreras de dicho Estado, transcribe un memorial relacionado con el asesinato del Coronel Artemio Basurto, y solicita que esta Cámara interponga su influencia para que se castigue a los que resulten responsables intelectuales de ese delito." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"El C. Licenciado Felipe N. González, Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Territorio Sur de Baja California, remite copia del escrito dirigido al C. Secretario de Gobernación, en el que solicita que el Presupuesto del Ramo Judicial de ese Territorio para el próximo año sea la Federación la encargada de cubrirlo y pide que esta H. Cámara de Diputados lo apoye en su petición." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta que tiene antecedentes.
"El C. Diputado Wilfrido C. Cruz y otros muchos ciudadanos representantes, presentan una iniciativa de Ley de Colonias y Fraccionamientos Urbanos para el Distrito y Territorios Federales." - A la Comisión de Gobernación en turno, e imprímase.
"La señora Virginia Cabo de Villa Nevero, solicita pensión por los servicios que a la Patria prestó su extinto padre el Capitán de Infantería Teodoro Cabo de Villa. Varios ciudadanos diputados apoyan su solicitud." - Recibo, y a la Comisión de Guerra en turno.
"La señora Esther Lobato viuda de Barreiro, hace una nueva gestión relativa a que en la Ley Federal del Trabajo se establezca que la tuberculosis es enfermedad profesional." - Recibo, y a la Comisión de Trabajo que tiene antecedentes.
"La señora Antonia Almada viuda de Rochín, solicita se le conceda pensión vitalicia por los servicios que prestó a la Revolución su extinto esposo, el C. Enrique M. Rochín. Apoyan esta petición los CC. Diputados Braulio Maldonado y Pedro C. Rodríguez." - Recibo, y a la Comisión de Hacienda que corresponda.
"La señora Leonor Bucio viuda del General Brigadier Abelardo Acosta, solicita la cancelación del decreto del Congreso de la Unión en virtud del cual se pensionó a la señora madre de aquel militar, y se expida la pensión a favor de la peticionaria." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"El C. Zenón Z. Castro, a nombre de la señora Mercedes Mendivil viuda de Rincón, quien no firma por no saberlo hacer, solicita se otorgue una pensión a la menor María Márquez Rincón, por los servicios que prestó en el Ejército su extinto padre, el Coronel de Infantería Alfredo L. Márquez." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"La señora Encarnación Mares viuda de Cárdenas, solicita se le otorgue una pensión por los servicios que prestó a la Revolución." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"El C. Isidro Cortés, General Brigadier retirado, solicita pensión por los servicios prestados durante el último período revolucionarios en contra de la dictadura del General Díaz y usurpación de Victoriano Huerta." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"La señora Pomposa C. Díaz, pide se le conceda una pensión por la muerte en campaña de sus hijos los Capitanes Primeros Agustín y Carlos Carmona." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"El C. Miguel S. Matienzo, solicita permiso para aceptar y usar la condecoración "Al Mérito", en el grado de Oficial, que le ha concedido el Gobierno de la República de Chile." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"El Partido Feminista Revolucionario, adherido al Partido Nacional Revolucionario, solicita se reforme o adiciona la Ley Electoral de Poderes Federales y las que rigen en los Estados, concediendo voto a la mujer y el derecho de ser elegible." - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
"El C. J. Gertrudis Valenzuela, solicita se le pensione por los servicios que ha prestado a la Nación. - Recibo, y a la Comisión de Peticiones en turno.
- El mismo C. secretario (leyendo):
"3a. Comisión de Guerra.
"Honorable Asamblea:
"La señora María Muñoz, se ha dirigido a esta H. Cámara de Diputados, solicitando se le otorgue una pensión como bisnieta del General Insurgentes don Pedro Moreno.
"Expone la peticionaria en apoyo de su demanda: que la Representación Nacional ha considerado ya en otra ocasión el parentesco en este grado del Insurgente don Pedro Moreno, pues otorgó una pensión de diez pesos diarios al señor Rafael Muñoz Moreno, bisnieto también del expresado héroe, de cuyo beneficio disfrutó hasta su muerte ocurrida el 4 de octubre de 1927; que la situación porque atraviesa es extremadamente crítica, porque además de las dificultades con que tropieza la mujer para subvenir a sus más imperiosas necesidades, media las circunstancia de que tiene a su cuidado una hermana que padece enajenación mental y que con este motivo requiere especiales atenciones que ha podido prodigarle a costa de innumerables sacrificios y que, por último, también tiene la obligación de sostener a una hijita suya, a quien desea educar decorosamente.
"Los suscritos, después de corroborar lo aseverado por la peticionaria, son de parecer que se conceda la pensión que se solicita, teniendo en cuenta los eminentes servicios que prestó a la Guerra de Independencia el Insurgente don Pedro Moreno y a que sus descendientes se encuentran desprovistos de los recursos más indispensables para vivir, y en esta virtud, nos honramos en someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los relevantes servicios que prestó a la Guerra de Independencia el General Insurgente don Pedro Moreno, se concede a su bisnieta, la señora María Muñoz, una pensión de cinco pesos diarios que le pagará la Tesorería General de la Federación, mientras la beneficiada conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 10 de octubre de 1933. - Armando P. Arroyo. - Dimpno Mendiola Flores."
Primera lectura. En votación económica se pregunta si se dispensa la segunda lectura para que entre a discusión el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensada.
- El C. Fabila: Pido la palabra en contra.
- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- El C. Fabila: Señores diputados: Es muy breve lo que voy a manifestar, pero considero que es de mucha importancia. En toda esta Legislatura y en varias de las pasadas, se han venido concediendo pensiones y más pensiones, sin tener en cuenta que hay una Ley de Pensiones Militares y Civiles a la que deben someterse todas estas peticiones. Yo no ignoro el por qué de esta irregularidad de que habiendo una ley que rige esta materia, sin embargo la Cámara de Diputados con frecuencia ha venido concediendo pensiones fuera del régimen de esa ley. No vengo a oponerme, pues, a que se conceda esta o cualquiera otra pensión, que pueda ser quizás más justificada que ninguna de las concedidas; vengo solamente a llamar la atención de la Cámara de Diputados respecto de la grave anomalía que ha existido desde hace mucho tiempo de conceder pensiones extra, fuera de una ley que el propio Congreso de la Unión ha dictado. Vengo también a manifestar que este procedimiento seguido por las Cámaras, cada vez ha venido a crear una situación económica difícil para el Ejecutivo. (Voces: Siete millones.) Monta ya el importe de todas las pensiones que tiene que servir el Tesoro Público, a más de siete millones de pesos al año.
No me vengo, pues, a oponer a que se conceda o se niegue esta pensión, sino que con motivo del trámite dado, vengo a llamar la atención de ustedes respecto de un problema que debemos abordar muy pronto. Yo estoy realizando determinados estudio que terminaré en unos cuantos días más, con objeto de presentar ante el Congreso la grave situación que se ha venido creando con la concesión de todas estas pensiones. De manera que me opongo al trámite de la Mesa en el sentido de que se dispensa la segunda lectura, y vengo a pedir que no se dispense, sino que el asunto corra todos sus trámites, y a anunciar que muy en breve, con motivo de cualquiera nueva solicitud de pensión, abordaremos profundamente este grave problema.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Cortina.
- El C. Cortina Eduardo: Efectivamente, tengo conocimiento de que nos hemos excedido en bondad al dar las pensiones; pero también hay que ver que si hemos tenido, si se quiere, la ligereza de pensionar a muchos, también es cierto que sería injusto que quienes las merecieran se quedaran privadas de las pensiones Yo alguna vez toqué este punto cuando había dado una pensión de diez pesos diarios a una familia - no quiero decir de quien de trata para que no se crea que yo tenía poca voluntad de que se le ayudara - y hacía mención de que existen muchos que han luchado en la Revolución y que, sin embargo, sus familias viven en la miseria. Se ha presentado un caso que yo me voy a permitir suplicar a los señores diputados tomen en cuenta. Nosotros expedimos algunos decretos en diciembre del año pasado, ya para terminar el año, y se votaron algunas pensiones, de las cuales fueron rechazadas unas y otras existen, quiere decir, surtieron sus efectos legales, y todavía no se han promulgado en el "Diario Oficial". Yo creo que esas deben quedar como válidas, puesto que ya se aprobaron por el Ejecutivo, y sobre este particular no sería malo, que se tomara un acuerdo a efecto de que se revisaran muchas pensiones que no están debidamente, es decir, los agraciados no tienen el derecho que otros, que estén privados de ellas, tuvieron.
- El C. Fabila: Eso vamos a hacer.
- El C. prosecretario Moreno Fernando: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. No se dispensa.
- El C. Prosecretario Gómez (leyendo):
"2a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"A esta Comisión de Hacienda fue turnado para su dictamen el proyecto de ley que envía el Ejecutivo de la Unión para que se autorice a las Oficinas Recaudadoras de la Federación par recibir la par y en cantidades ilimitadas "Bonos de la Deuda Pública Interior de los Estados Unidos Mexicanos, 40 años" y "Bonos de la Deuda Pública Agraria", en pago del 75 por ciento de los adeudos que especifican los Decretos de 29 de mayo y de 16 de agosto últimos, siempre que al mismo tiempo se cubra, en efectivo, el 25 por ciento restante.
"El Ejecutivo de la Unión tiende a dar facilidades extraordinarias a los causantes de algunos impuestos que se han demorado en sus pagos y acceder a las peticiones que se le han hecho para que este beneficio se haga extensivo a los causantes de impuestos sobre aguas de jurisdicción federal y sobre vinos y licores.
"Por otra parte, pretende el propio Ejecutivo contribuir a la amortización de una parte de la Deuda Pública, admitiendo como parte de pago de esos impuestos insolutos, los Bonos de la Deuda Pública Interior y de la Deuda Pública Agraria.
"Estimamos justificadas las razones expuestas por el Ejecutivo y que en síntesis hemos invocado. En esa virtud, sometemos a la consideración de la Asamblea el proyecto de ley que en esta iniciativa se consulta y que está concebido en los siguientes términos:
"Artículo 1o. Se autoriza a las Oficinas Recaudadoras de la Federación para recibir a la par y en cantidades ilimitadas "Bonos de la Deuda Pública Interior de los Estados Unidos Mexicanos, 40 años" y "Bonos de la Deuda Pública Agraria,", en pago del 75 por ciento de los adeudos que especifican los Decretos de 29 de mayo y de 16 de agosto último, siempre que al mismo tiempo se cubra en efectivo, el 25 por ciento restante.
"Artículo 2o. Se faculta asimismo a esas oficinas para que en la forma y proporción que indica el artículo anterior reciban a la par y en cantidades ilimitadas dichos Bonos, en pago de adeudos por rezagos correspondientes a los siguientes conceptos, con sujeción a las disposiciones del citado Decreto de 29 de mayo próximo pasado:
"Impuesto sobre vinos, licores y demás bebidas alcohólicas de producción nacional.
"Impuesto sobre uso y aprovechamiento de aguas de jurisdicción federal.
"Recargos por la falta de pago oportuno de los impuestos acabado de indicar.
"Artículo 3o. Para los efectos del artículo 2o., por rezagos deben entenderse los adeudos nacidos con anterioridad al ejercicio fiscal en curso, sea cuales fueren las leyes en virtud de las cuales se originaron.
"Artículo 4o. La franquicia que este decreto concede solamente será aplicable por un plazo de dos meses contado a partir de la fecha de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.
"Artículo 5o. El plazo de dos meses a que se refiere el artículo anterior, para los causantes del impuesto sobre uso y aprovechamiento de aguas de jurisdicción federal cuyos adeudos no se encuentren determinados en la fecha de publicación del presente Decreto, se contará desde el día siguiente a aquél en que se les notifique el monto de tales adeudos."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 10 de noviembre de 1933. - Andrés Ruiz. - Ignacio Gómez A."
Primera lectura. En votación económica se pregunta si se dispensan los demás trámites para que el dictamen entre desde luego a discusión. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. A discusión en lo general.
- El C. Méndez Eugenio: Pido la palabra.
- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- El C. Méndez Eugenio: Deseo que la Comisión se sirva fundar su dictamen, expresando, particularmente, por qué únicamente se reduce la franquicia a determinada clase de impuestos - los alcoholeros - , lo cual puede prestarse a chanchullos y a combinaciones.
- El C. Prosecretario Gómez: La Secretaría informa que están ausentes los miembros de la Comisión. Por tanto, se reserva este asunto para la próxima sesión.
- El mismo C. Prosecretario (leyendo):
"2a. Comisión de Gobernación.
"Honorable Asamblea:
"Esta 2a. Comisión de Gobernación recibió, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal, que tiende a reformar el artículo 10 de la Ley de Beneficencia Privada del Distrito y Territorios Federales, de 23 de mayo del corriente año.
"Expresa el Ejecutivo en los considerandos que anteceden a la reforma de que se trata, que en la actualidad la Beneficencia Privada se encuentra en situación de privilegio en virtud de que conforme al artículo que se pretende reformar, el Departamento del Distrito Federal está incapacitado legalmente para cobrar a las instituciones de esa índole derecho alguno, cobro que por lo general debe efectuarse cuando el propio Departamento presta servicios como los de aguas, registro público, avalúos y certificaciones catastrales, etc., etc.
Que hay que tener en cuenta, además, que si el Gobierno Federal ha pagado y paga al Departamento del Distrito con toda regularidad el importe de los servicios que éste le presta por los conceptos aludidos, es de justicia que las instituciones de Beneficencia Privada esté igualmente obligadas a efectuar esos pagos, si se tiene en consideración que, como en el caso del servicio de aguas, que es uno de los principales, el Departamento del Distrito se ve ante la imperiosa necesidad de destinar a la conservación y mejoramiento de dicho servicio el importe íntegro de las entradas que por este concepto tiene presentándose el caso de que, si el Gobierno Federal continúa autorizando excepciones de esta naturaleza en beneficio de particulares o de instituciones
privadas, se verá mermado en una proporción considerable el ingreso del Erario del Departamento, viéndose en la necesidad de equilibrar su presupuesto mediante la elevación de las cuotas a los demás contribuyentes.
"Por otra parte y si bien es cierto que las instituciones de Beneficencia Privada constituyen un servicio social, éstas vienen a ser patrimonios privado que deben estar sujetos al control del Gobierno, especialmente en los relativo a garantizar el exacto cumplimiento de los fines a que están destinados, explicándose de esta manera que tales instituciones no causen impuestos por los inmuebles que tengan en propiedad destinados a fines benéficos; pero esto no justifica en manera alguna que se les exima del pago de derechos.
"Por lo antes expuesto, la Comisión considera justa la reforma que propone el Ejecutivo Federal y en esa virtud, haciendo suya la iniciativa, se permite el honor de someter a vuestra ilustrada consideración y aprobación, en su caso, el siguiente proyecto de ley:
"Artículo único. Se reforma el artículo 10 de la Ley de Beneficencia Privada para el Distrito y Territorios Federales, de fecha 23 de mayo de 1933, en los siguientes términos:
"Artículo 10. Las instituciones de Beneficencia Privada tendrán capacidad jurídica para todo aquello que se relacione directa e inmediatamente con su sostenimiento y con los actos benéficos que ejecuten. Se considerarán de utilidad pública y estarán exceptuadas de todos los impuestos locales que graven sus bienes inmuebles, de los que correspondan a los productos fabricados en sus propios talleres y que se realicen en expendios de las mismas instituciones de beneficencia; de los que causen las diversiones públicas en los términos de los artículos 107, 108 y 110 de esta ley, así como de los federales, cuando las leyes de aplicación federal así lo determinen.
"La Junta de Beneficencia Privada vigilará e impedirá, en su caso, que las instituciones hagan una competencia ilícita, mediante la baja de los precios de los artículo que ofrezcan en el mercado, utilizando la excención que concede este artículo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 6 de noviembre de 1933. - Pedro C. Rodríguez. - Alberto Coria. - Jesús Castillo Merino."
Primera lectura. En votación económica se pregunta si se dispensan los demás trámites para que el dictamen entre desde luego a discusión. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. A discusión en lo general.
- El C. Fabila Gilberto: Pido la palabra para interpelar a la Comisión.
- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- El C. Fabila: El dictamen da como una razón fundamental para apoyar la iniciativa, el hecho de que los servicios dispensados de pago importan determinada cantidad que, dice, gravita sobre los causantes de esos servicios.
Deseo interpelar a la Comisión para que me diga si sabe a cuánto asciende el monto de esos servicios, cuyo pago se ha dispensado hasta ahora a las instituciones de Beneficencia Privada.
- El C. Coria: Pido la palabra para contestar.
- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- El C. Coria: Sería muy difícil darle una cantidad exacta respecto al monto de ese servicio. Por tanto, no es posible contestar en este momento la interpelación del señor ingeniero.
- El C. Fabila: Muchas gracias, compañero. Me llama la atención que hayan puesto ese argumento como uno de los torales del dictamen.
- El C. Prosecretario Moreno Fernando: Está a discusión en lo particular.
"Artículo único. Se reforma el artículo 10 de la Ley de Beneficencia Privada para el Distrito y Territorios Federales, de fecha 23 de mayor de 1933, en los siguientes términos:
"Artículo 10. Las instituciones de Beneficencia Privada tendrán capacidad jurídica para todo aquello que se relacione directa e inmediatamente con su sostenimiento y con los actos benéficos que ejecuten. Se considerarán de utilidad pública y estarán exceptuadas de todos los impuestos locales que graven sus bienes inmuebles, de los que correspondan a los productos fabricados en sus propios talleres y que se realicen en expendios de las mismas instituciones de beneficencia; de los que causen las diversiones públicas en los términos de los artículo 107, 108 y 110 de esta Ley; así como de los federales, cuando las leyes de aplicación federal así lo determinen.
"La Junta de Beneficencia Privada vigilará e impedirá, en su caso, que las instituciones hagan una competencia ilícita, mediante la baja de los precios de los artículos que ofrezcan en el mercado, utilizando la excención que concede este artículo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
"1a. Comisión de Relaciones Exteriores.
"Honorable Asamblea:
"El C. Guillermo Ernesto Carlos Pirsch, se ha dirigido a esta Representación Nacional en solicitud de licencia para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, adquirida por naturalización, pueda seguir desempeñando las funciones de Vice - Cónsul Honorario de Noruega y Cónsul Honorario de Colombia, en la ciudad de Manzanillo, Col.
"Encontrándose el solicitante dentro de lo prescrito por la fracción II del artículo 37 constitucional, la Comisión opina que debe otorgársele la licencia que pide y en esa virtud se permite el honor de someterá la ilustrada consideración vuestra, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede permiso al C. Guillermo Ernesto Carlos Pirsch, para que sin que pierda su calidad de ciudadano mexicano, adquirida por naturalización, continúe desempeñando las funciones de Vice - Cónsul Honorario de Noruega y Cónsul Honorario de Colombia, en la ciudad de Manzanillo, Col."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de octubre de 1933. - Juan Aviña López. - José R. de Saracho. - Vicente L. Benéitez."
Está a discusión.
- El C. Méndez Aguirre: una pregunta: ¿Qué
artículo de la Constitución cita en apoyo el dictamen?
- El C. Prosecretario Moreno Fernando: La fracción II del artículo 73.
- El C. Méndez Aguirre: Yo creo que está equivocado; es el 37.
- El C. Prosecretario Moreno Fernando: Con la observación hecha por el ciudadano Diputado Méndez está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
"2a. Comisión de Relaciones Exteriores.
"Honorable Asamblea:
"La Comisión que suscribe recibió para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la solicitud que por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores envió el C. Doctor José Antonio Samaniego, a fin de que le sea concedida la licencia necesaria para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Nicaragua en la ciudad de Sacramento, California, Estados Unidos de América.
"A fin de que el solicitante no caiga bajo la sanción establecida por la fracción II del artículo 37 constitucional para quienes acepten de un gobierno extranjero un cargo de la naturaleza del aludido, la Comisión opina que debe concedérsele la licencia pedida, y en esa virtud se permite el honor de someter a la deliberación y aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede licencia al C. Doctor José Antonio Samaniego para que, sin que pierda su calidad de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario de la República de Nicaragua, en la ciudad de Sacramento, California, Estados Unidos de América, que le ha sido conferido por el Gobierno del citado país."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 4 de octubre de 1933. - Eduardo Arrioja Isunza. - Armando R. Pareyón. - Enrique Liekens."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
"Comisiones unidas 1a. de Gobernación y 2a. de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"Las Comisiones que suscriben recibieron para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la iniciativa enviada por el Ejecutivo de la Unión, encaminada a la expedición de un decreto por el cual se deroguen los artículos del 66 al 88 inclusive de la Ley de Hacienda del Territorio Norte y el Capítulo XXX de la del Territorio Sur de la Baja California, prescribiendo de esta manera el ejercicio de la facultad económico - coactiva para las citadas Entidades con arreglo a la Ley de 30 de diciembre de 1932.
"Por la breve pero acertada exposición de motivos formulada por el Ejecutivo, las Comisiones se han compenetrado de la necesidad que hay de expedir el decreto aludido, y en esa virtud hacen suya en todas sus partes la iniciativa de que se trata, permitiéndose el honor de someter a la ilustrada consideración y aprobación, en su caso, de Vuestra Soberanía el siguiente proyecto de decreto
"Artículo 1o. En los Territorios Federales el ejercicio de la facultad económico - coactiva se hará de acuerdo con las disposiciones de los Capítulos II, III, IV, V y VI de la Ley de 30 de diciembre de 1932, Orgánica de la Tesorería de la Federación.
"Artículo 2o. En consecuencia, la Tesorería y las oficinas recaudadoras de ambos Territorios quedan investidas de las facultades que dicha Ley asigna a la Tesorería de la Federación y oficinas recaudadoras federales.
"Artículo 3o. La interpretación de este Decreto, en casos dudosos, se hará por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
"Transitorios.
"Artículo 1o. Quedan derogados los artículos del 66 a 88 inclusive de la Ley de Hacienda vigente en el Territorio Norte y Capítulo XXX de la del Territorio Sur de la Baja California.
"Artículo 2o. Este decreto entrará en vigor a partir de la fecha de su publicación en el "Diario Oficial."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de octubre de 1933. - 1a. Comisión de Gobernación: Fernando Arenas. - Víctor Ortiz. - 2a. Comisión de Hacienda: Andrés Ruiz. - Ignacio A. Gómez."
Está a discusión en lo general.
- El C. Méndez Aguirre: Pido la palabra.
- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- El C. Méndez Aguirre: Pido que la Comisión o la Secretaría dé lectura a los artículo que se derogan.
- el C. Prosecretario Moreno Fernando: Mientras se trae la Ley, se sigue dando lectura a otros documentos.
"1a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Hacienda que suscribe fue turnada por acuerdo de Vuestra Soberanía, la iniciativa de adiciones al título XIX de la Ley Aduanal Vigente, con los artículos 781 y 782, que remitió con el carácter de urgente el C. Presidente de la República por conducto de la Secretaría de Gobernación.
"Por el minucioso estudio que ha hecho esta Comisión de esta iniciativa, se viene al conocimiento de que el Ejecutivo Federal, con la adición de los dos artículos que propone, tiene por objeto proporcionar una ayuda a los habitantes de las poblaciones de Tijuana y Ensenada, B. C., que geográficamente se encuentran alejadas de los centros productores del interior de la República, como por otra parte carecen de los medios de comunicación indispensables, los coloca en condiciones desventajosas con el resto de los habitantes del país. También es necesario que estos dos artículos estén de acuerdo con las reformas que se hicieron el 30 de agosto del presente año, estableciendo los perímetros libres en las poblaciones ya citadas de Tijuana y Ensenada, B. C.
"Opinan los suscritos, de acuerdo con el Ejecutivo Federal, de que estas adiciones facilitarán el desarrollo comercial en dichas poblaciones y por eso en el artículo 782 determina la duración de la franquicia.
"Por lo anteriormente expuesto, tenemos el honor de someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se adiciona el Título XIX de la Ley Aduanal en vigor, con los siguientes artículos:
"Artículos 781. Las importaciones que se efectúen en los perímetros libres, inclusive las pequeñas importaciones, se sujetarán a lo dispuesto por esta Ley y su reglamento, para la importación común, sin que, en consecuencia, sea aplicable a las pequeñas importaciones el artículo 322, de esta Ley.
"Artículo 782. El presente Título estará vigente por un término de diez años, contados a partir del día primero de septiembre de 1933."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 31 de octubre de 1933. - Alvaro Cancino. - Manuel F. Ochoa. - Manuel G. Orozco."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"1a. Comisión de Comunicaciones.
"H. Asamblea:
"A la 1a. Comisión de Comunicaciones que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo al Contrato celebrado con fecha 13 de julio de 1933 entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión, con la Consolidada, S. A., representada por su Vicepresidente y Gerente General, el C. Sam Bolling Wright, para la compra de setecientos setenta mil kilogramos de cobre electrolítico en lingotes, y al laminado y estiraje del mismo, para líneas de transmisión eléctrica, destinado a modernizar la Red Nacional.
"Como el contrato de referencia viene a redundar el beneficio del país, pues al modernizar la Red Nacional, sus servicios serán más rápidos y eficientes y en consecuencia tanto el Erario Nacional como el público consumidor tendrán que erogar menores gastos, la Comisión que suscribe hace suyo en todas sus partes el mencionado contrato y en esa virtud se permite proponer a Vuestra Soberanía, la aprobación del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes el contrato celebrado con fecha 13 de julio de 1933 entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión, con la Consolidada, S. A., representada por su Vicepresidente y Gerente General, el C. Sam Bolling Wright, para la compra de setecientos setenta mil kilogramos de cobre electrolítico en lingotes, y al laminado y estiraje del mismo para líneas de transmisión eléctrica, destinado a modernizar la Red Nacional."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 9 de noviembre de 1933. - Manuel Riva Palacio. - Macedonio S. Barrera. - Armando R. Pareyón."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"1a. Comisión de Comunicaciones.
"CC. Representantes:
"El expediente con el contrato de compra - venta celebrado entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión y los señores León Sourasky y Sam Rosen, en representación de la Compañía Importadora Standard, S. A., relativo a aparatos telegráficos marca "Teletype" para el servicio de la Red Telegráfica Nacional, con fecha 26 de abril del presente año, fue turnado para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, a los firmantes de esta Comisión. "Como el contrato de que se trata tiende a mejorar el servicio telegráfico de la Nación, juzgamos de urgente necesidad la aprobación del mismo, por lo que muy atentamente nos permitimos proponer a los señores representantes, si así lo consideran conveniente, la aprobación del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes el contrato celebrado con fecha 26 de abril de 1933, entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión y los señores León Sourasky y Sam Rosen, en representación de la Compañía Importadora Standard, S. A., para la compra de aparatos telegráficos marca "Teletype" para el servicio de la Red Telegráfica Nacional."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 9 de noviembre de 1933. - Manuel Riva Palacio. - Macedonio S. Barrera. - Armando R. Pareyón."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"1a. Comisión de Comunicaciones.
"H. Asamblea:
"A los componentes de la 1a. Comisión de Comunicaciones se turnó, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente con el contrato celebrado con fecha 26 de abril de 1933, entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión y los señores León Sourasky y Sam Rosen, en representación de la Compañía Importadora Standard, S. A., para la compra de cables marca Henley, de Inglaterra, para el servicio de la Red Nacional.
"Como el contrato de que se trata tiene relación con los resueltos favorablemente por los suscritos, en el mismo sentido emitimos nuestra opinión, por lo que atentamente esperamos de ustedes la aprobación del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes el contrato celebrado con fecha 26 de abril de 1933, entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión,
y los señores León Sourasky y Sam Rosen, en representación de la Compañía Importadora Standard, S. A., para la compra de cables marca Henley, de Inglaterra, para el servicio de la Red Nacional."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 9 de noviembre de 1933. - Manuel Riva Palacio. - Macedonio S. Barrera. - Armando R. Pareyón."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"1a. Comisión de Comunicaciones.
"CC. Diputados:
"A los firmantes del presente dictamen fue turnado, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente con el contrato de compra - venta celebrado entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión, y el señor Sam Boulling Wright, en su carácter de Vicepresidente y Gerente General de La Consolidada, S. A., para la compra de materiales destinados a la modernización de la Red Nacional.
"Como el contrato celebrado con fecha 30 de junio de 1933, forma parte de los contratos anteriores y cuyos dictámenes han sido resueltos favorablemente por Vuestra Soberanía, la Comisión, consecuente con su criterio, nuevamente solicita de ustedes la aprobación del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes el contrato celebrado con fecha 30 de junio de 1933, entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, en representación del Ejecutivo de la Unión, y el señor Sam Boulling Wright, en su carácter de Vicepresidente y Gerente General de la Consolidación, S. A., para la compra de materiales destinados a la modernización de la Red Nacional."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 9 de noviembre de 1933. - Manuel Riva Palacio. - Macedonio S. Barrera. - Armando R. Pareyón."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Padilla Ezequiel.
- El C. Padilla Ezequiel: Compañeros diputados: es para mí un gratísimo deber el venir a informar brevemente a esta Honorable Asamblea de la honrosa comisión que se nos confirió al compañero Leñero y a mí, para concurrir a la Conferencia Interparlamentaria de Madrid.
Desde luego debo informar que uno de los requisitos de la Unión Interparlamentaria es que cada Parlamento constituya grupos de adhesión que formen esta Unión y, a la vez, cooperen a su sostenimiento. Este requisito no ha sido llenado todavía por las Cámaras de México; de manera que a nuestra llegada presentamos esta situación a la Directiva de la Conferencia Interparlamentaria. Se consultó a Ginebra al director de la Unión, y tuvo la distinción de contestar que nosotros éramos delegados, a pesar de esta falta de requisito.
Deseo hacer ante ustedes esta exposición para cuando se trate la consideración de si debemos o no legalizar nuestra posición en la Unión Interparlamentaria, porque es la segunda vez que tengo conocimiento de que se concede esta distinción al Parlamento de México y que, por lo tanto, debe, de una o de otra manera, consolidarse la resolución. Deseo al mismo tiempo exponer que estas representaciones ante la Unión Interparlamentaria responden la vida de relaciones de los países; no tienen siempre un gran interés; depende del programa, depende de la ciudad en que se celebren; pero es necesario siempre tener presente que los países no pueden impunemente aislarse; todos los pueblos tienen un momento en su historia en que tienen necesidad de la simpatía del mundo, y esta simpatía va formándose así, lentamente, en esta vida de relaciones y de intercomunicaciones entre todos los países de la tierra.
Los temas que se discutieron en la Conferencia Interparlamentaria fueron cuatro problemas económicos, seguridad y desarme, problemas coloniales y evolución del régimen representativo.
La discusión sobre los problemas económicos fue muy apasionante. Efectivamente, en estos momentos nada subyuga ni preocupa más a los pueblos, y especialmente a los parlamentos, que los problemas económicos de cada país; sobre la Conferencia Interparlamentaria se proyectaba la sombra de desilusion que causó el fracaso de la Conferencia Económica de Londres. Se pensó, y así se dijo, que desde la guerra hasta los días actuales, nunca el mundo ha vivido un desorden económico más grande ni más cargado de amenazas. La razón es obvia y sencilla; está perfectamente explorada en el análisis de todos los que estudian estas materias: el mundo, en su economía, es ya una unidad; el ritmo de las velocidades a que están sujetas las comunicaciones de la tierra, hace ya de la economía una unidad sobre el mundo; y sin embargo, las tarifas, las barreras aduanales, dividen a las naciones en un sinnúmero de pequeños feudos, de tal manera que la libre circulación, que es la que asegura la prosperidad y el intercambio de las mercancías, está varada, obstruída a cada instante.
La Unión Interparlamentaria, pues, declaró su opinión de que era necesario acabar con esas barreras aduanales, de que era necesario que hubiera un entendimiento internacional, a efecto de poner de acuerdo la producción y el consumo, que viven en un perfecto desorden; y afirmó, al mismo tiempo, la necesidad de que las exportaciones que hacen todos los pueblos se sometieran a una división, digamos así, reduciendo la producción y facilitando una racionalización de exportaciones. Lo que es más notable en todas estas discusiones y que tiene un sentido de ironía, es que se dijo allí que ya el mundo ha explorado suficientemente las causas de la grande crisis económica actual y que, sin embargo, en los gobiernos de los pueblos falta el valor o la sinceridad para ponerles en práctica. La frase que uno de los delegados dijo al iniciarse la Conferencia de Londres que se celebró en el gran Museo Geológico, de que podrían tapizarse
los muros de aquel inmenso museo con los libros que han aconsejado las resoluciones de esa crisis, sigue siendo verdad, y, sin embargo, todos los pueblos tienen o miedo o ignorancia para cumplir las elucubraciones y los dictados que se han hecho para la resolución de la crisis. Naturalmente esta situación caótica ha arrojado sobre los presupuestos y sobre las finanzas de los gobiernos los más graves y lamentables situaciones; casi todos los pueblos que estaban representados en esta Conferencia tienen prepuestos deficitarios, algunos verdaderamente colosales. En general, el más hondo pesimismo dominaba en aquella Asamblea de representantes de los pueblos del mundo.
Cuando se trató a la vez el problema de la seguridad y el desarme, se volvió a suscitar casi exactamente la misma conclusión. Todos estiman que para que se acabe esta inquietud, esta amenaza sobre toda Europa, que está verdaderamente temblorosa de pavor por una nueva guerra, eran necesarias conclusiones que están en casi todas las conciencias y que ningún hombre se atreve a resolverlas. Desde luego, es necesario el desarme progresivo y fortalecer a la Liga de las Naciones, que es el único instituto, por encima de todos los pueblos, que podría en un determinado momento imponer un dictado de justificación de paz sobre todos los pueblos que tratan de convertirse en beligerantes. Armar un ejército internacional es el anhelo supremo de todos los que concurren a esa Liga, a efecto de que la Liga no fuera una cosa romántica y sin fuerza, sino que tuviera una coacción efectiva sobre el pueblo que violara la paz universal.
Pero exactamente sigue la misma posición dramática del mundo actual. Los hombres conocen las soluciones, pero nadie se atreve a ponerlas en resolución. Se diría que la presente generación es absolutamente incapaz de resoluciones prácticas y generosas para evitar la guerra en el mundo. Lo cierto es, compañeros diputados, que todos los que atraviesan Europa, como nosotros que fuimos delegados a esta Conferencia Interparlamentaria, nos traemos la amarga situación, el pesimismo que domina en todos ellos, porque Europa vive como bajo una especie de campana de alarma; todos esperan de un momento a otro la guerra. Causa verdaderamente pavor pensar lo que debe ser el hogar de cualquiera de esas pequeñas o grandes naciones de Europa, en que las madres miran crecer a sus hijos pensando sobre qué trinchera irán a morir. Nosotros que estamos tan lejos de esos negros horizontes, no tenemos sino que desear que los hombres de estado y especialmente las masas trabajadoras, que son las que van a morir, encuentren pronto una resolución a este pavoroso problema que está siempre pendiente como una catástrofe, la más formidable, sobre la grande civilización de aquel Continente.
Se trató también el problema de la evolución del régimen representativo. La Unión Interparlamentaria por excelencia es el seno en que se cree que el régimen representativo, que los sistemas parlamentario y democrático son los que garantizan la máxima libertad, son los que ayudan a todos los pueblos en una educación, invitándolos a la participación en la vida pública por medio de todo género de libertades que entran en la elección y en el movimiento de opinión de un país democrático. Todos ellos manifestaron, sin embargo, su pesimismo también sobre la situación parlamentaria del mundo actual.
Hay tres grandes países que no tienen su asiento en aquella Unión Interparlamentaria, como Rusia, Italia y Alemania, en donde los Parlamentos propiamente han sido barridos por nuevas ideologías prácticas que responden a las necesidades de los pueblos en estos momentos. Aconsejan los tratadistas de Derecho Constitucional y especialmente el Relator que se presentó en esta Conferencia Interparlamentaria, que es necesario dotar de una técnica especial a la democracia, para que responda a los punzantes problemas del momento, pues que sólo así se podría mantener la vida de las instituciones democráticas.
Fue en esta ocasión cuando tuve el honor de intervenir en la discusión, y creo haber expresado el sentimiento de este Parlamento y de todo el grupo revolucionario de México, la Revolución Nacional, cuando dijo que en México nosotros tenemos fe en la democracia, pero que le dábamos a la democracia un sentido vital y no de letra muerta; que nosotros creíamos que una de las razones por la cual la democracia había sido derrotada en países que ahora tienen gobiernos autocráticos, y en grandes países que han sido creadores de libertad, de civilización y de ciencia, se debía a la desesperación de las multitudes, porque sus grandes problemas económicos no eran resueltos por las instituciones libres. Afirmé que nosotros todos conveníamos en que una de las causas de desprestigio de las instituciones libres, de los parlamentos, de la democracia, era que nunca, como bajo el imperio de estas democracias, las desigualdades económicas habían sido mayores; en que nunca, como bajo el imperio de las instituciones democráticas, y quitando a esta expresión todo sentido demagógico, los ricos habían sido más ricos y los pobres más pobres; y afirmé, por último, que a aquel informe del Relator en que sólo trataba asuntos de carácter constitucional de tipo frío y científico, era necesario darle la onda cálida del sentimentalismo humano que así entiende los problemas colectivos, para afirmar que allí donde las democracias creían resolver las grandes verdades de la depresión económica, de bajos salarios, de desesperación de las masas trabajadoras desocupadas, con palabras nada más de sufragio efectivo, de elección, de democracia, de instituciones libres y parlamentos, allí no existía sino la falsa democracia, que estaba destinada a ser arrollada tan pronto como apareciera el primer genio organizador en el horizonte. Estas instituciones necesitan, pues, ponerse al servicio de las nuevas ansias de justicia distributiva del mundo y afirmé que era bajos estas instituciones como la vida en México iba buscando cauce a las instituciones libres.
Tuve la fortuna de que inmediatamente después de mí hablara el Diputado Renaudel, de la Cámara francesa, diputado que ha desempeñado un gran papel en la nueva integración del gobierno actual de Francia. El manifestó que la delegación radical socialista de Francia se adhería íntegramente
a todas mis palabras; que me había anticipado o la que él deseaba exponer, y aún manifestó que había yo casi agotado lo que él trataba de exponer ante la Conferencia Interparlamentaria.
En efecto, señores diputados, en aquella Asamblea había un espíritu de timidez para estudiar a fondo los grandes problemas económicos de las masas trabajadoras del mundo; creo, por eso, que fue oportuno el que hayamos manifestado estas ideas.
La Conferencia Interparlamentaria está constituída, como ustedes lo saben, por miembros de todos los Parlamentos del mundo. Lo importante de esta Conferencia fue que se celebró en Madrid y nosotros concurrimos en el momento de una gran crisis parlamentaria española, la más grande, podemos decir, el acontecimiento democrático más fuerte desde que se fundó la República Española. Yo no deseo aventurar ideas sobre España; estamos acostumbrados a que hombres que vienen a México dos o tres días, regresen a su país analizando dogmáticamente lo que ocurre en México; no voy a incurrir yo en ese mal. Solamente manifiesto que en estos momentos en España se siente una formidable reacción derechista; los sostenedores del principio de las izquierdas están en este momento, digamos así, en declinación; pero esperamos y confiamos que esto no sea sino uno de los episodios pasajeros de la historia de todos los pueblos en lucha y que, como quiera que sea, España es un gran pueblo. Lo que yo podría decir más fuertemente de España desde esta tribuna, es que tengo personalmente - no hablo en nombre de la Comisión - la impresión de que el pueblo español es más grande que sus propios directores. Estoy convencido de que el pueblo, en medio de la libertad actual que tiene, porque creo que en ningún país del mundo existe en este momento una más grande libertad que en España: allí verdaderamente es libre el pueblo, es libre el pensamiento, es libre la prensa; en el seno de esa libertad el mismo desorden podrá conjurarse.
Digo todo esto porque en España nosotros no palpamos sino una gran simpatía para México. Debo hacer notar que cuando la Delegación penetró a la Conferencia Interparlamentaria, el Presidente Besteiro, que era Presidente del Parlamento Español, hizo la única excepción de saludar a la Delegación Mexicana. Tuve el honor también de contestar en esa ocasión, expresando al mismo tiempo la simpatía de México para la vida de la República Española y augurándole éxitos.
Compañeros diputados: creo que a estas Conferencias Interparlamentarias no debe negarse la asistencia de México; debe en algunas ocasiones pensarse si el programa ofrece interés a México; en otras ocasiones, si la ciudad en que va a celebrarse ofrece interés. Se proyecta celebrar, en uno de los próximos años, la Conferencia en alguna de las ciudades latinoamericanas, y a esa Conferencia estoy seguro que México no deberá faltar. La próxima va a celebrarse en Constantinopla, y allí donde van a tratarse los grandes intereses orientales, la presencia de México sería inútil.
Deseo terminar esta breve exposición, afirmando esta conclusión de Berthelemy, que es un gran constitucionalista francés, cuando dice, hablando de los sistemas democráticos, que cuando los estudia, le parece el régimen representativo malo; pero cuando los compara, le parece menos malo; idea que expresaba, o que expresó, el Presidente Alcalá Zamora en el seno de la Unión Interparlamentaria, haciendo este juego de palabras: dice él: "Yo prefiero las Cortes - nombre que tienen las Cámaras españolas - a la Corte", que en esencia no es otra cosa que el pensamiento francés que dice: "Prefiero a la peor de las Cámaras, que a la mejor de las antecámaras."
Señores diputados: Yo estoy comprobando en este instante ese viejo apotegma que es casi una paradoja, y que dice que cuando viajamos, uno de los mayores encantos es el regreso. Al estar en el seno de mis compañeros y camaradas de esta Asamblea, me siento verdaderamente feliz. (Aplausos.)
- El C. Secretario Peralta: Se procede a recoger la votación nominal de los proyectos de decreto reservados. Por la afirmativa.
- El C. Secretario Martínez Francisco. Por la negativa. (Votación.)
- El C. Secretario Peralta: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la afirmativa?
- El C. Secretario Martínez Francisco: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar por la negativa?
- El C. Secretario Peralta: Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)
Por unanimidad de 87 votos fueron aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo y al Senado para los efectos legales.
Por discusión de la Presidencia, continúa a discusión el proyecto de reformas a la fracción I del artículo 104 de la Constitución General de la República.
- El C. Méndez Aguirre: Pido la palabra.
- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
- El C. Méndez Aguirre: En nombre de la Comisión dictaminadora, y en vista del sentido de la discusión el día en que comenzó a discutirse este asunto, pido permiso a la Asamblea para retirar este dictamen, el cual ya se conoció en la asamblea anterior.
- El C. Secretario Peralta: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se concede permiso a la Comisión para retirar el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedido.
- El C. Méndez Aguirre: Señores diputados: En lugar del dictamen que se acaba de retirar, la Comisión de Puntos Constitucionales encargada de este asunto, viene a someter a Vuestra Soberanía, con algunas modificaciones ligeras y leves, un nuevo dictamen. Consisten en el fondo estas modificaciones, en ampliar, en ensanchar la supresión del recurso de súplica para todos los casos. La iniciativa de la Diputación jalisciense se refería a abolir la súplica para asuntos mercantiles, y la Comisión, de acuerdo con el sentir de los señores diputados, particularmente de los abogados que participaron
en el debate, llegaron al convencimiento de la necesidad, de la conveniencia, quizá especialmente por técnica constitucional, de suprimir para todos los casos el recurso de súplica. Actualmente la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia está firmemente establecida en el sentido de admitir únicamente súplicas en materia mercantil, de tal manera que al suprimirse en ese terreno, se suprime para todos los casos.
En concepto de la Comisión, fue un error de los constituyentes de Querétaro haber adoptado el recurso de súplica entre nosotros, ya que tal recurso, en la forma que lo establece de manera tan amplia la Constitución, viene a determinar una centralización en el ramo de justicia, que no va de acuerdo con el régimen federal, tradicional entre nosotros. Efectivamente, este recurso de súplica viene a constituir una tercer instancia para todos los negocios que se tramitan en la República, ya que la Suprema Corte viene a conocer, como decimos los letrados, en grado, en virtud de jurisdicción para todos los expedientes que se tramitan en todos los juzgados y tribunales de la República, y por ello viene además a convertirse la Suprema Corte, que técnica y constitucionalmente es un tribunal de garantías, en un tribunal de apelación.
Tomando en cuanta todas estas consideraciones, y después de haber sostenido los miembros de la Comisión que dictamina diversas conferencias con funcionarios de la Suprema Corte, que están de acuerdo en la supresión del recurso de súplica, adoptamos la modificación del dictamen en la forma que venimos a proponerla; en la inteligencia de que no habrá lesión para ningún postulante, para ningún litigante, ya que proponemos también un transitorio que fue sugerido por el compañero Bremauntz, en el sentido de que los recursos de súplica que se encuentren en tramitación, la seguirán de acuerdo con la legislación que estaba en vigor en el momento en que se promovieron. Tampoco habrá perjudicados en la Administración de Justicia, ya que en substitución del recurso de súplica quedará nuestro tradicional, nuestro único recurso de amparo, y digo único, porque es la institución única en latinoamérica para asegurar el mantenimiento de garantías individuales. El amparo substituye al recurso de súplica en todos sentidos, y adoptamos también esta supresión porque llegamos al convencimiento de que el recurso de súplica no viene a ser en el fondo más que un instrumento para chicanas. Se interpone el recurso de súplica, en lugar de acudir al amparo, porque interpuesta la súplica, se suspende automáticamente la ejecución de los fallos dictados por los Tribunales de los Estados, sin necesidad de otorgar fianza; en tanto que en el juicio de garantías hay que otorgar fianza dentro del incidente de suspensión, fianza que, naturalmente, es difícil conseguir y otorgar en muchos casos. En estos momentos tienen paralizados en la Suprema Corte de Justicia, los recursos de súplica, diversos asuntos mercantiles que pasan de mil pesos, con grave entorpecimiento de la economía nacional. Esto sí perjudica a la economía nacional, no como decía el Diputado Bautista, que la perjudica la Constitución de los depósitos en las oficinas exactoras, en vez de construirse en el Banco de México. Esto sí perjudica la economía nacional, y por eso tenemos un eco de todas las corporaciones de comerciantes de la República respaldando el dictamen iniciado por el compañero Sepúlveda, es decir, su iniciativa tendiente a suprimir el recurso de súplica en materia mercantil.
Si algún otro compañero desea más datos acerca de este particular, yo me pongo a las órdenes de la Asamblea, en nombre de la Comisión, para contestar todas las interpelaciones.
- El C. Secretario Peralta: El nuevo dictamen dice así:
"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"En vista de las razones expuestas por varios ciudadanos diputados al discutirse en lo general el dictamen sobre reforma a la fracción I del artículo 104 de la Constitución Federal, estimamos pertinentes las sugestiones hechas y en esa virtud venimos ante Vuestra Soberanía a solicitar sea retirado el dictamen que anteriormente presentamos y se someta a consideración de la Cámara, con dispensa de todo trámite, un nuevo dictamen concebido en su parte resolutiva, en los siguientes términos:
"Proyecto de reforma a la fracción I del artículo 104 de la Constitución General de la República.
"Artículo único. Se reforma la fracción I del artículo 104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los siguientes términos:
"Artículo 104.
"I. De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales o con motivo de los tratados celebrados con las potencias extranjeras. Cuando dichas controversias sólo afectan intereses particulares, podrán conocer también de ellas, a elección del actor, los jueces y tribunales locales del orden común de los Estado, del Distrito Federal y Territorios. Las sentencias de primera instancia serán apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado."
"Transitorio.
"Artículo único. Los recursos de súplica que actualmente se encuentren en tramitación, habrán de seguirse y de sentenciarse de acuerdo con la legislación vigente cuando se promovieron."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 7 de noviembre de 1933. - Eugenio Méndez. - José Santos Alonso. - Ernesto Martínez Macías."
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Bustillos.
- El C. Bustillos Julio: Compañeros diputados: Precisamente estaba yo inscrito en los oradores del contra del proyecto, para sostener justamente lo que la Comisión acaba de adoptar, es decir, que se suprima totalmente el recurso de súplica, porque se estima como algo indebido e innecesario, pero tomando en cuenta razones en parte diversas de las que ha expuesto el compañero Méndez. El compañero Méndez se ha concretado a razones de técnica jurídica, muy estimable por cierto, pero hay algo, compañeros, sumamente importante desde el punto de vista de los principios de la Revolución. Si la Revolución, compañeros, ha de penetrar,
como en efecto ha penetrado ya, a muchos de los ámbitos de la organización social, es indispensable por todos conceptos que entre también a la cuestión legal, al organismo legal.
Las instancias, compañeros, son las diversas discusiones que los asuntos tienen ante los tribunales establecidos para ese efecto; de tal manera que cada instancia es toda una discusión, una serie de trámites durante los cuales las partes van exponiendo y probando los derechos que respectivamente alegan; de modo que si se suspende la súplica, se suspenderá la larga tramitación de las tres instancias, que hace que los negocios se alarguen y se hagan casi interminables.
Es incuestionable que la Revolución en este aspecto tiende a que los negocios sean lo más breve posible y a que no se hagan prolongadas e interminables las discusiones en los asuntos que se debaten en los juzgados o tribunales, sino que esas discusiones sean breves y rápidas, con el objeto de que la administración de justicia sea en ese mismo sentido también fácil, expedita y al alcance de todos. Ya sabemos que muchas veces por falta de recursos económicos, pues resulta que hay individuos que tienen que defender pequeños intereses, y que por falta de elementos pecuniarios para sostener los pleitos, dejan de litigar ante los tribunales.
No sólo hay que tener en cuenta los grandes intereses, los grandes negocios que se debaten por la vía judicial, sino también los pequeños de las gentes humildes, de los industriales y propietarios de pocos recursos. Desde este punto de vista es indispensable que la tramitación sea corta, rápida y más eficaz. Desde este punto de vista; compañeros, yo estoy absolutamente de acuerdo con lo que propone la comisión, es decir, con que se suprima el recurso de súplica, o tercer instancia, de una manera absoluta y definitiva para toda clase de negocios.
- El C. Moreno Manuel: Pido la palabra para reclamar el quórum; no hay quórum.
- El C. Presidente (a las 20.16.): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las 16 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"
El Director, Jefe de la Oficina,
JOAQUIN Z. VALADEZ.