Legislatura XXXVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19371130 - Número de Diario 30

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., MARTES 30 DE NOVIEMBRE DE 1937

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXXVII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 30

SESIÓN

DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 30 DE NOVIEMBRE DE 1937

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Cartera.

3.- Dictamen de las Comisiones de Puntos Constitucionales sobre la iniciativa del Ejecutivo de la Unión, por la que se reforma la fracción I del artículo 104 de la Constitución General de la República. Trámite: Imprímase, y a discusión en su oportunidad.

4.- Sin discusión se aprueban tres dictámenes de la 1a. Comisión de Justicia que consultan diversos acuerdos económicos.

5.- Se procede a la elección de Mesa Directiva para el próximo mes de diciembre. Votación; escrutinio; resultado; declaratoria. Se levanta la sesión.

6.- Suplemento.

DEBATE

Presidencia del

C. ALFONSO FRANCISCO RAMÍREZ

(Asistencia de 115 ciudadanos diputados).

El C. Presidente (a las 19): Se abre la sesión.

- El C. Secretario Miranda (leyendo):

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XXXVII Congreso de la Unión, el día veintitrés de noviembre de mil novecientos treinta y siete.

"Presidencia del C. Alfonso Francisco Ramírez.

"En la ciudad de México, a las dieciocho horas del martes veintitrés de noviembre de mil novecientos treinta y siete, se abre la sesión con asistencia de noventa y siete ciudadanos diputados.

"El C. Secretario Rodolfo Delgado lee el acta de la sesión anterior, efectuada el dieciocho del actual, la que se aprueba sin discusión.

"En seguida se da cuenta a la Asamblea con los documentos en cartera:

"La Cámara de Senadores remite un proyecto de decreto por el que el Gobierno Federal cede al pueblo de Salina Cruz, Oax., a título gratuito, para que con ellos se constituya su fundo legal, los terrenos nacionales urbanos y suburbanos planificados del puerto, con exclusión de los predios y construcciones destinados actualmente para los servicios públicos de la Federación y de los que ella se reserve para los mismos fines. - Recibo, y a las Comisiones unidas de Tierras Nacionales y de Puntos Constitucionales en turno.

"La Cámara de Senadores envía un proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Generales Manuel Avila Camacho, Samuel C. Rojas y J. Salvador Sánchez para que, sin perder su calidad de ciudadanos mexicanos, acepten y usen la Gran Cruz, Primera Clase con Distintivo Blanco de la Orden del "Mérito Militar" que a cada uno de ellos les confirió el Gobierno de la República de Cuba. - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

"La propia Cámara envía el proyecto de decreto por el que se concede permiso para aceptar la condecoración de la Orden "Carlos Manuel de Céspedes", que les fue conferida por el Gobierno de la República de Cuba, en los grados que en cada caso especifica el proyecto, a los ciudadanos que en seguida se mencionan:

"Generales Lázaro Cárdenas y Eduardo Hay; Licenciados Gonzalo Vázquez Vela, Alfonso Cravioto, Luis I. Rodríguez y Ramón Beteta; Doctores Francisco Castillo Nájera y Gabriel Malda; Ingeniero Félix F. Palavicini; Profesor Luis Chávez Orozco, Ernesto Hidalgo, Jaime Torres Bodet y Octavio Reyes Spíndola. - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

"La Cámara de Senadores remite un proyecto de decreto por el que se declara día de luto nacional el aniversario de la muerte de don Venustiano Carranza. - Recibo, y a la Comisión de Gobernación en turno.

"La Cámara de Senadores remite un proyecto de decreto por el que se autoriza, en los términos constitucionales, a los CC. Octavio Reyes Spíndola y Mayor Luis Ramírez Fontánez, para aceptar y usar la condecoración Militar por Servicios Distinguidos al Ejército, que les concedió el Gobierno de la República de Cuba. - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

"La Legislatura del Estado de Zacatecas manifiesta que apoya y secunda las resoluciones de la de San Luis Potosí, en las que se ratifica adhesión y respeto al Ejército Nacional, reprobando el proceder de quienes han proclamado su desaparición. - De enterado.

"La XXXV Legislatura de Zacatecas da a conocer la forma en que integró su Mesa Directiva para los últimos quince días del mes en curso. - De enterado.

"El C. Diputado Leopoldo O. Arias envía una solicitud de los vecinos de la Colonia "El Ahuate", Municipio de Apatzingán, Mich., relativa a que esta Cámara intervenga para que se les adjudique el terreno en que hace más de 30 años tienen sus hogares y que es de la propiedad del señor Salvador Martínez Aceves, así como que se envíe un ingeniero que haga la planificación correspondiente. - Recibo, y a la Comisión de Colonización.

"El C. F. Gustavo Gutiérrez R. comunica que en virtud de una licencia concedida al C. Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas, con fecha 16 de noviembre se hizo cargo, interinamente, del Despacho del Poder Ejecutivo de esa Entidad. - De enterado.

"El C. Enrique Calderón R. participa que, con fecha 17 del actual, volvió a hacerse cargo del Poder Ejecutivo del Estado de Durango, dando por terminada la licencia de que venía disfrutando. - De enterado.

"El Subsecretario de Gobierno del Estado de Tabasco, comunica que por ausencia del C. Gobernador Constitucional, con fecha 22 de noviembre quedó encargado del Despacho del Poder Ejecutivo de dicha Entidad el C. Licenciado Luis A. Bobadilla, Secretario General del mismo Gobierno. - De enterado.

"La Confederación Regional Obrera Mexicana apoya la iniciativa enviada por el Ejecutivo de la Unión por la que se reforma el Código Penal en lo que respecta a delitos contra la salud. - Recibo, y a las Comisiones unidas, Segunda de Justicia y de Salubridad, que tienen antecedentes.

"La Escuela Secundaria Federal de Acámbaro, Gto., envía un ocurso de vecinos de esa población en el que piden que en el Presupuesto de Egresos para 1938 se incluya una partida destinada a la creación de una biblioteca pública en la mencionada población. - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Las Secciones Números 9, 10, 17, 31, 39, 62, 66, 64, 67, 102 y 107 del Sindicato Industrial de Trabajadores Mineros Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, con residencia en distintos lugares del país, apoyan la iniciativa del C. Diputado Adán Velarde relativa a que se reduzca la jornada máxima de los trabajadores de las minas sin que se afecten sus jornales. - Recibo, y a la 2a. Comisión de Trabajo que tiene antecedentes.

"El Centro Revolucionario de Inquilinos de Pachuca, Hgo., solicita se expida una Ley Inquilinaria de carácter federal. - Recibo, y a la Comisión de Gobernación en turno.

"El Comité Ejecutivo de la Unión General del Ramo de la Construcción, expone sus puntos de vista relacionados con el problema inquilinario en la ciudad de México. - Recibo, y a la Comisión de Gobernación en turno.

"La 2a. Comisión Ejidal presenta un dictamen que concluye con los siguientes puntos resolutivos:

"I. Poner en conocimiento del C. Jefe del Departamento Agrario la exposición que hace el Representante Campesino de la Comisión Agraria Mixta de Tlaxcala, sobre fraccionamientos aparentes hechos en la región de Huamantla, Apizaco, Tlaxco, Calpulalpan del Estado de Tlaxcala, por contravenir a lo dispuesto por el artículo 37 reformado del Código Agrario en vigor;

"II. Gestionar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la condonación de impuestos que adeudan los ejidos por el concepto que se menciona, aprovechando esta oportunidad para proponer, además, que se haga atenta sugestión a los CC. Gobernadores de las Entidades Federativas, para que, siguiendo la actitud asumida por el Ejecutivo de Nuevo León, decreten en sus jurisdicciones la exención de impuestos prediales por el término de 5 años para los ejidos en posesión provisional o definitiva, a partir de la fecha en que se otorguen éstas, con objeto de dar oportunidad a los núcleos beneficiados para que se organicen:

"III. Que siendo de la competencia exclusiva del Departamento Agrario la tramitación de nuevos Centros de Población Agrícola, se hagan atenta súplica al C. Jefe de Dicho Departamento para que ordene la rápida tramitación de los expedientes de esta índole en dicha Entidad Federativa, y

"IV. Que igualmente se hagan gestiones ante el Banco Nacional de Crédito Ejidal, para que dentro de los lineamientos legales, amplíe su radio de acción económica en el Estado de Tlaxcala.

"Por lo que toca a la visita que solicita el ocursante del C. Presidente de la República a los ejidos del Estado de Tlaxcala, que se designe una comisión con el objeto de que se acerque al expresado alto funcionario para tratar este asunto."

"La Asamblea aprueba, sin discusión, los puntos anteriores y se designa a los CC. Diputados Francisco Mora Plancarte, Miguel Angel Menéndez Reyes y Adolfo E. Ortega para integrar la comisión a que se refiere el último de los citados puntos.

"Dictamen de la Comisión de Impuestos que contienen un proyecto de decreto por el que se reforma el inciso 7 de la Tarifa contenida en el artículo 4o. de la Ley del Impuesto sobre Explotación Forestal, de 30 de diciembre de 1935, así como el artículo 13 de la misma ley.

"Con dispensa de trámites y sin discusión, en lo general ni en lo particular, se reserva este proyecto para votarlo nominalmente.

"Dictamen de la Comisión de Impuestos que consulta un proyecto de decreto que adiciona el artículo 5o. del decreto de 4 de mayo de 1936 que reformó el de 16 de agosto de 1933, sobre exención de impuestos en favor de las sociedades cooperativas, en el sentido de que las que se dediquen a la explotación de chicle no gozarán de la reducción a que el mismo artículo se refiere. "Se pone este asunto desde luego a discusión y sin que dé lugar a ella, se reserva para votarlo nominalmente.

"Se procede, en seguida, a recoger la votación nominal de los proyectos anteriores, los que son

aprobados por unanimidad de votos. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.

"A las diez y ocho horas y treinta minutos se levanta la sesión." Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada el acta.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"La Suprema Corte de Justicia de la Nación, participa el fallecimiento de uno de sus magistrados, el C. Licenciado don Daniel Galindo Esparza, acaecido el día 23 de los corrientes." - De enterado con sentimiento.

"La Legislatura del Estado de Morelos, comunica la designación que hizo en favor de los CC. José Sayavedra Ruiz y Félix E. Rodríguez, para Presidente y Vicepresidente, respectivamente, de su Mesa Directiva durante el mes actual." - De enterado.

"El C. Eduardo López Vidrio, participa que continúa, interinamente, como Gobernador del Estado de Nayarit." - De enterado.

"El C. Francisco Parra comunica que, con fecha 30 de noviembre, se hizo cargo, nuevamente, del Gobierno del Estado de Nayarit, dando por terminada la licencia de que disfrutaba". - De enterado.

"Las Secciones 21, 25, 62, 14, 43, 95 y 94 del Sindicato Industrial de Trabajadores Mineros, apoyan la iniciativa del Diputado Adán Velarde relativa a reducir la jornada máxima de los trabajadores mineros". - Recibo, y a la Comisión de Trabajo que tiene antecedentes.

"El Centro de Estudios y Relaciones Internacionales envía documentos relacionados con la actuación de la señora Profesora María Luisa de la Torre de Otero, durante la lucha revolucionaria y en su labor pro - México en el extranjero, y pide se le conceda su retiro del Magisterio con una jubilación igual al sueldo de que actualmente disfruta, o lo más cercano posible". - Recibo , y a la Comisión de Crédito, Moneda e Instituciones de Crédito.

"El Sindicato de Amarradores de Barcos del puerto de Veracruz solicita no se apruebe el artículo 256 del proyecto de Ley de Vías Generales de Comunicación enviado por el Ejecutivo, a fin de no sufrir los perjuicios que señalan en sus intereses". - Recibo, y a la Comisión de Vías Generales de Comunicación.

"El C. Rodolfo Alvárez V. solicita permiso del Congreso para aceptar la Medalla de Honor de Plata de la Educación Física, que le concedió el Gobierno de la República Francesa". - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

"El Bloque Periodístico Nacional solicita que en el próximo Presupuesto de Egresos figure una partida para la creación y sostenimiento del Instituto Nacional de la Historia de la Revolución Mexicana, institución sugerida por el General Gildardo Magaña ante el Primer Congreso Periodístico Nacional". - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta

"El Sindicato de Campesinos "Unión y Progreso" de San Antonio El Encinal, Tuxtepec, Oax., solicita se reforme la Ley Federal del Trabajo en el sentido de que figuren en la tabla de enfermedades profesionales el paludismo, la tos, los catarros agudos y la tuberculosis". - Recibo, y a la Comisión de Trabajo en turno.

"El C. Doctor Francisco A. Albuerne solicita permiso para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República de Panamá en Monterrey, N. L." - Recibo, y a la Comisión de Relaciones Exteriores.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Honorable Asamblea:

"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales fue turnada, para su dictamen, la iniciativa de reforma a la fracción I del artículo 104 de nuestra Carta Fundamental, que envió a esta H. Cámara el Ejecutivo de la Unión. Esta misma Comisión, tan luego como recibió el expediente respectivo, invitó a la 2a. de Puntos Constitucionales - con quien ha estado trabajando en otros proyectos de leyes - para hacer el estudio de esta iniciativa. El resultado de esta labor común, se consigna en las presentes líneas.

"La modificación que se propone tiene por objeto "establecer la competencia de la Suprema Corte de Justicia para conocer, como tribunal de última instancia, de los asuntos en que la Federación esté interesada". Al efecto, en la parte preceptiva del proyecto se estatuye la procedencia del recurso de súplica "contra las sentencias de segunda

instancia o del Tribunal Fiscal de la Federación o contra los fallos definitivos de los tribunales administrativos autónomos, cuando así lo prevengan las leyes."

"El régimen de transitoriedad se encuentra regulado en la iniciativa por tres artículos:

"A virtud del primero de ello se establece:

"Entretanto se expiden las disposiciones reglamentarias del recurso de súplica a que se refiere la presente reforma constitucional, en los juicios sumarios de oposición y en los juicios que se tramiten ante el Tribunal Fiscal de la Federación, procederá el recurso de súplica, tratándose de negocios cuyo interés exceda de cinco mil pesos, y se tramitará de conformidad con las disposiciones del capítulo I, título II de la Ley Orgánica de los artículos 103 y 104 constitucionales, de 18 de octubre de 1919, cuya vigencia se restablece al efecto."

"Merced al artículo segundo transitorio se dispone:

"Los recursos de súplica pendientes aún de decidirse interpuestos con apoyo en el artículo 56 de la Ley Orgánica de la Tesorería de la Federación reformada el 30 de diciembre de 1935, se resolverán y sustanciarán, también, de acuerdo con la citada Ley de 1919."

"Por último, en el artículo tercero transitorio se refiere la vigencia de la reforma a la fecha de su publicación en el "Diario Oficial."

"Expuesto el contenido de la iniciativa del Ejecutivo Federal, pasa a examinarse ésta en sus dos aspectos: el de derecho permanente y el de legislación transitoria.

"En nuestro derecho secundario y en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ha acogido la ficción jurídica de la doble personalidad del Estado, según la cual la Federación puede actuar, bien como sujeto de derecho privado, sea como persona de derecho público.

"En las controversias judiciales en que interviene con el primero de esos caracteres - esto es, como persona de derecho privado - , se ha juzgado que puede acudir a la vía de amparo contra actos de las autoridades que conceptúe violatorios de sus garantías individuales, y llevar el caso al conocimiento de la Suprema Corte de Justicia.

"Mas, cuando el Estado comparece en juicio como tal - es decir, en su carácter de persona de derecho público - se ha estimado que no tiene expedito ese camino; y como la competencia de la Suprema Corte está rígidamente fijada en los textos constitucionales - que no la autorizan para intervenir como tribunal de grado sino en única instancia, en los casos limitativamente determinados por el artículo 105 - , la Federación se ve constreñida a conformarse con las resoluciones de los tribunales inferiores, ante la imposibilidad de que la Corte decida los asuntos que aquélla interesan. Muy otra es la condición del particular contra - parte de la Federación, que sí tiene derecho a promover el juicio de garantías.

"De esta suerte, se crea toda una categoría de juicios - aquellos en que la actividad de los órganos jurisdiccionales se encamina, primordial y directamente, a calificar, en vía diversa a la de amparo, la validez de un acto de autoridad - , en los cuales la Federación se encuentra en condiciones de inferioridad frente a los particulares, con grave quebranto del principio de igualdad de las partes dentro del proceso y con mengua de sus intereses, que no puede salvaguardar debidamente.

"Si a ello se añade la conveniencia de unificar el criterio de los tribunales, siquiera sea para que pueda normarse la gestión administrativa, se encontrará suficientemente fundada la procedencia de reformar la Constitución General de la República, en el sentido de dar competencia a la Suprema Corte para que conozca y resuelva, en última instancia, esos juicios.

"En la iniciativa del Ejecutivo Federal, además de hacerse hincapié en las anteriores consideraciones se invocan, para fundarla más cabalmente, nuestros antecedentes legislativos.

"La Comisión estima necesario referirse a ellos sucintamente, tanto por ese motivo, cuanto porque, conociéndoseles, podrá apreciarse en mejor forma su punto de vista sobre otras cuestiones involucradas en el proyecto, y que se relacionan, singularmente, con el régimen de transitoriedad de la reforma que se propone.

"En la Constitución de 1824 se facultó a la Suprema Corte para conocer de las infracciones a la propia Constitución y leyes federales, en el modo y grados que determinare el legislador secundario; y éste, a través de la Ley de 14 de febrero de 1826, dispuso que la Suprema Corte conocería en tercera instancia de los negocios civiles en que la Federación estuviere interesada.

"La Constitución de 1857 - se afirma en la parte considerativa del proyecto - "conservó el principio de que la Suprema Corte conocería de las controversias que se suscitaran sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales, bien en apelación o en última instancia - esto es, súplica - de acuerdo con lo que dispusiera la ley reguladora de las atribuciones de los tribunales federales."

"El Constituyente de 1917 - se concluye - quiso conservar el sistema establecido en 1857; pero como éste había sido abandonado por entero por los autores del Código Federal de Procedimientos Civiles de 1908 - que cerraron la puerta a la tercera instancia - , "se pensó, con razón, que era preciso consagrar en un texto constitucional, la procedencia del recurso - de súplica - ante la Suprema Corte y ya no abandonar el problema a una ley secundaria, que tan mal había realizado su cometido."

"En sentir de los autores de la iniciativa, la Suprema Corte de Justicia, al interpretar el artículo 104 constitucional, se desentendió del origen del restablecimiento del recurso de súplica, y fundándose en argumentos "puramente letrísticos", juzgó que la tercera instancia sólo era procedente en los juicios que se suscitaran con motivo del cumplimiento y aplicación de las leyes en materia mercantil.

"Así las cosas, y por considerarse, además, que era innecesario dejar a los particulares dos caminos para que la Corte interviniera en la decisión de los juicios mercantiles - El amparo y la súplica - , en 18 de enero de 1934 se publicó en el

"Diario Oficial" de la Federación una forma por virtud de la cual se suprimió el último párrafo de la fracción I del artículo 104 constitucional, que decía textualmente:

"De las sentencias que se dicten en segunda instancia podrá suplicarse para ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, preparándose, introduciéndose y sustanciándose el recurso, en los términos que determinare la ley."

"De esa manera, se incapacitó, en definitiva, a la Federación para llevar al conocimiento de la Corte, en última instancia, las controversias en que comparece como persona de derecho público.

"Según el preámbulo del folleto editado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa del Ejecutivo tiende a colmar esa laguna, al proponer:

"que se reforme el artículo 104 constitucional, con objeto de introducir los preceptos que autoricen al legislador secundario a establecer el recurso de súplica ante la Suprema Corte de Justicia, contra las sentencias definitivas de segunda instancia que pronuncien los tribunales federales tratándose de negocios en que la Federación esté interesada, así como contra los fallos de los tribunales administrativos autónomos."

"Sintetizada la fundamentación histórico - jurídica de la reforma que se propone; admitida, en principio, la urgencia de que la Suprema Corte pueda conocer, en vía diversa a la de amparo y a solicitud de la Federación de los asuntos que a ésta interesen y en los que no tenga expedito el juicio de garantías, la Comisión pasa a ocuparse de estudiar si la fórmula ideada por la Secretaría de Hacienda constituye la conclusión lógica de las premisas sentadas en la parte considerativa del proyecto, o si, aun cuando sea parcialmente, se aparta de ellas.

"La parte preceptiva concerniente al establecimiento del recurso de súplica sugiere, en concepto de la Comisión, las siguientes observaciones:

"I. La súplica, en nuestro derecho positivo patrio y en la vieja legislación española, ha sido un recurso concedido contra las resoluciones de los tribunales de segundo grado, por virtud del cual se obliga a los órganos jurisdiccionales a sustanciar una tercera instancia. Así se reconoce en la exposición de motivos de la iniciativa; lo cual no es óbice para que bajo la denominación común de súplica se designen dos cosas diversas: el recurso dado en contra de las sentencias de apelación dictadas por los Tribunales de Circuito, y el medio de combatir, en segunda instancia ante la Suprema Corte, los fallos del Tribunal Fiscal, que, según el artículo 57 de la Ley relativa, tienen fuerza de cosa juzgada.

"La Comisión encontró, ante esa situación, dos posibles soluciones: o se dice que la Corte conocerá en apelación de los fallos del Tribunal Fiscal, y en súplica, de las sentencias de alzada que pronuncien los Tribunales de Circuito, o se emplea una fórmula genérica en la que se exprese simplemente que la Suprema Corte podrá conocer en última instancia de los juicios en que esté interesada la Federación como persona de derecho público, dejándose al legislador secundario la facultad de organizar el régimen de recursos y darles el nombre que juzgue pertinente, atento el grado que represente la sustanciación de esa última instancia.

"Los suscritos se decidieron por este último extremo, a fin de reservar al legislador secundario una esfera más amplia de acción y de atenuar la rigidez de un texto constitucional, que ha sido la causa, por cierto, de los titubeos y contradicciones de la jurisprudencia, cuyos frutos desgraciadamente hoy cosechamos.

"Esta solución está acorde con el texto y el espíritu de la adición constitucional propuesta por el Ejecutivo:

"Con el texto, porque en él no se crea la última instancia forzosa contra las sentencias de apelación y contra los fallos definitivos de los llamados "tribunales administrativos autónomos"; se dice simplemente que contra esas resoluciones, en los juicios en que la Federación esté interesada, procederá el recurso de súplica "cuando así lo prevengan las leyes". Esto es, el legislador constituyente no hace otra cosa que investir de facultades al legislador secundario para que sea éste quien señale los casos en que es susceptible de abrirse una última instancia ante la Corte.

"Está acorde con el espíritu de la iniciativa, porque en el apéndice número 8 del folleto redactado por la Secretaría de Hacienda para justificar la reforma, se reconoce textualmente:

"No hay motivo alguno para que en la Constitución pretenda agotarse el problema procesal de los recursos a través de los cuales debe ser controlada la legalidad de las resoluciones de los tribunales de la Federación; sino que es ésta una cuestión que exige ser regulada atendiendo a una variedad de elementos que sólo pueden ser apreciados y previstos por las leyes procesales. Se ha iniciado esta reforma constitucional sólo para hacer frente a la situación creada por la Suprema Corte de Justicia y consecuentemente, dicha reforma no debe limitar la competencia del legislador secundario sino en la medida indispensable para que éste no vea frustrada su acción por la jurisprudencia del Tribunal Máximo del país."

"II. El segundo problema que plantea la edición en proyecto, está ligado con el uso de la locución "juicios en que la Federación esté interesada", pues que su latitud da margen a que pueda establecerse la súplica en controversias civiles, administrativas y penales, como en la misma iniciativa se apunta. Sin embargo, en ella se trata de paliar la magnitud de la cuestión, arguyéndose que "fijada ya la posibilidad del recurso ante la Corte han de ser las leyes secundarias que regulen esas distintas categorías, las que se ocupen de determinar cuándo y en qué condiciones procederá al recurso de súplica."

Sobre este particular, la Comisión se considera obligada a hacer hincapié en que el fundamento de la reforma iniciada por el Ejecutivo Federal no es otro que el de la necesidad de capacitar al legislador secundario para que, a virtud del establecimiento de un régimen adecuado de recursos judiciales, pueda el más respetable de nuestros tribunales conocer de aquellos asuntos que atañen a la Federación y en los que ésta no tenga expedita la vía

de amparo. Por tanto, cuando en una controversia judicial la Federación comparece en su carácter de persona de derecho privado, y puede acudir ante la Corte, sea en única instancia, bien promoviendo el juicio de garantías, no se justifica la creación del recurso de súplica o de cualquier otro, a menos de convertir a la Corte en un simple tribunal de grado con funciones análogas, - por lo que toca a la materia federal - a las que conciernen a cualquiera de los veintinueve Tribunales Superiores de Justicia que funcionan en los Estados, Distrito y Territorios Federales.

"Las restricciones a la procedencia del amparo en materias civil y administrativa, que ha impuesto, en buena hora, la jurisprudencia de la Suprema Corte, arrancan, ciertamente, de una más cuidadosa y estricta interpretación de nuestros textos constitucionales, pero en concepto de la Comisión, resulta imposible desconocer que no han sido siempre consideraciones de orden académico las que han inspirado esas restricciones, sino, también, motivos de orden práctico, por imposibilidad de administrar justicia expedita y eficaz, si fuese a parar a sus manos la totalidad de los asuntos judiciales y administrativos que se tramitan en el país. Cerrar a los particulares la puerta del amparo en las controversias en que sean contra - partes de la Federación, para abrirles la de súplica, no es resolver el problema de aligeramiento de labores de la Corte, sino, antes bien, contribuir a agravarlo. Todo ello sin contar - como se decía anteriormente - con que se desvirtuarían, de paso, las bases normativas de la estructura y funcionamiento de la Corte, para convertirla en uno de tantos tribunales de grado del país.

"Así, en las controversias civiles en que es parte de la Federación, carece de todo sentido establecer la procedencia de la súplica, pues, admitido que en ellas actúa como persona de derecho privado, está en aptitud de ir al amparo contra los actos de las autoridades que repute violatorios de sus garantías. Ello en el presupuesto de que esas controversias radicaran, inicialmente, en un Juzgado de Distrito, para pasar después, en grado de apelación, ante un Tribunal de Circuito. Pero dada la regla del artículo 105 constitucional, podría ocurrir muy bien que esos asuntos civiles se reputaran de la privativa competencia de la Corte. Entonces, la Federación no necesitaría recurrir a la súplica, ni siquiera al amparo, para ser oída por el más alto de nuestros tribunales.

"Si de la materia civil se pasa a la penal, el solo enunciado del problema levanta una serie de interrogaciones. El criterio diferencial adoptado en nuestras leyes y en la jurisprudencia de los tribunales para saber cuándo una infracción penal es del resorte de las autoridades federales y cuándo de las del fueron común, no es otro que el de afectación directa o indirecta a los intereses de la Federación. Mas, admitido que el Estado Federal tiene interés directo o indirecto en todos los procesos penales federales, ¿el legislador secundario va a quedar facultado para determinar que todos los procesos penales federales pueden tener una última instancia en la Corte? ¿Se estimará que sólo hay interés de la Federación cuando ésta sea el sujeto pasivo del delito? Y si así fuere, ¿cómo compaginar esta solución con el hecho de que la Federación no es parte, en calidad de ofendida, en el proceso penal, atento el sistema que sobre reparación del daño establece el Código Penal? ¿Va a dejarse al arbitrio individual de los funcionarios públicos, determinar en qué procesos tiene interés la Federación y puede ésta suplicar ante la Corte?

"De acuerdo con el artículo 23 constitucional, un juicio criminal es susceptible de tener, ciertamente, tres instancias. Pero la súplica en materia penal existente en algunas legislaciones de los Estados ha desaparecido casi totalmente en la hora presente, por conceptuarse que cuando un individuo ha sido juzgado por los tribunales en dos instancias, abrir una tercera al Ministerio Público sería desvirtuar la alteza de sus funciones y capacitarlo para ensañarse contra un individuo absuelto o al que se le ha impuesto una pena menor de la que a su juicio debería habérsele condenado.

"La consideración precedente impulsa a la Comisión a recomendar se proscriba la posibilidad de establecer la súplica en materia penal federal, sin perjuicio de dejar a los Estados en absoluta libertad para que, si así lo estiman oportuno, organicen una tercera instancia.

"Después de haber meditado ampliamente sobre la necesidad de dejar al legislador secundario la potestad de establecer el régimen de recursos judiciales, pero de señalar también, en el texto mismo de la Constitución, las limitaciones a esa posible última instancia ante la Corte, la Comisión concluyó que era preciso sentar una regla que, por sí sola, elimine el peligro de ensanchamiento de la súplica a las materias civil y penal federal.

"La reflexión de que el artículo 104 no hace otra cosa, en el fondo, que sentar una regla sobre competencia de los tribunales federales, y la de que el artículo 105 enumera los asuntos de que conoce la Corte en única instancia, impulsaron a los suscritos a proponer se adicione este último precepto, en los siguientes términos:

"Podrá conocer, asimismo, su última instancia, de las demás controversias que se susciten sobre cumplimiento y aplicación de leyes federales, o con motivo de los tratados celebrados con las potencias extranjeras, cuando afecten los intereses públicos. Se exceptúan las controversias de orden penal."

"Por razones de congruencia en el sistema de abandonar por entero el régimen de recursos judiciales ordinarios al legislador secundario, la Comisión estima conveniente proponer la supresión del último párrafo de la fracción I del artículo 104 constitucional, que literalmente dice:

"Las sentencias de primera instancia serán apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado."

"De esta manera, el Congreso de la Unión estará en actitud de legislar sin limitación alguna sobre los recursos en materia mercantil, determinando los casos de procedencia de ellos en razón a la cuantía de los negocios.

"III. Aun cuando no se asiente de modo explícito en el cuerpo de la iniciativa, claramente se advierte que uno de los propósitos cardinales que se

tuvieron al formularla, fue el de consagrar, en la letra misma de la Constitución General de la República, la existencia del Tribunal Fiscal de la Federación y, de paso, de otros "tribunales administrativos autónomos."

"El apéndice número cinco del folleto de la Secretaría de Hacienda confirma la apreciación anterior, si bien en él arguye:

"....el Ejecutivo ha estimado preciso que en el texto constitucional se establezca para los tribunales administrativos la definición orgánica de su plena autonomía frente a la Administración pública, como condición para que les sea aplicable el régimen que se proyecta, convencido, como está, de que, sin ese carácter orgánico, no puede hablarse propiamente de tribunales."

"Al abordar el estudio del problema, la Comisión tomó en cuenta la naturaleza jurisdiccional de las funciones que desempeña el Tribunal Fiscal, y se vio en el caso de examinar si, de autorizarse al legislador secundario para establecer los llamados "tribunales administrativos autónomos", no se correría el peligro de ir mermando paulatinamente la esfera de actividades propia del Poder Judicial y de crear una situación de desequilibrio de Poderes contraria a los principios republicanos y democráticos, que son la base de nuestras instituciones político - administrativas. Reducida la cuestión a tales términos, se creyó pertinente analizar si los tribunales contenciosos - administrativos que funcionan en algunos países europeos constituyen o no un antecedente aprovechable en nuestro derecho. Por último , fue materia de cuidadoso estudio la posible objeción de que el rigor de los principios teóricos no debe llevarse a extremos que obstaculicen la buena marcha de la Administración.

"Poderado que hubo los precedentes elementos del problema, la Comisión juzgó que no hay motivo alguno lógico ni de orden práctico para que, en el momento de planearse una reforma constitucional, el Tribunal Fiscal de la Federación y los demás órganos que en lo sucesivo se establezcan con funciones pura y exclusivamente jurisdiccionales, no formen parte integrante del Poder Judicial. Y a fin de permitir al legislador secundario la creación, modificación o supresión de estos órganos jurisdiccionales especializados, concluyó que era preciso reformar el texto del artículo 94 de la Constitución, así como los preceptos que se refieren al estatuto de los magistrados y jueces federales. Para llegar a esa conclusión, partió de la base de que el ensanchamiento de las actividades administrativas debe repercutir necesariamente en la estructuración y funcionamiento de los organismos judiciales.

"El tema antes enunciado reviste tan señalada importancia en la vida político - constitucional nuestra que, aun sacrificando la concisión inherente a este género de opiniones, se estima indispensable exponer sucintamente las consideraciones que fundan el sentir de la Comisión.

"A propósito de la naturaleza de las funciones a cargo del Tribunal Fiscal, es pertinente recordar que la misma Secretaría de Hacienda lo califica, con acierto, de órgano jurisdiccional; y decimos con acierto porque, de acuerdo con el estatuto que lo creó, su misión se limita a declarar, en cada caso controvertido, cual debe ser la norma jurídica que le resulta aplicable; que es lo que, según la doctrina más comúnmente aceptada, constituye la esencia propia del acto jurisdiccional.

"Es cierto que en la función administrativa también se aplica una regla de derecho a un caso concreto. Pero, la diferencia entre el acto administrativo y el jurisdiccional se pone de manifiesto si se atiende a que, en el primero, la aplicación de la norma es sólo un medio de realizar una finalidad no - jurídica, que puede ser de orden social, político, económico, cultural, para no mencionar sino unas cuantas de las múltiples actividades de la vida colectiva en que interviene el Estado; mientras que la finalidad primordial, inmediata, directa, única, en el acto jurisdiccional, no es otra que la de la aplicación de la ley por la ley misma, con independencia de toda preocupación que no sea la de proteger un interés jurídico no reconocido o conculcado.

"Se considera necesario hacer hincapié en las características del acto jurisdiccional frente al administrativo, para evitar se incida en el equívoco de atribuir a la Comisión el propósito de transferir al Poder Judicial de la Federación los órganos del Poder público que, al lado de una función jurisdiccional tienen atribuciones propias de la Administración activa.

"Un análisis somero del estatuto que regula el funcionamiento del Tribunal Fiscal de la Federación - Ley de Justicia Fiscal de veintisiete de agosto de mil novecientos treinta y seis, expedida por el Ejecutivo Federal en uso de las facultades extraordinarias que le fueron concedidas para legislar sobre la organización de los servicios públicos hacendarios - revela que dicho órgano posee un carácter típico y exclusivamente jurisdiccional. En efecto, no sustituye ni puede sustituir a la autoridad administrativa que dicta la resolución que ante él se impugna. A semejanza de la Justicia Federal en el juicio de amparo, se limita a declarar la validez o nulidad del acto de autoridad que origina la contienda. No ejecuta sus propias decisiones, sino que tiene que contar, para ello, con el concurso de la Administración activa. Sus fallos están revestidos de la autoridad de la cosa juzgada, y no son susceptibles de revisarse, por tanto, dentro de un procedimiento judicial ordinario, sino en la vía de amparo, pues se ha suprimido el juicio sumario de oposición. El estatuto mismo de los funcionarios que lo integran es el del Poder Judicial: inamovilidad durante el período de seis años - igual al de los funcionarios judiciales - para el que han sido designados, y responsabilidad oficial sólo en los casos en que, conforme al Código Penal, lo sean los miembros del Poder Judicial. Es cierto que el nombramiento de los Magistrados al Tribunal Fiscal lo hace el Ejecutivo Federal con aprobación del Senado, apoyándose en la fracción II del artículo 76 constitucional; pero su actual condición de "altos empleados de Hacienda" - como los califica la Ley que se analiza - no podría prevalecer, de consignarse en el texto de la Carta Fundamental la "definición orgánica de su plena autonomía frente a la Administración pública."

"Si el Tribunal Fiscal de la Federación es, pues, un órgano estrictamente jurisdiccional, ¿por qué no está encuadrado actualmente en el marco del Poder Judicial de la Federación? La Secretaría de Hacienda lo atribuye a la rigidez del artículo 94 de la Constitución General de la República, que no ha permitido crear órganos jurisdiccionales especializados al lado de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito. El conocimiento de los puntos de vista de dicha Secretaría en lo que mira a este aspecto del problema es tan interesante, pasa a insertarse íntegramente el apéndice número cinco de su aludido folleto:

"Tanto la Constitución Mexicana de octubre de 1824 como la de 57 y la vigente de 1917, han conservado una enumeración rígida de los tribunales federales, siguiendo el modelo de las primitivas leyes secundarias de los Estados Unidos.

"En aquel país la Constitución habla genéricamente de "la Suprema Corte y los tribunales inferiores que el Congreso establezca mediante una ley", por lo que el sistema ha podido desenvolverse a medida que lo han requerido las necesidades generales, creándose diversas cortes federales.

"Algunas de esas cortes, como lo ha reconocido el Alto Tribunal categóricamente, participa también de la naturaleza de órganos administrativos. - Rathburn vs. United States, 295 U. S.; 79 L. Ed.; 55 Sup. Ct. 1935, inserta en Cushman, "Leading Constitucional Decisions", 4a. ed. páginas 343 y siguientes - . Pero por la amplitud del texto constitucional no ha habido dificultad para engarzarlas en el sistema judicial sometiéndolas a la jurisdicción de los tribunales judiciales superiores que se ejercita a través de diversos recursos que las leyes secundarias consagran.

"En cambio entre nosotros, por la razón ya apuntada, no ha podido desenvolver un sistema paralelo. En la exposición de motivos de la Ley Orgánica de los Tribunales Federales de 1934 se decía ya que el legislador secundario "tropieza con la rigidez de los artículos 104, 105, 106 y 107 de la Constitución Federal."

"Ahora bien, en México, como en todos los Estados contemporáneos, se advierte un progresivo crecimiento de la órbita en que obra la Administración Pública, y ello ha provocado que los problemas que derivan de las contiendas relacionadas con la actividad administrativa exijan cada vez con mayor apremio una especialización en los órganos jurisdiccionales encargados de dirimirlas. Han tenido así que crearse tribunales administrativos encuadrándolos dentro del marco del Poder Ejecutivo. En otras palabras: nuestro sistema judicial no ha podido ya seguir un desenvolvimiento similar al americano, sino que ha tenido más bien que acercarse al de los países continentales europeos.

"Esto no es obstáculo, sin embargo, para que hoy que se plantea una reforma constitucional, no se busque vincular a los nuevos tribunales con la Suprema Corte de Justicia, en la forma natural, lógica, correcta desde el punto de vista jurídico, en que un tribunal debe estar sometido a otro tribunal: mediante un recurso" - Hasta aquí, la cita - .

"La consideración de que en algunos países europeos existen tribunales contencioso - administrativos es insuficiente, en concepto de la Comisión, para fundar en nuestra patria el establecimiento de órganos pura y exclusivamente jurisdiccionales dentro de la órbita del Poder Ejecutivo, o menos de socavar las bases mismas de nuestro sistema constitucional.

"El origen de esos tribunales, su desarrollo, las atribuciones de que están investidos, el lugar que ocupan dentro del marco de la Administración, señalan las profundas discrepancias que separan nuestro régimen político del de aquellos países.

"El Estado de derecho - que como tal, no puede estar regido por la voluntad soberana de un solo individuo - ha nacido, ciertamente, a la vida, cuando las monarquías absolutas de derecho divino comenzaron a admitir la sumisión del poder real - en el que se fundían todas las actividades del Poder Público - a la norma jurídica que él mismo había creado, o que otros órganos habían elaborado por delegación suya. De ahí que en el derecho administrativo europeo todavía se hable, tratándose de materia contencioso - administrativa, de jurisdicción delegada; y que se justifique, en nombre del principio de separación de poderes, la existencia de tribunales contencioso - administrativos, por no poderse concebir que un órgano no dependiente del Poder Ejecutivo examine la legalidad de los actos de éste.

"Si a ello se añade que el supremo órgano contencioso - administrativo comúnmente participa en las labores propias de la Administración activa - recuérdese el estatuto del Consejo de Estado francés - ; y que el sistema parlamentario presupone, no una separación de poderes, sino, antes bien, una asociación estrecha entre el Legislativo y el Ejecutivo, se advertirá que los tribunales contencioso - administrativos no son compatibles con nuestros régimen político, ni se compadece con nuestra tradición jurídica de supremacía del Poder Judicial de la Federación.

"La Comisión reconoce que la actuación de los miembros del Tribunal Fiscal ha sido juzgada favorablemente por la opinión pública, por cuanto sus fallos revelan sentido de independencia y probidad. A ello obedece que se haya considerado preciso prever su subsistencia dentro del régimen de transitoriedad de esta reforma constitucional, en el que es imprescindible estatuir, además, la situación en que haya de quedar ese órgano jurisdiccional durante el tiempo que medie entre la aprobación de la propia reforma y la modificación conducente de las Leyes Orgánicas del Poder Judicial Federal y de Justicia Fiscal.

"Agotada la materia de derecho permanente, es oportuno entrar al estudio del régimen de transitoriedad sugerido en la iniciativa.

"La sola observación de que mediante los dos primeros artículos - transitorios - insertos al principio de este dictamen - se legisla sobre una materia reglamentaria, no constitucional, de la exclusiva incumbencia del Congreso de la Unión, basta para que la Comisión considere que el Poder reformador de la Constitución debe abstenerse de aprobarlos. máxime si se atiende a que esos preceptos no hacen otra cosa que reproducir el texto de una

disposición también secundaria - El artículo 56 de la Ley Orgánica de la Tesorería de la Federación - .

"La aprobación conjunta del Congreso de la Unión y de las Legislaturas de los Estados a los dos primeros artículos transitorios, contenidos en la iniciativa del Ejecutivo Federal, sería insuficiente para trocar su esencia, de reglamentaria que es, en constitucional. Pero admitiendo provisionalmente que el voto favorable de las Legislaturas Locales tuviese la virtualidad de incorporar al texto constitucional esos preceptos reglamentarios, tendría que reconocerse que sólo el Poder reformador de la Constitución estaría en aptitud de suprimir o modificar la procedencia de la súplica en materia fiscal; cosa esta última notoriamente contraria al espíritu y a la letra de la iniciativa del Ejecutivo Federal, por cuanto ella misma reserva al legislador secundario la potestad de determinar en qué asuntos, de aquellos en los que la Federación esté interesada, cabe el recurso.

"Dentro del sistema adoptado por la Comisión, al proponer a esta H. Asamblea la adición al artículo 105 constitucional, el argumento cobra mayor fuerza, puesto que la reforma estriba, no en crear precisamente un recurso, sino en dar una regla atributiva de competencia a la Suprema Corte de Justicia, para que pueda conocer, en última instancia, de las controversias judiciales que afecten los intereses públicos. Los recursos necesarios para abrir esa última instancia - súplica contra las sentencias definitivas de apelación, y apelación contra los fallos que dicten en primer grado el Tribunal Fiscal y los otros órganos jurisdiccionales que en lo sucesivo se establecieren - los otorgará la ley secundaria, y no el artículo 105 de la Constitución.

"En mérito a las consideraciones anteriores, la Comisión se permite proponer a esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se modifican los artículos 94, 97, 101, 104, 105 y parte final del 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los términos que a continuación se expresan:

"Artículo 94. Se deposita el ejercito del Poder Judicial de la Federación en una Suprema Corte de Justicia, Tribunales de Circuito, Juzgados de Distrito y demás órganos jurisdiccionales, cuyo número y atribuciones fijará la ley.

"La Suprema Corte de Justicia de la Nación se compondrá de veintiún ministros, y funcionará en Tribunal Pleno o dividida en cuatro Salas de cinco ministros cada una, en los términos que disponga la ley. Las audiencias del Tribunal Pleno o de las Salas serán públicas, excepción hecha de los casos en que la moral o el interés público exijan que sean secretas. Las sesiones serán celebradas en la forma y términos que establezca la ley respectiva.

"La remuneración que perciban los funcionarios judiciales no podrá ser disminuida durante su encargo.

"Los ministros de la Suprema Corte, magistrados y jueces federales, durarán en sus encargos seis años; pero podrán ser privados de sus puestos cuando observen mala conducta, de acuerdo con la parte final del artículo 111, o previo el juicio de responsabilidad correspondiente.

"Artículo 97. Los magistrados y jueces federales serán nombrados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y tendrán los requisitos que exija la ley.

"La Suprema Corte de Justicia podrá cambiar de adscripción a dichos funcionarios, o mudar su residencia, en los términos que establezcan las leyes.

"Podrá también la Suprema Corte de Justicia de la Nación nombrar magistrados y jueces supernumerarios que auxilien las labores de los tribunales o juzgados donde hubiere recargo de negocios, a fin de obtener que la administración de justicia sea pronta y expedita; y nombrará a alguno o a algunos de sus miembros o a algún otro funcionario judicial, o designará uno o varios comisionados especiales, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, o alguna de las Cámaras de la Unión, o el gobernador de algún Estado, únicamente para que se averigüe la conducta de algún juez o magistrado federal, o algún hecho o hechos que constituyan la violación de alguna garantía individual, o la violación del voto público, o algún otro delito castigado por la ley federal.

"Los tribunales y juzgados federales serán distribuidos entre los ministros de la Suprema Corte, para que éstos los visiten periódicamente, vigilen la conducta de los magistrados y jueces que los desempeñe, reciban las quejas que hubiere contra ellos y ejerzan las demás atribuciones que señala la ley.

"La Suprema Corte de Justicia nombrará y removerá libremente a su secretario y demás empleados que fije la planta respectiva aprobada por la ley. Los magistrados y jueces nombrarán y removerán también a sus respectivos secretarios y empleados.

"La Suprema Corte de Justicia cada año designará uno de sus miembros como Presidente, pudiendo éste ser reelecto.

"Cada ministro de la Suprema Corte de Justicia, al entrar a ejercer su encargo, protestará ante el Senado y en sus recesos, ante la Comisión Perramente, en la siguiente forma:

" - Presidente: "Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?".

" - Ministro: "Sí protesto".

" - Presidente: "Si no lo hiciéreis así, la Nación os lo demande".

"Los magistrados y jueces federales protestarán ante la Suprema Corte o ante la autoridad que determine la ley.

"Artículo 101. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia, los magistrados y jueces federales y los respectivos secretarios, no podrán, en ningún caso, aceptar y desempeñar empleo o encargo de la Federación, de los Estados o de particulares, salvo los cargos honoríficos en asociaciones científicas, literarias o de beneficencia. La infracción de esta disposición será castigada con la pérdida del cargo.

"Artículo 104. Corresponde a los tribunales de la Federación conocer:

"I. De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales o con motivo de los tratados celebrados con las potencias extranjeras. Cuando dichas controversias sólo afecten intereses particulares, podrán conocer también de ellas, a elección del actor, los jueces y tribunales locales del orden común de los Estados, del Distrito Federal y Territorios.

"II

"Artículo 105. Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conocer de las controversias que se susciten entre dos o más Estados, entre los poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la Federación y uno o más Estados, así como de aquellas en que la Federación fuese parte.

"Podrá conocer, asimismo, en última instancia, de las demás controversias que se susciten sobre cumplimiento y aplicación de leyes federales, o con motivo de los tratados celebrados con las potencias extranjeras, cuando afecten los intereses públicos. Se exceptúan las controversias de orden penal.

"Artículo 111. El Presidente de la República podrá pedir ante la Cámara de Diputados la destitución, por mala conducta, de cualquiera de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de los magistrados y jueces federales, de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y de los Territorios, y de los jueces del Orden Común del Distrito Federal y de los Territorios, En estos casos, si la Cámara de Diputados primero, y la Cámara de Senadores, después, declaran por mayoría absoluta de votos justificada la petición, el funcionario acusado quedará privado desde luego de su puesto, independientemente de la responsabilidad legal en que hubiere incurrido, y se procederá a nueva designación.

"Transitorios:

"Artículo 1o. El Congreso de la Unión procederá a expedir a la brevedad posible las reformas conducentes a las leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de Justicia Fiscal vigentes.

"Artículo 2o. Los actuales Magistrados al Tribunal Fiscal de la Federación continuarán en sus encargos hasta la terminación del período para el que fueron designados.

"Artículo 3o. Los nombramientos para cubrir las faltas temporales o definitivas de los actuales Magistrados al Tribunal Fiscal, serán expedidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

"Artículo 4o. Esta reforma entrará en vigor a partir de la fecha de su publicación en el "Diario Oficial."

"Sala de sesiones de la Cámara de Diputados, noviembre de mil novecientos treinta y siete. - Las Comisiones unidas de Puntos Constitucionales: José Hernández Delgado. - Alfonso Francisco Ramírez. - José Santos Alonso. - Emilio Araujo. - José Muñoz Cota." - Imprímase y a discusión en su oportunidad.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"1a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A esta Comisión de Justicia se turnó, para su estudio y dictamen, el proyecto de Ley de Indulto formulado por la Liga Nacional Femenil; posteriormente se turnaron también proyectos similares presentados por organizaciones de reclusos y otras comunicaciones que los apoyan.

"El primer punto que debe resolverse es el relativo a si cabe decretar el indulto general pedido. "En sistemas de gobierno dictatoriales el indulto se ha usado por los soberanos como actos personales de benevolencia efectuados con motivo de acontecimientos gratos al detentador de la Dictadura.

"Se consideraba al soberano con facultades omnímodas, lo mismo para sancionar determinados hechos como delitos, que para eximir de responsabilidad penal a quienes, según los precedentes del reino, eran delincuentes, indultándolos.

"Estas ideas no son aplicables a un Estado como el nuestro, modelo de democracias, en donde el fundamento filosófico de las leyes penales ha evolucionado considerando delitos los hechos que vienen a lesionar material o moralmente a la colectividad y al delincuente sujeto sancionable según su grado de temibilidad y en grado de mayor o menor responsabilidad, según sea la forma en que el medio ambiente contribuyó a la formación de la inclinación delictiva.

"En un Estado como el nuestro, el indulto no procede como un acto de gracia del soberano y sólo se explica por uno de estos dos motivos: porque el hecho por el cual se sancionó al indultado, haya perdido su carácter de lesivo a la colectividad, es decir, porque haya dejado de ser delito, o bien porque las circunstancias personales de temibilidad del delincuente hayan desaparecido.

"Como caso típico de indulto, concedido por el primer motivo antes apuntado, tenemos el decretado hace poco por el actual régimen, favoreciendo a los reos políticos. Este indulto exponente de la auténtica justicia revolucionaria del régimen cardenista, se basó en la consideración de que las inquietudes políticas que gobiernos anteriores consideraron delictuosas, no lo eran en realidad.

"Examinando la situación actual a la luz de estas ideas, se ve que en los presentes momentos no procede la expedición de ley de indulto general, para los reos sentenciados por la comisión de los diversos hechos que nuestra ley considera delitos.

"Efectivamente en nuestro medio social, los hechos por cuya comisión existen reos sentenciados en las penitenciarías, no han perdido su característica de perjudiciales y nocivos a la vida social, ni tampoco se ha demostrado que los sancionados hayan perdido su temibilidad la que seguramente desaparecerá a la extinción de sus condenas, según lo han previsto el legislador que creó la ley y el juzgador que la individualizó en cada caso concreto.

"Finalmente debe expresarse como fundamento definitivo para la denegación del indulto, el hecho de que el problema de la delincuencia en México se ha acentuado últimamente, por el aumento de delitos de todos los órdenes y que el otorgamiento de un indulto general a los reos sentenciados vendría a agudizar este problema.

"Por lo anteriormente expuesto, la Comisión somete a la consideración de la H. Cámara el siguiente acuerdo económico:

"No ha lugar por ahora, a decretar la Ley de Indulto General, que han venido solicitando diversas agrupaciones de reclusos y algunas otras".

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de noviembre de 1937.- Francisco Mora Plancarte.- Carlos Aguirre.- Víctor Alfonso Maldonado."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A la Comisión 1a. de Justicia que suscribe, fue turnada para su estudio y dictamen, la solicitud del C. Doctor Odilón Gallegos, relativa a que se adicione la Ley Civil, fijando cuál es la situación en que quedan los cónyuges después de fallado un juicio de divorcio, contencioso, en el sentido de que no procede la acción de divorcio intentada.

"La situación a que se refiere el Doctor Gallegos, debe considerarse prevista y reglamentada por nuestro Código Civil. Efectivamente es elemental que si la acción de divorcio intentada por uno de los esposos no procede, el contrato matrimonial sigue vigente y la situación de los esposos se sigue normando por él.

"Esta Comisión estima además que no es procedente hacer ninguna reforma a la ley actual sobre el particular.

"Por lo anterior se propone a la H. Asamblea la aprobación del siguiente punto resolutivo con relación a la solicitud de que se trata:

"Punto resolutivo:

"Estando en el Código Civil vigente reglamentado el punto a que se refiere el C. Odilón Gallegos en su instancia de 6 de diciembre de 1932, no ha lugar a adicionar dicho Código."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de noviembre de 1937.- Francisco Mora Plancarte.- Carlos Aguirre.- Víctor Alfonso Maldonado."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"la. Comisión de Justicia.

"H. Asamblea:

"A esta 1a. Comisión de Justicia fue turnado, para su estudio y dictamen, el ocurso del C. General Manuel Víctor Romo y Romo, suscrito el 6 de abril de 1936.

"En dicho ocurso, el General Romo y Romo denuncia las irregularidades que en su concepto cometió la Segunda Corte Penal de esta capital, al declararlo plenamente responsable del delito de homicidio, imponiéndole una pena de 10 años de prisión. Igualmente manifiesta que ya se dirige al C. Presidente de la República en demanda de indulto y acompaña copia de la instancia respectiva.

"Concretamente en dicho ocurso no se hace solicitud alguna a esta Representación Nacional, indicando solamente el ocursante, que su propósito al dirigirse al Congreso, es el de que sus componente se den cuenta de "las irregularidades inmorales cometidas por quienes están de encargados de impartir justicia...", por lo tanto, esta Comisión propone el siguiente acuerdo económico:

"Archívese el expediente que contiene el ocurso de 6 de abril de 1936, dirigido a esta Cámara por el C. General Manuel Víctor Romo y Romo, del cual oportunamente se enteraron los miembros del Congreso."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de noviembre de 1937.- Francisco Mora Plancarte.- Carlos Aguirre.- Víctor Alfonso Maldonado."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario: Se va a proceder a la elección de la Mesa Directiva que fungirá durante el mes de diciembre próximo. Se suplica a los ciudadanos diputados pasen a depositar su cédula. (Votación.)

"Por unanimidad de votos fue aprobada la siguiente planilla: para Presidente, ciudadano Enrique Estrada; para Vicepresidentes: ciudadanos Carlos Aguirre y Ramón B. Aldana. (Aplausos.)

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: son miembros de la Mesa Directiva para el próximo mes de diciembre, los ciudadanos Enrique Estrada, como Presidente, y los ciudadanos Carlos Aguirre y Ramón B. Aldana, como Vicepresidente. (Aplausos.)

El C. Presidente (a las 19.25): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las 17 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"

El Director, Jefe de la Oficina, JOAQUÍN Z. VALADEZ.

SUPLEMENTO

AL NUMERO 30 DEL DIARIO DE LOS DEBATES

SESIÓN celebrada por el Bloque Nacional Revolucionario de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día 30 de noviembre de 1937.

"Presidencia del C. Gonzalo Peralta A."

(Asistencia de 93 CC. diputados).

El C. Presidente (a las 17.10): se abre la sesión.

- El C. Secretario Yurén (leyendo):

"Acta de la sesión pública efectuada por el Bloque Nacional Revolucionario de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día 23 de noviembre de 1937.

"Presidencia del C. Gonzalo Peralta A.

"En la ciudad de México, D.F., a las 17 horas y 25 minutos del día 23 de noviembre de 1937, con asistencia de 87 ciudadanos diputados miembros del Bloque se abrió la sesión.

"Después de hacerse conocer la Orden del Día, se leyó y aprobó, sin debate, el acta de la sesión anterior.

"En seguida, se dio cuenta con los siguientes asuntos en cartera:

"Telegrama del C. Diputado Damián L. Rodríguez, fechado en Saltillo, Coah., comunicando que el C. Gobernador de aquella Entidad rindió su Informe a la XXXVII Legislatura local, asistiendo a dicho acto la comisión que, nombrada para tal objeto por la Representación Nacional, presidió el propio C. Diputado Rodríguez.- De enterado.

"La Sección 10 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, en mensaje fechado en Minatitlán, Ver., patentiza su felicitación al Bloque por el criterio obrerista aplicado en el Estatuto Jurídico, favoreciendo a los servidores del Estado.

"Telegrama del C. Luis Ramírez de Arellano, Subsecretario de Gobierno del Estado de Durango, en el que, refiriéndose a las injustificadas versiones propaladas por el editor del "Diario Durango" sobre posibles atentados contra su publicación, manifiesta que no es verdad que le falten garantías a periodista alguno en aquel Estado.- De enterado.

"Varias agrupaciones de obreros y campesinos de la región de Tehuantepec, Oax., solicitan la intervención del Bloque ante el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Nacional Revolucionario, a fin de que se reconozca el triunfo de la planilla de concejales que encabeza el C. Leoncio Palacios, y de la planilla del Comité Municipal que preside el C. Arturo Rustrián, por ser los representantes de las mayorías.- A la Comisión encargada de tratar estos asuntos con el P. N. R.

"La Unión Sindical de Trabajadores de la Casa de Moneda solicita que se interceda ante la Secretaría de Hacienda, a fin de que se eleve el salario mínimo de que disfrutan.- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"El Sindicato Industrial de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, Sección 95, y la Fracción Núm. 2 de la Sección 45 del propio Sindicato, respaldan la iniciativa del C. Diputado Adán Velarde para que la jornada de trabajo de los obreros mineros se reduzca a seis horas, sin menoscabo de los sueldos que perciben.- Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

"El Sindicato Revolucionario de Trabajadores de Obras en Construcción del Distrito Federal, da a conocer la elección de su nuevo Comité Ejecutivo y Comisiones Permanentes.- De enterado.

"La señora Isabel Rubín de Salazar, patrona de la Fundación Mier y Pesado, de esta capital, formula una queja en contra de varios funcionarios del Patronato de dicha Fundación, así como en contra del C. Cosme Hinojosa, quien , asegura, ha prestado apoyo a estos funcionarios, cuyos malos manejos han podido comprobarse.- De enterado.

"Varios Agentes de la Policía Judicial Federal transcriben la solicitud que hacen a la Procuraduría General de la República, para que, al aprobarse la nueva Ley de Vías Generales de Comunicación, se incluya un artículo que establezca que, mediante la identificación de los Agentes de la Policía Judicial en servicio, se les facilite pasaje, ya sea por la vía aérea, marítima o terrestre, sin costo alguno para la Federación.- A la Comisión de Vías Generales de Comunicación.

"Las señoras Teodora E. viuda de Sosa, María G. viuda de Herrera y María O. viuda de Gómez, piden que no sean canceladas todas las pensiones, a partir del 1o. de enero próximo, como asegura la prensa en noticia reciente.- Recibo, y a la Comisión Revisora de Pensiones.

"La Federación Nacional de Trabajadores de la Industria Eléctrica solicita que, de ser designada la Comisión Nacional de Sociedades Cooperativas, se influya ante quien corresponda para que alguno de sus miembros forme parte de dicha Comisión.- A la Comisión de Fomento Cooperativo para que, en su oportunidad, resuelva lo conducente.

"La Alianza de Telegrafistas Mexicanos pide que, previo estudio de los razonamientos que aducen, se aumentan sus sueldos y el personal de servicio. En apoyo de su memorial, acompañan algunas gráficas relativas.- A la Comisión de Correos y Telégrafos.

"Agotada la cartera, el C. Carlos Domínguez López usó de la palabra para hacer diversas consideraciones alrededor del proyecto de Ley de Cooperativas; pero cuando daba lectura a un pliego que dirige el Bloque, con objeto de que se tomen en cuenta los puntos resolutivos que al final de él expone, el C. Ignacio Alcalá presentó una moción

suspensiva que se aprobó, por lo cual la Presidencia indicó al C. Domínguez López que pasara sus puntos de vista a la Comisión Dictaminadora, para cuando se trate este asunto en Cámara.

"No habiendo otro asunto de qué tratar, a las 17 horas y 55 minutos se levantó la sesión, citándose para el próximo viernes a las 16 horas". Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo. Aprobada.

Pasamos al segundo punto de la Orden del Día.

(Leyó invitación para que se nombre una comisión que asista al Congreso de Unificación Campesina en el Estado de Guanajuato).

Por disposición de la Presidencia, se designa en comisión a los cuidadanos Pascual Alcalá y León García.

(Leyó estudio del C. Juan Pérez sobre la crisis eléctrica en México).

El tercer punto de la Orden del Día: Informe de comisiones. No hay informe de comisiones.

Asuntos en cartera: (Se da lectura a comunicación de la Cámara de Senadores pidiendo que se le envíen a la mayor brevedad los proyectos de decreto enviados por el Ejecutivo y que se permita que las comisiones del Senado trabajen conjuntamente con las de la Cámara de Diputados).

El C. Presidente: En relación con este asunto, la Presidencia informa que se dirigió a los presidentes de las diversas Comisiones que tienen los proyectos de ley enviados por el Ejecutivo, en estudio, con objeto de que se presentaran sus puntos de vista en relación con uno de los párrafos de la comunicación dirigida por el Senado a la Cámara de Diputados en el sentido de que cuando se trate de proyectos de ley en que intervengan similarmente las Comisiones del Senado y las Comisiones de la Cámara de Diputados, se unifiquen ambas Comisiones, con el objeto de que de acuerdo puedan dictar los dictámenes que en el caso corresponda.

Si algún ciudadano diputado tiene algo que exponer en relación con este asunto, sírvase hacerlo.

El C. Acosta Emilio N.: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Acosta Emilio N.: Yo recibí el oficio relativo girado por la Presidencia de este Bloque, pidiéndome, entre otras cosas, que nos pusiéramos de acuerdo con la Comisión de la Cámara y que informáramos al Bloque respecto de los trabajos desarrollados. Yo presido la Comisión de Vías Generales de Comunicación. Yo suplico a los compañeros que se den cuenta de que esta es una Ley elaborada a través de muchos meses de trabajo por parte de los que la hicieron. Es imposible que nosotros, en quince o veinte días, hagamos un estudio para presentar un dictamen. Por lo tanto, yo suplico que se nos deje el tiempo necesario, en la inteligencia de que estamos trabajando en ella; pero no podemos terminar en cuatro o seis días.

El C. Presidente: La consulta general es en el sentido de que si la Asamblea aprueba que cuando se trate de proyectos enviados por el Ejecutivo o proyectos de ley en los cuales las Comisiones de ambas Cámaras tengan que conocer, se pongan de acuerdo para dictaminar en el caso correspondiente. Se pregunta a la Asamblea si está de acuerdo. (Voces: ¡No!)

El C. Sánchez Antonio S.: Quiero saber quién firma ese proyecto.

El C. Presidente: No es proyecto, es una excitativa que envía el Bloque Nacional Revolucionario de la Cámara de Senadores, firmada por el Presidente, Coronel Antonio Romero y por el Secretario Gilberto García.

El C. Sánchez Antonio S.: Yo opino que cada una de las Cámaras debe asumir su responsabilidad en materia legislativa.

En esas condiciones, la Cámara de Diputados puede contestar a esa iniciativa, que trabajará con toda actividad para remitirles en tiempo los proyectos aprobados, y que ellos a su vez nos envién los que aprueben, para que podamos, en el mes que nos queda, dictaminar y aprobar todas las leyes que nos ha enviado el Ejecutivo; pero insisto en que la Cámara de Diputados debe asumir toda la responsabilidad que le corresponda. Necesitamos que la Cámara demuestre si tiene capacidad o no para legislar y cuál es la ideología que sustenta. Que no haya discusiones respecto de estos dos puntos entre ambas Cámaras. Esa es mi proposición. (Aplausos.)

El C. Viñals León Luis: Yo creo que las comisiones que están encargadas de dictaminar sobre los proyectos de ley que ha mandado el Ejecutivo de la Unión, nos deben presentar a la mayor brevedad dictámenes en forma general.

El C. Presidente: Se pregunta a la asamblea si se toma en consideración la proposición hecha por el señor Licenciado Sánchez. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Sí se toma en consideración. Se pregunta si este es el trámite que debe dar la Directiva del Bloque. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.

El C. Secretario Yurén: El periódico quincenal de defensa campesina intitulado "Ejido", pide ayuda económica consistente en dinero o papel.

El C. Presidente: Toda vez que se trata de un órgano de defensa campesina, se pregunta a la Asamblea si aprueba, en principio, que se conceda el subsidio, dejando a la Comisión de Control que dictamine de acuerdo con sus posibilidades. (Voces: ¿De que se trata?) De un órgano periodístico de defensa del campesinado de México, cuya denominación es "Ejido", que manifiesta estar en condiciones precarias y, por lo mismo, no puede satisfacer las necesidades de las Ligas de Comunidades Agrarias en toda la República; por lo cual solicita que la Cámara de Diputados le facilite un subsidio, en papel o en dinero, para que todas las comunidades puedan recibir este periódico. Se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

El C. Secretario Yurén: (Leyó un oficio de la Secretaría de Agricultura y Fomento, manifestando que el titular de ella tendrá gusto de recibir a los señores diputados de las 14 a las 14.30.)

El C. Presidente: La Directiva propone que se conteste, dando las gracias y aceptando la proposición que se hace. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. Secretario Yurén: (Leyó un oficio de

varias secciones del Sindicato Industrial de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos de la República, manifestando su apoyo a la proposición del Diputado Velarde, para que se reduzca la jornada de trabajo de los mineros.)

Trámite: Recibo, y a la Comisión que tiene antecedentes.

Sexto punto de la Orden del Día: Dictámenes de Comisiones sobre Proyectos de Ley en estudio.

El C. Presidente: La 1a. Comisión de los Puntos Constitucionales presenta un dictamen que, dada su enorme extensión y el tecnicismo que en ella se contiene, hace necesario que se lea únicamente la síntesis del mismo.

El C. Secretario Yurén: (Leyó la síntesis del dictamen rendido a propósito de la iniciativa de reformas a la fracción I del artículo 104 constitucional, que envió el Ejecutivo Federal a la Cámara.)

El C. Sánchez Antonio S.: (Durante la lectura) Me permito proponer que estos dictámenes y todo lo que sea de interés, se lea en la tribuna, porque no se oye. (Voces: ¡Aprobado!)

El C. García León: Hay una disposición reglamentaria que ordena que los dictámenes se impriman y se repartan entre los diputados.

El C. Secretario Yurén: (Subió a la tribuna y terminó la lectura del dictamen.) Trámite: Imprímase.

El C. Presidente: Los ciudadanos Diputados Miguel Ángel Menéndez Reyes, Héctor Pérez Martínez, José Muñoz Cota y Rodolfo Delgado, presentan una iniciativa, que se concreta en lo siguiente:

El C. Secretario Yurén: (Leyó la síntesis de la proposición, por virtud de la cual se crean los premios nacionales de literatura, poesía, música, artes plásticas e investigación científica.)

El C. Menéndez Reyes: Compañeros: en obvio de tiempo, la Secretaría del Bloque dejó de leer una circunstancia por demás importante, que voy a hacer del conocimiento de ustedes. El señor Secretario de Educación Pública, a quien fue sometido este proyecto, lo aprobó desde luego, ofreciendo incluir en su Presupuesto para 1938 la cantidad de cincuenta mil pesos, importe de los cinco premios de que se trata. En atención a que la única objeción que pudiera presentarse al proyecto sería la falta de numerario, la cual ya la Secretaría de Educación Pública se ha servido resolver, pido que el Bloque apruebe este asunto con dispensa de trámites.

El C. Acosta: ¿Cuáles son las cinco materias de los premios?

El C. Menéndez Miguel Ángel: Literatura, poesía, música, artes plásticas e investigación científica.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si con dispensa de trámites se aprueba el proyecto de que se trata. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

El C. Secretario Yurén: Pasamos a Asuntos Generales.

El C. Presidente: Se pregunta a los señores diputados si tienen algo que exponer en relación con este punto de la orden del día; asuntos generales. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pasa a la elección de Mesa Directiva.

Ha sido presentada a esta Directiva una comunicación con las planillas respectivas, firmada por noventa y nueve compañeros diputados. Se le va a dar lectura. (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. Secretario Yurén: La Planilla es como sigue: (Leyó).

Para la Directiva de la Cámara es como sigue: (Leyó).

El C. Salgado Palacios Gil: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Salgado Palacios Gil: Compañeros diputados: Como paso inicial de un grupo de elementos de esta treinta y siete Legislatura para demostrar que no estamos de acuerdo con la planilla presentada por un grupo de compañeros de esta misma Legislatura, me permito presentar ante la digna consideración de ustedes la siguiente planilla, a la que suplico a la Secretaría se sirva darle lectura. Tiene escasas firmas esta planilla, pero es la opinión sincera de un grupo, si se quiere, reducido de elementos de la treinta y siete Legislatura, pero que no está por ningún concepto de acuerdo con la situación actual que priva dentro de esta Legislatura.

Así, pues, compañeros, tómenlo como la opinión sincera, si se quiere, de un grupo reducido, pero que se siente responsable dentro de esta Legislatura. (Aplausos).

El C. Secretario Yurén: La planilla propuesta es como sigue: (Leyó).

El C. Presidente: Se pregunta si hay alguna otra planilla ó alguna otra proposición al respecto. No habiendo ninguna otra planilla , se va a proceder a la votación.

El C. Quevedo Pedro: Pido que la votación sea nominal.

El C. Presidente: Existiendo la proposición del compañero Quevedo en el sentido de que la votación se haga nominal, se pregunta a la Asamblea si está de acuerdo. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada. Se hará nominal.

El C. Amilpa Fernando: Deseo hacer una sugestión a la Presidencia de Debates: que la votación se tome en este orden: por la primera planilla o por la segunda.

El C. Presidente: La Presidencia se permite contestar al compañero Amilpa, para ver si estamos de acuerdo, que se había propuesto este trámite: que se ponga a votación por el nombre de quien encabeza las planillas.

El C. Amilpa Fernando: Está bien.

El C. Secretario Yurén: Se va a poner a la votación de la Asamblea la planilla que encabeza el compañero Celestino Gasca.

El C. Presidente: Con el objeto de ordenar la votación , se suplica a los ciudadanos diputados que, cuando mencione sus nombres la Secretaría, den el nombre del compañero que encabeza la planilla por la que voten.

(Votación).

El C. Secretario Alvárez del Castillo: La Presidencia, por conducto de la Secretaría del Bloque, hace del conocimiento de la Asamblea el siguiente resultado.

El C. Chaparro Jaime: Pido la palabra.

El C. Presidente: La Presidencia se permite manifestar al compañero Chaparro que estamos en la declaratoria de la votación.

El C. Ramírez López Adán: Pido la palabra para una moción de orden.

El C. Presidente: Para una moción de orden tiene usted la palabra.

El C. Ramírez López Adán: De acuerdo con el Reglamento no se puede interrumpir la votación. De manera que lo que procede es que se haga la declaratorio y que luego hagan uso de la palabra.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si toma en cuenta la moción presentada por el compañero Ramírez López, en el sentido de que se haga la declaratoria y posteriormente se conceda la palabra para cualquier asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Entonces se procede a la declaratoria.

El C. Secretario Alvárez del Castillo: La Secretaria, antes de hacer del conocimiento de la Asamblea el resultado de la votación, manifiesta que es muy posible, en virtud de que se siguió un procedimiento completamente exótico, que haya diferencia en uno o dos votos, que no afectan en nada el resultado.

Por la planilla Gasca - Estrada fueron noventa y ocho votos. (Aplausos).

Por la planilla Chaparro - Hernández fueron diecisiete los diputados que votaron. (Aplausos).

En consecuencia, la Secretaría hace la siguiente declaratoria: Para integrar la Directiva del Bloque, fueron electos, para Presidente el ciudadano Celestino Gasca; para Vicepresidente, el ciudadano Diputado Santos Pérez; para primer Secretario, el ciudadano Diputado Salvador Ochoa Rentería; para segundo Secretario, el C. Diputado Agustín Olvera; para primer Prosecretario, el C. Diputado Agustín Huerta; para segundo Prosecretario, el ciudadano Job R. Gutiérrez, y para Tesorero del Bloque, el ciudadano Diputado Agustín Fuentevilla. (Aplausos).

Para integrar la Directiva de Cámara: Presidente Enrique Estrada; primer Vicepresidente, Carlos Aguirre; segundo Vicepresidente, Ramón B. Aldana.

El C. Chaparro Jaime: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Chaparro Jaime: Creí que no causaría hilaridad entre algunos diputados, ya por respeto a este recinto o por consideración a sus propias personas, el que yo hiciera uso de la palabra durante la votación. Quiero decir a ustedes, camaradas, que no he pretendido en ninguna forma ser o intentar ser la bandera de un grupo opositor al que hasta hoy ha regido los destinos interiores de la Cámara. Mi seriedad seguramente me obliga a ser un poco concreto; pero si ustedes me permiten la palabra, seré un poco desbozalado. El grupo que pretendía en esta ocasión hacerme figurar en una planilla, no es un grupo que tenga un criterio vacuo, carente de sentimientos revolucionarios dentro del Parlamento; al contrario, en cada uno de ellos hay seriedad; en cada uno de ellos veo a un hombre deseoso de trabajar dentro de la Cámara, deseoso de contribuir al programa de Gobierno trazado por el Presidente de la República, con la intención de coordinar los trabajos de esta Cámara con un programa eminentemente formal, rápido, provechoso y eficaz para el movimiento evolutivo de cada una de las organizaciones de trabajadores que aquí estamos representando.

Al hablar de organizaciones, camaradas, me imagino que cada uno de ustedes se siente profundamente lleno de un sentimiento de respeto para ellas; y hablando de elementos directores, es necesario hacer notar que desde hace muchos días yo decía a mis compañeros de Cámara que procuraran independizar el movimiento, el curso de los acontecimientos interiores de la Cámara, de tutelas extrañas de personas que no estuvieran dentro de esta Cámara, que para cada uno de nosotros debe merecer profundo respeto. Y, camaradas, aun no hemos conseguido, no hemos podido lograr que la influencia de personas ajenas, que no tienen ninguna representación dentro de la Cámara, proyecten sus consignas y sus maldades dentro de nosotros mismos. (Voces: ¡Nombres! ¡Nombres!) Me refiero a elementos directores de nuestro Partido, me refiero a García de Alba principalmente. (Siseos). Perdónenme, camaradas, entiendo que tengo el derecho de hablar, como cada uno de ustedes lo tiene también; pero quiero que ustedes no tomen mis frases como una oración hiriente para elementos que dirigen nuestro Partido, cuyo Partido merece toda la consideración, todo el respeto y toda nuestra lealtad sobre todo. Pero es el caso que en las planillas Directivas se ha llevado la costumbre, dentro de nosotros, de recoger firmas presionando... (Voces: ¡No! ¡No!) Habrá muchos camaradas que digan que no; pero esto no lo puede negar nadie, cuando a nuestros ojos algunos camaradas se dedican a recoger firmas, después de haber tenido la sanción de las personas que me estoy refiriendo. (Voces: ¡No es cierto!) Nuestras planillas llegan aquí fabricadas, elaboradas, ¿por qué negarlo, camaradas?, y aquí se viene a recoger la firma exclusivamente. Yo desearía que estos actos se llevaran a cabo en un ambiente verdaderamente democrático; si es que estamos pugnando por la democracia en México, entonces debemos iniciar ese principio desde el interior de esta Cámara.

Camaradas: voy a acortar un poco mis frases para decirles que este grupo minoritario necesariamente tendrá que estar vigilando los actos de los directores de esta Cámara, y que en un plano, si ustedes quieren de fraternidad , estará censurando los malos actos de esos camaradas a quienes me estoy refiriendo. Entiendan ustedes que ese mismo grupo está absolutamente de acuerdo con que la elección de las Directivas de Bloque y Cámara haya recaído en personas tan honorables como lo son los Diputados Enrique Estrada y Celestino Gasca, así como los demás elementos que integran las planillas. Nos solidarizamos completamente, desde este momento, con esos compañeros que han surgido aquí para integrar las Directivas; elementos que encontrarán siempre en nosotros toda la colaboración necesaria y todo el respeto a que son acreedores. No tenemos más que otorgarles un aplauso, en la inteligencia de que, como amigos y compañeros de Cámara, estaremos pendientes de sus actos.

Tenemos confianza en que sabrán coordinar debidamente las diferentes opiniones que surjan en esta Cámara, para así poder dedicarnos a trabajos eficaces, concretos y firmes, que efectiva y positivamente vengan a beneficiar a nuestros representados. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero León García.

El C. León García: Compañeros: Debemos aprovechar la oportunidad que nos brinda el Diputado Chaparro para aclarar posiciones.

Desde que se iniciaron las labores de la Cámara de Diputados de la treinta y siete Legislatura, ha habido un germen de descontento en un reducido grupo de elementos de la misma, que en cada ocasión que han considerado propicia esos propios elementos, ha salido a la luz.

Nosotros -y lo digo personalmente; lo digo bajo mi personal responsabilidad -, yo no puedo considerar sincera, ni fraternal ni de camaradería la admonición de los censores que van a vigilar la actuación de la mayoría de la Cámara, ya que no puede ser sincera ni generosa y noble la palabra de quien viene a hablar de fraternidad y camaradería, y a la vez nos insulta, puesto que nos supone gentes capaces de aceptar consignas. No se compaginan las palabras del Diputado Chaparro al decir que fraternalmente quiere que reine la armonía en la Cámara, cuando él mismo nos está insultando al afirmar que desde el exterior de la Cámara se nos dan consignas. Es necesario que los conceptos que se viertan sean claros y tengan todo el respaldo de la responsabilidad de quien los emite.

Cada mes, al aproximarse la elección de las Directivas de Bloque y Cámara, surge inmediatamente la opinión del reducido grupo de elementos que han venido a propugnar insistentemente en la Cámara, por tener la hegemonía de la misma, sin más merecimientos que los que puedan tener todos los demás; pero que, sin embargo, durante el período final del mes, agitan la opinión de la Cámara y mueven elementos ajenos a ella, como podemos demostrarlo, ya que han hecho viajes a Tehuacán pretendiendo que el Presidente de la República les dé alguna consigna, lo que, naturalmente, no podrán conseguir, y también han entrevistado a Secretarios de Estado y a líderes del Senado para traer aquí, ellos sí, una opinión externa, a fin de tratar de hacer presión sobre nosotros... (Voces: ¡No es cierto!)

El C. Salgado Palacios Gil: Pido la palabra.

El C. Presidente: Está el compañero León García en el uso de la palabra.

El C. García León: ...Quieren traernos algo que no es la expresión de la mayoría. Considero que sería justificada, generosa y noble la intención de quienes así estuvieran obrando, si trajeran aquí una finalidad más elevada, que la simple hegemonía de la Cámara y el simple deseo de manejar la Directiva y las Comisiones de la propia Cámara. Yo quiero preguntar cuál es, en último análisis, el cargo que ellos hacen a los hombres que han dirigido el Bloque durante los meses transcurridos de esta Legislatura. Cada vez que han afirmado en los corrillos y cada vez que han intrigado en los corrillos, también, afirmando que hay malos manejos en la Cámara, hemos exigido con claridad y franqueza que digan cuáles son esos malos manejos; y cuando han llegado a más, han sacado un diccionario de la lengua castellana para decir que un concepto no tiene el valor que se le quiso dar, porque no significa lo que se quiso decir.

Yo quiero saber cuáles son las iniciativas, en dónde están esos proyectos de ley que tienen para beneficio y para la liberación y la felicidad del pueblo mexicano. (Aplausos). ¿Donde está su trabajo? Las Comisiones Permanentes de la Cámara han estado trabajando con tesón; y mientras han estado estudiando los proyectos de ley enviados por el Ejecutivo y otros proyectos presentados a la Cámara por compañeros diputados, como el del General Acosta; mientras nosotros nos hemos pasado ocho, diez y hasta doce horas diarias trabajando con la Comisión que estudia el proyecto de Fomento Cooperativo; y mientras nosotros hemos estado estudiando a fondo la cuestión, interiorizándonos profundamente de una realidad para legislar sobre ella con conocimiento profundo de causa y escuchando a todos los sectores de trabajadores, a los sindicatos, a las comunidades agrarias; mientras hemos cambiado impresiones con la Comisión del Ejecutivo para poder obtener datos y para poder resolver en el mejor sentido posible esta ingente necesidad popular, ¿qué han hecho ellos? ir a las Secretarías de Estado y a otras partes para tratar de apoderarse de la Dirección de la Cámara.

Yo quiero preguntar a esos compañeros: ¿dónde están los proyectos de ley que han presentado? ¿Dónde están sus iniciativas? ¿Cuál es la finalidad que persiguen? ¿Porque simplemente porque se nace en determinada región del país, o porque se es amigo de tal o cual funcionario público, ya se quiere tener más derechos que los demás? Ya se ve que esta inútil tendencia oposicionista dentro de la Cámara no hace más que agitar al sector reaccionario del país, dándole armas para que se nos injurie torpemente. Quiero que se aclaren posiciones en forma definida y clara. Que los elementos que están contra el grupo que dentro de la Cámara ha venido manejando sus negocios, por voluntad expresa de la mayoría, digan cuáles son las lacras que observan en la marcha de los negocios administrativos de la Cámara, cuáles son las faltas que han notado en el desempeño de los cargos que se nos han conferido, cuál es la falta de conciencia de responsabilidad que tenemos; y que también digan, a voz en cuello, cuáles son los cargos que tengan que hacernos, para que así respondamos cada uno de nosotros de las responsabilidades que hayamos contraído.

En una ocasión el periódico "Novedades" publicó, con una gran cabeza, una noticia diciendo que el Diputado Jaime Chaparro se había erguido aquí, altivo, retador, y había puesto en un brete a la Comisión de Administración de la Cámara, demostrando que había malos manejos y que el dinero tenía filtraciones y que había mangoneos en los fondos de la Cámara. Yo creo que si se quiere proceder con rectitud, el Diputado Chaparro debía haber hecho declaraciones en el sentido de que esa noticia era falsa, y el, por el contrario, dejó correr

esa versión y se hizo el desentendido, lo cual quiere decir que él ratificó esos cargos que se hicieron a los compañeros de Cámara. Yo creo que era de elemental dignidad que el Diputado Chaparro hubiera desmentido esos cargos, puesto que saben todos los compañeros de esta Representación que era falso esto. La única vez en que por una ligereza de un diputado -que peca de ligero a cada momento - se llamó a cuentas a todas las Comisiones, y que mensualmente la Comisión de Administración de la Cámara ha venido rindiendo un informe pormenorizado y detallado del manejo de fondos de la misma, y que nunca ni siquiera ha habido de parte de nadie una acusación sería, formal, ni ha habido un cargo serio que venga a poner en duda la honorabilidad de los miembros que integran esas Comisiones, yo, por tanto, ya que esta oportunidad tan brillante nos ha proporcionado el compañero Chaparro, quiero que con toda franqueza y con toda claridad digan, si tiene algo que decir, qué es lo que no tan de podrido, de malo, perverso, torcido o torpe en la administración de las comisiones de la Cámara. Creo que es preferible hablar con franqueza y hombría, y decir: "No estamos de acuerdo conque tal o cual comisión esté en manos de determinado diputado, porque le señalamos estos defectos o estos cargos concretos y contundentes, que no dejan lugar a duda, y que ponen a cada quien en el lugar que le corresponde".

Yo también, porque me siento responsable, porque tengo dignidad, porque tengo decoro y porque soy un representante genuino de las masas trabajadoras de mi distrito, rechazo los cargos que se hacen a los dirigentes del Partido Nacional Revolucionario de darnos consignas por lo que toca al régimen interior de esta Cámara; y rechazo también los cargos que se hacen contra el Licenciado García de Alba con motivo de estas planillas, pues sé que las que se han presentado son la expresión de nuestra voluntad y el deseo espontáneo genuino nuestro. Rechazo enérgicamente el cargo, pues no es cierto que ni el Licenciado García de Alba, ni ningún dirigente del Partido Nacional Revolucionario, ni ningún funcionario público tengan ingerencia ni intervención en la formación de las planillas de esta Cámara. Si el señor Diputado Chaparro ignora el procedimiento de cómo se elaboran las planillas, le diré con franqueza que las planillas las elaboramos los compañeros que tenemos conciencia de responsabilidad, que pertenecemos a organizaciones societarias, que nos reunimos cuando salimos de aquí y nos vamos a trabajar a nuestras centrales, a nuestros sindicatos y que tenemos la oportunidad de reunirnos diariamente a cambiar impresiones y a formar entre todos, de acuerdo, las planillas que venimos a presentar aquí. Por eso verán esas votaciones abrumadoras y aplastantes, que se repetirán permanentemente durante el curso de la XXXVII Legislatura, porque estamos unidos. (Aplausos.) No es la conveniencia ocasional de controlar la Directiva o las Comisiones durante un mes o más; más que todo, es el principio, la idealidad, la ideología, nuestras convicciones, nuestra conciencia de clase. A eso obedece, señor Diputado Chaparro, que vengan elaboradas las planillas aquí; es la expresión de la voluntad, consultada permanentemente, de la mayoría de los miembros de diputación que previamente nos ponemos de acuerdo para venir aquí a traer una planilla que sea la expresión de nuestra voluntad, pero que esté también integrada por elementos que respondan a nuestro criterio de laborar intensamente en beneficio de la patria y desarrollar una labor constante, honesta, una labor honrada, y que no venga a traer aquí opiniones diferentes de carácter mezquino y bajo para sembrar divisiones donde no debe haberlas.

Nosotros nunca hemos querido contestar el cargo infundado, el cargo necio de que no hemos trabajado, porque las Comisiones Dictaminadoras han estado trabajando con toda tenacidad y con toda energía y cuentan con la ayuda y colaboración de todos los compañeros de buena voluntad que quieren prestar su contingente personal para facilitar su trabajo y orientar su criterio. Es verdad que el reglamento de la Cámara señala determinados límites para el estudió y dictamen de las iniciativas que se presentan; pero nada tiene de extraño que en tratándose de asuntos de gran trascendencia e importancia, nos hayamos pasado dos meses trabajando, estudiando y auscultando hasta en sus raíces el sentir de los trabajadores, de las masas y de todos los factores que intervienen en la vida de México. Esto no es extraño ni indebido, pues repito, estamos trabajando intensamente para expedir las leyes que nos ha mandado el señor Presidente de la República, después de haberlas meditado profundamente, y auscultando los sectores sociales afectados; y el fruto de nuestros trabajos, de los estudios detenidos y meditados profundamente que hemos hecho, muy pronto se verán, cuando se expidan las leyes en las que campea un claro criterio revolucionario.

Es injustificado, por lo tanto, ese cargo que se hace de que no trabajamos, y yo repito nuevamente mi afirmación anterior: si la mayoría de la Cámara de Diputados no trabaja, si la mayoría de los componentes de esta Legislatura no trabajamos intensamente como afirman algunos, ¿dónde está la labor de ellos, dónde está su cooperación, dónde su contingente y sus brillantes proyectos? ¿Dónde está su deseo de trabajar? Vamos a dejar de luchar por cosas mezquinas y personales; pero con energía, con hombría, con una forma rotunda y categórica, fijemos perfectamente nuestra posición dentro de esta Cámara. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Licenciado Sánchez.

El C. Sánchez Antonio: Compañeros diputados: El camarada León García ha hecho una exposición de los antecedentes sobre el grupo que podemos llamar de oposición. Yo no voy a referirme a ese punto. Quiero tocar exclusivamente dos aspectos de la alocución que nos dirigió el compañero Chaparro: el primero de ellos, que esta Cámara, o los que sostenemos las planillas que acaban de ser aprobadas, recibimos consignas extrañas. Nosotros, como miembros del Bloque de la Cámara de Diputados, nunca hemos perdido de vista nuestras obligaciones como miembros del Partido; siempre hemos sido leales a nuestro Partido, no sólo cuando nos apoyaron en las elecciones, sino también ahora en que ya nos sentimos con fuero y que podemos alegar

independencia Nuestra lealtad es y será en todas las posiciones en que nos coloquemos; estaremos siempre con el Partido , no digo con los hombres individualmente que dirigen el Partido, con el Partido Nacional Revolucionario. Nosotros conocemos y sabemos la confianza que el señor Presidente de la República ha depositado en Comité Ejecutivo Nacional, en el Presidente del Partido, y nada tiene de malo que nos hayan visto entrar al Partido con frecuencia. Es nuestra obligación, como miembros del Bloque, porque el Bloque se rige por un reglamento que está aprobado por el Partido. Pero de allí a que nosotros vayamos a recibir consignas, hay mucha diferencia, compañero Chaparro.

Yo digo a usted sinceramente que las palabras de usted quizás están inspiradas en falsas versiones, porque los compañeros que hemos firmado ese pliego en que se hizo la proposición de las dos planillas, saben muy bien cada uno de ellos cómo surgieron esas planillas. Se cambió impresiones con todos ellos. Los elementos que se reúnen con alguna frecuencia, los directores de organizaciones siempre están en contacto, siempre están cambiando impresiones que trascienden después al grupo.

En consecuencia, nosotros -lo digo por mí y creo que por todos los de la mayoría - no aceptaríamos la consigna de un elemento aislado, aun del Partido; nosotros, en este caso, ni siquiera el Partido conocía las planillas, y lo pueden afirmar los compañeros si el Partido conocía o llegó a conocer las planillas, menos los elementos aislados del mismo. En esto, compañero Chaparro, quizás haya informaciones tendenciosas. La misma impresión que usted tiene, esa misma impresión, lo digo sinceramente, tenemos nosotros respecto a ustedes, y quizás estamos en un error; por eso es conveniente que nosotros nos acerquemos.

Yo he notado que algunos elementos de la Cámara externan opiniones sobre la actitud de un grupo, pero sin haberse preocupado por conocer a cada uno de los elementos que forman el grupo; y eso se llama prejuzgar.

El segundo punto que quiero tratar es este: El compañero Chaparro acaba de decirnos que la elección que se hizo de estas dos planillas es acertada; que su voto es para esas planillas y su aplauso. Muy bien. Pero aprovechando esa buena voluntad desearía, y creo que interpreto el sentir de muchos compañeros, que el grupo que se titula de oposición y vigilante de los manejos de la Cámara, se despojara un poco de los prejuicios que tiene y conviviéramos realmente dentro de la labor que tenemos encomendada, la labor legislativa, cambiáramos impresiones y allí nos diéramos cuenta si hay divergencias de ideología entre los que forman un grupo y los que forman el otro, y allí veríamos que todos tenemos la misma tendencia, que esta Cámara es eminentemente revolucionaria. Yo he visto en nuestras discusiones a elementos que militan o han militado en el grupo del compañero Chaparro, y sin embargo, siempre nos hemos puesto de acuerdo; y creo que como esos elementos, así todos podríamos rebatir los errores que hubiera, pero en un terreno de sinceridad.

Yo aprovecho las palabras del compañero Chaparro para hacer un llamamiento al grupo que hoy se dice de oposición. Por mi parte, yo estoy dispuesto a sujetarme a la crítica de cualquiera de los miembros del grupo, absolutamente dispuesto en cuanto a la responsabilidad que tenga por la comisión que se me haya conferido; pero también deseo que el grupo de oposición no obstruccione deliberadamente la labor de la Cámara. Nos queda poco tiempo para trabajar y nosotros quisiéramos, como una prueba de sinceridad, que los elementos de ese grupo convivieran con nosotros y que entráramos de lleno a labor legislativa; y tengo la seguridad que de cuando todos estemos ocupados en una labor más eficiente y de más trascendencia, se acabarán estas pugnas inútiles que sólo están desprestigiando a la Cámara. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra, por solicitud anticipada, el ciudadano Diputado Amilpa.

El C. Amilpa Fernando: Le cedo la palabra al compañero Domínguez.

El C. Domínguez López Carlos: Formo parte del grupo que está respaldando la labor que quiere desarrollar el Diputado Chaparro, y como integrante de ese grupo, me voy a referir a las palabras que pronunciaron los Diputados León García y Antonio Sánchez.

Respecto a la pregunta que nos hace el Diputado García acerca de la colaboración que hemos prestado a esta Legislatura, le manifiesto que precisamente en lo que respecta al estudio que se ha hecho del proyecto de Ley de Cooperativas, presenté objeciones que el señor Presidente del Bloque no me dio ocasión de terminar, porque me bajó de la tribuna en esa ocasión.

En cuanto a que concrete casos de la mala administración de la Directiva, voy a señalar uno concreto. El cuatro de noviembre en que me presenté a la Tesorería de la Cámara para hacer efectivos los gastos que tenemos todos los diputados, se me informó que no se me podían liquidar en vista de que había orden de la Comisión de Administración de que solamente se pagara a determinados diputados. El señor Diputado Sánchez dice que tenemos que ponernos de acuerdo para trabajar...

El C. Jasso: ¡Un Momento! Estaba en esos momentos firmando los recibos que los señores diputados y oí algo de la Comisión de Administración. Quisiera que me hiciera favor de repetir de que se trata.

El C. Domínguez López Carlos: Estaba diciendo que el cuatro de noviembre, que me presenté a la Tesorería a hacer efectivos los gastos de los diputados, el cajero me informó que no podía pagarme porque la Comisión de Administración había ordenado que sólo se hiciera esa liquidación a determinados diputados.

El C. Jasso Manuel: Una aclaración al compañero Domínguez y a todos los diputados. Testigos de esto son el compañero Bolívar Sierra, que no sé si estará presente, y no recuerdo que otro señor diputado; el señor General Acosta puede que también sea testigo. En alguna parte, que no quiero referir, el señor Capitán Domínguez, al igual que otros señores diputados, dimos tarjetas simples que dijimos que eran cheques al portador y que yo podía ordenar que se pagaran. No solamente esto; quiero que la Directiva mande llamar al Cajero de

la Cámara en este momento, para que diga si es verdad o no que el Capitán Domínguez dejó, además de estas tarjetas, una carta diciendo que se podía cobrar de sus riegos, o no me acuerdo de qué, esas cantidades que él adeudaba con simples tarjetas.

Hago esta aclaración al compañero Domínguez porque le refresco la memoria, y yo quiero que me diga si es verdad o es mentira que esos descuentos se le hicieron, porque dijeron que esas tarjetas eran cheques al portador y que yo podía ordenar el descuento de ellas.

El C. Presidente: La Presidencia estima conveniente hacer la aclaración de que estos asuntos se tratan en sesión secreta y no en sesión pública. Al compañero Domínguez la Presidencia estima conveniente hacerle la aclaración de que no fue la Presidencia quien lo bajó de la tribuna, sino la Asamblea, atendiendo a una moción suspensiva que se hizo y que la Asamblea aprobó.

Tiene la palabra el compañero Acosta.

El C. Acosta Emilio: Yo creo que no hay ningún grupo o gobierno que sea tan hábil y tan sabio, que dentro de los elementos que lo elijan o que gobierna, no tenga oposición. Y no creo que el grupo actual director de la Cámara sea tan competente que pueda tener a todo el mundo contento, ni espero que ellos crean que todo el mundo va a estar contento. Pero si hay un pequeño grupo de oposición, y la orientación de este grupo, el deseo de este grupo es mantenerse en esa situación, en nada perjudica a los trabajos del Congreso, ni en nada lastima a la Cámara, y lo hace en uso de un derecho absolutamente perfecto que todos tenemos. Lo único malo en este caso es que tratemos de darnos palos por una situación que no tiene importancia. Un grupo que por razones que cada uno de los directivos conoce, está integrado por elementos que no estamos del todo contentos en algunas situaciones, tenemos derecho a presentar planillas en cada ocasión. Hemos perdido esta elección y, por mí, estoy satisfecho; presentamos nuestra planilla, luchamos por ella, y perdimos; y damos la mano a los vencedores. Pero no hagamos una situación de pleito de esta situación. Ya no perdamos más tiempo. Pasada la elección, todo se acabó. (Aplausos).

El C. Amilpa Fernando: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Amilpa Fernando: No estoy de acuerdo con el General Acosta, porque no se trata de darnos apretones de manos ni abrazos de compadres, sino que estamos liquidando responsabilidades para el futuro, y de acuerdo con esta responsabilidad, cada quien se expresa y actúa dentro de la Cámara. Por estas razones es necesario que estas cuestiones que salen a la discusión como consecuencia de una oposición -si es que existe dentro de la Cámara - respecto de un grupo, se traten con toda amplitud, pero con toda la serenidad necesaria, para consolidar el grupo revolucionario dentro de la Cámara en relación con las responsabilidades que hemos adquirido y en relación con las necesidades que nosotros tenemos que liquidar, porque no son nuestras, sino del proletariado de la Nación y del Gobierno.

Por estas razones estimo que estas cuestiones debemos tratarlas con toda amplitud, sin que esto quiera decir que tengamos el propósito de erigir en elementos de oposición sistemática e inculparlos para siempre a quienes con su oposición nos están demostrando su descontento.

Yo pertenezco a un sector que vino a la Cámara con el objeto de realizar determinada labor para el efecto de satisfacer las necesidades de un programa de acción y de reivindicaciones del proletariado. De acuerdo con nuestro sentir hemos procurado siempre mantener el vínculo con los elementos revolucionarios, y así es como hemos mantenido magníficas relaciones con el Partido Nacional Revolucionario, con la Confederación Campesina Mexicana y con el Gobierno que preside el señor General Cárdenas.

Nuestra estancia dentro de la Cámara no es ni un obsequio que se nos ha hecho, ni tampoco un propósito determinado por nuestra parte de, una vez obtenidos determinados puestos, cruzarnos de brazos, dejando para siempre sin cumplirse las promesas de la Revolución. En esta inteligencia tenemos que abordar la discusión partiendo de sus antecedentes. Tenemos la íntima convicción de que la integración de la Cámara es producto del libre juego de las fuerzas sociales que pueden resolver la cuestión de la representación del pueblo dentro de la Cámara, y es cuestión también de la resolución del partido político, el más fuerte del país, que tiene capacidad suficiente para resolver estos problemas.

Todos nosotros militamos bajo las banderas del Partido Nacional Revolucionario, como sus candidatos, sin reservas, se entiende; y digo esto porque nadie, durante el tiempo que fue candidato o precandidato del Partido, hizo expresión de su inconformidad respecto de ninguno de los elementos que están actuando en la Directiva del Partido. Ahora se levanta una cosa de inconformidad para liquidar cuestiones de interés nacional, como es para conservar la armonía y el buen entendimiento entre todos los miembros de la XXXVII Legislatura; labor que pueda realizar determinados elementos de la Directiva del P. N. R. y se cita al Licenciado García de Alba, para quien los elementos de la C. T. M. no tenemos sino agradecimiento y palabras de consideración, porque trató a esos elementos con toda la justicia que les correspondía, de acuerdo, naturalmente, con las fuerzas que representaban en el juego de la cuestión política. (Aplausos.)

Y esta cuestión que no es nueva, porque el Licenciado García de Alba no tiene un día en el Partido, se viene a plantear en estas alturas, después de cuatro meses de estar trabajando en conjunto. Por esta razón, nos parece que la razón que alega la oposición como bandera de su actuación, como justificación de su actuación, es extemporánea; y yo desearía preguntar a los diecisiete compañeros que han votado por el compañero Chaparro, si están solidarizándose con él en este sentido, porque ninguno de ellos hizo expresión de que tuviera motivos de crítica contra la actuación del Licenciado García de Alba ni contra el Partido Nacional Revolucionario. Por esto nos parece que esta actuación no puede ser aquella que pueda justificar la oposición concreta, la oposición sistemática a un grupo que no defrauda a la Revolución, que no

defrauda al Partido, que no defrauda al Gobierno y menos al proletariado.

Naturalmente que es justo considerar que hay elementos que dentro de la Cámara tienen que estar descontentos, siempre los ha habido; pero de que se reconozca la legitimidad o el origen de esta cuestión a que se reconozca la legitimidad de la oposición para resolver los problemas trascendentales, como es trascendental conservar a toda costa la hegemonía de esta Cámara, hay mucha diferencia.

Los elementos de la C. T. M. no tenemos el propósito de chocar con nadie, absolutamente con nadie. Si la oposición es justa, si alguien considera que la oposición es justa porque hay elementos insatisfechos, ya que no se les ha podido dar toda la representación que desearan; si así se considera, digo, si se legitima la oposición en este sentido, nosotros no podemos legitimarla, porque sabemos que los puestos de representación de la Cámara no alcanzan para todos, y sabemos también que ésta no es la misión de los diputados dentro de la Cámara.

Nosotros, dentro o fuera de las comisiones, seguiremos observando la misma línea de conducta, colaborando lealmente para la realización de los postulados de la Revolución. Soy uno de los elementos que teniendo interés en participar en la comisión del Trabajo, quedé fuera; sin embargo, estoy contento porque se dio ocasión a otros compañeros para trabajar; y así muchos compañeros de la C. T. M. no desempeñan comisiones, y no han levantado por esto la bandera de la oposición.

Ahora bien, se dice que ese grupo es minoritario ahora, pero que no lo será después. Es posible, si nosotros vamos en decadencia, si empezamos por burlar a la Revolución, si empezamos por no cumplir con nuestras promesas, si empezamos por defraudar al Gobierno y al Partido, y también al sector campesino y obrero; entonces, seguramente que los elementos de la oposición asumirán mayoría, porque todos los que militan aquí tendrán inmediatamente el reproche de las mayorías proletarias si no saben cumplir con su deber; pero mientras esto no suceda y las cosas vengan como consecuencia de una oposición que no se sabe explicar, no tenemos fe en que este grupo llegue a ser más de lo que ha sido hasta ahora, o sea, un grupo de elementos descontentos, sin causas claras que puedan explicarse.

Decir que los elementos que inician hoy esta actuación no están conformes con el estado de cosas que prevalece en la Cámara, es no decir nada; que se levante una cuestión fundamental, que se diga: No se está de acuerdo con la mayoría porque la mayoría está traicionando a la Revolución, y que se pruebe; que se digan todas estas cuestiones, y entonces es posible que se convenza la mayoría de los diputados de que no estamos obrando de acuerdo con nuestro deber; pero mientras se traigan a discusión cosas triviales para justificar actitudes de oposición sistemática, no es justo que reconozcamos como legítima esa labor. No estamos empeñados en una lucha en contra de la oposición. Nosotros deseamos la cooperación sincera de todos aquellos elementos vinculados con la Revolución. Nosotros no traemos aquí diferencias o sentimientos que podamos tener en contra de algún elemento del Comité Ejecutivo del Partido Nacional Revolucionario, por mucho que nos puedan las maniobras que pudieran desarrollar, porque consideramos que nuestras cuestiones personales están muy por debajo de los intereses de la colectividad.

En esta inteligencia secundo al compañero Sánchez y declaro categóricamente que nos inspira a nosotros los elementos de la C. T. M. el propósito de estar siempre con el Partido Nacional Revolucionario; (Aplausos.) el propósito de sacar avante la responsabilidad de esta Cámara sin tutores de ninguna especie, por mucha que sea su talla política y por muchos que sean sus arraigos para el futuro. (Aplausos.)

El C. Pérez J. Teobaldo: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Pérez J. Teobaldo: Hace muchos años que conozco al compañero Chaparro y por eso puedo afirmar que siempre ha tenido una trayectoria revolucionaria, firme, que siempre ha tenido una línea recta su conducta y siempre ha seguido las orientaciones del señor Presidente de la República. Respeto, pues, al señor Chaparro en este sentido, y sólo quiero levantar mi voz de protesta en este momento por las palabras que el mismo diputado ha vertido en contra del Licenciado García de Alba. Este señor licenciado es jalisciense y amigo de nosotros los jaliscienses, habiendo tenido en el Estado una actuación revolucionaria. Como diputado local, fue revolucionario; como diputado federal, su actuación ha sido revolucionaria, y en el extranjero también se ha significado por su actuación revolucionaria. Ahora, en el Partido, ha sido uno de los elementos más leales y uno de los mejores colaboradores del Licenciado Barba González y también del señor Presidente de la República. (Aplausos.)

El C. Acosta: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Acosta Emilio N.: Para aclarar al señor Diputado Amilpa que el señor compañero Chaparro, al referirse al Diputado García de Alba... (Voces: ¡No es diputado!) ...al Licenciado García de Alba, tiene algunas razones para hacerlo. Como ésas no me constan y como conozco mucho al Licenciado García de Alba, no puedo hacerme solidario de la apreciación; por eso suplico al señor Amilpa que no juzgue, haciendo la misma acusación, a los diecisiete compañeros que solamente votarón por otra planilla, pero no dijeron: "Votamos por esta planilla y criticamos al Licenciado García de Alba".

El C. Amilpa: Yo pregunté nada más.

El C. Acosta Emilio N.: Suplico a la Asamblea que dé por terminado este asunto, que no nos conduce a nada, para emplear nuestro tiempo en otras cosas que tenemos pendientes y que sí son de interés.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Se considera suficientemente discutido.

Se suplica a los compañeros que resultaron electos para integrar la Mesa Directiva del Bloque para

el próximo mes, se sirvan pasar a rendir la protesta acostumbrada.

(Protesta).

Tiene la palabra el compañero Jara Díaz.

El C. Jara Díaz: Compañeros diputados: Yo voy a solicitar de ustedes la gracia de que me oigan un momento para tratar asuntos de profundo interés colectivo, ofreciéndoles no quitarles el tiempo de que ustedes van a disponer para sus asuntos fuera de la Cámara y ofreciéndoles ser breve. Yo les suplicaría que me oyeran con atención.

Es el caso compañeros, que las organizaciones de maestros que constituyen la totalidad del Magisterio de la República, congregadas en la organización denominada "Federación Mexicana de Trabajadores de la Enseñanza" y los maestros congregados bajo las banderas de la Confederación de Trabajadores de México, hoy por hoy unidos con un pacto de solidaridad, han convocado a un Congreso que se efectuará en esta capital durante el mes de diciembre para tratar asuntos del perfeccionamiento magisterial desde el punto de vista profesional; pero también, y de manera muy importante, para dar un voto de adhesión y de respaldo a la política del señor Presidente de la República. Esta convocatoria lanzada a más de cuarenta mil maestros mexicanos, ya es del conocimiento del magisterio nacional y los camaradas tienen listos sus equipajes para acercarse a la ciudad de México, obedeciendo al llamado de sus centrales.

El Co mité Ejecutivo de la "Federación Mexicana de Trabajadores de la Enseñanza" se ha dirigido al Ferrocarril Mexicano solicitando la condonación del cincuenta por ciento en los pasajes de su línea. Se ha dirigido también al Ferrocarril Sud - Pacífico solicitando igual gracia; se ha dirigido asimismo a la compañía denominada Vías Fluviales y Marítimas de México, y todas estas compañías han concedido al magisterio nacional un descuento del cuarenta y cincuenta por ciento en el importe de los pasajes. Pero considerando que las Líneas Nacionales de México controlan la mayor parte de las comunicaciones, se ha dirigido igualmente al Presidente Ejecutivo de los Ferrocarriles, Ingeniero Madrazo, para solicitar la misma concesión; y cuando las compañías que manejan capitales extranjeros, cuando las compañías a que me he referido han concedido a los maestros mexicanos el descuento del cuarenta y el cincuenta por ciento, nos encontramos con una sorpresa inusitada: que el Ingeniero Madrazo se niega terminantemente a dar esta concesión a los maestros que se van a reunir en la ciudad de México.

Esta conducta inexplicable en quien tiene en sus manos la dirección y la administración de los Ferrocarriles Nacionales desconcierta por completo a los maestros de México. Como dije antes, cerca de cuarenta mil maestros desfilarán en manifestación, en demostración de fuerza y apoyo a la política agraria y obrerista y de la política integral del General Cárdenas; pero ante la oposición del compañero Madrazo de no dar esta concesión, los maestros verán frustradas sus esperanzas. Los maestros consideran que puede ocultarse una maniobra detrás de la negativa del Ingeniero Madrazo, cuando el sábado de la semana pasada este señor se había vuelto ojo de hormiga, pues no se le encontraba por ninguna parte, ni siquiera se reportó a la Presidencia de los Ferrocarriles diciendo en qué lugar se encontraba. La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas ha gestionado ante la Presidencia Ejecutiva de los Ferrocarriles la concesión y ha fracasado; la Secretaría de Educación ha hecho la misma gestión y el Ingeniero Madrazo se ha mostrado infranqueable; al Senado ha hecho lo mismo en favor de los maestros, y el señor Ingeniero Madrazo está sordo a las súplicas de los señores senadores. El Sindicato de Ferrocarriles Mexicanos ha venido en apoyo de los trabajadores de la enseñanza, y el señor Ingeniero Madrazo se ha mostrado sordo a la súplica del Sindicato de Ferrocarrileros. No nos explicamos por qué hay concesiones para que vengan peregrinos a visitar la Basílica de Guadalupe el doce de diciembre, y no para que vengan los profesores, los luchadores de la enseñanza a hacer una manifestación de adhesión a los trabajadores, pues entonces se les niega la concesión a que me vengo refiriendo.

Por eso, y ante el fracaso de todas las entidades a que me he referido, vengo a pedir al Bloque Revolucionario de la Cámara de Diputados su apoyo para los trabajadores de la enseñanza, a fin de que una comisión de este Bloque se acerque al señor Ingeniero Madrazo para pedirle, y si es necesario, para exigirle, que las Líneas Nacionales que están confiadas a su cuidado, no pongan ningún obstáculo a la petición de esos maestros que vienen a la capital. (Aplausos).

Nosotros tenemos en cartera una serie de cargos concretos en contra del señor Ingeniero Madrazo a quien, entre paréntesis, ni siquiera tengo el gusto de conocer personalmente; pero no es el caso de venirlo a atacar ahora por los manejos más o menos buenos o malos que haya tenido en los Ferrocarriles, porque bastante material nos sobraría para tratar este asunto en su oportunidad. No venimos a tratar de hacerle cargos concretos; venimos respaldados por más de cuarenta mil maestros ante esta Representación Nacional, donde hay representantes de la Confederación Campesina Mexicana que también han fracasado en sus gestiones, representantes de trabajadores de México y de todos los sectores sociales, para que apoyen también la gestión de los maestros de México.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración la proposición hecha por el compañero Jara Díaz. (Voces: ¡Sí!) En esas condiciones, la Presidencia designa en comisión a los compañeros Jara Díaz, Carlos Aguirre y César Martino.

Se levanta la sesión y se cita para el próximo miércoles a las dieciséis horas. Se pasa a Cámara (19 horas).