Legislatura XXXVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19371230 - Número de Diario 42

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., JUEVES 30 DE DICIEMBRE DE 1937

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CAMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO. I PERIODO ORDINARIO XXXVII LEGISLATURA TOMO I.-NUMERO 42

SESIÓN DE LA CAMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DIA 30 DE DICIEMBRE DE 1937

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Se lee y sin discusión se aprueba el acta de la anterior.

2.- La Secretaría manifiesta que se agrega al C. Diputado Bolívar Sierra a la Comisión nombrada para gestionar la entrega de los fondos destinados a las víctimas de los temblores acaecidos en el Estado de Guerrero, y fiscalizar su aplicación.

3.- Se procede en un solo acto a la elección de los miembros que representarán a la Cámara de Diputados en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Votación, escrutinio, resultado, declaratoria.

4.- Cartera.

5.- El C. Diputado Efrén Peña Aguirre solicita que se nombre una comisión que pida al C. Presidente de la República contribuya para que se realice el vuelo que proyectan algunos pilotos de la Fuerza Aérea Nacional, como continuación del recorrido que se hacía en pro de la erección del Faro Conmemorativo a Cristóbal Colón en Ciudad Trujillo, Santo Domingo. Se dispensan los trámites. Sin discusión se aprueba y se nombra una comisión para complementar este acuerdo.

6.-Continúa la Cartera.

7.- Sin discusión se aprueban cinco dictámenes: cuatro de la 3a. Comisión de Trabajo y uno de la Primera de Justicia, que consultan diversos acuerdos económicos.

8.- La Diputación de Oaxaca presenta un proyecto de decreto por el que se faculta al Ejecutivo de la Unión para distribuir la cantidad de $15,000.00 entre los afectados por los recientes sismos ocurridos en las regiones de Pinotepa Nacional y Jamiltepec, Oaxaca. Se considera el asunto de urgente y obvia resolución. Sin discusión se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos de ley.

9.- Dictamen de las Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia, que consulta Proyecto de Ley que reforma el Código Penal para el Distrito Federal y Territorios Federales en materia de Fuero Común, y para todo lo que respecta en materia de Fuero Federal, y el Código de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales. A discusión. El C. Gasca Celestino presenta una moción suspensiva. A discusión. Se aprueba.

10.-Dictámen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que consulta proyecto de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1938. A discusión en lo general. Se aprueba. A discusión en lo particular. Se aprueba y pasa al Senado para los efectos de ley.

11.-Dictámen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que consulta el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1938. A discusión. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos.

12.- Dictámen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta que consulta Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1938. A discusión. Considerado suficientemente discutido, se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos de ley. Se nombra una comisión para llevar al C. Presidente de la República las iniciativas de los CC. diputados que modifican el Presupuesto de la Federación. Se levanta la sesión.

13.-Suplemento.

DEBATE

Presidencia del

C. ENRIQUE ESTRADA

(Asistencia de 92 ciudadanos diputados).

El C. Presidente (a las 22.45): Se abre la sesión.

El C. Secretario Amilpa Fernando: El ciudadano Presidente va a dirigir a ustedes unas palabras.

El C. Presidente: Ciudadanos diputados: La Directiva sólo quiere recordarles el sentido de responsabilidad de que tantas veces todos hemos hablado para que cumplamos con nuestro deber en esta última sesión en que tienen que discutirse los presupuestos de la Nación, y si faltamos

precisamente ahora a ese cumplimiento elemental de nuestro deber, trastornamos muy hondamente la marcha de la Administración.

No trato de hacer ningún discurso, sólo quiero poner un ejemplo: Un soldado de nuestro ejército al que se le retribuye con un pequeño haber por el cumplimiento del deber, ni siquiera hace un discurso por el hecho de que en un puesto avanzado dure toda la noche en ese cumplimiento muy elemental de un deber. Si hemos de ser consecuentes con nuestras palabras anteriores, no debemos abandonar este recinto hasta que hayamos dado una resolución definitiva a los presupuestos de la Nación. (Aplausos).

El C. Secretario Amilpa Fernando (leyendo): "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XXXVII Congreso de la Unión, el día veintinueve de diciembre de mil novecientos treinta y siete.

"Presidencia del C. Enrique Estrada.

"En la ciudad de México, a las diez y ocho horas del miércoles veintinueve de diciembre de mil novecientos treinta y siete, se abre la sesión con asistencia de noventa y un ciudadanos diputados.

"El C. Secretario Adán Ramírez López lee el acta de la sesión efectuada el día anterior, la que se aprueba en votación económica y sin dar origen a discusión.

"En seguida la Secretaría da cuenta a la Asamblea con los documentos en Cartera:

"La Asociación de Constituyentes de 1916-1917 invita a esta Cámara a que coadyuve en su propósito de dedicar una medalla conmemorativa al C. Presidente de la República por su iniciativa que limita el uso de facultades extraordinarias al Ejecutivo.- Recibo, y a la Comisión de Control.

"La Confederación de Trabajadores de México envía, a fin de que sirva de antecedente, copia de las objeciones que con fecha 31 de julio último presentó sobre el Proyecto de Estatuto Jurídico de los Trabajadores del Estado.- Recibo, y a las Comisiones que tienen antecedentes.

"El Comité Organizador de la Casa del Artista solicita que en el próximo Presupuesto de Egresos figure una partida de cincuenta mil pesos para subvencionar a esa institución.- Recibo, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta.

"Los CC. Doctores Enrique García Moreno, José E. Contreras y Agustín E. Vidales, solicitan se asigne a los médicos adscriptos a las Delegaciones un sueldo diario de veinte pesos, así como que se proporcionen los medios de transporte necesarios a cada una de esas Delegaciones.- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"El C. Doctor Agustín Vidales ,solicita se apruebe el gasto necesario para la construcción de un tramo de carretera que una la de México a Laredo con Ciudad Santos, S. L. P. Hace suya esta petición el C. Diputado Ramón F. Iturbe.- Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"El C. Doctor Agustín E. Vidales, Presidente de la Sociedad de Médicos de la Revolución, solicita que las salas y pabellones de los Hospitales Militares lleven los nombres de los médicos que sucumbieron al servicio de la Revolución. Apoya su iniciativa el C. Diputado Ramón F. Iturbe.- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Justicia que concluye con un acuerdo económico que propone se archive, por ser ajeno a las facultades de esta Cámara, el escrito en que el C. L. Benítez Patiño se quejó de violaciones a las garantías individuales.- Aprobado.

"Dictamen de la 1a. Comisión de Trabajo que propone se archive, por extemporáneo, el memorial en que los empleados postales de Nuevo Laredo, Tamps., pidieron se incluyera a los empleados oficiales en la Ley Federal del Trabajo.- Aprobado sin discusión.

"Dictamen de la 2a. Comisión de Justicia que concluye con un proyecto de ley por el que se reforman los artículo 390 del vigente Código Civil y el 923 del de Procedimientos Civiles que se refieren a la adopción de menores.

"Se pone a discusión desde luego este dictamen, y como no es objetado en lo general ni en lo particular, se reserva para su votación nominal.

"Dictamen de la Comisión de Aranceles y Comercio Exterior que consulta un proyecto de decreto por el que se reforma el inciso b) del artículo 295, Título Decimo cuarto, Capítulo I, de la Ley Aduanal vigente.

"Sin discusión, se reserva este proyecto para votarse nominalmente.

"Se recoge la votación nominal de los dos proyectos anteriores, resultando aprobados por unanimidad de votos.- Pasan, para sus efectos constitucionales, al Senado.

"Dictamen de la Comisión de Impuestos que contiene el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se condonan por esta vez los adeudos que los moradores de la Zona Federal de Puerto Vallarta, Jal., tienen pendientes a la fecha con la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, por concepto de rentas.

"Transitorio.

"Único. Este decreto surtirá efecto a partir de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación."

"A debate. No es impugnado y se reserva para su votación nominal.

"Proyecto que subscriben la Diputación del Estado de Guerrero y otros ciudadanos representantes por el que se faculta el Ejecutivo de la Unión para que, con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos en vigor que estime conveniente, autorice la ministración de la cantidad de treinta mil pesos para auxiliar a los vecinos pobres de la ciudad de Ometepec y pueblos contiguos, del Estado de Guerrero, que han sido víctimas de los últimos temblores registrados.

"También proponen el nombramiento de una comisión que gestione la entrega de esos fondos y que fiscalice su aplicación.

"La Asamblea estima que este asunto es de urgente y obvia resolución, y como al ser puesto a discusión nadie lo objeta, se reserva para su votación nominal.

"Se procede a votar, nominalmente, los dos proyectos que para este efecto se encuentran reservados y se aprueban por unanimidad de votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

"Para desempeñar la comisión relativa a la ministración de fondos a las víctimas del Estado de Guerrero, se designa a los CC. Diputados Feliciano Radilla y Nabor A. Ojeda.

"A continuación la Presidencia designa las siguientes comisiones para participar que el día 31 del actual, a las 12 horas, tendrá lugar la sesión de clausura del período ordinario de sesiones del primer año de ejercicio XXXVII Congreso de la Unión:

"Al C. Presidente de la República: CC. Luis S. Campa, Luis Lombardo Toledano, Bolívar Sierra, Dionisio García Leal y Secretario Fernando Amilpa;

"A la Cámara de Senadores: CC. Guillermo Ponce de León, Carlos Domínguez López, Epifanio Castillo, José L. Rosas y Secretario Rodolfo Delgado;

"A la Suprema Corte de Justicia de la Nación: CC. Alfonso Francisco Ramírez, Rosendo Cortés, Feliciano Radilla, Ricardo G. Hill y Secretario Elías Miranda G.;

"Al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Nacional Revolucionario: CC. Manuel L. Farías, Jaime Chaparro, Odilón Montero, Manuel E. Miravete y Secretario Adán Ramírez López.

"Proposición que subscriben varios ciudadanos representantes por la que se faculta a los miembros de esta Cámara de Diputados para desempeñar con remuneración, durante el receso, cargos, empleos o comisiones del Ejecutivo Federal, de los Estados, de los Municipios, del Poder Judicial de la Federación o de los Estados.

"Con dispensa de trámites y sin discusión se aprueba en votación económica. La Secretaría manifiesta que la comisión designada para estudiar el Proyecto del Ejecutivo sobre la Ley General de Sociedades Cooperativas, va a presentar su dictamen.

"El C. Diputado Antonio S. Sánchez, aclara que el dictamen de la comisión de que forma parte, fué rendido dentro del plazo perentorio que la Asamblea señaló, y da lectura a la parte expositiva de él, hablando en su apoyo.

"En seguida la Secretaría lee el Proyecto de la Comisión y el C. Diputado Ramón F. Iturbe da lectura a un voto particular que formuló.

"La Asamblea acuerda dispensar los trámites al Proyecto de la Comisión el que, por tanto, se pone a discusión en lo general.

"Después de que el C. Francisco Arellano Belloc hace una moción de orden que origina aclaraciones de la Secretaría, la Asamblea aprueba el Proyecto de la Comisión, en lo general, por ciento un votos de la afirmativa contra uno de la negativa.

"El C. Diputado Manuel Ayala hace una moción de orden y la Presidencia hace aclaraciones, después de las cuales se ponen a discusión, sucesivamente, en lo particular, cada uno de los capítulos de que se compone el proyecto, los que sin discusión se reservan para su votación nominal, excepto los artículos 10, 31, 53, 62 y 73 que separa el C. Diputado Manuel Ayala para objetarlos en su oportunidad, y los artículos 33, 42 y 60 que con el mismo fin separa el C. Diputado Ignacio Alcalá.

"El C. Diputado Agustín Huerta hace una interpelación a la Secretaría la que, en respuesta, lee el artículo 63 del Proyecto.

"A discusión el artículo 10 habla en contra el C. Manuel Ayala el que, por una moción de orden del C. Antonio S. Sánchez, impugna también el artículo 62 que está relacionado con el primero de los preceptos citados.

"El C. Arellano Belloc, como miembro de la Comisión dictaminadora, apoya los preceptos objetados, y contesta una interpelación del C. Agustín Huerta y otra del C. Luis R. Torres, quien propone una adición al artículo 62.

"Nuevamente se produce en contra el C. Manuel Ayala, y en pro lo hace el C. Antonio S. Sánchez, quien da respuesta a una interpelación del primero y manifiesta que la Comisión acepta la adición que propone el C. Torres.

"La Asamblea estima que están suficientemente discutidos los preceptos a debate y los aprueba - El 62 con la adición sugerida por el C. Torres-, por noventa y un votos de la afirmativa contra tres de la negativa.

"En seguida se pone a debate el artículo 31 del Proyecto, el que es impugnado por el C. Manuel Ayala y apoyado por el C. Celestino Gasca, miembro de la Comisión dictaminadora.

"Considerado suficientemente discutido, se aprueba por ochenta y cuatro votos de la afirmativa contra once de la negativa.

"Se pasa a la discusión del artículo 33 del Proyecto. En contra habla, en dos ocasiones, el C. Diputado Ignacio Alcalá, y los CC. representantes Antonio S. Sánchez y Arellano Belloc, a nombre de la Comisión, usan de la palabra en pro.

"Los CC. Ignacio Alcalá y Antonio S. Sánchez hacen aclaraciones y la Comisión acepta la sugestión del primero de los citados representantes en el sentido de que se nombren cinco suplentes del Consejo de Vigilancia a que se refiere el artículo a debate. El C. Diputado Manuel Ayala interpela a la Comisión por la que contesta el C. Antonio S. Sánchez.

"Una vez que la Cámara considera que este artículo ha sido discutido suficientemente, lo aprueba, con las modificaciones aceptadas por la Comisión, por sesenta y siete votos de la afirmativa contra veintiuno de la negativa.

"A continuación es puesto a debate el artículo 42 del Proyecto, en contra del cual hace uso de la palabra el C. Ignacio Alcalá y el C. Celestino Gasca se produce en pro, después de lo cual la Asamblea considera que el precepto está suficientemente discutido y lo aprueba por setenta y seis votos de la afirmativa contra doce de la negativa.

"A discusión el artículo 53. El C. Diputado Manuel Ayala habla en contra y en pro lo hace el C. Antonio S. Sánchez. Nuevamente objeta el C. Ayala el precepto a debate, y el C. Antonio S. Sánchez manifiesta que sus objeciones son aceptadas por la Comisión, por lo que se reserva este artículo para su votación nominal.

"En seguida la Asamblea pasa a la discusión del artículo 60 del Proyecto. El C. representante Ignacio Alcalá lo impugna y el C. Antonio S. Sánchez habla en su apoyo. El C. Diputado Manuel Ayala propone unas modificaciones.

"Se considera que este precepto está suficientemente discutido y, al votarse nominalmente, es aprobado por unanimidad de votos.

"El artículo 73 del Proyecto se reserva para su votación nominal, en virtud de que el C. Diputado Manual Ayala, que había separado, manifiesta que ya no le hará objeciones.

"Acto continuo se procede a recoger la votación nominal de todos los artículos del Proyecto que para este fin se reservaron, los que se aprueban por unanimidad de votos. Para sus efectos constitucionales pasa al Senado este Proyecto de Ley General de Sociedades Cooperativas.

"A continuación la Secretaría da lectura a un escrito en el que el C. Diputado Ramón F. Iturbe manifiesta que habiéndole aclarado los miembros de la mayoría de la Comisión, que por las disposiciones legales que se derogan ha quedado establecido el Estatuto Jurídico de las Cooperativas en forma diferente del de las sociedades mercantiles, pide se haga constar en el DIARIO DE LOS DEBATES la promoción que hace como una aclaración del sentido en que debe interpretarse la Ley General de Sociedades Cooperativas. Se pasa este escrito a su expediente.

"A las veintitrés horas y quince minutos se levanta la sesión".

Está a discusión.

El C. Arellano Belloc Francisco: En el acta hay un error. Al aludirse a la proposición del compañero Torres, se dice que el compañero Torres rogó a la Comisión aceptara una adición al artículo 62 de la Ley Cooperativa. El compañero Torres propuso esa adición y la Comisión la aceptó.

El C. Secretario Amilpa Fernando: Con la aclaración hecha por el señor Diputado Arellano Belloc, se pregunta, en votación económica, si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario: La Presidencia hace saber a los señores diputados, que se agrega al compañero Bolívar Sierra a la Comisión que se designó para la distribución de los fondos a los damnificados del Estado de Guerrero que fueron víctimas de los temblores.

- El mismo C. Secretario: Se va a proceder, por cédula, a la elección de los diputados que formarán parte de la Comisión Permanente. Se llamará por orden alfabético a los ciudadanos diputados para que pasen a depositar sus cédulas.

(Elección y escrutinio).

El C. Secretario Ramírez López Adán: Por unanimidad de 122 votos resultó electa la siguiente planilla para integrar la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Margarito Ramírez, José Cantú Estrada, Francisco Martínez Peralta, Carlos Terrazas, Pascual Acalá, Juan Pérez, Miguel Z. Martínez, José Zavala Ruiz, Carlos Aguirre, Jesús Yurén Aguilar, Lindoro Hernández Alderete, José Lugo Guerrero, Arturo Vado, Alfonso Pérez Redondo y Efraín Aranda Osorio. (Aplausos).

- El mismo C. Secretario: Se va a dar cuenta a la Asamblea con los documentos en cartera.

"La Legislatura del Estado de Sonora, comunica que prorrogó su primer período de sesiones ordinarias de su primer año de ejercicio."- De enterado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Proposición del C. Diputado Efrén Peña Aguirre, para que se nombre una comisión que pida al C. Presidente de la República contribuya para que se realice el vuelo que proyectan algunos pilotos de la Fuerza Aérea Nacional, como continuación del recorrido que se hacía en pro de la elección del Faro Conmemorativo a Cristóbal Colón en Ciudad Trujillo, Santo Domingo." Se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada. La Presidencia designa a los siguientes comisionados: Ingeniero y Diputado Peña Aguirre, Guillermo Ponce de León, Leopoldo Badillo e Ismael C. Falcón.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza Superior Campesina, propone se establezca en el Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado, que los maestros misioneros y los de Internados Indígenas conserven los derechos sindicales que tienen adquiridos."- Recibo, y a las Comisiones que tienen antecedentes.

"La Asociación de Consumidores de Luz y Fuerza Motriz, apoya la iniciativa del Ejecutivo sobre la Ley Federal de Energía Eléctrica."- Recibo, y a la Comisión de Industria Eléctrica que tiene antecedentes.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Trabajo que subscribe, fué turnado para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con motivo de la solicitud hecha el 15 de octubre de 1932 a la Representación Nacional, por la Alianza Mexicana de Trabajadores de "El Águila" de Minatitlán, Ver., tanto para que las sentencias que dicte la Junta Central de Conciliación y Arbitraje sean respetadas, como para que sea removido el C. Juez 4o. de Distrito de aquella Zona.

"Examinados los documentos de la queja en cuestión y tomados todos los datos al respecto, llegamos al conocimiento de que ya se resolvieron las dificultades que la motivaron, desde hace bastante tiempo, por lo que la consideramos extemporánea. En consecuencia nos permitimos presentar a la aprobación de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Archívese este expediente por ser extemporánea la petición de la solicitud de la Unión Mexicana de Novillos Toros, de la ciudad de México."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F., 30 de diciembre de 1937.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobada.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Trabajo que subscribe, fué turnado para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con motivo de la petición hecha por el C. Senador Luis Mora Tovar, por la que a su vez le hizo al mencionado representante, el 3 de septiembre de 1936, la Unión Mexicana de Matadores de Novillos Toros, radicada en la ciudad de México, para que interviniera la H. Cámara de Diputados en el conflicto surgido entre dicha Unión y la empresa "El Toreo", por haberse negado ésta a firmar un contrato colectivo de trabajo con ella.

"Hecho el estudio y las investigaciones del caso, hemos llegado a la conclusión de que por haberse resuelto el conflicto, estimamos extemporánea la petición. en tal concepto nos permitimos presentar a la aprobación de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Archívese este expediente por ser extemporánea la solicitud de la Unión Mexicana de Matadores de Novillos, de la ciudad de México."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F., 30 de diciembre de 1937.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Trabajo que subscribe, fué turnado para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con motivo de la queja interpuesta a la H. Cámara de Diputados, el 3 de septiembre próximo pasado, por el Secretario General de la Sección 22, del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, para que designara una Comisión de la propia Cámara a fin de investigar ciertas maniobras en contra de los trabajadores, llevadas a cabo por el Departamento Legal de la Compañía "El Águila" en Agua Dulce, Ver.

"Leída detenidamente la documentación de que se trata y hechas las investigaciones relativas, opinamos que por haberse resuelto las dificultades que originaron la queja y petición de los promoventes, son de considerarse como extemporáneas, por lo que nos permitimos proponer a la aprobación de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Archívese este expediente por ser extemporánea la solicitud de la Sección 22 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de Agua Dulce, Ver."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F., 30 de diciembre de 1937.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán .-Manuel Ayala."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Trabajo que subscribe, fué turnado para su estudio y dictamen, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con motivo de la solicitud que a la H. Cámara de Diputados hizo el 13 de octubre próximo pasado, el Sindicato de Trabajadores Postergados por la Alianza de Camioneros de México, respaldado por diversas organizaciones, a fin de que se haga un estudio sobre la realidad económica y jurídica de la Alianza de Camioneros de México, con objeto de que se derogue el Reglamento de 10 de noviembre de 1929, para las líneas de camiones del Distrito Federal y se remedie la situación de los trabajadores que son explotados, por un corto número de ricos empresarios de transporte en las negociaciones de referencia.

"Como por la lectura del escrito que contiene la precitada petición, es evidente que se trata de asuntos que por su índole, no corresponden a esta Comisión, sino a las de Vías Generales de Comunicación y Previsión Social, opinamos se turne a ellas para su resolución.

"Por lo expuesto nos permitimos proponer a esta H. Asamblea la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Pase a las Comisiones de Vías Generales de Comunicación y Previsión Social, la solicitud del Sindicato de Trabajadores Postergados por la Alianza de Camioneros de México."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F., 30 de diciembre de 1937.-Luis R. Torres.-Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán indicarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Justicia.

"Honorable Asamblea:

"A esta 1a. Comisión de Justicia fué turnado para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de la solicitud que hace el apoderado de la Compañía del Boleo, S. A., para que la Secretaría de esta Cámara le expida copia certificada del DIARIO DE LOS DEBATES en lo relativo a la sesión en que se discutieron los contratos- concesiones de la citada Empresa.

"Hay constancia en el expediente que la copia certificada la necesita el solicitante para presentarla en un juicio de amparo que se ventila en el Juzgado de Distrito de la Baja California.

"De acuerdo con el artículo 152 de la Ley de Amparo en vigor, todas las autoridades tienen obligación de expedir copias de las constancias que existieren en sus archivos públicos a aquellas personas que estén litigando en juicio de amparo y que las soliciten para presentarla en ellos.

"Esta Comisión estima por lo mismo, con apoyo en el artículo referido, que debe dictarse el siguiente acuerdo económico:

"Autorícese a los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados para que expidan al apoderado de la Compañía del Boleo, S. A., la copia certificada a que se refiere este dictamen, para los efectos que se indica."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 30 de diciembre de 1937.- Francisco Mora Plancarte. -Carlos Aguirre.- Víctor A. Maldonado."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Honorable Asamblea:

"Los recientes sismos que se han registrado en el país han venido a sembrar la desolación y la miseria en las zonas en las que más se acentuaron, como son las poblaciones de Pinotepa Nacional y Jamiltepec del Estado de Oaxaca, correspondientes al Noveno Circuito Electoral que represento.

"Para dar una ligera idea de la magnitud de estos funestos acontecimientos, quiero hacer notar que en un solo día sacudieron a las poblaciones ya mencionadas cuarenta sismos, y aún el día de hoy sintiéronse temblores que han puesto en peligro la vida de los moradores por el estado lamentable en que han quedado sus construcciones y quedando amenazados en forma grave si los movimientos telúricos continúan, sufriendo principalmente los de la clase humilde por la débil construcción de sus hogares en donde ha resentido grandes desperfectos. La escuela de Pinotepa, la Casa Municipal, el reloj público y muchas otras casas particulares han quedado destruidos.

"Como confirmación a lo anterior transcribo a continuación un mensaje procedente de Lo de Soto que a la letra dice: "Comunícole que nuestras casas destruidas por temblores completamente y población lamentan pérdidas sus casas. Vecindario alarmado irse otra parte y nosotros sin recursos. Atentamente Longinos Ojeda."

"Expuesto lo anterior y confiado en el amplio espíritu que anima a esta H. Asamblea para con las clases desvalidas de nuestro país, vengo a pedir, con todo respeto, se otorgue a las víctimas de esta catástrofe una ayuda en efectivo, en forma rápida para que puedan aliviar en parte sus necesidades del momento, sometiendo a vuestra aprobación, con dispensa de trámites por ser de urgente necesidad, el siguiente proyecto de decreto:

"Único. Facúltese al Ejecutivo de la Unión para erogar la cantidad de $15,000.00 que con el carácter de donativo se repartan entre los vecinos afectados por los temblores en la Región de Pinotepa Nacional y Jamiltepec, del Estado de Oaxaca, cargando dicha suma a la partida que corresponda del Presupuesto de Egresos vigente."

"México, D. F., a 30 de diciembre de 1937.- Ranulfo Calderón Sánchez.- Arturo Vado.- Maximino González Fernández.- Antolín Jiménez.- Alfonso Francisco Ramírez.- B. Zaragoza.- Adán Ramírez López.- Carlos Santibáñez."

En votación económica se consulta a la Asamblea si considera el asunto de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Sí se considera. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Comisiones unidas 1a. y 2a. de Justicia.

"H. Asamblea:

"A las Comisiones unidas 1a. y 2a. de Justicia que suscriben, para su estudio y dictamen fue turnada la iniciativa del C. Primer Magistrado de la Nación tendiente a que se reforme el Código Penal suprimiendo la pena de relegación.

"Estas Comisiones unidas estiman que como lo hace ver el Ejecutivo, desde el punto de vista técnico, no existe razón para crear distinción entre prisión y relegación, pues que ambas penas privativas queden incluidas de hecho en la denominación genérica de prisión que tiene los mismos efectos que la relegación.

"Este distingo que viene sustentando el actual Código Penal, impide que el Ejecutivo de la Unión a quien toca hacer cumplir las penas que impone la autoridad judicial, se vea limitado en la forma de hacer cumplir esas mismas penas designando libremente el lugar donde los reos deben extinguirla.

"Estando animado el Ejecutivo de las mejores intenciones para desarrollar un plan tendiente a conseguir la efectiva regeneración de los sentenciados a penas corporales, debe dársele amplias facultades para que en cada caso determine en qué lugar extinguirán los reos su pena, aplicando en lo posible el principio de la individualización administrativa para cada tipo delictivo.

"Por lo anteriormente expuesto, la Comisión opina que debe aprobarse la iniciativa del Ejecutivo y somete a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente Proyecto de Ley que reforma el Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de Fuero Común y para toda la

República en materia del Fuero Federal y el Código de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales:

"Artículo 1o. Se derogan la fracción II del artículo 24 y los artículos 27, 70, 71 y 72 del Código Penal vigente.

"Artículo 2o. Se reforman los artículos 25, 65, 66 y 255 del propio Código Penal, quedando redactados en la siguiente forma:

"Artículo 25. La prisión será de tres días a treinta años y se extinguirá en los lugares o establecimientos que, al efecto, designe el Departamento de Prevención Social".

"Artículo 65. A los reincidentes se les aplicará la sanción que debería imponérseles por el último delito cometido, aumentándola desde un tercio hasta dos tercios de su duración, a juicio del juez. Si la reincidencia fuere por delitos de la misma especie, el aumento será desde dos tercios hasta otro tanto de la duración de la pena. Cuando resulte una pena mayor que la suma de las correspondientes a la suma del primero y segundo delitos, se aplicará esta suma".

"Artículo 66. La sanción correspondiente a los delincuentes habituales será el doble de la que, conforme al artículo anterior, corresponda a los simples reincidentes".

"Artículo 255. Se aplicará prisión de dos a cinco años, a los delincuentes que reúnan las circunstancias siguientes:

"I. No dedicarse a un trabajo honesto sin causa justificada, y

"II. Tener malos antecedentes comprobados por datos de los archivos judiciales o de las oficinas policiacas de investigación. Se estimarán como malos antecedentes para los efectos de este artículo, ser identificado como delincuente habitual o peligroso contra la propiedad o explotador de prostitutas, o traficante de drogas prohibidas, toxicómano o ebrio habitual, tahúr o mendigo simulador y sin licencia".

"Artículo 3o. Se reforma la fracción XII del artículo 674 del Código de Procedimientos Penales, quedando redactada en la siguiente forma:

"Artículo 674.

"XII. Hacer la designación de los lugares en que los reos deban extinguir la pena de prisión".

"Artículo 4o. Esta ley entrará en vigor a partir de la fecha de su publicación en el "Diario Oficial".

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 30 de diciembre de 1937.- Primera Comisión de Justicia: Francisco Mora Plancarte.- Carlos Aguirre.- Víctor Alfonso Maldonado.- Segunda Comisión de Justicia: J. Ignacio Lizárraga.- Vicente Aguirre.- J. Jesús Guzmán Vaca".

Está a discusión en lo general.

El C. Gasca Celestino: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Gasca Celestino: He pedido la palabra, compañeros, en contra del dictamen. Este proyecto de ley que reforma el Código Penal para el Distrito y Territorios Federales, se refiere a la pena de relegación y deroga la fracción II del artículo 24 y los artículos 27, 70, 71 y 72 del Código Penal vigente.

El objeto de estas derogaciones es dejar a la autoridad administrativa la facultad de la pena, y este proyecto de ley es anticonstitucional, porque esta facultad es única y exclusiva del Poder Judicial. Yo no entiendo mucho de leyes, pero aquí hay algunos compañeros abogados que sí me harán favor de aclararme este punto, o la Comisión si tiene la bondad. Me permito preguntar al compañero Mora Plancarte ... (Voces: Ya se fue). al compañero Carlos Aguirre... (Voces: Ya se fué también.) al compañero Víctor Alfonso Maldonado o a alguno de los compañeros abogados. Este es un asunto interesante; no digo por fortuna, porque como yo lo escucharon todos; pero esta reforma que se pretende hacer al Código de Procedimientos Penales, es anticonstitucional. Y no sólo debe desecharse la parte correspondiente a dejar las penas a las autoridades administrativas, sino que debe, a mi juicio, desecharse este dictamen.

El hecho de que nosotros permitamos por esta reforma que las penas queden a juicio de las autoridades administrativas, es quitar las funciones que la Constitución da al Poder Judicial; y sería -perdónenme ustedes la expresión- una especie de artículo treinta y tres para los mexicanos. El hecho sencillo de que sean las autoridades administrativas las que queden, según este proyecto, facultadas para la imposición de las penas, quiere decir que cualquiera autoridad administrativa tendrá el derecho de imponer penas indudablemente para tales o cuales delitos clasificados dentro del Código; pero también con esta facultad la autoridad administrativa, de hecho, queda autorizada o se le facultaría para que en muchos casos, como actualmente lo hacen algunas autoridades administrativas, cometan verdaderos atropellos contra los ciudadanos.

No es posible que pasemos sobre la Constitución, dando a la autoridad administrativa una facultad que no tiene; la autoridad administrativa no tiene facultad sino simplemente para imponer hasta quince días de arresto o la multa correspondiente, y aquí se fijan hasta treinta años.

Suplicaría que, a falta de la comisión, algunos compañeros abogados me ilustraran sobre el particular, porque entiendo que no debemos aprobar este proyecto.

El C. Meixueiro Jorge: ¿Qué sería tan amable de darle lectura a la parte resolutiva?

El C. Gasca Celestino: Con mucho gusto.

El artículo 24 del Código Penal habla de las penas y medidas de seguridad, que son:

"1. Prisión.

"2. Relegación.

"3. Reclusión de locos, sordomudos, degenerados o toxicómanos.

"4. Confinamiento.

"5. Prohibición de ir a lugar determinado.

"6. Sanción pecuniaria.

"7. Pérdida de los instrumentos de delito.

"8. Confiscación o destrucción de cosas peligrosas.

"9. Amonestación.

"10. Apercibimiento.

"11. Caución de no ofender.

"12. Suspensión o privación de derechos.

"13. Destitución o suspensión de funciones o empleos.

"14. Aplicación especial de sentencia.

"15. Vigilancia de policía.

"16. Suspensión o disolución de sociedades.

"17. Medidas tutelares para menores.

"Y las demás que fijen las leyes."

Y el artículo 27 dice: "La relegación en colonias penales se aplicará a los delincuentes declarados judicialmente habituales o cuando expresamente lo determine la ley."

El Código Penal sí está de acuerdo con la Constitución porque deja a la autoridad judicial la aplicación de las penas mayores de 15 días. Y sinceramente yo veo una grande amenaza con este proyecto de ley reformatorio de los artículos que ya cité, porque, repito, quedaría al arbitrio de cualquiera autoridad administrativa juzgar sobre la importancia de los delitos. Y cuántas veces las autoridades administrativas, faltando al cumplimiento de sus obligaciones y abusando de sus facultades, podrían impedir la libertad a cualquier ciudadano porque si queda a facultad de una simple autoridad administrativa, sin el juicio correspondiente, necesario, que fija el Código de Procedimientos Penales, sería un desastre para nosotros, es decir, para el país.

Yo pido y suplico a la Asamblea que, a reserva de que la Comisión nos haga las aclaraciones respectivas, se suspenda la discusión de este dictamen y, si es posible, tratarlo mañana.

El C. Sánchez Antonio S.: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Sánchez Antonio S.: Usted se refiere al primer artículo que es

donde habla habla de la autoridad administrativa. El primer artículo de esta reforma dice así:

"La prisión será de tres días a treinta años y se extinguirá en los lugares o establecimientos que, al efecto, designe el Departamento de Previsión Social."

El artículo sí es constitucional. La prisión no dice que la impondrá el Departamento de Prevención Social que depende del Ejecutivo, sino que una vez aplicada por el Juez, el Ejecutivo, por conducto del Departamento, designa el lugar donde debe cumplir su condena el reo. El Ejecutivo Federal tiene a su cargo las prisiones. Los reos sentenciados pasan a poder, es decir, pasan a depender de la autoridad administrativa, en este caso el Poder Ejecutivo Federal. Los reos que todavía no tienen sentencia, esos están a disposición de su juez que los está juzgando, y el juez los puede mandar a la prisión que guste; pero una vez sentenciados, es el Ejecutivo forzosamente el que toma a su cargo al reo y puede destinar la prisión que desee. Así es que no es anticonstitucional el artículo y todos los demás. Vamos a leer el siguiente, que dice así:

"A los reincidentes se les aplicará la sanción que debería imponérseles por el último delito cometido aumentándola desde un tercio hasta dos tercios de su duración a juicio del juez. Si la reincidencia fuere por delitos de la misma especie, el aumento será desde dos tercios hasta otro tanto de la duración de la pena. Cuando resulte una pena mayor que la suma de las correspondientes a la suma del primero y segundo delitos, se aplicará esta suma."

Viene hablando en todos los casos del juez.

"Si la reincidencia fuere por delitos de la misma especie, el aumento será desde dos tercios hasta otro tanto de la duración de la pena. Cuando resulte una pena mayor que la suma de las correspondientes a la suma del primero y segundo delitos, se aplicará esta suma."

Como ustedes ven, se acaba con el principio de la reincidencia, que imponía para todos los delitos siempre una pena igual, casi siempre el doble. En este caso se va agravando la pena al reincidente: desde el tercio, los dos tercios, o la suma de los dos, lo que sea justo.

"La sanción correspondiente a los delincuentes habituales será el doble de la que, conforme al artículo anterior, corresponda a los simples reincidentes."

Aquí se justifica que se imponga una doble pena, porque son habituales, no reincidentes.

"Se aplicará prisión de dos a cinco años a los delincuentes que reúnan las circunstancias siguientes:

"I. No dedicarse a un trabajo honesto sin causa justificada, y

"II. Tener malos antecedentes comprobados por datos de los archivos judiciales o de las Oficinas Policíacas de Investigación. Se estimarán como malos antecedentes para los efectos de este artículo, ser identificado como delincuente habitual o peligroso contra la propiedad o explotador de prostitutas, o traficante de drogas prohibidas, toxicómano o ebrio habitual, tahúr o mendigo simulador y sin licencia."

Esto no es sino la medida que tanto se ha discutido en nuestro medio, para poder sujetar al Código Penal a muchos delincuentes a quienes, antes de esta Ley, se les aislaba usando de medidas anticonstitucionales e injustas. Cuando se aprehendía a un ratero de profesión, pero a quien no se le podía justificar su delito en el momento de la aprehensión, los jueces lo ponían en la calle; al día siguiente volvía a robar, y entonces el Ejecutivo Federal lo mandaba ilegalmente a las Islas Marías. Allí se le confinaba, sin una sentencia, hasta cuatro años. Para acabar con estas anomalías, hoy se sujeta a un procedimientos penal a esos reos y a una pena lo suficientemente elevada para que puedan conpurgarla en un lugar de relegación.

"II. Tener malos antecedentes comprobados por datos de los archivos judiciales o de las Oficinas Policíacas de Investigación. Se estimarán como malos antecedentes para los efectos de este artículo: ser identificado como delincuente habitual o peligroso contra la propiedad o explotador de prostitutas, o traficante de drogas prohibidas, toxicómano o ebrio habitual, tahúr o mendigo simulador y sin licencia".

Este artículo se refiere a las facultades de prevención social; entonces la pena está impuesta por el juez. Quizás lo discutible en este caso sería exclusivamente el artículo 255, que en mi concepto es un poco ambiguo, porque en toda ley siempre debe haber preceptos afirmativos, y la primera fracción está muy mal redactada. Dice:

"No dedicarse a un trabajo honesto, sin causa justificada".

¿Quién va a justificar un hecho negativo? Yo no trabajo porque no he encontrado trabajo; entonces el juez puede decirme: "No estás desempeñando un trabajo honesto"; pero tampoco estoy desempeñando un trabajo deshonesto, ni ilícito; pero como estoy sin trabajo, por ese solo hecho se me impone la pena de dos a quince años.

"Se aplicará prisión de dos a cinco años a los delincuentes que reúnan las circunstancias siguientes:

"I. No dedicarse a un trabajo honesto sin causa justificada, y

"II. Tener malos antecedentes comprobados por datos de los archivos judiciales o de las Oficinas Policiacas de Investigación. Se estimarán como malos antecedentes para los efectos de este artículo: ser identificado como delincuente habitual o peligroso contra la propiedad o explotador de prostitutas, o traficante de drogas prohibidas, toxicómano o ebrio habitual, tahúr o mendigo simulador y sin licencia".

Como ustedes ven, el artículo está muy mal redactado; debería decir así: Además de la pena que le corresponda a un delincuente por el delito que cometió, se estimará como agravante el hecho de que no esté dedicado a un trabajo honesto, que no se le haya conocido un trabajo honesto. Segundo: que tenga malos antecedentes en los Archivos de la Policía, etcétera. En estos casos podrá aumentarse su pena de dos hasta cinco años.

En esa forma ya queda más clara la redacción del artículo; pero en todo caso, se trata de la aplicación de la pena por el juez.

- El . C. Gasca Celestino: Yo insisto en la moción suspensiva que me he permitido presentar a la Asamblea, y para justificar esta moción voy a dar lectura al artículo 25 del Código.

Dice:

"La prisión podrá ser desde tres días hasta treinta años en los lugares o establecimientos que fijen las resoluciones judiciales, los reglamentos o las autoridades administrativas, según los casos".

Nosotros vamos a substituir, de aprobar esta ley, a la designación que hace la resolución judicial, del lugar en que debe extinguirse la condena, y vamos a dejarlo a juicio del Departamento de Prevención Social. Y como esta facultad queda, para poder relegar, desde tres días hasta treinta años, si esto queda simple y sencillamente a facultad del Departamento de Prevención Social, no sería difícil que se cometieran muchos atentados.

De cualquiera manera, podría justificarse que el Departamento de Prevención Social, queriendo cometer una arbitrariedad a la persona que haya cometido un simple delito, y me voy a referir en el caso especial a la situación en que quedaríamos los que estamos en política. Cualquier desacuerdo en política, en un momento dado, justificaría al Departamento de Prevención Social, puesto que le da las facultades que el Código ahora solamente permite a la autoridad judicial; quedaría este Departamento facultado para relegar a cualquiera, siempre que su pena fuera de tres días a treinta años.

Yo me permito suplicar a la Asamblea que apruebe una moción suspensiva para este proyecto de dictamen y que mañana lo tratemos con la Comisión a fin de que aclare todos los puntos que sobre el particular yo, o algún otro compañero, expongamos.

El C. Arellano Belloc: Estoy de acuerdo con la moción suspensiva presentada por el General Gasca. Considero que el Diputado Sánchez no se ha dado cuenta de la naturaleza de estas reformas. En realidad, el único problema que plantea la reforma es la supresión de dos fenómenos jurídicos, que se llaman: relegación y prisión. Según el proyecto del Ejecutivo, se confunde relegación con prisión, y técnicamente el Derecho Penal distingue uno y otro de estos dos conceptos. Consiguientemente, para poder hacer lo que el proyecto del Ejecutivo sugiere, se necesita un estudio concienzudo del problema de suprimir la relegación, dándole facultades al juez para que ordene que un individuo, sentenciado a un mes de arresto, vaya a cumplir la condena a las Islas Marías. Es una cosa muy grave.

Además, en toda la legislación penal del mundo son dos conceptos distintos relegación y prisión. El proyecto del Ejecutivo tiene en el fondo el propósito de suprimir los dos conceptos, haciendo uno solo, y facultando a los jueces para que digan en dónde deben cumplir sus penas los reos, y también al Departamento de Previsión Social; lo que significa que en un momento dado puede suscitarse el problema que plantea el General Gasca, o sea, que individuos condenados a arrestos menores, los manden a las Islas Marías, a la Baja California, a Quintana Roo, etcétera.

En tales condiciones, no estando presente la Comisión, y tomando en cuenta que ésta confunde erróneamente dos conceptos, y sostiene que son una misma cosa relegación y prisión, que están perfectamente definidos como distintos, procede la moción suspensiva del señor General Gasca.

El C. Gasca Celestino: Suplico a la Secretaría ponga a votación de la Asamblea la moción suspensiva que he presentado.

El C. Secretario Ramírez López: Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se suspende esta discusión hasta que esté presente la Comisión. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Comisión de Presupuesto y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"A la Comisión de Presupuestos y Cuenta que suscribe fué turnada para su estudio y dictamen la iniciativa de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1938.

"La Ley de Ingresos de que se trata contiene los mismos conceptos que la que rige actualmente, con excepción de un impuesto adicional que se aumenta en 5% sobre la propiedad raíz y en 10% sobre las diversiones y espectáculos públicos y los juegos permitidos.

"Nadie ignora que en el Distrito Federal los servicios públicos y las necesidades urbanas

sufrieron un estancamiento en su evolución progresiva durante aquellas etapas en que se registraron diversas convulsiones sociales para dar cima al ideario revolucionario que sirve hoy de base y lineamiento a los programas de acción económica social y política. Asimismo la organización política del Distrito Federal anterior al año de 1929, fué factor que influyó grandemente en la desatención grave de dichos servicios públicos.

"El perfectamente sabido que para introducir modificaciones al régimen financiero de una Entidad, sólo hay dos principales medios de arbitrios, la contratación de empréstitos o el aumento de contribuciones.

"La iniciativa del Ejecutivo expresa en fundadas consideraciones la inconveniencia de nuevos empréstitos, en esa virtud, estima que podría introducirse una pequeña modificación en los renglones de ingresos siguientes, predial, patentes y espectáculos.

"Como los arbitrios de que habrá menester el Departamento del Distrito Federal en el ejercicio fiscal próximo consideran en la estimación de ingresos correspondiente estos aumentos para hacer frente al problema de los servicios públicos de la capital y de todas las ingentes necesidades de la misma, precisa aceptar en sus términos la iniciativa del Ejecutivo, pues de otra suerte, éste se vería imposibilitado para la realización de las mejoras de obras proyectadas que tienen ya el carácter de inaplazables, por la urgencia que en todo orden le señala ineludiblemente la vida misma de nuestra metrópoli.

"Por lo anteriormente expuesto, la Comisión hace suya la iniciativa de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1938, enviada por el Ejecutivo de la Unión, y con ese motivo se permite someter a la consideración de ustedes, para su aprobación con dispensa de todo trámite, el siguiente Proyecto de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1938.

"Artículo 1o. Los ingresos del Departamento del Distrito Federal durante el ejercicio fiscal de 1938, serán los que se obtengan por los siguientes conceptos:

"I. Impuestos.

"a) Sobre la propiedad raíz.

"b) Sobre empresas mercantiles e industriales.

"c) Sobre traslación de dominio de bienes inmuebles.

"d) Sobre diversiones y espectáculos públicos.

"e) Sobre juegos permitidos.

"f) Sobre vehículos que no consuman gasolina.

"g) Sobre sacrificio de ganado.

"h) Sobre alcoholes y bebidas alcohólicas.

"i) Por acrecentamiento de valor y mejoría específica de la propiedad privada, producidos por la construcción de obras públicas.

"II. Derechos.

"a) Por aguas potables.

"b) Por panteones.

"e) Por mercados.

"d) Por servicios generales en los Rastros.

"e) Por almacenaje.

"f) Por ocupación de la vía pública.

"g) Por expedición de licencias.

"h) Por revisión, inspección y verificación.

"i) Por dotación y canje de placas.

"j) Por certificación y legalización.

"k) Por registro, inscripción, autentificación y depósito de documentos.

"l) Por expedición de documentos, copias y duplicados.

"m) Por alineamiento de predios.

"n) Por obras de pavimentación de agua potable y saneamiento.

"III. Productos.

"a) Del arrendamiento, explotación o enajenación de bienes inmuebles del Departamento.

"b) Del arrendamiento, explotación o enajenación de bienes muebles del Departamento.

"c) De capitales y valores del Departamento.

"d) De establecimientos y empresas que dependan del Departamento.

"e) De publicaciones.

"IV. Aprovechamientos.

"a) Participaciones en impuestos federales por los siguientes conceptos:

"1. Sucesiones y donaciones.

2. Gasolina.

"3. Energía eléctrica.

"4. Cerveza.

"5. Expendios de bebidas embriagantes.

"6. Cerillos y fósforos.

"7. Otras que autoricen las leyes federales.

"b) Rezagos de ingresos correspondientes a ejercicios fiscales anteriores.

"c) Recargos.

"d) Concesiones y contratos.

"e) Reintegros, indemnizaciones y cancelaciones de contratos.

"f) Donativos y subsidios.

"g) Multas.

"h) Honorarios por amortización de estampillas de la contribución federal.

"i) De la supervisión de obras realizadas por contrato.

"j) Otros no especificados.

"V. Extraordinarios.

"Los que se obtengan por los conceptos siguientes:

"a) De la Ley del Empréstito de $25.000,000.00 para obras de pavimentación, aguas y saneamiento, de 19 de septiembre de 1933.

"b) De aportaciones del Gobierno Federal para obras públicas.

"Artículo 2o. Los ingresos autorizados por esta Ley se causarán y recaudarán de acuerdo con las prevenciones de este propio ordenamiento, y de las leyes, tarifas y disposiciones relativas.

"Artículo 3o. Sólo por Ley expresa podrá dedicarse el rendimiento de un impuesto, derecho, producto o aprovechamiento a un fin especial.

"Artículo 4o. Los causantes que tengan pagos pendientes por los conceptos a que se refieren las leyes de 27 de febrero de 1933 y 20 de agosto de 1934, que fijan los derechos que deberán aportar los propietarios de predios en calles que sean dotadas con los servicios de pavimento, agua potable y saneamiento, tendrán derecho al descuento de un seis por ciento por cada seis meses que anticipen el pago con relación a la fecha de su vencimiento.

"Artículo 5o. El impuesto predial que causen

los bienes raíces conforme a la Ley de 21 de agosto de 1933, se pagará a razón de doce al millar anual sobre su valor catastral, fijado de acuerdo con las prevenciones de dicha Ley y su Reglamento.

"Artículo 6o. a partir del 1o. de marzo de 1938, los bienes raíces comprendidos en las nuevas regiones catastrales tercera, cuarta y onceava, y cuyos avalúos hayan sido notificados a los causantes antes de esa fecha, causarán el impuesto predial conforme a la tasa que señala el artículo anterior.

"Artículo 7o. Se crea un impuesto adicional en la proporción y por los conceptos siguientes:

"I. De cinco por ciento sobre el impuesto a la propiedad raíz, a que refieren la Ley de Hacienda, de 30 de agosto de 1929 y la del Impuesto Predial, de 21 de agosto de 1933, que se cause de acuerdo con las leyes, tarifas y disposiciones vigentes, y

"II. De diez por ciento sobre los impuestos que graven conforme a las disposiciones vigentes.

"a) Las diversiones y espectáculos públicos.

"b) Los juegos permitidos.

"Dicho impuesto adicional será pagado, por los causantes, al mismo tiempo y en la misma forma que el impuesto que sirva de base para calcular su monto.

"Artículo 8o. Se reforma el artículo 62 de la Ley de Hacienda del Distrito Federal, de fecha 30 de agosto de 1929, como sigue:

"Artículo 62. Los capitales en giro declarados en definitiva imponibles conforme a los preceptos de esta Ley, así como las operaciones realizadas en territorio del Distrito Federal y gravables conforme al artículo anterior, causarán el impuesto de acuerdo con la siguiente:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

" Las tasas comprendidas en las fracciones de la segunda a la 17a. de la Tarifa , afectan sólo a las porciones de capital que la escala graduada determina. Por consiguiente, la cuota que corresponde pagar a un capital cualquiera, se obtendrá haciendo la suma de las cantidades que resulten de la aplicación de las tasas parciales a las porciones de capital correspondientes. La Junta Calificadora fijará por estimación el capital imponible a todo giro mercantil e industrial, y por lo que se refiere a giros comprendidos dentro de la fracción primera de la Tarifa, determinará también la cuota bimestral que les corresponda.

"Artículo 9o. Se adiciona el artículo 53 de la Ley de Hacienda, de 30 de agosto de 1929, para quedar en los siguientes términos:

"Artículo 53. Cuando se acumule el impuesto por demora en la liquidación, que no sea imputable al causante, éste tendrá derecho a cubrir el adeudo que resulte en un período de tiempo igual a la mitad de la demora sufrida, haciéndose el cómputo desde la fecha en que se notifique la liquidación y sin que ese plazo sea en ningún caso menor de sesenta días. En los casos de diferencias por errores u omisiones de la Tesorería, se gozará de la misma franquicia; cuando las diferencias sean originadas por causa imputable al contribuyente, se concederá un plazo de sesenta días para hacer el pago. En cualquiera de estos casos no se causarán recargos ni se harán diligencias de cobro si el pago se verifica dentro de los plazos señalados.

"Cuando la acumulación del impuesto o las diferencias no sean imputables al causante y éste renunciando los términos que para el pago de su adeudo concede este artículo, lo cubra totalmente en una sola exhibición y dentro del plazo de sesenta días siguientes a la fecha en que se le notifique legalmente la liquidación respectiva, tendrá derecho a un descuento de un veinte por ciento. Si sólo anticipa pagos parciales, con relación a la fecha en que deba hacerlos, se le descontará un ocho por ciento sobre la cantidad que se anticipe".

"Artículo 10. En relación con la Ley del Impuesto Predial, de 21 de agosto de 1933, para lo sucesivo, terminada la catastración de una región, los avalúos entrarán en vigor, para los efectos del pago del impuesto, a partir del bimestre siguiente de aquél en que hayan quedado notificados todos los avalúos (de cada región) individuales de los

predios, conforme a lo establecido en el artículo 50 relacionado con el 53 de la propia Ley al principio citada.

"Transitorio.

"Artículo único. La presente Ley entrará en vigor el 1o. de enero de 1938".

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de diciembre de 1937.- Ismael C. Falcón.- Pedro Quevedo.- José Aguilar y Maya.- Alfonso Flores M.- Mariano B. Vázquez del Mercado".

Está a discusión.

El C. Molina J. Maximino: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Molina J. Maximino: Me voy a permitir hacer hincapié en relación al impuesto que grava los espectáculos, sólo con el objeto de dejar un antecedente en nombre de las organizaciones obreras que viven de esos mismos espectáculos.

A la fecha ya existe un gravamen muy considerable sobre diversiones, y se le ha encontrado la puerta en lo relacionado a espectáculos. Nosotros consideramos, yo, como miembro del Sindicato de Empleados Cinematografistas del Distrito Federal, consideramos que este gravamen va a lesionar directamente los intereses de la organización obrera y, con especialidad, de los hombres que viven de esta industria. No sólo nos pudiésemos referir al Sindicato de Empleados Cinematografistas, sino a fijadores, cambiadores de películas, dulceros, en algunos lugares músicos, variedades, etcétera. Como consideramos que con este nuevo gravamen que el Departamento del Distrito Federal impone va a dejar la puerta cerrada para nuevas conquistas del movimiento obrero, y como esto será, desde cualquier punto de vista de las empresas, un acto de defensa en sus intereses en contra de las organizaciones obreras, nosotros estimamos que este asunto, por haber sido retardado su envío a esta Cámara, no dio la oportunidad debida para haber presentado una objeción perfectamente documentada. Pero como nuestro interés estriba en que en su oportunidad el movimiento obrero haga algunas objeciones a este proyecto de ley, deseamos, señores diputados, que tomen muy en consideración nuestro deseo, para que cuando las organizaciones obreras hayan hecho el estudio correspondiente, ya gestionaremos cerca del ciudadano Presidente de la República y de esta propia Cámara lo que convenga a estas otras organizaciones. Nuestro mayor interés, y siempre lo ha sido, es llegar a mejorar en lo económico. Durante muchos años estas organizaciones han estado atravesando por situación difícil, y al cabo de veinte años de lucha hemos, cuando menos, obtenido una ligera mejoría económica. Con esto que se ha hecho hoy, tenemos la seguridad de que vamos a encontrar fuertes barreras en el movimiento obrero que vive de este espectáculo, y por eso dejamos sentado nuestro deseo de que los compañeros diputados, en su oportunidad, nos presten su ayuda, cuando expongamos ante esta Cámara, perfectamente documentados, las razones que tenemos para haber procedido como lo hacemos en este caso.

El C. Flores Villar Miguel: ¿A cuánto llega el aumento del impuesto?

El C. Falcón: A ciento cuarenta mil pesos en el año, el diez por ciento adicional.

El C. Jiménez Antolín: Ese diez por ciento es sobre el impuesto que se paga. Además, no repercutirá sobre los trabajadores, sino en el público que va a pagar sus entradas a los espectáculos.

El C. Falcón: La Comisión pide la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Falcón.

El C. Falcón: El criterio de la Comisión, al dictaminar esta petición del Ejecutivo Federal para aumentar el diez por ciento adicional en materia de espectáculos públicos en el Distrito Federal, ha estado fundado en razones de interés general y de beneficio social y, desde luego, con la plena y absoluta seguridad de que no serán afectados los trabajadores de la industria cinematográfica, ni el público.

Debo manifestar al compañero Molina que, desgraciadamente, la tasa de aplicación de los impuestos a los espectáculos públicos, adolece de un vicio fundamental, con motivo de reformas al Reglamento de recaudación que hizo el Ejecutivo Federal en el curso del año anterior; pues que por ese vicio, en estos momentos, el Departamento Central percibe un veinte por ciento menos de lo que en proporción de lo fijado a los espectáculos públicos le correspondía haber tenido; de esta manera sólo recuperará la mitad de lo que está perdiendo; esto es, por el sistema de fijar una tarifa uniforme para todo el año, tomando como base un solo trimestre del movimiento de los espectáculos públicos del Distrito Federal, y sí debo manifestarle al compañero Maximino Molina, y creo que él no lo ignora, que los cines a que él se refiere y principalmente los cines que perciben pocas utilidades, disfrutan de una subvención de parte del Gobierno Federal que les compensa en todo momento, no ya el diez por ciento adicional de estos impuestos, sino de la cantidad bruta.

El C. Molina J. Maximino: ¡ No hay nada!

El C. Falcón Ismael C.: Sí, señor, es informe del Jefe del Departamento del Distrito Federal. Y este aumento en esta forma del diez por ciento es una derrama, hasta cierto punto moderada, que se hará en beneficio de todo el público del Distrito Federal; tanto más si se tiene en cuenta que en esta misma tribuna de la Cámara de Diputados se ha manifestado que los servicios públicos del Distrito Federal están mal atendidos y que esto se debe a la falta de fondos para atender debidamente a las necesidades de los habitantes de la ciudad. En estas condiciones pedimos a esta Honorable Cámara de Diputados, para reforzar no sólo esta argumentación sino la fundamental del dictamen que informó el criterio de la Comisión, al dictaminar en lo general todos los proyectos del Presupuesto del Ejecutivo Federal, de que el criterio de la Comisión, después de pulsar la opinión de muchos ciudadanos diputados, ha sido en el sentido de que haciendo honor en una justa y equitativa reciprocidad con el Ejecutivo Federal, el Poder Legislativo en estos momentos, haciendo honor a la renunciación que el Ejecutivo Federal hizo del uso de las facultades extraordinarias para el futuro, dejando su responsabilidad y sus atribuciones constitucionales al Poder

Legislativo, la Cámara de Diputados ante la opinión pública y ante la extranjera, refuerce la situación planteada por el Ejecutivo para la vida administrativa de México en el año entrante, aceptando sin ninguna modificación y sin ninguna taxativa, que pudiera tener cariz de oposición, todos los anteproyectos presentados por el Ejecutivo Federal, como una justa reciprocidad al desprendimiento democrático del señor Presidente de la República renunciando a las facultades extraordinarias y como una demostración de solidaridad colectiva del Legislativo hacia el Ejecutivo, en el desarrollo del plan revolucionario del Poder Público para el año entrante.

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Ocampo.

El C. Ocampo J. Jesús: Quiero aclarar al compañero Jiménez y a la Comisión . Desde luego, el aumento que se hace a las empresas cinematográficas no redunda en perjuicio de los empresarios, sino que viene a redundar en perjuicio directo de la clase obrera, porque al ser aumentada la contribución, se verán los trabajadores en situación de no poder solicitar aumento a los empresarios. Y es en perjuicio de la clase obrera y campesina, porque es la que concurre con más asiduidad a los cines: es la diversión de toda la clase trabajadora. Si al empresario se le aumenta la contribución, él aumentará el precio de las entradas al cine y rehuirá aumentar el salario de los trabajadores. ¿Y quién puede garantizar que mañana o pasado las necesidades de los trabajadores sean mayores? ¿Quién puede asegurar que los artículos de primera necesidad no lleguen a subir aún más de precio? Me reservo el derecho de demostrar con documentos mi tesis al entrar a la discusión más tarde.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Falcón Ismael C.: Considero un error del compañero Ocampo el haber afirmado que este aumento redundaría en perjuicio directo de las clases campesinas de la nación, que nada tienen que ver con los espectáculos del Distrito Federal. Y con relación a los perjuicios que dice que se causarán a los obreros del Distrito Federal, manifiesto que el Departamento del Distrito Federal tiene como un derecho legal fijar las tarifas de explotación de los espectáculos públicos, y que el mismo Jefe ha garantizado o ha ofrecido a la Comisión y a la opinión pública que no permitirá que, con pretexto de este aumento, se grave en mayor cantidad el valor de los boletos de entrada a los espectáculos. Respecto al problema en general, manifiesto que sólo se obtendrá de los cines un aumento de ciento cuarenta mil pesos en el año; cantidad que cualquiera de los grandes cines de México podría pagar solo.

El C. Secretario Ramírez López Adán: Se pregunta al compañero Maximino Molina que precise si su proposición es en contra del dictamen.

El C. Molina J Maximino: Solamente me he permitido hacer la observación a la Comisión, de que dejemos este punto planteado para el futuro. No nos oponemos directamente al dictamen porque sabemos la responsabilidad que tenemos los obreros ante la Revolución. Nuestro mayor interés estriba, compañeros, en que de aquí a mañana en nueva lucha entre los sindicatos y empresas de espectáculos, tendremos barreras que se pueden presentar por parte de las empresas.

Ahora se nos dijo a una Comisión del Sindicato de Empleados Cinematografistas en el Departamento del Distrito Federal, no lo que el compañero Falcón considera ya como un hecho, de que hay subsidio a las pequeñas empresas; no todas están tasadas igual. Se nos dijo únicamente que si se nos presenta un problema, se vería la forma de ayudar a los sindicatos.

No quiero ahondar la situación, porque no quiero precisamente que las empresas tomen estas palabras dichas en esta sesión de Cámara como un argumento para cargar contra los sindicatos. Lo que esperamos únicamente de los compañeros diputados, es que en su oportunidad nos presten su ayuda.

El C. Secretario Ramírez López Adán: No oponiéndose al dictamen el compañero Molina, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Suficientemente discutido. Se procede a recoger la votación en lo general. Por la afirmativa.

El C. Secretario Amilpa Fernando: Por la negativa. (Votación).

El C. Secretario Ramírez López Adán: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. Secretario Amilpa Fernando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación).

El C. Secretario Ramírez López Adán: Aprobado en lo general por unanimidad de votos. Está a discusión en lo particular. El artículo primero dice:

"Artículo 1o. Los ingresos del Departamento del Distrito Federal durante el ejercicio fiscal de 1938, serán los que se obtengan por los siguientes conceptos:

"I. Impuestos.

"a) Sobre la propiedad raíz.

"b) Sobre empresas mercantiles e industriales.

"c) Sobre traslación de dominio de bienes inmuebles.

"d) Sobre diversiones y espectáculos públicos.

"e) Sobre juegos permitidos.

"f) Sobre vehículos que no consuman gasolina.

"g) Sobre sacrificio de ganado.

"h) Sobre alcoholes y bebidas alcohólicas.

"i) Por acrecentamiento de valor y mejoría específica de la propiedad privada , producidos por la construcción de obras públicas.

"II. Derechos.

"a) Por aguas potables.

"b) Por panteones.

"c) Por mercados.

"d) Por servicios generales en los Rastros.

"e) Por almacenaje.

"f) Por ocupación de vía pública.

"g) Por expedición de licencias.

"h) Por revisión, inspección y verificación.

"i) Por dotación y canje de placas.

"j) Por certificación y legalización.

"k) Por registro, inscripción, autentificación y depósito de documentos.

"l) Por expedición de documentos, copias y duplicados.

"m) Por alineamiento de predios.

"n) Por obras de pavimentación, de agua potable y saneamiento.

"III. Productos.

"a) Del arrendamiento, explotación o enajenación de bienes inmuebles del Departamento.

"b) Del arrendamiento, explotación o enajenación de bienes muebles del Departamento.

"c) De capitales y valores del Departamento.

"d) De establecimientos y empresas que dependan del Departamento.

"e) De publicaciones.

"IV. Aprovechamientos.

"a) Participaciones en impuestos federales por los siguientes conceptos:

"1. Sucesiones y donaciones.

"2. Gasolina.

"3. Energía eléctrica.

"4. Cerveza.

"5. Expendios de bebidas embriagantes.

"6. Cerillos y fósforos.

"7. Otros que autoricen las leyes federales.

"b) Rezagos de ingresos correspondientes a ejercicios fiscales anteriores.

"c) Recargos.

"d) Concesiones y contratos.

"e) Reintegros, indemnizaciones y cancelaciones de contratos.

"f) Donativos y subsidios.

"g) Multas.

"h) Honorarios por amortización de estampillas de la contribución federal.

"i) De la supervisión de obras realizadas por contrato.

"j) Otros no especificados.

"V. Extraordinarios.

"Los que se obtengan por los conceptos siguientes:

"a) De la Ley del Empréstito de $ 25.000,000.00 para obras de pavimentación, aguas y saneamiento, de 19 de septiembre de 1933.

"b) De aportaciones del Gobierno Federal para obras públicas". Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 2o. Los ingresos autorizados por esta Ley se causarán y recaudarán de acuerdo con las prevenciones de este propio ordenamiento, y de las leyes, tarifas y disposiciones relativas".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 3o. Sólo por Ley expresa podrá dedicarse el rendimiento de un impuesto, derecho, producto o aprovechamiento a un fin especial". Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 4o. Los causantes que tengan pagos pendientes por los conceptos a que se refieren las leyes de 27 de febrero de 1933 y 20 de agosto de 1934, que fijan los derechos que deberán aportar los propietarios de predios en calles que sean dotadas con los servicios de pavimento, agua potable y saneamiento, tendrán derecho al descuento de un seis por ciento por cada seis meses que anticipen el pago con relación a la fecha de su vencimiento".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 5o. El impuesto predial que causen los bienes raíces conforme a la Ley de 21 de agosto de 1933, se pagará a razón de doce al millar anual sobre su valor catastral, fijado de acuerdo con las prevenciones de dicha Ley y su Reglamento".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 6o. A partir del 1o. de marzo de 1938, los bienes raíces comprendidos en las nuevas regiones catastrales tercera, cuarta y onceava y cuyos avalúos hayan sido notificados a los causantes antes de esa fecha, causarán el impuesto predial conforme a la tasa que señala el artículo anterior".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 7o. Se crea un impuesto adicional en la proporción y por los conceptos siguientes:

"I. De cinco por ciento sobre el impuesto a la propiedad raíz, a que se refiere la Ley de Hacienda, de 30 de agosto de 1929 y la del Impuesto Predial, de 21 de agosto de 1933, que se cause de acuerdo con las leyes, tarifas y disposiciones vigentes.

"II. De diez por ciento sobre los impuestos que graven conforme a las disposiciones vigentes:

"a) Las diversiones y espectáculos públicos.

"b) Los juegos permitidos.

"Dicho impuesto adicional será pagado, por los causantes, al mismo tiempo y en la misma forma que el impuesto que sirva de base para calcular su monto". Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 8o. Se reforma el artículo 62 de la Ley de Hacienda del Distrito Federal, de fecha 30 de agosto de 1929, como sigue:

"Artículo 62. Los capitales en giro declarados en definitiva imponibles conforme a los preceptos de esta ley, así como las operaciones realizadas en territorio del Distrito Federal, y gravables conforme al artículo anterior, causarán el impuesto de acuerdo con la siguiente

"TARIFA:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Las tasas comprendidas en las fracciones de la segunda a la 17a. de la Tarifa afectan sólo a las porciones de capital que la escala graduada determina. Por consiguiente, la cuota que corresponde pagar a un capital cualquiera, se obtendrá haciendo la suma de las cantidades que resulten de la aplicación de las tasas parciales a las porciones de capital correspondiente:

"La Junta Calificadora fijará por estimación el capital imponible a todo giro mercantil e industrial, y por lo que se refiere a giros comprendidos dentro de la fracción primera de la Tarifa, determinará también la cuota bimestral que les corresponda".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 9o. Se adiciona el artículo 53 de la Ley de Hacienda, de 30 de agosto de 1929, para quedar en los siguientes términos:

"Artículo 53. Cuando se acumule el impuesto por demora en la liquidación, que no sea imputable al causante, éste tendrá derecho a cubrir el adeudo que resulte en un período de tiempo igual a la mitad de la demora sufrida; haciéndose el cómputo desde la fecha en que se notifique la liquidación y sin que ese plazo sea en ningún caso menor de sesenta días. En los casos de diferencias por errores u omisiones de la Tesorería, se gozará de la misma franquicia; cuando las diferencias sean originadas por causa imputable al contribuyente, se concederá un plazo de sesenta días para hacer el pago. En cualquiera de estos casos no se causarán recargos ni se harán diligencias de cobro si el pago se verifica dentro de los plazos señalados.

"Cuando la acumulación del impuesto o las diferencias no sean imputables al causante y éste renunciando los términos que para el pago de su adeudo concede este artículo, lo cubra totalmente en una sola exhibición y dentro del plazo de sesenta días siguientes a la fecha en que se le notifique legalmente la liquidación respectiva, tendrá derecho a un descuento de un veinte por ciento. Si sólo anticipa pagos parciales, con relación a la fecha en que deba hacerlos, se le descontará un ocho por ciento sobre la cantidad que se anticipe".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Artículo 10. En relación con la Ley del Impuesto Predial, de 21 de agosto de 1933, para lo sucesivo, terminada la catastración de una región, los avalúos entrarán en vigor, para los efectos del pago del impuesto, a partir del bimestre siguiente de aquél en que hayan quedado notificados todos los avalúos (de cada región) individuales de los predios, conforme a lo establecido en el artículo 50 relacionado con el 53 de la propia Ley al principio citada".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"Transitorio.

"Artículo único. La presente Ley entrará en vigor el primero de enero de 1938".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal. Se procede a recoger la votación nominal de los artículos reservados. Por la afirmativa.

El C. Secretario Amilpa Fernando: Por la negativa. (Votación).

El C. Secretario Ramírez López Adán: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa

El C. Secretario Amilpa Fernando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación).

El C. Secretario Ramírez López Adán: Por unanimidad de votos fué aprobada la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1938. Pasa al Senado para sus efectos.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1938 fué turnado por acuerdo de Vuestra Soberanía a la Comisión de Presupuestos y Cuenta que suscribe.

"El mencionado Presupuesto ha sido elaborado con toda acuciosidad para que responda al programa de acción del Gobierno, a los postulados del Plan Sexenal y a las cuantiosas necesidades públicas del Distrito Federal.

"Para poder cumplir con todas las necesidades, es necesario en el próximo año dar un fuerte impulso a las obras materiales relacionadas con la urbanización, motivo por el cual la Ley de Ingresos del propio Departamento del Distrito Federal se ha puesto un ingreso extraordinario que se calcula en dos millones y medio de pesos, por lo que

el Presupuesto que presentamos a vuestra consideración importa en este año la suma de cincuenta y cuatro millones setecientos noventa mil seiscientos cuarenta y un pesos diez centavos, cantidad mayor que el vigente, pues también se emprenderán obras en el Valle de México y en el túnel de Tequisquiac por tres millones de pesos.

"Con motivo de la creación de la Secretaría de Asistencia Pública que tendrá a su cargo lo relacionado con la Beneficencia Privada, se modifica la parte relativa a la Junta de la mencionada Beneficencia Privada sólo en su denominación para que esta cantidad que asigna el Departamento del Distrito Federal quede considerada para atención de los servicios de la propia Secretaría de Asistencia Pública, modificación que sólo es de orden y que no entraña ninguna alteración en el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal.

-"Con la modificación anteriormente mencionada apoyamos en todas sus partes el proyecto enviado por el Ejecutivo de la Unión y en esa virtud solicitamos de ustedes la aprobación, con dispensa de todo trámite, del siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se aprueba en todas sus partes el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1938, y que monta en su totalidad a la cantidad de cincuenta y cuatro millones setecientos noventa mil seiscientos cuarenta y un pesos diez centavos".

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de diciembre de 1937.- Ismael C. Falcón.- Pedro Quevedo.- José Aguilar y Maya.- Alfonso Flores M.- Mariano B. Vázquez del Mercado". Está a discusión.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Amilpa.

El C. Amilpa Fernando: Fundamentalmente los diputados del Distrito Federal nos encontramos empeñados en una lucha por impedir el alza de los artículos de primera necesidad y por impedir que cualquier aumento en los impuestos se refleje en el salario de los trabajadores. Mejor ocasión que ésta para obstruccionar la política hacendaria, por lo que hace al Departamento del Distrito Federal, no se nos ha presentado hasta la fecha a quienes hemos censurado la conducta del señor Cosme Hinojosa como Jefe del Departamento del Distrito Federal.

"El Universal" de hace días publicó un editorial en el que se expresó que yo ataqué al Jefe del Departamento del Distrito Federal porque éste, secundando la política revolucionaria del señor Presidente de la República en favor del campesino, ha distraído ciertas cantidades de dinero que podrían aplicarse a la ciudad, para ir en atención de las necesidades del campesino. Y esto es inexacto, pues yo he censurado la conducta del Jefe del Departamento del Distrito Federal por considerar que su falta de eficiencia en la atención de los servicios públicos, es lo que ha ocasionado un porcentaje mayor de falta de atención para con los habitantes de la capital, en cuanto a los servicios urbanos. No he censurado al expresado Jefe del Departamento del Distrito Federal porque siga la política del señor Presidente, repito, sino por falta de eficiencia y atención a las necesidades de la ciudad, que exige que sus servicios se intensifiquen y mejoren.

Se ha alegado que no hay dinero; pero en el Departamento del Distrito hay más dinero en esta ocasión que en otras. Y es necesario que sepa el Jefe del Departamento del Distrito Federal que si sigue tolerando la explotación inicua a que tienen sujetos a los trabajadores los comerciantes; si permite que con motivo del alza de los impuestos se siga explotando al pueblo, seguiremos la lucha en contra de él, precisamente por este motivo. No deseamos obstruccionar la política del señor Presidente, y ojalá que el Jefe del Departamento del Distrito Federal fuese más eficiente, más enérgico, con los inspectores de reglamentos y, sobre todo, que hiciese efectivas las multas que por infracciones a las reglamentaciones del Distrito Federal se imponen a los comerciantes y a todos aquéllos que aprovechándose del alza de impuestos, encarecen el costo de la vida.

El C. Ochoa Rentería: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Ochoa Rentería Salvador: Me voy a permitir proponer una modificación pequeña al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, que no tiene por objeto alterar ninguna partida de dicho presupuesto, sino que se concreta a lo siguiente:

En el presupuesto figuran, en el ramo de la Penitenciaría del Distrito Federal , seis sargentos vigilantes, tres cabos vigilantes y ciento treinta y cinco policías vigilantes. Como todos estos compañeros pertenecen al sindicato de vigilantes de la Penitenciaría del Distrito Federal y han venido desarrollando una lucha sindical, habiendo sostenido, desde hace dos o tres años, una pugna tenaz contra los diferente directores de la Penitenciaría, en estos momentos, seguramente por maniobras del actual director, se les ha puesto la denominación de "policías", para quitarles la libertad que tienen, como elementos sindicalizados, de exigir sus derechos como trabajadores, y como yo considero esto una maniobra perjudicial para este sindicato, la Alianza de Servidores del Estado hizo esta petición al Comité de Defensa de los Trabajadores, y yo creo de mi obligación pedir a la Asamblea apoye esta petición concreta mía, que no viene a alterar ninguna partida del presupuesto , sino únicamente propongo que sean seis vigilantes y que se les quite la denominación de sargentos; que sean tres vigilantes y que sean ciento treinta y cinco vigilantes de tercera. En esa forma yo creo que no sufre ningún perjuicio el presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal.

El C. Quevedo Pedro: La Comisión trata de hacer un acto de justicia, compañeros.

El C. Secretario Ramírez López Adán: Se pregunta a la Asamblea si está de acuerdo con la proposición de modificación hecha por el compañero Ochoa Rentería. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Con esa modificación se reserva este asunto para su votación nominal.

El C. Vázquez del Mercado Mariano B.: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vázquez del Mercado Mariano B.: Compañeros: Pedí la palabra para aclarar especialmente al compañero que me precedió en el uso de la palabra y para informar a ustedes sobre el asunto de los vigilantes de la Penitenciaría. Investigado el punto bajo su forma fundamental, se llegó a la siguiente conclusión: que la denominación que tienen estos compañeros en su trabajo, es simplemente de carácter presupuestal y, por tanto, no afecta absolutamente a sus derechos como trabajadores, que se fijarán en el Estatuto Político del Empleado; y en el supuesto caso de que estos compañeros resultaran lesionados, tienen la promesa formal del Jefe del Departamento del Distrito Federal de cambiarles su denominación por otra.

El C. Secretario Ramírez López: La Presidencia sostiene el acuerdo dado, y se reserva este asunto para su votación nominal.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Comisión de Presupuestos y Cuenta:

"Honorable Asamblea:

"A la Comisión de Presupuestos y Cuenta que suscribe fué turnado para su estudio y dictamen el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1938.

"El Ejecutivo al formular su proyecto ha tomado en cuenta la continuación activa de las obras iniciadas que incluyen sistemas de riego, puertos, ferrocarriles, carreteras y edificios, asimismo se llevará a cabo la construcción de las plantas hidroeléctricas de Valle de Bravo y otras de efectiva utilidad con el fin de resolver el problema de la escasez de energía eléctrica.

"Para el desarrollo de la educación agrícola se establecen seis Escuelas Vocaciones y cinco Elementales destinadas a preparar a los hijos de los campesinos; Escuelas que funcionarán en las Entidades del país que más lo necesiten.

"Se destina una Partida de tres millones de pesos como subsidio extraordinario a los Territorios Federales con el fin de procurar la recuperación económica de esos Territorios.

"Con el fin de combatir con toda energía y eficacia las plagas agrícolas que causan serios perjuicios en la región productora de plátano, se ha señalado una Partida de ochocientos mil pesos.

"Se aporta la suma de tres millones de pesos al Banco Nacional Obrero de Fomento Industrial, recientemente creado, con objeto de proporcionarle los recursos necesarios para el desarrollo del programa que se ha trazado el Ejecutivo en beneficio de las actividades de los trabajadores organizados. "Se incluye una Partida de un millón de pesos para cooperar con el Departamento del Distrito Federal en las obras del Lago de Texcoco.

"Para continuar la construcción del Hospital General Militar se destinan un millón quinientos mil pesos.

"Para dejar terminadas en el menor tiempo posible las grandes presas de "El Palmito" en el Nazas, "El Azúcar" en el río Salado y "La Angostura" en el río Yaqui, así como para iniciar importante trabajos en el sistema de irrigación del Valle de Acámbaro, Gto., y en otras regiones del país; para construir una presa de almacenamiento y otra de derivación en Nejapa, Oax., así como interesantes obras de irrigación en Izmiquilpan, Hgo., la Comisión Nacional de Irrigación contará con treinta millones de pesos.

"El servicio de Correos y Telégrafos se ha mejorado con el aumento de cuatrocientas plazas.

"Se crean nuevas plazas de maestros de Primaria para el Distrito Federal y se establecen dotaciones para continuar los trabajos de federalización de la enseñanza en diversas Entidades.

"Se aumenta el Ramo del Trabajo en su personal de las Juntas de Conciliación del Distrito Federal y foráneas y para incluir las actividades que corresponden al Departamento de Higiene Industrial que antes figuraba en Salubridad Pública.

"Por lo que respecta al Departamento Agrario se aumentan las Brigadas de personal de campo que iniciaron sus trabajos este año y que han venido a dar magníficos resultados para el elemento campesino.

"Se remunera con mayores sueldos al personal de Guardas Forestales. Se incluyen importantes Partidas para Construcción del Museo de la flora y de la fauna en Chapultepec y Estaciones Limnológicas en Pátzcuaro, Almoloya y Tizapán, Jal. ; reforzando al mismo tiempo el servicio de pesca marítima y de vigilancia de bosques, caza y pesca en el Interior.

"Se aumenta el Departamento de Asuntos Indígenas en dos millones ochenta mil pesos, pues se trasladan a este Ramo las Misiones Culturales y la Educación Indígena.

"En el Departamento de Prensa y Publicidad se incluye una Partida de doscientos mil pesos para iniciar una intensa labor radiodifusora principalmente de carácter educativo y cultural.

"En Inversiones, como ya se dijo anteriormente, se incluyen tres millones para el Banco Nacional Obrero y de Fomento Industrial y veinte millones para el Banco Nacional de Crédito Ejidal.

"Por lo que se refiere a las numerosas peticiones de los ciudadanos diputados para que se modifique el Presupuesto de Egresos en el sentido que los mencionados representantes solicitan, la Comisión muy a su pesar, no puede acceder a sus peticiones por motivo de que el Ejecutivo de la Unión ha formulado un Presupuesto rígido que no permite modificaciones, pues de hacerse, vendría a redundar en perjuicio de los planes estudiados concienzudamente para la buena administración moral, política y constructiva del Gobierno que dignamente preside el C. General Lázaro Cárdenas.

"Pero con este motivo se permite proponer a la H. Asamblea apruebe que esas peticiones se turnen al Ejecutivo de la Unión para que, si las posibilidades del Erario lo permiten sean tomadas en consideración.

"Con motivo del Decreto que aprobó últimamente la Cámara de Diputados relativo a la organización presupuestal y fiscalización de cuentas del Departamento de los Ferrocarriles Nacionales de México, es necesario incluir un artículo transitorio

expresando los productos por los que se encuentra constituido el mencionado Departamento de los Ferrocarriles Nacionales de México:

"Por lo anteriormente expuesto, hacemos nuestro en todas sus partes el Proyecto enviado por el Ejecutivo de la Unión relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para 1938, compuesto por los siguientes Ramos:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de ustedes para su aprobación, con dispensa de todo trámite, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se aprueba el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1938 y que monta en su totalidad a la cantidad de $ 431.109,870.10 (cuatrocientos treinta y un millones ciento nueve mil, ochocientos setenta pesos, diez centavos".

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 30 de diciembre de 1937".

Se va a dar lectura al voto particular del Diputado Alfonso Flores M.

"Honorable Asamblea:

"De conformidad con el artículo 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y como miembro de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, me permito presentar mi voto particular contra el dictamen formulado por la propia Comisión de Presupuestos y Cuenta sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1938 y en la parte que se refiere al Ramo V. Relaciones Exteriores.

"No estoy de acuerdo en que los gastos de representación al C. Secretario, Subsecretario y Oficial Mayor tengan mayor asignación que la de los demás funcionarios que con el mismo carácter tienen iguales funciones en otras Secretarías de Estado.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Las diferencias enumeradas anteriormente que montan a la cantidad de $ 10,530.00 es más razonable que se aumente con dicha cantidad la partida 5130212 para auxilios a mexicanos en el extranjero y que sólo cuenta con $ 15,000.00, suma demasiado reducido para ese compromiso.

"Se podrá alegar que el aumento en esos gastos de representación es motivado por las funciones diplomáticas y protocolarias que tienen encomendadas; pero hay que hacer notar que en el mencionado Ramo existen partidas para esos conceptos como las siguientes:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Por lo anteriormente expuesto, estimo que esa H. Asamblea debe de reducir los gastos de representación de los funcionarios de que se trata y ampliar con esa cantidad la asignación destinada a auxiliar a los mexicanos en el extranjero. "Protesto a ustedes mi atención.

"México, D.F., a 30 de diciembre de 1937.- Dip. Alfonso Flores M." Está a discusión el dictamen de la Comisión.

El C. Ayala Manuel: Pido la palabra en contra.

El C. Torres Luis R.: Pido la palabra en contra.

El C. Simancas: Pido la palabra para hacer una pregunta.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Simancas.

El C. Simancas: Deseo que el compañero Flores M., que hizo el voto particular , nos diga qué razones tuvo para fundamentarlo, puesto que los demás miembros de la comisión no hacen ninguna alusión a él. (Voces: ¡No está!)

El C. Secretario Ramírez López: Se recuerda que está a discusión el dictamen de la comisión.

El Artículo 95 del Reglamento dice: "Llegada la hora de la discusión, se leerá la iniciativa, proposición u oficio que la hubiere provocado, y después el dictamen de la comisión a cuyo examen se remitió, y el voto particular, si lo hubiere.

El C. Jiménez Antolín: Quiero preguntar a la Comisión si tomó en cuenta el aumento que se hizo al Presupuesto del Poder Legislativo, o sea la cantidad de ciento treinta mil pesos.

El C. Falcón Ismael C.: Sí, señor.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Ayala.

El C. Ayala Manuel: Señores diputados: No cumpliría yo con mi deber como representante del Congreso de la Unión por el Primer Distrito de Veracruz, si no elevara mi protesta, que es la del pueblo veracruzano sin excepción de sus habitantes, por la falta de consideración en que se encuentra la iniciativa de ampliación que con fecha 24 del presente mes elevé a la Cámara, en virtud de no haber encontrado partida alguna dentro del Presupuesto de Egresos que se va a aprobar, que se dedicara para la atención de las obras del muelle fiscal y de los malecones que resguardan la bahía del puerto, amenazando uno ruina, y otros un grave peligro para el tráfico marítimo, que perjudica no solamente desde el punto de vista económico a la organización obrera y a los habitantes del puerto en general, sino que se ve menguado el decoro del propio Gobierno Federal al consentir que uno de sus puertos, el mejor del litoral del Golfo y de la República entera, se encuentre con las obras destinadas al servicio público en la más completa ruina y abandono.

Cuando presenté la iniciativa de ampliación a la Partida 6770034 correspondiente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pedí que se agregara la cantidad de quinientos mil pesos que se destinarían a la creación de nuevos almacenes en el puerto y a la reparación del muelle fiscal que se encuentra totalmente destruido. Pedí asimismo que se ampliara en el presupuesto correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones, la cantidad de cien mil pesos, que se destinarán a reformar los malecones que, entre paréntesis, están por derrumbarse.

Lo pedí, lo hice interpretando el sentimiento y el deseo vehemente que el Puerto de Veracruz tiene de que alguna vez el Gobierno Federal vuelva sus ojos sobre este puerto, que le rinde entre cuatro y cinco millones de pesos mensuales, por lo cual no se pide esta concesión a título gracioso. Ha considerado el puerto de Veracruz que tiene derecho aun a obras de ornato, puesto que es la ventana de la República y la puerta por la cual atraviesan los extranjeros que vienen de otros países a nuestra patria; sin embargo, no hemos pedido obras de ornato, sino únicamente obras destinadas a servicios públicos, que por el decoro del propio Gobierno se debió haber atendido. (Aplausos).

Se han hecho reiteradas gestiones, y no en este año, ni en 1936, ni en 1935, sino hace muchos años, ya que sobre el puerto de Veracruz ha pesado la maldición de Gobiernos anteriores que no se han ocupado de sus obras. Gestiones de años anteriores ante el Gobierno Federal se han venido haciendo, con el propósito de que fueran reparados los malecones, y desazolvada la bahía, porque es vergüenza que en un puerto como Veracruz tengan los barcos que fondear fuera de bahía por falta de calado. Las gestiones que los habitantes del puerto de Veracruz han hecho han sido en el sentido de que, sin desatender el Gobierno Federal obras de positivo interés nacional, consagre una cantidad de dinero, la suficiente, para siquiera atender a los gastos de conservación, ya no diremos de construcción, sino exclusivamente de conservación.

Nunca ha habido atención, y mi amargura como veracruzano es profunda al saber que sobre Veracruz pesa la maldición y el olvido del Gobierno Federal; y ante este olvido, ante esta indolente actitud, no puedo, ni como veracruzano, ni como miembro de la organización obrera, ni como habitante, ni como representante ante el Congreso Federal de este Municipio, permanecer impasible sin protestar por esta indolente actitud que en esta ocasión también la Comisión de Presupuestos y Cuenta, no obstante las reiteradas gestiones que se han hecho en este sentido, no haya tenido en consideración los propósitos que encierra mi iniciativa de ampliación al presupuesto.

La Cámara de Comercio y las organizaciones obreras del Puerto de Veracruz han reclamado con toda justicia que se les atienda. Están pidiendo, señores, que en esta ocasión sólo se destine en un rengloncito del presupuesto la bicoca de seiscientos mil pesos, que no los quieren para que les formen parques, que no los quieren para escuelas, que no los quieren para pavimentar sus calles, que no los quieren para obras de ornato público, ni para que se distraiga en otras cosas por este estilo; lo que quiere el Puerto de Veracruz es que se le repare el muelle fiscal -y por mi conducto lo está solicitando en esta tribuna-, es que se le repare el muelle fiscal, repito, ya como un servicio público, porque no tenemos lugar ya en Veracruz para poder almacenar, como decía anteriormente, un solo bulto más; no hay almacenes, y, sin embargo de que no hay almacenes, no se dictan las disposiciones, siquiera de orden administrativo, que tiendan a utilizar en toda su capacidad los existentes; se encuentran en un estado deplorable de abandono, que lo mismo entra el agua por arriba que por abajo.

El muelle fiscal, señores diputados, da vergüenza confesarlo, en el Puerto de Veracruz no tiene muelle el Gobierno Federal, tiene un remedo de muelle próximo a caerse y, sin embargo, es por ese puerto por donde entra todo el elemento extranjero; casi el setenta por ciento de los extranjeros pasan por Veracruz. ¿Qué impresión reciben de uno de los primeros puertos de México? No estamos pidiendo, señores diputados, sino obras de ingente necesidad pública, y tengo la seguridad de que mis palabras en esta ocasión ya han sido respaldadas

por anticipado por mensajes de las organizaciones obreras que están pidiendo esto con toda urgencia. ¡Hay un clamor popular en Veracruz, porque en esta ocasión, como en las veces anteriores, se han relegado al olvido estas obras de ingente necesidad pública!

Tenemos que el malecón del noreste, que forma ángulo con la bocana, está para destuírse, y al caerse se acabará el único canal. Apelo al testimonio del Departamento de Marina de la Secretaría de Comunicaciones, que no me dejará mentir. Ya se ha estado previniendo por parte de los pilotos de la capitanía del puerto, de que es absolutamente necesario el desazolve de la bahía, porque de un momento a otro los barcos de gran calado no podrán hacer su entrada al puerto sin peligro de una varada o encallamiento.

Desde los tiempos de Pearson, hace treinta años, que se construyeron los malecones en Veracruz, sólo se han destinado cuarenta mil pesos para remiendos ; y no están ustedes hablando con un individuo que haya nacido en Puebla o en otro lugar, ya que yo he vivido en Veracruz. Todo lo que este puerto significa para el litoral del Golfo, ha sido por su prestigio como puerto marítimo; prestigio que estamos empeñados en conservar los miembros de las organizaciones obreras de Veracruz y los habitantes del mismo, que no tienen otra industria más productiva o, por lo menos, que supla esta falta de industria, que la de transportes marítimos, y como tal tenemos establecida la ruta. ¡Sólo privaciones, esfuerzos, sinsabores y amarguras ha costado a las organizaciones y a los habitantes de Veracruz conservar el puerto como ruta marítima, y contra esto sí nos sublevamos!

¿Qué los sacrificios del pueblo veracruzano no pueden ser atendidos, destinando la bicoca de seiscientos mil pesos para poder atender las obras ? No dudo que el Ejecutivo Federal tenga grandes problemas de orden económico y muchas obras de positivo interés nacional; pero no es un sacrificio que, dentro de un Presupuesto de Egresos que tiene cuatrocientos treinta y un millones de pesos, no se puedan asignar seiscientos mil pesos para las obras mencionadas. ¡Esto es injusto! No se le hace justicia a Veracruz no obstante que es una de las aduanas en que, como lo he vuelto a repetir, se recaudan de cuatro a cinco o seis millones de pesos mensuales. Está pidiendo el comercio, y con justicia, que se le atienda, puesto que para eso paga sus derechos. Hay falta de empleados, los agentes aduanales, todos los sectores del Comercio, de la Banca y de la Industria, están protestando precisamente por la falta de personal, donde los pedimentos llegan a la aduana y dilatan catorce o quince días para sufrir el trámite, por falta de personal; sin embargo, pasan a la aduana de México y en cuatro o en cinco horas queda despachado un pedimento de un cargamento entero.

Estos trastornos que Veracruz sufre, los sufre no solamente en el orden administrativo, sino que con esto pierde su prestigio como ruta. Y no crean que es una fobia de localismo lo que me obliga a hablar en este tono; es que en muchas y reiteradas ocasiones y en diferentes épocas el pueblo de Veracruz ha pedido, y con justicia, que se le atienda, no en obras de ornato, sino que siquiera el Gobierno Federal destine una cantidad de dinero que permita atender los muelles y los malecones para que presten un servicio público del cual él obtiene el total rendimiento.

En estas cuestiones de interés social por las que ha venido luchando el pueblo de Veracruz, yo, como veracruzano, tengo el deber de venir a pedir ante ustedes que se apruebe la ampliación solicitada, porque de no hacerlo así, quiero relevarme de la sanción moral en que el pueblo veracruzano coloque a los señores diputados. (Aplausos).

El C. Sánchez Antonio S.: Para una interrogación al compañero Ayala.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Sánchez Antonio S.: Compañero Ayala, ¿tuviera la bondad de informarme si de las cantidades que se recaudan por el tráfico marítimo del Puerto de Veracruz, el Estado o el Ayuntamiento percibe un tanto por ciento?

El C. Ayala Manuel: El cinco por ciento: dos de exportación y tres de importación.

El C. Sánchez Antonio S.: ¿Que montan más o menos cada año a qué cantidad?

El C. Ayala Manuel: Entre doscientos mil y trescientos mil pesos.

El C. Sánchez Antonio S.: ¿Esto lo percibe el Ayuntamiento?

El C. Ayala Manuel: Lo percibe la Junta de Mejoras Materiales para dotaciones de agua, luz y servicios exclusivamente de la ciudad, y no para obras que corresponden al Gobierno Federal.

El C. Presidente: Tiene la palabra la comisión.

El C. Falcón Ismael C.: Señores diputados: cumpliendo con la ardua misión que en este caso toca a la Comisión de Presupuestos y Cuenta, me voy a permitir contestar las aclaraciones del compañero Ayala, que considero profundamente patrióticas, absolutamente bien intencionadas y perfectamente bien fundadas.

Voy a contestar, procurando que con mis palabras pueda llevar, con todo respeto , al criterio de la diputación veracruzana, y muy especialmente del compañero Ingeniero Peña Aguirre, la impresión de la necesidad nacional por la cual la comisión se vio precisada a dictaminar en la forma como lo hizo, los Presupuestos de la Federación. Es profundamente extraño el hecho de que quienes ahora impugnan el dictamen no se hayan fijado en dos acuerdos definitivos de este Parlamento, tomados en relación con la aplicación posterior que se va a hacer de la derrama de caudales públicos destinados al Ejercicio Fiscal, en el año próximo, del Presupuesto del Gobierno.

La Ley de Ingresos de la Federación fué votada sin objeciones de parte de los que ahora impugnan el Presupuesto de Egresos. Esta ley debió contener la previsión necesaria de ingresos, dentro del Erario Federal, para cubrir las necesidades que algunos diputados presentan ahora en esta tribuna, para merecer la atención en la aplicación de los fondos públicos durante el ejercicio fiscal de 1938. Y, por otra parte, debieron tener en cuenta la moción del Diputado Ojeda, que por acuerdo de todo el Bloque y por disciplina sostendrán los diputados, la cual consta en la versión taquigráfica

relativa, en el sentido de que todas las mociones de los señores diputados, todas las peticiones, pero especialmente las de los diputados, se turnaran al Ejecutivo Federal, con la súplica de la XXXVII Legislatura de que merecieran su atención en el plan de obras públicas que va a desarrollar durante el año entrante. No tomaron en cuenta los señores diputados objetantes estas dos fundamentales ocasiones en que debieron haber previsto la necesidad imperativa en que estaba el Erario Público de aumentar el volumen de caudales para el año entrante. Para la Comisión es realmente un tanto duro venir al terreno de esta discusión en estos momentos, porque no dudamos que el deseo patriótico y, desde luego, el afán de cumplir con el deber sagrado que el mismo pueblo haya demarcado a todos y cada uno de los representantes de la Nación en este Parlamento, tiene que justificar el esfuerzo y la actitud de todos y cada uno de los diputados que justa y equitativamente piden mejoras para sus distritos.

Debo hacer hincapié en que algunos de los miembros de la Comisión, por ejemplo el compañero Aguilar y Maya, el que habla y algunos otros diputados, el compañero Simancas, en relación con nosotros, han tratado de traer ponencias o mociones ante la Comisión de Presupuestos para mejorar las distintas regiones del país que están aquí representando.

No menos de cincuenta diputados se encuentran en el caso del compañero Ayala, pidiendo mejoras para sus distritos. Faltan las peticiones de los compañeros Ojeda, Radilla, Calderón Sánchez, Menéndez Reyes, Pérez Alpuche y Pérez Martínez, así como la moción del compañero Peralta A. y la moción de numerosos diputados que pidieron que se ampliara el número y los sueldos de los inspectores federales del Trabajo; la moción del diputado Alcalá; la de la Diputación total de Oaxaca, que pide una escuela; la del compañero Peña Aguirre, de dos millones y medio de pesos; la moción del Diputado Ayala, reforzada por la Diputación de Veracruz, y la del compañero César Martino, de la Diputación de Jalisco, sin contar con otras que no tenemos en cartera, como la ponencia presentada por los elementos militares para aumentar en una proporción muy justa, ocho millones de pesos al Presupuesto de la Secretaría de la Defensa Nacional, para mejorar las condiciones del Ejército.

Si al criterio de la Asamblea no escapa que, en conjunto, todas estas mociones que con igual justicia reclaman la atención de la Cámara, para mejorar determinadas regiones del país, abarcan una multiplicidad abrumadora de millones de pesos, dadas las condiciones actuales de la economía de México, indudablemente que espero de esta Cámara que haga justicia al estudio que profundamente hizo el Ejecutivo con un análisis escrupulosísimo, y también de muy honda meditación, al estudio hecho de la Ley de Ingresos, de la posibilidad de recaudación; en relación esta Ley de Ingresos, casi matemática con la ley de Egresos, con la capacidad de tributación fiscal del pueblo de México.

Y sí es de extrañarse que quienes proponen ahora enmiendas y modificaciones al Presupuesto de Egresos, no hayan ocurrido a mejorar los arbitrios de que dispone el Tesoro Federal, para ampliar el plan de egresos del Ejecutivo. En estas condiciones quiero repetir e insistir en que considero, y la Cámara así opina, que la Comisión de Presupuestos sólo es un conducto para esta Honorable Asamblea, que la Cámara de Diputados en esta ocasión, para justificar a la Revolución ante la opinión nacional y al mismo tiempo a quien la representa al regir los destinos de la Nación ante el exterior, debemos hacernos solidarios de la gestión administrativa del señor Presidente de la República, del Ejecutivo Federal, en el sentido de acatar y de aprobar el plan de administración que tiene planteado para el año entrante.

Quiero, sí, demarcar a los compañeros Ayala, Miravete y Torres R., así como al compañero Peña Aguirre, que han pedido la palabra para impugnar el dictamen, debo hacerles la aclaración de que desgraciadamente la situación económica del país presenta un aspecto de constricción tal en relación con el volumen de caudales de que dispone para sus gastos, que sería romper en lo absoluto con el sistema de tributación fiscal y de organización administrativa así como con el desenvolvimiento del programa de obras del Ejecutivo Federal, adicionar en cualquiera forma el presupuesto de Egresos sin haber adicionado los arbitrios de que pudiera disponer el Erario público. Y asimismo quiero manifestar al compañero Ayala, que dentro del plan general que consta en el instructivo de la Secretaría de Hacienda en relación con el Presupuesto, que fue distribuido a todas las Dependencias del Ejecutivo Federal, el programa de trabajo para el año entrante, está hasta donde es posible, dentro de los lineamientos que proyecta el plan sexenal en el ejercicio del poder público y que habrá de cumplirse para gloria y prestigio de la Revolución. Se rompería con el plan sexenal, con la gestión administrativa y con las obras ya empezadas a las cuales están destinadas algunas partidas, si adicionáramos el Presupuesto de Egresos. Pero sí quiero hacer hincapié ante esta Honorable Asamblea sobre el acuerdo que propuso la Comisión al ilustrado criterio de ustedes en el sentido de que pasen al señor Presidente de la República estas peticiones que, repito, considera la Comisión completamente justificadas, con el ruego encarecido de que al formular el programa de obras para el año entrante, sean tomadas en cuenta las necesidades que ante el criterio del señor Presidente de la República y de las distintas Dependencias del Ejecutivo merezcan atención inmediata. Y considero que la misma Cámara podría recomendar al señor Presidente que derrame su mirada sobre el horizonte costeño de Veracruz, y vea en qué condiciones se encuentran los trabajadores, a punto de cegarse la única fuente productora del puerto, para la subsistencia de sus cien mil y tantos habitantes.

Ruego, pues, a la Asamblea que por esas razones fundamentales de economía pública que he expuesto, no se acepten las proposiciones que se van a presentar y se han presentado ya ante el dictamen de la Comisión; en la seguridad de que en el programa de obras de irrigación indudablemente se tomará en cuenta el proyecto patriótico del compañero Peña Aguirre, que lleva como finalidad proteger al pequeño campesino y ejidatario, que es el motivo más hondo de preocupación, junto con el

obrero, de la XXXVII Legislatura, y lo seguirá siendo.

Quiero rogar que la moción del compañero Ayala se pase al Ejecutivo Federal con una súplica encarecida de esta Cámara, que no queriendo romper con el sistema económico que tiene demarcado para la vida de México, se ve en la necesidad de hacerlo así, para que la tome en cuenta, pidiéndole que de todas las partidas globales que están incluidas en el Presupuesto de Egresos, se derrame la cantidad de seiscientos mil pesos que solicita el Diputado Ayala, y la que pide Peña Aguirre, así como las demás que implican las mociones de los compañeros, para beneficiar y remediar todas esas necesidades imperativas, que también tengo la seguridad, que por un imperativo patriótico, el General Cárdenas deberá tomar muy en cuenta.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Miravete.

El C. Miravete Manuel E.: Camaradas diputados: Voy a ser breve para no repetir conceptos que en forma tan brillante ha expuesto ya el compañero Ayala y porque considero innecesario hacer un discurso para llevar a vuestro ánimo la justicia que nos asiste a los veracruzanos para pedir que se consigne en el Presupuesto de Egresos una insignificante cantidad que estamos solicitando a través de la iniciativa del compañero Ayala, para mejorar las deplorables condiciones en que se encuentra actualmente el puerto de Veracruz. La ciudad de Veracruz, compañeros, que debiera ser el espejo de la República, es, en la actualidad, un muladar que avergüenza a propios y a extraños. Id, compañeros diputados, a Veracruz y a Tampico y veréis el marcado contraste que existe entre una y otra población, y francamente los veracruzanos no merecemos este trato, a menos de que se quiera realizar el propósito expresado alguna vez por uno de los dictadores que hemos padecido, de no cejar hasta no constituir o convertir a Veracruz en un pueblo de pescadores. Y yo, Veracruzano ciento por ciento me pronuncio ante esta perspectiva y os pregunto: ¿Qué un pueblo, señores diputados, que ha sido el mejor tributario para el Fisco de la Nación, ya que durante muchos años ha venido aportando al presupuesto general casi una tercera parte, no tiene derecho a que se le dé un trato mejor? ¿Qué un pueblo que en más de una ocasión ha sido el más firme sostén y el refugio de las Instituciones públicas cuando éstas han estado en peligro, no tiene derecho a pedir una migaja siquiera para mejorar sus condiciones materiales y económicas? (Aplausos.) No, compañeros; es necesario convenir en que las obras de Veracruz no van a circunscribirse a beneficiar al pueblo de Veracruz, sino que alcanzará al resto del país.

Es por esto, señores diputados, que yo os pido que aprobéis la iniciativa del compañero Ayala que está inspirada que está forjada en una necesidad inaplazable. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Torres.

El C. Torres Luis R.: Compañeros diputados: cada vez que se ha hecho necesario tratar de problemas de nuestro Estado, hemos pedido la solidaridad de los demás compañeros diputados, con el propósito de que el puerto de Veracruz no esté sumido en las difíciles condiciones en que actualmente se encuentra. El puerto de Veracruz, si no es atendido con la prontitud que se requiere, corre el peligro de que barcos de altura no lo toquen en el futuro. Dirán algunos compañeros diputados que no nos importa que el puerto de Veracruz el día de mañana no se toque por barcos de altura, y les contesto: si el puerto de Veracruz es cegado como fuente de ingresos del Erario Federal, éste no contará con fondos para ayudar a los campesinos ni a otros sectores del país que lo necesita.

El pueblo veracruzano es tributario de la nación en más del ochenta por ciento de la producción petrolera en todos sus aspectos; es tributario del Fisco Federal en cerca de setenta y cinco millones de pesos de ingresos, sólo en el puerto, por concepto de derechos aduanales. Hace un momento se decía que existe una Junta de Mejoras para beneficio de la población, y esto es cierto; pero la Junta de Mejoras no puede hacer las reparaciones que requiere el muelle fiscal, ni puede hacer reparaciones al malecón del noreste y del noroeste, porque esto implica fuertes gastos que van en beneficio de la propia nación. En el año de 1904 la casa Pearson entregó los malecones perfectamente construidos perfectamente terminados, y hasta la fecha no se ha dedicado un solo centavo para reparaciones de esos malecones. Toda la maquinaria absolutamente de una nación tiene amortización para sus reparaciones. El puerto de Veracruz hasta hoy no ha contado con cooperación alguna para hacer las reparaciones que necesita. Si se abandona la reparación del rompeolas del noroeste, ocurrirá que vendrá alguno de los temporales del Golfo y derrumbará ese propio malecón; y entonces las reparaciones que hoy implican seiscientos mil pesos que estamos demandando, costarán más de los seiscientos mil pesos y no bastarán seis u ocho millones de pesos, porque sería necesario hacer nuevos trabajos, nuevos cimientos y no será tan fácil arreglar.

Por otro lado nos dirán: es que es posible que se realicen trabajos de dragado. Pero los trabajos de dragado en el puerto de Veracruz representan la pequeña suma de ciento cincuenta mil pesos en un año; y ciento cincuenta mil pesos en un año, que no son una erogación fructífera en el puerto, sino que es una pérdida. Se hace el dragado de la bahía, pero al año siguiente con los temporales y con los nortes vuelve a azolvarse y no ha resultado nada benéfico para el puerto y, en consecuencia, se ha gastado una cantidad innecesaria.

El compañero Falcón nos decía que esta es la necesidad de todo el pueblo de México; que todos los diputados están pidiendo ayuda para sus distritos; pero los veracruzanos nos hemos circunscrito al puerto de Veracruz porque lo consideramos necesario. Nosotros consideramos que no venimos a esta tribuna a pedir que se aumenten tales o cuales partidas porque estamos coyoteando la construcción de determinados trabajos, porque tengamos la esperanza de llevarnos al bolsillo alguna cantidad; estamos peleando para nuestro pueblo, con el propósito de que se beneficie, pero sin ningún fin ulterior. (Aplausos.) Esa es la única diferencia de los veracruzanos. Consideramos nosotros que al venir a defender la causa de un pueblo noble, como es el de Veracruz, cumplimos con una de las

obligaciones que hemos contraído con nuestros electores, el cuatro de julio. Pero si esta Cámara estima que el puerto de Veracruz debe desaparecer como puerto, que se nos hable con toda franqueza y no se nos diga que no es posible tomar de algunas otras partidas para hacer las reparaciones en el puerto.

Pregunto: ¿qué cosa es más necesario, que un Secretario de Estado derroche veinticuatro mil pesos en borracheras, que el beneficio de la nación? (Aplausos.) ¿Es preciso, entonces, que el alma de un pueblo se rebele y que sólo así logre beneficios para los suyos? ¿Acaso vamos a responder mañana ante la nación de que el Secretario de Estado equis, o zeta, tenga ganada la mejor posición en materia diplomática o en cualquiera otra? Creo que no es esto lo que peleamos. No debemos crear parásitos, y por ello solicitamos que se afecten partidas que son innecesarias, para que vayan a derramarse en beneficio del pueblo.

Que un ministro tenga veinticuatro mil pesos de gastos, esto es altísimo y no reporta beneficios a la nación; pero que este dinero se destine para reparaciones indispensables de un puerto como Veracruz, es más noble y más digno de esta Cámara. Así, pues, estas partidas inútiles en su objeto actual, deben destinarse para las reparaciones indispensables de obras de utilidad, como las que demarcamos.

Si no se tiene el propósito de hacer obra fructífera para nuestra nación, entonces dejemos el Presupuesto como está; sólo queremos marcar como final lo siguiente: una comisión de diputados veracruzanos estuvo en la Secretaría de Hacienda; habiéndosele ofrecido que se destinaría la suma de trescientos setenta y cinco mil pesos para las reparaciones del muelle fiscal. Hemos revisado el Presupuesto, ¡y no tiene ni cinco centavos para esas reparaciones! Y, en cambio, cada vez que llega un barco de la Línea Ward, cada vez que llega un barco de la Línea Francesa, tenemos que lamentar un accidente de un pequeñin o de una señora que se va al mar; ¡pero eso no importa!, al fin y al cabo es mejor que un Ministro gaste cincuenta mil pesos en borracheras. (Aplausos.)

Si no viniéramos, compañeros, a levantar nuestra airada voz de protesta, escúchese, por esa situación mal distribuida del presupuesto, nos habríamos convertido, como otros representantes del pueblo de Veracruz, en parásitos de la Nación. Y no queremos pasar a la historia como tales, sino que queremos defender a nuestro pueblo, ya que gallardamente nos ha electo. No somos diputados nombrados por nuestro Gobernador, porque hemos salido electos por el voto público en las urnas; se han impuesto nuestros conterráneos; no hemos necesitado del favor de nadie para llegar aquí, y ese refrendo de nuestros compañeros es el que nos obliga a pedir que en esta ocasión nuestros compañeros diputados se solidaricen con nosotros y apoyen la proposición del camarada Ayala, para que se destine la insignificante suma de seiscientos mil pesos para reparar un puerto que mañana podrá ser una gran ayuda para nuestro país, porque con sus ingresos podrán realizarse obras meritorias que no podrá desarrollar ningún Ministro con todos los dineros que gasta en gajes de representación. (Aplausos.)

El C. Sánchez Antonio S.: Solicito una aclaración de la Comisión de Presupuestos.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra para una aclaración.

El C. Sánchez Antonio S.: Entiendo que en el presupuesto siempre se ha acostumbrado incluir una cantidad global para reparaciones en los puertos. Quiero saber si existe en éstos y a cuánto asciende.

El C. Ayala Manuel: ¿Me permite el compañero Sánchez que le conteste, sin ser de la Comisión?

El C. Sánchez Antonio S.: Sí, compañero.

El C. Ayala Manuel: Compañero Sánchez: el puerto de Salina Cruz, en la partida correspondiente al ramo de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, tiene la cantidad de cuatrocientos sesenta y nueve mil pesos; el puerto de Progreso, que no tiene la categoría de puerto de altura que Veracruz, tiene un millón cincuenta mil pesos; el malecón de Mazatlán, doscientos setenta y cinco mil pesos; Acapulco, cuatrocientos veinticinco mil pesos, y Veracruz, ¡ni cinco centavos!

El C. Sánchez Antonio S.: Hago la pregunta porque quiero fundar una proposición. Cuando le pregunté sobre el tanto por ciento, era porque Manzanillo tenía el diez por ciento en 1931; quise saber, para fundar mi proposición, si también Veracruz tenía ese diez por ciento; si existía la partida global y a cuánto ascendía.

El C. Falcón: Existen distintas partidas no especificadas en el Presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones, de Hacienda y en otras Secretarías del Ejecutivo Federal; pero no existe una partida especial para mejoras materiales en el puerto de Veracruz.

El C. Sánchez Antonio S.: Si existen partidas globales para mejoras materiales de los puertos del litoral del Golfo, que la Comisión estudie a cuánto ascienden esas partidas, para ver si es posible hacer alguna aplicación directamente a Veracruz.

El C. Ayala Manuel: Señor Licenciado Sánchez: la única partida de previsión que tiene el Presupuesto para obras de reparación en los puertos, es por la cantidad de ochenta mil pesos, asignados al Departamento de Marina. Esto no serviría ni para echarle unos cuantos sacos de cemento al malecón que está por derrumbarse.

El C. Secretario Ramírez López: Por orden de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido.

El C. Salgado Palacios Gil: Quisiera preguntar al compañero Flores M. si el voto particular que emitió altera en algo el Presupuesto de Egresos de la nación.

El C. Flores M. Alfonso: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Flores M. Alfonso: El voto particular que presenté entiendo que en nada afecta las partidas destinadas a la Secretaría de Estado.

Hago una simple moción a fin de que se cambien las partidas, porque lo considero de justicia y de conveniencia. Para muchos de ustedes es conocida la situación de los mexicanos en el extranjero...

El C. Falcón Ismael C.: Moción de orden, señor Presidente; no es ese el tema a discusión.

El C. Flores M. Alfonso: Me hacen una interpelación, que estoy contestando.

El C. Falcón Ismael C.: No es esa una interpelación.

El C. Flores M. Alfonso: No es usted quien debe calificarla, sino el Presidente. En estas condiciones, decía, para muchos de ustedes es conocida la situación de los mexicanos en el extranjero. Muchos de ustedes han oído decir que el Gobierno de la República en diferentes ocasiones ha contratado barcos para que vayan a recoger a mexicanas abandonadas en Asia, que fueron llevadas por extranjeros. Para algunos de ustedes que haya vivido en la frontera, ha sido una cosa común y corriente presenciar el estado de miseria y de abandono en que viven nuestros compatriotas en Estados Unidos. Sin embargo, para muchos de ustedes también es cierto que esos compatriotas, a pesar de su miseria y de su abandono, siempre mantienen en alto su dignidad y soportan con resignación su situación de mexicanos. Suplico al compañeros que me hizo la interpelación tenga la bondad de repetirla.

El C. Salgado Palacios Gil: Preguntaba al camarada Flores M. si la redacción del voto particular que usted formuló viene a cambiar o demanda un cambio en el Presupuesto General de Egresos de la Nación.

El C. Flores M. Alfonso: La proposición que yo presenté en nada afecta el monto de los ingresos o de los egresos, es decir, en nada afecta las partidas determinadas por el señor Presidente de la República para el Ramo de Relaciones Exteriores; simplemente pido un cambio de partidas, disminuyendo en una mínima parte la partida destinada a gastos de representación del Secretario de Relaciones Exteriores, con objeto de aumentar la partida destinada a ayudar a mexicanos en el extranjero.

El C. Secretario Ramírez López: Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el dictamen. (Voces: ¡No!) Tiene la palabra el compañero Meixueiro.

El C. Meixueiro Jorge: Lo más breve posible, pero con la súplica de que si he de dilatar algo en mi exposición sean ustedes tan amables de prestarme su atención, porque es una cosa interesante, no sólo para Veracruz, sino para la República entera, y porque si nos hemos propuesto cumplir debidamente con nuestras obligaciones, no es justo que escatimemos diez minutos más de tiempo para dedicarlo a un asunto que, para mí, es de enorme trascendencia.

Me había hecho el propósito firme de no tomar la palabra en contra del dictamen que aprueba los Presupuestos enviados para su discusión por el Ejecutivo, en virtud de que consideraba y sigo considerando que el Ejecutivo ha tenido una amplia visión de todos los problemas nacionales y ha creído que la forma más recta de irlos solucionando es como él presenta los Prepuesto a la consideración de esta Asamblea.

Como Diputados por Oaxaca, por la región del Valle de Oaxaca, de Tlacolula, yo hubiera pedido con todo mi ardor y mi cariño, que se tuviera en cuenta la promesa del señor Presidente de la República, respecto de que las obras del Valle de Oaxaca se terminaran en 1940, porque eso interesa no sólo a mi región, sino a todo mi Estado; sin embargo, considerando que frente a dos deberes: el de defender los intereses de mi Distrito, y el de solidarizarme con el señor Presidente en la labor que está realizando en el país, necesitaba posponer el primero y afiliarme al segundo, porque era más noble para la Revolución, me he abstenido de pedir la palabra para objetar el dictamen en esa parte.

Pero las razones que se han expuesto aquí por parte de los camaradas de la diputación veracruzana, de los representativos de las organizaciones obreras del puerto, no han hecho otra cosa que abrir un poco más mi corazón y pedir a la Cámara solidaridad para ese grupo de compañeros que no están pugnando por una cosa exclusivista ni regionalista, sino que están pugnando por una obra de verdadero beneficio colectivo nacional. (Aplausos.)

Si analizamos la historia de las finanzas públicas de México, y comprendemos que un gran porcentaje de los ingresos de la nación los da el Estado de Veracruz; si analizamos la importancia de las obras del puerto para el comercio exterior de nuestra República; si comprendemos que muchos problemas obreros y campesinos tienen como fundamento lo que ese Estado de Veracruz aporta al país, nosotros no podemos dejar a un lado la moción de los camaradas de Veracruz, sino que debemos con todo nuestro corazón, con todo nuestro cariño y con toda nuestra lealtad para el Presidente de la República, cumplir con uno de los deberes más grandes: corresponder en parte al sacrificio de Veracruz, corresponder en parte a ese Estado que viene a ser la salvación, en muchas ocasiones, de la situación económica de México y hacer que esta Cámara vote los seiscientos mil pesos para las obras del puerto. (Aplausos.)

Esta Cámara se encuentra integrada por representativos obreros y campesinos, y yo pregunto a los camaradas trabajadores, a los compañeros de la C. T. M. si no muchos de los problemas de su organización en materia económica son precisamente solucionados porque existe esa base para nuestro comercio exterior y porque existe esa base para ingreso de impuestos al Fisco del Estado y al Fisco Nacional; y yo pregunto a los camaradas campesinos, a los camaradas de mi organización, de la Confederación Campesina Mexicana, si no entre nosotros existe siempre vivo el deseo de que la organización económica de los ejidatarios del país tenga cada día mayor auge, y si nosotros no queremos que los productos de los ejidatarios no sólo vengan a bastar a las necesidades nuestras económicas, a las necesidades de casa, sino que procuramos también que ellos basten para fundar un renglón benéfico a la patria por el comercio exterior. Y si las organizaciones obreras y si la organización campesina nacional tienen este deseo y verdaderamente sienten la responsabilidad en estos momentos, no hay por qué negar ni un solo de nosotros esta ampliación de seiscientos mil pesos, o esta distribución de seiscientos mil pesos para el Estado de Veracruz, para las obras del muelle de Veracruz, que pueden tomarse de otras partidas, que puede buscarse la forma en que se den, pero que es obligación de nosotros como

representativos mexicanos darlos al Estado de Veracruz, que salva al país en muchas ocasiones. (Aplausos.)

El C. Ayala Manuel: ¡Veracruz se lo agradecerá a usted!

El C. Cartino César: Para una proposición.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión,

El C. Falcón Ismael C.: Señores diputados: Es mi deber, como presidente de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, venir a ocupar esta tribuna, ya que antes no lo han hecho los demás miembros de la Comisión, para rebatir hasta donde sea posible los razonamientos expuestos por el contra en el dictamen que está a discusión.

Desgraciadamente, el calor del entusiasmo demagógico que provocan los recursos llenos de pasión regionalista de los veracruzanos; al calor de las lamentaciones muy justificadas del puerto de Veracruz, que conozco personalmente, y por tanto sé que son justificadas sus peticiones; al calor de todo esto se ha rebatido el dictamen de la comisión para que se aporte esa cantidad de seiscientos mil pesos destinados a obras del puerto. Pero, por desgracia, y apelo a la conciencia de todos ustedes, esto no ha sido más que una pasión y no se ha expuesto ninguna razón técnica para rebatir los fundamentos de la Comisión, expuestos en el dictamen. Una sola razón técnica, de orden económico, de orden presupuestal, de índole tributaria, en cuanto a la recaudación de impuestos por parte del Erario Federal, no se ha esgrimido; no se ha esgrimido una sola razón para que se diga por qué se van a dar seiscientos mil pesos a Veracruz y no noventa millones al resto de la República. No se ha expuesto. Y considero que estamos en el peligro inminente de romper todo el sistema gubernamental de la Revolución si aprobamos la moción de los diputados de Veracruz; porque allí está Ojeda, que dice: "en el momento que se vote eso, debe votarse también lo mío", y Peña Aguirre dirá lo mismo. Y yo digo.... (Gritos, desorden).... ¿qué Ciudad Juárez no tiene derecho?... (Voces: ¡no!).... Compañero Pérez Redondo, es usted diputado, no descienda al papel de porrista.

El C. Pérez Redondo: ¡No soy porrista! (Campanilla).

El C. Falcón: Yo, señores, y la Comisión de Presupuestos toda en conjunto estimamos en lo que valen las razones de los compañeros miembros de la diputación veracruzana. La Comisión de Presupuestos estima y se solidariza con profundo dolor también, con el clamor justificado de las multitudes populares que residen en el puerto de Veracruz; pero la Comisión de Presupuesto también se solidariza con los ejidatarios para los cuales el compañero Peña Aguirre ha pedido tres millones de pesos; se solidariza también con el clamor de los guerrerenses, que en muchos lugares del Estado de Guerrero solamente conocen la Revolución a través del pillaje y del incendio y de las voladuras de trenes, y nada saben de la Revolución hecha mejoría, hecha doctrina, hecha prédica de ideales y evolución misma en el mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo mexicano.

Igual que todos ustedes, señores diputados de Veracruz, la Comisión siente el clamor del pueblo veracruzano, pero viene a manifestarles categóricamente, entre otras razones, éstas: Hace cincuenta años que en el pueblo de Ciudad Juárez, mi tierra natal, se está recaudando un promedio de dos millones a dos millones y medio de pesos mensualmente; y en esos cincuenta años, señores diputados de Veracruz, todavía el Gobierno Federal no construye un puente libre para que puedan transitar los mexicanos por él, y tienen que estar siendo víctimas de la extorsión yanqui, que cierran a su arbitrio el puente por el lado americano. No se ha hecho un balance, que yo considero que no se justifica ante la Nación, de todo lo que ha aportado por recepción de impuestos aduanales Ciudad Juárez como aduana de México. Cincuenta años hace que estamos siendo víctimas del pulpo extranjero que está chupando al pueblo de Ciudad Juárez, y durante esos cincuenta años no se han podido destinar ciento diez mil pesos que importa la construcción de ese puente.

Y, señores diputados, si el propósito de los ciudadanos diputados de Veracruz es romper con el ejercicio fiscal para el año de 1938 (Voces: No, no.) y que la Cámara de Diputados, sin ninguna previsión de aportación de ingresos, sin ninguna previsión de la recaudación efectiva, vote una partida que rompa el sistema presupuestal del Ejecutivo, entonces la Comisión Dictaminadora, en su papel de sostener técnicamente su dictamen y conforme a un principio básico de solidaridad revolucionaria, permitirá y aceptará cualquiera modificación que propongan los diputados; pero este asunto es motivo de honda meditación y profundo estudio.

El Presupuesto es un todo, un conjunto orgánico, perfecto, bien organizado y meditado, que ha merecido un análisis en detalle de una por una de sus partidas, tanto de los ingresos como de los egresos. Y una partida de seiscientos mil pesos, en los momentos en que las compañías del petróleo están suspendiendo sus actividades, en que el balance de las cuentas de México se presentará en el horizonte económico del país como una positiva amenaza para el porvenir y aun para el año entrante, una alteración en los gastos, sin ninguna previsión en la Ley de Ingresos, viene a romper por completo el sistema de obras administrativas del Ejecutivo Federal.

Esta Cámara sabe que siempre he sido enemigo personal de todos los votos de adhesión; que nunca he querido que estemos, como vulgarmente se dice, haciendo la barba; pero considero que este asunto es de positiva trascendencia nacional; y como me lo dice el Diputado Ojeda - vuelvo a decirlo-, si se aprueba lo de Veracruz, que se apruebe también lo de Guerrero. Yo manifiesto: ¿qué los demás diputados no tienen derecho a pedir obras?

Por eso les suplico que respeten el acuerdo del Bloque para que las ponencias de los diputados se turnen al Ejecutivo, pidiéndole su inmediata resolución. ¿Por qué los diputados de Veracruz no admiten que en el número de partidas globales que tiene el presupuesto de Egresos de la Federación, en el proyecto que acaba de dictaminar la Comisión, no pueda el señor Presidente de la República sacar los seiscientos mil pesos, él con más honda meditación; él, con mejor estudio y mayor

preparación y capacidad para mejorar las condiciones de vida del puerto de Veracruz y subsanar un mal que ya materialmente se hace insoportable?

Señores diputados: al criterio de ustedes y a la conciencia de todos ustedes ante la Nación misma que en estos momentos nos reclama imperativamente a todos y cada uno de los integrantes de la XXXVII Legislatura, que aportemos en el presupuesto nacional las cantidades necesarias para su mejoramiento, yo les pido que dejemos al criterio del Ejecutivo Federal la distribución del dinero que se aporte como ingresos para el año entrante y que no votemos una reforma que va a romper por completo todo el sistema económico que se ha formulado para el año entrante, porque si vamos a votar esos seiscientos mil pesos para Veracruz, el mismo derecho existe de que se atiendan las necesidades de otros pueblos de México, donde el hambre y la miseria están clamando a gritos justicia de la XXXVII Legislatura. (Aplausos).

El C. Ayala Manuel: Compañero Presidente: ¿me permite una ligera aclaración? (Voces: A votar, a votar.)

El C. Martino César: Para una proposición.

El C. Velarde Adán: Para una proposición.

El C. Ayala Manuel: La aclaración que deseo hacer, y para la que galantemente me han concedido la palabra el señor Presidente de la Cámara y el compañero Diputado Peña Aguirre, tiende a esto: Ni de una manera remota podemos aceptar los diputados integrantes de la Diputación federal veracruzana que se diga que es solamente una fobia regionalista y que los argumentos esgrimidos en relación con las obras que estamos reclamando tengan el carácter demagógico, si por demagogia se entiende venir a hacer la advertencia al propio Gobierno Federal de que ésta es una de las obligaciones que tiene, porque no pedimos que se nos dé agua potable, que se construya un palacio o una carretera; no pedimos, en fin, que se nos instale una planta de luz, ni nada de eso; venimos a pedirle que fije su atención en obras que le corresponden, porque representan, no sólo para Veracruz un interés, sino para la nación entera un positivo beneficio.

El C. Martino César: ¡Una proposición! (Voces: ¡a votar!)

El C. Presidente: No se le puede conceder la palabra porque hay otros oradores inscritos. Tiene la palabra el C. Peña Aguirre.

El C. Peña Aguirre Efrén: Compañeros diputados: después de tan vehementes discursos que hemos escuchado, me va a ser difícil expresar lo que he sentido y he tenido deseos de manifestar. Sin embargo, principiaré por dar las gracias al compañero Falcón por los conceptos que ha vertido por nuestras intenciones. Luego, debo seguir por manifestar al mismo compañero Falcón que si presentamos una iniciativa, no quiere decir que se trate de alterar el monto total de los presupuestos de egresos. Ya dije que con un acomodamiento de partidas podían subsanarse estas dificultades.

El compañero Falcón hace muy bien en defender su dictamen, el dictamen de la Comisión, y alude el Plan Sexenal, a los diputados del Plan Sexenal, que es necesario encerrarse en tal o cual trayectoria para hacer y llegar a cumplir lo que dice el Plan Sexenal respecto a las grandes obras.

Yo quiero preguntarle al compañero Falcón si es necesario forzosamente apegarse a lo que dice el Plan Sexenal; si aquel Plan Sexenal ha encerrado, aunque sea en una mínima parte un error y ese error ha sido el de no atacar de una manera decidida el problema de la pequeña irrigación ejidal. En el Plan Sexenal se mencionan las grandes obras de irrigación y se están atacando. Un aplauso para el Gobierno Federal porque ataca esos problemas; pero ¿por qué voy a aplaudir que no se ataque también el problema de la pequeña irrigación ejidal? El problema de la pequeña irrigación ejidal es trascendental, compañeros. Yo invito a los compañeros de la Confederación Campesina Mexicana...

El C. Falcón Ismael C.: ¿Me permite contestar o me va a seguir interrogando? Sigo sosteniendo el criterio de que en los treinta millones que están presupuestados por obras de irrigación en la República y que no vienen específicamente destinadas partidas para determinar obras, deben ser incluidos los dos millones y medio de pesos que usted pide para obras de pequeña irrigación ejidal. Dentro de un programa armónico trazado por el Ejecutivo Federal, previas las consultas técnicas de orden elemental que en el conjunto tengan, debe hacerlo el Ejecutivo Federal; y siendo parte de los treinta millones de pesos, no sé por qué, como no sea por un afán egoísta, debe ser la iniciativa del compañero Peña Aguirre votada por la Cámara de Diputados, la que resuelva esa situación de las pequeñas obras de irrigación ejidal, cuando el Ejecutivo Federal para esas pequeñas obras tiene una cantidad hasta excesiva para poder realizar lo que usted solicita en estos momentos, compañero.

El C. Peña Aguirre: Tiene una gran cantidad. Efectivamente, son treinta millones de pesos. Quisiera que la Comisión me informe cuánto tiene destinada para la pequeña irrigación ejidal.

El C. Falcón Ismael C.: No existe programa de obras todavía trazado por el Ejecutivo. (Voces: ¡pido la palabra!)

El C. Presidente: El que quiera hacer uso de la palabra, tiene que esperar a que la Mesa se la conceda por su turno. Tiene la palabra el C. Peña Aguirre.

El C. Peña Aguirre Efrén: No he venido a hablar de memoria. Como miembro de la Comisión de Aguas e Irrigación Nacionales, me puse en contacto con el Ingeniero Vázquez del Mercado y me dijo, personalmente, que se había considerado una partida de quinientos mil pesos para pequeña irrigación; y que el señor Presidente le había ofrecido dar a fin de año otros quinientos mil pesos para completar el millón de pesos que la Cámara acordó se erogara en obras de pequeña irrigación. Me parece que está satisfecho lo que dijo el Diputado Falcón. Si para la grande irrigación se han destinado treinta millones de pesos, de los cuales sólo quinientos mil pertenecen a la pequeña irrigación ejidal, yo, que he trabajado en esa dependencia y que he andado por la República observando los problemas ejidales y oyendo los clamores en los Congresos Campesinos, donde se pide agua, presas,

canales etcétera, y luego pensar que no hay ni siquiera con qué mandar un ingeniero a practicar un estudio, ni con que ir a ayudar a un pueblo que está pidiendo materiales para poner ellos su mano de obra, me opongo a lo que se nos dice: "Ahí va el presupuesto y acéptenlo".

No ocasionamos un desnivel económico si aprobamos que el millón de pesos ya acordado se destine a obras de pequeña irrigación, pues que de esos treinta millones de pesos, un millón se destine para la pequeña irrigación. No puede venir en desnivel con la proposición de los representantes de Veracruz; si la Secretaría de Comunicaciones tiene setenta y tres millones de pesos en su presupuesto, ¿no puede destinar cuatrocientos mil pesos para una obra de carácter nacional ?.

No soy de Veracruz, sin embargo apoyo a los representantes de ese Estado y los felicito sinceramente por su solidaridad; porque ese grupo de diputados que viene oponiéndose a todo, que parece que están oyendo una consigna de un gigante o de alguien que pone un peso en la cabeza para que no reformen los presupuestos, esto no va a traer perjuicios a la Nación, al contrario, beneficios.

Ahora, yo quisiera oír aquí a esos compañeros que han hablado tan virilmente cuando se trata de atacar a algún compañero; cuando se trata de todo lo que hemos hecho en este período de sesiones de lanzar censuras, virilidad que a mí me ha encantado; pero ahora que estamos tratando de un problema trascendental para la Nación, ahora todos se callan obedeciendo no sé a qué. Nosotros, compañeros diputados, cuando vinimos a esta Cámara cuando nos lanzamos a la lucha política, hicimos promesas a los campesinos, a nuestros representados, de que los ayudaríamos. Sin embargo, sufro una decepción ahorita al pensar que todos se quedan callados aun cuando sienten el problema hondamente, porque así me lo han manifestado a mí. Yo quisiera que tuvieran valor civil todos los que han platicado conmigo, que sienten el problema de la pequeña irrigación y que sí están de acuerdo en que se hicieran esas modificaciones en el presupuesto de Agricultura y Fomento.

El C. Martino César: Para una proposición.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Vázquez del Mercado

El C. Vázquez del Mercado Mariano B.: Compañeros Diputados: Voy a contestar circunstanciadamente las palabras del compañero Peña Aguirre, sin que por ello quiera decir que en el fondo rechazo el problema de la pequeña irrigación en la República Mexicana porqué, por lo contrario, puede ser que con cierta autoridad pueda afirmarlo a ustedes, que soy uno de los primeros que lo siente; pero lo que sí no puedo admitir ni puedo tolerar tampoco, es que se adopten actitudes en esta tribuna, en donde solamente debe campear la verdad y las necesidades del pueblo por boca de sus representantes, en razón directa de que el compañero Efrén Peña Aguirre inicio su labor en pro de la pequeña irrigación precisamente dentro de la Comisión Nacional de Irrigación. Inició esa labor al margen de una pequeña obra en el Estado de México; pero el ingeniero Peña Aguirre ignora que la Comisión Nacional de Irrigación ha presentado al señor Presidente de la República proyectos, estudios, contra lo que él afirma, por quinientos dos millones de pesos, que sobrepasan a la capacidad económica de la nación. Es mentira lo que él afirma de que no hay ingenieros que estudien los problemas del pueblo; por el contrario, la Comisión se ha excedido, y puedo demostrar con cifras, estudios y documentos que la previsión que se ha tenido en ese ramo sí ha sobrepasado a esa misma capacidad económica.

En esa virtud, si el Presupuesto General de la Nación se eleva a cuatrocientos treinta y un millones de pesos, y sólo en el ramo de irrigación se le presentan al señor Presidente de la República quinientos dos millones de pesos, quiere decir que necesitábamos el presupuesto de todo un año para llevar adelante esas obras en la República.

El ingeniero Peña Aguirre, para fundar su primera proposición de un millón de pesos para la pequeña irrigación en la República, recurrió a la misma Comisión Nacional de Irrigación en demanda de datos, y allí se seleccionaron y se formó una lista que personalmente se entregó al señor Presidente de la República, quien se sirvió ofrecernos que en el Presupuesto se haría intervenir la cantidad de quinientos mil pesos que figura, a reserva de que la capacidad económica, o sean los superávit de 1938, le permitieran ir aumentando esa cantidad.

Así pues, estimo que lo que pide el compañero Peña Aguirre, en un vasto programa, está fuera de esa capacidad económica del país. Si dentro de esas condiciones, no pudiendo el país dar más de lo que tiene, se toman en cuenta las necesidades de que hablaban los compañeros de Veracruz, se viene a la conclusión de que para esas necesidades sería insuficiente, no digo el presupuesto de un año, sino cien presupuestos de un año para atender a todas las necesidades de la Nación. Yo quiero decir que se necesita coordinar las necesidades de la Nación en tal forma, que a todos los sectores del país les toque la parte proporcional que les corresponde de acuerdo con esa misma capacidad económica.

Por eso razón impugno la contraproposición del compañero Peña Aguirre y afirmo, por otra parte, que la Nación está cumpliendo en materia de irrigación más de lo que puede; ha cumplido con el Plan Sexenal y se ha excedido en un doscientos ochenta y dos por ciento, con un coeficiente de ocho sesenta y dos por ciento, que ni las compañías particulares han logrado tener como la Comisión Nacional de Irrigación, y faculto a la Prensa de la República para que investigue si en una compañía particular se ha llegado a obtener un porcentaje como el que obtiene en esa Dependencia del Gobierno.

El C. Velarde Adán: Compañeros diputados; Indiscutiblemente si en esta tribuna se ha elevado alguna petición llena de razón, llena de justicia y hasta, si se quiere, rebosante de patriotismo, esa petición es la de los compañeros veracruzanos. (Aplausos) Las obras del puerto de Veracruz, la compostura de sus diques, la fabricación de sus almacenes significa nada menos que la existencia del primer puerto de la República; pero también debemos meditar con toda conciencia y responsabilidad, que la unidad del presupuesto que el Ejecutivo ha planteado ante esta Cámara es enteramente indispensable.

Yo me permito, por lo tanto, hacer la siguiente proposición: que elijamos aquí en el seno de esta Asamblea una comisión que se acerque al señor Presidente de la República y se le haga ver la ingente necesidad y la abundancia de razones de que está llena la Diputación de Veracruz para hacer esa petición, y en esa forma concertaremos y llevaremos por un camino verdaderamente recto y fructífero el motivo tan debatido en esta Asamblea. Les ruego que tomen en cuenta mi proposición con toda tranquilidad y conciencia, ya que viene a concertar la materia a debate. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Flores Villar.

El C. Flores Villar: Traigo una proposición conciliatoria. La Comisión de Presupuestos y Cuenta está en lo justo; los compañeros de Veracruz están en igualdad de circunstancias, y también lo están los Diputados Ojeda y Peña Aguirre . Como los asuntos económicos no se resuelven más que a base de dinero, la solución es ésta. Voy a presentar a ustedes un proyecto de ley que resuelve automáticamente el problema que tienen ustedes: "Honorable Asamblea: considerando que ... (Voces: ¡Huy!) Un momento, señores, he guardo yo la compostura para escuchar a todos... (Voces ¡Huy! ¡Huy! ¡A votar! ¡A votar!) En concreto es esto: que se reforme el artículo tercero de la ley. (Desorden. Campanilla.)

El C. Arellano Belloc Francisco: Para una moción de orden, señor Presidente. (Varios CC. diputados piden la palabra.)

El C. Presidente: La Mesa no permite discusiones en mesa. Se retira el uso de la palabra al compañero Flores Villar por no estar a discusión el punto que toca. (Aplausos.)

El C. Arellano Belloc Francisco: Moción de orden.

El C. Presidente: Para una moción de orden tiene la palabra el diputado Arellano Belloc. Ç

El C. Arellano Bellac Francisco: Compañeros diputados: En un acuerdo anterior esta Legislatura tomó la determinación de que todas la proposiciones de los compañeros diputados en relación con mejoras a sus distritos se enviaran al señor Presidente de la República con la súplica especial de que las tomara en consideración dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación. Este debate a sido una indisciplina a un acuerdo anterior. Considero razonable la petición de los compañeros de Veracruz; creo que la Asamblea podría tomar el acuerdo de que al remitirse todas las iniciativas al señor Presidente, se hicieran mención precisamente de esta sugestión de los compañeros de Veracruz; pero incluirla dentro del proyecto de Presupuesto, desde el punto de vista técnico, es muy difícil que lo podamos hacer. Y como ya no tenemos más que hoy para terminar con el Presupuesto, lo indicado es que se cumpla el acuerdo, esto es, que se eleven las iniciativas al señor Presidente de la República, con la súplica de que las tome en consideración, en especial la de los diputados de Veracruz. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Secretario Ramírez López: Se pregunta a la Asamblea si ratifica el acuerdo tomado el Bloque a que se refiere el Diputado Arellano Belloc. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación nominal.

El C. Secretario Ramírez López Adán: Se procede a recoger la votación nominal de los decretos reservados. Por la afirmativa.

El C. Secretario Amilpa Fernando: Por la negativa. (Votación).

El C. Secretario Ramírez López Adán: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. Secretario Amilpa Fernando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

El C. Secretario Ramírez López Adán: Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación de la Mesa).

Fueron aprobados los derechos por unanimidad de votos, con excepción de seis votos contrarios al presupuesto de Egresos. Pasan al senado y y al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

- El mismo C. Secretario Ramírez López: Se pregunta a la Asamblea si se acepta que se nombre una Comisión que se acerque al Ejecutivo para que entregue las iniciativas de los ciudadanos diputados que afectan al Presupuesto nacional. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. Meixueiro Jorge: Con una aclaración, la de que en especial se trate el asunto del puerto de Veracruz. (Voces: ¡Todos)

El C. Secretario Ramírez López Adán: Por acuerdo de la Presidencia se nombra en Comisión a los ciudadanos Diputados Manuel Ayala, Manuel E. Miravete, Ignacio Alcalá, Ismael C. Falcón, Nabor A. Ojeda y Efrén Peña Aguirre, para que se acerquen al señor Presidente de la República y le entreguen las iniciativas de que se trata.

El C. Presidente, a las 13.50: Se levanta la sesión. TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES" El Director, jefe de la oficina, JOAQUIN Z. VALADEZ

MÉXICO D.F., JUEVES 30 DE DICIEMBRE DE 1937 SUPLEMENTO. AL NÚMERO 42 DEL DIARIO DE LOS DEBATES

SESIÓN pública del Bloque Nacional Revolucionario de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, efectuada el día 30 de diciembre de 1937.

Presidencia del C. Diputado Celestino Gasca.

(Asistencia de 92 ciudadanos diputados).

El C. Presidente (a las 17.50): Se habré la sesión de Bloque.

El C. Secretario Ochoa Rentaría: Leyó la Orden del Día y el acta de la sesión anterior, que dice:

"Acta de la sesión pública efectuada por el Bloque Nacional Revolucionario de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día 28 de diciembre de 1937.

"Presidencia del C. Celestino Gasca.

"En la ciudad de México, D. F., a las 17.50 del día veintiocho de diciembre de mil novecientos treinta y siete, con asistencia de 92 CC. diputados se abrió la sesión.

"Después de leerse la orden del día, sin discusión se aprobó el acta de la sesión anterior, dándose cuenta con los documentos en cartera.

"Es puesta a discusión y aprobada la iniciativa del C. Presidente de la República para reformar los artículos 390 del Código Civil y 923 del Código de Procedimientos Civiles.

"Es leído el dictamen sobre la creación de la nueva Secretaría de Asistencia Pública, que duda el C. Angulo Araico, el cual es aprobado después de haberle hecho algunas objeciones el C. Siurob.

"De conformidad con una proposición hecha por el C. Zavala Ruiz y otros CC. diputados para reformar el Código Eléctrico y pedir a la Secretaría de la Economía Nacional se resuelva la situación de la Compañía de Luz y Fuerza, se nombra en Comisión a los CC. Luis Campa, Maximiliano Molina y Vázquez del Mercado.

"Se da cuenta con varias solicitudes que afectan a las partidas del Presupuesto de Egresos, las cuales son turnadas a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

Correspondiente a invitación de la Compañía Hidroeléctrica de Amacuzac para la inauguración de su planta en Barranca Honda, Morelos, se nombra en Comisión a los CC. Acosta, Ojeda y García Carranza.

"A solicitud del C. Carlos Domínguez López, el proyecto sobre Reglamentación de la Radiocomunicación del C. Vázquez del Mercado, que había sido turnado a las Comisiones de Vías Generales de Comunicación y de Gobernación, se turna también a la de Correos y Telégrafos.

"A las 18.40 se levanta la sesión".

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobada.

(Leyó los asuntos en cartera que constan en el acta de esta sesión).

Se pasa a Asuntos Generales.

El C. Peña Aguirre: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

- EL C. Peña Aguirre Efrén: Señores diputados: Con motivo de la catástrofe aérea ocurrida ayer a las Carabelas del Aire, varios aviadores de la Fuerza Aérea Nacional se acercaron a mí para que, por mi conducto, se solicite de ustedes que se designe una comisión con objeto de que entreviste al señor Presidente de la República y le sugiera que, dada la importancia del recorrido que estaban haciendo los pilotos cubanos, junto con otros dominicanos y colombianos; y en vista de que tenemos la imprescindible obligación de conmemorar al Inmortal Colón, le pida al señor Presidente que, de ser posible, se comisiones a dos pilotos de la Fuerza Aérea Nacional para que en compañía de los supervivientes de la catástrofe, que son los del avión "Colón", hagan el recorrido hasta su fin. Con tal motivo voy a dar lectura a la iniciativa que presento en nombre de esos aviadores, haciéndola mía. (Leyó la iniciativa).

Como ven ustedes, compañeros, es un noble y fraternal rasgo de nuestros pilotos. Yo considero muy justificado el sentimiento que han tenido estos muchachos al acercarse a nosotros para pedir que por nuestro conducto se solicite el nombramiento de esa Comisión.

De manera que yo pido a ustedes que piensen un momento en la trascendencia que para nuestros pilotos tiene, y una vez hecho esto aprueben la solicitud que hace este grupo y que hago yo mismo por este grupo. (Aplausos).

Me permito suplicar a ustedes también, compañeros diputados, que en caso de acordarse de conformidad esta solicitud, pase inmediatamente a Cámara para que se nombre la Comisión.

El C. Secretario Ochoa Rentaría: Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración la proposición del compañero Peña Aguirre.

Los que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo. Se toma en consideración. Pasa a Cámara para sus efectos.

- El C. Presidente, a las 18.5. Se pasa a sesión secreta de Bloque. Se suplica a las personas que no son miembros del Bloque, se sirvan abandonar el salón.