Legislatura XXXVII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19390125 - Número de Diario 30

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., MIÉRCOLES 25 DE ENERO DE 1939

DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO II.-PERIODO ORDINARIO XXXVII LEGISLATURA TOMO III.- NUMERO 30

SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE

EFECTUADA EL DÍA 25 DE ENERO DE 1939

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2.- Se reserva para la Cámara de Diputados una iniciativa de Ley para reformar el artículo 4o. de la Ley de Escalafón del Magistrado de Educación Primaria Federal, que envía la Secretará de Gobernación.

3.- Cartera.

4.- El Comité Nacional de la Campaña pro Educación Popular, de la Secretaría de Educación Pública, solicita se designe un representante ante el Consejo Coordinador cuya integración de iniciará próximamente. La Presidencia designa como representante de la Permanente al C. Diputado Santillán Daniel C.

5.- Continúa la Cartera.

6.- La Legislatura del Estado de Campeche comunica que acordó llamar a los suplentes de varios ciudadanos diputados de dicha Legislatura, quienes rindieron la protesta de Ley. Trámite: De enterado, El Castillo Lanz Angel solicita se suspenda este trámite hasta que se resuelva el conflicto surgido en el seno de la mencionada Legislatura. Se aprueba esta solicitud.

7.- Sigue la Cartera.

8.- Los CC. Diputados Jasso Manuel, Zárate Albarrán Alfredo, Cacho Julián, Quevedo Guillermo y Contreras Molina Hilario, presentan una proposición a efecto de que la Comisión Permanente otorgue un voto de confianza al C. Presidente de la República y, por su conducto, al Gloriosos Ejército de la Revolución, con motivo de la batida que se dio el día 11 del actual en el Estado de San Luis Potosí a la gavilla comandada por el ex General Saturnino Cedillo, quien murió en esa acción. Sin discusión de aprueba la proposición y se designa una comisión para que haga del conocimiento del C. Presidente de la República este acuerdo.

9.- Continúa la Cartera.

10.- La asociación de Constituyentes 1916-1917 pide ayuda pecuniaria para la celebración del XXII aniversario de la promulgación de nuestra Carta Magna. Se turna esta petición a la Comisión de Administración.

11.- Sigue la cartera.

12.- La Legión de Precursores de la Revolución 1905 a 1927 solicita que la Comisión Permanente no atienda a las insidiosas proposiciones de quienes se oponen a que se dé albergue en nuestro suelo a los heroicos integrantes de la Brígida Internacional, que lucharon por la libertad en España. Sobre el particular usan de la palabra los CC. Mora Plancarte Francisco, Bautista Gonzalo y Gasca Celestino. El C. Mora Plancarte propone que como respuesta a esta comunicación, se otorgue un voto de simpatía y de solidaridad al C. Presidente de la República por la política que ha desarrollado en este caso, dándose a conocer este acuerdo a los peticionarios. Se aprueba la proposición.

13.- El C. Reynoso Leobardo pone a consideración de la Asamblea el asunto del Coronel norteamericano Edgar K. Smoot y solicita que se nombre una comisión para que recabe la sentencia dictada en este caso por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de que se haga la consignación debida a quien corresponda. Sobre el particular usan de la palabra los CC. Torres Ortiz, Santillán y Gasca, quien adiciona la proposición en el sentido de que si de la investigación que realice la comisión que se nombre, se llega el conocimiento de que la resolución tomada por la Suprema Corte no ha sido ajustada a la ética profesional, se convoque al Congreso de la Unión y sesiones extraordinarias para que conozca de este asunto. Sin discusión se aprueba la proposición del C. Reynoso, así como la adición del C. Gasca. La Mesa designa en comisión para el estudio de este asunto a los CC. representantes López Cortés Francisco, Mora Plancarte Francisco, Santillán Daniel C., Torres Ortiz Pedro y Amilpa Fernando. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. LEOBARDO REYNOSO

(Asistencia de 17 ciudadanos representantes).

El C. Presidente (a las 13.25): Se abre a sesión.

- El C. Secretario Amilpa (leyendo):

"Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente del XXXVII Congreso de la Unión, el día once de enero de mil novecientos treinta y nueve.

"Presidencia del C. Leobardo Reynoso.

"En la ciudad de México, a las doce horas y quince minutos del miércoles once de enero de mil novecientos treinta y nueve, con asistencia de veintún ciudadanos representantes, se abrió la sesión.

"Se aprobó sin debate el acta de la anterior, que tuvo lugar el día veintisiete de diciembre próximo pasado.

"La Secretaría da cuenta con los siguientes asuntos:

"La Secretaría de Gobernación da a conocer el nombramiento hecho por el Ejecutivo de la Unión en favor del C. Licenciado Juan B. Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales, en substitución del C. Licenciado Tomás López Linares que falleció. La Asamblea aprobó el nombramiento y encontrándose en el edificio el C. Licenciado Juan B. Rojo fue introducido al salón acompañado de una Comisión y rindió la protesta de Ley.

"La Secretaría de Gobernación informa que el Poder Ejecutivo ha designado como representante del mismo para integrar el Tribunal de Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado, al C. Licenciado Manuel R. Palacios. La Asamblea otorga su conformidad a la designación hecha por el Ejecutivo. "La Suprema Corte de Justicia de la Nación participa que el día dos de enero abrió su primer período de sesiones correspondiente al quinto año de su ejercicio. - De enterado.

"El Congreso de Guanajuato comunica que no aprueba la reforma de la fracción V del artículo 37 constitucional propuesta por la Legislatura de Oaxaca y que tiene por objeto establecer la pérdida de la ciudadanía mexicana cuando se ayude o aconseje a empresas extranjeras en actos o procedimiento contrarios a las leyes mexicanas.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"El Congreso de Guanajuato da a conocer sus puntos de vista por los que disiente del proyecto de Ley de Vías Generales de Comunicación.- Recibo, y Resérvese para la Cámara de Diputados.

"El Congreso de Morelos da a conocer los nombres de los integrantes de su Mesa Directiva en el mes de diciembre último.- Enterado.

"La Legislatura del Estado de Hidalgo comunica la clausura de su cuarto y último período de sesiones y la integración de su Diputación Permanente. - De enterado.

"La Legislatura del Estado de Morelos comunica la clausura de su segundo período de sesiones e instalación de su Diputación Permanente.- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Nayarit comunica la forma en que se encuentra integrada su nueva Mesa Directiva.- De enterado.

"El Congreso del Estado de Nuevo León comunica la clausura de su primer período prorrogado de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de su ejercicio.- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Oaxaca comunica la clausura del primer período de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio.- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Sinaloa participa la forma en que se encuentra integrada su Mesa Directiva, que actuará en los primeros quince días del mes en curso.- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Tamaulipas comunica que, con fecha 1o. del actual, abrió su primer período de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio.- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Yucatán participa la iniciación de su primer período de sesiones ordinarias correspondiente al segundo ejercicio legal.- De enterado.

"Los CC. Presidente y Secretario del Bloque del Partido de la Revolución Mexicana en el Congreso de Guanajuato participan que aquel cuerpo quedó constituído el diez de diciembre último.- De enterado.

"El C. Gobernador del Estado de Aguascalientes apoya la ponencia que aprobó el segundo Congreso de Higiene Rural, en el sentido de que se grave la producción nacional con el 1% anual, para el servicio de medicina social de la masa campesina.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"El C. Licenciado Francisco Trujillo Gurría comunica que, con fecha 1o. de enero, se hizo cargo del Poder Ejecutivo del Estado de Tabasco.- De enterado.

"La Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos del Estado de Colima comunica su acuerdo de sostener la candidatura del Senador y Coronel Pedro Torres Ortiz para el Gobierno de aquella Entidad.- El C. Senador Flores Muñoz propone que una comisión de la Permanente acompañe al C. Coronel Torres Ortiz en los actos cívicos en que tomará parte con motivo de su candidatura. La Asamblea aprueba la proposición y designa a los CC. Benéitez García Carranza, Castillo Lanz, Flores Muñoz, J. Rosalío Ahedo, Antonio Romero y Miguel Angel Menéndez Reyes.

"El Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera y otras agrupaciones del Puerto de Veracruz solicitan se reforme la Tabla de Enfermedades Profesionales que contiene la Ley Federal del Trabajo.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"Solicitud del C. General Miguel Santa Cruz, enviada por la Agrupación Defensores de la República Mexicana", para que en la Ley de Pensiones, por Méritos Civiles y Heroicos, se incluya a los que combatieron la Invasión Filibustera de 1911 en la Baja California.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"El C. Alejandro I. Mendoza, Diputado local de Veracruz, expone la situación en que se encuentran los Trabajadores de la Sección 34 de la Secretaría de Comunicaciones, con motivo del reajuste

dictado en la población de Coatzacoalcos.- Recibo, y transcríbase al C. Secretario de Comunicaciones suplicándole su intervención, a fin de que sean atendidas las quejas de los trabajadores.

"La Sección 6 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas pide se apruebe la iniciativa que separa los servicios de correos y telégrafos.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"La Sección del Estado de Jalisco del Sindicato Industrial de Artes Gráficas y el Sindicato Gremial de Trabajadores de Fabricas de Sodas de Torreón solicitan se reforme la Ley Federal del Trabajo para garantizar los intereses de los trabajadores en los casos de insolvencia patronal.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"Solicitud para que al formularse el dictamen sobre la Ley de Vías Generales de Comunicación se tome en cuenta el memorándum que presentó la Unión de Marineros, Fogoneros, Mayordomos, Cocineros, Camareros y Similares del Golfo de México.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"El C. Luis Olalde solicita permiso para desempeñar trabajos permanentes de empleado, sin carácter oficial alguno, en el Consulado de los Estados Unidos de América, en la ciudad de San Luis Potosí.- Recibo, y a la Comisión de Relaciones Exteriores.

"La Institución denominada "Reintegración Económica Mexicana" solicita que se rechace la ponencia aprobada por la Convención Demográfica, que pretende crear una situación de privilegio en favor de los españoles para considerarlo ciudadanos mexicanos.- Recibo, y resérvese para cuando se reciba el proyecto de ley relativo.

"Los campesinos e indígenas de los pueblos de los ex distritos de Tlaxiaco y Cuicatlán, Oax., despojados de sus terrenos comunales, solicitan la aprobación de la reglamentación de la fracción VII del artículo 27 constitucional.- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

"El Secretario del Sindicato Minero Metalúrgico de Fresnillo, Zac., por la imposición de José Mojarro como Presidente Municipal de esa localidad y por los atropellos cometidos por las autoridades del Estado en contra de los trabajadores mineros.- Recibo, y transcríbase al Ejecutivo.

"El C. Licenciado Arturo García torres solicita permiso para aceptar y usar la condecoración de Oficial de Academia que le confirió el Gobierno de la República Francesa.- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales.

"El C. Francisco R. Hernández solicita permiso para aceptar y usar la condecoración "Die Rettungs Medalle am Bande", que le confirió el Gobierno Alemán.- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales.

"El C. Profesor Alberto Y. Altamirano solicita permiso para aceptar y usar la condecoración de las Palmas de Oficial de Academia, que le confirió el Gobierno de Francia.- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales.

"Dos dictámenes de la Comisión de Puntos Constitucionales proponiendo, por medio de proyectos de decreto, se conceda permiso constitucional: al C Teniente de Corbeta Carlos R. Berzunza para aceptar y usar la Condecoración de Caballero de la Real Orden de la Espada, Segunda clase, que le otorgó el Gobierno de Suecia, y al C. Ingeniero Julio Riquelme Inda para aceptar y usar la Condecoración de Caballero del Mérito Agrícola, que le otorgó el Gobierno de Francia.- Se reserva para su votación nominal.

"Organismos de la C. T. M., del Partido de la Revolución Mexicana y de la Liga de Comunidades Agrarias en el Estado de Tlaxcala, protestan en contra del Gobernador y de la Legislatura de aquella Entidad, porque no han reconocido el triunfo del C. Epifanio Huerta como Presidente Municipal de Apizaco.- Se designa en comisión a los CC. Francisco Mora Plancarte y Francisco López Cortés, a fin de que realice una investigación sobre los hechos que se denuncian y rindan un informe del resultado.

"Telegramas y comunicaciones que se refieren a las últimas elecciones municipales efectuadas en el Puerto de Tampico, Tamaulipas, en las que se disputan el triunfo los CC. Tomás R. Morales y Secundino Gallardo. Ambos candidatos se quejan de la indebida intervención de las fuerzas federales y del Gobierno del Estado con el objeto de imponer al C. Jesús Fernández B.- Se nombra en comisión a los CC. representantes Daniel C. Santillán y Antonio Romero para que hagan una investigación sobre los hechos que se denuncian e informen del resultado.

"Se recoge la votación nominal sobre los proyectos de Decreto contenidos en los dos dictámenes de la Comisión de Puntos Constitucionales, con que se dio cuenta anteriormente, resultando aprobados por unanimidad de veinticinco votos. - Pasan al Ejecutivo para sus efectos.

"El C. Senador Gonzalo Bautista propone se nombre una comisión que asista a la lectura del informe de su gestión que rendirá, ante la Legislatura local, el Gobernador del Estado de Puebla.- Se designa en comisión a los CC. representantes Angel Castillo Lanz, Julián Cacho, Julián Aguilar G., Hilario Contreras Molina, Julián Garza Tijerina y Gonzalo Bautista.

"A la doce horas y cuarenta y cinco minutos se levantó esta sesión pública, con el objeto de pasar a sesión secreta".

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- Secretaría de Gobernación.- México, D. F. "CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Ciudad.

"Anexo al presente me permito remitir a ustedes iniciativa de Ley para reformar el artículo 4o. de la Ley de Escalafón del Magisterio de Educación Primaria Federal, Recomendándolos dar cuenta en su oportunidad al H. de la Unión, con el siguiente documento.

"Reitero a ustedes mi consideración atenta y distinguida.

"Sufragio Efectivo. No reelección.

"México, D. F., a 19 de enero de 1939.- P. A. del C. Secretario, el Oficial Mayor, Agustín Lanuza, jr".- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"La ayudantía de la Presidencia de la República, por acuerdo del Primer Magistrado, envía escrito, con anexo, del C. Maximino Sanabia, en que solicita pensión por los servicios que prestó su padre, el Capitán Primero de Caballería Reyes Sanabia, durante la Intervención Francesa".- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El Comité Nacional de la Campaña pro Educación Popular de la Secretaría de Educación Pública, solicita se designe un representante ante el Consejo Coordinador, cuya integración se iniciará próximamente".- La Presidencia ha tenido a bien designar, como representante, al ciudadano Diputado Daniel C. Santillán.

El mismo C. Secretario (leyendo):

"El Departamento de Asuntos Indígenas envía dos oficios en que solicita se expida a la mayor brevedad la reglamentación de la fracción VII del artículo 27 constitucional, en virtud de las dificultades surgidas entre las Comunidades del Estado de Oaxaca que menciona, por límites de terrenos comunales".- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"La Legislatura del Estado de Campeche comunica que acordó, por las razones que indica, llamar a los suplentes de los Diputados CC. Leandro León Cetina, Joaquín Rodríguez Ara, José S. Balsa y Antonio Silva G., habiendo rendido la protesta de ley los CC. José A. Jiménez y Luis Pacheco Brito, suplentes de los Diputados Rodríguez Ara y Silva G."- De enterado.

- El C. Castillo Lanz Angel: Pido la palabra.

- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Castillo Lanz Angel: Quiero rogar a la Asamblea se sirva rechazar el acuerdo que la Mesa propone para la comunicación dirigida por la Cámara de Diputados de Campeche, en virtud de que tenemos pendiente de resolución el conflicto planteado con motivo de haberse llamado a los suplentes a que se refiere esa nota. No quiero entrar en detalles sobre el asunto, porque estamos en pláticas con las autoridades federales para resolver este conflicto en una forma amistosa, y, por lo tanto, quiero rogar a la Asamblea se sirva suspender de acuerdo, a efecto de que al terminar las pláticas que se están haciendo con las autoridades federales, se resuelva el trámite que debe darse a este asunto.

- El C. Secretario Amilpa: La Mesa está de acuerdo con la proposición del señor senador que acaba de hacer uso de la palabra; de manera que se reserva este asunto.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El Congreso del Estado de Campeche informa que el 6 de enero en curso cerró su primer período extraordinario de sesiones a que fue convocado por el Ejecutivo de esa Entidad".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Chihuahua informa que el 5 de enero inauguró y clausuró su primer período extraordinario de sesiones".- De enterado.

"La XXXVIII Legislatura Constitucional de Chihuahua avisa que, con fecha 12 de enero, inauguró su segundo período extraordinario de sesiones, el que clausuró en la misma fecha en virtud de haber resuelto los asuntos para los cuales fue convocada".- De enterado.

"El Congreso del Estado de Guerrero comunica que, con fecha 19 de diciembre próximo pasado, clausuró su segundo período extraordinario de sesiones a que fue convocado por su Diputación Permanente, correspondiente al segundo y último año de su ejercicio legal".- De enterado.

"El Congreso del Estado de Guerrero comunica que, con fecha 26 de diciembre próximo pasado, abrió su tercer período extraordinario de sesiones a que fue convocado por su Diputación Permanente, correspondiente al segundo y último año de su ejercicio legal".- De enterado.

"La Legislatura del estado de Jalisco informa que el 31 de diciembre clausuró su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al último año de su ejercicio, quedando constituida su Diputación Permanente".- De enterado.

"La Mesa Directiva del Colegio Electoral de la Legislatura del Estado de Jalisco participa que el 20 de enero quedó instalado".- De enterado.

"El Congreso del Estado de Puebla participa que, con fecha 15 de enero, inauguró su primer período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio".- De enterado.

"El XXXVI Congreso del Estado de Sinaloa participa que, con fecha 15 de enero, clausuró su primer período ordinario de sesiones de su tercer año de ejercicio legal, habiendo designado su Diputación Permanente con el personal que da a conocer".- De enterado.

"La Diputación Permanente del XXXVI Congreso del Estado de Sinaloa participa que, después de la clausura del primer período ordinario de sesiones correspondientes al tercer año de ejercicio de dicho Congreso, se instaló legalmente y da a conocer su Mesa Directiva".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Sonora participa que, con fecha 15 de diciembre, acordó prorrogar su primer período ordinario de sesiones".- De enterado.

"La Legislatura del estado de Sonora avisa que el 19 del pasado clausuró su período prorrogado de sesiones".- De enterado.

"La Diputación Permanente de la Legislatura del estado de Sonora informa que el 20 de diciembre quedó legítimamente instalada".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Tlaxcala comunica que, con fecha 31 de diciembre último, clausuró su segundo período ordinario de sesiones".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Tlaxcala comunica que el primero del actual se instaló su Diputación Permanente".- De enterado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"H. Asamblea:

"La misión del Ejército de la Revolución al servicio de las Instituciones que nos rigen, es la de garantizar la paz pública, para lograr el desarrollo del Programa de Gobierno en beneficio de los intereses sociales que inspiran al mismo.

"Consecuente con esta noble misión, la Jefatura de Operaciones Militares en San Luis Potosí obedeciendo órdenes de la Secretaría de la Defensa Nacional, ordenó la persecución de las gavillas rebeldes que operaban en la región Oriente del propio Estado bajo las órdenes del ex General Cedillo, y las que constantemente venían cometiendo atentados contra vidas e intereses como lo demuestran las voladuras de trenes que se sucedieron en el ramal de Tampico y muertes de particulares y miembros del Ejército.

"Como resultado de la actividad y celo en el cumplimiento del deber por parte de nuestro Ejército, el día once del actual una fracción de tropas dio alcance a una gavilla que personalmente mandaba el ex General Cedillo, a la que batió con el éxito y los resultados conocidos; fue una acción de armas con todas sus características, pues como ya lo ha dicho el asistente del propio rebelde, su jefe murió peleando.

"La opinión pública conoce los antecedentes de este movimiento sedicioso: fuerzas de derecha movidas en derredor de Cedillo; intereses económicos que lo señalaron su líder con la vana esperanza de un retroceso en las conquistas sociales, y hasta instigando en forma antipatriótica la concurrencia de fuerzas extrañas al país; y a pesar de esta circunstancia que amerita procedimientos drásticos, para toda la Nación y aun para Entidades extrañas fue conocida la actitud del señor Presidente de la República quien, con generosidad excesiva y anotando en nuestra historia procedimientos distintos para destruir facciones inconformes con los nuevos principios de justicia social, terminantemente ordenó se siguiese como táctica la persuasión y se suprimiera todo acto de violencia para evitar derramamiento de sangre; fue así como la mayoría de los elementos rebeldes volvió a sus hogares, y sólo pequeñas partidas siguieron en actitud bélica provocando intranquilidad en la región, viéndose obligadas las fuerzas federales a colocarse en el terreno de defensores de la tranquilidad pública, logrando su objetivo en la acción de armas cuyo resultado fue la muerte del ex General Cedillo.

"Por las consideraciones anteriores, nos permitimos proponer a esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo.

"La H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión otorga un voto de confianza al señor Presidente de la República y por su conducto a nuestro glorioso Ejército de la Revolución.

"Sala de Comisiones de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F., enero 18 de 1939.- Dip. y Gral. Manuel Jasso.- Dip. Alfredo Zárate Albarrán.- Dip. Julián Cacho. Dip. Guillermo Quevedo.- Dip. Hilario Contreras Molina".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba este acuerdo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. La Presidencia ha tenido a bien designar en comisión, para hacer del conocimiento del ciudadano Presidente de la República este acuerdo, a los CC. Jasso, Zárate Albarrán, Cacho, Contreras Molina y Santos.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El C. Pedro Cerda participa que el 14 del actual se hizo cargo, interinamente, del Gobierno del Estado de Coahuila".- De enterado.

"El C. Licenciado Miguel Guevara comunica que el día 17 del mes en curso se hizo cargo, interinamente, del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco".- De enterado.

"El C. Everardo Topete comunica que, con fecha 19 del corriente mes, volvió a hacerse cargo del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco".- De enterado.

"El C. Ingeniero Hernando Pérez Uribe comunica que, en su carácter de Secretario General del Gobierno del Estado de Yucatán, se hizo cargo del Poder Ejecutivo en virtud de la licencia de que disfruta el Gobernador Constitucional".- De enterado.

"El C. Licenciado Faustino Tirado Torres avisa que, con fecha de 3 de enero, se hizo cargo de la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima". De enterado.

"El C. Licenciado Rodolfo Neri comunica que se hizo cargo de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del estado de Guerrero, por un período de dos meses, que fenecerá el 28 de febrero del año en curso".- De enterado.

"El C. Licenciado Patricio Sánchez comunica que, con fecha 31 de diciembre último, fue electo Presidente del Supremo Tribunal del Justicia del Estado de San Luis Potosí".- De enterado.

"El C. Doctor Gustavo A. Rovirosa participa que ha sido designado Director de Salubridad en el Distrito Federal, en substitución del C. Doctor Manuel Martínez Báez".- De enterado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"La asociación de Constituyentes 1916-1917 solicita de esta Comisión Permanente ayuda pecuniaria para la celebración del XXII aniversario de la promulgación de nuestra Carta Magna, que tendrá lugar el próximo 5 de febrero en la ciudad de Morelia Mich."- Se turna a la Comisión de Administración de la H. Cámara de Diputados.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El C. Doctor Adrián Correa solicita permiso para aceptar y usar las Palmas de Oficial de Academia, que le ha conferido el ministro de Educación Pública de la República Francesa".- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales.

"La Secretaría de Relaciones Exteriores solicita que se conceda permiso el C. Juan Manuel Torrea para aceptar y usar las Palmas de Oficial de Academia, que le han sido conferidas por el Ministro de Educación Pública de la República Francesa". - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales.

"El C. Manuel Cruz G. solicita, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, permiso para aceptar y usar la condecoración de Caballero de la Legión de Honor, que le otorgó el Gobierno de Francia".- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales.

La Legión de Veteranos de la Revolución "División del Norte" solicita de la H. Cámara de Diputados autorice la cantidad de veinte mil pesos para la construcción de un canal que riegue las tierras de que fueron dotados en el Municipio de San Pedro, Coahuila".- Recibo, y resérvese para la Cámara de Diputados.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Legión de Precursores de la Revolución 1905 a 1927.

"Por la Democracia del Pueblo.

"H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Presente.

"En nombre y representación de los verdaderos intelectuales y ex combatientes que tomaron participación en la génesis y desarrollo inicial de la Revolución Mexicana, nos estamos dirigiendo a ese alto Cuerpo colegiado para expresar nuestro deseo de que no sean escuchadas y mucho menos atendidas las incidiosas pretensiones de quienes quieren oponerse a que se dé albergue en nuestro suelo a los heroicos integrantes de la Brigada Internacional que, en la vieja España desangrada sin piedad por el experimento bélico de las potencias fascistas, han luchado al lado del verdadero pueblo ibero defendiendo la democracia del mundo.

"México, nación libre y fuerte que marcha hacia el progreso, debe abrir sus brazos y brindar su tradicional hospitalidad a los soldados de la libertad

y del derecho humano, como son aquellos legionarios sufridos y estoicos que rubricaron allende los mares un epopeyico "no pasarán:.

"Tenemos la seguridad de que esa H. Comisión Permanente representa el espíritu e ideología del pueblo revolucionario de México, con todo patriotismo y elevados sentimientos de solidaridad humana, no sólo rechazará las peticiones egoístas y ruines de los fascistas y reaccionarios, sino que será la primera en gestionar que nuestra República libre dé albergue y comparta su pan con el extranjero, víctima de las ignominia de los países totalitarios.

"Quedamos de ustedes fraternalmente.

"Por la Democracia del Pueblo".

"México, D. F., a 14 de enero de 1939.-Por el Comité Nacional Ejecutivo, el Presidente, Aurelio Zepeda, Coronel retirado".

- El C. Mora Plancarte Francisco: Piso la palabra.

- El C. Presidente. Tiene usted la palabra.

- El C. Mora Plancarte Francisco: Compañeros: creo que la Comisión Permanente debe, como contestación a la comunicación de los precursores de la Revolución, dar un voto de simpatía y de solidaridad a la política que el Ejecutivo está desarrollando en el caso de los legionarios, que, después de luchar en España al lado de Azaña, vienen a las puertas de México a reclamar hospitalidad.

La posición en que se ha colocado el Ejecutivo al seguir esta política de abrir de par en par las puertas de México para permitir que esos legionarios vengan a encontrar aquí un hogar y un asilo, no puede ser más elevada ni más alta. La noble tradición de hospitalidad mexicana se confirma, una vez más, con esta acertada política.

Todos ustedes saben cuál ha sido la actitud que han asumido las derechas de México en este caso: han puesto la barrera de una opinión mal intencionada a esta noble labor. Arguyen razones de orden económico, arguyen razones ideológicas, y tratan, a toda costa, de tergiversar esta noble actitud de nuestro Ejecutivo.

Lo más lamentable es que no sólo son las derechas mexicanas, sino también los franquistas que están asilados en México los que desarrollan esta labor. Para contrarrestarla yo pido que está Comisión Permanente declare, categóricamente, que apoya esta labor y esta política del ejecutivo, y la ve con simpatía y le presta toda su solidaridad.

- El C. Bautista Gonzalo: Pido la Palabra.

- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Bautista Gonzalo: El escrito que los precursores de la Revolución dirigen a la Comisión Permanente, con motivo de la agitación que se ha venido provocando por los propósitos del Gobierno Revolucionario de México de ejercitar el derecho de asilo, nos brinda la oportunidad, primero, a los miembros de la Comisión Permanente, de manifestar nuestra opinión en el sentido de un completo acuerdo con la política que sigue el ejecutivo de la Unión sobre este particular; y, en segundo lugar, tenemos también la oportunidad de explicar a los sinceramente inconformes con esta política, el porqué México ejerce su derecho de asilo.

Seguramente la mala intención de la reacción capitalista,- que todavía se agita entre nosotros y que sigue haciéndose eco de la reacción española -, ha querido crear un ambiente de inexactitud respecto a las características de los hombres que integraron la Brigada Internacional Española: han querido hacer creer que se trata de personajes fantásticos que integraron en otras épocas el Tercio extranjero Español, ese Tercio Extranjero Español - y Francés en otras ocasiones- constituído por la escoria social de hombres sin patria que perdieron toda solvencia moral y que fueron a refugiarse como soldados mercenarios en el ejército que subyuga a los pueblos del Norte de Africa. Pero, en esta ocasión, es necesario advertir al pueblo de México que no se trata de esas personas; se trata de hombres de alteza de miras tan grandes y tan respetables, como las de Lord Byron cuando comprometía su espada para ir a defender la libertad de Grecia; se trata de hombres que si no son notables en el mundo por su capacidad literaria o porque les faltaron oportunidades para hacerse notables, con un alto espíritu comprensivo de lo que es la libertad y la reivindicación de los humildes, se han propuesto al lado de un ejército leal que a defendido denonadadamente la vida de un Gobierno con el que el Gobierno de México mantiene relaciones estrechas y lógicas; se trata de hombres con alta comprensión para el trabajo y para la necesidad de proteger el trabajo del hombre; se trata de hombres que entienden la necesidad de emancipar a la mujer; se trata, pues, de camaradas de nosotros los revolucionarios de México, que hemos comprendido desde hace tiempo esas necesidades y que hemos tenido la oportunidad de implantarlas a través de los regímenes revolucionarios del país.

Es mentira que se trate de traer al país a gentes indeseables, corrompidas y sin frenos morales; son hombres a quienes la libertad de pensamiento de les ha negado en su país de origen, y no solamente la libertad de pensamiento sino de la convivencia con sus nacionales; y México, que desde que es nación libre se ha caracterizado por proteger a los perseguidos y en su Constitución de 17 estableció que cualquier esclavo que pisara el territorio nacional recobraría por ese solo hecho su libertad y tendría derecho a la protección de nuestras leyes, revive en esta ocasión ese espíritu que ahora es denominado como derecho de asilo y abre las puertas no solamente a los que han defendido al Gobierno español y que en los momentos trágicos de la vida de ese gobierno y de esos hombres que lo han sabido defender y que no pueden volver a sus países de origen, México le da la oportunidad de que vengan a convivir con nosotros; también a otros hombres de otras ideologías, pero por análogas circunstancias, México les ha abierto sus puertas para que vengan a convivir con nosotros, siempre y cuando respeten nuestras leyes. La fuerza moral de nuestro régimen garantiza al país que los asilados políticos de cualquier parte del mundo no representan ningún peligro para las instituciones de nuestro país; el Gobierno es lo suficientemente fuerte para impedir que cualquier extranjero, no solamente con su característica de asilado en nuestro país, sino cualquier extranjero que radique en nuestro país, está incapacitado para inmiscuirse en

nuestros asuntos políticos, y el día en que cualquier extranjero se coloque en esas condiciones, el país y el Ejecutivo disponen de medios legítimos los suficientemente fuertes para imponer el orden y la disciplina en nuestro territorio e invitarlo a salir como extranjero indeseable en nuestro medio. Tampoco representa una amenaza, desde el punto de vista económico, la presencia de mil quinientos o dos mil individuos, inclusive con sus familias, dentro de nosotros; México es un país que tiene una extensión territorial de los millones de kilómetros cuadrados y una población escasa de dieciocho millones de habitantes. ¿Adónde está, pues, la plétora que impidiera que México abriera sus puertas y diera una nota de alteza, de nobleza y de dignidad revolucionarias, llamando a los hombres que han luchado por la libertad en otras partes, cuando las puertas de su país se les cierran? Yo creo justificada la expresión del compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra, para que la Comisión Permanente declare, en forma categórica y precisa, que se solidariza y respalda la política que sobre este particular sigue el Ejecutivo de la Unión, y que ha sido manifestada a través de las declaraciones de la Secretaría de Gobernación.

- El C. Gasca Celestino: Pido la palabra.

- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Gasca Celestino: Está perfectamente justificado, compañeros, que no hay ni la más mínima razón de los elementos opositores al acuerdo tomado por la Secretaría de Gobernación, respecto a recibir, con el derecho de asilo que ya explicaba el compañero senador, a los elementos que regresan de España o que de otros países vienen de España. Política, económica y moralmente no puede estar nunca justificada esa oposición y cualesquiera argumentos que quisieran esgrimir los opositores, nunca serían suficientes para convencer de que haya razón para impedir que estos hombres vengan al país. Desde el punto de vista revolucionario nada podríamos objetar, puesto que conocemos todos los sentimientos del Gobierno y de nosotros, que formamos parte del Gobierno. Pero la oposición no es porque haya peligro económico, no es porque haya peligro político o porque, moralmente, nosotros no debamos recibir a quienes tenemos derecho de ayudar, no es esa la razón; es simple y sencillamente que los hombres colocados en la derecha están usando como un argumento falso el tratar de llevar a la opinión pública la impresión del daño que pudieran causar estos hombres que vienen de la izquierda de España; eso es lo que a ellos les interesa, porque se suponen que en el país hay una fuerte corriente de oposición a las tendencias revolucionarias de nuestro gobierno y que, en momentos de agitación presidencial, ellos podrían aprovechar esos argumentos para poder significar al pueblo de México que su oposición es justa, y que la representación política, la que debe amparar los derechos de la mayoría, está representada en ellos. ¡Eso es lo que los interesa¡ Pero es preciso decir que nosotros, no sólo por nuestro sentimiento revolucionario - que ya sería bastante para justificarnos ante el mundo entero -, sino que si las leyes consagran el derecho de asilo, nosotros estamos dentro de la ley, y, desde punto de vista moral, nosotros podemos justificar nuestra actitud, así como desde todos los puntos de vista, porque a nadie se puede negar el derecho de amparo, cuando provienen de otros países elementos que han pugnado por la libertad de los pueblos. Sin embargo, la importancia que estos señores están dando al desembarco de mil quinientos hombres, no es sino eminentemente política contraria al gobierno: ellos tratan de demostrar - y ya lo han dicho en otras ocasiones otros voceros-, que México está en desastre; ellos han tratado de decir al mundo, ya no sólo constriñéndose al país, que el Gobierno de la Revolución de México está llevando a nuestro país al mayor de los desastres; que la política seguida por el gobierno no es la apropiada para amparar los intereses del pueblo, y ahora nos vienen a decir lo que podría significar de daño al hecho de que vengan mil quinientos hombres a México, por la simple razón de que provienen de las izquierdas de España. ¡Ese es el fin que ellos persiguen¡ Saben que mil quinientos hombres en México, política, moral y económicamente nada significan, ya lo expresaba el doctor en ese sentido; lo que a ellos le interesa es usar este hecho como un nuevo argumento para imponerse a la política revolucionaria de México.

Pero la Comisión Permanente no necesitará, de seguro, mayor número de explicaciones, para convencerse de que nosotros tenemos la obligación moral y la obligación revolucionaria de dar nuestro respaldo al Gobierno de la Federación. Que vengan los mil quinientos revolucionarios españoles, que cualquiera que sea la situación que pudiera significar la presencia de ellos en México, los revolucionarios del país encontraríamos la oportunidad suficiente para poder sacar adelante la opinión del gobierno sobre este caso.

Por lo tanto, yo me adhiero a la proposición hecha por el compañero Mora Plancarte y por el compañero senador en el sentido de que la Comisión Permanente dé un voto de respaldo a la política manifestada por la Secretaría de Gobernación. De otra manera, nosotros estaríamos haciendo el juego a los elementos que tratan de significarse con este incidente que ninguna importancia tiene, y no tiene ninguna importancia, porque bastaría que provinieran de las derechas de España esos mil quinientos hombres, para que los elementos derechistas se callaran la boca; bastaría esto sólo, como argumento, para que ellos no hicieran ninguna oposición; pero como se trata de elementos de izquierda con los que estamos espiritualmente vinculados, ellos se oponen. Pero nuestro deber es respaldar al Gobierno en ese sentido.

- El C. Secretario Amilpa: Se consulta a la Asamblea si hay algún otro ciudadano diputado o senador que desee hacer uso de la palabra. La Presidencia, por mi conducto, pone a votación la proposición del compañero Mora Plancarte, en el sentido de que se otorgue un voto de simpatía y de respaldo a la política del Ejecutivo de la Unión en el asunto de que se trata, y que se conteste a la persona que subscribe esta comunicación, dándole a conocer el acuerdo de la Comisión Permanente. En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición del compañero Mora Plancarte. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

Presidencia del C. FERNANDO AMILPA

- El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Senador Leobardo Reynoso.

- El C. Reynoso Leobardo: Señores miembros de la Comisión Permanente: traigo a la consideración de ustedes un asunto que, en mi humilde concepto, es de grave responsabilidad para los intereses de la patria y para los intereses de la Revolución.

Vimos, con profunda sorpresa, la resolución que dictó la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en torno del amparo que promovió, en el año de 34, el Coronel norteamericano Edgar Smoot. La sorpresa pronto pasó, cuando recordamos que las Cámaras de la Unión están integradas por revolucionarios que lo han demostrado en todo el trayecto de su vida política, y estamos seguros, compañeros, de que no podemos ver con indiferencia la actitud de esos magistrados que, en estos momentos en que se están transformando a grandes zancadas las instituciones del país, las instituciones de México, ellos son una amenaza para los intereses de la Revolución.

Una de las cosas de que me ha convencido Lombardo Toledano es cuando hablaba, en una ocasión, en torno de los ataques o las censuras de algunos mexicanos a la Unión Soviética. Decía: "No nos asustamos por esos ataques, porque estamos seguros que aquel régimen no le harán ningún daño; pero sí no podemos aceptar que en México se ataque al comunismo de Stalin, porque sería tanto como hacerle el juego al fachismo, ya que el fachismo localizado no podría perdurar por mucho tiempo, y la tendencia del fachismo es apoderarse del planeta, para que pueda perdurar por algunos siglos".

Traigo a colación esto, porque no quiero que se estime, en manera alguna, que la resolución de la Suprema Corte al amparar al Coronel Smoot en el asunto que se ha planteado en Manzanillo, Colima, sea motivo de pérdida grandísima para el Erario Nacional, sino que es una embestida mañosa, haciéndole el juego al capitalismo nacional y extranjero.

Cuando se trata de los intereses de la patria, ocurrimos los revolucionarios, ocurren los reaccionarios y ocurren hasta los enemigos sistemáticos del régimen, a poner su grano de arena para la consolidación de los intereses nacionales, de los intereses de la patria. Lo vimos cuando el señor Presidente de la República dio el delicado paso de expropiar las empresas petroleras, cómo todo el pueblo mexicano, sin matices de ninguna especie, sin excepción de matices de ninguna especie, ocurrió a poner su grano de arena para la mejor solución y aplaudió el Gobierno Nacional.

Me voy a permitir hacer un poco de historia sobre el caso Smoot.

En Manzanillo, con ese afán que han tenido siempre los colimenses, trataron de robarle tierras al mar para poder hacer su población. El ayuntamiento de aquella municipalidad concedió a algunos habitantes lotes para que construyeran sus casas. El señor Smoot, que ha tenido intereses desde la época porfiriana, con concesiones turbias, trató de adquirir mañosamente esos lotes. La Constitución de 17 es sumamente clara en este sentido, y me voy a permitir leer el primer párrafo del artículo 27. "Artículo 27. Fracción I. Sólo los mexicanos por nacimiento o por naturalización y las sociedades mexicanas, tienen derecho para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus ecepciones, o para obtener concesiones de explotación de minas, aguas o combustibles minerales en la República Mexicana. El Estado podrá conceder el mismo derecho a los extranjeros siempre que convengan ante la Secretaría de Relaciones en considerarse como nacionales respecto de dichos bienes y en no invocar, por lo mismo, la protección de sus Gobiernos por lo que se refiere a aquéllos; bajo la pena, en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio de la Nación los bienes que hubieren adquirido en virtud del mismo".

Y en su parte final dice esto: En una faja de cien kilómetros a los largo de las fronteras y de cincuenta en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas".

Como ustedes comprenden, con la resolución de la Suprema Corte se ha cimbrado el artículo 27 de la Constitución. Sería más difícil entrar en materia jurídica, porque cada día - y perdónenme los abogados presentes -, los señores licenciados se ponen menos de acuerdo. Son triquiñuelas de los tres señores magistrados que votaron en favor de este amparo, lo que ha hecho que se sientan la Revolución y los intereses de la patria un tanto cuanto lesionados.

Me voy a permitir, también, leer el primer párrafo de unas declaraciones del Magistrado Aguirre Garza, que aparecieron en "La Prensa" del martes veinticuatro de enero. Dicen así:

"No me importa absolutamente lo que hagan los Constituyentes - dijo el Magistrado Aguirre Garza en breve entrevista que nos concedió ayer -, pues creo que todo se debe a los ataques que hice personalmente al Licenciado Luis Manuel Rojas, abogado de la Secretaría de la Defensa Nacional, al demostrar que su actuación en el caso que amparamos, había pecado de torpe, siendo esta misma torpeza la que hizo que se fallara a favor de Smoot.

"Sobre esta última parte de las declaraciones del Licenciado Aguirre Garza, obtuvimos declaraciones muy importantes, pues personas autorizadas nos manifestaron que cuando se trata de intereses públicos, como en el caso que nos ocupa, cualquier deficiencia del abogado que defendía los intereses de la Nación, debía suplirla el tribunal que conociera en definitiva del asunto.

"Una nueva fase interesante de este problema nos fue dada a conocer el día de ayer, pues se nos manifestó que el Licenciado Garza Cabello fue Juez de Distrito en Colima hace años, y conoció del caso Smoot, concediéndole amparo; pero el Licenciado Mateo Flores, que en aquella misma época era Agente del Ministerio Público Federal adscrito al Juzgado de Distrito de Colima, en

defensa de los intereses de la Nación interpuso el recurso de revisión, y la Suprema Corte revocó la sentencia del Licenciado Garza Cabello, negando el amparo.

"Esto, según se nos dijo, impedía que el Licenciado Garza Cabello hubiera defendido el caso Smoot en la Corte, pues de acuerdo con la Ley debió haberse excusado, cosa que no hizo.

"Nos aseguran que en el caso de Smoot siempre se han movido intereses grandes, pues contra la ejecutoria del amparo que nos referimos, Smoot quiso hacer valer los oficios de la Embajada Americana, y entonces el Licenciado Mateo Flores fue y sacó varias copias certificadas de dicha ejecutoria y las mandó a todos los señores Ministros de aquel entonces, y con tal motivo el entonces Secretario de Guerra felicitó al señor Licenciado Flores por su acuciosidad.

"El amparo Smoot lo fundaba el entonces Juez G. Cabello en que Smoot tenía la posesión precaria y la Suprema Corte al revocar la sentencia, sentó la jurisprudencia de que cuando se trata de los intereses públicos como en este caso, cualquier deficiencia del abogado que defendía los intereses debía ser suplida por la autoridad que conociera del caso.

"Por todo esto, se nos dice, el Licenciado Garza Cabello debió haberse excusado ri motu proprio, más cuando la parte que representó a la Nación, así se lo pidió.

"Sobre la ilegalidad del caso Smoot, se nos aclaró que en 1904 el americano celebró con el Gobierno Federal un contrato por virtud del cual adquiría el derecho de tomar "para las obras del puerto" los terrenos que le fueran necesarios, ya fueran de propiedad de la Nación, o de particulares; con esa autorización, Smoot, extralimitándose en las facultades que se le habían concedido, fue y se posesionó de todos los terrenos ganados del mar, y de la mayoría de los terrenos que el Ayuntamiento de Manzanillo había dado a locatarios, posesión que les había dado con la condición de que habían de construir una casa, en el plazo de seis meses, sopena de que si no cumplían con ese compromiso perdían el derecho de posesión, ampliándose el plazo para terminar la construcción a un año.

"En caso de faltar el locatario a esta obligación, perdía definitivamente el derecho de posesión, y el Ayuntamiento tenía la facultad de recoger el lote y darlo a otra persona para que construyera casas, pues este era el principal objeto que se perseguía al ceder los terrenos.

"Los moradores, en consecuencia, nunca fueron dueños de los terrenos, y por lo mismo, Smoot no pudo adquirirlos en sentido de propiedad absoluta.

"En cuanto a los Constituyentes, siguen decididos a consignar el caso al Congreso de la Unión, donde los magistrados Aznar Mendoza, Aguirre Garza y Garza Cabello serán sujetos al Jurado Popular, y al encontrarlos culpables serán desaforados nombrándose nuevos Ministros."

Como ustedes comprenderán, el mismo magistrado Aguirre Garza confiesa que la resolución no fue de acuerdo con la justicia, sino que así fue por la torpeza del defensor de los intereses de la nación. Vamos suponiendo, sin conceder, que hubiera habido torpeza de parte de este abogado; yo creo que, como mexicano, el magistrado Aguirre Garza, o los que tienen interés en este asunto, debían haber rechazado la defensa de uno que no estaba defendiendo debidamente los intereses de la nación.

Hay también la circunstancia de que el actualmente magistrado Garza Cabello fue Juez de Distrito en Colima y estuvo concediendo algunos amparos al Coronel norteamericano Smoot, y seguramente que debía ser por escrúpulo que este señor no hubiera conocido ya del asunto que se ventiló en la Corte y que tanto ha comentado la prensa.

Creo, como dije antes, que los representantes de la Comisión Permanente, legítimamente representando al Poder Legislativo, no vamos a ver con indiferencia, ni vamos a permitir que estos tres magistrados Aguirre Garza Cabello y Aznar Mendoza sigan ocupando los puestos en donde peligran los intereses de la nación.

Para tomar una resolución a este respecto, no hay más que dos caminos. El artículo noventa y cuatro constitucional, en su parte relativa, dice: "Los ministros de la Suprema Corte, los magistrados de Circuito y los jueces de Distrito, podrán ser privados de sus puestos cuando observen mala conducta, de acuerdo con la parte final del artículo 111, o previo el juicio de responsabilidad correspondiente".

Yo creo, compañeros, que es llegado el caso de abrir un juicio de responsabilidad a estos señores, para que pierdan su carácter de magistrados a la Suprema Corte, y así no tengamos la pena de estar viendo esos puestos a elementos que no han sabido defender los intereses de la Revolución.

Como la sentencia aún no existe en la Sala de referencia, yo vengo a pedir concretamente a esta Honorable Comisión Permanente se designe una comisión para que recabe esa sentencia y haga la consignación del caso.

Si esto señores magistrados hubieran tenido la dignidad de mexicanos y que creyeron haber cumplido con su deber, esto es, después de haber creído, según ellos, el cumplimiento de su deber, debían haber renunciado a los puestos que ocupan, puesto que no están defendiendo allí los intereses de la Revolución con las triquiñuelas y leguleyadas con que salen los malos revolucionarios.

- El C. Torres Ortiz Pedro: Pido la palabra.

- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Torres Ortiz Pedro: Compañeros senadores y diputados: como representante del Estado de Colima, me voy a permitir dar una información con respecto a la acusación que acaba de hacer el compañero Reynoso en contra del americano y Coronel Smoot. Este señor, desde la época porfiriana, adquirió una concesión como las que se acostumbró dar en la época del Gobierno de Porfirio Díaz, para hacer las obras del puerto de Manzanillo. Esas obras principiaron desde aquella época del Gobierno de Porfirio Díaz y costaron a la nación muchos millones de pesos sin que hasta el momento hayan dado un resultado efectivo, porque esas obras quedaron principiadas no más, sin que se haya hecho lo que se quería o lo que necesitaba el puerto. En esa concesión que el gobierno porfiriano dio al señor Smoot, había cláusulas como estas: una

cláusula en que lo facultaba expropiar los terrenos que estuvieran dentro del alcance del estudio que él estaba haciendo, con objeto de llevar a cabo las obras que había planeado el Gobierno de Porfirio Díaz; y como en esa cláusula se encontraban algunas dificultades entre los propietarios que no estaban dentro precisamente de las obras que estaba llevando a cabo este señor Smoot, entonces se valió de otra cláusula para exigir del gobierno del Estado de expropiación de los terrenos entre los particulares pobres, con la amenaza de que si no se los vendían a él baratos, entonces irían a expropiar los terrenos que él necesitaba. En esa forma fue adquiriendo la mayor parte del puerto de Manzanillo en propiedad. Otra de las opciones que tenía en la concesión es la de que los terrenos ganados al mar, con motivo de las obras que estaba llevando a cabo, se consideraban como de propiedad de este señor Smoot.

Como ustedes ven, todo este le dio oportunidad a este señor para hacerse dueño del puerto de Manzanillo, sin costarle un solo centavo.

Ultimamente, el Gobierno del Teniente Coronel Santa Ana, actual Gobernador del Estado, con ese espíritu reconstructivo que siempre lo ha caracterizado, consiguió del Ejecutivo de la Unión que la Secretaría de la Defensa Nacional mandara un cuerpo de zapadores, con objeto de llevar a cabo algunas obras para adaptar el dique del puerto de Manzanillo, así como para adaptar, también, la zona naval; y resulta que la Secretaría de la Defensa Nacional ha encontrado un sinnúmero de dificultades puestas por este señor Smoot, porque categóricamente se ha considerado y se constituye dueño del puerto de Manzanillo. No han valido recursos de ninguna naturaleza, del Ejecutivo, para hacer valer sus derechos que le da el propio Poder.

Este señor Smoot, últimamente, después de que la Secretaría de la Defensa Nacional dictó órdenes para que se principiaran los trabajos del dique -los que están muy aventajados-, consiguió, como acaba de decir el compañero Reynoso, el amparo de la Suprema Corte, o de algunos ministros de la Suprema Corte; y no obstante que el señor Magistrado Aguirre Garza hizo algunas declaraciones, estos señores ministros no justifican su conducta ni su actitud. Yo entiendo que estos señores ministros debieron, dentro de un espíritu patriótico, dentro de un espíritu revolucionario y dentro de un espíritu moral haber pasado sobre la misma ley, para no haber amparado a este individuo. Este señor Smoot ha andado ofreciendo dinero a las distintas autoridades que han tenido que intervenir en sus propiedades que se dicen de él, para que le den la razón y para obtener siempre el beneficio de la justicia; y, por otra parte, como deja mucho qué desear la conducta de estos señores magistrados, yo tengo la seguridad de que hubo dinero de por medio.

El señor Smoot, o el americano Smoot, no solamente quiere considerarse dueño del puerto de Manzanillo, sino también se ha opuesto, en distintas ocasiones, a pagar hasta las contribuciones que adeuda o que debe pagar al Estado, por concepto de construcciones en sus propiedades, y por ese motivo también se ha amparado varias veces, cuyos amparos ha perdido.

Este señor Smoot también se ha mezclado en asuntos de carácter político: por maniobras políticas demandó al ayuntamiento pasado, que, para llevar a cabo unas obras de beneficio público, echó mano de unos rieles que tenían más de cincuenta años de estar tirados en unas obras distantes del puerto, cuyos rieles hubo necesidad de utilizarlos para darle paso al público por una marisma o brazo de mar, y no obstante que estos rieles habían sido regalados al ayuntamiento, el señor Smoot, por maniobras políticas, demandó al ayuntamiento y pidió que se procesara a los integrantes de dicho ayuntamiento por haber hecho uso, para beneficio público, de unos rieles que eran propiedad de la nación, porque hasta la propia ley lo dice así.

Es el caso que este señor Smoot, en el puerto de Manzanillo, lejos de ser un beneficio para el Estado, está siendo un estorbo y estás extorsionando la labor revolucionaria del gobierno local, y no solo esto, sino que es una amenaza hasta para la nación. Existe en la Secretaría de la Defensa Nacional de un informe que rindió el señor Licenciado Mateo Flores, en el que dice claramente que este señor está apoderándose de los puertos de Mazatlán, Manzanillo y Salina Cruz, con concesiones porfirianas, y que a la fuerza los está queriendo retener en su poder.

Yo pido, como representante del Gobierno de Colima y por la labor inmoral y el fallo inmoral, antipatriótico y antirrevolucionario que acaban de dar estos magistrados, que, con las facultades extraordinarias que tiene el Ejecutivo de la Unión, se le pide la destitución de estos tres ministros.

- El C. Santillán Daniel C.: Pido la palabra.

- El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

- El C. Santillán Daniel C.: Señores miembros de la Comisión Permanente: parece interesante la exposición o el asunto que ha planteado el compañero Reynoso; pero considero que, para proceder en una forma ajustada, meditada, sería conveniente que la proposición que plantea el compañero Reynoso se modificara en los siguientes términos: que se designara una comisión de abogados de la Permanente, para el efecto de que estudiaran el expediente que motivó la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque esta mañana leía una carta de uno de los ministros que resolvieron conceder el amparo al señor Smoot, y, por lo que pude leer, distingo dos cosas: Smoot pidió amparo por lo que se refiere a la posesión de unos terrenos de que se hace mención. Este magistrado dice que, desde el punto de vista jurídico - y me parece que está en lo justo -, dice lo siguiente: el artículo 14 constitucional establece que nadie puede ser privado de sus propiedades, sin que se siga un procedimiento ajustado a las leyes expedidas con anterioridad. De manera que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al estudiar el juicio de garantías, debió haber justificado nada más el hecho de la posesión misma; pero el propio ministro expresa en su carta, que el hecho de que se haya concedido el amparo por lo que se refiere a la posesión, no invalida a la nación para seguir un juicio plenario de propiedad en contra de este señor Smoot.

En realidad, jurídicamente, deben distinguirse dos cosas: posesión y propiedad. La propiedad, de

acuerdo con el artículo 27 constitucional, no pueden tenerla los extranjeros en una extensión determinada en las costas; de consiguiente, yo pienso que sería conveniente que se designara una comisión de abogados, para que no fuera a ponerse en predicamento a la Comisión Permanente; que se designara una comisión de abogados, para que estudiara cuáles habían sido las razones que tuvieron en cuenta estos señores magistrados al conceder el amparo de la justicia federal al señor Smoot. Y si, en realidad, se ha concedido el amparo con notorio desapego a las disposiciones legales, entonces estoy absolutamente de acuerdo en que se inicie un juicio de responsabilidad contra estos señores magistrados, y que se proceda a solicitar que se les separe de los puestos que ocupan; pero, si no es así, entonces habría que seguir el procedimiento que establecen las leyes, en el sentido de que la Nación dispute a este señor Smoot la propiedad de esos terrenos, porque está en contra del artículo 27 constitucional.

En síntesis, mi proposición radica en que se nombre una comisión de abogados para que estudie este expediente y rinda un informe a la Comisión Permanente, a fin de que eso sirva de base para que se acuerde la proposición hecha por el compañero Reynoso.

- El C. Reynoso Leobardo: Yo quería hacerle la aclaración al compañero Santillán de que, seguramente, si vamos a meternos a un terreno jurídico, encontraríamos que los señores magistrados a que me he referido hace un momento estuvieron en lo justo. Estoy de acuerdo con el compañero Santillán en que se ventiló allí un amparo de posesión y no de propiedad; pero quiero rogarle al compañero Santillán que se compenetre del momento en que vivimos: con esta resolución de la Suprema Corte se han afectado los intereses de la Nación, sobre todo, repito, en estos momentos en que está por ventilarse la cuestión petrolera, que ya llegará a la Suprema Corte.

Yo rogaría al compañero Santillán que rectificara un poquito su criterio, o que no rectifique su criterio jurídico, sino que lo ampliara un poco y se metiera al terreno político social, en el que también tenemos la obligación de velar y de defender los intereses del pueblo, porque si no más defendiéramos los intereses de los particulares, tendría que establecerse en la Constitución que para ser representante del pueblo es necesario ser abogado, y usted comprende, compañero, que venimos aquí a defender los intereses de la Nación, de la Patria y del pueblo, y en esta ocasión se han cimbrado esos intereses, por lo que yo estoy de acuerdo en que se nombre esa comisión. Claro que si esta comisión se nombra, precisamente de acuerdo con los secretarios de la Mesa se están buscando los abogados, entre los que tenemos enlistado al compañero Santillán. Si el nombramiento no es procedente, pues que no se lleve a cabo; pero, en mi manera de pensar, no debe la Representación Nacional seguir sosteniendo un criterio adverso a los intereses de la Nación, y es imposible que vea con indiferencia casos como el de los magistrados a que me he referido.

- El C. Santillán Daniel C.: Estoy absolutamente de acuerdo con el compañero Reynoso, en cuanto expresa que es pertinente que se haga un estudio de esa situación; estoy de acuerdo con el compañero Reynoso, en cuanto mira a ver la situación en su aspecto general. En efecto, es sumamente peligrosa, desde el punto de vista social y desde el punto de vista político, esta resolución que ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nación; pero también considero que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene normas y disposiciones conforme a las cuales ajustarse. De manera que yo estoy de acuerdo con el compañero Reynoso, en cuanto a que se designe esa comisión para que haga un estudio meditado de la situación y plantee aquí, al juicio de los compañeros de la Comisión Permanente, el resultado de su investigación. Después de pesar ese informe que rinda la comisión que se designe, entonces, ya la Comisión Permanente determinará si, frente a una situación de orden jurídico, debe prevalecer, en muchas ocasiones, una situación de orden político - social. Así es que estoy de acuerdo con el compañero Reynoso, en cuanto a que se designe una comisión que haga ese estudio previo, que será la base para llegar a la resolución que tome en definitiva la Comisión Permanente.

- El C. Reynoso Leobardo: No más quería hacer esta aclaración al compañero Santillán: no nada más se puede separar a un magistrado de su puesto porque haya incurrido en responsabilidades de orden jurídico; también se le puede destituir por mala conducta. Me voy a permitir suplicar a la Secretaría le dé lectura al último párrafo del artículo 111, que cité en la primera vez que hice uso de la palabra.

Presidencia del C. LEOBARDO REYNOSO

- El C. Secretario Amilpa (leyendo):

"El Presidente de la República podrá pedir ante la Cámara de Diputados la destitución por mala conducta, de cualquiera de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de los magistrados de Circuito, de los jueces de Distrito, de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y de los Territorios, y de los jueces del Orden Común del Distrito Federal y de los Territorios. En estos casos, si la Cámara de Diputados primero y la Cámara de Senadores, después, declaran por la mayoría absoluta de votos justificada la petición, el funcionario acusado quedará privado desde luego de su puesto, independientemente de la responsabilidad legal en que hubiere incurrido, y se procederá a nueva designación".

- El C. Santillán Daniel C.: Exactamente. En realidad es la proposición que estamos discutiendo y es concretamente el caso a que se refiere el artículo 111 constitucional: si la actitud de estos tres señores magistrados debe implicar una mala conducta, y entonces, independientemente de la situación jurídica, nosotros podemos determinar lo que proceda.

El C. Gasca Celestino: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Gasca Celestino: El asunto que nos ha planteado el compañero Reynoso no sólo tiene interés para el Congreso de la Unión, sino que el asunto planteado por el compañero Reynoso tiene alcances de tal magnitud, que nosotros tenemos la obligación de señalarlos.

Hemos venido a cumplir con nuestro deber de representantes; tenemos la obligación ineludible, de acuerdo con esa representación, de defender los intereses del pueblo, de defender los intereses de la Nación, independientemente de las razones legales que haya habido para que la Suprema Corte tomara la determinación que se conoce.

Nosotros debemos analizar el caso no desde el punto de vista legal, sino desde otros puntos de vista de mayor importancia: desde el punto de vista de la justicia que asiste al país. Si muchas veces, por falta de sentido moral o por falta de sentido patriótico, no se les da a las leyes la interpretación justa para defender los intereses de los hombres y de los pueblos, eso no invalida en nada para reclamar la justicia que a ellos asiste.

Uno de los alcances que tiene el amparo de la Suprema Corte es eminentemente de traición al país. ¿Quién puede asegurar que este incidente, que en sí nada puede significar o que en sí, mejor dicho, nada significa y al cual se le ha dado una publicidad importantísima, no trata de relacionarse con acontecimientos que más tarde pueden ocurrir en materia de reclamaciones agrarias y petroleras? Este precedente puede ser uno de tantos argumentos, a más de los ya esgrimidos y que el público conoce, que pueden pretender invocar los intereses afectados en materia de expropiaciones agrarias y petroleras; además de esos argumentos habrá este precedente, y un precedente sentado por el más Alto Tribunal de nuestro país, ya no simples argumentos dados por los elementos a quienes se lesiona, sino por el más Alto Tribunal del país. Luego, entonces, quiere decir que cualquiera actitud ya no de la Comisión Permanente, sino del Congreso en sí, sería plenamente justificado; si no para corregir el error, sí, por lo menos, para señalar el acto inconveniente que se ha seguido en este amparo concedido a este señor Smoot.

Entonces, yo estoy de acuerdo en que se nombre la comisión propuesta por el compañero presidente de la Asamblea. Estoy también de acuerdo en que esta comisión investigue los fundamentos legales que tuvo la Suprema Corte para llegar a tomar la determinación que conocemos, o, lo que es lo mismo, estoy de acuerdo con lo que propone el compañero Santillán; pero quiero agregar a esas dos proposiciones una adición: que si de la investigación que realice la comisión que se nombre se llega a tener, aun cuando sea débil, el menor conocimiento, el más pequeño e insignificante conocimiento de que la resolución tomada por la Suprema Corte no ha sido justa ni apegada a la ética profesional, entonces, que se convoque a sesiones extraordinarias al Congreso, para que la Cámara de Diputados haga la acusación ante al Senado, a fin de que se resuelva este asunto.

No debemos pasar inadvertido el valor que tiene la posición que han tomado los que han defendido al señor Smoot. Por más razones legales que ellos quieran aducir, si sobre el estudio que se haga nosotros encontramos argumentos suficientes, que se convoque a sesiones extraordinarias al Congreso, con objeto de que, cumpliendo con las leyes, nosotros sepamos darle a este caso la solución que merece, no sólo desde el punto de vista moral, sino desde el punto de vista revolucionario, y, sobre todo, defender los intereses de la nación. Ya la Secretaría de la Defensa Nacional está anunciando, por conducto del Departamento de Marina, que va a suspender las obras del dique seco que estaba haciendo en Manzanillo, para reparar los barcos de guerra.

A nosotros no nos debe interesar, en último análisis, que la Suprema Corte sostuviera su punto de vista, porque, al fin y al cabo, con la Ley de Expropiación sería resuelto el problema; pero lo que nos debe interesar es el precedente sentado, porque este precedente sentado va a servir para defender más tarde otros intereses; y nosotros no podemos consentir que elementos que no son capaces de tener el juicio suficiente ni la seriedad necesaria, sirven al país en puestos que no saben desempeñar debidamente, pues por más que ellos quieran, aparentemente, ampararse en las leyes, están siendo traidores a la patria!

El C. Torres Ortiz Pedro: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra.

El C. Torres Ortiz Pedro: Tan sólo para adherirme a la proposición del compañero Reynoso y retirar yo mi última proposición, tomando en cuenta, como vía de aclaración, que el señor Smoot en alguna ocasión a mí personalmente me ha dicho que en caso de no tener las garantías del Gobierno de México, las pedirá a su Gobierno. Por lo tanto, me adhiero al nombramiento de la comisión que se propone, para que, por medio de esta comisión, se haga el estudio correspondiente de este caso.

El C. Secretario Amilpa: ¿Algún otro ciudadano senador o diputado quiere hacer uso de la palabra? No habiéndolo, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición del compañero Reynoso, en el sentido de que se designe una comisión a fin de que solicite de la Suprema Corte una copia de la sentencia dictada en el caso de amparo del señor Smoot, con objeto de que dicha comisión haga el estudio correspondiente y proponga a esta Comisión Permanente si es de consignarse a los magistrados Aguirre Garza, Garza Cabello y Aznar Mendoza. Se pregunta a la Asamblea si se aprueba esta proposición. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Queda aprobada.

¿El compañero Santillán insiste en su proposición?

El C. Santillán Daniel C.: No, compañero.

El C. Secretario Amilpa: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la adición propuesta por el compañero Gasca, en el sentido de que en caso de que del estudio que haga la comisión resulte responsabilidad a estos funcionarios, se convoque al Congreso de la Unión a un período extraordinario de sesiones, a fin de que se haga la consignación correspondiente. ¿Está de acuerdo la Asamblea? Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. De acuerdo.

La Mesa designa en comisión a los siguientes

ciudadanos representantes: López Cortés, Mora Plancarte, Santillán, Torres Ortiz, y el que habla como secretario.

- El. C. Presidente (a las 14.20): No habiendo otro asunto de qué tratar, se levanta la sesión y se cita para el miércoles a las doce horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"

El Director, Jefe de la Oficina, JOAQUIN Z. VALADEZ.