Legislatura XXXVII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19381020 - Número de Diario 9

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., MARTES 20 DE OCTUBRE DE 1938

DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921

AÑO II- PERIODO ORDINARIO XXXVII LEGISLATURA TOMO III.- NÚMERO 9

SESIÓN DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 20 DE OCTUBRE DE 1938

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Se lee y aprueba el acta de la sesión anterior.

2.- El Ejecutivo de la Unión remite un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 13 de la Tarifa de Ley sobre el Servicio Público de Aguas Potables en el Distrito Federal. Recibo, a la Comisión del Departamento del Distrito Federal e imprímase.

3.- El propio Ejecutivo devuelve con observaciones, el decreto que modifica la Tarifa del Impuesto General de Importación relativo a la Copra. Pasa a la Comisión de Impuestos.

4.- Cartera.

5.- Se concede licencia al C. Diputado Emilio Araujo.

6.- Continúa la cartera.

7.- Los CC. Diputados Alfonso Francisco Ramírez, Jesús Guzmán Vaca y otros ciudadanos representantes, presentan un Proyecto de Reforma a la fracción XIV del artículo 27 constitucional. A la Comisión de Puntos Constitucionales e imprímase.

8.- La Secretaría de la Cámara presenta un proyecto de decreto por el que se modifica el Ramo I del Presupuesto de Egresos vigente. Pasa a la Comisión de Crédito, Moneda, e Instituciones de Crédito.

9.- Continúa la cartera.

10.- Sin discusión se aprueban 24 dictámenes; 10 de la 3a. Comisión de Trabajo; 9 de la 2a. de Gobernación; de la Primera de Gobernación y uno de Educación Pública, que consultan diversos acuerdos económicos.

11.- Dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales que consulta proyecto de reformas a los artículos 97 y 102 de la Constitución General de la República. Imprímase, distribúyase entre los ciudadanos diputados y a discusión en su oportunidad. Se levanta la sesión.

12.- Suplemento.

DEBATE

Presidencia del

C. HELIODORO CHARIS CASTRO

(Asistencia de 87 ciudadanos diputados).

El C. Presidente, a las 18.20: Se abre la sesión.

- El C. Secretario Pérez Rulfo David (leyendo):

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XXXVII Congreso de la Unión, el día siete de octubre de mil novecientos treinta y ocho.

"Presidencia del C. Heliodoro Charis Castro.

"En la ciudad de México, a las veinte horas y veinte minutos del viernes siete de octubre de mil novecientos treinta y ocho, se abre la sesión con asistencia de noventa ciudadanos diputados.

"Es leída el acta de la sesión anterior que se efectuó el día 5 de los corrientes, la que se aprueba sin discusión.

"Se da cuenta a la Asamblea con los siguientes documentos en cartera.

"La Cámara de Senadores participa la forma en que se encuentra integrada su Mesa Directiva durante el mes en curso.- De enterado.

"La Comisión de Administración de la H. Cámara de Senadores pide se amplíe la partida 1112014 del Ramo I del Presupuesto de Egresos en vigor, en la cantidad de $ 1,647.00 destinada a aumentar un jefe taquígrafico a partir del día primero de septiembre.- Recibo y a la Comisión de Crédito, Moneda e Instituciones de Crédito.

"La Legislatura del Estado de Tlaxcala participa que el primero del actual abrió el segundo período ordinario de sesiones de su segundo año de ejercicio.- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Veracruz aprueba en todas sus partes la reforma a la fracción XVIII del artículo 123 constitucional, aprobada por el Congreso de la Unión.- A las Comisiones Unidas Primera y Tercera de Trabajo y Segunda de Puntos Constitucionales que tienen antecedentes.

"La Legislatura del Estado de Veracruz aprueba la reforma al artículo 34 de la Constitución Federal, en los mismos términos en que la aprobó el Congreso de la Unión.- A las Comisiones Unidas Primera de Puntos Constitucionales y Primera de Gobernación que tiene antecedentes.

"Numerosos ciudadanos diputados proponen una adición a la fracción XVI del artículo 123

constitucional, con objeto de que los Sindicatos de las Unidades Burocráticas al Servicio del Estado, integren una sola Central Autónoma que por ningún motivo supeditará sus funciones sindicales a ninguna otra.- A la Comisión de Puntos Constitucionales en turno e imprímase.

"Varios ciudadanos diputados presentan un proyecto para que en el artículo 43 del Estatuto de los Servidores del Estado, queden comprendidas las personas que en el momento de promulgarse dicho estatuto ocupen puestos de elección popular, siempre que concurran las circunstancias que el mismo proyecto establece.- A la Comisión de trabajo en turno.

"El C. Ingeniero Efraín A. Gutiérrez participa que con fecha 22 de septiembre volvió a hacerse cargo del Poder Ejecutivo del Estado de Chiapas. - De enterado.

"El C. Licenciado José García Izaguirre comunica que con fecha 4 de los corrientes asumió la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León.- De enterado.

"El C. Manuel Rubén Plaza solicita se adicione el Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, a fin de que puedan obtener dinero de la Dirección de Pensiones los empleados a quienes se descuenta más de un 30% de sus sueldos por adeudos con la propia Dirección.- Recibo y a la Comisión de Trabajo en turno.

"Dictamen de la Comisión de Impuestos que propone se archive, por extemporánea, la iniciativa del C. Diputado Miguel Flores Villar tendiente a reformar los artículos 3o. y 10 de la Ley del Impuesto sobre tabacos labrados. - Aprobado.

"Dictamen de la misma Comisión que consulta un acuerdo económico para que se archive por extemporánea, la iniciativa de la Legislatura del Estado de Puebla relacionada con reformas al artículo 15 de la Ley del Impuesto sobre Producción e Introducción de Energía Eléctrica.- Aprobado.

"Dictamen de la Comisión de Impuestos que finaliza con un acuerdo económico por el que se dice a la Unión de Propietarios de la ciudad de México, que no ha lugar a decretar la exención del impuesto predial a las "casas baratas", en virtud de prohibirlo expresamente el artículo 28 constitucional.- Aprobado.

"Dictamen de la propia Comisión que propone se archive el expediente devuelto por el Senado y que contiene un proyecto de decreto estableciendo un impuesto sobre producción de arroz.- Aprobado.

"Dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales que manifiesta que no es de tomarse en consideración la solicitud de la Asociación de Precursores de la Revolución "Justicia Social", para derogar el decreto que creó la Condecoración "Patriotas, Invasión Filibustera de 1911".- Aprobado.

"Dictamen de la misma Comisión por el que se dice al C. Wenceslao Muñoz y a la Unión Sindical de Obreros y Empleados de la Compañía Fundidora "Águila", que no existe razón fundamental para suprimir las Juntas Centrales de conciliación y Arbitraje.- Aprobado.

"Dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales por el que se dice a la Asociación Cívica Pro Baja California, que no llenándose los requisitos que para el caso señala el artículo 73 constitucional en su fracción II, no es posible, por ahora, erigir la Península de la Baja California en Estado Libre y Soberano.- Aprobado.

"Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores que consulta un proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Emilio Salazar y Zamora para que, sin perjuicio de su calidad de ciudadano mexicano, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul honorario de la República de Bolivia en la ciudad de México.

"Se pone a discusión y sin que la motive se reserva para su votación nominal.

"Dictamen de la Comisión antes citada que propone un proyecto de decreto que concede permiso al C. Rolando Reyes Sentíes para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, acepte y desempeñe el cargo de vicecónsul honorario de la República de Polonia en el Puerto de Veracruz, con jurisdicción en los Estados de Veracruz, Oaxaca, Chiapas y Tabasco.

"Sin discusión se reserva para votarlo nominalmente.

"También se reservan para su votación nominal, sucesivamente y sin que originen debate, los siguientes dictámenes de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales:

"El que concede permiso al C. Teodoro González Miranda para aceptar el nombramiento de capitán honorario de la Policía de Portland, Estado de Oregón, Estados Unidos del Norte, y usar la placa correspondiente.

"El que autoriza al C. Mayor de Infantería Luis Escontría Salín para aceptar y usar la condecoración de la Cruz de Servicios Distinguidos que le confirió el Gobierno de la República de Nicaragua.

"El que da autorización al C. Aurelio Pámanes Escobedo para que acepte y use la condecoración de Nichan Iftikhar de 3a. clase, en la categoría de oficial, que le otorgó el Gobierno de la República de Francia.

"El que concede permiso al C. Oscar E. Duplán para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Legión de Honor, en el grado de Comendador francés.

"El que da al C. Jaime Torres Bodet el permiso necesario para que acepte y use la condecoración de la legión de Honor, en el grado de oficial, que le fue concedida por el gobierno de la República francesa.

"Se procede a recoger la votación nominal de todos los proyectos que para el efecto fueron reservados, los que se aprueban por unanimidad de votos.- Pasan a la Cámara de Senadores para sus efectos constitucionales.

"En seguida la comisión que fue nombrada para el efecto introduce al Salón de Sesiones al C. Licenciado Eduardo Suárez, Secretario de Hacienda y Crédito Público.

"El C. Diputado Emilio N. Acosta pronuncia un discurso para referirse a la situación que guardan los campesinos de la región lagunera y a la actuación en la misma de algunos funcionarios del

Banco Nacional de Crédito Ejidal. El orador contesta una interpelación del C. César Martino y el C. Margarito Ramírez hace una moción de orden.

"Los ciudadanos Diputados León García, Ismael C. Falcón, Miguel Angel Menéndez Reyes y José Muñoz Cota hacen interpelaciones a las que da respuesta el C. Acosta.

"A continuación, de conformidad con el artículo 129 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión, se concede la palabra al C. Secretario de Hacienda y Crédito Público quien informa sobre la labor que viene realizando el Banco Nacional de Crédito Ejidal en la región lagunera.

"El C. Emilio N. Acosta vuelve a usar de la palabra para agradecer los informes del C. Secretario de Hacienda y hacer algunas aclaraciones.

"La Presidencia designa a una comisión para acompañar al C. Secretario de Hacienda, quien se retira del salón de sesiones.

"El C. Diputado Damián L. Rodríguez expresa, en el nombre de la Liga de Comunidades Agrarias del Estado de Coahuila, su agradecimiento por el informe que rindió el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público y se refiere a hechos relacionados con la situación de los campesinos en la región lagunera.

"El C. J. Ignacio Lizárraga hace una moción de orden, después de la cual el C. Diputado León García rectifica conceptos vertidos por el C. Acosta.

"A las veintidós horas y cinco minutos se levanta la sesión."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo Secretario (leyendo):

"El Ejecutivo de la Unión remite un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 13 de la Tarifa de la Ley sobre el Servicio Público de Aguas Potables en el Distrito Federal".- Recibo, a la Comisión del Departamento del Distrito Federal e imprímase.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El Ejecutivo de la Unión devuelve, con observaciones, el decreto expedido por el Congreso en virtud del cual se modificó la Tarifa del Impuesto General de Importación en su fracción 2.31.20, relativa a la compra".- Recibo, y a la Comisión de Impuestos.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El C. Jefe de Ayudantes de la Presidencia de la República envía original el escrito de la Federación Nacional de Inválidos de la Revolución y Pensionados del Ejercito, en el que solicitan se derogue el decreto que creó el impuesto a pensiones".- Recibo, y a la Comisión de Impuestos que tienen antecedentes.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presente:

"Licenciado Emilio Araujo, Diputado propietario por el 3er. Distrito Electoral del Estado de Chiapas, con todo respeto vengo a solicitar se me conceda una licencia hasta de dos meses renunciables, con goce de dietas, para estar separado de mis funciones como diputado ante esa H. Cámara, con el propósito de aceptar una comisión dentro del Gobierno de mi Estado, pues acaba de hacerse la designación a mi favor de Secretario General de Gobierno. En la inteligencia de que cualquiera que sea la comisión que se me confiera, la desempeñare a título honorífico.

"Agradeciendo la resolución que se dicte sobre mi solicitud, hago presente mis respetos.

"México, D. F., 10 de octubre de 1938.- Emilio Araujo."

Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedida.

- El mismo C. Secretario Pérez Rulfo (leyendo):

"La Legislatura del Estado de Aguascalientes comunica que eligió su Mesa Directiva para el mes en curso".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Morelos informa que el 5 del actual inauguró su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Nuevo León participa que el 3 del actual renovó su Mesa Directiva".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Tlaxcala avisa que aprueba la reforma al artículo 34 de la Constitución General de la República, en los términos en que lo hizo el Congreso de la Unión".- A las Comisiones que tienen antecedentes.

"La Legislatura del Estado de Yucatán comunica que el 30 de septiembre clausuró su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio".- De enterado.

"La Legislatura del Estado de Zacatecas participa que eligió su nueva Mesa Directiva".- De enterado.

"El C. Gobernador del Estado de Sonora informa que el C. Licenciado Gilberto Suárez se hizo cargo de la Secretaría General del Gobierno".- De enterado.

"El C. Licenciado Luis A. Bobadilla comunica que se hizo cargo interinamente, del Poder Ejecutivo del Estado de Tabasco".- De enterado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"H. Cámara de Diputados:

"La Constitución de 1917 consagró como garantía individual la pequeña propiedad. Con la reforma de 23 de enero de 1931 se estableció que los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas, no tendrían recurso legal alguno, no podrían promover el juicio de amparo.

"Esta reforma se inspiró en el propósito de simplificar los trámites y formalidades en los expedientes agrarios, para reducir al mínimum los procedimientos conducentes a poner a los núcleos de población rural en posesión de sus tierras y aguas; pero no se pensó en suprimir la pequeña propiedad, que quedó garantizada en la fracción IV del mismo artículo que textualmente dice: "Las Comisiones Mixtas, los Gobiernos Locales y las demás autoridades encargadas de las tramitaciones agrarias, no podrán afectar en ningún caso la pequeña propiedad agrícola en explotación, e incurrirán en responsabilidad por violaciones a la Constitución, en caso de conceder dotaciones que las afecten".

"El Plan Sexenal, en el capítulo que dedica a la "Agricultura y Fomento- Problema Agrario, dice que: "para activar el desarrollo de la política agraria, tratando de dar cumplimiento total al reparto de tierras y aguas, en las vías de dotación y restitución, lo antes posible, tanto para satisfacer prontamente las necesidades de los campesinos, como para llegar a establecer en definitiva una situación de confianza en las explotaciones agrícolas libres de afectaciones posteriores, el Partido Nacional Revolucionario declara enfáticamente que es fundamental el estricto respeto a la pequeña propiedad, con las extensiones que para las diversas clases de tierras fija actualmente la "Ley de Dotaciones y Restituciones de Tierras" en vigor, cuyos preceptos".

"Ahora bien, como a pesar del categórico precepto constitucional y las normas contenidas en el Plan Sexenal, la Pequeña propiedad no ha sido respetada en muchas ocasiones, el C. Presidente de la República creó el Departamento de la Pequeña Propiedad Agrícola, manifestando que ello obedecía al deseo de que:

"El programa agrario no tenga la enemistad de los pequeños propietarios, ya que es indispensable, para la vida y el desarrollo del país, unir a estos dos sectores tan importantes como son los ejidatarios y los pequeños propietarios, a fin de que se ayuden mutuamente para lograr un mayor y mejor cultivo de la tierra. El Gobierno está interesado en ayudar a los ejidatarios, como lo está también para los pequeños propietarios, por lo que debe considerarlos igualmente como factores decisivos en la extinción del latifundio, ya que con su fuerza personal han contribuído a una mejor distribución de la propiedad.

La pequeña propiedad agrícola en explotación constituye actualmente un régimen firme, puesto que ha desaparecido la posibilidad de la restauración del monopolio de la propiedad por el despojo a los pequeños agricultores y comunidades de población con arraigo en la tierra y capacidad para hacerla fructificar y que, antes de la Constitución de 1917, sufrieron la absorción del latifundismo, que se basaba en la explotación del esfuerzo más que en el aprovechamiento de los campos. Al proteger la pequeña propiedad no se fomentan sentimientos egoístas cotrarios a los deberes sociales, porque al desaparecer el sistema de explotación de la gran hacienda, el agricultor, basado en los nuevos sistemas de la Revolución, tendrá que descansar en el rendimiento del trabajo directo de los pequeños propietarios y de los ejidos organizados cooperativamente para la refacción y para el empleo de procedimientos técnicos que permitan el cultivo intensivo y el logro de la producción suficiente para satisfacer las necesidades del pueblo".

"Atento a lo anterior y con el objeto de dar cabal cumplimiento al mandamiento constitucional, al citado capítulo del Plan Sexenal y al propósito claro y definido del C. Presidente de la República, estimamos de todo punto necesario que se reforme la fracción XIV del artículo 27 constitucional, en el sentido de que los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas no podrán promover el juicio de amparo, excepto cuando se trate de pequeña propiedad agrícola en explotación.

"De este modo, a la vez que se logran los fines mencionados, se establece una garantía efectiva para la pequeña propiedad dentro de una técnica jurídica irreprochable y se elimina así la flagrante contradicción que a la fecha existe en nuestra Carta Magna, armonizando las citadas fracciones del artículo 27 con el artículo 103, fracción I.

"En efecto, mientras en la fracción XV del artículo 27 constitucional se consagra como garantía individual el derecho a la pequeña propiedad agrícola en explotación y, por lo mismo, contra la violación de esta fracción, procede el juicio de garantías, según dispone el artículo 103, fracción I, de la misma Constitución, en la fracción XIV del artículo primeramente citado, se preceptúa, de una manera general y absoluta, que contra la afectación de la propiedad no podrá promoverse el juicio de amparo Estimamos que es indispensable hacer desaparecer esta antinomia, por medio de la reforma que proponemos.

Esto no significa que se ponga un valladar a las

transformaciones que del régimen de la propiedad agrícola vayan aconsejando la evolución, las necesidades y las aspiraciones mismas del país hasta llegar, si fuera preciso, a una economía agrícola colectiva "suficiente para garantizar la satisfacción de las necesidades vitales del trabajador del campo, la demanda del consumo interior, a efecto de poder realizar, en un futuro más o menos inmediato la industrialización del país". (Declaración de principios del P. R. M.) Pero entrando no se reforma la Constitución y prevalezcan las condiciones actuales, conceptuamos lógica y conveniente la reforma que proponemos, como el medio jurídico adecuado para que se respete la pequeña propiedad, coadyuvándose así a los deseos expresos del C. Primer Magistrado al crear la Oficina de la Pequeña Propiedad Agricola.

No se trata de ninguna rectificación ideológica, ni mucho menos de dar un paso atrás en el camino de la reivindicación proletaria y de los principios revolucionarios, sino de hacer congruente nuestra carta fundamental, proporcionando idéntica defensa a todas y a cada una de las garantías individuales en ella consagradas.

"El amparo, cuando se trata de fraccionamiento de latifundios, bien suprimido está, pues se facilita así la rápida satisfacción de la necesidad de los núcleos de población; mas no debe acontecer lo mismo cuando se trata de la pequeña propiedad agrícola en explotación, desde el momento en que se encuentra garantizada en la misma Constitución que expresa que en ningún caso puede ser afectada, siendo motivo de sanción la infracción de este mandato.

"Por las consideraciones expuestas, nos permitimos presentar a la consideración de esta H. Asamblea las siguientes reformas a la fracción XIV del artículo 27 constitucional:

"Los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas, que se hubiesen citado en favor de los pueblos o que en lo futuro se dictaren, no tendrán ningún derecho ni recurso ordinario ni a promover el juicio de amparo, excepto cuando se trate de pequeña propiedad agrícola en explotación".

"Atentamente.

"México, D. F., a 18 de octubre de 1938.- Lic. Alfonso Francisco Ramírez.- Lic. Jesús Guzmán Vaca.- Ismael Falcón.- Mariano Vázquez del Mercado.- Agustín Franco Villanueva.- Luis Viñals León."- A la Comisión de Puntos Constitucionales en turno e imprímase.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- Secretaría.

H. Asamblea:

"Los subscritos, Secretarios de la H. Cámara de Diputados. han podido darse cuenta, durante su actuación, de labor que los empleados de la misma desarrollan así como de sus antecedentes e idoneidad, percatándose de las omisiones que anteriores Legislaturas han tenido en perjuicio de trabajadores de este Poder, omisiones que deben repararse por un elemental principio de equidad, máxime cuando ello no origina gastos de tal naturaleza que resultaran gravosos para el Presupuesto de la Cámara.

"Entre los empleados que fueron indebidamente postergados, se encuentra el C. Pablo González García, trabajador que viene prestando sus servicios desde el Congreso Constituyente de Querétaro, y que no obstante disfruta de una remuneración inferior a la de sus compañeros que se encuentran en las mismas circunstancias de antigüedad, aptitud y labor.

"Para corregir esta desigualdad nos permitimos proponer a esta H. Asamblea la aprobación del siguiente proyecto de decreto, que tiende a conceder al citado C. González García el ascenso a que es acreedor, cancelándose el puesto que actualmente ocupa y creándose otro con remuneración un poco mayor:

"Unico. Se modifica la partida 11112004 del Ramo I del Presupuesto de Egresos en vigor, en la siguiente forma:

"Se aumenta un jefe de oficina, durante los meses de noviembre y diciembre del presente año. $ 1,098.00

"Se cancela un jefe de sección técnica, durante los meses de noviembre y diciembre de este año. 915.00

"Suma la ampliación. $ 183.00

"México, D. F., 20 de octubre de 1938.- Carlos Santibáñez, D.S.- David Pérez Rulfo, D.S."- A la Comisión de Crédito, Moneda e Instituciones de Crédito.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"El C. Licenciado Francisco Duarte Porchas comunica que el 10 del actual asumió la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora".- De enterado.

"La señora Aurora Pantoja viuda de Colorado solicita pensión por los servicios prestados al Gobierno Federal por su extinto esposo, el Capitán Primero Piloto Aviador, Miguel Colorado Cupido". Recibo, y a la Comisión de Guerra en turno.

"La Sección Cuarta del Sindicato de Trabajadores del Poder Legislativo Federal, correspondiente a la Imprenta de esta H. Cámara, expone la situación en que se encuentran sus miembros debido a los bajos salarios que perciben y solicitan que éstos sean aumentados en el presupuesto de Egresos para el año próximo".- Recibo, a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

0

"EL Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza de la Música pide se amplíe el próximo Presupuesto de Egresos a fin de cumplir con el decreto expedido por el Ejecutivo, que declaró obligatoria la enseñanza de la música en las escuelas".- Recibo, ya la Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"La Sociedad de Alumnos de la Escuela Nacional Preparatoria pide que esta Cámara gestione que los citados alumnos tengan un descuento del 50% en los pasajes de los ferrocarriles y camiones, en las cuotas de automóviles y en los boletos de diversiones".- Recibo, y a la Comisión de Gobernación en turno.

"El Comité Central de la Confederación Regional Obrera Mexicana, envía un proyecto de adiciones a los artículos 246 y 255 de la Ley Federal del Trabajo, en el sentido de que sólo podrán formar parte de la directiva de los sindicatos, trabajadores en servicio activo por lo menos durante seis meses anteriores a la elección".- Recibo, y a la Comisión de Trabajo en turno.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"3a. Comisión de Trabajo.

"H Asamblea:

"El Sindicato de Empleados y Obreros de la Industria de Bonetería de la ciudad de México, solicita que se reforme la Ley Federal del Trabajo, con el fin de que sean los grupos mayoritarios de la profesión de que se trate, quienes concierten los contratos de trabajo.

"Estimamos que como hay varias instancias, para que se reformen diversos artículos de la Ley Federal del Trabajo, no precedería hacerlo parcialmente, sino en conjunto a todos los que deban modificarse; y como también vemos que no es de necesidad inmediata implantar la reforma que propone la organización que promueve, conviene tomarla en cuenta hasta que se realice la general que se haga a la precitada ley.

"En consecuencia nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea para aprobación el siguiente acuerdo económico:

"Guárdese este expediente para tomar en cuenta la petición que hace el Sindicato de Empleados y Obreros de la Industria de Bonetería de la ciudad de México, hasta que se efectúe una reforma general a la Ley Federal del Trabajo y comuníquese esta resolución a la organización de referencia".

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 7 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"La Cámara Nacional del Trabajo de la República Mexicana, solicita que se reglamente el funcionamiento de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, para que los trámites en las mismas sean menos complicados, a fin de que el despacho de los conflictos de trabajo se ventilen rápidamente; y también pide que los miembros de dichas juntas sean genuinos representativos del capital y del trabajo, así como que el representante del gobierno reúna las condiciones de ser abogado especialista en derecho industrial y no haber servido al sector capitalista.

"Vistas las peticiones que hace la precitada organización, opinamos que como existe una gran cantidad de ellas para que se reformen diversos artículos de la Ley Federal del Trabajo, no conviene hacerlo parcialmente, sino cuando se haga una reforma general a la mencionada ley.

"En tal concepto nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación el siguiente acuerdo económico:

"Hasta que se lleve a cabo una reforma general a la Ley Federal del Trabajo, resérvese este expediente para entonces decidir si procede la solicitud de la Cámara Nacional del Trabajo de la República Mexicana, y comuníquesele esta resolución."

"Sala del Congreso de la Unión.- México, D. F., 7 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"La Cámara Nacional de Comercio de la ciudad de México, pide que se reforme el artículo 91 de la Ley Federal del Trabajo, en el sentido de que los sueldos de los trabajadores sí afectables, cuando se trate de adeudos que los mismos tengan con las sociedades cooperativas.

"La reforma propuesta opinamos que debe reservarse para cuando se efectúe la general que se haga a la Ley Federal del Trabajo, en vista de la enorme cantidad solicitudes encaminadas a obtener ese fin, sobre varios artículos del mencionado ordenamiento, promovidas por diversas organizaciones, y que no convendría llevarlas a cabo parcialmente, ni tampoco hay la necesidad inaplazable de hacerlo desde luego.

"Por lo expuesto nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea para su aprobación el siguiente acuerdo económico:

"En tanto no se verifique una reforma general a la Ley Federal del Trabajo, resérvese este expediente para hasta entonces ver si procede la solicitud que hizo la Cámara Nacional de Comercio de la ciudad de México, para que se reforme el artículo 91 de la Ley Federal del Trabajo, y comuníquesele esta resolución a la organización que promueve."

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 13 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"La Cámara Nacional del Trabajo de la República Mexicana pide que se reforme la Ley Federal del Trabajo en el sentido de que se supriman las labores de las costureras a domicilio, así como que los almacenes de artículos para vestir y similares establezcan sus talleres a la vista del público, a fin de que puedan ser vigilados por las autoridades del Trabajo y de Sanidad.

"Analizando el caso hemos llegado a la conclusión de que, como existen varias solicitudes de diversas organizaciones para reformar la Ley Federal del Trabajo, no sería conveniente hacerlo de una manera parcial, sino tomar en cuenta las medidas que se proponen hasta que se efectúe una reforma general a la mencionada ley. En consecuencia, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Resérvese este expediente, a fin de estudiar la petición que hace la Cámara Nacional del Trabajo de la República Mexicana, hasta que se lleve a cabo una reforma general al Código del Trabajo en vigor. Comuníquese esta resolución a los interesados.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 4 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"El C. Enrique Granado E., de la ciudad de Veracruz, pide que se reforme la Ley Federal del Trabajo, con objeto de impedir la reelección de las directivas de los sindicatos obreros, durante un intervalo de tres años cuando menos.

"La reforma propuesta consideramos que debe reservarse para cuando haga una general a la Ley Federal del Trabajo, en vista de que hay muchas solicitudes para modificar su artículo y no convendría hacerlo de una manera parcial; y también porque no hay necesidad urgente de introducir desde luego. Razones por las cuales nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"En tanto no se verifique una reforma general a la Ley Federal del Trabajo, guárdese este expediente para tomar en cuenta, hasta entonces, la proposición hecha por el C. Enrique Granados E., de Veracruz, y comuníquese esta resolución al interesado.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 6 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"A la 3a. Comisión de Trabajo que suscribe tocó estudiar el expediente que se formó con motivo de la instancia hecha por el C. José Eugenio Heredia, de la ciudad de San Luis Potosí, S. L. P., para que se reforme la Ley Federal del Trabajo, con el fin de que los empleados y obreros técnicos extranjeros sean substituídos, en las empresas que operan en el país, por empleados y obreros técnicos mexicanos.

"Estimamos que este asunto debe dejarse pendiente para cuando se haga una reforma general a la Ley Federal del Trabajo, tanto porque es nuestra opinión que las reformas parciales, en muchas ocaciones, rompen la unidad de un cuerpo de Ley, cuanto porque la reforma de que se trata no es de imperiosa necesidad efectuada desde luego.

"Por lo expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Resérvese este expediente para tratar la petición que hace el C. José Eugenio Heredia, de San Luis Potosí, S. L. P., hasta que se lleve a cabo una reforma general al Código del Trabajo en vigor, y comuníquese esta resolución al interesado.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 6 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"La Sociedad Cooperativa de Consumo "Rieles y Talleres". Aguascalientes, Ags., pide se reforme el artículo 111 de la Ley Federal del Trabajo en lo relativo a las deducciones que a los trabajadores puede hacer el patrón, para constituir y fomentar cooperativas.

"Hecho el estudio respectivo, hemos llegado a la conclusión de que, como hay numerosas peticiones para que se modifiquen varios artículos de la Ley Federal del Trabajo; y como también concurre la circunstancia de no haber urgencia para llevar a

cabo en seguida esa reforma, que al hacerlo resultaría parcialmente, estimamos que debe dejarse pendiente este asunto hasta efectuar la general que haya de hacerse a la mencionada ley.

"Por lo expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Guárdese este expediente para resolver si se tomará en cuenta la petición que hace la Sociedad Cooperativa de Consumo "Rieles y Talleres", de Aguascalientes, Ags., para reformar el artículo 111 de la Ley Federal del Trabajo, hasta que se lleve a cabo una reforma general a la referida ley, y comuníquese este acuerdo a los promoventes.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 8 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, la Comisión que suscribe se avocó al conocimiento de este expediente para analizar la petición que hizo el C. Presidente de la Convención que se celebró en Tampico, Tamps., pro defensa del Sindicato de Obreros y Empleados de la Compañía de Petróleo "El Águila", S. A., con objeto de que se reglamente el artículo 233 de la Ley Federal del Trabajo, a fin de evitar la formación de sindicatos blancos.

"Estimamos que como hay una gran cantidad de solicitudes propuestas por varias organizaciones para que se reforme la Ley Federal del Trabajo, no conviene hecerlo de una manera parcial, sino general; y como también no hay urgencia de implantar esa reforma inmediatamente, nos permitimos someter a la consideración de seta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Hasta que se haga una reforma general al Código Federal del Trabajo reténgase este expediente, a fin de estudiar entonces la promoción del C. Presidente de la Convención que se celebró en Tampico Tamps., pro defensa del Sindicato de Obreros y Empleados de la Compañía de Petróleo "El Águila", S. A., para reglamentar el artículo 233 del precitado Código, y comuníquesele esta resolución a los interesados.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 11 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"El Sindicato de Empleados de Casinos de Tijuana, B. C., y el de Obreros y Oficios Varios "Progreso", de la propia ciudad, solicitan se reforme el artículo 358 de la Ley Federal del Trabajo, para que se establezca una junta Federal de Conciliación y Arbitraje en Tijuana, B. C., y se adicione un artículo transitorio a dicha ley, con objeto de que a los trabajadores de Casinos que presten sus servicios en empresas que operen por concesión federal no se les aplique la primera parte del artículo 237 de la Ley Federal del Trabajo, y sí disfruten de los beneficios de la mencionada ley.

"Como hay numerosas instancias para reformar la Ley Federal del Trabajo y no sería conveniente hacerlo de una manera parcial, estimamos que debe dejarse pendiente este asunto para cuando se haga una reforma general al Código de referencia.

Por lo que nos permitimos presentar a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Hasta que se efectúe una reforma general a la Ley Federal del Trabajo resérvese este expediente para entonces estudiarlo y resolver sobre la petición que hacen el Sindicato de Empleados de Casinos de Tijuana, B. C., y el de Obreros y Oficios Varios "Progreso", de la propia ciudad, para que se reformen los artículos 237 y 358 del precitado ordenamiento, comunicándoles este acuerdo.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 11 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán. - Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"3a. Comisión de Trabajo.

"H. Asamblea:

"La Federación Distrital Campesina y Obrera de Comitán, Chis., pide que se reforme la fracción III del artículo 80 de la Ley Federal del Trabajo para suprimir como día de descanso el 25 de diciembre, en vista de que esa fecha se conmemora por el clero, como aniversario religioso.

"Creemos que la proposición que antecede procederá hasta que se realice una reforma general a la Ley Federal del Trabajo, pues como hay varias solicitudes para que se reforme diversos artículos del precitado ordenamiento, no sería conveniente hacerlo por partes, máxime que no existe una necesidad imperiosa para introducir esa reforma inmediatamente.

"Por las razones expuestas nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:

"Resérvese este expediente para ver si se toma en cuenta la petición que hace la Federación Distrital Campesina y Obrera de Comitán, Chis., con objeto de reformar la fracción III del artículo 80 de la Ley Federal del Trabajo, hasta que se efectúe una reforma general al mencionado Código, y comuníquesele esta resolución a los promoventes.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F., 13 de octubre de 1938.- Luis R. Torres.- Daniel C. Santillán.- Manuel Ayala".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue turnado a la suscrita 2a. Comisión de Gobernación el expediente formado con motivo del escrito que la Comisión de Fomento Cooperativo de esta H. Legislatura dirigió a la Cámara transcribiendo la solicitud que ante dicha Comisión presentó la Unión Potosina Independiente de Veteranos de la Revolución para que se recomiende a la Legislatura de San Luis Potosí el estudio y tramitación de una petición de ayuda para los elementos que forman dicha Unión.

"Estudiado el caso, esta Comisión encuentra que la petición que entraña la Unión Potosina Independiente de Veteranos de la Revolución no es del resorte de esta Cámara y, además, no habría ante quien hacer la recomendación pedida, puesto que no hay Legislatura local en San Luis Potosí, por haberse declarado desaparecidos los poderes en aquel Estado.

"En consecuencia, esta Comisión se permite someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:

"Unico. No siendo del resorte de esta Cámara el asunto de que el presente expediente trata, archívese comunicando este trámite al promovente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 6 de octubre de 1938.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita, Segunda Comisión de Gobernación, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de la gestión presentada por la H. Legislatura del Estado de Zacatecas, pidiendo la aprobación del convenio celebrado entre los Presidentes Municipales de Bimbaletes, Zacs., y Asientos, Ags., fijando los límites entre los municipios mencionados que son, a su vez, en esa parte, los de los Estados de Zacatecas y Aguascalientes.

"Estudiado el expediente con todo detenimiento encontramos que en la celebración del convenio de que se trata, si bien es cierto que intervino un representante por Aguascalientes, tan sólo llevó credencial del Ejecutivo de aquel Estado, sin que conste que la Legislatura del mismo haya otorgado en aprobación, en cumplimiento de lo que sobre el particular dispone el artículo 116 constitucional.

"En atención a lo anterior, esta Comisión estima que no puede otorgarse el reconocimiento del Congreso de la Unión al convenio de límites aludido, hasta que no cuente con la aprobación de los Poderes de los dos Estados, y por ello nos permitimos someter a vuestra consideración el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Dígase a la H. Legislatura local de Zacatecas que para el Congreso de la Unión pueda otorgar su aprobación al convenio celebrado entre los Ayuntamientos de Bimbaletes y Asientos, fijando los límites que en esa parte separan a los Estados de Zacatecas y Aguascalientes, es necesario, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 116 constitucional, que dicho convenio sea aprobado previamente por los Poderes de los dos Estados aludidos.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 6 de octubre de 1938.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"La respetable logia "Integridad" número 6 de Piedras Negras, Coah., en escrito de fecha 22 de noviembre de 1937 solicita la expedición de una ley que prohiba o restrinja, hasta donde sea posible, la publicación de la llamada "nota roja" en los periódicos.

"Habiendo sido turnado el expediente respectivo a la suscrita Segunda Comisión de Gobernación, para su estudio y dictamen, esta Comisión considera que cualquiera ley que se expidiera en el sentido solicitado contrariaría el mandamiento expreso del artículo 7o. constitucional, que en su parte relativa dice: "Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura.", etc. "En consecuencia, esta Comisión se permite someter a vuestra consideración el siguiente acuerdo económico:

"Unico. No es de tomarse en consideración la solicitud presentada por la respetable logia "Integridad" número 6 de Piedras Negras, Coahuila, en el sentido de expedir una ley que prohiba o restrinja la publicación de la llamada "nota roja", por oponerse a ello la amplia libertad que concede el artículo 7o. constitucional y, en consecuencia, archívese el presente expediente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 6 de octubre de 1938.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"La Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos del Estado de Zacatecas, en oficio número 9191 de fecha 3 de enero del corriente año, propone sea declarado el 6 de enero como Día del Campesino Agrarista.

"Esta Comisión, a la que fue turnado el expediente respectivo para su estudio y dictamen, considera muy laudable la idea que anima a los promoventes, pero estima, al mismo tiempo, que existen ya muchos días de consagración nacional y su aumento perjudica la economía del País.

"Por otra parte, con fecha 2 de diciembre de 1937 esta propia Cámara aprobó un proyecto de decreto consagrando como fecha nacional el 10 de abril, aniversario de la muerte del General Emiliano Zapata, Apóstol del Agrarismo en México y como homenaje especial a las conquistas que en materia agrarista se han obtenido .

"En consecuencia, esta Comisión estima que no es procedente hacer la nueva declaración pedida y somete a vuestra consideración el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Dése a conocer el presente dictamen a los solicitantes, como resultado de su petición y archívese el presente expediente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 6 de octubre de 1938.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Gobierno.

"Honorable Asamblea:

"A la Segunda Comisión de Gobernación que suscribe correspondió conocer del memorial presentado por el C. Miguel Mazín Cervantes, con fecha 5 de octubre de 1932 y en el que, en síntesis, propone:

"1o. Que se expulse a todos los clérigos romanistas considerándolos extranjeros perniciosos, ya que están al servicio del Estado Vaticano.

"2o. Que se declare que la organización clerical es una institución mercantilista.

"3o. Que no se permita a ningún sacerdote sometido a la obediencia de un estado extranjero, el que vuelva a ejercer su ministerio.

"4o. Que no se estorbe ni discuta la organización del elemento católico mexicano en una iglesia ortodoxa mexicana.

"Estudiado el caso con detenimiento, esta Comisión estima que no es de la incumbencia de esta Cámara resolver lo concerniente a los tres primeros puntos de la iniciativa puesto que existen leyes ya expedidos que norman las actividades mencionadas y cuya aplicación corresponde al Poder Ejecutivo.

"La petición que contiene el cuarto punto está resuelta en el mandato del artículo 9o. de la Constitución Federal que concede la libertad de asociarse o unirse pacíficamente con cualquier fin lícito.

"Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Dígase al C. Miguel Mazín Cervantes que no es de la competencia de esta Cámara la resolución de los tres primeros puntos de su memorial de 5 de octubre de 1932 y que, en cuanto al último, no se hace necesario confirmarlo puesto que ya el artículo 9o. constitucional concede el derecho de asociarse o reunirse para cualquier fin lícito.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 11 de septiembre de 1937.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita Segunda Comisión de Gobernación fue turnado, para su estudio y dictamen, el proyecto de Ley de Salvación Pública que fue presentado ante la XXXVI Legislatura por el entonces diputado Licenciado Jacinto Riva Palacio.

"Esta Comisión ha hecho un pormenorizado estudio de los diversos puntos que contiene el proyecto aludido, los cuales, básicamente, pueden sintetizarse en los siguientes:

"1o. Prohibir toda agitación social estudiantil.

"2o. Determinar bajo criterio absolutamente sectario, los requisitos indispensables para poder ser funcionario o empleado público.

"3o. Establecer el Comité de Salud Pública.

"4o. Clausurar toda publicación periódica confesional.

"5o. Prohibir la existencia de las corporaciones religiosas denominadas "iglesias",

"Siendo todos los postulados de esta Ley y su articulado contrario a las libertades que conceda la Constitución General de la República, esta Comisión se permite someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Se desecha, por improcedente, el proyecto de Ley de Salvación Pública, debiendo archivarse el expediente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 13 de septiembre de 1937.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"A la Segunda Comisión de Gobernación que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la solicitud presentada por el

C. Rodolfo A. Luna, pidiendo la expedición de un decreto que prohiba a los menores de edad de uno y otro sexo, la entrada a los templos de cualquier culto.

"Los suscritos estiman desde luego que una disposición de la índole pedida constituiría un ataque a las garantías individuales toda vez que estando los menores de edad bajo la tutela de sus padres, éstos considerarían invadidos sus derechos y obligaciones muy personales al vadárseles que llevaran a sus hijos a los lugares del culto que profesen.

"En consecuencia, la Comisión que suscribe se permite proponer el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Por considerar anticonstitucional la petición formulada por el C. Rodolfo A. Luna, consistente en que se prohiba la entrada a los templos de cualquier culto de los menores de edad, no es de tomarse en consideración. Archívese el expediente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 11 de septiembre de 1937.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"En atento escrito el C. Senador Alberto Salinas Carranza propone la institución de una condecoración conmemorativa de la batalla de Carrizal, a fin de otorgársela a cada uno de los supervivientes o a los familiares de los muertos en aquella acción de armas.

"La Comisión que suscribe estima que aun cuando la batalla de Carrizal fue motivo de gloria para las armas nacionales, no entraña la importancia de un acto de defensa de la integridad nacional por invasión extranjera, ya que fue un acontecimiento meramente incidental, debiéndose la existencia de fuerzas militares extrañas en territorio patrio al permiso que el gobierno había concedido a la columna punitiva, a diferencia de lo ocurrido, por ejemplo, en Veracruz, durante la segunda ocupación norteamericana, en que sí se trató de una invasión extranjera y por ello se creó la condecoración para los defensores del puerto que el Senador Salinas invoca como antecedente para fundar su petición.

"En virtud de la anterior consideración, esta comisión se permite proponer a esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Dése a conocer el anterior dictamen al solicitante, archivando el expediente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso d el Unión.- México, D. F., a 13 de septiembre de 1937.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"2a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue turnado a las Comisiones unidas 2a. de Gobernación y la de Vías Generales de Comunicación, encontrándose en primer término en poder de la suscrita comisión, el expediente formado con motivo de la proposición presentada por el C. Diputado Ingeniero Mariano B. Vázquez del Mercado para reglamentar la fracción IX del artículo 2o. del decreto de 31 de diciembre de 1936, que reforma la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado.

"Como la reglamentación proyectada se refiere exclusivamente a las modificaciones que debe sufrir la radiodifusión en todos sus aspectos y como por otra parte, la Comisión de Vías Generales de Comunicación tiene en estudio actualmente la Ley General de esa materia, en la que deben estar comprendidas también las radiocomunicasiones, estimamos que este expediente debe turnarse, primer término a la mencionada Comisión de Vías Generales de Comunicación y, en consecuencia, nos permitimos someter a vuestra consideración el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Pasa este expediente a la Comisión de Vías Generales de Comunicación, para que se sirva tomar en cuenta las proposiciones que contiene al dictaminar sobre el proyecto de Ley de Vías Generales de Comunicación.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 6 de octubre de 1938.- José Santos Alonso.- Rodolfo Delgado.- Alfredo Zárate Albarrán."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"La Asociación Nacionalista de los Estados Unidos Mexicanos, en escrito de fecha 5 de enero del corriente año, solicita se expida una ley que restrinja la exibición de películas habladas en idiomas extranjeros, con el objeto de favorecer a la industria cinematográfica nacional, afianzando nuestras costumbres y cultura.

"La Comisión que subscribe, y a la cual fue turnado el expediente para su estudio y dictamen, ha encontrado que ya esta Cámara, en sesión del 21 de diciembre de 1936, expidió un proyecto de decreto obligando a las empresas cinematográficas a exhibir, por lo menos una vez cada mes, una película nacional de largo metraje y de una o varias cortas, también nacionales. Dicho proyecto, aprobado, pasó al Senado para sus efectos constitucionales.

"Llenándose con eso la finalidad perseguida por la Asociación promovente, esta Comisión se permite proponer el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Transcríbase el presente dictamen a los solicitantes como resultado de su gestión y archívese el expediente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de octubre de 1938.- Silvestre Águilar.- Arturo Vado.- Dionisio García Leal.- Francisco S. Carreto."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Gobierno.

"Honorable Asamblea:

"La H. Legislatura local del Estado de Morelos, en oficio número 579 de enero de 1936 manifestó a esta H. Cámara de Diputados la conveniencia de que la misma interviniera en el caso del Centro Agrícola 16 de Septiembre, en la Isla de Córdoba, Chihuahua, por el temor que había de que 145 hectáreas de terreno corrieran el riesgo de ir pasando a poder de extranjeros.

"El expediente fue turnado a la suscrita 1a. Comisión de Gobernación para su estudio y dictamen, y ésta solicitó las informaciones correspondientes a las autoridades federales, desprendiéndose del oficio número 302-I-19259 que, con fecha 20 de octubre de 1937, contestó la Secretaría de Hacienda que no se trataba de propiedades de la Federación y, por datos que personalmente obtuvo esta propia Comisión de la Secretaría de Relaciones Exteriores, tuvo conocimiento que el riesgo temido había sido solucionado satisfactoriamente.

"En consecuencia, esta Comisión se permite someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de acuerdo económico:

"Unico. Archívese este expediente por haber quedado solucionado el asunto que en el mismo se trataba.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de octubre de 1938.- Silvestre Águilar.- Arturo Vado.- Dionisio García Leal.- Francisco S. Carreto".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita 1a. Comisión de Gobernación fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo del proyecto que en octubre de 1936 presentó la Comisión Revisora de Pensiones de aquella época, solicitando se le facultara para revisar todas las pensiones expedidas por el Congreso y por el Ejecutivo, resolviendo provisionalmente sobra dichas pensiones.

"Como en poder de la actual Comisión de Crédito se encuentra una iniciativa de ley proveniente del Ejecutivo Federal y relativa a pensiones por méritos civiles o heroicos, los suscritos estimamos que debe turnarse a la Comisión de Crédito el presente expediente para que se a estudiado y resuelto al mismo tiempo que la iniciativa del Ejecutivo, por encontrarse sus asuntos enteramente relacionados, y por tal motivo, nos permitimos proponer el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Túrnese a la Comisión de Crédito el presente expediente para su estudio y dictamen.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de octubre de 1938.- Silvestre Águilar.- Arturo Vado.- Dionisio García Leal.- Francisco S. Carreto".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Gobernación.

"Honorable Asamblea:

"Para su estudio y dictamen fue turnada a la suscrita 1a. Comisión de Gobernación el expediente formado con motivo de las quejas que en enero y febrero del corriente año presentó la Liga de Comunidades Agrarias del Estado de Chihuahua en contra del gobernador de aquella Entidad porque se le pretendía tomar como instrumento para imponer candidatos a diputados federales y locales.

"No habiéndose resuelto en su oportunidad la queja mencionada y habiendo pasado la lucha electoral a que la misma se refiere, esta Comisión considera extemporáneo su estudio y en tal virtud se permite someter a vuestra deliberación el siguiente acuerdo económico:

"Archívese el presente expediente por ser ya extemporáneo su estudio.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de septiembre de 1937.- Silvestre Águilar.- Dionisio García Leal.- Arturo Vado".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"1a. Comisión de Educación Pública.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita 1a. Comisión de Educación Pública fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de la iniciativa presentada por el C. Rodolfo Navarrete, empleado del Departamento de Taquigrafía Parlamentaria de esta Cámara, proponiendo la realización de una campaña anticlerical por medio del cinematógrafo.

"Esta Comisión considera muy loable la idea; pero estima, al mismo tiempo, que no es esta Cámara la avocada para la realización de la iniciativa propuesta, toda vez que ésta comprende dos puntos fuera de las facultades de esta Asamblea y que son: primero, una censura más estricta a las

películas producidas para suprimir toda escena fanatizante, y segundo, la constitución de un capital de veinticinco mil pesos para la elaboración de una película especial anticlerical.

"Y no correspondiendo a las labores de esta Cámara la resolución de dichas proposiciones, ya que, por lo que respecta a la primera, es el Ejecutivo Federal, a través del Departamento Central y de su secretaría respectiva, el que tiene reglamentaria la revisión y censura de películas, y por lo que toca al segundo punto, sería preferible la constitución de una empresa particular la que llevara a cabo la producción de la película anticlerical propuesta, esta Comisión somete a vuestra consideración el siguiente acuerdo económico:

"Unico. Dígase al promovente que esta Cámara aplaude su idea; pero no está en sus facultades resolverla.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 3 de noviembre de 1938.- Joaquín Jara Díaz.- Josué Escobedo. - Héctor Pérez Martínez".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario (Leyendo).

"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"A esta 2a. Comisión de Puntos Constitucionales fue turnada, para su estudio y dictamen, la iniciativa de reformas a las oraciones finales del párrafo cuarto del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

"Después de un cuidadoso examen de las razones en que se funda la reforma propuesta, y con el fin de armonizar las disposiciones contenidas en el Estatuto que garantiza los derechos de los empleados de los Poderes Políticos con las normas de nuestra Carta Magna, esta comisión llego a la conclusión de que es no sólo conveniente, sino indispensable, la reforma propuesta.

"Mas queriendo darle el alcance que es debido, a fin de que todos los servidores públicos puedan quedar comprendidos dentro del Estatuto, estimamos conveniente que se reforme también el párrafo primero del artículo 102 constitucional, por las mismas consideraciones anteriores, por lo que nos permitimos someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de reformas a los artículos 97 y 102 constitucionales.

"Artículo único. Se reforman los artículo 97 y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los que deberán quedar en los siguientes términos:

"Artículo 97. Los magistrados de Circuito y los jueces de Distrito, serán nombrados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y tendrán los requisitos que exija la ley.

"La Suprema Corte de Justicia podrá cambiar de lugar a los Jueces de Distrito, pasándolos de un distrito a otro, o fijando su residencia en otra población, según lo estime conveniente para el mejor servicio público. Lo mismo podrá hacer tratándose de los magistrados de Circuito.

"Podrá también la Suprema Corte de Justicia de la Nación nombrar magistrados de Circuito y jueces de Distrito supernumerarios, que auxilien las labores de los tribunales o juzgados donde hubiera recargo de negocios, a fin de obtener que la administración de justicia sea pronto y expedita; y nombrará a alguno o algunos de sus miembros, o algún juez de Distrito o magistrado de Circuito, o designará uno o varios comisionados especiales, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, o algún hecho o hechos que constituyen la violación de alguna garantía individual, o la violación del voto público, o algún otro delito castigado por la ley federal.

"Los tribunales de Circuito y juzgados de Distrito serán distribuídos entre los ministros de la Suprema Corte, para que éstos los visiten periódicamente vigilen la conducta de los magistrados y jueces que los desempeñan, reciban las quejas que hubiere contra ellos y ejerzan las demás atribuciones que señala la ley. La Suprema Corte de Justicia nombrará y removerá a su secretario y demás empleados que le corresponda, con estricta observancia de la ley respectiva. En igual forma procederán los magistrados de Circuito y jueces de Distrito, por lo que se refiere a sus respectivos secretario y empleados.

"La Suprema Corte de Justicia cada año designará uno de sus miembros como presidente, pudiendo éste ser reelecto.

"Cada ministro de la Suprema Corte de Justicia, al entrar a ejercer su encargo, protestará ante el Senado, y en sus recesos, ante la Comisión Permanente, en la siguiente forma:

"Presidente, "¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión.

"Ministro: "Sí protesto".

"Presidente: "Si no lo hiciereis así, la Nación os lo demande".

"Los magistrados de Circuito y los jueces de Distrito protestarán ante la Suprema Corte y ante la autoridad que determine la ley.

"Artículo 102: La ley organizará el Ministerio Público de la Federación, cuyos funcionarios serán nombrados y removidos por el Ejecutivo de acuerdo con la ley respectiva, debiendo estar presididos por un Procurador General, el que deberá tener las mismas calidades requeridas para se magistrado de la Suprema Corte de Justicia.

"Estará a cargo del Ministerio Público de la Federación la persecución, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los reos; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad

para que la administración de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicación de las penas e intervenir en todos los negocios que la misma ley determinare.

"El Procurador General de la República intervendrá personalmente en todos los negocios en que la Federación fuese parte; en los casos de los ministros, diplomáticos y cónsules generales, y en aquellos que se suscitaren entre dos o más Estados de la Unión, entre un Estado y la Federación o entre los demás casos en que debe intervenir el Ministerio Público de la Federación, el Procurador General podrá intervenir por sí o por medio de alguno de sus agentes.

"El Procurador General de la República será el consejero jurídico del Gobierno. Tanto él como sus agentes se someterán estrictamente a las disposiciones de la ley, siendo responsables de todos falta, omisión o violación en que incurran con motivo de sus funciones.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 11 de octubre de 1938.- Alfonso Francisco Ramírez.- José Muñoz Cota.- Alfonso García González".- Imprímase distribúyase entre los ciudadanos diputados y a discusión en su oportunidad.

El C. Presidente (a las 18.55): Se levanta la sesión y se cita para el próximo martes a las 17 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"

El Director, Jefe de la Oficina,

JOAQUÍN Z. VALADEZ.

MÉXICO, D. F., MARTES 20 DE OCTUBRE DE 1938

SUPLEMENTO

AL NÚMERO 9 DEL DIARIO DE LOS DEBATES

SESIÓN efectuada por el Bloque Revolucionario de la Cámara de Diputados de la Unión, el día 13 de octubre de 1938.

PRESIDENCIA DEL C. EMILIO N. ACOSTA

(Asistencia de 89 ciudadanos representantes).

El C. Presidente, a las 18.25: se abre la sesión.

El C. Secretario Pérez Rulfo: Dio lectura a la Orden del Día y al acta de la sesión anterior, que en seguida se inserta.

"Acta de la sesión pública efectuada por el Bloque Revolucionario de la Cámara de Diputados, el día 7 de octubre de 1938.

"Presidencia del C. Emilio N. Acosta.

"A las dieciocho horas treinta minutos del día siete de octubre de mil novecientos treinta y ocho, con asistencia de noventa y un ciudadanos miembros del Bloque, se abre la sesión.

"Habiéndose dado cuenta con la Orden del Día, se procede a dar lectura al acta de la sesión anterior que es aprobada sin observación alguna.

"Son leídos por la Secretaría los documentos en cartera, en el orden siguiente:

"Iniciativa firmada por el C. Mariano B. Vázquez del Mercado y otros CC. diputados para que queden comprendidos dentro del artículo 43 del Estatuto de los Servidores del Estado todas aquellas personas que en el momento de promulgarse dicha Ley ocupen puestos de elección popular.

"Dictamen de las Comisiones Unidas de Crédito y Previsión Social sobre el Proyecto de Ley de Pensiones por méritos civiles y heroicos.- Se dispensa la lectura y se reserva para su discusión el primer día hábil.

"Se pone a discusión en lo particular el Proyecto de Estatutos del Bloque Revolucionario de la Cámara de Diputados. Propone el C. Diputado Vázquez del Mercado que se haga la discusión por capítulos; pero la Asamblea acuerda que se haga una nueva distribución del Proyecto de Estatutos, reservándose para discutirlo posteriormente.

"El Frente Indigenista de América solicita una subvención para contribuir al desarrollo de su programa.- Se turna a la Comisión de Control.

"El Comité Central Ejecutivo del Bloque Periodístico Nacional, informa haber consignado a varios individuos por el delito de fraude.- De enterado.

"Telegrama del C. Juventino J. Rivera comunicando la inauguración del Congreso de Unificación Juvenil en Michoacán.- De enterado.

"A continuación se pasa a asuntos generales, haciendo uso de la palabra el C. Diputado Emilio N. Acosta, para rechazar las declaraciones que se le atribuyen en un artículo publicado en el período "Los Ecos", de fecha reciente, manifestando que dicho artículo no fue escrito por él, no es su manera de pensar, que no conoce el citado periódico no ha sido entrevistado por él mismo. En seguida se refiere a la visita que hizo a la región lagunera, por invitación del C. Secretario de Hacienda, Licenciado Eduardo Suárez, diciendo que este funcionario expresó su sincero deseo de remediar las irregularidades que allí existieran. Expone ampliamente el problema lagunero con datos estadísticos que demuestran la crisis porque atraviesan los campesinos de aquella región y dice que se está tratando de hacer fracasar la obra de la Revolución. A la vez los elogia relatando los éxitos alcanzados debido a su laboriosidad y abnegación. Relata también los cargos que dichos campesinos han hecho a los empleados del Banco de Crédito Ejidal y, finalmente, pido que se apruebe el nombramiento de una comisión que se encargue de hacer la defensa de los intereses de los campesinos en toda la República. El C. Diputado César Martino, después de hacer la defensa de la referida institución, propone que se llame al Gerente de la misma, Ingeniero Rodrígez Adame, para que conteste los cargos hechos por el C. Diputado Acosta. Aclara el C. Diputado Margarito Ramírez que el C. Acosta no atacó los sistemas del Banco, sino exclusivamente a los empleados del mismo y apoya la proposición del C. Martino en el sentido que se llame al Gerente del Banco Ejidal. Hace nuevas aclaraciones el C. Diputado Acosta y dice que le C. Licenciado Suárez nombró una comisión a fin de estudiar la situación lagunera en todos sus aspectos y evitar que el campesino sea explotado. Pido que se invite también al señor Licenciado Suárez, Secretario de Hacienda. Opina el C. Margarito Ramírez que ambos funcionarios sean invitados, como lo que está de acuerdo el C. Diputado Martino, sugiriendo que se nombren comisiones para invitarlos. Esto es aprobado por la Asamblea, designándose en comisión para invitar al C. Secretario de Hacienda, a los CC. Margarito Ramírez, Miguel Moreno, y Efrén Peña Aguirre, y al C. Ingeniero Rodríguez Adame, a los CC. Emilio N. Acosta, Damián L. Rodríguez y J. Ignacio Lizárraga.

"El C. Víctor Alfonso Maldonado insiste en que se haga la distribución del Proyecto de Estatuto del Bloque y pide que en la Orden del Día para la próxima sesión figure la discusión y aprobación, en su caso, de los mismos.

Esta proposición es aprobada por la Asamblea.

"A las veinte horas se suspende la sesión de Bloque, pasándose a sesión secreta de Cámara".

Está a discusión. En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada.

Pasamos a los dos puntos siguientes de la orden. (Lee).

(Escrito del Diputado Araujo solicitando dos mese de licencia).

En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada.

"Iniciativa del Diputado Ruiz Cortínez, para cambiar el lema "Sufragio Efectivo.- No Reelección".- Pase a la Comisión respectiva.

"Iniciativa del Licenciado Alfonso Francisco Ramírez relativa a que el Estatuto Jurídico de los Trabajadores se generalice a los Estado y Municipios".

Está a discusión.

No habiéndola, se pregunta si se toma en consideración. Sí se toma en consideración.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada.

"Oficio de la Jefatura de Policía, invitando para el festival en el Estadio en honor del Gobernador de Oklahoma."

"El Ejecutivo devuelve el decreto expedido por el Congreso modificando la fracción 231.20".- Recibo, y a la Comisión de Impuestos.

El C. Diputado Menéndez Miguel Angel: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Menéndez.

El C. Diputado Menéndez Miguel Angel: Compañeros diputados: En ocasión de las observaciones que el Ejecutivo de la Unión ha hecho a la ley que se refiere a los aranceles de la copra, salta a la vista un problema que realmente debemos abordar.

La facultad constitucional que los ciudadanos diputados y senadores ejercen cuando envían un proyecto de ley, ocasiona en veces, así que se trata de afectar las cuestiones arancelarias, graves desequilibrios en los cálculos que el Estado hace para obtener una cierta seguridad en sus ingresos.

Esta consideración elemental me ha obligado a pensar en la conveniencia de proponer a la consideración de ustedes la siguiente moción: establézcase por acuerdo económico del Bloque, que en ningún caso en que algunos de los ciudadanos diputados de esta Legislatura presente iniciativas en el respecto arancelario, pueda ésta ser dispensada de trámites, Es absolutamente indispensable que nos demos cuenta de la resonancia capital que tiene la aprobación festinada en el orden arancelario, de una iniciativa nuestra que distorsione, por decir así, los propósitos económicos que el régimen ha adoptado en materia de ingresos. Y creo que sin coartar la facultad que a todos nos concede la Constitución de la República, para los efectos de presentar iniciativas de orden legislativo, y que se refieren al respecto arancelario, deberán ser conocidas mediante estudios detenido de la comisión respectiva, y el dictamen debe de ser impreso convenientemente para que todos y cada uno de los diputados nos demos perfecta cuenta de la importancia que pueda significar para el régimen. En esta virtud, ruego a la mesa se sirva poner a discusión y aprobación, en su caso, la siguiente moción: por acuerdo económico del Bloque, se establece que todas las iniciativas de los CC. diputados relativas a asuntos arancelarios, no puedan gozar de dispensa de trámites, sino que pasarán par conocimiento y estudio de la comisión respectiva, y sólo hasta cuando el dictamen de ésta haya sido impreso y repartido para conocimiento de todos los legisladores, podrá se sujeta a discusión. Ruego a la Mesa se ponga a discusión.

El C. Santo Alonso José: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Santos Alonso.

El C. Santos Alonso José: No es mi propósito oponerme porque sí a la proposición del Diputado Menéndez, sino que esto sería reformar los estatutos del Bloque y de la Cámara. Porque tampoco es mi deseo que en este caso se dispensen los trámites, sino que la proposición, en general, del compañero Menéndez, es que siempre que se trate de aranceles, nunca se dispensen los trámites. No debemos de tomar un acuerdo de esta naturaleza, porque en primer lugar está contra el reglamento y contra el deseo de cualquier compañero. Cuando se trate de aranceles, si alguno se opone al trámite, como en este caso, que no se dispense, pero no puede la Asamblea tomar un acuerdo en el sentido de que siempre, o de aquí en adelante, nunca se dispensen los trámites. Si alguno lo pide, no podemos negarlo, y si alguno se opone, que se discuta; pero la proposición del compañero no debe tomarse en cuenta.

Además, en este caso la Mesa no ha dispensado trámites, sino que ha pasado el asunto a la comisión correspondiente para que dictamine.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Suficientemente discutido.

El C. Secretario Pérez Rulfo: (Principió la lectura de un mensaje dirigido por varios campesinos del Municipio de Purga, Ver., en que dicen que se les acusa de asaltos a varias rancherías).

El C. Arellano Belloc: ¡Moción de orden¡ Hace un momento quedó pendiente de aprobación una proposición del Diputado Menéndez Reyes, y ahora parece que se va ha pasar a otro asunto; debe despacharse, en cualquier sentido que sea, dicha proposición.

El C. Secretario Pérez Rulfo: No habiendo más oradores, se pregunta, en votación económica, si se aprueba la proposición. Aprobada.

- El mismo C. Secretario: (Leyó el telegrama, cuya lectura principió anteriormente).

El C. Pérez Abascal Santos: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Pérez Abascal Santos: Otro telegrama, en la misma forma que el que acaba de leer el Secretario del Bloque, acabo de recibir de los

mismos campesinos, donde se ataca el General Mange y al Gobernador del Estado de Veracruz. Quiero dar lectura a una noticia que aparece en "El Dictamen". de Veracruz.....(leyó la noticia relativa a gente armada que se dice saquea casa de campesinos). Como se ataca al General Mange, vengo a expresar a esta Asamblea que él, en el Estado de Veracruz y en el Distrito que represento, ha dado garantías a todos los campesinos. El señor general Mange no tiene banderías políticas en el Estado y por eso es que atiende a los campesinos y y a los que no son campesinos.

Lo que pasa en el Distrito de Soledad Dorado es que desde hace años, siendo gobernador del Estado, Tejeda, cuando el reparto de tierras, se armó a un grupo de campesinos. Este grupo, cuando vino el desarme en el Estado, se disolvió; el grupo a que me estoy refiriendo, primero había cometido varios crímenes con varios campesinos; cuando se desarmó este grupo y a los pocos meses se armó al grupo contrario, este grupo también se vengó con las armas de los que primero habían matado campesinos, Después, cuando las elecciones del señor General Cárdenas, se volvió a desarmar a ese grupo, y los del grupo al que se le volvieron a dar las armas, volvieron a vengarse de los campesinos.

En la Comandancia de Veracruz existe una orden para que el día primero de enero se desarme a los campesinos que tienen en la actualidad las armas; pero se les van a dar a otro grupo de campesinos que va a cometer otra vez nuevos crímenes, por lo que pido a la Honorable Asamblea que se nombre una comisión de diputados para que se acerque al ciudadano General Mange y al ciudadano Gobernador del Estado, para que esas armas no se les den a ningún grupo de campesinos; porque, si no, vamos a seguir con los crímenes que a diario se cometen en Soledad.

Referente a que el Gobierno del Estado no da garantía a los campesinos, no es cierto. El señor gobernador del Estado, lo mismo que el ciudadano General Mange, les ha estado dando garantías a todos los campesinos por igual; lo que pasa en las pequeñas rancherías es que hay dos grupos: el rojo y el cardenista, y a diario se cometen esos crímenes por culpa de las autoridades locales; por lo que pido a la presidencia el Bloque se consulte a la Asamblea si se nombra esa comisión para que vaya a Soledad, junto con una comisión de diputados locales, que bajará para investigar las acusaciones contra el General Mange.

El C. Diputado Ayala Manuel: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Ayala.

El C. Diputado Ayala Manuel: Compañeros diputados: Como miembro de la Diputación federal por el Estado de Veracruz, no puedo permanecer en silencio ante las acusaciones que se hacen ante la Cámara por un supuesto grupo de campesinos que se dicen víctimas del Jefe de Operaciones Militares de la Veintiseisava Zona Militar, así como del señor Gobernador del Estado, Licenciado Miguel Alemán.

Soy testigo de que si en algún lugar, de que si en alguna Entidad de la República jefes militares cumplen con su deber, el señor General Mange debe contarse entre ellos. Testigo soy, por representar el Onzavo Distrito Electoral, integrado en su mayoría por elementos campesinos, donde éstos vienen disfrutando no solamente de las garantías a la vida humana y a sus propios intereses por parte de las fuerzas dependientes de la Veintiseisava Zona, sino que también gozan del cariño del General Mange hacia los campesinos, pues en algunas rancherías él, de su peculio personal, ha hecho dotación de escuelas, libros y mobiliarios. Estos ejemplos de cooperación a la labor educativa del Gobierno federal merece el aplauso unánime de todos los campesinos de orden.

Este grupo de campesinos, en esta ocasión, se queja diciendo que el General Mange no otorga las garantías necesarias para que ellos puedan vivir en campo, y la explicación es obvia: son gente, por lo común, intrigante. Me refiero a hechos que constan a la Secretaría de la Defensa Nacional, y pongo por testigo al señor General y Diputado Celestino Gasca, quien sabe que la vez anterior vino una nutrida comisión, precisamente del Municipio de Soledad de Doblado, a iniciar gestiones ante la Cámara con el propósito de obtener cierta posición política, la cual, entre paréntesis, ha sido respetada por el Jefe de Operaciones Militares en la zona.

El Señor General Mange es uno de los cumplidos militares que tiene el Ejército Nacional. Debe hacerse justicia a los elementos militares que, como el General Mange, saben cumplir escuetamente con su deber, sin tener ligas partidiarias ni con un grupo, ni con el otro. Por tanto, considero injusto los ataques realizados en esta ocasión y los cargos que en el mensaje aludido se ha hecho al Jefe de Operaciones Militares en Veracruz.

Al mismo tiempo deseo referirme a la imputación que se hace al Licenciado Miguel Alemán, gobernador del Estado, de quien se dice que es uno de los desaprensivos gobernantes que, al igual que el Jefe de Operaciones, sólo se dedica a perseguir a inocentes campesinos. ¡Nada más falso! Todo el pueblo de Veracruz sabe perfectamente bien que la labor administrativa del señor Licenciado Miguel Alemán es vista con simpatía y aplauso, tanto por la organización obrera, como por la organización campesina, que ven en él a un elemento de garantía y orden. Tenemos testimonios muy elocuentes de que el gobernador del Estado, en más de una ocasión y atendiendo las sugestiones que en el terreno amistoso unos de los diputados de la Diputación veracruzana le hizo con respecto a este problema que acaba de mencionar el Diputado Santos Pérez, no ha tenido empacho en declarar que la única esperanza, que el único anhelo, que el único propósito que guíe a su Gobernador, es que el Estado vuelve a surgir del abatimiento moral y económico. A esta labor está dedicado, y es injusto que ahora se le ataque. Pueden tener la seguridad absoluta de que estoy hablando en nombre de la organización obrera, que rechaza la imputación injusta de que el señor gobernador está empeñado en que la intranquilidad de los campos en el estado de Veracruz vuelva a aparecer.

La gubernatura, el Ejecutivo del Estado de Veracruz, está puesto en manos honestas, probas, y con un gran cariño para el Estado, con el propósito de que éste se eleve, no sólo en el terreno económico, sino también en el terreno moral, y en este plano puede ser comprendida la labor que en esta ocasión ha venido desempeñando el Gobierno del Estado por esta clase de elementos que en esta ocasión quieren aparecer como víctimas ante ustedes, pero conociendo, como se conoce, la labor del Licenciado Alemán, creo injusto lo que se dice.

Yo, como representante en esta ocasión por el 11 Distritos Electoral de Veracruz, vengo tan sólo a hacerle justicia al ameritado militar que en esta ocasión ha sido tan vilmente calumniado, y en segundo lugar a pedir a ustedes un voto de simpatía y de confianza por la labor que el Jefe de las Operaciones Militares, General Alejandro Mange, viene desarrollando en el Estado de Veracruz, así como para el Licenciado Miguel Alemán, que en esta ocasión ha sido injustamente calumniado. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Martínez.

El C. Martínez P. Francisco: Compañeros: Reforzando las palabras de los compañeros representantes de Veracruz, en las cuales se alude a una alto jefe del Ejército, vengo a hacer mías, muy en lo particular, las solicitudes que hace la diputación de Veracruz en el sentido de que se nombre una comisión para que investigue los cargos dolosos que se hacen al General Mange, cuyos méritos y ejecutoria son conocidos por todos los miembros del Ejército y los representantes de esta XXXVII Legislatura, es decir, no sería posible pasar inadvertido que representantes del Instituto Armado, representantes también aquí en la Cámara, permitiésemos que se nombre, que se mezcle el nombre de un alto jefe del Ejército, cuyos méritos, cuya ejecutoria , como dije antes, cuya actuación militar en las entidades que ha tenido a su cargo, se venga a mencionar su nombre para inmiscuírlo en cargos injustos y tan calumnioso como los que se le vienen haciendo por medio de individuos que no tienen representación en las clases laborales. Por lo tanto estimo, compañeros, que cumpliremos con nuestro deber accediendo a la petición que hace la representación de Veracruz nombrando la comisión para que los cargos que se le hacen al Comandante de la Zona Militar queden desvanecidos y nulificados y no se vuelva a mencionar otra vez ante nosotros el nombre de un alto Jefe del Instituto Armado por calumnias tan dolosas y tan falsas y faltas de consideración para el que viene sirviendo desde su juventud al Instituto Armado de la República. (Aplausos).

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si se considera el caso suficientemente discutido. Se pregunta si se toma en consideración la proposición de los compañeros de que se nombre una comisión para que investigue los hechos denunciados, Aprobado.

Se nombrara en comisión a los señores Licenciado José Santos Alonso, General Celestino Gasca y Coronel Miguel Flores Villar.

El C. Secretario David Pérez Rulfo: (Lee mensaje comunicado instalación de la Convención de Empleados, que tuvo lugar hoy en el Palacio de Bellas Artes.) De enterado.

El C. Presidente: La comisión que le tocó estudiar el proyecto de Vías Generales de Comunicación, envía su dictamen; pero como es éste muy voluminoso, yo querría a la Asamblea que aprobáramos el trámite de que se imprima, con el objeto de que todos los señores diputados tengan un tanto de este dictamen y posteriormente podamos celebrar conversaciones íntimas o dentro del Bloque, estando ya empapelados en el asunto. Les ruego que me digan si están de acuerdo en que lo hagamos así. (Voces: ¡Sí!).

El C. Secretario Pérez Rulfo: (Leyó el dictamen de la Comisión de Impuestos sobre el proyecto de ley sobre el Impuesto a Alcoholes, Aguardientes y Mieles Incristalizables). Imprímase y distribúyase entre los señores diputados.

- El mismo C. Secretario: (Leyó el proyecto de ley de Pensiones por Mérito Civiles y Heroicos, aprobado por el Senador).

El dictamen hace suyo el proyecto que mandó el Senador de la República y se encuentra impreso y distribuído entre los señores diputados. A discusión en el primer día hábil.

- El mismo C. Secretario: (Leyó una comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pidiendo al Bloque de la Cámara que a efecto de acordar lo procedente, determine los hechos delictuosos que se atribuyen a las autoridades locales, en relación con el encarcelamiento del campesino Miguel A. Saldívar). Agregase a su expediente.

El C. Mora Plancarte: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Mora Plancarte: Compañeros. Como recordarán ustedes, en una sesión de Bloque el Diputado León García denunció algunos hechos que él consideró irregulares, en relación con un proceso que se siguió en Monterrey. La Cámara tomó el acuerdo de designar una comisión que pasara a examinar el expediente, y que a esa comisión se agregara el Ministro Visitador respectivo de la Suprema Corte. La comisión designada por esté Bloque ya cumplió con su cometido, y está a punto de rendir su dictamen. Ahora la Corte dice que especifiquemos los delitos que existen en este caso, en concepto de Bloque. Creo que ya es extemporáneo, puesto que lo que se quería era que a la comisión de la Cámara la acompañara un Ministro de la Corte. Por lo tanto, esto ya es ocioso. Propongo que se le conteste en los términos indicados, supuesto que lo que se quería era que un Ministro de la Corte se uniera a la Comisión Investigadora, la que ya realizó su papel.

El C. Presidente: La Presidencia se permite informar, por lo que acaba de manifestar el compañero Mora Plancarte, que el oficio que se leyó recibió el trámite de agregarse a su expediente.

El C. Secretario Pérez Rulfo David: Confina la discusión del proyecto de Estatutos del Bloque de la Cámara de Diputados, que ya fue aprobado en lo general.

El C. Presidente: Con objeto de tener más fresca nuestra mente en este asunto que vamos a distribuir, yo propongo a la Asamblea se sirva

aprobar que el señor Secretario dé lectura a la Declaración de Principios de los Estatutos.

El C. Secretario: (Leyendo la Declaración de Principios de los Estatutos).

El C. Presidente: Como en la sesión anterior se aprobó la Declaración de Principios, entra a discusión el articulado del Proyecto. La Mesa se permite preguntar a la Asamblea si está de acuerdo en que los discutamos capítulo por capítulo, leyendo la Secretaria el capítulo entero y el diputado que quiere hacer una objeción separe el artículo o artículo que crea prudente.

Aprobado.

- El C. Secretario (Leyendo):

"Título Primero.

"De la constitución y objeto del Bloque.

"Capítulo I.

"Su constitución y su finalidad.

"Artículo 1o. Los diputados en ejercicio, de la XXXVII Legislatura Federal, constituyen por su expresa y espontánea voluntad, el Bloque Revolucionario de la Cámara de Diputados.

"Artículo 2o. El Bloque tiene por objeto desarrollar colectiva e integralmente, dentro de la esfera legislativa, una acción cuya finalidad es realizar los principios esenciales de la Revolución, y en particular los postulados de la doctrina social y política que sustenta el Partido de la Revolución Mexicana".

El C. Secretario Pérez Rulfo David: Está a discusión el artículo primero del Capítulo Primero. No habiéndola, se reserva para su votación nominal. Está a discusión el Capítulo Segundo, que dice:

"Capítulo II.

"Requisitos para ser miembro del Bloque:

"Artículo 3o. Para ser miembro del Bloque se requiere: ser diputado en ejercicio; miembro activo del Partido de la Revolución Mexicana; y la aprobación de la solicitud, que debe presentarse por escrito, para la admisión".

Está a discusión. No habiéndola, se reserva para su votación nominal.

"Capítulo III.

"Derechos y obligaciones de los miembros del Bloque.

"Artículo 4o. Son derechos de los miembros del Bloque

"a) Proponer verbalmente o por escrito todo aquello que estimen conveniente para los fines que persigue el Bloque.

"b) Tener voz y voto en las sesiones.

"c) Ser electo para ocupar algún cargo en la Directiva, o bien en las Comisiones que se designen.

"d) Proponer, en unión de dos miembros, o más la expulsión, del Bloque, de alguno de sus componentes, cuando se haya hecho acreedor a ello, conforme a estos Estatutos.

"Artículo 5o. Son obligaciones de los miembros del Bloque:

"a) Apoyar y sostener en las sesiones de Cámara, o de la Comisión Permanente, en su caso, los acuerdos del Bloque; en su caso, los acuerdos del Bloque; en los términos del artículo 15 de los presentes Estatutos.

"b) Informar al Bloque, o a la Directiva, en su caso, de todo aquello que afecte a los interese políticos del propio Bloque, o del Partido de la Revolución Mexicana.

"c) Desempeñar lealmente los cargos que les fueron conferidos por el Bloque". Está a discusión el Capítulo Tercero, no habiéndola, se reserva para su votación nominal.

"Capítulo IV.

"Del Gobierno del Bloque.

"Artículo 6o. El gobierno del Bloque estará a cargo de una Mesa Directiva constituída por cinco miembros: un Presidente, un Visepresidente, dos Secretarios y un Tesorero.

"Artículo 7o. La Mesa Directiva del Bloque será electa por mayoría de votos en las asamblea que se convoque al efecto, y durará en funciones un mes, cuando la Cámara esté en período ordinario de sesiones, y dos meses, durante el receso. Al terminar el período de sesiones de que se habla, se elegirán todas las Directivas correspondientes al receso".

Está a discusión. No habiéndola, se reserva para su votación nominal.

"Capítulo V.

"Atribuciones de la Mesa Directiva.

"Artículo 8o. La Mesa Directiva deberá cumplir y hacer cumplir las bases orgánicas y los acuerdos del Bloque Revolucionario de la Cámara de Diputados.

"Artículo 9o. Organizará el patrimonio del Bloque.

"Artículo 10. Celebrará sesiones ordinarias una vez por semana, y extraordinarias, cuando el Presidente lo considere necesario. Las resoluciones de la Mesa Directiva se tomarán por mayoría de votos.

"Del Presidente del Bloque.

"Artículo 11. Son atribuciones del Presidente:

"a) Convocar a sesiones de Mesa Directiva.

"b) Convocar a sesiones ordinarias y extraordinarias del Bloque.

"c) Presidir las sesiones de la Directiva del Bloque.

"d) Ejecutar y hacer cumplir los acuerdos de la Directiva y del Bloque.

"e) Autorizar los gastos acordados por el Bloque.

"f) Designar Comisiones eventuales en los casos en que la Asamblea no se reserve este derecho.

"g) Nombrar y remover los empleados del Bloque, previo acuerdo de la Asamblea.

"Del Vicepresidente.

"Artículo 12. Es atribución del Vicepresidente substituir al Presidente en sus faltas temporales.

"De los Secretarios.

"Artículo 13. Son atribuciones de los Secretarios:

"a) Pasar lista de asistencia en las asambleas y dar cuenta a las mismas con los documentos en cartera.

"b) Formular las actas de las sesiones de Mesa Directiva y de Bloque, y autorizarlas con sus firmas, una vez aprobadas.

"c) Rubricar la correspondencia y demás documentos del Bloque, en cuyo despacho intervengan.

"d) Atender el archivo y responder de él.

"e) Preparar bajo la dirección del Presidente los informes ordinarios y los extraordinarios a que hubiere lugar.

"Del Tesorero.

"Artículo 14. Son atribuciones del Tesorero:

"a) Recibir las cantidades en efectivo que correspondan al Bloque.

"b) Manejar los fondos del Bloque de acuerdo con la Directiva.

"c) Cubrir las erogaciones del Bloque, previa autorización del Presidente.

"d) Llevar la contabilidad y documentación correspondiente".

El C. Secretario Pérez Rulfo: Está a discusión. No habiéndola, se reserva para su votación nominal.

"Título Segundo.

"De la disciplina y funciones del Bloque.

"Capítulo I.

"Disposiciones generales.

"Artículo 15. Los miembros del Bloque deben apoyar y sostener los acuerdos del mismo en las sesiones de la Cámara o de la Comisión Permanente, en su caso.

"Artículo 16. El miembro o miembros del Bloque, que no acaten sus acuerdos, serán expulsados de él, si así lo acuerda la mayoría después de oírlos en defensa en el juicio que al efecto se instruya.

"Artículo 17. Para que algún miembro del Bloque pueda formar parte de alguna o algunas de las comisiones de la Cámara o Mesas Directivas, en período ordinario o extraordinario, su designación deberá ser acordada previamente, en sesión de Bloque, con excepción de aquellas comisiones cuyo nombramiento corresponda al Presidente de la Cámara.

En toda designación de comisiones se procurará la renovación y el reparto equitativo de ellas, entre las distintas diputaciones.

"Artículo 18. Los miembros del Bloque que figuren en alguna de las comisiones de la Cámara que manejen fondos, darán cuenta a éste de sus actuación, cada mes; y en ningún caso podrán ser reelectos.

"Artículo 19. Para que los miembros del Bloque puedan acordar la destitución de alguno de ellos, como integrantes de una comisión, ya sea en sesión de Cámara o de la Comisión Permanente, se requiere la previa aprobación del Bloque".

El C. Peña Aguirre Efrén: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Peña Aguirre.

El C. Peña Aguirre Efrén: Compañeros diputados: Cuando se puso por primera vez a discusión el Estatuto del Bloque, el compañero Zárate Albarrán y yo presentamos una iniciativa para adicionar este capítulo de disposiciones generales, en el sentido de que dentro del Bloque se nombrara una junta de honor, para que juzgara e investigara los casos o las faltas en que incurrieran los diputados. Ese escrito se turnó a la comisión que se nombró para formular los Estatutos. Hoy vengo a pedir a ustedes, compañeros diputados, que se apruebe esa iniciativa, ya que en esa junta sería la capacidad para investigar en cada caso todos los casos, y no vernos en cada dificultad tener que nombrar una comisión para ese objeto. El compañero Albarrán y yo propusimos que se adicionara el capítulo de disposiciones generales con un artículo que dijera así: "Artículo 16. El miembro o miembros del Bloque, que no acaten sus acuerdos, serán expulsados de él, si así lo acuerda la mayoría, después de oírlos en defensa en el juicio que al efecto se instruya".

El artículo que nosotros propusimos es así: "Para los efectos del artículo anterior se formará una comisión, una junta de honor del mismo Bloque para que se encargue de investigar todos los asuntos o faltas que cometan los diputados en el Bloque de la Cámara". Yo suplico a la H. Presidencia se pregunte a la comisión por que razón no se tomó en cuenta nuestra proposición.

El C. Mariano Vázquez del Mercado: Compañeros diputados: Solamente quiero rogar al compañero Efrén Peña Aguirre retire su proposición en este momento, en atención a que su gestión o proposición en realidad implica una adicción al Estatuto del Bloque de la Cámara de Diputados que me voy a permitir someter a vuestra consideración como adición a este proyecto de Estatutos correspondiéndole al artículo número 31. Yo suplico a Peña Aguirre retire su proposición con objeto de que ésta lleve un acuerdo preciso y definido y no venga a alterar el orden del articulado, reservándose para momento posterior hacer consideraciones sobre la proposición concreta que quiero hacer.

El C. Efrén Peña Aguirre: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Peña Aguirre.

El C. Efrén Peña Aguirre: (Se dirige al Diputado Vázquez del Mercado). ¿La proposición que tiene usted, compañero, va a efectuar en algo a la que nosotros hacemos?.

El C. Mariano Vázquez del Mercado: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Vázquez del Mercado.

El C. Mariano Vázquez del Mercado: (Dirigiéndose al Diputado Peña Aguirre). Completamente, compañero; exactamente par los mismos efectos.

El C. Peña Aguirre Efrén: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Peña Aguirre.

El C. Peña Aguirre Efrén: Accedo a la petición del diputado Vázquez del Mercado.

"Capítulo II.

"De las sesiones.

"Artículo 20. La sesiones del Bloque serán ordinarias y extraordinarias. "Artículo 21. Son sesiones ordinarias las que se celebren una vez cada semana durante el período ordinario de sesiones del Congreso.

"Son sesiones extraordinarias las que se efectúen con ese carácter, cuando la Cámara esté en funciones o en receso, previa convocatoria de la Mesa Directiva.

"Artículo 22. Los acuerdos del Bloque se tomarán por mayoría de votos, y será quórum legal para la celebración de una sesión la asistencia de la mitad más uno de los miembros del mismo.

"Artículo 23. Todas las discusiones sobre leyes o decretos de interés general para el país, se llevarán a cabo precisamente en sesiones de Cámara de Diputados.

"Cuando la Mesa Directiva del Bloque considere que en la discusión de determinada ley o decreto, o en cuestiones de índole político, se requiera una

orientación previa, entonces las discusiones se efectuarán en sesión del Bloque".

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Capítulo III.

"De las discusiones.

"Artículo 24. Las discusiones se regirán por las disposiciones del Reglamento Interior del Congreso de la Unión, con excepción de aquellos preceptos que se opongan a los presentes Estatutos".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Capítulo IV.

"De las sanciones.

Artículo 25. Las sanciones pueden ser:

"a) Suspensión de derechos como miembros del Bloque.

"b) Expulsión del Bloque.

"Artículo 26. El miembro o miembros del Bloque que infrinjan los artículos 5o., fracción b) y c) y 18, serán suspendidos en sus derechos como miembros del Bloque, por un término no menor de tres meses.

"Artículo 27. Al miembro o miembros del Bloque que contravengan a los dispuesto en los artículos 5o., fracción a), 15 y 19, se les expulsará difinitivamente del mismo. Para la aplicación de esta pena, se necesita el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes en la sesión respectiva, siguiéndose en todo el procedimiento a que se refiere el artículo 16".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

El C. Vázquez del Mercado Mariano: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vázquez del Mercado: Compañeros, solamente me permito hacer una proposición, que es simplemente de orden. El artículo veinticinco de los Estatutos dice: "La sanciones pueden ser:

"a) Suspensión de derechos como miembros del Bloque.

"b) Expulsión del Bloque.

Me permito proponer a ustedes que sea de esta manera:

"a) Amonestación.

"b) Suspensión.

"c) Expulsión".

El C. Estrada Enrique: Aceptado.

El C. Presidente: La Comisión manifiesta que no tiene inconveniente en aceptar la proposición hecha por el Diputado Vázquez del Mercado. Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración. ¡Se aprueba¡ Aprobada.

- El C. Secretario Pérez Rulfo David:

"Título Tercero.

"De las relaciones del Bloque con el Partido de la Revolución Mexicana y el Senador de la República.

"Capítulo I.

"Disposiciones generales.

"Artículo 28. Para los efectos de las relaciones entre el Bloque u el Partido de la Revolución Mexicana, se reconoce como autoridad suprema del propio Partido al Consejo Nacional Directivo y al Comité Central Ejecutivo, en su caso.

"Artículo 29. La Mesa Directiva del Bloque tendrá la representación del mismo y procurará la mayor armonía entre éste, el Partido de la Revolución Mexicana y el Bloque del Senado.

"Artículo 30. En caso de conflicto de índole político entre los miembros del Bloque Revolucionario de la Cámara de Diputados, o entre este último y el Bloque del Senado de la República, se pedirá previo acuerdo de la mayoría, la intervención conciliatoria del Comité Central Ejecutivo, o del Consejo Nacional Directivo, si fuere necesario.

"Artículo 31. Las actividades de estudio, investigación y opinión que se encomienden a las Comisiones Seccionales el Bloque, que se establecen, se coordinarán en los necesario con las que competen a las diferentes Secretarías del Comité Central Ejecutivo del Partido de la Revolución Mexicana".

A discución.

El C. Falcón Ismael: Pido la Palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Falcón Ismael: He pedido la palabra para observar el artículo veintiocho, en el sentido de que se toma como Tribunal de Primera Instancia, en el asunto de las relaciones del Bloque con el Partido de la Revolución, al Consejo Nacional Directivo y posteriormente al Comité Central Ejecutivo y después el Consejo Nacional Directivo como punto de recusación.

El C. Gasca Celestino: Creo que no hay razón para hacer la reforma que propone el compañero Falcón, por esta circunstancia: la autoridad suprema del Partido es el Consejo, no el Comité Nacional. Por eso es que nosotros, siendo esa la estructura del Partido, pusimos que sea primero el de menor autoridad y, después, el de mayor.

El C. Falcón Ismael: Es antijurídico el artículo en la forma como está.

El C. Gasca Celestino: Se pone en segunda instancia al Consejo Nacional; en la primera instancia en el Comité Nacional.

El C. Falcón Ismael: Pero aquí dice que en primera instancia está el Consejo Nacional Directivo, y en segunda el Comité Central Ejecutivo.

El C. Gasca Celestino: Hay una equivocación.

El C. Falcón Ismael: Si se trata de un error de imprenta, retiro mi moción.

El C. Gasca Celestino: De todas maneras hay que corregirlo. Aceptamos su indicación.

El C. Vázquez del Mercado: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Vázquez del Mercado.

El C. Vázquez del Mercado Mariano: Compañeros: Me voy a permitir someter a la consideración de ustedes la adición al Capítulo Primero, de Disposiciones generales, Título Tercero, que expresa las relaciones del Bloque con el Partido de la Revolución Mexicana y el Senado de la República, yo me permito proponer a ustedes que este capítulo se adicione con un artículo más que diga lo siguiente: El Bloque de la Cámara de Diputados es el único competente par conocer de la conducta política de sus miembros. me apoyo, para proponer a ustedes que este capítulo se adicione con un artículo más que diga lo siguiente: El Bloque de la Cámara de Diputados es el único competente para conocer de la conducta política de sus miembros. Me apoyo, para proponer a ustedes esta adición a los Estatutos, en la circunstancia de que los miembros del Bloque, para poder controlar y consolidar su independencia

como poder, deben constituirse en los únicos que puedan juzgar los actos de sus miembros. En esas condiciones nos veremos al margen de situaciones tan penosas como las que se suscitaron en el caso del señor General Iturbe y del compañero Sierra, que trajeron de por sí una situación molesta para todos los miembros del Bloque de la Cámara; si, pues, nosotros asumimos una actitud de responsabilidad en todos nuestros actos constitucionales y siendo miembro del Bloque, para serlo, se necesita ostentar el cargo de diputado federal, gozar de un fuero que por sí mismo lo pone a la altura de cualquiera eventualidad de carácter político, o administrativo, es lógico y es consecuente que, actuando dentro de ese mismo plano político, el diputado responda a su situación a tal punto que al formar parte integrante del Bloque de la Cámara de Diputados, al haber casos de divergencia de criterio político, en caso de infringirse los Estatutos del Partido, en caso de que se infrinjan programas, o bien hasta los mismos principios del mismo, sea el mismo cuerpo olegiado del Bloque el que juzgue a su miembros.

Yo estimo personalmente que el diputado viene a ser una especie de elemento seleccionado en las filas del Partido de la Revolución Mexicana, y por lo tanto, que este miembro seleccionado, es decir, este diputado, como miembro del Bloque, debe tener en todos sus actos no precisamente una consideración especial para juzgársele, pero sí una consideración especial dada su representación; sí pues, la Cámara de Diputados conoce de los actos de un diputado dentro de su acción como representante popular, ¡Cómo es que nosotros vamos a cometer la inconsecuencia de que ese mismo diputado que forma parte de un Bloque de la misma Cámara de Diputados, no sea juzgado por el mismo Bloque cuando se trate de actos sancionables¿ Así, pues, con el objeto de precisar una verdadera independencia del diputado, una verdadera responsabilidad de sus actos como miembro del Partido, hemos creído absolutamente necesario que esta situación de ustedes que el Estatuto que rija al Bloque de la Cámara de Diputados se adicione con el artículo que le corresponde en su número, en los términos que dejo dichos, esto es, que el Bloque sea el único competente para conocer de la conducta política de sus miembros.

Estimando que esto es de vital importancia, les suplico apoyen mi iniciativa, con el objeto de que esta independencia quede perfectamente fijada, y nuestras relaciones con el Partido queden normadas de hoy en adelante.

El C. Ramírez Margarito: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Ramírez Margarito: Juzgo que al aprobar la adición que propone el compañero Vázquez del Mercado, vamos a encontrarnos con los Estatutos del Partido para juzgar a sus miembros cuando así se requiera. Si se tratara de la adición de casos exclusivamente de Bloque, yo estaría de acuerdo; pero vamos a suponer que un miembro del Bloque cometa una falta ajena a las actividades del Bloque, una falta en su Estado, o en cualquiera otra parte, ¡por ese hecho el Partido ya no tendría derecho a juzgarlo, sino únicamente el Bloque¡ Resultaría entonces que quedaría el Bloque definitivamente sobre la autoridad del Partido en todos los casos.

Suplico a ustedes que mediten esto, porque como acabo de decir, chocaríamos con los Estatutos del Partido y le restaríamos autoridad, a menos que el compañero Vázquez del Mercado quiera hacer una diferenciación.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración.

El C. Vázquez del Mercado: Pido la palabra para contestar.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vázquez del Mercado: El compañero Margarito Ramírez dice que es necesario hacer una amplicación a mi proposición. Una de las cosas más difíciles es hacer en materia legal una concreción de ideas que vengan a llenar una necesidad, y posiblemente, pecando en este sentido, el compañero encuentra algún defecto a mi proposición. En realidad la proposición es una y las redacciones son dos. La primera que propuse fue la siguiente: "El Bloque de la Cámara de Diputados es el único competente para conocer de la conducta política de sus miembros". La segunda es esta: "Es facultad privativa del Bloque de la Cámara de Diputados juzgar sobre las expresiones y actitud de sus miembros, etc." Si el compañero Margarito Ramírez cree que dentro de esas dos redacciones pudieran estar englobadas su idea, no tengo inconveniente en reformar mi proposición, pues en el fondo, de lo que se trata, es de apoyar la absoluta independencia y autonomía de los diputados.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Estrada Enrique: Pido la Palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Estrada.

El C. Estrada: En principio la Comisión no podría hacer una objeción seria desde el punto de vista de la declaración de principios, ya aprobada, a la proposición de Vázquez del Mercado, que dice que el Bloque es el único competente para conocer de la conducta de sus miembros. Desde esta tribuna varias veces ha sostenido y apoyándome no sólo en este proyecto de Estatutos que está a discusión, sino en el antiguo proyecto de Estatutos, que fue nada menos que inspirado por un dictador, como el General Calles, en que se asentaba como una de las misiones fundamentales, punto capital de defensa del Bloque, la soberanía de la Cámara, la autonomía de los diputados y la libre expresión del pensamiento. Mal puede, si se sostiene la autonomía del diputado, no puede haber autonomía del diputado si el Bloque que forma no es autónomo. En principio, ya aprobado por ustedes, han afirmado esto: que el Bloque es un organismo autónomo dentro del Partido de la Revolución Mexicana; y si no tiene esa autonomía, no puede cumplir con sus obligaciones constitucionales. Entonces iríamos al estado totalitario; vamos viendo de frente la

situación. El Bloque es la organización especial, y entonces simplemente tendríamos que recibir órdenes del Partido. El jefe del Bloque tiene que tomar acuerdos con la Directiva. Ahora, o nunca, nosotros debemos afirmar las obligaciones que tenemos ante la Constitución y el pueblo de México; pero sí estoy de acuerdo en que pudiera-creo que en esto estriba el escrúpulo de Margarito Ramírez-, que pudiera confundirse con esa adicción, "autonomía" con "independencia". En esta situación la Comisión no tiene inconveniente en aceptar ese artículo, que yo lo llamaría aclaratorio, puesto que no es más que una síntesis del artículo ya aprobado, en esta forma, más o menos; por la premura del tiempo no encuentro redacción apropiada, pero alguien más capacitado que yo le dará la idea. En vez de que se diga: el Bloque es el único capacitado para conocer de la conducta de sus miembros, ese artículo podría quedar, más o menos, en esta forma: "Por conducto del Bloque se conocerá y se juzgará la conducta de sus miembros", por conducto del Bloque, quiero decir, que puede ser acción del Partido, pero por conducto del propio Bloque. ¿Tiene que hacer una acusación del Partido¿ Nosotros seremos los jueces. ¿No se condiseran ustedes con las suficiente responsabilidad que les han dado sus electores, con el suficiente valor civil, con la suficiente serenidad para una representación nacional, porque la Cámara es suficientemente capaz para poder juzgar con acierto esa conducta política de un miembro en nombre del Partido de la Revolución Mexicana¿ Repito que la Comisión no tiene ningún inconveniente en aceptar ese artículo aclaratorio en la forma en que me permito proponerlo. Ese artículo tiene razón de ser, porque en ello estriba que nosotros cumplamos con nuestros deberes constitucionales.

El C. Falcón Ismael: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Falcón Ismael: Como esta adición que propone el compañero Vázquez del Mercado no ha sido suficientemente estudiada ni meditada por la comisión, y mucho menos por los miembros del Bloque, y ya que todos somos miembros del Partido y que tenemos una gran responsabilidad para el porvenir, propongo que se acuerde un moción suspensiva, para que esta adición se reserve a fin de discutirla después que hayamos meditado este asunto.

El C. Vázquez del Mercado: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vázquez del Mercado: Con el respeto que merece el compañero, me permito manifestarle que este asunto venimos estudiándolo desde hace cinco meses, habiendo estado en contacto con varios compañeros. Hago esta aclaración al Diputado Falcón, porque no es procedente su moción suspensiva. Por otra parte, con objeto de orientar debidamente a la Asamblea, acepto la sugestión del Diputado Estrada sobre la forma que él propone acerca de la redacción de este artículo: es decir, que por conducto del Bloque se enjuicie a los diputados, sentando el principio de que sea el Bloque el único capacitado para conocer de la conducta política de sus miembros. Así pues, si el Partido tiene que enjuiciar a uno de nosotros, puede mandar la causa a la Cámara para que sea el Bloque el que dicte el fallo. Estoy de acuerdo en que somos lo suficientemente responsables y capacitados para juzgarnos a nosotros mismos. No creo, como aquí se ha dicho, que primero se es miembro del Partido para poder ser diputado. Eso bien puede tomarse como un axioma, pero ya desde el punto de vista de las funciones, estimo que es un triángulo de fuerza que produce el equilibrio, el ser miembro del Partido, el ser miembro del Bloque y el ser diputado, En mi concepto no hay graduación. La condición de diputado es de carácter representativo, y tan fuerza tiene el miembro del Partido o del Bloque como el diputado en funciones. Somos elementos responsables ante la nación, estando suficientemente capacitados para juzgar de los actos políticos de un compañero, en cualquier terreno. Por esto no tengo inconveniente en aceptar la sugestión del compañero Estrada, para que en cualquier caso los diputados sean juzgados por conducto del Bloque.

El C. Falcón Ismael: Retiro mi moción suspensiva.

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Huerta.

El C. Huerta Agustín: ¿Me hiciera el favor de explicarme cuál es el alcance del artículo 30 que se está discutiendo? Porque a juicio mío encierra dos aspectos: en primer lugar, las dificultades de índole política que surjan a través del Bloque del Partido de la Revolución o en su caso en las dificultades de índole político que surjan con el Senador. De manera es que creo yo que habla de instituciones y no de individuos; por eso pido a la comisión que no explique el alcance de este artículo con objeto de ver si se aprueba como está o si se le hacen algunas modificaciones, porque tal parece que en la discusión hay una poca de desorientación.

El C. Flores Villar Miguel: Moción de orden, señor Presidente; no está a discusión el artículo 30. Primero agotemos la discusión del artículo a debate.

El C. Margarito Ramírez: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Margarito Ramírez.

El C. Ramírez Margarito: No estoy conforme con la modificación que propone el señor General Estrada o la comisión, en el sentido de que se haga por conducto del Bloque todo aquello que se relacione con los miembros del mismo, por conducto, esa frase "por conducto". (Aplausos).

El C. Flores M. Alfonso: Pido la palabra, señor Presidente, para una interpelación a la comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Flores M. Alfonso para una interpelación.

El C. Flores M. Alfonso: Yo quiero que la Comisión redactora me haga una aclaración que creo pertinente para orientación del criterio de la asamblea:

Si los estatutos que se están elaborando y que ven a regir la vida del Bloque deben estar subordinados a las bases generales que norman los Estatutos del Partido de la Revolución Mexicana, o son los Estatutos del Partido de la Revolución

Mexicana los que pueden modificarse según la forma que se les dé a los estatutos del Bloque de la Cámara de Diputados.

El C. Estrada Enrique: Compañeros, nosotros tenemos una dualidad de obligaciones, pudiéramos decir una doble personalidad: como miembros del partido y como diputados; yo pondría primero diputados y después miembros del partido respecto a nuestras obligaciones constitucionales;y cuando hay una dualidad de esa naturaleza, no se juzga por una ley exclusiva en este caso del partido o por una ley exclusiva de la Cámara, es necesario, entonces, un ordenamiento especial para juzgar esa dualidad, y ese ordenamiento se llama Estatutos del Bloque que está dentro, completamente, de los principios fundamentales del Partido de la Revolución Mexicana, cuyos principios aceptamos de plano. (Aplausos).

El C. Flores M. Alfonso: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Flores.

El C. Flores M. Alfonso: Yo veo este inconveniente: seguramente que para todos nosotros sería cómodo establecer una situación de privilegio de diputado al ser miembro del Partido de la Revolución Mexicana. Los Estatutos del Partido de la Revolución Mexicana no hacen distingos dentro de sus miembros para señalar cierta preponderancia o cierta situación de privilegio a los diputados y otra situación, común y corriente, para los que no son diputados; y el hecho de que los Estatutos del Bloque nos coloquen, a nosotros, en una situación que pudieramos llamar de privilegio de miembros del partido, haciendo caso omiso de nuestra función como diputados, creo que quedaría sin efecto o nulificado cualquier ordenamiento que nosotros aprobáramos si el Comité Ejecutivo Nacional o el Comité Directivo encargado exclusivamente de interpretar su ley para juzgarnos se basaran exclusivament en los estatutos del partido; creo, digo, que quedaría sin efecto cualquiera determinación que nosotros tomáramos que no esté regida por el espíritu de los estatutos generales del partido, creo yo que no tiene razón de ser y no porque vea yo, compañeros, que no tenemos derechos a usar de nuestras facultades constitucionales como diputados, porque creo que en realidad sería poco práctico hacer algo que chocara con la ley sustantiva que rige los destinos del Partido de la Revolución. No pensemos hacer unos estatutos que mañana o pasado vengan a quedar en segundo término con respecto a los estatutos que rigen al partido; que no choquen estos estatutos con las disposiciones generales del partido, en sus bases, en su ley sustantiva; es esto lo que quiero; no me opongo. Encantado de que quedáramos en una situación privilegiada con respecto a los demás miembros del partido; pero que esa situación quede perfectamente sometida a los mandatos de los estatutos del partido.

El C. Presidente: Tiene la palabra la comisión.

El C. Estrada Enrique: Compañero, dice usted que los estatutos del partido no hacen distinguido entre sus miembros, sean diputados o no; pero el distingo lo hace algo que es superior a usted, al mismo Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo, y por consiguiente, al mismo Partido de la Revolución Mexicana, que es la Constitución de la República, que tiene usted obligación de conocer. (Aplausos).

El C. Santos Alonso: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Santos Alonso José: En primer lugar, los estatutos del partido, como se ha dicho bien. es una ley sustantiva, y ésta es una ley reglamentaria para el funcionamiento del Bloque; son dos cosas distintas. Respecto de privilegios, usted recuerda que en la misma Constitución y en las leyes adjetivas, en la Ley Penal y en la Civil, por el carácter de diputado se tiene algunos privilegios, que son consecuencia de la representación popular que se tiene, con objeto de que los diputados no sean encarcelados, no sean molestados por exponer en la tribuna parlamentaria sus ideas, por que de acuerdo con los artículos constitucionales cada diputado puede expresar lo que desee. De acuerdo con la ley común, al diputado tienen que juzgarlo los mismos diputados, antes de ser encausado; y en cuestiones civiles, en vez de ir al juzgado, va el juez a verlo a su despacho para que allí declare, porque se considera al diputado superior a un juez, ya que él es parte de un Poder Público. Por esto, cuando se tenga que encausar a un compañero, que sea por conducto del Bloque, ya que es éste un distingo muy justo y muy merecido, puesto que somos representantes de la voluntad popular del país. Que el partido se dirija a nosotros y que nos diga: "tal o cual diputado ha infingido tales y cuales artículos del estatuto". Entonces nosotros vemos si efectivamente el acuerdo ha infringido los estatutos, y en caso afirmativo lo ponemos a disposición del Partido. En el caso del fuero común, si un juez dice: "fulano diputado cometió este delito, y ustedes vean si es cierto para que lo pongan a mis disposición"; en esto no hay ningún privilegio.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el asunto. (Voces ¡Sí¡) Suficientemente discutido. En moción económica se pregunta si se aprueba el capítulo aclaratorio propuesto por el compañero Vázquez del Mercado y aceptado por las comisiones.

El C. Sánchez Flores: Que haga el favor la comisión de dar lectura al capítulo aclaratorio.

El C. Estrada Enrique: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Estrada.

El C. Estrada Enrique: Ya la comisión aceptó esta forma: exclusivamente por conducto del Bloque se conocerá la conducta política de sus miembros; es decir, que cuando alguien haya sido expulsado del Bloque, el partido lo podrá juzgar libremente.

El C. Margarito Ramírez: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Margarito Ramírez.

El C. Margarito Ramírez: Probablemente yo no he entendido.

El C. Acosta Enrique: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Acosta.

El C. Acosta Enrique: La comisión propone que cuando un miembro del Bloque sea acusado por el partido, sea acusado ante el Bloque, como si fuera una autoridad; después está el partido, al que le queda el recurso, si no es miembro del Bloque ese individuo.

El C. Ramírez Margarito: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Ramírez Margarito.

El C. Ramírez Margarito: Necesito aclarar para poder aprobar. Vamos a suponer que a juicio del Bloque no merece sanción un miembro del mismo, pero a juicio del partido sí. ¿Quién determina entonces¿ (voces: ¡EL Bloque¡)

¿EL Bloque? No estoy de acuerdo.

El C. Vázquez del Mercado Mariano: Pido la palabra.

- El C. Presidente Tiene la palabra el C. Diputado Vázquez del Mercado.

El C. Vázquez del Mercado: Me permito pedir que me concedan diez minutos para presentar la proposición concreta.

El C. Presidente: Señores Diputados: En atención a que la redacción del artículo que se propone no está hecha, ni se puede discutir realmente sobre un artículo cuya redacción no se presenta clara a la consideración de los diputados que van a tomar parte en la deliberación, yo propongo que continuemos la discusión de los demás artículos, aceptando la moción suspensiva para que posteriormente discutamos este artículo.

El C. Estrada Enrique: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Estrada.

El C. Estrada Enrique: Pido cinco minutos para meditar, mientras continúa la discusión.

- El C. Secretario (leyendo):

"Capítulo II.

"De las Comisiones Seccionales.

"Artículo 32. Para la mejor coordinación de las labores del Bloque con relación a la estructura orgánica del Partido de la Revolución Mexicana, se estatuyen las cuatro Comisiones Seccionales siguientes:

"a) De Acción Agraria.

"b) De Acción Obrera.

"c) De Acción Social Militar.

"d) De Acción Cultural, Popular y Femenil.

"Artículo 33. Las Comisiones Seccionales, según la materia de su competencia, emprenderán estudios, realizarán investigaciones y emitirán opiniones sobre los asuntos que les confiera el Bloque; para facilitar la acción legislativa de la Cámara de diputados, con el más amplio sentido revolucionario.

"Artículo 34. Las Comisiones Seccionales se integrarán por cinco miembros cada una, quienes durarán en su encargo un año, debiendo ser electos por mayoría de votos en la misma asamblea en que se elija la Mesa Directiva, al principiar los períodos ordinarios de sesiones de la Cámara".

Está a discusión el Capítulo Segundo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.

"Transitorios.

"Primero Las Primeras Comisiones Seccionales se elegirán al mismo tiempo que la Directiva, una vez aprobados estos Estatutos.

"Segundo. Estos Estatutos comenzarán a surtir sus efectos desde la fecha de su aprobación".

Esta a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación .

La adición que propone el ciudadano Diputado Vázquez del Mercado, artículo treinta y dos, dice así: "Por conducto del Bloque se conocerá de la conducta política de sus miembros". Está a discusión. No habiéndola, se reserva para su votación nominal. Se procede a tomar la votación nominal.

El C. Diputado Flores Luis: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Flores Luis.

El C. Diputado Flores Luis: Una aclaración: Quiero que me diga la Mesa si va a poner, para su aprobación, la proposición que ha hecho el compañero Vázquez del Mercado.

El C. Presidente: Eso será después. Primero todos los demás artículos.

El C. Estrada Enrique: La redacción definitiva que ordena a la Comisión la Presidencia del Bloque es la siguiente: "El Partido juzgará a los miembros del Bloque por conducto del mismo Bloque".

El C. Secretario Pérez Rulfo: Se va a recoger la votación nominal por la afirmativa.

El C. Secretario Tejero: Por la negativa.

(votación).

El C. Secretario Pérez Rulfo: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. Secretario Tejero: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(votación).

El C. Secretario Pérez Rulfo: Aprobado por unanimidad.

El C. Presidente: Se pasa al quinto punto de la Orden del Día: Asuntos Generales.

- El V. Vázquez del Mercado: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Vázquez del mercado: Compañeros diputados: Me voy a permitir distraer su atención un momento, para pedir su apoyo en una cuestión que se relaciona con el Municipio de Sombrerete, Zacatecas.

Desde principios del año pasado se notó cierta pugna entre el diputado local y el Ayuntamiento de Sombrerete. Como antecedente, me permito informar que los integrantes del Ayuntamiento expresado son genuinos campesinos, desde el presidente municipal hasta el último regidor. El diputado local por el distrito es también de extracción campesina, pero por dificultades de orden personal y de carácter económico, dentro del municipio se ha planteado una situación de distanciamiento, de tal naturaleza, que el diputado local ha fraguado una serie de intrigas contra el Ayuntamiento, acusándolo de violaciones a las garantías individuales, de abusos de autoridad y otras cosas más. La labor desarrollada ha culminado al grado de que la Cámara local de Zacatecas comisionó a tres diputados

para que fueran a hacer una investigación: y, según conocimiento qué tengo, ha citado al presidente municipal, juntamente con los demás miembros, para que respondan de esos cargos, el lunes diecisiete de este mes Ya sabemos que cuando una comisión es nombrada para que vaya hacer investigaciones, va en calidad de simple informadora del cuerpo que las manda, y no a externar criterios anticipados, que muchas veces acusan parcialidad. La comisión que fue a investigar a Sombrerete, desde luego se acercó al presidente municipal a pedirle su renuncia, lo cual implica una parcialidad anticipada de los miembros del Congreso de Zacatecas, puesto que, antes de presentar los resultados de su investigación al Congreso para erigirse en gran jurado, ya está pidiendo la renuncia del presidente municipal. Conocedor de todos estos hechos y, sobre todo, que se violan las garantias individuales, me dirigí al señor Presidente de la República poniéndole en su conocimiento estos hechos, haciendo lo mismo al Secretario de Gobernación y al Gobernador del Estado y a los demás miembros de la Diputación local. Entre lo que le dije al señor Presidente, me permití manifestarle que el Estados de Zacatecas sabría hacer sacrificios, pero como es posible que el Municipio de Sombrerete sea víctima de un atropello, quiero pedir se sirvan nombrar una comisión para que vaya a ver el procedimiento que se siga contra esos compañeros e informe si estrictamente se aplica la ley. Tengo antecedentes de que los diputados se han anticipado a un juicio, pidiéndoles su renuncia; en caso de que así sea, será motivo suficiente para poder presentar una protesta al poder de Zacatecas. Me permito informar que las autoridades campesinas han cumplido en todos sentidos con su deber. Puedo enseñarles cómo en todos los casos han aplicado la ley honestamente esos campesinos y, por último, ese Municipio, contando con dieciséis agrupaciones campesinas, cuenta, además, con todos los comisariados ejidales. El campesino recibe inmediato beneficio a las autoridades municipales. Si el campesinaje no recibiera justicia íntegra del presidente municipal, sería el primero en protestar ante las autoridades agrarias; pero, por lo contrario, de todos los respaldos de los campesinos hay copias para el congreso del Estado, para el Gobierno y para la Cámara de Diputados y la de Senadores, para la Confederación Campesina y hasta para el mismo señor Presidente de la República. De modo que con esto demuestro que las autoridades del Sombrerete tienen todos el respaldo de los campesinos. Así, pues, yo suplico que se sirvan nombrar una comisión, con objeto de que nos acompañe a Zacatecas para ver los procedimientos que el Estado sigue contra el Municipio de Sombrerete.

El C. Presidente: Se pregunta si se toma en cuenta la proposición del Diputado Vázquez del mercado. (voces: ¡Sí¡)

Sí se toma encuentra.

El C. Flores Luis G.: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Flores.

El C. Flores Luis G.: Una aclaración. Yo tengo que apoyar en todas sus partes la petición del Diputado Vázquez del Mercado. Como conozco perfectamente bien la situación de Zacatecas, políticamente, tengo la estricta obligación de apoyar la iniciativa del compañero Vázquez del Mercado, tanto más cuanto que en el caso el Bloque necesita intervenir a efecto de evitar un precedente funesto que están sentando las autoridades de mi tierra. Es más: no sé si por pudor u olvido no precisó perfectamente bien la situación el compañero Vázquez del Mercado; no es el de Sombrerete el único caso de deposición de ayuntamientos, y voy a permitirme hacer una brevísima historia de cómo se engendró esta situación, para que el Bloque no románticamente vaya a nombrar una comisión que observe lo que se hace, sino que es necesario que cuidemos de nuestra situación, en el sentido de ver si el Bloque está capacitado para ejercitar alguna acción en contra de las autoridades de Zacatecas o de cualquier otro Estado. Si vamos como simples observadores, me parece que desmerecería esto un poco y que no llegaríamos a ningún resultado práctico.

Los conflictos municipales de Zacatecas se iniciaron desde el año pasado al efectuarse la renovación de ayuntamientos, y desde entonces hemos intervenido zacatecanos por el interés que teníamos en la defensa de algunos casos de elección de presidentes municipales, que no tenía discusión alguna.

Sombrerete es uno de los casos típicos, y me consta que el compañero Vázquez del Mercado tuvo que pelear, habiendo sido un factor de importancia. De mal grado el Gobierno del Estado aceptó la situación que ahora está rectificando por procedimientos violatorios de toda ley. Pero no es solamente el caso de Sombrerete, sino también el de Nieves y el de Fresnillo, en donde el procedimiento se ha exagerado más, con notorio prejuicio de algunos elementos luchadores de aquella región, que cuentan con el respaldo absoluto de las masas populares.

Me parece perfectamente bien la idea de que se nombre esa comisión que vaya a investigar esos asuntos; pero quiero preguntar cuál será la acción que va a desarrollar al Bloque. Tengo la seguridad de que habremos de desenmascarar procedimientos violatorios; pero si el Bloque nombra esta comisión, es necesario que tome también la resolución de una acción rápida y eficaz, a efecto de evitar esos actos de cacicazgo que, como en mi tierra, pueden darse en otras partes de la República.

En consecuencia, antes de que se nombre la comisión me permito suplicar que alguno de mis compañeros haga una sugestión, en el sentido de precisar la acción que el Bloque pueda oponer a los actos antipolíticos de las autoridades de Zacatecas.

El C. Presidente: El Diputado Vázquez del Mercado pide el nombramiento de una comisión que vaya a Zacatecas a observar el procedimiento que la Legislatura local aplique en el caso político de Zacatecas, para que con el informe qué esta comisión rinda, el Bloque resuelva entonces qué conducta va a seguir.

El C. Ramírez Margarito: Yo pregunto qué autoridad tenemos nosotros ante la Legislatura del Estado de Zacatecas , y cuál sería la situación de

nuestra comisión, si esa Legislatura le dijera que no se inmiscuyera en cosas que no le incumben.

El C. Presidente: Ninguna.

El C. Ramírez Margarito: Esa comisión no debe nombrarse tal y como se pide.

El C. Vázquez del Mercado: Una aclaración. He pedido el nombramiento de una comisión que vaya a observar, porque el Bloque puede observar en cualquier terreno político, sobre todo cuando hay una queja.

El C. Ramírez Margarito: Acabo de oír que la comisión va a observar el procedimiento que aplique la Legislatura; pero eso puede hacerse desde aquí. Observar es cuestión de ver, de revisar los expedientes. Yo no me opongo a que se nombre la comisión; lo que quiero es que no vaya hacer el ridículo una comisión de la Cámara.

- El C. Vázquez del Mercado Mariano. Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Vázquez del Mercado.

El C. Vázquez del Mercado: Solamente quiero hacer esta aclaración. Cuando se está procediendo mal, como en este caso en que tengo la convicción de que se está procediendo mal, contra un cuerpo edilicio que debe tener todo nuestro apoyo, porque se trata de un municipio, muchas veces la simple presencia de una comisión viene a ser el impedimento que evita que se cometan esas infamias.

Yo tengo la promesa del señor gobernador de que se hará justicia en este caso, pero es posible que por intrigas, porque ya la comisión local que fue a investigar se anticipó a pedir la renuncia del señor presidente municipal, tengo la seguridad de que se va a obrar parcialmente. En esas condiciones, con nuestra sola presencia vamos a salvar a un municipio, y no será una invasión de facultades, porque vamos simplemente a observar, para que así cuando llamen al señor presidente municipal y le digan "tú debes tanto" y él diga "aquí están las obras materiales hechas"; cuando le hablen de diferencias en cobros de impuestos y él diga: "aquí están las escuelas abiertas, inauguradas", etc., etc., cuando todo eso suceda, la comisión esté presente para observar.

Cuando le digan: "tu metiste preso a fulano de tal", él diga: "aquí están las actas y demás actuaciones del juzgado que justifican que cumplí con mi deber y que ese hombre debía estar en la cárcel", y así ver todas las ex-culpantes y ver si toman en cuenta o no y esperaremos ver si no obstante las justificaciones de las autoridades municipales, la Legislatura de Zacatecas desafora a este ayuntamiento; porque entonces vendremos aquí a decir: efectivamente, presentó ex-culpantes y lo condenaron; tenía razón el presidente municipal de Sombrerete y todo el ayuntamiento; con objeto de que la situación de poder que tiene, por elección popular legal, esté sostenida por este poder, que también depende del pueblo.

El C. Ramírez Margarito: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Margarito Ramírez.

El C. Margarito Ramírez: Una aclaración. Las cosas así se colocan en el lugar favorable; pero vamos a suponer que la Legislatura no permita la presencia de ustedes allí, y se viene la comisión sin llenar su cometido; siendo así, ¿qué acción vamos a ejercer contra esa Legislatura?

El C. Vázquez del Mercado Mariano: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Vázquez del Mercado.

El C. Vázquez del Mercado Mariano: Los grandes jurados siempre se desarrollan en mi Estado en sesión pública; y, en último análisis, como simples ciudadanos bien podemos asistir.

El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido este asunto. (Voces: ¡Sí¡) Sí se considera suficiente discutido. Se pregunta a la Asamblea si se aprueba la proposición. Aprobada. En consecuencia, se nombra, para integrar la comisión, a los ciudadanos diputados Luis G. Flores...

El C. Flores Luis G.: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Flores.

El C. Flores Luis G.: Suplico a la mesa se fije en otro compañero, de serle posible.

El C. Presidente: Se nombra, para integrar la comisión, a los ciudadanos diputados Hipólito Rentería, Jaime Chaparro y Arturo Vado.

El C. Meixueiro Jorge: pido la palabra.

El C. Presidente: tiene la palabra el ciudadano Diputado Meixueiro.

El C. Meixueiro Jorge: Compañeros: siento tener que molestar la atención de ustedes para un asunto, el cual me veo obligado a tratar en virtud de diversas circunstancias que paso a enumerar en este momento.

En primer lugar, soy representante, miembro del sector campesino, y representante en la Cámara de Diputados de la actual Legislatura; en segundo lugar, estoy como delegado del comité General Ejecutivo de la Confederación Nacional Campesina al pleno, al tercer pleno general que hicieron las comunidades agrarias en la región lagunera en Coahuila, durante los días primero, dos, y tres del mes de marzo; y, en tercer lugar, se impone a mi deber la obligación de tratar este asunto que voy a pasar a exponer.

Por mi mismo deseo de conservar mi propia convicción y hacerla más fuerte en cada ocasión que se presente, no puedo pasar por alto, en mi carácter de diputado a esta Legislatura, las aseveraciones que el compañero Acosta hizo en la sesión anterior con respecto al Banco Nacional de Crédito Ejidal y su funcionamiento.

Quiero que en mis palabras entiendan el compañero Acosta y los demás camaradas, que, más que nada, va el cumplimiento de mi deber; y en la misma forma en que yo, con todo gusto, como a todos consta, siempre le pido que se escuche a cualquiera que quiera externar su opinión desde esta tribuna, en esta misma forma me permito, con toda cortesía y con toda cordialidad, reclamar de mis camaradas que en esta ocasión escuchen mis palabras.

A pesar de la aclaración que hiciera el compañero Margarito Ramírez acerca de que las palabras del señor General Acosta no iban en contra del Banco Nacional de Crédito Ejidal, como instituto

de la Revolución, sino en contra de determinados elementos por los malos manejos que durante su actuación había tenido; a pesar de esa aclaración que quiso hacer el compañero Margarito Ramírez respecto a las palabras del señor General Acosta, éstas encierran, efectivamente, analizándolas con toda serenidad, el más grande ataque que desde esta tribuna se ha lanzado a la institución crediticia de la revolución; encierran para nosotros el ataque más formidable que desde esta tribuna se ha hecho a los elementos que están pugnando por que la obra revolucionaria en México se abra campo, porque sencillamente vienen a repetir los mismos argumentos, las mismas calumnias, las mismas cosas, los mismos ataques que el sector reaccionario del país viene dejando, paso a paso, como una estela de ignominia, con perjuicio del mejoramiento de las colectividades agrarias....

El C. Ramírez Margarito: Una aclaración.

El C. Meixueiro Jorge: Con toda atención pido al compañero Margarito Ramírez que no me interrumpa.

El C. Ramírez Margarito: Este asunto, compañero Meixueiro, quedó totalmente terminado en la sesión pasada, con la aprobación unánime de la asamblea al informe que rindió el señor Ministro Suárez, y con la aprobación, también, del propio General Acosta. Por tanto, me parece extemporáneo que estemos perdiendo el tiempo en estas cosas, que ya han sido perfectamente juzgadas por el Bloque; pero si usted insiste en esto, entonces reclamo el quórum.

(aplausos).

El C. Meixueiro Jorge: Compañero Margarito Ramírez. Yo espero de ustedes, en la misma forma en que nosotros nos hemos mantenido en esta sesión, por el cumplimiento de nuestro deber, escuchando lo que los otros camaradas han expuesto; que en esa misma forma ustedes, cumpliendo con su deber, no por una cosa de amistad hacia mí, tenga la bondad de escuchar mis palabras.

El C. Ramírez Margarito: Repito a usted que este es un asunto terminado.

El C. Meixueiro Jorge: Es deber mío expresar lo que, a mi juicio, hay en los ataque del General Acosta y en los que falta a la verdad; y es deber mío, porque soy representante, ante esta Legislatura, de un sector campesino de mi Estado, y estoy seguro de que cuando alguno de ustedes considere que es de su deber expresar su opinión, su criterio respecto a cualquier asunto, también lo hará en la misma forma que yo Pido atención al compañero Margarito Ramírez para poder seguir adelante en mis palabras, así seré más breve. Conozco la caballerosidad del General Acosta...

PRESIDENCIA DEL C. PÉREZ RULFO.

El C. Acosta Emilio N.: ¡Un momento¡ Suplico a todos mis compañeros tomen en consideración que, por no provocar un disgusto entre todos nosotros, la pasada ocasión abandoné el salón en vista de que faltaba quórum, para no entrar en una reyerta aclaratoria. En esta ocasión yo necesito justificar ante ustedes que yo he venido a decir toda la verdad, la verdad solamente; y les agradeceré tengan paciencia para escuchar al compañero Meixueiro, y tengan la bondad, después, de concederme cinco minutos para decir la verdad y lo que hay en todo este asunto.

El C. Viñals León Luis: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Viñals.

El C. Viñals León Luis: Para una interpelación. Yo le ruego al orador tenga la bondad de decirne si ustedes consideran que, al lanzar cargos, hechos, contra el ingenio de Zacatepec, por malos manejos, se hace una obra mala contra la labor presidencial.

El C. Meixueiro Jorge: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Meixueiro.

El C. Meixueiro Jorge: Estamos tratando el asunto de La Laguna y después trataremos el asunto de Zacatepec

El C. Viñals León: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Viñals.

El C. Viñals León Luis (dirigiéndose al Diputado Meixueiro): ¿Usted considera que, cuando se denuncian malos manejos de empleados, de empleados, exclusivamente de empleados, eso sea un ataque a la obra de la Revolución? ¿Considera usted que nuestro deber, o que no es nuestro deber señalar concretamente, como se ha hecho aquí, a todos aquellos que están mintiendo? ¿Considera usted que es nuestro deber, o considera usted que no es nuestro deber venir a esta tribuna a denunciar a los que al margen de la Revolución están robando o cometiendo delitos? ¿No lo considera usted así?

El C. Meixueiro Jorge: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Meixueiro.

El C. Meixueiro Jorge: Yo considero que es deber de todos nosotros procurar que los elementos en cuyas mano la Revolución pone su papel de administración, o de defensas en general, cumplan su cometido con absoluta honradez; y cuando hagan malos manejos tenemos el deber ineludible de ponerlo en conocimiento de quienes puedan remediarlo; pero considero que es indebido que, aprovechando que determinados elementos hayan dejado de cumplir con su deber, nosotros estemos atacando en forma seria y decisiva a la revolución, lo cual en general lo considero antipatriótico.

El C. Flores Luis G.: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Flores.

El C. Flores Luis G.: Yo reclamo el quórum, porque es notoria la falta de él.

El C. Meixueiro Jorge: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Meixueiro.

El C. Meixueiro Jorge. Compañero Flores: En está ocasión procuraré que mis palabras no lleven un ataque personal.

El C. Rodríguez Damián: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Rodríguez.

El C. Rodríguez Damián: Si se ha concedido la palabra a un compañero, estimo inconsecuente que estemos interrumpiéndolo, porque escuchándolo acabaremos cuanto antes.

El C. Meixueiro Jorge: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Diputado Meixueiro.

El C. Meixueiro Jorge: El compañero Acosta, de acuerdo con la versión que aparece en "El Universal", dice: "Yo creo que La Laguna está atravesando por... (lee).

Y el compañero Acosta opina que este no es un ataque general a la Institución de la Revolución, cuando él dice que en lugar de una obra revolucionaria, allí se ha constituído un sistema de robo, exclusivamente. Y eso sí es un ataque para el Banco, y nosotros no podemos pasar por alto, como representantes de un Sector Campesino, que lo que hay en La Laguna es una realidad muy distinta a la que Acosta señala.

El compañero Acosta tiene conocimiento, puesto que formó parte de la comisión que fue a investigar este asunto; nada menos que el Profesor Urquizo, que es el Secretario Particular de Acosta, la señora Villarreal, un Contador precisamente propuesto por Acosta, el Abogado Jefe del Departamento Legal del Banco de Crédito Ejidal, y uno de los agrónomos del mismo Banco, fueron también; de manera que Acosta tiene conocimiento de que esa comisión fue a investigar con el objeto de estudiar todas las denuncias que él había indicado respecto de malos manejos en La Laguna por parte de los empleados y funcionarios del Banco Nacional de Crédito Ejidal, y el compañero Acosta tiene conocimiento también de lo que ocurre en Lerdo donde por el sistema capitalista que todavía se sigue, por la animadversión, y por la continua lucha que aún existe entre los elementos ejidatarios y los colonos se da lugar a grandes abusos y quejas. Pero de las setenta y siete que presenta el General Acosta en esa zona de Lerdo, setenta y cuatro fueron declaradas improcedentes, y las otras tres fueron declaradas procedentes, sin ninguna responsabilidad para el Banco Nacional de Crédito Ejidal. Las actas de estas averiguaciones están firmadas por unanimidad, tanto por el señor profesor Urquizo, como por la señora Concepción Villareal y por el Contador que propuso el General Acosta, quienes expresan al final su satisfacción por la forma con que se ha procedido en la averiguación.

En segundo lugar, no podemos pasar por alto esa afirmación categórica de que solamente existe un sistema de robo y un sistema de explotación para los ejidatarios en La Laguna. Hemos visto en La Laguna a Comunidades Agrarias para cuyo beneficio se ha acumulado el esfuerzo del Banco Nacional de Crédito Ejidal, de la Delegación del Departamento Agrario, de la Delegación del Departamento de Salubridad, de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos del Estado de Coahuila y de las organizaciones fraternales de la CTM.; y especialmente quiero hacer mención de esto, porque en el momento en que todos los elementos revolucionarios de Coahuila se proponen unir sus esfuerzos para realizar una obra de beneficio colectivo, el General Acosta se hace eco de los malos informes, de las falsas acusaciones y de las calumnias que se levantan en contra de la Institución, para venir aquí a ser el pregón de los elementos adictos a la reacción que combaten el sistema colectivista de La Laguna.

El compañero Acosta no debe ignorar que durante los plenos de las comunidades agrarias, precisamente se han caracterizado las sesiones por las quejas que se vienen presentando contra los malos elementos de las instituciones federales o locales.

El C. Ranulfo Calderón Sánchez: Eso es una falsedad. En el pleno último de Oaxaca no se ha dejado a los ejidatarios decir la verdad de lo que hace el Banco Ejidal.

El C. Meixueiro Jorge: No estuve en el pleno, pero tengo la seguridad absoluta de que la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos de Oaxaca, es una organización constituída a base de absoluta libertad en el congreso celebrado en dicha entidad.

El C. Calderón Sánchez Ranulfo: No se les escuchó y por eso abandonaron el salón.

El C. Meixueiro Jorge: El compañero Acosta no se fijó que en los plenos de los campesinos es donde más se escuchan las quejas de las comunidades agrarias, y yo que concurrí como delegado del Comité Central Ejecutivo de la Nacional Campesina, anoté exclusivamente tres quejas de las Comunidades Agrarias de la región de La Laguna en Coahuila sobre irregularidades cometidas por elementos del Banco. El General Acosta no debe ignorar que al efectuarse el movimiento revolucionario integral en La Laguna, se tuvo que echar mano, por lo pronto, por sus conocimientos y capacidad para cultivos, etc., etc., de los mismos elementos que sirvieron a las órdenes de los patrones, de los mismos elementos preparados en las haciendas de antaño, porque no había entonces quienes los substituyeran con ventaja o cuando menos en igualdad de condiciones, y cuando esos elementos han prevaricado y no han entendido su papel, han estado siendo eliminados por la acción conjunta de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos de Coahuila, de la Delegación del Departamento Agrario y de la Agencia del Banco de Crédito Ejidal; y tan es así, que en un pleno de La Laguna se acordó que los ayudantes de jefes de zona se fueran cambiando poco a poco, para ser substituídos por elementos más capacitados de comunidades agrarias.

El camarada Acosta habla de un robo que se hizo por medio de las tarjetas, en las cuales se checaban seis días, y sólo se pagaban tres; cuatro días, y sólo se pagaban dos. El compañero Acosta, al hablar así, seguramente ignora que a la clase campesina de Coahuila, al campesinado de La Laguna, que el campesino de La Laguna en primer lugar no se le engaña tan fácilmente, en segundo lugar el compañero Acosta ignora acaso que los funcionarios de las sociedades de crédito ejidal en La Laguna, como son el jefe de trabajo, el que reparte los trabajos, el que dice cuáles son los trabajos que deben hacerse, el que lleva la relación de los trabajos, es un elemento ejidatario elegido democráticamente en una asamblea

efectuada por la comunidad agraria; que los elementos que colaboran son jefes en la vigilancia que tienen a su cargo, especialmente en la obligación de ver que todos cumplan en sus funciones, como el jefe de trabajo que cumple fielmente con su deber, los delegados de la sociedad correspondiente que forman la documentación relativa para la Sociedad de Crédito Ejidal, también elegida por los ejidatarios en esa misma forma; y total, todo esto queda en manos de los mismos ejidatarios, con excepción de los jefes de zona y sus ayudantes, que son los únicos elementos que en las respectivas zonas ejidales tienen la dirección del Departamento Agrario y la Agencia del Banco de Crédito Ejidal. Pues bien, compañero Acosta, respecto a esos elementos que distribuyen los trabajos, los que elaboran la relación, individuos que cumplen las jornadas de trabajo y que son, como dije, elementos de los mismos ejidatarios, de esos elementos tan respetables y tan dignos no hubo una sola queja en el tercer pleno regional de La Laguna.

El C. Acosta Emilio N.: Compañero Meixueiro, ¿me permite una palabra nada más?

El C. Meixueiro Jorge: Cómo no compañero Acosta.

El C. Acosta Emilio N.: En atención a que realmente estamos cansando la paciencia de los compañeros diputados, yo agradecería que ya que en total todo su discurso se concreta a decir que es falso lo que yo dije respecto de los empleados del Banco Ejidal, yo quisiera que me permitiera contestarle en cuatro palabras, con relevar a los compañeros diputados de la súplica que les hice hace un momento de que me esperaran aquí. Yo quiero hacer a usted una aclaración en los asuntos de La Laguna, de que no lo hice, al tratarlos, como miembro del Bloque, sino como un representante de aquella región, porque es mi distrito, y que al hacerlo de venir a tratar estos casos en la tribuna, no lo hice voluntariamente sino obligado por una causa que yo quiero que sepan de que aquí van dos o tres ocasiones que periódicos en la localidad, ya sea engañados, publican cosas falsas y hasta entiendo que en algunos de ellos ha habido una regalía o cuando menos en algunos de ellos compromisos de amistad y que se valen, compañeros, de una publicación perfectamente carente de procedencia, en mi concepto, provocar a que yo trajera aquí el asunto del Banco de Crédito Ejidal, compañero Meixueiro.

Respecto al Banco, compañero Meixueiro, yo desearía tratar el asunto con el señor Licenciado Suárez para no hacer públicos muchos casos que sí podrían dar lugar, para criticar la obra de la Revolución a muchos enemigos de ella; pero quiero decirles que si lo hice, lo hice bajo mi personal responsabilidad, que me constituyo absolutamente responsable de lo que dije, que lo sostengo y que lo pruebo y que, además, tengo este dolor que manifestarle: cuando yo veo que un diputado, sobre todo un diputado como usted, Meixueiro, que es un luchador que ha estado junto a los campesinos y que veo que hay motivo de queja y que se defiende y hasta se ataca a aquel que ha sido un ladrón, tengo entonces derecho a creer que están ustedes en contra de los campesinos defendiendo intereses personales por compromiso a por lo que sea. (Aplausos.)

Yo voy a contestarle que los cargos que usted está haciéndome, por medio de la prensa, aunque pague yo publicación, quiero que conste que la publicación de estos cargos no han salido espontáneamente de mí, sino por un miembro de la Confederación Nacional Campesina, que en el que viene a provocar que se hagan públicos.

Quiero hacer, además, una aclaración, Meixueiro: si usted cree que atacar a un empleado que roba, ataco a la institución, tiene usted en ese caso un criterio muy corto y me decepcionaría, porque he creído que es usted un hombre inteligente. ¿Lázaro Cárdenas es enemigo de Lázaro Cárdenas porque consigna el caso, para saber si hay malversación de fondos en la carretera? ¿podemos juzgar que está en contra de la Secretaría de Comunicaciones por ese asunto de los caminos, es decir, cuando ha ordenado investigar si su hermano es responsable de los hechos que se le imputan a este señor? No, señor, es enemigo de los malos manejos; es un hombre honrado que quiere que su administración sea honrada; y si en alguna ocasión se cometen pilladas, es a sus espaldas. Los leales cardenistas, los verdaderos amigos del régimen, son los que le ayudamos a que conozca las cosas mal hechas y a que castigue a los irresponsables están vejando y deshonrando a la Revolución, porque emplean el dinero que se les da para beneficiarla, en perjudicarla, desprestigiándola.

Los campesinos, sépalo usted, Meixueiro, en La Laguna llegaron hasta a dudar de que el General Lázaro Cárdenas fuera sincero y así se lo dijeron al Licenciado Suárez.

Quiero hacer otra aclaración. Aquí todos los compañeros son testigos de que le pregunté al Licenciado Suárez: ¿es cierto, señor licenciado, que usted encontró que algunos empleados habían obrado mal¿ Y que él contestó que sí.

De modo que él estuvo con migo y convino en que, no que el Banco no que la institución, Meixueiro, sino que algunos individuos que tienen puestos por recomendación, pero que están muy lejos de pensar con la Revolución, obran mal y roban al campesino. El Licenciado Suárez se dio cuenta de esto, y delante de mí ordenó devolver a los campesinos el dinero que se comprobó que se les debía.

Pero hay una cosa más. Los empleados del Banco, que se pensaba que eran adictos a los campesinos, no lo son, no son sus amigos; son unos señores empistolados que van por el campo en buenos caballos, con una gran pistola al cinto, y contra los cuales no cabe ninguna medida, mientras los pobres campesinos se ven solos y abandonados.

Yo suplicaría a los compañeros de la Nacional Campesina que no publicaran que defienden a los empleados del Banco, porque pierden la fe los campesinos.

Vamos llamando a nuestra conciencia, vamos pensando en sus compromisos, y recordemos que el principal, el más elemental de todos aquí, es ayudar a los campesinos, que son quienes hicieron a la Revolución, quienes nos trajeron aquí; que son el sostén del Gobierno, y los que en todas las épocas han pagado la mayor contribución en sangre para sostener al Gobierno revolucionario. En cambio, los hombres que malversan los fondos públicos los que voltean los sentimientos de

la Revolución, los que obran en contra de sus principios, son los que trafican con las situaciones difíciles y dolorosas.

Sí usted, Meixueiro, cree que ataco al Banco como institución, también le pido que acuse al General Cárdenas de atacar al Gobierno, ha consignado hechos que se han considerado delictuosos. Ni él ni yo atacamos a la Revolución; ni él ni yo atacamos a la institución del Banco: él y yo lo digo con orgullo, porque somos tan honrados él como yo, atacamos a los pícaros que se mezclan entre los revolucionarios para medrar; ¡y es doloroso ver que un representante define a los pícaros¡

Compañero Meixueiro: me doy por recibido de todo lo que usted me quiera decir; pero le agradeceré que me lo diga por escrito, para que no les quitemos el tiempo a los compañeros. Si me lo dice por escrito, por la prensa le contesto; y mientras más agiten ustedes la situación, les juro que más lodo sacare del fondo, para demostrar que tengo razón y que es necesario que el Gobierno de la Revolución expulse a los pícaros que se han pegado a él solamente para medrar. (Aplausos).

El C. Presidente: Con la aclaración hecha por el compañero Acosta, se pregunta a la Asamblea si el considera suficiente discutido este asunto. (Voces: ¡Sí¡)

El C. Meixueiro Jorge: Estoy en el uso de la palabra.

El C. Presidente: De conformidad con el acuerdo de la Asamblea, este asunto se ha considerado suficientemente discutido.

El C. Meixueiro Jorge: Les pido, compañeros, que me dejen acabar. Yo he sido el más atento entre las personas que han escuchado al compañero Acosta. El dice que no es un ataque a la institución del Banco el venir a traer ataques como el que lanza en contra de un empleado del Banco de apellido Ricoy, en la zona de Lerdo; y Ricoy, a petición de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos de Coahuila, fue expulsado del Banco, y cuando ustedes llegaron allá, Ricoy lo único que estaba haciendo era la entrega de documentos. Luego entonces la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos de Coahuila no han solapado jamás a elementos que han ido a robar a los campesinos.....

El C. Acosta Emilio N.: Yo no he dicho eso.

El C. Meixueiro Jorge: Por el contrario, ha cumplido en la forma debida prestando precisamente una colaboración absoluta a las organizaciones estatales federales. (Voces: ¡Ya no hay quórum; que la Presidencia pregunte si sigue la sesión¡)

Yo quiero que siga para decir este otro caso más: se habla en los ataques de usted, se habla por ejemplo del desazolve de las sobras del canal de Tlahualilo y se dice que lo que el Banco había proyectado con quinientos mil pesos, lo llevaron a cabo los trabajadores con dieciocho mil pesos.

El C. Acosta Emilio n.: Sí señor.

El C. Meixueiro Jorge: Compañero, está usted en un error. Ni si quiera el Banco era el que tenía que ver con este asunto, puesto que corresponde esto a Irrigación y ésta hizo el proyecto de las obras totalmente del canal, que mide sesenta kilómetros, las cuales importaban al rededor de quinientos mil pesos, y en cambio, los compañeros ejidatarios de Tahualilo lo que hicieron fue quitar el azolve en una extensión de tres kilómetros con objeto de que llegara el agua hasta ellos, y esos tres kilómetros tuvieron el costo de dieciocho mil pesos, lo cual significa para nosotros que el valor de los tres kilómetros dan un porcentaje mayor que aquel que hubiera tenido que hacerse al efectuar la obra totalmente el Banco. De Manera que el cargo es infundado y es contra la institución revolucionaria....

El C. Acosta Emilio N.: Yo repito, el cargo es contra los sinvergüenzas que se hayan colado al Banco.

El C. Meixueiro Jorge: Usted habla de medio millón que se perdió y que no se sabe dónde está, y esa cantidad está destinada al servicio médico en la región; allí existen dispensarios, clínicas tan bien montadas como no las hay en el resto de la República al servicio de los trabajadores y pagado por los mismos trabajadores; pero a caso usted ignora que no sólo esa clínica existe en Torreón, sino una policlínica general en donde se atiende, es decir, en cada clínica, a cien encamados diariamente, como término medio. Que hay, además, otras cuatro policlínicas en la misma región lagunera, que hay los sanatorios necesarios pagados por la misma región lagunera y yo quisiera volver a preguntar a los trabajadores de esa misma región de La Laguna si son atendidos y pagados esos servicios por...

El C. Acosta Emilio N.: Pagando ellos en los hospitales.

El C. Meixueiro Jorge: No señor.

El C. Acosta Emilio N.: Sí.

El C. Presidente: Señor Diputado Meixueiro, ya sólo quedan doce diputados y los demás abandonaron el salón, ya no hay quórum.

El C. Meixueiro Jorge: Para mí es lo mismo, creo que me deben de escuchar. Decía simplemente que no obstante la desintegración del quórum, he guardado una actitud de absoluta serenidad. quiero que el compañero Acosta vea en mis palabras la crítica que hago de su manera de defender los intereses reaccionarios del país y que de ninguna manera quise interrumpir a usted, sino que lo escuché porque entiendo que es la forma para contestar después a los revolucionarios y a los elementos que defienden a los reaccionarios del país.

El C. Meixueiro Jorge: Yo quiero que me diga, porque usted habló de la semilla de trigo dada a los trabajadores, que no sirvió para nada y habló que se fracasó; pero si el fracaso hubiera sido total en La Laguna...

El C. Presidente: En virtud de que ya no hay quórum y están discutiendo fuera de orden, se levanta la sesión y se cita para el próximo martes a las diecisiete horas.