Legislatura XXXIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19430824 - Número de Diario 7
(L39A1P1oN007F19430824.xml)Núm. Diario:7Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MARTES 24 DE AGOSTO DE 1943
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXXIX LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 7
SÉPTIMA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 24
DE AGOSTO DE 1943
SUMARIO
1.- Se abre la junta preparatoria. Lectura y aprobación del acta de la junta anterior.
2.- Se aprueban los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales, referentes a los siguientes Distritos Electorales: 4o. de Chiapas, 2o. de Nayarit, 2o. de Sinaloa, 5o. de Chiapas, 2o. de Durango, 4o. de Hidalgo, 2o. de Coahuila, 4o. de Coahuila, 4o. de Oaxaca, 4o. de Guerrero, 4o. de Durango, 5o. de Guanajuato, 1o. de Chiapas, 2o. de Campeche, 3o. de Guerrero, 3o. del Distrito Federal, 2o. de México, 2o. de Colima, 2o. de Puebla, 1o. de Tabasco, 7o. del Distrito Federal, 2o. de Tamaulipas, 3o. de Durango, y 3o. de Nuevo León.
3.- Dictamen referente al 1er. Distrito Electoral del Estado de Querétaro. Discusión. Se aprueba.
4.- Dictamen referente al 1er. Distrito Electoral del Estado de Guerrero. Discusión. Se aprueba.
5.- Dictamen referente al 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal. Discusión. Se aprueba. Se levanta la junta.
DEBATE
Presidencia del
C. FERNANDO MOCTEZUMA
(La Secretaría hace la declaratoria de que es visible el quórum).
El C. Presidente (a las 14.55): Se abre la junta.
- El C. secretario Murillo Vidal Rafael (leyendo):
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XXXIX Congreso de la Unión, celebrada el día veintitrés de agosto de mil novecientos cuarenta y tres.
"Presidencia del C. Fernando Moctezuma.
"En la ciudad de México, a las trece horas y treinta minutos del lunes veintitrés de agosto de mil novecientos cuarenta y tres, se abre la junta con asistencia de ciento treinta y siete miembros de la H. Asamblea, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.
"Es aprobada, sin discusión, el acta de la junta efectuada el día veintiuno de los corrientes.
"A continuación, la Secretaría da cuenta con los dictámenes unitarios que presentan las diversas secciones de la Primera Comisión Revisora de Credenciales , sobre el resultado de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas el día cuatro de julio último.
"La Asamblea, en votaciones económicas sucesivas y sin debate, aprueba los siguientes dictámenes por lo que se declaran válidas las elecciones y diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, a los ciudadanos que en el mismo orden se expresan a continuación con indicación del Distrito que representan:
"1o. de Morelos: Manuel Aranda - Mayolo Alcázar.
"2o. de Guanajuato: Luis Madrazo Basauri - Justo Pedroza.
"7o. de Oaxaca: Norberto Aguirre - Salvador Velázquez.
"2o. de Hidalgo: Ramón G. Bonfil - Gorgonio Rodríguez.
"3o. de Puebla: Antonio J. Hernández - Rigoberto González.
"2o. de San Luis Potosí: Pablo Aldrett - Manuel Chaírez.
"1o. de Sonora: Jesús M. Figueroa - Carlos Escardante.
"1o. de Chihuahua: Tomás Valles V. - Carlos Sánchez Rubio.
"5o. de Michoacán: José Zavala Ruiz - Alfredo Ayala.
"2o. de Michoacán: Salvador Ochoa Rentería- Homero Arciniega.
"6o. de Jalisco: Ignacio Luis Velázquez de la Peña - Aurelio Arroyo.
"12 del Distrito Federal: Leopoldo Hernández - Bonifacio Moreno jr.
"La Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hizo en cada caso la declaratoria de rigor.
"Acto continuo, la Secretaría lee el dictamen de la Quinta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, sobre el resultado de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el día cuatro de julio próximo pasado, en el Décimo Distrito Electoral del Distrito
Federal, resultando la aprobación de la fórmula Antonio Ulíbarri Camacho - Eugenio de la Torre Gómez, como propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito Electoral. A discusión este dictamen y previa pregunta de la Presidencia, la Asamblea acepta oír la defensa de los CC. José Iturriaga y Enrique Ramírez Contreras, en relación con este caso. Primero, usa de la palabra en contra el C. José Iturriaga; después, el C. López Serrano, en nombre de la Comisión funda y sostiene su dictamen, y, posteriormente, habla también en contra el C. Enrique Ramírez Contreras, A quien, en el curso de su peroración, la Presidencia le recomienda, a moción del C. Carlos A. Madrazo, que se concrete al punto a debate. Declarado el asunto suficientemente discutido, en votación económica se aprueba el dictamen tal como lo presenta la Comisión, haciendo la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, la declaratoria correspondiente.
"En seguida, se da lectura al dictamen de la Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, sobre el resultado de las elecciones para diputados federales celebradas el primer domingo de julio último, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Durango, consultando la aprobación de la fórmula José Donaciano Sosa - Juan B. Nájera, como propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral. A debate este dictamen, y también previa pregunta de la Presidencia, la Asamblea acepta escuchar, en relación con este asunto, la defensa del C. Ángel Fabela Díaz; pero, no encontrándose éste presente en el Salón de Sesiones, en votación económica se aprueba el dictamen de la Comisión, haciendo la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, la declaratoria de rigor.
"A las catorce horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la junta".
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El C. secretario Murillo Vidal Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"H. Asamblea:
"El expediente que con motivo de las elecciones constitucionales para elegir diputados al Congreso Federal tuvieron verificativo el domingo 4 de julio del año en curso en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas, fue turnado a esta 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, por acuerdo de Vuestra Soberanía.
"Examinada cuidadosamente por los suscritos la documentación contenida en dicho expediente, vienen ante esta H. Asamblea a rendir el presente dictamen contenido en los siguientes puntos:
"I. En el Distrito que nos ocupa sólo jugó la candidatura de los CC. Francisco José Burelo como propietario y David Pérez N., como suplente; "II. La elección se desarrolló ajustándose en todo a los preceptos de la ley para elección de poderes federales vigente, sin que se registrara incidente alguno; "III. La Junta Computadora se reunió en el lugar designado por la ley, extendiendo las correspondientes credenciales a los CC. Burelo y Pérez N., y IV. La credencial presentada por el C. Francisco J. Burelo, está legalmente certificada por el C. Presidente Municipal de Venustiano Carranza, Chis., cabecera del Distrito Electoral.
"Encontrando los suscritos que la elección de los CC. Francisco J. Burelo y David Pérez N., no es objetable por ningún concepto, someten a la consideración de este H. Colegio Electoral la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas, el día 4 de julio del año en curso.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito Electoral, los CC. Francisco José Burelo y David Pérez N.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Octavio Reyes Spíndola.- Víctor Alfonso Maldonado. - Gustavo Díaz Ordaz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Cuarto Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Francisco José Burelo y David Pérez N.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"H. Asamblea:
"Correspondió a los suscritos, miembros de la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, hacer el estudio y formular dictamen sobre el expediente relativo a las elecciones constitucionales que para la renovación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, se celebraron en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Nayarit, el día 4 de julio del año en curso.
"Revisada que fue documentación que forma el expediente que nos ocupa, se llegó al conocimiento de que los comicios se desarrollaron ajustándose en todo a los preceptos de la Ley para Elección de Poderes Federales en vigor, sin que se registrara protesta alguna, habiendo jugado únicamente la fórmula sostenida por el Partido de la Revolución Mexicana compuesta por los CC. Gabriel Castañeda Landázuri y José María Narváez, resultando en
consecuencia triunfante por mayoría absoluta de votos. La credencial presentada por el C. Castañeda Landázuri ostenta la certificación del C. Enrique Llanos, Presidente Municipal de Santiago Ixcuintla, Nay., cabecera del Distrito de referencia y por consiguiente, la Comisión considera que está en todo apegada a las disposiciones legales.
"Por lo anteriormente expuesto, los suscritos sometemos a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 4 de julio del año en curso, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito electoral, los CC. Gabriel Castañeda Landázuri y José María Narváez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1943. - Octavio Reyes Spíndola.- Víctor Alfonso Maldonado. - Gustavo Díaz Ordaz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Nayarit.
Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Gabriel Castañeda Landázuri y José María Narváez.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"H. Colegio Electoral:
"A los suscritos miembros de la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales de esta H. Cámara, nos fueron turnados las credenciales y documentos relativos a la elección de diputados al Congreso de la Unión, verificada el 4 de julio de 1943, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Sinaloa.
"De la revisión y estudio de la documentación aparece que se registraron y participaron en la contienda electoral, como candidato único para diputado propietario por el mencionado distrito, el C. licenciado Fausto A. Marín y como candidatos suplentes por el mismo distrito, los CC. licenciados Alejandro Barrantes y doctor Enrique Peña.
"La credencial expedida en favor del C. licenciado Fausto A. Marín, firmada por el Presidente y Secretarios de la Junta Computadora correspondiente al 2o. Distrito Electoral del Estado de Sinaloa, se encuentra debidamente certificada por el C. Presidente Municipal de Culiacán, cabecera del Distrito Electoral, constando firma y sello que son los mismos que aparecen en el oficio dirigido por el C. Roberto Lizárraga, Presidente Municipal de Culiacán, al Oficial Mayor de la Cámara de Diputados. En cuanto el caso de los CC. licenciado Alejandro Barrantes y doctor Enrique Peña, consta, de la documentación a cuyo estudio se avocó esta sección, que el C. licenciado Barrantes obtuvo una votación de 7,721 votos contra 2,270 que obtuvo el doctor Peña, ambos como diputados suplentes, todo lo cual consta en el acta levantada por la Junta Computadora del mencionado 2o. Distrito Electoral del Estado de Sinaloa, en la ciudad de Culiacán, el día 8 de julio próximo pasado, con motivo de la reunión de 72 presidentes de casillas electorales del distrito que se menciona; pero como aparece que el C. licenciado Barrantes se encuentra legalmente incapacitado para ser diputado suplente, en virtud de no haberse separado del cargo de Procurador General de Justicia, Jefe del Ministerio Público del Estado de Sinaloa, en el término que previene la ley, según certificado expedido por el Oficial Mayor del Gobierno de aquel Estado, que corre agregado a la solicitud que sobre el particular fue enviada a este H. Colegio Electoral por numerosos ciudadanos del 2o. Distrito Electoral del Estado de Sinaloa, debe reconocerse como diputado suplente del mencionado distrito, al C. doctor Enrique Peña, que fue quien obtuvo la votación legal.
"Por lo anteriormente expuesto, los suscritos someten a la consideración de este H. Colegio Electoral, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 4 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Sinaloa.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito Electoral, los CC. Fausto A. Marín y Enrique Peña G.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Octavio Reyes Spíndola.- Víctor Alfonso Maldonado. - Gustavo Díaz Ordaz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el día cuatro del corriente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Sinaloa.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los ciudadanos Fausto A. Marín y Enrique Peña G.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, entre otros, el expediente formado con motivo de las elecciones que tuvieron lugar
el día 4 de julio último en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
"De las constancias existentes en el expediente aludido, así como de la documentación revisada en los paquetes electorales aportados, deduce esta Comisión que las elecciones se efectuaron con apego a la ley y, por consiguiente son válidas. Contendieron los CC. Rafael Jiménez Bolán y Julio Muñoz Castillo; licenciado Gamaliel Becerra Ochoa y Emilio Salazar y León Castro Troncoso y José M. Moreno y Anda. La documentación toda, corroborada con un minucioso recuento de boletas demuestra que obtuvo un triunfo claro el C. Rafael Jiménez Bolán como propietario y Julio Muñoz Castillo como suplente. Su credencial fue extendida en forma legal y autorizada por el Presidente Municipal de la cabecera del Distrito Electoral. La credencial extendida a los CC. Castro Troncoso y M. Moreno está calzada con la certificación de agentes a quienes la ley no concede esa función y, por consiguiente, ese documento se encuentra fuera de la legalidad.
"En vista de la documentación aludida, sometemos a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se llevaron a cabo en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, al Congreso de la Unión, los CC. Rafael Jiménez Bolán y Julio Muñoz Castillo.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda.- Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Quinto Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los ciudadanos Rafael Jiménez Bolán y Julio Muñoz Castillo.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Entre los casos que para su estudio y dictamen fueron turnados a la suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, se encuentra el correspondiente al 2o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Después de un amplio análisis de documentación, boletaje, actas, etc. y de haber puesto toda la atención debida a las exposiciones verbales y escritas que los interesados quisieron aportar, comprobamos, desde luego, que los actos electorales se llevaron a cabo sin violación de ninguno de los preceptos básicos que para el caso señala la ley de la materia. Tomaron parte los candidatos propietarios y suplentes, respectivamente, Miguel Breceda y Domingo Garibaldi; Jesús Vargas y Manuel Murúa y Enrique Calderón R. y Natalio Briones. La documentación particular de cada casilla en cada pueblo arroja una mayoría abrumadora de votos en favor de la fórmula Breceda - Garibaldi; pero en la celebración de la Junta Computadora hubo demostrada obstrucción de parte de las autoridades locales que dieron todo su apoyo de fuerza y coacción en favor de la fórmula Vargas - Murúa. Considerando lo anterior y con fundamento en la verdad desprendida de los documentos examinados, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se llevaron a cabo en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Durango, el día 4 de julio último.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral de Durango los CC. Miguel Breceda y Domingo Garibaldi.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda.- Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Miguel Breceda y Domingo Garibaldi. 1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección. "Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 4 de julio último en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"En cumplimiento de dicha Comisión, los suscritos han estudiado con todo detenimiento los documentos aportados y de ellos se deduce que las elecciones se efectuaron con apego a las disposiciones legales y sin incidentes de ninguna especie, ya que sólo figuró una sola candidatura, la de los CC. Lic. Raúl Lozano como propietario y Prof. Manuel Lara Salguedo como suplente y esa fórmula obtuvo la unanimidad de los sufragios emitidos.
"En esta virtud, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el 4 de julio último en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, los CC. Lic. Raúl Lozano y Prof. Manuel Lara Salguedo.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda.- Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Cuarto Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Raúl Lozano y Manuel Lara Salguedo. 1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Entre los casos turnados a la suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, se encuentra, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"Examinada con detenimiento la documentación existente y verificado el contenido de los paquetes electorales formados en el Distrito aludido, esta Comisión está en posibilidad de asegurar que las elecciones que se llevaron a cabo, salvo incidentes sin importancia, de acuerdo en todo con los preceptos de la ley; que contendieron los candidatos Ubaldo Veloz A., como propietario y Eduardo V. Alvarado como suplente; Dionisio Encina como propietario y Gregorio Hernández García como suplente; Joaquín de León Domínguez, como propietario y Raúl Berúmen Ramírez como suplente; Francisco de la Fuente Rodríguez como propietario y Salvador Rodríguez como suplente y Salvador de Lara como propietario y Miguel Arvizu Llano, como suplente. Las credenciales extendidas a la primera fórmula y la documentación que la misma aportó se encuentra en regla y con la certificación de la autoridad municipal correspondiente. Las otras credenciales presentadas carecen de certificación y anexa a la credencial del C. Dionisio Encina viene copia del acta levantada ante el Notario Aureliano T. Rodríguez por partidarios de dicho candidato y, en esa acta, el mismo Notario certifica que el Presidente Municipal se negó a firmar la credencial del señor Encina, en virtud de haberlo hecho ya en la extendida a otra persona. Esta constancia notarial robustece la circunstancia de que el Presidente Municipal sólo certificó una credencial, la extendida por la Junta Computadora legalmente instalada y la que funcionó de acuerdo con la ley y esa credencial corresponde al candidato Ubaldo Veloz A.
"Por otra parte, sin demostración palmaria de la razón que los asiste, los partidarios del C. Dionisio Encina han pretendido presionar a este Colegio Electoral remitiendo mensajes amenazadores tales como que suspenderán pago de contribuciones si no se les reconoce el triunfo; que irán a la huelga, etc., amenazas que en concepto de esta Comisión acaban de demostrar la falta de argumentos razonados.
"En vista de lo anterior, esta Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales que se llevaron a cabo el día 4 de julio último en el 2o. Distrito del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, los CC. Ubaldo Veloz A. y Eduardo V. Alvarado.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda.- Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Ubaldo Veloz A. y Eduardo V. Alvarado.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Después de un amplio y detenido estudio del caso, venimos ante Vuestra Soberanía a rendir nuestro dictamen sobre el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, y el cual fue turnado al efecto a la suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"De la documentación del expediente y de las actas, documentos y boletaje de los paquetes electorales, se desprende que las elecciones se llevaron a feliz término dentro de las disposiciones que para el efecto señala la Ley para Elecciones de Poderes Federales en vigor, habiendo tomado parte
en la contienda las fórmulas integradas por los señores Secundino Ramos y Ramos y Víctor M. Bosque; Manuel Zepeda Medrano y Prisciliano Sánchez y Abdenago Fraustro G. y Raymundo Basaldúa.
"Sólo las credenciales entregadas a las personas que integran la primera fórmula llenan el requisito legal de la certificación por parte de la autoridad municipal de la cabecera del Distrito Electoral, en tanto que las credenciales presentadas por los otros candidatos carecen de dicho requisito indispensable.
"Por lo anterior y por las constancias que se desprenden de la documentación examinada, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales que se llevaron a cabo el día 4 de julio corriente año, en el Cuarto Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente , por el 4o. Distrito Electoral de Coahuila los CC. Secundino Ramos y Ramos y Víctor M. Bosque.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda.- Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el cuarto Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Secundino Ramos y Ramos y Víctor M. Bosque.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.-2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a la suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, el día 4 de julio último.
"En cumplimiento de lo anterior, los suscritos han estudiado con todo detenimiento la documentación aportada y las constancias existentes en los paquetes electorales provenientes del Distrito aludido, encontrando, desde luego, que las elecciones se llevaron a cabo de conformidad con la ley respectiva y que contendieron en la lucha los CC. Melquiades Ramírez S. como propietario y Rafael Pineda León como suplente, y licenciado Jorge Rafael Woolrich como propietario y Francisco Mora Jiménez como suplente. La revisión minuciosa de la documentación y el recuento efectivo de boletaje demuestra con evidencia que el triunfo correspondió a la primera fórmula mencionada, no obstante que en la misma documentación está probada la presión que las autoridades locales ejercieron en su contra y con la finalidad de hacer triunfar la segunda fórmula que está encabezada por el ex Secretario General del Gobierno del Estado de Oaxaca. En atención a lo anterior nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado 4o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, los CC. Melquiades Ramírez S. Rafael Pineda León.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda. - Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Cuarto Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Melquiades Ramírez S. Y Rafael Pineda León.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"La suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales ha estudiado con detenimiento, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero y, de conformidad con el estudio hecho, viene a rendir ante ustedes su dictamen.
"En el Distrito aludido contendieron los CC. Ramón Mata y Rodríguez e Ignacio Victoria; Alejandro Gómez Maganda y Mario Romero Lopetegui; Josafat Leyva y Luis G. Camacho; Hugo E. Olivos Cházaro y Lorenzo Flores Orozco y David S. Arizmendi y José Inés Girón. Las elecciones se llevaron a cabo sin incidentes de importancia; la documentación existente y el recuento de boletaje demuestran el triunfo de la primera de las fórmulas arriba mencionadas; las credenciales para los integrantes de esta fórmula se extendieron en la forma legal prescrita y fueron certificadas por el Presidente Municipal de la cabecera del Distrito Electoral, en tanto que las credenciales extendidas a las fórmulas Gómez Maganda - Romero Lopetegui y
Leyva - Camacho estuvieron certificadas por un mismo notario, quien, naturalmente, no podía certificar cuál de las dos juntas computadoras a que fue llamada era la legal. Otra de las credenciales extendidas carece de certificación y otra, finalmente, lleva, a guisa de certificación, el respaldo de algunas agrupaciones que nada tienen que ver con esta función legal.
"En atención a lo anterior y estando comprobado en el expediente el triunfo legal de la fórmula Mata y Rodríguez - Victoria, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo, el día 4 de julio último en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. Distrito Electoral de Guerrero, los CC. Ramón Mata y Rodríguez e Ignacio Victoria.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda. - Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Cuarto Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Ramón Mata y Rodríguez e Ignacio Victoria.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"La 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, cumpliendo el acuerdo de esta H. Colegio Electoral, procedió al estudio minucioso del expediente electoral correspondiente a las funciones cívicas verificadas con fecha 4 de julio último en el 4o. Distrito del Estado de Durango, y al efecto viene a producir ante Vuestra Soberanía el siguiente dictamen.
"Al hacerse la revisión de la documentación y boletaje, se observó que figuraron en la contienda constitucional las fórmulas integradas por los CC. siguientes: Juan Manuel Tinoco - Marcelo Chaírez, Flavio Navar y U. - Epifanio Guzmán S. y Jesús Flores Durón - Emilio Gandarilla. Aun cuando estas dos últimas fórmulas, en documentos que existen en el expediente, señalan irregularidades y violaciones a la ley, cometidas en el desarrollo de los trabajos electorales y de la Junta Computadora, ellas no fueron comprobadas debidamente ante la Comisión y sí, en cambio, los elementos legales que constan en el propio expediente, comprueban el triunfo de la planilla Juan Manuel Tinoco - Marcelo Chaírez, quienes presentaron su credencial debidamente requisitada por el Presidente Municipal de la Cabecera del Distrito, como lo establece la Ley de Elecciones de Poderes Federales en vigor, así como el resultado numérico de 17,533 votos en su favor, según se comprueba con el acta de la Computadora.
"Expuesto lo anterior, venimos a someter a este H. Colegio Electoral los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 4 de julio de este año, en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral los CC. Juan Manuel Tinoco y Marcelo Chaírez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Francisco López Serrano. - Víctor M. Aguirre . -Laureano Cardós y Ruz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Cuarto Distrito Electoral del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Juan Manuel Tinoco y Marcelo Chaírez.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Atendiendo al encargo que se sirvió conferirnos este H. Colegio Electoral al someter a nuestro estudio y dictamen el expediente electoral que corresponde a las funciones cívicas que tuvieron lugar el día 4 de julio retropróximo en el 5o. Distrito del Estado de Guanajuato, esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales viene a dar cumplimiento a sus funciones.
"Con toda acuciosidad los suscritos analizamos la documentación que nos fue presentada por la Oficialía Mayor de esta H. Cámara y encontramos que únicamente fue registrada, de acuerdo con la ley, la fórmula José R. Velázquez - Antonio Bucio, misma que jugó y triunfó en las elecciones de referencia, con el resultado numérico de 25,488 votos. No se encontró violación alguna a los preceptos legales ni se suscitó incidente de ninguna naturaleza en el proceso eleccionario.
"En consideración a lo expuesto, venimos a someter a la elevada resolución de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para
Diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 4 de julio de este año, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. José R. Velázquez Nuño y Antonio Bucio.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Francisco López Serrano. - Víctor M. Aguirre . -Laureano Cardós y Ruz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Quinto Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos José R. Velázquez Nuño y Antonio Bucio.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección. "Honorable Asamblea:
"A la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que se formó con motivo de las elecciones verificadas el día 4 de julio de este año en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
"Del minucioso estudio que se hizo de la documentación respectiva, la Comisión que suscribe pudo comprobar que la única fórmula que participó en los actos electorales ya mencionados fue la integrada por los CC. Andrés Serra Rojas - Tomás Martínez, a la que el voto ciudadano le fue favorable según se desprende del expediente que tuvimos a la vista y en el que, sin lugar a dudas, se advierte que la función cívica se ajustó en todo a los preceptos legales relativos.
"Por las anteriores consideraciones, tenemos el alto honor de sujetar a la resolución de este H. Colegio Electoral los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo, el domingo 4 de julio de este año, en el 1er Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Andrés Serra Rojas y Tomás Martínez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Francisco López Serrano. - Víctor M. Aguirre . -Laureano Cardós y Ruz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Andrés Serra Rojas y Tomás Martínez.
- El C. secretario Cantú Balderas Saúl (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Hemos tenido a la vista el expediente que se formó con motivo de las elecciones efectuadas, el día 4 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito del Estado de Campeche, para la designación de diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión.
"Procediendo al cumplimiento de nuestra misión, practicamos un detenido y minucioso estudio de la documentación que al efecto fue entregada a esta Comisión y de ella se desprende que en aquel Distrito solamente jugó la planilla integrada por los CC. Arcadio Ché Canché y Francisco Alvarez Barret, quienes fueron favorecidos por el voto popular.
"Por estas consideraciones, la Comisión que suscribe se permite presentar a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos: Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo, el domingo 4 de julio del año actual, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Campeche.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Arcadio Ché Canché y Francisco Alvarez Barret.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 16 de agosto de 1943. - Francisco López Serrano. - Víctor M. Aguirre . -Laureano Cardós y Ruz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Campeche.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Arcadio Ché Canché y Francisco Alvarez Barret.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Tenemos el honor de presentar a Vuestra
Soberanía el dictamen formulado con motivo de las elecciones verificadas el domingo 4 de julio de este año, en el 3er. Distrito del Estado de Guerrero, para elegir diputados a la XXXIX Legislatura de la Unión.
"La Comisión que suscribe, después de un minucioso estudio de la documentación que le fue turnada, pudo comprobar que en el Distrito de referencia participaron en la lucha electoral las fórmulas integradas por los CC. Luis Bedolla Espinosa - David Rabadán Santana, Isauro López Salgado - Odilón C. Flores, Rufino Salgado R. - Lucio Galíndez y Rafael Díaz y Rueda - Antolín Estrada Ochoa, para diputados propietario y suplente, respectivamente, y que las dos últimas planillas no llenaron los requisitos que fijan las leyes respectivas en actos electorales de esta naturaleza, toda vez que ninguna de ellas hizo el cómputo de votos en el recinto oficial ni la credencial expedida a su favor está certificada por la autoridad municipal de la cabecera del Distrito Electoral.
"Por lo que se refiere a las dos primeras fórmulas, la encabezada por Luis Bedolla Espinosa está afectada de nulidad en virtud de que este ciudadano cesó en su período como diputado local por aquel Estado, con fecha 28 de febrero del corriente año que es posterior a la calificación de elecciones para renovación de ayuntamientos de la propia Entidad, en las que intervino en su calidad de Secretario de la H. Comisión Permanente de la XXXV Legislatura local. Y la encabezada por Isauro López Salgado sí se ajusta, en concepto de esta Comisión, por los elementos legales que aportó, a los procedimientos que rigen actos cívicos de esta naturaleza.
"En mérito de lo anterior, nos permitimos sujetar a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 4 de julio de este año, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Isauro López Salgado y Odilón C. Flores.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Francisco López Serrano. - Víctor M. Aguirre . -Laureano Cardós y Ruz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, efectuadas el día cuatro de julio del corriente año, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Isauro López Salgado y Odilón C. Flores.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales y por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado para su estudio y resolución el conteniendo de los paquetes electorales relativos a las elecciones federales para diputados al Congreso de la Unión, celebradas en el 3er. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Esta 1a. Comisión, después de un minucioso estudio de la documentación aludida, que encontró en los paquetes que le fueron entregados, llegó al convencimiento de que las elecciones en el indicado distrito, se verificaron con estricto apego a la ley. Figuraron las planillas integradas por los CC. Filemón Manrique y Antioco Ramírez, para diputados propietario y suplente, respectivamente, y las encabezadas por los CC. Gilberto Gómez Ortega, Salvador Meza Martínez, Luis Téllez Ledesma y Julio César Gamas Marín. Asimismo, por el minucioso estudio que realizó esta Comisión, se llegó al convencimiento de que la mayoría de los sufragios correspondió a la planilla Manrique - Ramírez; y que, si alguna irregularidad hubiere habido en el procedimiento, fue ésta tan leve que en ningún modo podría determinar un cambio en la intención de los electores.
"En consecuencia, sometemos a la ilustrada consideración de Vuestra Soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones federales para diputados al Congreso de la Unión, verificadas en el 3er. Distrito Electoral del Distrito Federal, el día 4 de julio del corriente año.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los ciudadanos Filemón Manrique y Antioco Ramírez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de agosto de 1943. - Carlos A. Madrazo. - Jorge Contreras Bobadilla. - Gorgonio Quesnel Acosta".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el día cuatro de julio del corriente año en el Tercer Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Filemón Manrique y Antioco Ramírez.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Sección 4a. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, pasó para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión
se efectuaron en el 2o. Distrito del Estado de México, el 4 de julio del corriente año.
"Hecho el estudio minucioso del expediente de referencia, se llegó al conocimiento de que las elecciones de que se trata se efectuaron con toda regularidad dentro de las prescripciones de la Ley Electoral vigente; estimándose por el texto del acta de la Junta Computadora legalmente instalada en la cabecera distrital o sea en el Municipio de Lerma de Villada, del Estado de México, que la fórmula sostenida por el Partido de la Revolución Mexicana resultó triunfante en las candidaturas de los CC. Antonio Manero para diputado propietario y para diputado suplente el C. Agustín González Argüelles, por una mayoría de votos de trece mil cuatrocientos veintinueve votos.
"En atención a lo antes expuesto, nos permitimos someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, efectuadas en el 2o. Distrito del Estado de México, el domingo 4 de julio de 1943.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el Distrito mencionado, los CC. Antonio Manero y Agustín González Argüelles.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1943. - Julián Garza Tijerina. - Gregorio Velázquez. - Francisco Linares".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el día cuatro de julio del corriente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de México.
Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Antonio Manero y Agustín González Argüelles.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, pasó para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron en el 2o. Distrito del Estado de Colima.
"Hecho el estudio respectivo, se llegó al conocimiento de que las elecciones federales de que se trata, se verificaron con estricto apego a la Ley Electoral vigente; habiendo resultado triunfante por abrumadora mayoría la fórmula de las precandidaturas de los CC. Carlos Alcaraz Ahumada para diputado propietario, y para diputado suplente, el C. Miguel S. Fuentes, según se desprende de la declaratoria respectiva que hizo la Junta Computadora que legalmente funcionó en la cabecera distrital, Municipio de Comala.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración y aprobación de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones federales efectuadas en el 2o. Distrito del Estado de Colima, el domingo 4 de julio de 1943.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Carlos Alcaraz Ahumada y Miguel S. Fuentes.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1943. - Julián Garza Tijerina. - Gregorio Velázquez Linares".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el día cuatro de julio del corriente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Colima.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Carlos Alcaraz Ahumada y Miguel S. Fuentes.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, pasó para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión que se efectuaron el domingo 4 de julio del presente año, en el 2o. Distrito del Estado de Puebla.
"Hecho el estudio minucioso del expediente en cuestión, se llegó al conocimiento de que las elecciones mencionadas se efectuaron con toda regularidad y con estricto apego a la Ley Electoral vigente, según se desprende del acta de la Junta Computadora que legalmente funcionó en la cabecera distrital, en la municipalidad de Cholula, Puebla; habiendo obtenido una abrumadora mayoría de votos la fórmula representada por las precandidaturas de los CC. Mariano Rayón y Gustavo Romero.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos proponer para su aprobación a esa H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que se efectuaron el domingo 4 de julio de 1943 para diputados al Congreso de la Unión en el 2o. Distrito del Estado de Puebla.
"Segundo. En consecuencia, son diputados propietarios y suplente, por el mencionado Distrito, los CC. Mariano Rayón y Gustavo Romero.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a
23 de agosto de 1943. - Julián Garza Tijerina. - Gregorio Velázquez.- Francisco Linares".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, efectuadas el día cuatro de julio del corriente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Puebla.
Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Mariano Rayón y Gustavo Romero.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Sección 4a. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales pasó, para su estudio y dictamen, el expediente electoral correspondiente a las elecciones federales que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron, el domingo 4 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito del Estado de Tabasco.
"Hecho el estudio de que se trata, se llegó al conocimiento de que las elecciones mencionadas se efectuaron con toda regularidad y con estricto apego a la Ley Electoral vigente; habiendo resultado triunfante, por abrumadora mayoría de votos, la fórmula de las precandidaturas de los CC. Nicolás Valenzuela Quintana para diputado propietario, y para diputado suplente el C. Bertino Madrigal Camelo, según se desprende del texto del acta de la Junta Computadora que legalmente funcionó en la cabecera distrital.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la deliberación y aprobación de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el domingo 4 de julio de 1943, en el 1er. Distrito del Estado de Tabasco.
"Segundo. En consecuencia, son diputados propietario y suplente, respectivamente por el mencionado Distrito, los CC. Nicolás Valenzuela Quintana y Bertino Madrigal Camelo.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de agosto de 1943. - Julián Garza Tijerina. - Gregorio Velázquez. - Francisco Linares".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Tabasco.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Nicolás Valenzuela Quintana y Bertino Madrigal Camelo.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, entre otros, el expediente relativo a las elecciones federales del 7o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Esta Comisión ha hecho del caso un estudio pormenorizado y con criterio completamente legalista ha analizado las exposiciones que le fueron presentadas por los interesados y verificado el contenido de los documentos con el contenido de los paquetes electorales y sólo después de haber formado su convicción sobre el resultado legal de las elecciones aludidas, emite a continuación su dictamen, asegurando, desde luego, que las mencionadas elecciones son válidas, puesto que no hubo en el curso de ellas incidentes fundamentales que ameritaran su nulificación. De las fórmulas contendientes integradas por los CC. Pedro Téllez Vargas y Francisco Mayorga; licenciado Guillermo Ostos y licenciado Octavio González Cárdenas; Miguel González Alvaro y Constantino Ahumada; Eleuterio Aparicio Calderón y J. Gustavo Labastida Allende; Alejandro Saucedo S. y Federico Zertuche B.; José Beltrán López e Isaac Castañeda Gámez, y Macario Herrera Rendón y Ascensión Hernández, la primera se ajustó en todo a las prescripciones legales y obtuvo la credencial que extendió la Junta Computadora que funcionó legalmente y esa credencial fue certificada por el C. Jefe del Departamento del Distrito Federal, como manda la Ley Electoral; segunda fórmula exhibe credenciales con la certificación de un notario que asegura sólo haber oído lo que a él le dijeron las pocas personas que lo llamaron; las fórmulas tercera, cuarta, quinta y sexta carecen de la certificación de firmas y especialmente la sexta fórmula Beltrán López - Castañeda Gámez, exhibe credenciales suscritas tan sólo por dos secretarios. La última fórmula no presentó credenciales. Comprobado el triunfo de la primera de las fórmulas mencionadas, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo, el día 4 de julio último, en el 7o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el 7o, Distrito Electoral del Distrito Federal, los CC. Pedro Téllez Vargas y Francisco Mayorga.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 24 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda. - Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores F."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si
se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Séptimo Distrito Federal.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Pedro Téllez Vargas y Francisco Mayorga.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a los suscritos, miembros de la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con la documentación relativa a las elecciones constitucionales que se verificaron en el 2o. Distrito del Estado de Tamaulipas, el domingo 4 de julio del corriente año, para la renovación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"Un minucioso estudio de los documentos que forman el expediente de referencia, así como de los paquetes electorales que fueron enviados, puso en conocimiento de los suscritos que en el distrito que nos ocupa sólo jugó la fórmula integrada por los CC. profesor Graciano Sánchez como propietario y Martín Martínez como suplente, respectivamente; asimismo se desprende de dicha documentación que el acto electoral se desarrolló conforme a los preceptos y la ley para elecciones para Poderes Federales vigente, demostrando el acta de la Junta Computadora que las credenciales correspondientes fueron expedidas a favor de la fórmula Sánchez - Martínez, encontrándose certificadas por el C. José Martínez y Martínez, Presidente Municipal de Ciudad Victoria, Tamps. cabecera del Distrito Electoral.
"A juicio de est Comisión las credenciales que nos ocupan deben considerarse como legales y legítimas y en consecuencia sometemos al ilustrado criterio de este H. Colegio Electoral, para su aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se celebraron el domingo 4 de julio del año en curso, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Tamaulipas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito Electoral, los CC. Graciano Sánchez y Martín Martínez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Octavio Reyes Spíndola. - Víctor Alfonso Maldonado. - Gustavo Díaz Ordaz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuada el día cuatro de julio del corriente año en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Tamaulipas.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los ciudadanos Graciano Sánchez y Martín Martínez.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Fue puesto en manos de los suscritos, miembros de la 3a. Sección de la. Comisión Revisora de Credenciales, para su estudio y dictamen, el expediente electoral relativo al 3er. Distrito del Estado de Durango, con motivo de las elecciones constitucionales verificadas el domingo 4 de julio del corriente año.
"Examinada con todo detenimiento la documentación contenida en dicho expediente, se puso de manifiesto que en el expresado Distrito Electoral contendieron en la lucha cívica tres fórmulas, integradas por los CC. Juan Antonio Orozco como propietario y Juan Guillén como suplente; Marino Castillo Nájera como propietario y Miguel Arrieta como suplente y Nabor de la Rocha como propietario y Lucio Soto Pineda como suplente, habiendo obtenido el triunfo, como lo demuestra el acta de la Junta Computadora la fórmula Castillo Nájera - Arrieta, pues aun cuando las credenciales de estos ciudadanos no están certificadas por el Presidente Municipal de la cabecera del distrito, ello se debió a la presión de las autoridades municipales, en virtud de lo cual dicha certificación fue otorgada a la credencial del C. Orozco.
"Expuesto lo anterior, la Comisión somete al ilustrado criterio de este H. Colegio Electoral, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 4 de julio último, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Marino Castillo Nájera y Miguel Arrieta, por el expresado Distrito Electoral.
"Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 24 de agosto de 1943. - Octavio Reyes Spíndola. - Víctor Alfonso Maldonado. - Gustavo Díaz Ordaz".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, efectuadas el día cuatro de julio del corriente año, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los
ciudadanos Marino Castillo Nájera y Miguel Arrieta.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"H. Colegio Electoral:
"A los suscritos miembros de la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales de esta H. Cámara, nos fueron turnadas las credenciales y documentos relativos a la elección de diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 4 de julio de 1943, en el 3er. Distrito del Estado de Nuevo León.
"De la revisión de dicha documentación aparece que se registraron y participaron en la contienda electoral los candidatos que a continuación se expresan: Carlos F. Osuna y Lic. Delfino García Sáenz; Enrique Martínez Jr. y Benito Saucedo Aguirre, como propietario y suplente, respectivamente, además del C. Gildardo L. Lozano con carácter de propietario.
"Las credenciales expedidas en favor de los CC. Carlos F. Osuna y Delfino García Sáenz, se encuentran debidamente certificadas por el C. Presidente Municipal de Cadereyta Jiménez, cabecera del Distrito Electoral, constando firma y sello, que aparecen en el oficio número 903-43 de 13 de julio de este año, dirigido por el C. Candelario Ríos, Presidente Municipal de la citada población de Cadereyta, a los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados y en el que se comunica haberse certificado y sellado credencial en favor de los candidatos Osuna - García Sáenz.
"Las credenciales que aparecen expedidas en favor de los CC. Enrique Martínez Jr. y Benito Saucedo Aguirre, aparecen certificadas igualmente por el Presidente Municipal de Cadereyta, pero con una notoria falsificación de las firmas de dicho Presidente Municipal y Secretario del Ayuntamiento, así como del sello de la Presidencia, según puede apreciarse a simple vista con la comparación de dichas firmas y del sello con las que calzan el oficio 903-43 mencionado en el punto anterior, que debe considerarse como auténtico, en virtud de haber sido dirigido directamente de las autoridades municipales a la Cámara, sin intervención de persona extraña.
"La credencial expedida en favor del C. Gildardo L. Lozano adolece claramente de los mismos vicios que las credenciales que se analizan en el punto que inmediatamente antecede.
"La documentación acompañada para corroborar la legalidad de la credencial expedida en favor del C. Osuna como propietario y García Sáenz como suplente, afirma la patente falsificación que sufrieron las firmas y sellos de las autoridades municipales, correspondientes a las otras credenciales que fueron registradas en la Oficialía Mayor de la H. Cámara de Diputados.
"En consecuencia, los suscritos emiten el presente dictamen con los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Se declaran legales las elecciones para diputados al Congreso de la Unión verificadas el 4 de julio 1943, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Carlos F. Osuna y Delfino García Sáenz, por el expresado Distrito Electoral.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 17 de agosto de 1943. - Octavio Reyes Spíndola. - Gustavo Díaz Ordaz".
- El mismo C. Secretario: Se va a dar lectura al voto particular sobre el mismo caso electoral, formulado por el señor licenciado Víctor Alfonso Maldonado.
"H. Asamblea:
"Con mi carácter de integrante de la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, presento ante la consideración de la H. Asamblea mi voto particular con relación a la elección de diputados al Congreso de la Unión que tuvo verificativo el 4 de julio del corriente año en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
"De la revisión de la documentación que tuve a la vista resulta que se registraron y participaron en la lucha cívica a que se hace referencia los CC. Carlos F. Osuna y Lic. Delfino García Sáenz; Enrique Martínez Jr. y Benito Saucedo Aguirre, así como el C. Gildardo F. Lozano, apoyado como diputado propietario por el Partido de la Revolución Mexicana.
"Si bien es cierto que las credenciales tanto de los ciudadanos Carlos F. Osuna y Enrique Martínez Jr. como diputados propietarios se encuentran certificadas por el Presidente Municipal de Cadereyta, ello se debe a la parcialidad manifiesta de las autoridades locales, por lo que el suscrito estima como válida la credencial que a favor del C. Gildardo Lozano le fue expedida por la Junta Computadora que por no tener garantías tuvo que actuar en otro lugar, pero que el Presidente de la referida Computadora fue como lo ordena la Ley el Presidente de la Primera Casilla Electoral.
"Otro de los motivos fundamentales que el suscrito tuvo para disentir de la opinión de los otros dos miembros de esta 3a. Sección Revisora, consiste en que es público y notorio la falta de vecindad del C. Carlos F. Osuna, que desde hace muchos años radica en esta población, pues no siendo originario que dicho Distrito Electoral debió haber tenido por mandato categórico de la Constitución General de la República una vecindad de seis meses anteriores a la elección, la que no tiene, estando por lo mismo incapacitado para representar dicho Distrito ante el Congreso de la Unión.
"En mérito de los expuesto y fundado, el suscrito presenta su voto particular a favor del C. Gildardo Lozano como diputado propietario y Fortino Garza Campos como diputado suplente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1943. - Víctor Alfonso Maldonado".
Está a discusión el dictamen suscrito por la mayoría de la Comisión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Carlos F. Osuna y Delfino García Sáenz.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relacionado con las elecciones celebradas, el día 4 de julio de este año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Querétaro, para elegir diputados al Congreso de la Unión.
"Del estudio practicado con toda acuciosidad, la Comisión que suscribe pudo comprobar que participaron en la lucha electoral del mencionado Distrito las fórmulas integradas por los CC. Juan Miranda - Francisco Bautista, Carlos Septién García - Jesús Romero Santoyo, y Eduardo Luque Loyola - Antonio Martínez Montes, para diputados propietario y suplente, respectivamente, y que la primera de las citadas planillas se registró fuera del plazo que marca la ley, independientemente de que la credencial que tuvimos a la vista no está certificada por la autoridad competente. Por lo que respecta a la segunda de las planillas, que encabeza el C. Carlos Septién García, no funcionó su computadora en el recinto oficial fijado por la autoridad de la cabecera del Distrito Electoral, y si bien es cierto que hace valer violaciones a la Ley de Elecciones de Poderes Federales en vigor, en concepto de esta Comisión no fueron debidamente probadas. En cambio, la última de las planillas, encabezada por el C. Eduardo Luque, Loyola, presentó documentación que demuestra, sin lugar a dudas, que el voto ciudadano le fue favorable y que tanto la credencial que le fue expedida, como el funcionamiento de la Junta Computadora que le dio el triunfo, se ajustaron en todo a los procedimientos legales respectivos.
"Por las consideraciones anteriores, tenemos el alto honor de proponer a Vuestra Soberanía la resolución de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo, el domingo 4 de julio de este año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Querétaro.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente , por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Eduardo Luque Loyola y Antonio Martínez Montes.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., 23 de agosto de 1943. - Francisco López Serrano. - Víctor M. Aguirre. - Laureano Cardós y Ruz".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia solicita autorización para oír en defensa, respecto a este dictamen, al señor Carlos Septién García, que contendió en este Distrito sostenido por Acción Nacional.
El C. secretario Murillo Vidal Rafael: Se pregunta, en votación económica, si se concede lo que solicita la Presidencia. (Voces: ¡Sí!) Se abre el registro de oradores.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Carlos Septién García.
El C. Septién García Carlos: Yo no he venido aquí tanto para atender un tardío llamado de un Colegio Electoral que ha resuelto ya catorce casos de "Acción Nacional" perfectamente documentados, sin oír a ninguno de ellos. Yo vengo aquí para cumplir con un compromiso adquirido con mis electores, con mi Partido y conmigo mismo, el compromiso de llegar hasta el último trámite de este proceso electoral, del que en vano se esperó una poca de decencia y un poco de decoro para satisfacer con ellos.. (Siseos, campanilla, gritos).
El C. Castro Rosendo G.: ¡Moción de orden, señor Presidente!, licenciado Moctezuma, compañeros: Yo voy a a suplicar al señor licenciado Fernando Moctezuma, Presidente de este honorable Colegio Electoral, prevenga al señor orador que acaba de abordar la tribuna, que concrete, que enderece todas sus exposiciones al caso concreto que ha dado motivo a que se le conceda el uso de la palabra. No queremos, no estamos dispuestos a tolerar los ataques que, como en el caso concreto de ayer, tuvimos que guardar calma y respeto inmerecido a las personas que subieron a esta honorable tribuna a expresar conceptos y a decir todo lo que se les vino en gana, menos a defender sus casos electorales.
Hay un Reglamento Interior al que debemos de apegarnos. Estamos conformes en que se dé oportunidad sí, pero que se vengan a defender con decencia y con respeto los casos que, como el presente, nos ocupa. Tanto las comisiones dictaminadoras, como nosotros, estamos obligados a estudiar, desde un punto de vista legal, los expedientes que se hayan formado en cada caso electoral. No debemos consentir, pues, que se desvíen las exposiciones de ningún orador hacia otro terreno. La Ley Electoral es muy clara; la Constitución de nuestra República lo es más clara; que vengan los señores interesados, sí, aquí, a demostrar con documentos auténticos si tuvieron un triunfo o no. Yo, bajo mi responsabilidad personal, me adelanto a asegurar que ninguno de los candidatos sostenidos por Acción Nacional ha obtenido un triunfo legítimo (aplausos nutridos), porque, a estas horas, compañeros, ningún elemento de todos los sectores revolucionarios de nuestro pueblo puede dejarse engarñar. (Desorden, campanilla). Por eso, yo vuelvo a suplicar al licenciado Moctezuma le prevenga al señor orador lo que antes supliqué. (Aplausos, campanilla).
El C. Presidente: Se suplica al señor orador se concrete al punto a debate. (Después de esta moción de desorden, nuevas manifestaciones de desagrado en la Asamblea).
- El C. Septién García Carlos (continuando):Después de esta moción de más desorden, yo creo,
por lo que oído en el breve rato que he pasado en este salón, que a todos los oradores se les ha dado oportunidad de hacer consideraciones, y yo simplemente estoy también haciendo consideraciones que son absolutamente necesarias para hablar del caso, que, por ser un caso de fraude, me obliga forzosamente a usar la palabra "fraude".
No es tampoco un orgullo para el régimen el que yo esté aquí; por lo contrario, es precisamente un baldón, puesto que solamente se ha permitido hablar a dos candidatos de nuestro Partido. Ni siquiera voy a atacar a nadie personalmente, y eso que aquí he escuchado que se han lanzado duros ataques personales. Estoy atacando un sistema y no a una persona ni a una serie de personas. De mi contrincante, ni siquiera voy a ocuparme, pues sé muy bien las angustias que ha pasado para poder inclinar a su favor la maquinaria electoral. No quisiera estar en su pellejo. De lo que en Querétaro se hizo tampoco voy a hablar largamente.
Fue el caso de Querétaro uno de tantos casos electorales de una larga historia de fraudes. Simplemente voy a presentar tres o cuatro documentos, a los que voy a dar lectura para que se vea por ellos la ilegalidad de la Computadora. Dice así el acta notarial del licenciado Ramón Guerrero, que voy a leer sólo en su parte relativa.
"...se traslade inmediatamente a la casilla electoral instalada en el Teatro de la República, a fin de dar fe de las irregularidades que se están llevando a cabo para la instalación de dicha casilla, con motivo de las elecciones para diputado federal que se verifican el día de hoy. Acto continuo se trasladó el suscrito al sitio antes dicho, y encontré: que en el interior del edificio del teatro hay un grupo como de veinte o treinta personas, quienes firmaban actas de instalación de la casilla, fungiendo como instalador el señor Fernando Ugalde, que presenta un nombramiento expedido por el ayuntamiento, con fecha 14 catorce de junio próximo pasado, y en el lugar donde se colocó el nombre de dicho señor Ugalde estaba en blanco y se llenó con el nombre de éste, manuscrito".
De esta acta se desprende simplemente que el señor Fernández Aguilera no llevaba un nombramiento en regla como instalador de la casilla número uno del primer Distrito de Querétaro.
A solicitud de mi partido, el presidente municipal de Querétaro extendió una constancia que dice así:
"Presidencia Municipal. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría.
"A quien corresponda:
"A solicitud del señor ingeniero Luis Alvarez, hago constar que al señor Fernando Ugalde no se le expidió nombramiento de instalador de la Sección 1a. de este Distrito Electoral.
"Para los fines consiguientes, expido la presente en la ciudad de Querétaro, Qro., a los cinco días del mes de julio de mil novecientos cuarenta y tres.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"El Presidente Municipal, Arnulfo Rubio Guerrero.- El Oficial Mayor, Encargado de la Secretaría General, Carlos Michelena".
Por consiguiente, en la casilla número uno del 1er. Distrito de Querétaro no había instaladora legalmente; lo propio ocurrió en algunas otras casillas. Con base entonces en el artículo 74 de la Ley Electoral, los ciudadanos allí presentes instalaron la casilla corriendo todos los trámites y el tiempo necesario según el propio artículo 74 para hacer esta instalación, y eso consta también en la respectiva constancia expedida por el Presidente Municipal que dice:
"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia Municipal. - Querétaro, Qro. - Secretaría.
"A quien corresponda:
"Por la presente hago constar que el domingo día 4 de julio de mil novecientos cuarenta y tres, a las nueve horas y quince minutos, se presentó ante mí, el C. José Fernández de Ceballos, solicitando de esta Presidencia Municipal un instalador para la casilla electoral número 1, con ubicación en el Teatro de la República de esta ciudad, pues alegaba violaciones a la Ley Electoral de Poderes Federales en la instalación de la mencionada casilla.
"Se le manifestó al comparente que en dicho caso podía fungir como instalador el empadronador designado, C. José Herrera, el cual según dijo el mismo quejoso no se presentó. En tal virtud, el C. José Fernández Ceballos dio previo aviso de que los CC. electores reunidos en la casilla a que se hace referencia, procederían a la instalación de la misma e integrarían la Mesa Directiva de la casilla correspondiente número 1 de conformidad con las facultades que en tal caso les concede la ley al respecto.
"A petición del solicitante y para los usos que en derecho le correspondan, se extiende la presente constancia a los seis días del mes de julio de mil novecientos cuarenta y tres.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"El Presidente Municipal, Arnulfo Rubio Guerrero. - Por el Secretario General, el Oficial Mayor, Carlos Michelena".
El proceso electoral, por nuestra parte, se fundamentó todo en este artículo 74 de la ley; se instalaron casillas por los ciudadanos; se recogió la correspondiente votación, y se formó la computadora, a la cual asistió el presidente de la casilla número uno, que por ley es el presidente de la computadora. Este presidente de la casilla número uno fue nombrado por los ciudadanos allí presentes, según se desprende de estas constancias, y ésta es simplemente la base legal que he querido alegar.
No quiero seguir más adelante. Con esto ataco de ilegal, substancialmente, a la Computadora, que ha extendido credencial al licenciado Luque, y que certificó la credencial que hay a mi favor. Por lo demás, simplemente debo asentar -y con esto termino mis palabras- que soy la primera voz de "Acción Nacional" que llega a este recinto, y que deseo que quede muy clara la protesta de Acción Nacional por el hecho de no haber sido escuchados ninguno de los catorce candidatos que con copiosa documentación (quizás mejor que la mía en muchos casos) jugaron en las elecciones del cuatro de julio último. Con esto "Acción Nacional" ha
logrado una cosa que se proponía: desnudar la farsa en que vivimos y dejar claramente asentado, en interés de todos, que, en materia de democracia, somos vegetarianos en tierra ajena y caníbales en la propia. (Desorden).
El C. Presidente: Se concede la palabra al C. Ochoa Rentería.
El C. Ochoa Rentería Salvador: Quiero referirme en forma general a la audaz pretensión del grupo llamado "Acción Nacional", al tratar de ocupar escaños en esta Cámara.
No quiero tocar ni defender casos concretos, porque sería darle beligerancia a un grupito que anda al garete en el mar de la política del país; ni voy yo a inflar al enano del tapanco que en los comicios del cuatro de julio demostró ser el llamado partido de "Acción Nacional", ese nuevo engendro de fascistas vergonzantes, de fanáticos cegados y de politicastros egocentristas, y el cual, por cierto, ni es de acción ni merece llamarse nacional porque, camaradas, pretenden hacer de su llamado partido un círculo, un club de nuevos científicos -versión caricaturizada de los que fueron la ruina del régimen porfirista- formado por elementos hechos a la vida muelle, al pensar lento de las digestiones pesados, y al más lento obrar de los que gozan de excesivas satisfacciones materiales.
¿Pueden tales elementos considerarse representativos de la nación mexicana, una nación cuya gran masa, verdadero pueblo, que como siempre pero ahora más que nunca, sufre hambre; de un país necesitado de oportunidades mayores para cultivar su clara inteligencia innata, en forma más fácil y sistemática que por los medios autodidácticos individuales?
¡No, señores! Yo, antes que llamar nacional a labor como la desarrollada por este grupo, le llamaría, sin exagerar, serena pero rotundamente, ¡¡traición a la patria!! Y si no, que me digan, que citen concretamente, cuántos miembros de "Acción Nacional", o hijos, o hermanos de sus miembros, han sido conscriptos para prestar servicio militar.
Por fortuna, no es ya un secreto, porque hubo un alto jefe militar que virilmente, guiado sólo por su tradicional amor al ejército y su reconocida honestidad personal, señaló ante la Secretaría de la Defensa, quien inmediatamente tomó las enérgicas medidas del caso, las variadas y reprobables triquiñuelas que todos los de mentalidad cortada por el patrón de "Acción Nacional" pusieron en juego mediante el soborno de autoridades inferiores y valiéndose de compadrazgos indebidos por ambas partes, para eludir este servicio a la patria, cooperando así directa y criminalmente a restarle fuerza militar al país, sin importarles el estado de guerra en que se encuentra.
México entró en esta guerra porque lo exigían sus tradiciones de país amante de la libertad, puesto que defiende lo mismo que ha defendido durante sus guerras civiles en contra de los opresores de adentro que, tratando de detener el progreso de nuestra patria por temor de perder privilegios personales han recurrido más de una vez al amparo de bayonetas extranjeras.
Esta gallarda actitud de nuestro país ha sido rudamente combatida por las fuerzas oscuras de la reacción "fascistizante" que cínicamente se proclaman como los continuadores de aquellos que en el siglo pasado quisieron erigir en este país un imperio, coronando a un príncipe extranjero; pero esas fuerzas retrógradas que reniegan del pasado de México y veneran como héroes a los traidores de ayer, mientras juzgan a los padres de nuestra patria, a nuestros libertadores, como forajidos; por esas fuerzas retardatarias que piensan borrar, si se hicieran dueñas del poder, los nombres de Hidalgo y de Morelos, de Juárez y Gómez Farías, de Madero y de Zapata, los cuales juntos con los de otros patricios que hemos aprendiendo a venerar desde niños, están grabados con letras de oro en este recinto.
Pues bien: esas fuerzas oscuras tienen un estado mayor, y ese estado mayor es el llamado partido de "Acción Nacional".
"Acción Nacional y el sinarquismo constituyen en México no solamente una fuerza reaccionaria, sino agencias del fascismo.
No importa lo que proclamen ahora, cuando Hitler se enfrenta a una segura derrota militar, ellos desean instaurar en México un régimen que suprima todo lo que México ha alcanzado en años de penosa marcha ascendente a partir de la guerra de Independencia. Ellos son admiradores de Francisco Franco, y si la geografía se los hubiera permitido, hubieran hecho lo mismo que Franco, hubieran repetido la acción (esas sí son acciones propias de su laya), de los traidores del siglo pasado, abriendo las puertas del país a los invasores nazifascistas, para que impusieran aquí, como lo hicieron en España su "nuevo orden". ¡¡Orden de carnicería y de cementerio cuyo fruto amargo es el silencio de hambre y la conformidad de terror en los pueblos bajo ese orden!!
Nadie debe dejarse engañar por su adhesión de última hora a la democracia. Derrotado el fascismo en el campo militar busca ahora ganar la paz por medio de la astucia, ya que debemos recordar que todos los que olvidaron que el fascismo se ha levantado sobre un pedestal de mentiras, han sido más tarde sus víctimas. "Acción Nacional" y el sinarquismo no son sino dos ramas del mismo tronco fascista.
Anhelamos la superación de nuestras instituciones democráticas, las cuales reconocemos no han alcanzado la perfección, pero no somos ingenuos, no nos dejamos engañar por "Acción Nacional". Sabemos descubrir el hocico del lobo fascista que en realidad emite el quejumbroso balido de la supuesta oveja democrática que aparenta ser "Acción Nacional".
"Acción Nacional" quiere libertad y democracia sólo mientras asalta el poder para instaurar en México un régimen gemelo al de Francisco Franco que sirva de cabeza de puente para propagarlo a toda la América Latina, forjando así un arma poderosa que lanzar contra los Estados Unidos de Norteamérica.
Es posible que alguien supusiera que la concesión de una o varias curules a "Acción Nacional" podría contribuir a la unidad de la nación, tan
necesaria en estos momentos decisivos de nuestra historia, pero esto sería un gravísimo error cuyas consecuencias no pueden ni siquiera calcularse. La unidad nacional no puede hacerse con los enemigos de la nación. En cambio del apaciguamiento con los fascistas mexicanos conduce a la destrucción de la fe del pueblo en el progreso incontenible de México y en la Revolución mexicana.
Quienes militamos en la izquierda fuimos de los primeros en luchar por el agrupamiento de todos los sectores progresistas del pueblo mexicano alrededor de la personalidad que tan firmemente se puso a la cabeza de este movimiento: el señor general de división Manuel Ávila Camacho, pero en este frente nacional no caben los enemigos de la Revolución y de la patria.
Así pues, si dentro de la más pura y absoluta verdad, numéricamente arrollamos con nuestros partidarios a los de "Acción Nacional" durante las elecciones del 4 de julio y si estamos demostrando lo absurdo e inútil que sería un sacrificio quijotesco de elementos revolucionarios que legítimamente ganaron la representación distrital, ¿puede rendir alguna otra utilidad el dar cabida en el parlamento de México a los elementos neo - científicos de "Acción Nacional"? ¿Necesita la Revolución elementos teóricamente preparados por carecer de ellos, a fin de utilizarlos como consultores, aun cuando sepan su ideología contraria y sus propósitos subversivos ocultos? ¡No, camaradas, afortunadamente no! La Revolución, alegrémonos, cuenta con intelectuales que la sienten y la aman porque la han vivido; tiene entre sus filas hijos clásicos del pueblo, que saben lo que es sujetar las manceras de un arado y que ahora, ampliamente cultivados pero con el ideal de la Revolución en lo hondo de su alma, ofrendan sus conocimientos y su capacidad a la obra constructiva de la Revolución en marcha.
La Revolución es ya mayor de edad.
¡Abajo "Acción Nacional"!
¡Arriba el Partido de la Revolución Mexicana!
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Yurén.
El C. Yurén Aguilar Jesús: Honorable Asamblea: sólo la generosidad del señor Presidente de la República, sólo el alto concepto del Primer Mandatario de la Nación respecto a la unidad nacional pudo haber hecho que grupos, que en algún tiempo se consideraron antagónicos, se vieran en la actualidad como verdaderos amigos y colaboradores todos en bien de la nación; pero en este grupo, en este conjunto de unidad nacional positiva, no ha contado ni el sinarquismo ni la que malamente se llama Acción Nacional. Acción Nacional y el sinarquismo, como dijera el compañero Ochoa Rentería, son fuerzas retroactivas son fuerzas obscuras que es imposible que puedan unirse con aquellos que tienen como tendencia el bien y la tranquilidad de la patria. Por esta circunstancia, estamos seguros de que no habremos de permitir ninguno de los que venimos de sectores revolucionarios a la Representación Nacional, que los grupos de derecha, los grupos que son vergüenza para México, estén representados en esta tribuna, que es, indudablemente, la tribuna más alta de la patria.
Ya el camarada Ochoa Rentería, al referirse con toda claridad respecto de lo que Acción Nacional significa para México, expuso con toda la franqueza necesaria, como corresponde a un hombre que, como Ochoa Rentería, representa a campesinos y a obreros, su concepto respecto de estas personas; y sólo porque el compañero Rentería al hablar sobre este particular, no mencionó algunos detalles en relación con el caso electoral que se debate, me vi precisado a venir a esta tribuna para recalcar una vez más, a nombre de los diputados obreros de esta Legislatura, nuestra postura revolucionaria en pro del régimen que preside el señor general Ávila Camacho, y nuestra postura en contra de Acción Nacional y en contra del sinarquismo. (Aplausos).
Deseo ahora referirme concretamente a lo que expusiera el candidato de Acción Nacional. Dice enfáticamente: vengo a denunciar un fraude y traigo documentos para probarlo. Presenta una acta notarial y presenta también la constancia de un presidente municipal. En la constancia notarial se dice lo que dijo el propio candidato a sus partidarios, y la constancia del presidente municipal no es sino la obra de ciertas actitudes que, por desgracia, han ocurrido en la provincia, en que hombres, que sin sentir a la Revolución, levantan su odio personal hasta el grado de la claudicación, y en este caso el señor presidente municipal, un señor Rubio, obedeciendo el mandato de su tío Noradino Rubio, certificó una credencial de los enemigos de la patria. ( Aplausos).
La primera casilla electoral fue instalada precisamente por Fernando Ugalde, y de su nombramiento obra aquí la copia perfectamente legalizada. Fernando Ugalde, además de ser instalador oficial, fue empadronador, y de acuerdo con la ley podía ejercer la función instaladora. No es, pues, cierto que la primera casilla hubiera sido instalada por algún elemento de Acción Nacional, pues esa casilla, lo mismo que todas las que corresponden al distrito en que figuró nuestro compañero Eduardo Luque Loyola fueron instaladas conforme a la ley; se hizo la votación respectiva, la cual fue recogida en los términos que la propia ley señala. La Junta Computadora se instaló en el recinto oficial y fue allí donde se hizo el cómputo que arrojó una mayoría abrumadora a favor de nuestro compañero Eduardo Luque Loyola. Así se han desarrollado los hechos en Querétaro. La persona que vino aquí en nombre de Acción Nacional hizo una campaña de quince días y se concretó a pegar manifiestos y papeles en las calles, como lo hicieron en México y en toda la República, sin hacer una labor de orientación y de conciencia dentro del pueblo que no los apetece.
Estas gentes no pueden contar con el voto del pueblo, porque el pueblo, felizmente, ha despertado y sabe que serán sus primeros verdugos si llegaran al poder. Por esa circunstancia, la labor de desarrollar una campaña electoral en quince días no pudo dar a Acción Nacional el triunfo, el cual correspondió a nuestro compañero, y así debe en
esta ocasión el Colegio Electoral comprenderlo, estudiando, si es necesario, el expediente donde consta el nombramiento del instalador, que es la base fundamental de la acusación que presenta el contrario.
Debo, en apoyo de esto, manifestar dos cosas muy importantes: la elección de diputados federales en Querétaro coincidió con la elección de gobernador, de diputados locales y de presidentes municipales. Si se declara nula la elección, si se declara indebida en contra de nuestro camarada, tendrían que declararse también nulas por todos los otros conceptos, ya que no habrían sido electos el gobernador, los diputados locales y los presidentes municipales. ¿Puede, entonces, concebirse siquiera que la elección hubiera adolecido de ese defecto cuando, como acabo de repetir, han sido consideradas legales las elecciones de gobernador, de diputados locales y de presidentes municipales en el mismo distrito y en la misma entidad federativa? Incuestionablemente que no, camaradas.
Por otra parte, la propia publicación oficial, en los términos de la ley, publica la elección y declara triunfante al compañero licenciado Luque Loyola. Por estas circunstancias, compañeros, yo entiendo que, sin titubear absolutamente, por dos razones fundamentales, primero, porque el triunfo legalmente corresponde al compañero nuestro, y, segundo, porque no podríamos dar entrada a los enemigos de la Revolución, se haga que el voto favorezca al camarada nuestro. (Aplausos).
El C. secretario Cantú Balderas Saúl: No habiendo más oradores inscritos, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En consecuencia, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado el dictamen. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas, el día cuatro de julio del corriente año, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Querétaro.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos Eduardo Luque Loyola y Antonio Martínez Montes.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la suscrita 2a. Comisión de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, entre otros, el caso electoral del 1er. Distrito del Estado de Guerrero en el que contendieron, para diputados federales, los candidatos José María Suárez Téllez como propietario y Ángel Tapia Alarcón como suplente y Filogonio Mora como propietario y Norberto García Jiménez como suplente.
"Del análisis de la documentación se desprende la legalidad con que se efectuaron en todas las poblaciones del Distrito Electoral los comicios aludidos, sin que ningún incidente de importancia interrumpiera su validez.
"De los documentos todos aportados y del recuento minucioso del boletaje de los paquetes, se desprende que, como lo reconoció la Junta Computadora, obtuvieron el triunfo los CC. José María Suárez Téllez y Ángel Tapia Alarcón. Sus credenciales contienen la certificación legal extendida por la autoridad municipal a quien compete tal función. En consecuencia, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo, el día 4 de julio último, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. Distrito Electoral de Guerrero, los CC. José María Suárez Téllez y Angel Tapia Alarcón.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 24 de agosto de 1943. - Teófilo R. Borunda. - Jesús Yurén Aguilar. - Demetrio Flores Fagoaga".
El C. Presidente: La Presidencia pide autorización a la Asamblea para que se permita el uso de la palabra al ciudadana Filogonio Mora.
El C. secretario Murillo Vidal Rafael: Se consulta a la Asamblea si concede el permiso solicitado por la Presidencia. (Voces: ¡Sí! ¡Concedida)!
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Filogonio Mora.
El C. Mora Filogonio: Solamente por un compromiso que he contraído con mi Primer Distrito de mi entidad federativa, vengo a abordar esta tribuna nacional, para que sepa mi Distrito que he cumplido con su mandato.
Ya sé que tiene que resolverse, probablemente, en contra de los intereses que represento; basta saber que ya de antemano todos ustedes, en bloque, han desde luego aprobado y han dicho que sostendrán el dictamen de la Comisión. Estoy aquí enjuiciado ante los mismos jueces y ante las mismas partes; sin embargo, para satisfacción de mi Distrito, quiero que escuchen ustedes las siguientes razones: la autenticidad de mi credencial es indiscutible, a mi modo de ver y a mi modo de considerar, y también para todos los pueblos de mi Distrito. Yo no vengo a usurpar representación ni votos de nadie. El delegado de Gobernación, que presenció las elecciones en el Primer Distrito Electoral, dio cuenta a Gobernación de todos los procedimientos que se emplearon. En la ciudad de Chilpancingo, que es la capital de Guerrero, se instalaron siete casillas electorales del partido oficial; a las seis de la mañana estaban instaladas en contra de lo que dispone la ley. Cada casilla electoral estaba integrada por tres o cuatro empleados del mismo gobierno local. Los miembros de "Acción Nacional" concurrieron todos a emitir su voto; a las nueve de la mañana en punto, tal como lo dispone la ley, se instalaron; al mismo delegado de
Gobernación le consta. En estas condiciones, las elecciones en la cabecera del Distrito, fueron legales por lo que se refiere al partido de "Acción Nacional". En las demás municipalidades, por ejemplo en Tixtla, el partido oficial solamente instaló una casilla; "Acción Nacional" pudo instalar seis. En el Municipio de los Mártires de Chilapa, se instalaron cinco casillas; una del P. R. M. y cuatro de "Acción Nacional"; y así sucesivamente. A mayor abundamiento, ya desde antes se habían hecho los paquetes electorales, y voy a dar lectura a esta copia de un oficio que obra en mi expediente, que yo considero que la Comisión dictaminadora no lo tomó en consideración :
"Estado Libre y Soberano de Guerrero.
"Estados Unidos Mexicanos. - Distrito de Guerrero. - Ayuntamiento Constitucional del Municipio Mártir de Cuilapa. - Apango, Gro. - Oficio número 147.
"Ciudadano Gobernador del Estado. - Chilpancingo, Gro.
"Suplico a usted de comunicar a este honorable Ayuntamiento que presido, si ese gobierno a su digno cargo ha ordenado a los agentes del Ministerio Público, que a todos los ayuntamientos y comisarios municipales, se nos recojan los sellos, puesto que el 13 de los corrientes pasó ante esta autoridad el señor Procopio Vargas expresándome que le sellara varios documentos de carácter político, por órdenes del señor Policarpio Sierra y Guevara, Agente del Ministerio Público del Distrito de Guerrero, y como se trataba de orden del citado agente, le presté el sello. Asimismo, por orden del mismo señor agente, se le autorizó para recoger los sellos a los comisarios municipales pertenecientes a este Municipio, mas como considero que se puede hacer mal uso de esos sellos y más tratándose de asuntos políticos, encarezco a usted se sirva comunicarme lo anterior, o en su caso ordenar al agente referido que se abstenga de girarme dichas órdenes, porque se tiene conocimiento de que dichos sellos los desean ocupar para ayudar en las elecciones al licenciado José María Suárez Téllez. - Seguro de su atención, le reitero mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Apango, Gro., a 26 de mayo de 1943.- El Presidente Municipal, Felipe Miranda ".
Como ustedes observarán, los sellos municipales se habían recogido desde el mes de mayo; los paquetes electorales se habían fraguado ya; y si es que fueron a instalar el día de las elecciones, quizá todo fue un truco.
Yo no vengo a sorprender a ustedes, señores e invitaría al señor Presidente o a cualquiera de ustedes, señores, para que visitaran mi Distrito para cerciorarse de la verdad. Yo no vivo de la política ni he vivido de ella; soy un humilde profesionista y de ello me he mantenido. Soy miembro de "Acción Nacional" deseando un bien para todo mi país, para toda la República; buscamos la unidad de todas nuestras clases; queremos a los obreros, a los campesinos y a todas las clases sociales porque los consideramos ciudadanos y hermanos mexicanos.
Dejo, pues, en sus manos este caso para que resuelvan lo que deseen. Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Carlos A. Madrazo.
El C. Madrazo Carlos A.: Compañeros diputados: Un debate entre Acción Nacional y las fuerzas progresivas de México que se oponen a ella, no es un debate que termina en una votación de la Cámara de Diputados; por más que sí sea importante que la Cámara de Diputados, como genuina representante del pueblo de México, repita lo que el pueblo de México ya hizo el cuatro de julio en las elecciones federales: volverles las espaldas a un grupo que viene a la tribuna de la Cámara simplemente para continuar su tarea de agitación en torno a intereses antidemocráticos y fundamentalmente en torno a intereses antimexicanos. (Aplausos).
Los dos oradores de Acción Nacional, además de inhábiles, además de torpes en su defensa o acaso respondiendo a la íntima convicción de su sinceridad, a la íntima convicción de que ambos han perdido, han hablado el primero, de fraude y de chanchullo, y el segundo, de representar a un Distrito al cual simbólicamente se ha dirigido.
Pues bien, ¿ quiénes son los que aquí viene a la tribuna de la Cámara a defender un caso electoral? ¿son acaso dos hombres sacrificados por el mecanismo político del país? ¿son acaso un par de víctimas de esa vesania del Partido de la Revolución Mexicana y de esa incondicionalidad y de ese servilismo de los diputados, según ellos? No; se trata, señores, en el segundo término de un ilustre patriota, de un mexicano cien por ciento, de un hombre admirable cuyo primer gesto de mexicano -y conste que la Constitución señala ese requisito para ser diputado- es un admirable documento que vengo a leer aquí en la tribuna más alta del país; es una circular firmada por el señor licenciado Filogonio Mora que dice lo siguiente:
"Acción Nacional". - Comité Regional del Estado de Guerrero. Bravo número 10. - Chilpancingo, Gro. -Al C. Comisionado Especial de "Acción Nacional".
"En vista de que esta Secretaría General ha acordado designar a un grupo de miembros de la misma, para que cumplimenten con el deber patriótico que tenemos contraído, haga notar a los miembros de esta Agrupación "Acción Nacional", la verdadera situación de nuestra patria, me es honroso hacer del conocimiento de usted, para que se ponga de acuerdo con ellos que han sido designados los señores Agustín Ortega y Domingo Celis, para que hagan notar al pueblo mexicano y principalmente a los hijos de nuestro Estado, que desde que el Gobierno Federal declaró el estado de guerra con países que ninguna ofensa han causado a nuestra patria, lo hizo con el propósito de ponernos al servicio del imperialismo norteamericano, y asimismo que explotando ese estado se ha declarado la implantación del Servicio Militar Obligatorio para llevar a nuestros hijos, hermanos y allegados a pelear contra sus propias convicciones, bajo la bandera de los Estados Unidos".
Este es, señores, un documento históricamente
importante. A la tribuna de la Cámara no venimos a injuriar a nadie- la injuria y la violencia proporcionan víctimas pero no conversos - no cometeremos el error de transformar la tribuna de la principal Representación Nacional en una tribuna de mitin; pero sí cometeremos el acierto de sostener nuestra verdad, como la sostuvimos en las urnas electorales del día cuatro de julio, ante una persona que declara al país que ninguna ofensa se había hecho a México, ante una persona que considera que el hundimiento de nuestros barcos y la pérdida de vidas de mexicanos no es una ofensa para México no importa que las viudas y los huérfanos lloren allá su desgracia; ante una persona que llega a la Representación Nacional sin ningún derecho a defenderse en esta tribuna. (Aplausos).
Y no para allí ese admirable equilibrismo, ese admirable sentido que tiene la representación de Acción Nacional en este caso, no; si en febrero se firmaba esta circular, en marzo Acción Nacional continuaba su tarea y el Procurador General de la República, según informa el periódico "Novedades" que tengo en este momento en las manos, consignó por el delito de disolución social a los señores Julián Juan Conde, Manuela A. Juárez, Rafaela Márquez Loyola, Francisco Espinosa, Arnulfo Joaquín Rueda y Diego H. Zavala por andar repartiendo volantes en los cuales se sembraba un derrotismo en las filas cívicas de nuestro país; y cuando el Procurador preguntó a los detenidos por qué habían repartido esa propaganda, según informa "Novedades" -que no es un diario gobiernista- al preguntar la Procuraduría por qué se hizo eso sabiendo que era un trabajo antipatriótico, en contra de México y de sus instituciones, los detenidos manifestaron que el trabajo lo llevaron a la práctica con entusiasmo , porque ellos eran incondicionales de las potencias del Eje totalitario, a pesar de hallarse nuestra patria en guerra con aquellos países antidemocráticos.
Esa es la situación y todavía no queda allí, no; no es un caso electoral el que tenemos a la vista, es algo más, es un chantaje a la Revolución, es la actitud de venir a pedir a la Cámara una cosa que no han conquistado en las urnas cívicas para tener el derecho de lanzar a la prensa boletines que le dieron a la prensa diciendo que ya esperaban la resolución de un Congreso espurio. Pues bien, que la esperen, y que lo sepan siempre, que en esta Cámara, mientras haya hombres revolucionarios, la Revolución será defendida, pese a quien pese. (Aplausos). ¿Debemos concretarnos a saber cuántos votos sacó Filogonio Mora y ese admirable luchador nuestro miembro del Sector Popular, que es Suárez Téllez? No, porque si este fuera un debate de carácter político, tendríamos la obligación de ajustarnos a ese principio, un poco de geometría y un poco de todo. No, este es un debate -por eso empezamos fijando posiciones- que tiene un mayor significando; esta es simplemente una de las fases de agresión del Partido Acción Nacional, que cometeríamos un error si la subestimásemos. Su programa es un programa internacional serio; es el programa de las fuerzas reaccionarias del mundo luchando contra el principio democrático; y su técnica es la del Caballo de Troya, es la técnica de meter una cuña, es la técnica de sembrar desconfianza con el objeto de crear el caos y la anarquía en cada uno de los países del mundo. ¿Por qué razón afirmaba que Acción Nacional es una agrupación de tipo subversivo, una agrupación de tipo nazifascista? ¿Por qué? ¿Es acaso nuestra oratoria encendida la que puede argumentar en semejante forma? No, no es ella. Veremos en primer lugar, señores diputados, el concepto, para probar lo que estoy diciendo, de que estos señores han venido simplemente continuando su plan de agresión a la Revolución; veremos lo que dicen los conspicuos dirigentes de Acción Nacional en la tercera convención de esa agrupación, que por una cosa de similitud, de gusto o de afición, se efectuó en una academia de baile que se llama "La Metropolitana". (Risas). Van ustedes a oír. Dice nada menos que don Carlos Ramírez Zetina:
"Nos resistimos a afirmar con nuestra presencia la realización de la terna farsa electoral de México. No estamos dispuestos a darle validez a esa palabra engañosa y que huele mal: la democracia. "Acción Nacional" no quiere sentarse en una mesa de fulleros donde las cartas están mareadas...". (Carlos Ramírez Zetina).
Es el concepto en que se nos tiene, señores diputados. Y ahora escuchemos una cosa todavía mejor, los conceptos del señor licenciado Aquiles Elorduy; verán ustedes qué interesantes:
"La llamada unidad nacional es un farsa que se puede llamar: cuatro ex presidentes en un tablado. La política internacional es incomprensible, parecida a un cuadro de Diego Rivera. Voy a hacer la representación de la política de Buen Vecino: un consorcio amoroso entre don Manuel y don Delano. Hay que usar de las mañas y de las artimañas. ¿Quién dice que no habrá en estas elecciones un paquete a nuestro favor? No tiene buenas intenciones y es bondadoso don Manuel como Madero?". (Aquiles Elorduy)"
Fíjense ustedes en la alusión y la importancia que tiene. Pero todavía no queda allí, compañeros diputados; hay una cosa que la Representación Nacional debe saber, porque, insisto, no es un debate que termina es esta tribuna, no es una cosa electoral, no es una cosa doctrinaria, no es una cosa partidarista; es una cosa mexicana, nada más. Escuchad lo que dice el licenciado don Manuel Herrera y Lasso:
"Si entramos a la lucha electoral hay que luchar, y entonces correrá la sangre nuestra, porque, ¿cómo pensar que el puesto se lo debemos al Presidente de la República, al Secretario de Gobernación o, lo que es más indigno, al Presidente del P. R. M.? Hay que recordar y actuar de acuerdo con las palabras recientemente pronunciadas por el caudillo Franco en Jerez de la Frontera: No miréis nuestro esfuerzo por los resultados actuales, inmediatos, sino por los frutos que han de venir y por el espíritu de la hora". (Manuel Herrera y Lasso).
Le ruego a la Representación Nacional se fije en este párrafo: "Hay que recordar y actuar de
acuerdo con las palabras recientemente pronunciadas por el caudillo Franco en Jerez de la Frontera: "No miréis nuestro esfuerzo por los resultados actuales, inmediatos, sino por los frutos que han de venir, y por el espíritu de la hora".
Y todavía más, señores diputados, y que no se diga que venimos a inventar; aquí tenéis en la misma convención hecha en esa academia de baile que pasará a la historia como pasaron los lugares donde se reunieron los contrarrevolucionarios de Francia y México, verán ustedes una declaración del señor licenciado Gómez Morín hablando de que Acción Nacional tuvo un superávit de ciento cincuenta mil pesos en un uño, es decir, un superávit que ya lo quisieran muchos partidos perfectamente organizados del mundo. ¿De dónde sale ese dinero, señores diputados? ¿De dónde sale ese dinero para sostener una costosa campaña, una campaña que no terminará nunca mientras la Revolución siga cometiendo el enorme error de interpretar la ley en el sentido que debe existir un partido, un partido que no es de oposición sino de antimexicanos? ¿De dónde? De este primer párrafo del programa mínimo de los que dirigen Acción Nacional, programa mínimo publicado por todos los periódicos. Tengo en la mano el recorte del periódico "Excélsior", de fecha marzo cinco, por si los señores del Partido de Acción Nacional no tienen fresca la memoria y nos acusan de inventar. Dice el primer punto del programa mínimo de Acción Nacional que el Partido Acción Nacional tiene entre sus postulados más salientes, los siguientes: "Mantener las más cordiales e intensas relaciones políticas, económicas y culturales con todos los países hispánicos y reanudarlas desde luego con España". Es decir, con el régimen franquista, es decir, con el régimen fascista, es decir, con el régimen que sirve actualmente de parapeto al fascismo para estar pidiendo una paz y para estar pidiendo que las naciones sean consideradas con humanidad y para estar pidiendo que Roma no sea bombardeada, no importa que se bombardee el corazón de Londres y todas las naciones nuestras, eso no importa; no importa que nos consideren indios y lacayos, pero sí es importante salvar los cimientos de la cultura alemana, porque pobrecitos los alemanes y pobrecitos los italianos. Ese es el nexo económico, político y cultural que tienen los señores de Acción Nacional.
¿Pero podemos alegar que se trata de una agrupación de tipo oposicionista a la que debemos desde luego mantener dentro de un orden, de una tranquilidad y de una ponderación que es necesario conservar? Pues bien, veremos lo que estos señores hablan a propósito de esos conceptos nuestros. Aquí tenemos uno de los discursos del señor licenciado Gómez Morín publicado en el diario "Novedades", de fecha ocho de mayo del presenta año, y uno de esos aspectos dice lo siguiente: "El mal de México - dijo textualmente - no es un mal que se cure con el breve y pasajero tratamiento de un entusiasmo electoral; el deber ciudadano no se agota en la exaltada participación en una aventura política". Ven ustedes cómo al venir aquí a defender sus casos no vienen con la creencia de que serán aprobados, no; vienen como táctica partidarista a combatirnos por medio de la elección en la tribuna de la Representación Nacional porque nosotros no tememos a la crítica y, porque nosotros no tememos a las razones y porque, aun cuando nos duela, tenemos que luchar contra partidos de la oposición o independientes. Aquí esta Muro, un periodista independiente que ha entrado a esta Cámara por la puerta grande, a quien no se le ha exigido nada. (Aplausos). Contra esos hombres que aprovechan el concepto de independientes, simplemente para engañar incautos, está nuestro programa, que es un programa sin compromisos, sin complacencias y que arranca de la tradición; es decir, un programa ni jacobino ni democrático ni derechista ni centralista ni nada; en tanto que el programa de ellos, señores, no es digno de México ni es digno de ningún país de la Tierra.
Luego, veremos una cosa más admirable todavía. ¿Que concepto tienen los dirigentes de Acción Nacional, señores diputados, de nuestros héroes? ¿Es verdad su propaganda, de que la Revolución está prostituyendo el culto cívico de México? ¿Es verdad, es sincero? Escuchemos lo que dice, nada menos que el señor licenciado Gómez Morín, hablando del artículo tercero, un señuelo que usa siempre la reacción, del artículo tercero que quizá habremos de defender frente a la agresión de quienes no lo entienden. (Aplausos).
Pues bien escuchemos, señores este concepto que es admirable dentro de su cinismo.
Unos días antes, la Unión Nacional Sinarquista habían hecho un mitin denigrando la memoria de todos los héroes nuestros, y cuando Gómez Morín afirmó en esas declaraciones: "el artículo tercero es obra de Benito Juárez", ¿saben ustedes cual es el concepto que le merece a Gómez Morín el patricio Benito Juárez, cuyo nombre y cuya memoria nos merecen respeto y cuya envergadura no podemos todavía calcular; saben ustedes cuál es el concepto que tiene frente a aquel hombre que, cuando los dragones franceses habían roto la resistencia del Ejército Republicano en la frontera, en una ciudad de Chihuahua, sólo, con cinco ministros de la Reforma permanece en pie impertérrito ante el destino, temiendo que de un momento a otro se oiga el casco de los dragones en el empedrado de las calles; saben ustedes lo que dice, frente a ese hombre que en un momento dado se levanta y le dice a Lerdo de Tejada y le dice a Iglesias: "Señores: todo se ha perdido", lo que quiere decir que todavía faltan cinco años para que la bandera de la República vuelva a flotar en el asta del Palacio Nacional; saben cuál es el concepto frente a Juárez? El que habrán de oír: "Juárez - dice Morín - ese indio renegado que nunca comprendió el esfuerzo de nuestros más auténticos forjadores de nuestra patria: Alamán e Iturbide".
Alamán, el asesino de Vicente Guerrero e Iturbide el que vendió a los conservadores nuestra Independencia.
En otra parte de su disertación lanzó fuertes ataques contra el Gobierno de Avila Camacho por su política favorable a las democracias, sosteniendo que la única posición digna y decorosa que
debía guardar México en el conflicto bélico que envuelve al mundo era la de una absoluta neutralidad. Varios concurrentes en este período del discurso de Gómez Morín lanzaron entusiastas vivas a Hitler, Franco y Mussolini.
Ese es el concepto de patria y de héroes que estos señores tienen al venir a defender casos que son fraudulentos, porque saben que no han ganado la voluntad del pueblo. Por eso venimos a oponernos con todo nuestro entusiasmo y con toda nuestra fe a este partido que se llama Acción Nacional, que no tuvo ningún éxito popular - ellos lo saben - que no ganó ninguna casilla - ellos lo saben - y que hicieron el ridículo en el Distrito Federal. Ellos lo han reconocido en el manifiesto que lanzaron posteriormente a las elecciones, cuando afirman que es innegable que en el Distrito Federal llevaron pocos contingentes, ellos que no ganaron ninguna casilla, ellos que dieron instrucciones para levantarse en armas contra servicio militar obligatorio, ellos que están unidos al sinarquismo; ellos que están unidos no en contra de la Revolución sino en contra de México; ellos que están en contra de México; ellos que no están en contra del socialismo ni de nosotros los socialistas; no, no están en contra de los comunistas, sino que están en contra de todas las fuerzas progresistas, y vean ustedes como el señor licenciado Daniel Kuri Breña, según publica el Universal del día 28 de agosto de 1941; vean ustedes lo que habla y dice respecto no del socialismo, no del comunismo, sino del liberalismo que es una doctrina revolucionaria del Siglo pasado; dice: "El liberalismo cambió la fe en Dios, volviendo las espaldas a la realidad mexicana; que el liberalismo creó una manera de ver al hombre, disgregándolo de las corporaciones, de las congregaciones religiosas y lo llevó a buscar soluciones para México en el extranjero".
Es decir, no liberalismo; es decir, no socialismo; es decir, no comunismo; es decir, ninguna postura del tipo progresista. Lo importante es formar un partido que tenga como bandera fundamental el orden, la paz y la conveniencia para engañarnos, para infiltrarse en nuestras filas, para formar después un régimen que habría de darnos mucho quehacer derribarlo.
Yo recuerdo que cuando la guerra civil española, a nosotros se nos injurió, se nos llamó en todos los sentidos: desde bandidos hasta lacayos; cuando sostuvimos que Franco debía ser combatido por todos los hombres de buena voluntad del mundo, yo lo recuerdo, y sin embargo, recuerdo también que estos señores que ahora son miembros de Acción Nacional, eran y siguen siendo los más entusiastas y decididos partidarios de cualquier doctrina totalitaria: ¡totalitarios de cartón! ¡totalitarios de facha! ¡fachistas de facha! Eso es lo que son los miembros de Acción Nacional y frente a ellos, (aplausos) pero no se crea que en una admirable postura electoral se ha olvidado el color azul de la sangre de los candidatos de Acción Nacional, no; ninguna irreverencia a ese código racial. Escuchen ustedes, y principalmente compañeros diputados mexicanos, lo que el señor don Miguel Estrada afirmó en un mitin que se hizo en Morelia el treinta de junio. Para finalizar el acto, habló el candidato de Acción Nacional, Miguel Estrada Iturbide. "Desciendo -dijo- de Su Alteza Serenísima el Emperador Agustín de Iturbide. Me enorgullezco de llevar sangre en mis venas de aquel grande hombre. No es sangre azul la que llevó, pero sé de sobra que es de las más nobles de México en otros conceptos".
Pues bien, para su Alteza Serenísima el Príncipe don Miguel Estrada de Iturbide, y para los candidatos de Acción Nacional, nosotros les respondemos simplemente en esta forma: Nos damos cuenta del juego político de Acción Nacional, su oratoria floja, su postura torpe no nos ha sorprendido, sabemos que es una fase de un juego interminable, pero juego de la reacción contra la revolución; del juego de las fuerzas retardatarias contra las fuerzas progresistas; sabemos que esa es la actitud; sabemos que las instituciones revolucionarias tienen defectos no rehuimos a la autocrítica, no pensamos que la revolución sea perfecta, pero sí creemos que ésta sólo pueden transformarla los revolucionarios y creemos que son revolucionarios no los que tienen puestos públicos en tal o cual momento; revolucionario es un hombre que pone su pensamiento y acción al servicio de una nueva idealidad, al servicio de un nuevo mundo, al servicio de una nueva postura: la de hacer grande a México, la de hacer grande al mundo, la de aspirar a formar un mundo más justo y a formar un mundo más humano, y porque lo sabemos así y porque sabemos que es un juego torpe y entendemos que es una actitud perturbadora de política, por eso, compañeros diputados, votemos todos al unísono con fervor y entusiasmo como lo exige la postura de revolucionarios: por el candidato sostenido por el sector popular, por el licenciado Suárez Téllez. (Aplausos).
El C. secretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, concede la palabra al C. Suárez Téllez.
El C. Suárez Téllez José María: Honorable Asamblea: Lamento venir por primera vez a este sitio honrosísimo un poco escaso de salud, pero sacando fuerzas de flaqueza considero tener las suficientes para hacer pesar nuevamente la aplanadora de nuestros argumentos por sobre la personalidad política de mi contrincante y principalmente por el partido que honra a quienes lo integran. Me voy a referir ya debidamente a las afirmaciones hechas por mi contrincante, puesto que el señor licenciado Madrazo, con su brillantísima exposición me ha relevado de hacer comentarios trascendentales acerca de las actitudes y consecuencias de Acción Nacional. Afirma el señor licenciado Mora que en la ciudad de Chilpancingo habíamos instalado las casillas a las seis de la mañana. Solemne mentira. Al delegado de Gobernación le consta que respetuosamente estuvimos ochenta hombres, pongo por ejemplo, en la primera casilla electoral, y a las nueve de la mañana el delegado del partido de Acción Nacional, el único que asistió, tuvo que convenir en la legalidad de la instalación y firmó el acta correspondiente. Debe haberla visto, seguramente, la Comisión Dictaminadora, porque en ella consta que
José Zapata Acevedo convino en que la primera casilla se instaló legalmente, y el Presidente de la primera casilla fue el que instaló mi Junta Computadora en el sitio señalado por la Presidencia Municipal. De los ciento setenta y siete presidentes de casillas que forman la totalidad del Primer Distrito, ciento treinta y uno estuvieron presentes. Alrededor de treinta y cinco fueron las casillas que ganó Acción Nacional en cuatro municipios, en donde el sinarquismo se ha adueñado de la situación política y social; pero esos 131 presidentes de casillas que integraron la Junta Computadora legal, fueron los que expidieron la credencial limpia que vine a entregar a esta Representación Nacional.
¿Qué piensan ustedes de un candidato que reúne en su casa a treinta individuos que se dicen presidentes de casilla y les hace firmar un documento que él considera como su credencial? No es más que un documento apócrifo. Puedo decirle al señor licenciado Mora que de los doce municipios que integraron el Primer Distrito Electoral, solamente cuatro visitó, porque su propaganda apareció mes y medio antes de las elecciones; y el que habla hizo el recorrido de todos desde el mes de marzo en que se separó de la Procuraduría de Justicia, y no dejó un solo municipio sin visitar.
Yo quisiera preguntar a mi contrincante cómo se siente el vuelo en avión de Acapulco a Chilapa y otros pormenores que ignora seguramente porque no recorrió el Distrito, y mucho menos pudo captarse la simpatía de los agraristas de esa región. El señor licenciado Mora y yo procedemos de la misma cantera, más bien dicho, del mismo barro, nada más que a mí me tocó en fortuna ser el jarro. (Risas).
Compañeros: el señor licenciado Mora es de origen humilde, pero al salir de las aulas universitarias, se ha dedicado a proteger, a defender a los riquillos de la región; en cambio, el que habla, tiene a orgullo y a satisfacción que durante los tres años que estuvo de postulante en Iguala y Acapulco, en cuarenta y cinco casos de trabajo, en ninguno de ellos asesoró al patrón. En materia agraria puede comprobar el compañero Isauro López, Secretario de la Liga de Comunidades Agrarias de Guerrero y el compañero Carranco Cardoso, que desde hace veinte años me entregué a la tarea agraria en aquellos momentos en que era peligroso ser agrarista porque caían a docenas los presidentes de comunidades y de comisariados ejidales. A los compañeros que están aquí presentes y que fueron en las aulas mis amigos y que ahora son compañeros de Cámara, como el licenciado Escobedo Granados, el señor licenciado Serra Rojas, el señor licenciado Efraín Brito Rosado, a todos les consta la seriedad con que me portaba en la escuela nocturna durante diez años, trabajando en el día y estudiando en la noche y cómo mantuve mi integridad y mi filiación perfectamente revolucionarias. Algunos miembros, algunos compañeros que trabajaron conmigo en el Departamento Agrario, saben también cómo, al expedirse el Estatuto Jurídico, por una votación de mil ochocientos ciudadanos contra sesenta de mi contrincante, fui electo el primer Secretario General del Sindicato del Departamento Agrario, que, como hijo de buenos padres, al salir del cascarón salió rojo y las mismas autoridades se encargaron de ponerle un barniz blanco que me hizo retrotraerme inmediatamente en la Secretaría General de ese Sindicato.
Pues el testimonio de mis compañeros, de mis correligionarios, es el que puede dar valor a las palabras que estoy virtiendo en defensa de mis argumentos.
El señor licenciado Mora ha venido a mentir. No quiero referirme más a Acción Nacional porque el señor licenciado Madrazo ya lo hizo magistralmente. Compañeros, no me he propuesto venir a pedir el triunfo en favor del Primer Distrito Electoral de Guerrero; yo he venido en buena lid y no quiero que se dude un solo momento de que así ha sido. (Aplausos).
El C. secretario Murillo Vidal Rafael: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. (Voces: ¡sí, sí!).
Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, levantando la mano. Aprobado.
En consecuencia, La presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el día cuatro de julio del corriente año en el Primer Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos José María Suárez Téllez y Angel Tapia Alarcón.
- El C. secretario Murillo Vidal Rafael (leyendo).
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 4a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones federales que se efectuaron en el 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal, el día 4 de julio del corriente año.
"Revisado minuciosamente el expediente en cuestión, se llegó al conocimiento de que contendieron en estas elecciones federales, las fórmulas cuyos nombres de candidatos propietario y suplente, respectivamente, en seguida se mencionan: CC. Roberto Aguilera Carbajal y Nemesio Fuentes, postulados por el Partido de la Revolución Mexicana; CC. Alberto E. Ceballos y Fernando Solís Pozos, postulados por el Partido Social de Tacubaya; CC. Aurelio Sergio Vieyra y Arturo Herrera, candidatos independientes; CC. Francisco Tejeda Ruiz y Víctor Manuel Avila, candidatos independientes; CC. Eduardo S. Padilla y Rafael Rivera C., candidatos independientes; CC. J. Silvestre Morales y Francisco Torres Vázquez, postulados por el Partido Mexicano de la Victoria; CC. José G. Zapata y
Virgilio Pardavell, candidatos independientes; CC. Guillermo Rodríguez García y Julio Flores Severino, postulados por el Partido Demócrata Independiente; CC. Adolfo León Osorio y Jesús Pérez Borbolla, y CC. Narciso Bassols y J. Velázquez A.
"Asimismo, hacemos constar que durante el desempeño de nuestra propia Comisión, escuchamos las aclaraciones e informaciones que los interesados estimaron pertinentes hacer del conocimiento de esta H. Asamblea; habiendo llegado al convencimiento de que las elecciones federales de que se trata, se efectuaron de acuerdo con las prescripciones señaladas por la Ley Electoral vigente, no obstante los incidentes habidos y que los suscritos no consideran suficientes para estimar que deben nulificarse dichas elecciones, como así lo solicitan varios de los candidatos que contendieron contra la fórmula apoyada por el P. R. M. Igualmente juzgan, por estas mismas razones, que tampoco debe tomarse la petición de nulidad de la Junta Computadora que legalmente funcionó, como lo solicitan los candidatos Bassols y Guillermo Rodríguez, para que a ellos haya de reconocérseles el triunfo que dicen haber obtenido, en virtud de haber quedado demostrado plenamente en los trabajos desarrollados por dicha Junta Computadora, que fue un número insignificante de partidarios los que sufragaron en su favor. Así también cabe hacer notar la impopularidad de estas fórmulas que contendieron contra la sostenida por el Partido de la Revolución Mexicana, al darse el caso de la falta de seriedad de uno de estos candidatos, el señor León Osorio, quien remitió a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados varios paquetes electorales con boletaje improvisado, de anuncios murales, sucios, que manuscritamente y a lápiz fueron llenados por el reverso y fueron cruzados con el mismo puño de la mano que escribió las supuestas boletas de votación.
"En esta virtud, al hallarse el expediente concerniente a las precandidaturas postuladas por el P. R. M. debidamente substanciado como lo previene la Ley Electoral vigente, justificado todavía más por el acta de la Junta Computadora respectiva, así como certificadas las credenciales respectivas, por la autoridad del Departamento del Distrito Federal, por cuanto a autenticidad de las firmas de la Mesa Directiva, los suscritos se permiten someter a la consideración y aprobación de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones federales que se efectuaron el domingo 4 de julio de 1943, en el 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal, para diputados al Congreso de la Unión.
"Segundo. En consecuencia, son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Roberto Aguilera Carbajal y Nemesio Fuentes.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 24 de agosto de 1943.- Julián Garza Tijerina.- Gregorio Velázquez.- Francisco Linares".
- El mismo C. Secretario: Está discusión el dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia se permite solicitar de la Asamblea la autorización para oír a los candidatos independientes. En votación económica se pregunta si se autoriza a la Presidencia para conceder la palabra en la forma solicitada. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se concede.
Tiene la palabra el señor licenciado Narciso Bassols.
El C. Bassols Narciso: Señor Presidente de esta honorable Junta Preparatoria:
Antes de hacer uso de la palabra, aprovechando de la oportunidad que la Junta Preparatoria se ha servido concederme, en la forma más atenta y respetuosa me permito solicitar de usted una aclaración encaminada a organizar mi intervención en este debate.
La aclaración que solicito con toda cortesía, es la siguiente: ¿Ha de considerarse que a lo largo del debate que en estos instantes se inicia, mi posición, mis posibilidades de intervención y, llamarémosles un poco exageradamente y con la venia de ustedes, señores diputados, mis derechos, son los que el Reglamento de esta honorable Cámara como parte del Congreso de la Unión establece para cada uno de los miembros de ella que participan en un debate? Necesito esta aclaración porque la novedad, la falta de antecedentes en la historia parlamentaria del Congreso Federal Mexicano respecto a la presencia y participación de personas que, como yo, no nos encontramos en la condición legal de presuntos dotados de tarjeta para asistir a las reuniones de la Junta Preparatoria, permite dudar acerca de si nuestra intervención se encuentra restringida por resolución soberana de ustedes en alguna forma particular, o si, por el contrario, gozamos de todas las posibilidades de intervención que el Reglamento señala. Y he de precisar, para puntualizar el objeto preciso también de mi pregunta, un caso que me interesa de un modo directo: el artículo 99 del Reglamento del Congreso de la Unión establece que podrán los miembros de la Cámara hacer uso de la palabra por dos veces en cada asunto. En este particular, como en el resto de las modalidades de la intervención de los representantes, puedo considerarme, para organizar mi entrada en la acción parlamentaria momentánea, señores diputados - bien lo sé - puedo considerarme dotado de la facultad de réplica o de solicitar la palabra por segunda vez; o he de pensar, por el contrario, que la benevolencia, de todos modos estimable y valiosa, de ustedes, circunscribe mi posibilidad a esta primera y única intervención.
He ahí mi pregunta, señor Presidente de la honorable Junta Preparatoria, a quien tengo el honor de dirigirme.
El C. Presidente: Contestando la interpelación del señor licenciado Bassols, la Presidencia se permite aclarar que, aun cuando no hay precedentes sobre este particular, al admitir que tomen parte en los debates de Colegio Electoral personas que no tienen el carácter de presuntos diputados y que no son portadoras de la tarjeta que da entrada al mismo Colegio Electoral, sin embargo, se dispuso que se les concediera la palabra como si fueran miembros de esta Asamblea deliberativa.
El C. Bassols Narciso: Muchas gracias, señor Presidente y muchas gracias, señores diputados.
Ya colocado en esa posición definida, he de permitirme, aun a riesgo de abusar por esta sola vez de la paciencia prolongadamente usada ya de ustedes, he de comenzar, porque traigo el propósito de encauzar mi interpelación dentro de los derroteros que ustedes, con sus manifestaciones en los casos anteriores, han señalado, he de empezar por solicitar, usando de la facultad que a los presuntos que intervienen en los debates consigna el artículo ciento seis del reglamento a que he aludido, por solicitar, al principio de la discusión, que la Comisión Dictaminadora tenga la bondad de explicar en una forma, lo más amplia que ella estime necesario, estos hechos fundamentales y al mismo tiempo solicito también se sirva dar lectura a los documentos fundamentales, a su vez, a que voy a hacer alusión. ¿Cuál es el criterio de la Comisión, con qué puntos de vista ha formulado su dictamen acerca del valor, de la significación, del alcance que ha de darse en la estimación de la legalidad de una computación electoral, al hecho de que antes de la hora que la Ley Electoral señala para el levantamiento de las casillas en donde los votos se depositan, grupos partidarios de un determinado candidato, en connivencia activa y definida con los miembros de la mesa de cada una de las casillas, se apoderan de las ánforas, las sustraen del local en donde la casilla se ha instalado, rompen el acta electoral y le dan fin, llevándose consigo intactas las ánforas sin realizar ninguno de los actos esenciales que conforme a los diversos artículos de la ley, a los que más adelante habré de referirme, ha de ajustarse la terminación del proceso electoral el día señalado para las elecciones? ¿Cuál es la trascendencia que se asigna al hecho de que en vez de abrirse, en una forma honrada, efectiva, garantizadora de los derechos esenciales de todos los contendientes, las ánforas, de hacerse el recuento de los votos emitidos, de establecerse un mínimo de seguridad en la computación, de levantarse el acta que como condición fundamental señala el artículo sesenta y siete de la Ley Electoral, en vez de eso, por la violencia, ilegalmente, haciendo a un lado todos los preceptos y todos los antecedentes de un funcionamiento mínimamente democrático, se sustraen las ánforas, se corta el desarrollo de la votación y se prepara en cuatro largos días la computación que ha de venir más tarde para consagrar un triunfo artificial? Aparte de esto fundamental, de orden general acerca del alcance y la trascendencia que en el desarrollo de la elección y su valorización final han de tener semejantes actos, me atrevo a rogar a los señores diputados miembros de la Comisión dictaminadora que, después de habernos dado a conocer su criterio de orden general, tengan la amabilidad de dar lectura a las actas de elección que exige la Ley Electoral como requisitos indispensables para que una elección exista, para que se pueda hablar de una garantía mínima, repito, para cada uno de los contendientes.
Y, por último, haciendo en ello especial hincapié por la trascendencia que esto tiene y por las implicaciones respectivas que, como vamos a ver con toda claridad, han de atribuírsele al hecho. Me permito rogar también, de la manera más cordial y respetuosa a los señores diputados miembros de la Comisión dictaminadora de mi caso, que tengan la bondad de dar a conocer dos hechos pivotales, centrales, en el examen de este caso: Primero, ¿están las firmas de uno solo, siquiera, de cada uno de los candidatos independientes, en una sola, siquiera, de cada una de las actas de las casillas electorales, en el acta de la votación que no sé, que nadie sabe, ni el pueblo de México aún, si consta o no consta en el paquete electoral que ha servido de base para la formulación del dictamen de la Comisión dictaminadora? Porque si no hay actas de votación o si las actas de votación no reúnen el requisito primordial que la ley señala, no como una modalidad puramente posible, eventual, en la integración de un expediente electoral, sino como un elemento básico de la comprobación de que el acto electoral se ha realizado; si no es así, señores diputados, yo habré de ocupar en seguida la atención de ustedes, agradeciéndoles el interés que tienen en escucharme y que yo valorizo y que yo entiendo y que justiprecio aun cuando bien sepa que no es un interés de jueces que están escuchando a un hombre a quien no han condenado, porque no han tenido oportunidad de oírlo, sino de miembros de un bloque político que ha tomado ya bajo su responsabilidad una decisión y que habrá de mantenerla, pese a todos los argumentos que yo aduzca y pese a las consideraciones y modalidades que yo pudiera expresar en este instante.
¡Qué distinta, señores diputados, qué distinta sería mi intervención si antes de condenarme me hubieran hecho el favor de escucharme una hora, media hora siquiera; qué distinta sería! No habría yo de venir aquí en la dolorosa situación, en la paradójica actitud en que ayer llegó por unos breves minutos el primero de los candidatos de la liga de Acción Política, un hombre joven que llegó aquí con la frescura de sus años, con la convicción un tanto ilusa, como se vino a comprobar más tarde, de que todavía era tiempo de que se le escuchara; y cuando, al llegar al recinto de esta Cámara, supo que no era tal el caso, que era inútil desde un punto de vista práctico, realista y eficaz para los resultados inmediatos el tratar de hacer valer consideraciones amplias ante ustedes, tuvo una reacción que yo no llamo justa, pero que llamo humana y explicable: sus pocos años no le permitieron ver en ese instante algo más allá de las paredes de este recinto sagrado de la patria, más allá de las atenciones, o de la atención personal, más bien dicho, que ustedes le prestaban, estaba el pueblo mexicano escuchando los resultados de este debate, estaba la atención dispersa, informe, múltiple pero viva y angustiada de millones y millones de mexicanos que quieren democracia, que esperan que se abran las puertas de la justicia para cada uno de los contendientes en una campaña electoral y no pudo precisar que sus deberes en ese instante estaban no en limitarse a apreciar el sentido funcional inmediato de la eficacia de sus voces de defensa, sino en venir como ahora
vengo yo, con el mayor respeto, con toda la solemnidad que para mí en mi conciencia de hombre libre y de revolucionario de largos años de lucha en nuestra patria, tiene un debate de esta envergadura; porque él no supo que yo habría de venir después de explicar, a desenvolver lo que para nosotros, - grupo político modesto en sus proporciones, pero de filiación revolucionaria indiscutible - significa el estar logrando, como lo estamos logrando, coadyuvar al progreso democrático de la República. En eso está nuestro triunfo; en eso está el más grande de nuestros galardones y por eso, estoy seguro, sin exagerar mi optimismo, espero, señores diputados, que con su conciencia de revolucionarios, sincera, consideren ustedes que si no han podido dar la curul, dieron una honrosa, para mí una estimable muestra de respeto, de lucha y de compañerismo en el esfuerzo revolucionario. (Aplausos nutridos).
Me permito, pues, suplicar a la Presidencia se sirva, de acuerdo con el artículo 106 a que me he referido, pedir a la honorable Comisión Dictaminadora exprese sus puntos de vista sobre los conceptos a que aludí.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión Dictaminadora.
El C. Garza Tijerina Julián: La Comisión Dictaminadora, compañeros diputados, viene con el ánimo encogido, contrito el corazón, como decía Bernal Díaz del Castillo, porque sabe que se enfrenta, que tiene como contendiente, a un tribuno, a un combatiente efectivo de la lucha social mexicana. (Aplausos).
La Comisión Dictaminadora sabe que en estos momentos se enfrenta con uno de los hombres más preparados de México, con un cerebro nutrido perfectamente, con un individuo que además tiene grandísima experiencia y que ha viajado; en suma, que está en condiciones de desigualdad; pero sí puede tener la seguridad el licenciado Bassols, de que tiene el respeto y la estimación de todos los miembros de esta Cámara, porque saben que es un luchador, un luchador que, como a todos los luchadores, la Comisión estima y los miembros de esta Cámara también.
Recuerdo yo, allá en mis andanzas de la Revolución, cómo respetaba y quería, cómo admiraba y en el fondo contemplaba también, a la vanguardia, que muchas veces se perdía en lontananza desafiando los peligros, fajándose con el enemigo muchas veces, quizás siempre, la mayoría cuando menos, desigualmente y perdiendo la vida. De esa vanguardia y en esas condiciones, es como nosotros consideramos a Bassols, y por eso es este respeto y es esta estimación. (Aplausos).
La Comisión, en esta vez, ha estudiado el caso con suma atención; ha estudiado toda la documentación que tanto el licenciado Bassols como Aguilera y como Rodríguez, han puesto a nuestra disposición.
Lamentamos también nosotros que el licenciado Bassols no nos haya pedido esa entrevista que él quería obtener. No a uno sino a todos se la concedimos, y no pusimos hora; la obtuvieron quienes la pidieron. En este caso, culpa es del licenciado Bassols si no vino a entrevistar a la Comisión.
Tengo en mis manos la documentación presentada por el licenciado Bassols; la sé de memoria, la conozco punto por punto. Sin embargo, por elemental defensa personal, por elemental defensa de la Comisión, no debo yo de agotar mi argumentación contra un adversario tan fuerte. Puedo, sí, en cualquier momento, como se expresa en el dictamen, reconocer que hubo irregularidades, que es cierto que las hubo, pero que éstas, en manera alguna, invalidan la votación del noveno Distrito. Fueron trece casillas; la documentación aportada por el licenciado Bassols relata uno por uno los incidentes, pero no nos da prueba alguna, no da prueba alguna; únicamente están firmados por los representantes que él acreditó previamente en la Secretaría de Gobernación. Y para que a mí se me crea y para que ustedes tengan el convencimiento de que esto es cierto, voy a leer un párrafo de la documentación del licenciado Bassols. Dice el licenciado Bassols en la página nueve:
"Juzgando las cosas a la ligera y con un criterio completamente antidemocrático, podría sostenerse que todos los documentos que presentamos son susceptibles de rechazo, por ser actas levantadas con intervención de nuestros representantes, aun cuando siempre con las firmas de ciudadanos que dan fe de los hechos que en ellas se hacen constar. Sin embargo, semejante valorización de nuestros documentos, olvidaría, por una parte, la circunstancia de que en materia electoral no es posible pretender que los hechos, en cada uno de sus pormenores, consten en instrumentos públicos o actas notariales, sino que más bien debe estimarse la fuerza y la veracidad, relacionándolos con las informaciones de otras fuentes, como por ejemplo la prensa y la fama pública".
Para satisfacción del licenciado Bassols le debo decir que, después de un cambio de impresiones con los otros dos miembros de la Comisión, acordamos satisfacer al licenciado Bassols y no se le va a juzgar conforme a esas actas, conforme a esas protestas que levantaron sus mismos partidarios; lo vamos a juzgar como él lo pide, por la fama pública y por la prensa. Quiero repetir que yo, en lo personal, le tengo mucho miedo a los licenciados, y al efecto, compañeros, quiero referirles una anécdota y ruego al señor licenciado Bassols que no vaya a tomar esto, ni ninguna otra persona, como un acto irreverente e irrespetuoso:
Había un vez un joven de esos criados con toda la holgura que permiten las posibilidades económicas, le festejaban como gracias todos los desaguisados; pero llegó un momento en que fue hombre maduro y continuó en la ociosidad; para nada se le llamaba la atención e inclusive degeneró. El padre, alarmado, y queriéndole llamar la atención le detuvo los fondos y este hombre, irritado, degenerado por los vicios, anormal, asesinó a su padre. Había mucho dinero de por medio, había fondos, y los mejores abogados fueron a defenderlo, entre ellos un criminalista notable,- esto era en tiempos del jurado -, que hizo enternecer a los miembros del jurado pronunciando un discurso brillante.
Estaban todos blanditos, casi llorando, y terminó diciéndoles: "Señores del Jurado: ¡tened piedad para este pobre huérfano! (Risas).
Naturalmente el resultado fue conforme a aquella brillante pieza oratoria y fue absuelto. Por eso les tengo miedo a los licenciados.
Si está con esto satisfecha la Asamblea, si está con esto satisfecho el licenciado Bassols, yo espero el resultado de su segunda intervención; en la inteligencia de que, como dije hace un momento, hemos creído obrar con honradez al calificar todos los documentos que pusieron en nuestras manos; incluso nuestra defensa, la defensa de la posición que ha asumido la Comisión Dictaminadora, no está en los documentos de Rodríguez, ni está en la documentación de Aguilera; está en la documentación del licenciado Bassols.
Si, pues, él la hizo, si él cuenta con una inteligencia privilegiada, y puesto que unos elementos como nosotros, de una Comisión Dictaminadora, lo vemos como amigo, lo juzgamos como un luchador necesario para México; creo que esto es una garantía, y que la mejor garantía es que mi segunda intervención, si es que es necesaria, sea para juzgarlo exclusivamente con los documentos que ha presentado el licenciado Bassols. (Aplausos).
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra.
- El C. Bonfil Ramón G. ¡Moción de orden! El orador que estuvo en el uso de la palabra, hizo una interpelación a la Comisión, y lo lógico es que continúe para que no se corte su discurso.
El C. Presidente: La Presidencia concede el uso de la palabra al señor Guillermo Rodríguez.
El C. Rodríguez Guillermo: De acuerdo con el Reglamento, después de hablar un presunto en contra, debe hablar otro en pro. La Comisión acaba de hablar en este momento para informar. Yo creo que corresponde, de acuerdo con el Reglamento, que se conceda el uso de la palabra a una persona para hablar en pro del dictamen. Yo me reservo para hablar en contra. ¿O puedo hablar en contra de una vez? (Voces: sí)
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Guillermo: Yo he tenido el honor de ser diputado federal, pero afirmo que no soy un político profesional; soy un hombre de trabajo, y pertenezco al Partido de la Revolución Mexicana, a la Confederación Nacional Campesina y al sector obrero, Por esta razón pedía con plena justificación, que se me escuchara en el Bloque. Puse un escrito oportunamente dirigido al señor Medrano, de quien tengo plena confianza, y al cual no se le dio lectura. Por lo tanto, yo espero oír los últimos argumentos de Bassols para demostrar de una manera irrefutable que los trabajadores de Tacubaya, especialmente los del Rastro, me dieron su apoyo y obtuve el triunfo completo en aquella elección.
El licenciado Bassols, según la Comisión, ha comprobado las irregularidades cometidas por Aguilera. Yo debo hacer mención de la forma como surgió mi postulación por aquel Distrito. El candidato del Partido, señor Francisco Preciado, después de las elecciones internas falleció y entonces hubo de declararse libre aquel Distrito. En estas condiciones, varios líderes de la Liga Revolucionaria que apoyó a Bassols, recorrieron los sindicatos diciéndoles que el Partido lanzaría como candidato a Aguilera que había perdido en las elecciones internas, y que se hacía esta maniobra de sacrificar a Aguilera para darle el triunfo al licenciado Bassols. Los sindicatos no estuvieron de acuerdo con esta maniobra y rechazaron entonces con indignación que se les tomara como juguete, porque dijeron que en el más modesto sindicato hay hombres capaces de representar a los trabajadores y que no necesitaban la consigna que se les daba, para darle el triunfo a Bassols.
Esta es absolutamente la verdad y Aguilera lo sabe y no puede desmentirme. Primero, en la reunión que tuvimos los sindicatos en el noveno Distrito, habían acordado apoyar al secretario general del Rastro. Este sindicato siempre ha sido el dominante en el noveno Distrito. Pero el secretario general del Rastro dijo: "Yo no me creo capaz de defender esta elección teniendo un contrincante tan fuerte como Bassols. Vamos apoyando al compañero Rodríguez Guillermo del Sindicato de Agricultura que tiene alguna experiencia en estas cosas y que seguramente tendrá más éxito que yo". Por esta renunciación del secretario general del Rastro es por lo que yo vine a figurar al último en este caso electoral. La prueba irrefutable de las irregularidades cometidas por Aguilera estriba en esto: teniendo instaladores, documentos, padrones y toda la documentación en sus manos, cometieron la imperdonable imprudencia de no instalar la casilla en el lugar señalado; la instalé yo y mis partidarios. Por este hecho el señor Presidente tuvo necesidad de salir a votar fuera de México, al camino de Cuernavaca. (Risas y siseos) Esto es absolutamente serio; toda la prensa así lo informó, y él lo hizo para no sancionar con su presencia las burdas maniobras y los chanchullos que se cometieron en esa elección.
Aseguro, con la experiencia que tengo en esta clase de campañas electorales, que jamás había visto cosa semejante; absolutamente a nadie le repartieron credenciales; se concretaron a instalar las casillas en la noche, como dice Bassols y que es verdad; a las diez de la mañana habían asaltado sus propias casillas y se llevaron la documentación intacta, sin darle oportunidad a nadie de votar. Entonces, los trabajadores organizados del Rastro y de otros sindicatos que sabían de estas maniobras, instalaron sus propias mesas y de acuerdo con lo que dispone la ley efectuaron su votación y después su computadora. Esta es absolutamente la verdad. Si yo tuviera la oportunidad de contar con facilidades en las puertas, traería a los trabajadores del Rastro, a los trabajadores de panteones y de Agricultura ... (Siseos y silbidos).
Yo he quedado gratamente sorprendido del fogoso discurso del señor licenciado Madrazo; pero también deben saber que hay hombres, que sin tener la preparación intelectual que él tiene, hemos luchado toda una vida en la Acción Social.
El hecho de que yo defienda esta credencial y el triunfo obtenido, no por Guillermo Rodríguez, sino por los trabajadores del Rastro, y demás sindicatos de Tacubaya, consiste en lo siguiente: Hay
graves problemas que resolver, especialmente el económico, y me ha tocado en suerte intervenir y resolver diferentes y graves asuntos de esta índole. Precisamente, después de salir de esta Cámara, yo estuve sosteniendo un periódico que trató diferentes problemas económicos, entre ellos la cuestión de la carne, que puede servir de ejemplo para aquellos trabajadores que me apoyaron (Risas).
Yo comprendo la impaciencia de los compañeros que están en las galerías, porque sé que están sin comer hasta estas horas. (Campanilla. Risas). Yo no tengo la culpa de que por simpatías hacia su candidato o porque así se los hayan ordenado (Siseos) se encuentren asistiendo a este acto; pero sí les aseguro en una forma terminante que al encontrarme en esta tribuna (silbidos) es con el objeto de cumplir el compromiso que tengo para aquellos trabajadores que me dieron su apoyo, porque ellos, creyendo inútil esto, prefirieron regresar a procedimientos drásticos o directos, como lo saben hacer, y porque también tengo necesidad de justificar hasta el último momento (desorden. Campanilla) que he hecho cuanta lucha ha sido posible. (Silbidos. Desorden en las galerías).
Yo considero que el acuerdo previo del Bloque no es un motivo para que la Asamblea no pueda modificar su error.
Ustedes y la Comisión también, han oído que él reconoce que en ese Distrito, como en ninguno, se cometieron graves irregularidades. Yo quisiera oír la opinión de la Asamblea, digo, de la Comisión, para después venir a presentar los documentos definitivos que me reservo para la última hora. (Voces: ¡No! Campanilla).
No creo que por el hecho de hacer funcionar la aplanadora (Voces: ¡no es cierto!) termine la lucha. Mi intención al aceptar mi postulación como candidato independiente, se debió también a que creo patriótico que en esta Representación Nacional se oigan opiniones distintas, se escuche el pro y el contra acerca de los diferentes problemas nacionales que tienen que resolver; no con una votación uniforme, sino discutiendo y oyendo las diversas opiniones de los distintos sectores de México.
En mi propaganda, sintiendo el dolor y la miseria del pueblo y de los trabajadores al servicio del Estado, me concreté a expresar y a ofrecer que procuraría por todos los medios posibles, que se resolvieran estos problemas, lo que yo creo fácil lograr; pero si ustedes, en su impaciencia de terminar esta asamblea, no quieren oírme y por esa razón quieren que termine cuanto antes, ya decía que dejo a la conciencia de ustedes y de la Comisión, la resolución de este caso. (Silbidos. Aplausos).
El C. Garza Tijerina Julián: Compañeros, ahora me ha tocado un poco dura la tarea. En realidad creo que exclusivamente el ciudadano Medrano y el licenciado Moctezuma, impresionados quizás por unos bultotes que llegaron, le han concedido la palabra al compañero Rodríguez. (Risas). Creo también que han querido romper con hálitos de tragedia, con durezas y asperezas que se han presentado y nos han dado la gran guasa a los de la Comisión. Me pasé una tarde leyendo y examinando esos cinco paquetes. Me dolió la cabeza. Todo ello era exclusivamente propaganda. Algo parecido al caso del señor Iturriaga que nos dijo que había repartido ciento sesenta y cinco mil boletas y que por ese sólo hecho debía admitírsele. Uno de esos paquetes, cuando menos, estaba impoluto, impecable: todas las casillas instaladas; la Junta Computadora, ideal; absolutamente todo bien; pero todo hecho con la misma letra, y siempre la misma persona firmando y haciéndolo todo. ¡Esto no tiene seriedad!
Voy a referirme, para que no se crea que abuso de mi posición transitoria, menoscabando la lucha que un compañero quiso hacer en el noveno Distrito, al último escrito que se ha presentado. Dice así, no lo voy a leer todo:
"Conociendo la rectitud de usted, le suplico tenga a bien ordenar que se lea y tome en consideración el Colegio Electoral el escrito que puse en manos de usted, y las numerosas protestas y documentos que comprueban que triunfé como diputado en el noveno Distrito Electoral del Distrito Federal y las graves violaciones a la Ley de Poderes Federales, en todas sus fracciones cometidas por el candidato Roberto Aguilera, que ameritan, en cumplimiento del artículo 101 y relativos, la nulidad de los votos emitidos a favor de Aguilera y de Bassols..."
Aquí tienen ustedes otro párrafo:
"Con pleno conocimiento de nuestro partido y con el objeto de contrarrestar una burda maniobra que pretendieron realizar en contra del señor Presidente de la República... (siseos y risas) ... los pseudocomunistas que postulan como candidato por dicho Distrito a Narciso Bassols, y cuyas maniobras rechazamos enérgicamente los trabajadores organizados de la C. T. M., de la Federación de Trabajadores al Servicio del Estado... (siseos y risas).
El C. Rodríguez Guillermo: Pido que lo lea entero. (Voces: ¡no! ¡no!)
El C. Garzo Tijerina: Como ustedes ven, compañeros, si aquí, ante esta Cámara donde está la representación de la C. T. M., donde está el candidato de los burócratas, el señor Rodríguez se titula candidato de la C. T. M. y de los burócratas, no puede la Comisión tomarlo en serio. (Aplausos).
El C. Rodríguez Guillermo: Pido la palabra para una aclaración. (Voces: ¡no! ¡no!) Pido la palabra para una alusión. (Voces: ¡no! ¡no!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Narciso Bassols.
El C. Bassols Narciso: Señor Presidente, señores diputados: Me permití solicitar de la Comisión, cuyos términos honrosos para mí agradezco hasta lo indecible; me permití solicitar de la Comisión dos cosas: la primera, que nos diese a conocer su criterio acerca de la significación, la importancia que en la estimación de un acto electoral ha de tener la sustracción de las ánforas antes de la hora legal; el apoderamiento ilícito de ellas; la falta absoluta de computación sobre el terreno, en el momento mismo de cerrarse la votación, y con ello, la preparación de una computación fraudulenta.
Pero me permití también, y esto es absolutamente indispensable no olvidarlo, me permití solicitar, con todo respeto, que para puntualizar los términos de este debate, para situarlo en el plano en que esta honorable Junta Preparatoria ha querido con justicia situar, el examen de las credenciales sometidas a su fallo final; para ello se sirviera dar lectura a las actas de votación, que conforme al artículo 67 de la Ley Electoral han de levantarse en seguida, en el momento mismo de dar por terminada la elección y que de acuerdo con el propio precepto 67 deberán estar firmadas por los miembros de la Mesa y los representantes de partidos y candidatos.
Con el mayor respeto, también, he de decir que, salvo la decisión de ustedes, mi criterio en este instante es el siguiente: yo no he terminado mi primera intervención; en uso de una facultad que la Presidencia, con autorización de ustedes, se sirvió concederme, solicité un trámite que la Presidencia misma aceptó y cuyo cumplimiento encomendó a la Comisión.
La Comisión ha tenido la bondad de venir a expresarse en términos que hasta en lo indecible y hasta en términos verdaderamente excepcionales, ha sido de elogio y de cordialidad para mí. Pero la Comisión, siento tener que decirlo con toda claridad, no ha tenido la bondad de cumplir con los dos encargos que esta Asamblea, por conducto de la Presidencia, le ha encargado.
El primero es puntualizarnos su criterio en los puntos concretos que he mencionado; el segundo, una cuestión de hecho, es tener la bondad de dar lectura a todas y cada una de las actas de votación de esas casillas. Yo no he hecho todavía uso de la palabra. (Risas). Yo no he hecho otra cosa que principiar, desde el momento en que la discusión se inicie, para preparar convenientemente el debate, y un debate, señores diputados, ustedes lo saben tan bien como yo, es una unidad compleja, múltiple, que se basa en una realidad de hechos y de circunstancias, que son referentes concretamente al caso, y es justamente a las comisiones dictaminadoras a quienes toca proporcionarnos, situar o definir los términos del debate; porque de otro modo, se conduciría al terreno que la Comisión ha tenido la idea de llevar el examen de este caso.
Cuando yo he pedido que se me estudie el problema con la documentación de mi contrincante, la Comisión me ha contestado que está dispuesta a juzgarme con mi propia documentación; pero yo no pido semejante favor; yo no pido sino que me juzguen con la documentación de mi contrario. ¿Qué más garantía puedo dar para un examen imparcial y honrado de las circunstancias que han mediado en este caso?
De ahí que, en la forma más respetuosa, me permito insistir ante la Presidencia de esta honorable Junta Preparatoria, rogándole se sirva dar la oportunidad a la Comisión para que realice el trámite solicitado por mí en la forma que he indicado: que se estudie la documentación legal, la documentación que ha servido a la Junta Computadora para expedir la credencial, y a la Comisión Dictaminadora, para juzgar válida y favorable al señor Roberto Aguilera, la elección. No exagero, no voy más allá de mis derechos, de los elementales derechos de todo hombre que está siendo juzgado en un momento dado. (Aplausos).
El C. Garza Tijerina Julián: Señores diputados: es necesario que fijemos la atención sobre lo que el licenciado Bassols está diciendo, al querer que se siente un precedente que no existe. Si cada uno de los compañeros va a querer que traigamos acta por acta para juzgar su caso, su documentación, no vamos a acabar nunca. El licenciado Bassols, se lo hemos dicho y debe creernos por nuestra palabra de amigos y por nuestra actuación también, aunque modesta, debe estar seguro de que estamos diciendo la verdad, y que si él no nos pide un favor, nosotros se lo vamos a hacer, pues lo vamos a juzgar por su documentación.
El pide que lo juzguemos por la documentación del contrario. No nos solicita ningún favor, pero nosotros se lo hacemos y lo vamos a juzgar por su documentación. Si a la Comisión en cada caso se le va a exigir que traiga aquí todos los documentos, no es posible hacerlo, señores, porque nunca acabaríamos. Todo tiene sus límites. El licenciado Bassols, desde el momento que ha sido admitido en esta Cámara, que ha sido atendido y respetado, inclusive, que se la ha aplaudido por los mismos diputados, tiene la obligación de sujetarse a los cánones existentes, al Reglamento Interior de esta Cámara. (Aplausos).
El C. Bassols Narciso: Señor Presidente, señores diputados: después de lo que el señor diputado miembro de la Comisión se ha servido manifestar, a mí no me queda, bien lo han de comprender ustedes, sino una sola oportunidad y una sola actitud a seguir: someterme de antemano, sin reservas, sin limitaciones, sin pensamientos ocultos, plenamente, a lo que el honorable Presidente de esta Asamblea y ustedes, señores miembros de las juntas preparatorias, juzguen qué debo hacer.
Van a resolverlo como antecedente previo, necesario, absolutamente indispensable para el encauzamiento adecuado de este debate. Si ustedes juzgan que yo me he excedido al solicitar que se lean aquí las actas de votación, que son documentos esenciales en la integración de un expediente electoral, ustedes habrán de decirlo, y su conciencia de revolucionarios y su serenidad de juicio y su ponderación y su bondadosa acogida para mí, llena de sentimientos afectuosos, habrán de ser lo que les permita al mismo tiempo asumir la responsabilidad moral y parlamentaria de la decisión que tomen. Yo no me he excedido de los cánones que rigen a esta Asamblea; nunca me atrevería a hacerlo; justiprecio en todo lo que vale la magnífica oportunidad de dar a conocer las circunstancias del Noveno Distrito, en la elección, para venir a rebasar las posibilidades más estrictamente juzgadas a mi alcance.
Así, pues, yo insisto en que el señor Presidente se sirva resolver, de acuerdo con ustedes y como ustedes lo estimen pertinente, porque para ello no me siento con derecho a intervenir, si he de empezar a hacer uso de la palabra, sin que se haya dado lectura a las actas de votación; o si, por el
contrario, consideran ustedes que la Comisión deba hacerlo en la forma en que lo he solicitado con anterioridad.
Después de esa decisión inicial, empezaré a presentar los puntos de vista que justifican la argumentación absolutamente legal, estrictamente apoyada, en los preceptos de la Ley Electoral sobre la legitimidad de mis pretensiones.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Aguilera.
El C. Aguilera Carbajal Roberto: Respetable Asamblea: No tenía yo la más mínima intención de intervenir en este debate; pero dándome cuenta exacta de que el señor licenciado Bassols, abusando de la preparación que tiene y del prestigio con que cuenta como revolucionario de bufete, voy a tener que aclarar terminantemente por qué es indebido que el licenciado Bassols por un solo momento haya pensado ser diputado por el Noveno Distrito Electoral. (Desorden en las galerías) (Voces: ¡Porque es revolucionario!) (Campanilla).
El señor licenciado Bassols lanzó su candidatura dos días después de que el Partido de la Revolución Mexicana, o sea el veintitrés de mayo, efectuase su elección interna. El día veinticinco de mayo, el señor licenciado Bassols tapizó todo el Noveno Distrito, de propaganda. El señor licenciado Bassols, en un mes que hizo intensa propaganda, y eso sí lo reconozco y lo confieso, a base de propaganda mural creyó haber controlado a las fuerzas vivas del Noveno Distrito, cosa que es imposible, porque una cosa es que el licenciado Bassols tenga determinados méritos en el movimiento revolucionario de México, y otra cosa es que le sirva a la masa, a los trabajadores, a los colonos, (Aplausos).
No me quiero yo poner en plano de competidor con el licenciado Bassols en materia revolucionaria. ¡No! El es un hombre plus ultra. Ustedes lo han reconocido. Pero el licenciado Bassols es un auténtico revolucionario de bufete; el licenciado Bassols nunca ha luchado por resolver los problemas de los trabajadores. Esta es la realidad. Por eso es que las fuerzas vivas de Tacubaya no pudieron estar con él. (Aplausos).
El noveno Distrito, compañeros, se compone, a mi criterio, de dos clases especialmente: de un grupo de gentes aristócratas y de un conglomerado de trabajadores organizados a través de sindicatos de trabajadores, a través de organizaciones populares y a través de comerciantes y de burócratas.
Las fuerzas vivas de Tacubaya son esencialmente todas las que pueden determinar, y no ahora, porque siempre lo han determinado, y no nada más en Tacubaya, sino inclusive en el Distrito Federal, hemos sido los trabajadores del Departamento del Distrito Federal y los trabajadores que antes eran de fabriles y que ahora son de Materiales de Guerra. (Aplausos).
Los sindicatos, compañeros, organizados en el Distrito de Tacubaya, son los de trabajadores de panteones, sindicato que a honra tengo haber organizado en el año de mil novecientos treinta y cinco; los sindicatos de trabajadores de parques y jardines en el Bosque de Chapultepec, que también organicé; los trabajadores de aguas y saneamiento, que también ayudé a organizar; los trabajadores de la C. O. V. E., cooperativa que a gran honra tengo que el general Cárdenas me haya encargado a mí el ventiséis de diciembre de mil novecientos treinta y cuatro; los trabajadores de materiales de guerra, que como bien saben los señores diputados, hemos luchado por la promulgación del Estatuto Jurídico; trabajadores que estuvimos expuestos a ser encarcelados, habiendo estado el que habla detenido en la Inspección de Policía por defender la causa de los trabajadores del Estado. (Aplausos).
El grupo de colonos, que es una parte vital de Tacubaya, no podía apoyar a un gran tribuno, porque ellos no quieren grandes tribunos en la Cámara, sino alguien que vaya a resolver sus problemas de hambre y de miseria. (Aplausos). En estas colonias viven esencialmente trabajadores del Estado, trabajadores de materiales de guerra, trabajadores de nuestras cooperativas y trabajadores de panteones y de parques y jardines, que han conocido mi modesta labor. Esta Cámara es testigo de que el día treinta de septiembre de mil novecientos treinta y cuatro, el que habla entregó al Presidente de la Cámara, Luis Rodríguez, el primer pliego de peticiones, para que los trabajadores del Estado fuéramos libertados del hambre en que vivíamos. (Aplausos). Esta es la realidad de las cosas.
Tengo a gran honor, compañeros, manifestarles que también tengo documentos, los que no quise traer por no cansar la atención de ustedes, por los que se ve que al propio Senado y a la Cámara de Diputados les consta que defendimos, a capa y espada, a los trabajadores del Estado. Diez años llevo de luchar por los trabajadores del Estado. Primero, fui secretario del Sindicato de Trabajadores de Materiales de Guerra. Fui también el primer secretario general de la Alianza de los Trabajadores del Estado, cuando en México ser luchador al frente de un grupo de trabajadores era peligroso, y no ahora que tenemos ya el Estatuto Jurídico. Por esas razones que he esgrimido, es por lo que considero que el licenciado Bassols está en una posición eminentemente falsa. ¿De qué grupos disponía el licenciado Bassols para soñar ser diputado? ¿Quién lo apoyaba en el Noveno Distrito? Nadie, absolutamente nadie. El que habla, en un rasgo de gentileza, reconociéndole algún mérito revolucionario al señor, llevó una comunicación de Materiales de Guerra, pidiéndole que considerara que no era correcta su posición enfrentándose a un trabajador; y el licenciado Bassols, con esa vanidad muy propia que le ha dado no sé quién, me dijo categóricamente: "¿Qué autoridad tienen ustedes los trabajadores para querer tener un representante en la Cámara de Diputados? (Gritos en las galerías) ¡Qué autoridad! Eso me contestó el licenciado Bassols, y me contestó más: "Imposible; yo soy una persona de quien el señor Presidente está solicitando que vaya a colaborar a su Gabinete, que vaya a colaborar a la Suprema Corte de Justicia, pero yo no soy capaz de colaborar con este régimen; yo no sería candidato del Partido de la Revolución Mexicana, porque éste,
a mi criterio, no llena las funciones que debe llenar un partido en México".
Señores diputados: Considero yo que el señor licenciado Bassols se le han concedido en nuestro país, no obstante sus grandes conocimientos que tiene y de que es un gran tribuno, se le han concedido mayores méritos de los que en realidad tiene. El es una persona que ataca constantemente al régimen actual; han criticado, inclusive, al régimen del general Cárdenas, y quiero preguntar esto: ¿Cuando él fue Ministro de Educación Pública, qué grandes maravillas hizo en nuestro país? Esta es la realidad. (Voces: ¡El artículo tercero! Campanilla).
Señores diputados: Yo nada más pido a ustedes que mediten un momento en esto: si ustedes creen que mis escasos merecimientos en la lucha obrera deban tomarse en cuenta. Debo comunicarles también otra cosa más: yo fui diputado suplente a la treinta y siete Legislatura; fui suplente de Ochoa Rentería; estuve en el Cuerpo Consultivo del Senado, y tengo gran satisfacción de haber sentado precedentes en México que hasta ahora nadie los ha superado, uno solo siquiera. (Aplausos. Silbidos. Campanilla. Voces: ¡Qué modesto eres!) Estoy dispuesto a probarlo, ahí está Ochoa Rentería. Quise sentar precedentes con el deseo de que los trabajadores del Estado se dieran cuenta de que los dirigentes habíamos cumplido y hemos cumplido.
Yo invito a los señores diputados a que vean mi historial de veinte años que tengo como trabajador de Materiales de Guerra, y a ver si está manchado. Acabo de entregar el Sindicato de Materiales de Guerra hace cuatro meses, y he tenido la gran satisfacción de haber levantado al Sindicato de Materiales de Guerra, que es un Sindicato que habían echado por tierra elementos que apoyan a Bassols. Esta es la realidad de las cosas.
El día cuatro de julio, compañeros, es penoso confesarlo, porque me extraña , dada la capacidad del señor Bassols, que se haya expuesto al ridículo tan grande que hizo; en ese día no llegaron ni a cincuenta gentes las que apoyaron al licenciado Bassols. Esta es la realidad de lo ocurrido. ¿Y quiénes andaban con él en las calles? Un grupo de gente expulsada de Materiales de Guerra por traidores y ladrones. Ellos eran los que seguían a Bassols. (Silbidos).
Espero, señores diputados, oír la verba del señor Bassols, que para mí va a ser una verdadera conferencia en materia electoral; pero que el señor Bassols acepte de antemano y se prevenga para la próxima vez como en una forma confidencial me lo comunicó; y cuando él quiera tomar posiciones para la lucha presidencial, que se prevenga y siquiera controle a cien o doscientos trabajadores para que lo apoyen y pueda llegar hasta esta Cámara.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Narciso Bassols.
El C. Bassols Narciso. Señor Presidente, señores diputados: Muy a riesgo de cansar a ustedes y de molestar su atención, me permito insistir en que se me decida si se va a dar o no lectura a los documentos cuya lectura he solicitado. (Voces: ¡No! Aplausos. Campanilla. Gritos en las galerías).
El C. Presidente: Se prohibe a las galerías tomar parte en el debate. La Comisión ya ha contestado sobre el punto de la lectura de las actas.
El C. Bassols Narciso (continuando): Con la aclaración que el señor Presidente de esta Junta se ha servido hacer, creo ya que es mi papel entrar de lleno a la exposición de mi criterio y a la amplificación de los puntos de vista que he esbozado ante ustedes.
Debo decirles, señores diputados, que yo he venido aquí en el plano de ajustar mi intervención estrictamente a los deseos de ustedes. Hace dos o tres días leí la decisión tomada por ustedes mismos, en el sentido de aprobar la credencial de un diputado, con entera independencia de sus antecedentes políticos, por que dijeron, con respaldo de toda la Cámara, que sus deseos eran ajustarse al criterio legal en la apreciación y resolución de cada uno de los casos electorales. A eso se debe y sólo a eso el encauzamiento que di desde un principio a mi intervención en la defensa del caso del Noveno Distrito Electoral.
No crean ustedes, señores diputados, no lo debe creer nadie, que yo plantee así las cosas, porque temiera un debate político y un examen minucioso de los antecedentes de mi personalidad o de mi trabajo; pero es que por encima del respeto que debo a esta Asamblea, sometiéndome al encauzamiento y a la dirección que había marcado a su estudio de los problemas electorales, tenía y tengo - he de decirlo con toda claridad - tenía y tengo la firme convicción, la profunda seguridad de que no vale la pena venir a ocupar la atención de ustedes para examinar en una atropellada y virulenta discusión personalista, los méritos, los antecedentes, los trabajos, las posiciones y la trayectoria de cada quien. No es que tenga miedo al debate, no es que lo rehuya: es que no me considero con derecho a venir a plantear ante ustedes cuestiones de índole estrictamente secundaria, absolutamente inferiores en su trascendencia y en su significado a lo que esta Cámara dijo que quiere y debe hacer en cada caso electoral.
Y no voy a cambiar mi posición; no la voy a cambiar porque aparte de que no creo que valga la pena convertir por diez minutos esta tribuna en un centro de defensa de mis actividades personales, no lo merezco; aparte de eso debo no olvidar que para un planteamiento político del tipo del que el señor Aguilera ha venido a introducir en esta tribuna, tendría que perder de mi conciencia este hecho fundamental: es tarde para llevar a cabo un planteamiento personal, una discusión de orden puramente político; es tarde.
En ese plano, en ese terreno ustedes tienen ya tomada una posición, y yo no habré de empeñarme estérilmente, de una manera absurda e innecesaria, en modificar la situación franca y definitivamente creada a estas horas. ¡No! Pero sí he de ampliar, porque con ello cumplo con mi compromiso con ustedes y con nuestro propio grupo político y con mis deberes para con los numerosos ciudadanos que han ayudado nuestras actividades electorales; sí he de
ampliar las razones por las cuales considero que esta Cámara, si se mantuviera fiel a su propósito declarado hace tres días, de resolver los casos electorales con apego a la ley, no podría darle al señor Roberto Aguilera el triunfo que su computadora le atribuye y que más tarde el dictamen de la Comisión propone el fallo a ustedes.
No sé por qué - nadie podrá saber por qué seguramente - quizás el último que pueda decírnoslos es el propio señor Aguilera, ¿por qué si tan claro, si tan fuerte, si tan aplastante, unánime y abrumadora era su maquinaria electoral, por qué la usó en la forma insensata en que la ha usado el que se roba las ánforas, corta la votación, proscribe la documentación electoral y de ese modo se atribuye un voto favorable? (Aplausos). ¿Soy yo, acaso, responsable de que quien tenía en las manos tan poderosa arma, como la que él nos revela, la haya usado de un modo tan desafortunado, tan ilegítimo, tan injustificado y tan innecesariamente dañosa para el prestigio legal y democrático que rige al país entero y que se implante para mañana y para siempre en la vida electoral de la República? ¿Puede culpárseme a mí de que cuando llegamos a la hora de la verdad, que es ésta, en que tenemos que poner las cartas sobre la mesa y explicar cómo se obtuvo el triunfo electoral, nos veamos en el caso de recurrir a un recurso absolutamente demagógico con el apoyo de una galería que ha venido expresamente a aplaudir al señor Aguilera Carbajal, diciendo que no se necesita hablar de documentación ni antes ni después de los hechos? Yo afirmo, bajo mi palabra de honor y por mis antecedentes personales, que el pueblo entero del Noveno Distrito está a mis espaldas y apoyó mi candidatura. (Aplausos. Campanilla). (Desorden en las galerías). Está bien. A ustedes, señores diputados, les toca resolver. Acepten o rechacen ese criterio, es problema de ustedes; a mí me incumbe una sola cosa que he de hacer con la amplitud que su benevolencia me conceda y con la claridad que mis facultades me lo permitan, y es esta: señalar cómo se desarrolló el proceso electoral hasta culminar en la integral, en la absoluta sustracción de las ánforas en manos de los partidarios del señor Aguilera, que si tenían el voto público, ¿por qué recurrieron a las sombras de la noche para formar esa documentación?
Esa es la pregunta que hemos de hacernos y a la que yo, con toda la brevedad de que me doy cuenta hace falta, voy a responder en una forma irrefutable. El señor diputado miembro de la Comisión Dictaminadora, aparte de no habernos dado ocasión de conocer las actas de votación y los certificados de los cómputos en el terreno mismo el día 4 de julio, aparte de eso, ha hecho esta declaración que desde el punto de vista de la valorización legal de las elecciones es indispensable juzgar aun cuando sea con rapidez. El señor diputado de la Comisión Dictaminadora ha dicho: " no es posible dar valor a los documentos que la candidatura del licenciado Bassols presenta, porque no están apoyados sino por firmas de ciudadanos y no por ningún elemento que los haga más fehacientes". Y me interesa mucho ahondar un poco en lo que esto entraña y en el valor de esas palabras...
El C. Garza Tijerina Julián (interrumpiendo): No hago yo esa afirmación, señor licenciado Bassols. En las páginas nueve y diez del escrito que usted presentó, pide que no se valoricen los documentos que sus representantes presentan, sino que se tenga en cuenta para juzgarlos, la fama y la prensa, y yo le he dicho a usted, que, consecuentes con su petición, íbamos a juzgarle conforme a la fama y a la prensa, y desde este momento solicito pasar después del licenciado Bassols, a fundamentar mi dictamen.
El C. Bassols Narciso: (Continuando). Yo voy, si ustedes me lo permiten, a señalar qué es lo que en realidad he dicho. Por fortuna, mi afirmación no consta en un documento que no esté al alcance de esta Asamblea, y no puede con una lectura trunca suprimirse en realidad lo que yo afirmo. He aquí lo que digo:
"Juzgando las cosas a la ligera y con un criterio completamente antidemocrático, podría sostenerse que todos los documentos que presentamos son susceptibles de rechazo, por ser actas levantadas con intervención de nuestros representantes, aun cuando siempre con las firmas de ciudadanos que dan fe de los hechos que en ellas se hacen constar. Sin embargo, semejante valorización de nuestros documentos, olvidaría, por una parte, la circunstancia de que en materia electoral no es posible pretender que los hechos, en cada uno de sus pormenores, consten en instrumentos públicos o actas notariales, sino que más bien debe estimarse la fuerza y la veracidad, relacionándolos con las informaciones de otras fuentes, como, por ejemplo, la prensa y la fama pública; y, por otra parte, se olvidaría también esta consideración que es verdaderamente fundamental y decisiva: dentro de un procedimiento democrático, siquiera aceptable por la limpieza de su juego son los partidarios de la candidatura Aguilera, dueños de las mesas y que controlaron toda la documentación, los que tienen a su cargo la obligación política y legal de probar que sí efectuaron operaciones de computación en las casillas, que sí abrieron las ánforas para realizar lo anterior, que sí levantaron actas de votación y entregaron los certificados respectivos, en una palabra, que sí cumplieron con todos y cada uno de los requisitos que minuciosamente señala la Ley Electoral en sus artículos 62, 63 y siguientes, hasta el 71. Nada más arbitrario que enfocar este problema de la prueba de las irregularidades en el proceder del personal de las mesas electorales, con el criterio general de que mientras los ciudadanos no demuestren que los hechos se desarrollaron en una forma irregular, debe presumirse que la ley se ha cumplido. Por el contrario, son los funcionarios electorales los que tienen obligación de acreditar fehacientemente y con los documentos que la ley señala, que han procedido a cumplir con las exigencias de la misma ley. Y, ¿dónde están las actas levantadas en los términos del artículo 67 de la Ley Electoral, con la imprescindible concurrencia de los representantes de las candidaturas ajenas al P. R. M.? La Ley Electoral no habla ociosamente en estos términos, en el artículo 67 citado: "...El acta será firmada por los
miembros de la Mesa y los representantes de partidos o candidatos, en el acta no se asentarán, por ningún motivo, discursos, polémicas o argumentaciones de cualquier género, aun cuando se relacionen con las protestas formuladas durante la elección. El acta se levantará por duplicado: un ejemplar formará parte del expediente y el otro quedará en poder de un secretario. Si algún miembro de la Mesa o representante de algún partido o candidatos se negare a firmar el acta, bastará que los demás sí la firmen para que surta sus efectos, haciéndose constar en ella los nombres de los que se rehusaron. El o los remisos serán consignados a la autoridad judicial, para que se les imponga una multa de cincuenta a quinientos pesos, si se trata de los candidatos registrados, sus representantes y los de partidos políticos; o suspensión de derechos políticos por tres años y multa de veinte a cien pesos, tratándose de los miembros de casillas electorales". ¿Hay en la documentación entregada por los presidentes de mesas, partidarios de Aguilera, que integraron la Junta Computadora, una sola firma de un solo representante de nuestra candidatura? Y si no hay esas firmas, porque no hubo oportunidad de que se les pidieran, ¿dónde están las actas de consignación a la autoridad judicial, por virtud de la negativa a firmar los documentos que exige la ley? Es bien posible que en los cuatro largos días que tuvieron a su disposición los partidarios de Aguilera, adueñados de las boletas y los documentos electorales, para consumar la fabricación de las actas a su gusto, hayan llegado al extremo máximo de la previsión y hayan pretendido cubrir su deficiencia notoria, asentando falsamente en unas actas falsas que las firmas de nuestros representantes, aunque imprescindibles por ley, no figuran porque éstos se negaron a ponerlas. Esa afirmación que, por otra parte, es casi seguro que no existe en la documentación fraguada por el candidato del P. R. M. y sus partidarios, aun existiendo nada probaría, pues con el más benévolo criterio habrá de reconocerse: primero, que no habiendo la consignación a la autoridad judicial, obligatoria para los miembros de la Mesa, la mera afirmación partidarista es sumamente sospechosa; segundo, que es muy extraño, hasta volverse inadmisible, que todos y cada uno de los representantes, de todas y cada una de las candidaturas y en todas y cada una de las casillas se hayan negado sistemáticamente a firmar, y tercero, que si cupiere alguna duda al respecto, ésta se desvanece con las informaciones periodísticas complementarias que hemos dado a conocer y con la más elemental información que se tenga acerca de la forma en que se desarrollan en México, normalmente, los actos electorales, y en particular, acerca de cómo se efectuaron en la última ocasión las elecciones dentro del Distrito Federal.
"Hemos llegado a probar, pues, incontrastablemente, que se perdió todo control democrático sobre los resultados de la elección y toda garantía para los diversos candidatos distintos del que sostuvo el P. R. M., a partir del instante en que éste y sus partidarios abandonaron un mínimo respeto siquiera a los preceptos de la ley, y empezaron a fraguar su computación fraudulenta.
"No se requiere insistir mucho respecto a la única explicación posible de la conducta seguida por el candidato del P. R. M. y sus partidarios: habían perdido la elección a las doce del día y no les quedaba otro recurso que apoderarse de un modo ilegal de las ánforas, suprimir la computación que, sobre el terreno y antes de levantar las mesas, manda hacer la ley, y comenzar a fraguar un número fantástico de votos a su favor. Tal fue el camino que siguieron.
"No cabría exagerar la vital importancia que dentro de unos comicios democráticos tienen las garantías contenidas en los artículos 63 a 71 de la Ley Electoral, en el sentido de que, terminada una votación, ha de procederse a levantar acta pormenorizada de su desarrollo, antes de dar por concluido el acto y en presencia y con el concurso activo de los representantes de las diversas candidaturas, abriéndose las ánforas, numerándose las boletas y entregando certificados con las cifras de computación. Si nada de eso se hace, se abandona el camino democrático para entrar por los senderos del fraude electoral más escandaloso.
"Se impone esta disyuntiva: o el camino seguido por el candidato del P. R. M. y sus partidarios, racionalmente juzgado, es un acto de locura, o corresponde a la decisión desesperada de quien no habiendo podido obtener el triunfo por caminos normales, se resuelve a emplear métodos fraudulentos. Porque es cierto que, teóricamente, el voto es secreto y no hay medio, o mejor dicho, no debe haber manera de que nadie se entere del sentido en que cada ciudadano va dando su voto en las casillas; pero este secreto que la ley supone, no pasa de ser uno de tantos mitos. Si algo se sabe en el curso de una votación, es el rumbo que ésta va tomando conforme se desarrolla. Para el mediodía del cuatro de julio, era visible que si la maquinaria al servicio del candidato Aguilera le había permitido apoderarse de las casillas, por haber contado con el concurso de los instaladores, no tenía medio de hacer que una votación auténtica le fuese favorable. No quedaba, entonces, sino el cambio del atraco electoral consumado entre el lunes y el jueves siguientes a la elección".
"Ya en las declaraciones que tuve oportunidad de hacer a la prensa el día mismo de los comicios, dije a EXCÉLSIOR lo siguiente: "¡Hemos ganado! Estamos celebrando nuestro triunfo! Ha sido de tres a cuatro contra uno... El gobierno nos ha dado plenas garantías... no tenemos de qué quejarnos. pero, en fin, de lunes a jueves, por arte de birlibirloque, pueden pasar tantas sorpresas..." Y en ese mismo día, y al mismo periódico, otro de nuestros candidatos de la Liga de Acción Política condensó los hechos de ese modo: "Hemos ganado. Sí, hemos ganado. Pero se llevaron desde muy temprano las urnas... Parece que le tienen miedo a nuestro triunfo!"
"Como era natural, lanzados por el camino de inventar votos, los miembros de las mesas abultaron la votación introduciendo a su capricho boletas que no corresponden a sufragios emitidos por
ciudadanos, hasta el extremo de llegar a asignarle al candidato Roberto Aguilera la suma de 17,042 votos, según unos periódicos y 17,041 según otros, pues por la forma ya desenfrenadamente antidemocrática en que la Junta Computadora desplegó sus actividades, el jueves 8 de julio, no nos fue posible, ni nos lo ha sido hasta hoy, llegar a saber en definitiva cuáles son los resultados de la elección según la propia junta.
"Como era también natural, si por un lado se inflaba hasta lo inverosímil la supuesta votación obtenida por el candidato del P. R. M., por el otro, se empequeñecía y mermaba, del modo más arbitrario y caprichoso, la votación a favor nuestro. No podemos saber, todavía a estas horas, cual fue el número de votos que bondadosamente y por una piedad casi conmovedora, tuvieron a bien reconocernos al final los dueños de las ánforas, fabricadores de boletas durante cuatro días. La discrepancia que existe entre las diversas cifras publicadas por los periódicos, únicos datos a nuestro alcance, es tan escandalosa que por sí misma revela el extremo de inconsistencia y abuso a que se llegó en la computación. "El Universal" del día siguiente de la reunión de la junta (9 de julio) nos atribuye 1,202 votos, mientras "El Nacional" y "La Prensa" nos señalan la ridícula cifra de 273, en tanto que "El Popular" y "Excélsior" nos dan la cifra cerrada de 1,200 votos, frente a "Novedades", que sólo nos otorga 287.
"Creemos que ni los propios integrantes de la Junta Computadora saben ya, en verdad, cuántos votos nos han dejado en pie".
Este es en realidad, señores, y no otro, el planteamiento del caso del Noveno Distrito. La intervención de los representantes, su papel, es vital; no son simplemente unos particulares, ustedes conocen la Ley Electoral y saben que desempeñan funciones, que son engranajes necesarios del mexicanismo garantizador de un mínimo democrático en cualquier elección.
Nosotros no tenemos la culpa, los partidarios de mi candidatura y yo, de que cualesquiera que hubiesen sido los resultados eventuales de la computación, ésta no se haya llevado a cabo leal y honradamente en la tarde del domingo cuatro de julio sobre el terreno en las casillas y con plena intervención de todos los representantes de todas las candidaturas. Y esto no se hizo, y no soy yo quien lo afirma; allí intervienen la prensa, y no son solamente individuos particulares los que sostienen y ratifican el dicho de mis representantes; aquí está entre otras actas, una que va a ser definitivamente fuerte y fehaciente en el espíritu de ustedes.
Hubo una casilla, la número dos, en que el Presidente era partidario del señor Aguilera y el resto de la Mesa partidario mío, y he aquí, con la firma del Presidente de la casilla, de uno de los miembros de la Junta Computadora, firma que está en el expediente electoral, de aquí como se desarrollan las cosas, no por una afirmación de un ciudadano, sino por la confesión autenticada con su propia firma del presidente de la Mesa. Siendo las nueve horas, se instaló la Mesa, tuvo como Presidente a Alfonso Heredia; se declaró abierta la casilla; se procedió a precintar el ánfora, no a abrirla, no a celebrar la computación legal necesaria; se procede a cerrar el ánfora. ¿Y qué se hizo, dicha ánfora quedó en poder del Presidente bajo su estricta responsabilidad? Firma el propio Presidente de la casilla electoral número 2.
Y hay otra más, que tampoco está simplemente apoyada por declaraciones de particulares, sino por la intervención precisa de policías que, con su firma, ratifican los hechos.
Y he aquí el acta que está en el expediente:
"Los ciudadanos fulano, zutano y mengano, presentes en la casilla número 8 del Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal, ubicada en el camino real de Toluca número 311, elevan su más enérgica protesta".
He aquí otra acta de casilla electoral en que no nada más con afirmaciones caprichosas, como lo consideran algunos miembros de nuestra candidatura se procedió a establecer el hecho y a comprobarlo, de que se habían levantado las casillas electorales sin computación de ninguna especie. Y hay todavía otra más: la número 9, que tiene una ratificación en "La Prensa" de lo que en el acta se asienta.
Este es en rigor, no nada más basado en afirmaciones partidarias de nosotros, el proceso de culminación fraudulenta y absolutamente ilegítima que tuvo la elección del domingo 4 de julio en las casillas del Noveno Distrito Electoral. Yo bien sé, señores diputados, que no es menester ahondar más, después de lo que he dicho, para puntualizar hasta dónde llegó y cómo se desarrolló el proceso de substracción de las ánforas y de la computación fraudulenta; no habré, pues, de cansarlos más; no habré tampoco - porque ya lo dije así desde un principio - de permitir que, abandonando el camino de apreciación legal de la elección y de valorización legítima de lo sucedido, nos enfrasquemos, por lo menos con mi participación, en una discusión intranscendente, mezquina, destructiva, estéril, a la que no estoy dispuesto a prestarme, porque no sería sino un cambio de frases gruesas que deshonraría esta brillante oportunidad que he tenido de venir a defender el caso de la elección del Noveno Distrito. Dejo, pues, a ustedes, señores diputados, enterados de cómo y en qué forma el desarrollo del proceso electoral culminó en un apoderamiento ilícito de las ánforas y en una computación evidentemente fraudulenta.
En lo político ustedes ya han tomado su determinación; habrán de hacerlo en lo legal en la forma y en las condiciones que estimen justo hacerlo. Yo me voy agradecido de ustedes, agradecido de su acogida y de sus palabras cordiales, y sólo les dejo, no un desahogo, no una frase vana de rencor, se la llevaría el viento; les dejo, aprovechando una gran frase del poeta Fousky, del gran poeta ruso, esta declaración: si mañana los diputados que vengan en lugar de nosotros los miembros de la Liga de Acción Política que contendimos, resultan mejores que nosotros, nos olvidarán. ¡ Ah ! pero si no resultan mejores sino peores, se acordarán de nosotros. (Aplausos nutridos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Guillermo Rodríguez.
El C. Rodríguez Guillermo: La Comisión, tal vez involuntariamente ha cometido una injusticia. Ha dicho...
- El C. Bonfil Ramón G. (Interrumpiendo). ¡Moción de orden! Yo pido que se pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido el caso.
El C. Rodríguez Guillermo: (Continuando). La Comisión, en una forma injusta, tal vez involuntaria, ha dicho que yo afirmé... (Desorden en las galerías. Silbidos).
El C. Presidente: Se suplica a las galerías guardar compostura.
El C. Rodríguez Guillermo: Yo tomo en cuenta la impaciencia de la Asamblea por lo prolongada que ha sido; pero tengo que decir que cuento con el honor de ser trabajador organizado desde el año de mil novecientos uno, y creo que quien ha consagrado su vida a la lucha social merece más respeto de ustedes. La Comisión en una forma ligera, se ha atrevido a decir que yo afirmé que había contado con el apoyo de los trabajadores siendo esto mentira. Aquí tengo las credenciales que me acreditan como miembro activo del sector burocrático; soy miembro activo del Sindicato de Agricultura; aquí tengo otra credencial como miembro de la Campesina; aquí tengo otra credencial como miembro del sector obrero. (Risas).
El mismo candidato Aguilera ha dicho y yo lo acepto, que en el Distrito de Tacubaya predominó el elemento obrero. Es un Distrito netamente obrero. Esa es la verdad. Y el compañero Aguilera no se ha atrevido a afirmar que también los trabajadores del Rastro de Tacubaya lo hayan apoyado. El Secretario General, Julio Flores Severino, mi suplente, es Secretario General, tiene un gran control no solamente en aquel Sindicato, sino en muchos. Sin embargo, Aguilera no ha mencionado a ese Sindicato, porque ese Sindicato fue el que sostuvo primeramente mi candidatura. (Gritos en las galerías. Voces: ¡Cállate!).
A Bassols se le ha permitido hacer una larga exposición, y yo creo que la Ley debe ser pareja y debe dárseme a mí también la oportunidad de defender este caso. (Más gritos en las galerías). Este es un caso de importancia trascendental... Los trabajadores del Rastro siempre... (Voces de la Asamblea: ¡Señor Presidente: que se pregunte a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el asunto!) (La Asamblea se rehusa a seguir escuchando al orador).
El C. Bonfil: Insisto en mi moción de que se pregunte a la Asamblea, que es soberana, si considera suficientemente discutido el punto.
El C. Secretario: Se pregunta a la Asamblea si se considera este asunto suficientemente... (Voces, interrumpiendo: ¡Que hable Moreno Sánchez!)
El C. Rodríguez Guillermo: Yo estoy en el uso de la palabra.
El C. Presidente: Tienen la palabra el C. Moreno Sánchez.
El C. Moreno Sánchez Manuel: De antemano sé que hay dos causas por las que va a ser quizá difícil que yo exprese entero mi pensamiento: una de ellas es lo avanzado de la hora; otra es lo estricto y lo técnico que se ha puesto el debate, por virtud de los razonamientos hechos por el señor licenciado Bassols. Yo quiero situarme en el plano mismo en que el licenciado Bassols se ha situado. El ha venido a hacernos una declaración que, como caballeros, debemos retornarle; ha venido a agradecer que se le escuche en esta tribuna. Lo lógico es que se le conteste con las mismas armas que él esgrime.
Señores, esta Asamblea realiza un acto que dentro de la teoría jurídica se denomina un juicio; un juicio que no es acaso, en esencia, sino un puro razonamiento. Tiene que ajustarse, pues, a los principios de la lógica, que en gran parte están impregnados, incrustados, en los principios del Derecho. Un juicio es una conclusión a la que se llega después de plantear una cuestión y tomando en cuenta las pruebas que existen.
Yo no quiero salirme de este plano; quiero, más que contestar al viejo profesor de la Facultad de Derecho, de la que soy hijo, hacer simplemente una cosa: fundar mi voto, el sentido de mi voto.
Ha venido el señor licenciado Bassols a plantear el problema de esta manera: afirma que ha habido un fraude electoral en su caso. Este fraude tiene tres hechos, a su manera de ver: el robo de las ánforas, la suspensión de la votación antes de la hora; el apoderamiento de las mesas.
Un viejo precepto vulgar, que es muy conocido de los abogados, aconsejaba que para plantear un problema jurídico se siguiera este sistema: los hechos claros y la ley aplicable al caso.
El licenciado Bassols ha expuesto tres hechos, y ha querido fundar sus afirmaciones en una serie de razonamientos jurídicos que, en mi concepto, y con todo respeto lo digo, son falsos.
En efecto, él afirma esos tres hechos, pero ¿cómo los prueba? Hay en el Derecho Procesal un capítulo que se refiere a los medios de prueba; y existe esto no por una necesidad del abogado, sino por una necesidad de la inteligencia. ¿Cómo podrá el sabio al hacer un análisis científico llegar a alguna conclusión si no tiene pruebas evidentes? ¿Cómo puede un jurista llegar a una conclusión técnica si no tiene documentos y otras diversas clases de pruebas que existen, y que pueda valorizarlas? ¿Cómo podrá el economista, si no tuviera datos ciertos, fundar una conclusión cualquiera? Es, pues, inherente al raciocinio humano la existencia de pruebas fehacientes, que hagan fe, y que convenzan, y no simples afirmaciones sobre hechos o acerca de supuestos hechos. (Voces: ¿Por qué se llevaron las ánforas?) ¿Por qué se robaron las ánforas? Eso es lo que yo me pregunto. ¿Cómo está probado que se robaron las ánforas? Este es un hecho que ha aducido el señor Bassols, pero no ha presentado pruebas fehacientes...
El C. Rodríguez Guillermo: (Interrumpiendo). Allí están las pruebas en el expediente.
El C. Moreno Sánchez: (Continuando). Vamos a analizar las pruebas, Las pruebas que presenta el licenciado Bassols son de aquellas que no pueden hacer fe plena, aisladamente, porque cada uno de los informes periodísticos, de las observaciones que
algunos reporteros pudieron hacer de un hecho cualquiera, no puede constituir una prueba para un Colegio que realiza un acto de justicia...(Desorden en las galerías. Campanilla).
El C. Rodríguez Guillermo: (Interrumpiendo). Allí están las pruebas.
El C. Quesnel Gorgonio: Moción de orden, señor Presidente. Al señor Rodríguez no se le ha concedido la palabra.
El C. Moreno Sánchez, continuando: Se nos ha dicho aquí que estas pruebas se constituyen con documentos que se refieren a tres casillas en el Noveno Distrito, y yo pregunto: ¿tres casillas fueron las únicas que se instalaron en el Noveno Distrito? Aun suponiendo que las violaciones que se dice ocurrieron en esas tres casillas fueran exactas, ¿son esas tres casillas, aun suponiendo su votación nula, suficientes para que nosotros podamos considerar que el dictamen de la Comisión es incorrecto? No, señores. (Desorden en las galerías. Campanilla). Cuando ha venido aquí una persona sin seriedad, podemos nosotros sonreír; pero ahora ha llegado una persona profundamente seria, a la que es preciso escuchar y responderle como se debe. El licenciado Bassols no ha comprobado que se hayan sustraído las ánforas, ni ha comprobado que se haya suspendido la votación en todas las casillas; no ha comprobado que el apoderamiento de las mesas se haya hecho en la forma ilegal en que lo dice.
Y de estos tres hechos en que funda su razonamiento jurídico, que es inexacto, deduce lo que yo llamaría, a la ligera, una teoría de la nulidad de los actos realizados en esa elección; una teoría falsa, porque hábilmente y después de plantear una serie de cuestiones previas, como acostumbran los litigantes habilidosos en los tribunales, ha querido plantear esta cuestión: que la carga de la prueba de sus afirmaciones, no debe recaer sobre él, sino sobre los demás.
¿Qué pasa con el principio de Derecho que dice que el que afirma está obligado a probar? ¿Ha olvidado de pronto el maestro Bassols la afirmación jurídica de que si él ha venido a afirmar, debe comprobar? El debe probar, está obligado a probar sus afirmaciones, cuando dice que se realizaron las elecciones ilegalmente. Esto es lo que en el lenguaje de curia se llama lanzar la carga de la prueba al contrario. El señor licenciado Bassols no está negando; está haciendo una afirmación, y es preciso que él la compruebe, y no la ha podido comprobar.
Ha dicho que debe tomarse como cierta esta teoría: que las elecciones, como actos que implican función pública, están iniciados y dirigidos por una serie de ciudadanos que tienen, de pronto y transitoriamente, la investidura de funcionarios públicos; que ellos están obligados no solamente a analizar sus actos, sino a comprobar que todos sus actos se han ajustado a la ley. Y yo digo: ¿habrá querido decir esto nuestra ley electoral o alguna teoría cualquiera? ¿Qué significaría que los funcionarios transitorios, que son los ciudadanos que intervienen en las funciones electorales, tuvieran que hacer dos cosas: asistir a la función electoral, y después ir a comprobar que la función electoral se ha realizado? Sería una repetición que complicaría inútilmente nuestro sistema electoral.
No, señores. Lo cierto es esto: en nuestro país y según nosotros acostumbramos decir, existe un régimen jurídico en el cual los funcionarios tienen facultades precisas y claras. Es un régimen de facultades expresas y terminantes. Los funcionarios tienen que realizar exactamente los actos que determinan las leyes; pero también existe una presunción de Derecho en favor de los actos que ellos realizan. Que se me conteste y se me diga, si a pesar de que todos esos pretendidos fraudes se hubieran cometido, aun así, esta credencial, que viene firmada de acuerdo con la Ley, por la Computadora y por las autoridades superiores del Departamento del Distrito Federal, ¿no tiene en su favor una presunción de legalidad?
En el Derecho Común cuando se objeta la validez de una sentencia, la ley declara que las sentencias tienen la presunción de haber sido legalmente dictadas, porque si no fuese por esta presunción de validez que tienen los actos oficiales se derrumbaría nuestro sistema político. Si no tuvieran los actos que aquí se realizan, de antemano, la presunción de que son legalmente realizados, ¿cómo podría haber Congreso en México? Si no tuvieran las sentencias de los jueces la presunción de que han sido dictadas de acuerdo con la ley, ¿cómo podría haber justicia? Si los funcionarios no tuvieran en su favor la presunción de que sus actos son ciertos y de acuerdo con su función, se derrumbaría el sistema jurídico. Esos actos deben tenerse como válidos, a menos que se pruebe lo contrario.
La credencial que la Comisión ha tomado en cuenta, pues, tiene en su favor la presunción de legalidad, a menos que se pruebe lo contrario. Y no se ha probado.
Pero hay más todavía. No es exacto, y el licenciado Bassols lo sabe bien, porque lo enseño en la escuela, no es exacto que de los actos que cometen o realizan los funcionarios al margen de la ley o fuera de sus estrictos cauces, todos ellos acarrean la nulidad. No es exacto. La nulidad, en las funciones públicas, es distinta de la que conoce en el terreno del Derecho Privado. En las funciones públicas, muchas violaciones de los funcionarios, no traen consigo sino la responsabilidad, pero no la nulidad. ¿Por qué? Porque hay intereses en juego más graves que los intereses de las personas; mucho más importantes que los nexos de los individuos y estos intereses son los intereses del orden público que no pueden romperse. (Aplausos). Porque mañana, o desde ayer, o desde el principio en que se empezaron estas juntas preparatorias, cada uno de los que contendieron con los demás diputados aprobados, podrían haber venido a decir lo mismo y pedir que se compruebe que los actos de la elección, se realizaron dentro de la ley, a pesar de los documentos. Si esto tuviera un fundamento jurídico, sería tanto como afirmar que el Derecho Público tiene normas que son capaces de destruir el orden del Estado. (Aplausos).
Mi voto, pues, fundado en estas simples razones, tiene que ser de apoyo a la Comisión en su dictamen, porque no se me han probado las
afirmaciones de los oponentes a la Comisión, porque la credencial de Aguilera tiene una presunción jurídica en su favor. (Aplausos). Y porque, además, pedir que aparte de los documentos de los funcionarios, debe recibirse aquí algo así como la ratificación de su contenido, acarrearía la anarquía jurídica que trae como consecuencia el acto que el maestro Bassols pretende realizar aquí y que nosotros jamás podemos permitir, pues es un acto de disolución jurídica, y sería consentir, en el fondo, en un atentado a la estabilidad legal del Estado Mexicano. (Aplausos).
El C. Secretario: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto. (Voces: ¡Sí!) Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, levantando la mano. Aprobado por unanimidad. (Aplausos nutridos).
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, efectuadas el día cuatro de julio del corriente año, en el Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los ciudadanos Roberto Aguilera Carbajal y Nemesio Fuentes.
El C. Presidente, a las 19 horas: Se levanta la junta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"
El Director, Jefe de la Oficina,
JUAN ANTONIO MOLL.