Legislatura XL - Año I - Período Ordinario - Fecha 19460821 - Número de Diario 4
(L40A1P1oN004F19460821.xml)Núm. Diario:4Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MIÉRCOLES 21 DE AGOSTO DE 1946
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XL LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 4
CUARTA JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 21 DE AGOSTO DE 1946
SUMARIO
1. - Se abre la Junta Preparatoria. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2. - Sin discusión se aprueban los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los siguientes distritos electorales: 9o. de Veracruz; 2o. de Campeche; 1o. de Colima y 2o. de Chiapas.
3. - Dictamen referente a las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Durango. Varios ciudadanos presuntos diputados hacen uso de la palabra. Se aprueba.
4. - Se aprueban, sin discusión los dictámenes referentes a las elecciones efectuadas en los siguientes distritos electorales: 4o. de Durango; 1o. de Jalisco; 2o. de Veracruz; 3o. de México; 8o. de México; 4o. de Michoacán; 1o. de Morelos; 1o. de Nayarit; 3o. de Nuevo León; 4o. de Nuevo León; 3o. de Puebla; 5o. de Puebla y 7o. de Puebla.
5. - Dictamen referente a las elecciones verificadas en el 4o. Distrito de San Luis Potosí. Discusión en la que hacen uso de la palabra varios ciudadanos presuntos diputados. Se aprueba.
6. - Se aprueban los dictámenes referentes a las elecciones efectuadas en los siguientes distritos electorales: 6o. de San Luis Potosí; 1o. de Sonora; 1o. de Veracruz y 4o. del Distrito Federal.
7. - A discusión, en la que intervienen varios ciudadanos presuntos diputados, el dictamen referente a las elecciones verificadas en el 1er. Distrito del Estado de Nuevo León. Se aprueba el dictamen. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. BRAULIO MALDONADO
(Asistencia de 92 ciudadanos presuntos diputados).
El C. Presidente (a las 13.10): se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados de XL Congreso de la Unión, celebrada el día veinte de agosto de mil novecientos cuarenta y seis.
"Presidencia del C. Braulio Maldonado.
"En la ciudad de México, a las doce horas y veinticinco minutos del martes veinte de agosto de mil novecientos cuarenta y seis, se abre la Junta con la asistencia de noventa y siete ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.
"Se aprueba, sin discusión, el acta de la Junta Preparatoria efectuada el día diecinueve de diciembre de los corrientes.
"La Asamblea, en votaciones económicas sucesivas y sin debate, aprueba los siguientes dictámenes por los que de declaran válidas las elecciones y diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, a los ciudadanos que en el mismo orden se expresan a continuación con indicación del distrito que representan:
"2o. de Aguascalientes: Roberto J. Rangel - Reynaldo Negrete.
"Territorio Sur de la Baja California: Antonio Navarro Encinas - Enrique Max Estrada.
"1o. de Campeche: Manuel López H. - Eduardo Negrín B.
"4o. de Coahuila: Federico Meza Zúñiga - Francisco Moreno.
"1o. de Chiapas: Antonio Cachón Ponce - Eduardo Sánchez Chanona.
"3o. de Chihuahua: Luis L. Legarreta - Estanislao Apodaca.
"10o. del Distrito Federal: Víctor Herrera González - José Villanueva Aguilera.
"3o. de Durango: Ramiro Rodríguez Palafox - Fernando Arenas Esquivel.
"3o. de Guanajuato: Pascual Aceves Barajas - J. Jesús Rotunno Soto.
"2o. de Guerrero: Nabor A. Ojeda - Francisco Urióstegui.
"3o. de Guerrero: Alberto Jaimes Miranda - Adulfo Arce.
"8o. de Michoacán: Luis Ordorica Cerda - Carlos Loreto Martínez.
"2o. de Hidalgo: Galileo Bustos Valle - Quintín Rueda Villagrán.
"4o. de Hidalgo: Juventino Nochebuena - Jesús Pérez.
"5o. de Hidalgo: Fernando Cruz Chávez - Vicente Trejo.
"6o. de Jalisco: Arturo Guzmán Mayagoitia - Ramón González.
"8o. de Jalisco: Jaime Llamas García - Pomposo Preciado.
"1o. de México: Esteban Marín Chaparro - Antonio García Lobera.
"7o. de México: Santiago Velasco Ruiz - Anselmo Dávila Gámez.
"2o. de Nayarit: Angel Meza López - Federico González Gallo.
"1o. de Oaxaca: Enfrén Ortiz Bartolo - Agustín Carballo.
"4o. de Puebla: Ruperto Sánchez Taboada - Raymundo Ramírez.
"6o. de Puebla: Bernardo Chávez Velázquez - Andrés Hernández Méndez.
"3o. de San Luis Potosí: Agustín Olivo Monsiváis - Eugenio Quintero.
"5o. de San Luis Potosí: Francisco Purata Herrera - Felipe Raga González.
"2o. de Sinaloa: Armando Molina Trujillo - Jesús Ledón Ruiz.
"3o. de Sinaloa: Miguel Gaxiola V. - Cuauhtémoc Ríos M.
"1o. de Tabasco: Manuel Antonio Romero - Rafael Barjan Díaz.
"2o. de Tlaxcala: José Estrada Romero - Luis Granillo A.
"4o. de Veracruz: Ernesto Velarde - Gustavo Lavalle G.
"5o. de Veracruz: Fernando Campos Montes - Ezequiel Domínguez.
"7o. de Veracruz: Daniel Sierra Rivera - Luis Fernández Olazábal.
"8o. de Veracruz: Francisco Sarquís Carriedo - Alfonso Colina.
"11. de Veracruz: Vidal Díaz Muñóz - Abelardo Maldonado.
"12. de Veracruz: Bulmaro A. Rueda - Fermín León Tello.
"6o. de Veracruz: Ramón Camarena Medina - Angel Luis Archer.
"2o. de Yucatán: Carlos Villamil Castillo - Eustaquio Blanco.
"4o. de Zacatecas: Alfonso Hernández Torres - Luis de la Fuente.
"9o. de Puebla: Luis Márquez Ricaño - Samuel Lechuga Méndez.
"Al darse cuenta con el dictamen emitido por la Sección 5o. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales sobre el caso electoral del 3er. Distrito del Distrito Federal y en el que consulta la aprobación de la fórmula Antonio Vega García - J. Trinidad Morelos Dávila, y una vez que el dictamen es puesto a debate; se suscita una discusión en la que hacen uso de la palabra el C. Juan Gutiérrez Lascuráin en contra; el C. Blas Chumacero, a nombre de la Comisión, en pro del dictamen; Vidal Díaz Muñóz en favor del mismo y hacen mociones y aclaraciones los CC. Bernardo Chávez, Luis Márquez Ricaño, Eugenio Prado y la Secretaría. Considerado el caso suficiente discutido se pone a votación el dictamen, el que es aprobado en votación económica.
"La 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales presenta dictamen relativo a las elecciones de diputados federales últimas en el 2o. Distrito del Estado de Tamaulipas y consulta la aprobación de la fórmula Bernardo Turrubiates - Pablo Villanueva. Puesto a discusión el dictamen hace uso de la palabra el C. Antonio L. Rodríguez en contra, pidiendo se declare la nulidad de las elecciones en el distrito de que se trata. Habla en favor del dictamen, en nombre de la Comisión, el C. Ignacio Gómez del Campo. Considerando el caso suficientemente discutido por la Asamblea ésta aprueba el dictamen en votación económica.
"La 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales presenta su dictamen sobre las elecciones de diputados federales efectuadas el día 7 de julio último en el 6o. Distrito del Estado de Michoacán, el que termina consultando la aprobación de la fórmula Miguel Ramírez Munguía - Primitivo Gómez. Se da lectura a una moción que por escrito presenta el C. Efraín Pineda para que se le permita hacer uso de la palabra como interesado en este caso electoral. La Asamblea no acepta la moción. Puesto el dictamen a discusión, hace uso de la palabra en contra el C. Luis Ordorica Cerda, apoyando al candidato Ignacio Tapia Fernández. Habla en favor del dictamen el C. Miguel Ramírez Munguía y al terminar su discurso es interpelado por el C. Luis Márquez Ricaño, haciendo la aclaración que éste solicita. Hacen uso de la palabra, apoyando el dictamen, los CC. Blas Chumacero Sánchez, en nombre de la Comisión, José López Bermúdez y Antonio L. Rodríguez. Se declara el caso suficientemente discutido y puesto a votación la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.
"En todos los casos, después de la aprobación de cada dictamen, la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hace la declaratoria de rigor.
"A las quince horas y veinte minutos se levanta la Junta y se cita para mañana a las diez horas".
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
El C. Romero Manuel Antonio: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Romero Manuel Antonio: En el nombre del candidato a diputado suplente por el primer distrito electoral del Estado de Tabasco se hace una ligera variación: es Barjau Díaz.
El C. Secretario: Con la aclaración hecha por el compañero, se pregunta a la Asamblea en votación económica si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):
"1a. Comisión. - Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de la elecciones celebradas el día 7 de julio del corriente año, en el 9o. Distrito Electoral del Estado de Veracruz, a efecto de que nos abocaremos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento del acuerdo de Vuestra Soberanía, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que tuvo a la vista, pudo comprobar que el citado Distrito Electoral, contendieron cuatro planillas para diputados propietario y suplente, respectivamente, y un señor Pedro Hernández Tejeda, como suplente; que de las cuatro fórmulas citadas, la integrada por los CC. Ricardo Rodal Jiménez y Gustavo Huerta, obtuvo una mayoría de 23,760 votos el primero y 23,703 el segundo.
"En el propio expediente existe una protesta presentada por el C. Manuel A. Chávez, así como una certificación expedida por el C. Agente del Ministerio Público Federal adscrito al juzgado primero de Distrito en el estado de Veracruz, con relación a los hechos denunciados por el propio señor Chávez; pero, en concepto de esta Comisión, tales documentos no deben tomarse en consideración, en virtud de que se refieren a una candidatura que, según aparece de los mismos, no fue registrada.
"En tal concepto, venimos a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del corriente año, en el 9o. Distrito Electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Ricardo Rodal Jiménez y Gustavo Huerta.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - José Castañón. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del corriente año, en el 9o. Distrito Electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Ricardo Roldan Jiménez y Gustavo Huerta".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente electoral relativo a la elección para diputados al H. Congreso de la Unión que tuvo lugar el día 7 de julio del año en curso, en el 2o. Distrito del Estado de Campeche.
"Habiéndose hacho un estudio pormenorizado de todos los documentos que obran en poder de la Comisión que suscribe, hemos llegado a la conclusión de que esta elección se verificó con toda normalidad y de acuerdo con las disposiciones que previene la Ley Electoral Federal vigente, habiendo obtenido la mayoría de votos la fórmula siguiente: Carlos Sansores Pérez, propietario, y Pedro Balán, suplente.
"Como consecuencia de lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del presente año; en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Campeche.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito, los CC. Carlos Sansores Pérez y Pedro Balán.
"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos.
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del presente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Campeche.
"Segundo: Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito, los CC. Carlos Sansores Pérez y Pedro Balán".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a la elección para diputados al H. Congreso de la Unión que tuvo lugar, el día 7 de julio del año en curso, en el 1er. Distrito del Estado de Colima.
"Habiéndose hecho un estudio pormenorizado de todos los documentos que obran en poder de la Comisión que suscribe, hemos llegado a la conclusión de que esta elección se verificó con toda normalidad y de acuerdo con las disposiciones que previene la Ley Electoral federal vigente, habiendo
obtenido la mayoría de votos la fórmula siguiente: profesor José S. Benítez como propietario, y licenciado Francisco J. Yañez, como suplente.
"Como consecuencia de lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar, el día 7 de julio del presente año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Colima.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito, los CC. profesor José S. Benítez y licenciado Francisco J. Yañez.
"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar, el día 7 de julio del presente año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Colima.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito, los CC. profesor José S. Benítez y licenciado Francisco J. Yañez".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado el expediente electoral correspondiente al 2o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas, formado en las últimas elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el domingo 7 de julio del año en curso.
"En la citada elección y Distrito de que se trata contendieron los CC. Augusto López Reyes, como propietario, y Roberto Aguilar, como suplente; Ramón Franco Esponda, como propietario, y Manuel Castellanos Cancino, como suplente; Ernesto Mazariegos Mosqueira, como propietario, y Alejandro Navas Zambrano, como suplente; por último, José Martínez Martínez, como propietario, y Antonio Zebadúa, como suplente.
"El expediente en cuestión trae asimismo denuncias de fraudes electorales que no llegaron a comprobarse legalmente. Tales son las denuncias de los CC. Antonio González Cárdenas y Armando del Castillo en representación del Frente de Unificación Revolucionaria y las del candidato Ernesto Mazariegos Mosqueira.
"Por todo lo anteriormente expuesto, según pudimos comprobarlo en los documentos a nuestra vista, y estando satisfechas la disposiciones legales contenidas en los capítulos I, VI, VII, en su parte relativa, VIII y X de la Ley Federal Electoral vigente, la suscrita Comisión propone a Vuestra Soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo, el día 7 de julio del año actual, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente en su orden, los CC. Ramón Franco Esponda y Manuel Castellanos Cancino.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. - Gil Salgado Palacios. - Vicente J. Villanueva V."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el 7 de julio del año actual, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son Diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Ramón Franco Esponda y Manuel Castellanos Cancino".
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"H. Asamblea:
"A la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral relativo a la elección para diputados al Congreso de la Unión que tuvo lugar el día 7 de julio del año en curso, en el 2o. Distrito del Estado de Durango.
"Habiéndose hecho un estudio pormenorizado de todos los documentos que obran en poder de la Comisión que suscribe, llegamos a la conclusión de que esta elección se verificó con toda normalidad y de acuerdo con las disposiciones que previene la ley electoral federal vigente, habiendo obtenido la mayoría de votos la fórmula siguiente: J. Encarnación Chávez - Francisco Landeros, propietario y suplente, respectivamente.
"Como consecuencia de lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de ustedes los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del presente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito, los CC. J. Encarnación Chávez y Francisco Landeros.
"Sala de Comisiones del h. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión.
El C. Rodríguez Antonio L: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Antonio L: Honorable Asamblea:
El Partido "Acción Nacional" presentó un ocurso al Colegio Electoral, informando que en este 2o. Distrito Electoral de Durango hubo graves irregularidades en el proceso electoral. Se designó una Comisión local electoral, presidida por el señor Felipe Leija, y en vista de las irregularidades cometidas por esta persona y atendiendo a las peticiones y reclamaciones de los partidos independientes de Durango, la Comisión Federal de Vigilancia destituyó al señor Leija del cargo de Presidente de la Comisión local electoral; pero no se modificaron los nombramientos de los comités distritales, que fueron hechos con posterioridad a la destitución del señor Felipe Leija.
En el 2o. Distrito Electoral, que abarca Gómez Palacio y otros municipios, fungieron en el Comité electoral empleados públicos, entre ellos el Secretario de la Tesorería Municipal de Gómez Palacio, en abierta violación de lo que previene la Ley Electoral sobre la materia. Hubo irregularidades en el proceso electoral, en las casillas que se levantaron sin cómputos ni actas de escrutinio, y también en la Junta Computadora. Todo el proceso electoral fundamental quedó viciado por el hecho de haber quedado en pie las designaciones hechas por la Comisión local electoral, cuyo presidente fue destituido por la Comisión de Vigilancia Electoral y por el hecho de figurar en el Comité Distrital de este 2o. Distrito Electoral del Estado de Durango, empleados públicos, en violación abierta de la ley.
En vista de estas graves irregularidades cometidas en las elecciones de este 2o. Distrito Electoral, vengo a pedir a ustedes que declaren la nulidad de la elección del propio distrito electoral.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Castellanos Ramón: Honorable Asamblea: Tengo la seguridad de que al
haber fallado la Comisión en el sentido en que lo hizo, fue precisamente porque estudió y revisó los expedientes, los cómputos y las acusaciones que presentó "Acción Nacional", ni pudiendo comprobarse ninguna de las acusaciones hechas. Debo hacer constar que esto es solamente palabras de los elementos perdidos, que no tuvieron manera de poder justificar de acción, desde el momento en que no trabajaron como debía ser, ese distrito. Una de las acusaciones fundamentales que hace el representante de "Acción Nacional" es que determinados empleados públicos estuvieron al frente de tal o cual casilla, y que fue destituido uno de los elementos que formaron parte del Consejo Electoral. Estos, señores, no justifica ni demuestra que el camarada Encarnación Chávez haya perdido la elección. En tal virtud, la Comisión sostiene, en forma enérgica, su dictamen, porque está completamente ajustado a la verdad. (Aplausos).
El C. secretario Gómez Maganda: En vista de que la Comisión ha apoyado su dictamen, se pregunta a la Asamblea si lo considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera. En votación económica se pregunta se si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del presente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito, los CC. J. Encarnación Chávez y Francisco Landeros".
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuados el 7 de julio último en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Del estudio hecho por los suscritos, se llega al conocimiento de que fue registrada la candidatura de C. coronel Eulogio V. Salazar, como propietario, y Jesús García Escobar, como suplente, fórmula sostenida por el PRI. Por el PNRPR., la fórmula encabezada por el C. Fernando García García. Asimismo fue registrada la planilla del PDM.
"Del examen de los documentos que nos fueron turnados, se desprende que obtuvo mayoría de votos en las elecciones del 7 de julio el coronel Eulogio V. Salazar, como diputado propietario, y el C. Jesús García Escobar, como suplente. La Junta Computadora extendió credencial única a la fórmula Salazar - García Escobar, sostenida por el PRI. Asimismo, como única protesta encontrada en el expediente respectivo está la de Frenando García García, que pide la nulidad de la elección, basándola en la simple afirmación de que el C. coronel Eulogio V. Salazar se encontraba en servicio activo, estando en su concepto impedido, de conformidad con el artículo 55, fracción IV de la Constitución General de la República.
"La protesta antes mencionada no está acompañada de ningún documento probatorio, y el mismo impugnante afirma en su escrito que efectivamente el coronel Salazar si tiene el documento de licencia correspondiente, por lo que queda sin base la aseveración mencionada, además, en el expediente consta dicha licencia.
"En esa virtud, y no habiéndose probado ninguna irregularidad ni violación a la Ley Electoral, la suscrita Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio del año en curso en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados propietario y
suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. Eulogio Salazar y Jesús García Escobar.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados de Congreso de la Unión. - México, D.F., a 16 de agosto de 1946. - Doctor Lauro Ortega. - Licenciado Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio del año en curso en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los CC. Eulogio V. Salazar y Jesús García Escobar".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, la documentación de la elecciones de diputados federales efectuadas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Contendieron en la justa electoral las fórmulas siguientes:
"Por el PRI., Rodolfo González - José Montes de Oca.
"Por el PDM., Rubén Alvarez Sáenz - Luis Fernando Román.
"Por el PNC., Daniel M. Ortega - Rafael Flores.
"Por el FUR., Juan Cortés Beltrán - Vicente López.
"Por el PNRPR., José Saldaña - Ubaldo R. Mariscal.
"Por el PFP., Guillermo Ruiz Velázquez - Enrique Ochoa González.
"Las elecciones del 7 de julio, según el contenido de la propia documentación se desarrollaron en un ambiente de tranquilidad y ajuste a lo mandado por la Ley.
"La Junta Computadora verificó sus trabajos con las formalidades de rigor, obteniendo el resultado siguiente:
"Rodolfo González González - José Montes de Oca 10,359 votos; Rubén Alvarez Sáenz - Luis Fernando Román 3,250 votos; Daniel M. Ortega - Rafael Flores 293 votos; Juan Cortés Beltrán - Vicente López 81 votos; José Saldaña - Ubaldo R. Mariscal 188 votos; Guillermo Ruiz Velázquez - Enrique Ochoa González 1,679 votos.
"El acta de escrutinio general está suscrita por los representantes del PRI., del PAN., FP. y representante del general Calderón.
"La Junta Computadora expidió credencial de diputado federal propietario al C. Rodolfo González González, documento que contiene certificación del presidente y secretario del Comité Electoral Distrital; expresando que las firmas que calzan son auténticas.
"El Partido Fuerza Popular, no obstante que su representante en la Computadora suscribió el acta de escrutinio general reconociendo el triunfo del C. Rodolfo González González, envió a la Cámara de Diputados un documento de protesta en ocho fojas útiles, pidiendo la nulidad de las elecciones, fundándose en hechos que no constan en el expediente.
"En consecuencia, nos permitimos someter a Vuestra Soberanía, para su aprobación, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, ante la XL Legislatura del Congreso de la Unión, se efectuaron, el domingo 7 de julio de 1946, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Rodolfo González González y José Montes de Oca.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., 20 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chamacero Sánchez."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, ante la XL Legislatura del Congreso de la Unión, se efectuaron, el domingo 7 de julio de 1946, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados federales, Propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Rodolfo González González y José Montes de Oca".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo expreso de Vuestra Soberanía, nos fueron turnados los documentos relativos a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron, el día 7 de julio de este año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Veracruz.
"Esta Comisión, después de realizar un detenido estudio de la documentación aludida, llegó al convencimiento de que las elecciones en el mencionado Distrito se verificaron con estricto apego a la ley Electoral vigente.
"En los actos de referencia la fórmula Josué Benignos H. Pedro L. Melendéz sacó una mayoría de 12,168 votos.
"La Junta Computadora expidió credencial de diputado federal propietario al C. Josué Benignos
H., documento que se encuentra debidamente certificado por el presidente y el secretario del Comité Electoral Distrital.
"En consecuencia, sometemos a la ilustrada consideración de esta honorable Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, a la XL Legislatura del Congreso de la Unión, que se efectuaron, el día 7 de julio de 1946, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Josué Benignos H. y Pedro L. Meléndez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 19 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, a la XL Legislatura del Congreso de la Unión, que se efectuaron, el día 7 de julio de 1946, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Josué Benignos H. Y Pedro L. Meléndez".
"1a. Comisión Revisora de credenciales. - 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión en el 3er. Distrito Electoral del Estado de México, verificadas el domingo 7 de julio del año en curso.
"Examinanda la documentación respectiva encontramos que en el Distrito de que se trata tomaron parte en la elección las siguiente fórmulas:
"Propietario, C. Francisco Sánchez Garnica. Suplente, Roberto Cornejo Cruz. Propietario, C. Manuel González Iturbe. Suplente, Gabriel Martínez Sánchez. Propietario, C. Domingo Nava García. Suplente, Javier Rubí S. Propietario, C. Amado Flores Negrete. Suplente, Ignacio Gómez González. Propietario, C. Ricardo Contla. Suplente, Manuel Camacho E.
"Entre los documentos que se tuvieron a la vista se encuentra una credencial expedida por la Junta Computadora del 3er. Distrito Electoral del Estado de México a favor del C. Francisco Sánchez Garnica, candidato a diputado propietario al Congreso de la Unión por dicho Distrito. Esa credencial está debidamente certificada por el Presidente y Secretario del Comité Electoral Distrital antes aludido. Estas últimas firmas son auténticas por ser las mismas que se dieron a conocer en su oportunidad al Oficial Mayor de la Cámara de Diputados.
"Por otra parte la Comisión tuvo a la vista copias de telegramas dirigidos al Presidente de la República Mexicana, apareciendo como firmantes el señor Amado Flores Negrete, candidato propietario a la diputación federal por el 3er. Distrito Electoral del Estado de México, y en los que denuncia violaciones electorales, esas simples copias de telegramas no son de tomarse en consideración porque en ninguna forma hacen prueba.
"También se examinó un expediente presentado por el Partido Nacional Demócrata Independiente fechado el 19 de los corrientes en apoyo de su candidato a la diputación federal por el mismo Distrito Electoral, C. Domingo Nava García. En el memorial compuesto de tres hojas con que da principio el expediente presentado se hacen diversas consideraciones de carácter jurídico y de carácter política. Al analizar los recurrentes el aspecto jurídico sostienen que el señor Francisco Sánchez Garnica nació en la ciudad de México y no en el municipio de Malinalco, Estado de México y menos en Tenancingo, que es la cabecera del 3er. Distrito Electoral del citado Estado. Apoyan los dirigentes del Partido Nacional Demócrata Independiente ese primer aspecto de incapacidad política del C. Francisco Sánchez Garnica, en una copia fotostática del acta de nacimiento de dicho ciudadano y de la que se desprende que efectivamente Francisco Sánchez Garnica nació en la 5a. calle de Galeana Número 8 de esta ciudad de México, precisamente el día 13 del mes de mayo de 1905; en una acta notarial levantada el 10 de julio de 1946, de la que se desprende que el Notario Público número 98 de esta ciudad de México se constituyó a solicitud del señor licenciado Manuel González Iturbe en la casa número 88 de las calles de J. Joaquín Arriaga, colonia Obrera, de esta ciudad, acudiendo a la puerta una niña que no dio su nombre pero que informó que allí habitaba el señor Francisco Sánchez Garnica; y que habiendo salido al balcón de la misma casa una señora que no dio su nombre pero que expresó ser la esposa de Sánchez Garnica, manifestó que en esta casa vive el repetido señor Sánchez Garnica. Fundan la incapacidad política del C. Francisco Sánchez Garnica en lo dispuesto por la fracción III del artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el contenido del artículo 44 de la Ley Electoral Federal vigente.
"Ahora bien, si es cierto que el C. Francisco Sánchez Garnica no es vecino de la municipalidad de Malinalco, Estado de México ni mucho menos de Tenancingo, que es la cabecera del 3er. Distrito Electoral del citado Estado, como lo sostienen los miembros del Comité Ejecutivo del Partido
Nacional Demócrata Independiente, y como se justifica ampliamente con la copia fotostática del acta de nacimiento del tantas veces citado Francisco Sánchez Garnica, también es cierto que en ninguna forma los dirigentes del Partido mencionado justificaron en concepto de la Comisión que suscribe que el C. Francisco Sánchez Garnica no hubiera tenido la vecindad a que se refiere la fracción III del artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a que también hace referencia el artículo 44 de la Ley Electoral Federal vigente, pues el acta notarial de 10 de julio de 1946 levantada por el notario público número 98 de esta ciudad de México, además de que no tiene la certificación por parte del notario, es ambigua, y la vecindad no se justifica en esa forma. A este mismo respecto, la Comisión tuvo en cuenta dos certificados, uno Expedido por la autoridad municipal de Malinalco, Estado de México y otro por los Presidentes, Secretarios y Tesoreros de los comisariados ejidales de Malinalco. Del primero que es de tomarse en cuenta se acredita que Francisco Sánchez Garnica si tuvo la vecindad necesaria o sea que requiere la ley para figurar como candidato a la diputación federal por el 3er. Distrito Electoral del Estado de México.
"El mismo Partido Nacional Demócrata Independiente, al analizar el aspecto político, denuncia otras violaciones electorales distintas a la vecindad, pero como en concepto de esta Comisión no quedaron justificadas, no se toman en consideración.
"En esa virtud, y estando satisfechas las disposiciones legales contenidas en los capítulos I, VI, VII en su parte relativa, VIII y X de la Ley Electoral Federal vigente, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas el domingo 7 de julio de este año en el 3er. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el citado 3er. Distrito Electoral del Estado de México. los CC. Francisco Sánchez Garnica y Roberto Cornejo Cruz.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, D.F., a 21 de agosto de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. - Gil Salgado Palacios. - Vicente Villanueva V."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, Sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas el domingo 7 de julio de este año en el 3er. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado 3er. Distrito Electoral del Estado de México, los CC. Francisco Sánchez Garnica, y Roberto Cornejo Cruz".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas, el 7 de julio de último, en el 8o. Distrito Electoral del Estado de México.
"Del examen hecho por los suscritos, se llega al conocimiento de que en este Distrito se registraron las siguientes fórmulas: P.R.I., Fernando Riva Palacio, propietario, y Antonio Peña Navarrete, suplente; P.D.M., profesor José Sánchez Zurita, propietario, y Antonio Valencia G., suplente; F.U.R., Carlos Alvarez V., propietario, y Teodoro Hernández, suplente. Asimismo se registraron la candidatura del P.N.C., con la Fórmula Carlos Ponce de León, propietario, y Crescencio Enciso, como suplente, y la fórmula del P.N.D.I., Carlos M. del Campo - Isidro Rivero.
"Del estudio hecho de los documentos que nos fueron entregados, se encuentran dos credenciales, una extendida en favor del C. Fernando Riva Palacio, como propietario, y Antonio Peña Navarrete, como suplente, ésta se encuentra debidamente legalizada y certificada como auténtica por el Comité Electoral Distrital correspondiente. En cambio, la otra credencial no se encuentra legalizada, ya que los firmantes ni siquiera formaron parte del personal que integró la Junta Computadora, por lo que dicha credencial carece de valor.
"En esa virtud, la credencial legitima es la expedida en favor de los CC. Fernando Riva Palacio y Antonio Peña Navarrete. Además, existe entre los documentos un escrito presentado impugnando a Fernando Riva Palacio por no ser nativo del Estado de México, sino del de Morelos, acompañando el acta del Registro Civil correspondiente, en copia. Asimismo constan algunas protestas hechas por personas que participaron en la elección, quejándose de atropellos cometidos, pero no fueron comprobados.
"Por lo que antecede, y en vista de que la impugnación no viola ningún artículo de la Ley, ya que la Constitución de la República, en su artículo 55, sólo exige el requisito de vecindad por seis meses, la suscrita Comisión somete a la consideración de la honorable Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo, el 7 de julio del año actual, en el 8o. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Fernando Riva Palacio Y Antonio Peña Navarrete.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de
Diputados al Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. Doctor Lauro Ortega. - Licenciado Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
Esta a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo, el 7 de julio del año actual, en el 8o. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, al propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Fernando Riva Palacio y Antonio Peña Navarrete.
"La Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas, el 7 de julio último, en el 4o. Distrito del Estado de Michoacán.
"Del estudio hecho por los suscritos se llega a al conocimiento de que en este Distrito se registraron las siguientes fórmulas: Enrique Bravo Valencia, como propietario, y Francisco Vega Ramírez, como suplente. Además, Agustín Esparza Jr. como propietario. y José María Padilla, como suplente; y las de Luis Calderón Vega, propietario, y Salvador Mendoza, como suplente.
"Del examen de los documentos que nos fueron turnados se llega al conocimiento de que en este Distrito la fórmula que triunfó por mayoría de votos fue la de Enrique Bravo Valencia, como propietario y Francisco Vega Ramírez, como suplente.
"La Computadora extendió credencial única en su favor, estando ésta firmada por todos los partidos contendientes.
"Por lo que antecede y en vista de que en el expediente no se encuentran irregularidades ni violaciones a la Ley Electoral, la suscrita Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas, el 7 de julio del presente año, en el Distrito 4o. del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Enrique Bravo Valencia y Francisco Vega Ramírez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - Doctor Lauro Ortega. - Licenciado Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas, el día 7 de julio del presente año, en el 4o. Distrito del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Enrique Bravo Valencia Y Francisco Vega Ramírez".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales que suscribe, fue turnado el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones constitucionales para designar diputados al Congreso de la Unión, que se celebraron el 7 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Morelos.
"Seis Fórmulas fueron registradas, y son las siguientes: Porfirio Palacios - Manuel Ocampo; Herminio Estrada F. - Alberto Paz Catalán; J. Trinidad Sánchez - Cresencio Mendoza; Pablo Ortiz J. - Juan Ortega M. - Lorenzo Vázquez; y Silvestre Salgado C. - Federico Campos Lara, como propietarios y suplentes, respectivamente.
"Habiendo revisado detenidamente la documentación formada con el resultado de las elecciones en el distrito ya mencionado, pudimos comprobar plenamente que el voto popular fue favorable a los CC. Porfirio Palacios y Manuel Ocampo, para diputados propietario y suplente, con un resultado numérico de 6,417 votos, y que la Junta Computadora expidió credencial única a la citada fórmula.
"En esa virtud, la suscrita Comisión propone a esta Honorable Asamblea la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del año actual en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Morelos.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Porfirio Palacios y Manuel Ocampo.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - Doctor Lauro Ortega. - Licenciado Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
Esta a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del año actual, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Morelos.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Porfirio Palacios y Manuel Ocampo".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a la suscrita 5a, Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con el motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar en el 1er. Distrito del Estado de Nayarit.
"En los comicios de referencia, figuran las candidaturas siguientes:
"Por el PRI.: propietario, Antonio Pérez Cisneros, con 11,668 votos.
"Por el PDM.: propietario, Francisco Hermosillo, con 1, 810 votos.
"Por el FUR.: Propietario, Evaristo Lerna Ríos con 569 votos.
"Por FP.: propietario, Daniel Hernández Morán, con 298 votos.
"Habiendo revisado con todo detenimiento la documentación y paquete electoral aportado, encontramos que las elecciones se llevaron a cabo de acuerdo con la ley respectiva y sin incidentes de importancia, por lo que, las protestas que aparecen en el citado expediente, hechas por el partido "Frente de Unificación Revolucionaria y del Comité Municipal Pro - Licenciado Ezequiel Padilla, en Amatlán de Cañas, Nayarit; en nuestro concepto no existe motivo básico que impliquen violaciones legales.
"La Junta Computadora expidió credencial de diputado federal propietario, al C. Antonio Pérez Cisneros, documento que se encuentra debidamente certificado por el presidente y el secretario del Comité Electoral Distrital.
"En atención a lo anterior nos permitimos someter a Vuestra Soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, a la XL Legislatura del Congreso de la Unión, se efectuaron el día 7 de julio de 1946, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Pérez Cisneros y José Sthepens".
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión - México, D.F., a 20 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Licenciado Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, a la XL Legislatura del Congreso de la Unión, se efectuaron el día 7 de julio de 1946, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Antonio Cisneros y José Sthepens".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio último, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
"Del estudio hecho por los suscritos se llega al conocimiento de que fueron registradas las candidaturas siguientes: licenciado Santos Cantú Salinas, como propietario, e Ismael Leal Galán, como suplente; Gustavo Rendón, como propietario, y Evaristo Rodríguez, como suplente; José Elías Chapa, como propietario, y Salvador García del Bosque, como suplente; y Raúl Villareal, como propietario, y José Jiménez como suplente.
"Del examen de los documentos que nos fueron turnados se desprende que la fórmula del licenciado Santos Cantú Salinas, como propietario, e Ismael Leal Galán, como suplente, obtuvo mayoría de votos en dichas elecciones, por lo que la Junta Computadora extendió credencial única en su favor debidamente legalizada y requisitada.
"Por lo que antecede, y en vista de que en el expediente no se encuentran irregularidades ni violaciones a la Ley Electoral, la suscrita Comisión somete a la consideración de la Honorable Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el 7 de julio último, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Santos Cantú Salinas e Ismael Leal Galán.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - Doctor Lauro Ortega. - Licenciado Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron
verificativo el 7 de julio último, en el 3er Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral los CC. Santos Cantú Salinas e Ismael Leal Galán".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Hemos conocido ampliamente del expediente electoral formado con motivo de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el domingo 7 de julio de este año, en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León: expediente que para tal objeto nos fue turnado a esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales.
"En el evento cívico de que se trata participaron como candidatos a diputado los CC. propietario, Simón Sepúlveda, suplente, Enedino Martínez; propietario , Jesús Fuentes Garza, suplente, Valente Gómez; propietario, Jesús Dávalos; suplente, José C. Segovia; propietario, Gregorio García, suplente, Ladislao Medellin; propietario, Crescencio Charles, suplente, Tomás Mendoza.
"En el expediente consta una credencial de diputado federal propietario por el 4o. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, a favor del C. Simón Sepúlveda, firmada por los funcionarios de la Computadora, cuyas firmas aparecen debidamente legalizadas como lo ordena la Ley Electoral vigente.
"Revisada el acta de escrutinio de la Junta Computadora, que viene firmada por los miembros de la propia Junta y por dos representantes de partidos, aparece que el C. Simón Sepúlveda, candidato propietario, y el C. Enedino Martínez, candidato suplente, ambos a la diputación federal por el 4o. Distrito Electoral del estado de Nuevo León, obtuvieron 11,027 votos.
"Se examinó cuidadosamente un voluminoso legajo de protestas y consideraciones de orden legal y político presentados por el Partido Nacional Demócrata Independiente y por vecinos de algunas rancherías, ejidos y pueblos ubicados dentro del 4o. Distrito Electoral de Nuevo León, advirtiéndose que predominan las protestas del Comité Estatal del Partido Nacional Demócrata Independiente de Nuevo León, memoriales que en síntesis solicitan la nulidad de los pretendidos votos en favor del señor Simón Sepúlveda, candidato del PRI, y que se reconozca que el licenciado Ernesto Roel, Vicepresidente del Partido Nacional Demócrata Independiente, obtuvo el triunfo como diputado por el mencionado Distrito. Las protestas a que se ha hecho referencia, no desvirtúan la legitimidad del acto electoral celebrado el domingo 7 de julio del presente año, pues son simples protestas que no están comprobadas con documentos que hagan fe plena, por lo que no son de tomarse en consideración.
"Por otra parte, fue estudiado con igual detenimiento un expediente presentado por el Frente de Unificación Revolucionaria en el que, entre otros documentos figura un acta notarial suscrita por el licenciado Manuel Peña Gutiérrez el día 11 del mes de julio del presente año, a las 17 horas, asentando que no se habían recibido los paquetes correspondientes a las casillas que funcionaron en el Municipio de Doctor Arroyo, N.L., que con posterioridad en el expediente general existe una actuación del mismo notario público Peña Gutiérrez, a las 18 horas 20 minutos del mismo día, certificando que han sido ya recibidos en la Junta Computadora que se encuentra funcionando, 24 paquetes electorales del Municipio de Doctor Arroyo, N.L., de donde se concluye que la segunda acta notarial deja sin efecto al acta levantada a las 17 horas del referido día 11 de julio último, por lo que no debe tomarse en consideración.
"En esa virtud, y con fundamento en las disposiciones legales contenidas en los capítulos I, VI, VII en su parte relativa, VIII y X de la Ley Federal Electoral vigente, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas el domingo 7 de julio del corriente año en el 4o. Distrito Electoral de Nuevo León, para diputados al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, los CC. Somón Sepúlveda y Enedino Martínez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de agosto de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. - Gil Salgado Palacios. - Vicente J. Villanueva V.".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa. sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas, el domingo 7 de julio del corriente año, en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, para diputados al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, los CC. Somón Sepúlveda y Enedino Martínez.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales que suscribe fue turnado el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones constitucionales para designar diputados al Congreso de la Unión, que se celebraron, el 7 de julio último, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Del Estudio hecho de la documentación respectiva que nos fue entregada, se desprende que en el mencionado Distrito se registraron las siguientes
fórmulas: Agustín P. Caballero - Nemesio Viveros R.; Andrés Ceballos Romero - Ernesto Apresa; Samuel Vaquero - Efrén Rodríguez; Ezequiel Guzmán - Trinidad Negrete; Raúl Paredes Meyer - Francisco Flores Pérez; y Demetrio Romero López - Miguel Hidalgo Salazar, como propietarios y suplentes, respectivamente.
"Habiendo revisado detenidamente la documentación formada con el resultado de las elecciones en el Distrito aludido, pudimos comprobar plenamente que el voto popular fue favorable a los CC. Agustín P. Caballero y Nemesio Viveros R., con un resultado numérico de 13,164 votos, y que la Junta Computadora les expidió credencial única.
"En tal virtud, la suscrita Comisión propone a la consideración de esta Honorable Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo: "Primero. Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión celebradas, el 7 de julio último, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Agustín P. Caballero y Nemesio Viveros R.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1946. - Doctor Lauro Ortega. - Licenciado Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, celebradas el 7 de julio último, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Agustín P. Caballero y Nemesio Viveros R."
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la Sección que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relacionado con las elecciones de diputados federales en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Hecho el estudio de la documentación, encontramos que participaron los CC. siguientes:
"Por el PRI: los CC. Miguel Barbosa Martínez como propietario y Erasto Enríquez como suplente;
"Por El PDM: los CC. José Gutiérrez Pruneda como propietario y José Luna Alvarez como suplente;
"Por El PNC: los CC. Matías Montiel Como propietario y Francisco Buendía como suplente;
"Por el PNRPR: los CC. Francisco Paredes como propietario y Angel Torres como suplente;
"Por el PNDI: los CC. Juan Castillo M. como propietario y Manuel Barboso como suplente;
"Por el FP: los CC. Licenciado Luis Alonso R. como propietario y Gumersindo Rosales M. como suplente;
"Independiente: los CC. Rodolfo Cortés M. como propietario y Cayetano Cantú como suplente;
"Las elecciones, el día 7 de julio, según se desprende de la propia documentación, se desarrollaron en un ambiente de tranquilidad, ajustadas a lo mandado por la ley.
"La Junta Computadora verificó sus trabajos con las formalidades de rigor, obteniendo el resultado siguiente:
"Propietario, Miguel Barbosa Martínez, 13,401 votos.
"Suplente, Ernesto Enríquez, 13,352 votos.
"Propietario, José Gutiérrez Pruneda, 1,833 votos.
"Suplente, José Luna Alvarez, 1,739 votos.
"Propietario, licenciado Luis Alonso R., 977 votos.
"Suplente, Gumersindo Rosales, 836 votos.
"Propietario, Matías Montiel, 182 votos.
"Suplente, Francisco Buendía, 182 votos.
"Propietario, Francisco Paredes, 75 votos.
"Suplente, Angel Torres, 74 votos.
"Propietario, Juan Castillo M., 74 votos.
"Suplente, Manuel Barroso, 70 votos.
"Propietario, Rodolfo Cortés, 63 votos.
"Suplente, Cayetano Cantú, 63 votos.
"Los partidos PAN y FUR no registraron candidatos en este Distrito, según
consta el las boletas de la elección a que se hace referencia.
"La Junta Computadora expidió credencial de diputado federal propietario al C. Miguel Barbosa Martínez, documento que se encuentra certificando las firmas de los miembros de la directiva, el presidente y el secretario del Comité Electoral Distrital.
"En consecuencia, tomando en consideración los antecedentes de este caso y de que no existen constancias en contrario, nos permitimos someter a vuestra soberanía, para su aprobación los siguientes puntos resolutivos.
"Primero. Son válidas las elecciones Constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, ante la XL Legislatura del Congreso de la Unión, se efectuaron el domingo 7 de julio de 1946, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son Diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Miguel Barbosa Martínez y Erasto Enríquez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 20 de agosto de 1946. - Licenciado Armando Arteaga Santoyo. - Licenciado, Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chamucero Sánchez".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, ante la XL Legislatura del Congreso de la Unión, se efectuaron el domingo 7 de julio de 1946, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito, los CC. Miguel Barbosa Martínez y Erasto Enríquez".
"1a. Comisión. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas el día 7 de julio del corriente año, en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento del acuerdo de Vuestra Soberanía, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a usted que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que se tuvo a la vista, en dicho Distrito contendieron cinco fórmulas para diputados propietario y suplente, respectivamente, habiendo obtenido una mayoría de... 15,384 votos, la integrada por los CC. Fausto M. Ortega y Salvador Vega Bernal.
"En tal concepto, venimos a solicitar a esta H. Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del año en curso, en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Fausto M. Ortega y Salvador Vega Bernal".
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1946. - José Castañón. - Roberto Soto Máynes. - José María Ibarra."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del año en curso, en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Fausto M. Ortega y Salvador Vega Bernal.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por encargo de Vuestra Soberanía, los suscritos miembros de la 5a. Sección de la Comisión Revisora de Credenciales, procedimos a estudiar y dictaminar el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 7 de julio del presente año en el 4o. Distrito del Estado de San Luis Potosí.
"El examen de la documentación demuestra que todas las fases del proceso electoral se desarrollaron con apego a la ley; y que los partidos y candidatos contendientes, así como la votación obtenida por cada uno de ellos fue la siguiente, según se comprueba, no sólo con el acta general de escrutinio, el acta de la Junta Computadora, sino también con las actas de casillas y con las propias boletas de votación:
"PRI., fórmula Pascual Gerardo - Jesús Medina Romero 7,364 votos.
"PDM., fórmula José Rivera Meléndez - Juan Méndez Sánchez 1,324 votos.
"FP., fórmula Luis Martínez Narezo - Salvador Alejo 927 votos.
"PNC., fórmula Jorge L. Ugalde - Agustín Murillo Inclán 88 votos.
"PNRPR., fórmula Samuel I. Martínez - José Silva Barrera 23 votos.
"El Presidente y el Secretario de la Junta Computadora extendieron al C. Pascual Gerardo Reyes la credencial respectiva, estando sus firmas certificadas por el Presidente y el Secretario del Comité Distrital Electoral.
"Obran en el expediente una instancia presentada por el Partido "Fuerza Popular", que apoyó la candidatura del C. Luis Martínez Narezo, por la que pide se declare la nulidad de las elecciones de diputado federal en el citado distrito, porque en su concepto, fueron violadas diversas disposiciones de la Ley Electoral, entre otros motivos los siguientes: porque fueron designados empleados oficiales para integrar el Comité Electoral; porque no se publicaron los padrones; por no haberse convocado a los partidos políticos para proponer funcionarios de casillas; por no haberse publicado la candidatura del C. Martínez Narezo; porque los representantes de éste no fueron admitidos en diversas casillas; porque no se publicó la lista de ubicación de éstas; porque se hizo propaganda en el interior de las casillas, y otras razones de menor importancia. En apoyo de tal solicitud, el citado candidato entregó a la suscrita Comisión cuatro voluminosos expedientes en los que confirmó encontrarse las pruebas de sus afirmaciones. Examinados dichos expedientes con toda minuciosidad, no pudimos descubrir en ninguna de las piezas que contienen la más pequeña prueba; pues se trata, como por otra parte lo dicen los títulos de los expedientes, de protestas, telegramas, listas de representantes, correspondencia, informes de representantes en las casillas, etc., o lo que es lo mismo manifestaciones interesadas del propio candidato o de sus partidarios; por lo cual no podemos considerar que el C. Martínez Narezo haya fundado suficientemente su petición.
"Por su parte, el Frente de Unificación Revolucionaria, aunque no apoyó ninguna candidatura, ha solicitado también la nulidad de la elección
sobre la que estamos dictaminando, apoyándose, en primer término, en la incapacidad del C. Pascual Gerardo Reyes, derivada de la comisión de diversos actos que estima delictuosos; y en segundo lugar en diversas violaciones a la Ley Electoral, que no enumeramos aquí porque, en su mayor parte, coinciden con las alegadas por Fuerza Popular; pero sin ofrecer la más elemental prueba al respecto; por lo que no pueden tener otro valor que el de simples afirmaciones interesadas.
"Por lo expuesto y fundado, nos permitimos proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 7 de julio de este año en el 4o. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Pascual Gerardo Reyes y Jesús Medina Romero.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 20 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez.
"Está a discusión.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Pido la palabra. (Voces: tribuna) Sólo voy a decir unas cuantas palabras, pidiendo que se dé cuenta con un escrito.
El C. Secretario Romero Castañeda: Se da cuenta con un escrito firmado por el licenciado Luis Martínez Narezo, candidato a diputado federal por el 4o. distrito electoral de San Luis Potosí.
"Fuerza Popular. Comité Ejecutivo Nacional. México, D. F.
"H. Colegio Electoral. Presente.
"El suscrito, licenciado Luis Martínez Narezo, candidato a Diputado Federal por el 4o. Distrito Electoral de San Luis Potosí, postulado por el Partido Fuerza Popular, se permite dirigirse a ese H. Organismo solicitando lo siguiente:
"Sin ninguna esperanza vana y sólo por cumplir con una deuda de honor contraída con los ciudadanos del 4o. Distrito de San Luis Potosí, quienes me honraron con su voto por participar de las ideas de nuestro Partido, como le consta al mismo licenciado Miguel Alemán, al C. Gobernador de mi Estado y al mismo candidato a diputado por el Partido Revolucionario Institucional, que ahora está sentado muellemente en una curul que no le corresponde, vengo a solicitar de ustedes se me permita el acceso al recinto del H. Colegio Electoral con el objeto de defender mi caso, en vista de no contar entre ustedes con ningún elemento de nuestro Partido que nos defendiera como deseáramos.
"Creo que no se negarán a escuchar mi defensa, ya que en primer lugar no hará cambiar su criterio sobre el caso particular que me ocupa y además, por lo menos en esto, satisfarán el deseo del pueblo que por mi conducto anhela ser escuchado para que ustedes más conscientemente asuman la responsabilidad que empieza a pesar ya sobre sus hombros.
"Con la seguridad de que resolverán satisfactoriamente esta petición, me es grato agradecerles y saludarlos en nombre de los ciudadanos del 4o. Distrito Electoral de San Luis Potosí.
"Atentamente. Licenciado Luis Martínez Narezo".
Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración la solicitud del señor licenciado Martínez Narezo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. No se toma en consideración. Continúa a discusión el dictamen.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Honorable Asamblea:
Vengo a nombre del candidato de "Fuerza Popular", licenciado Luis Martínez Narezo, a sostener los puntos de vista que en forma escrita y bien comprobado, hizo valer ante la comisión respectiva, para que se declarara la nulidad de las elecciones en el 4o. Distrito Electoral de San Luis Potosí.
Ven ustedes, señores diputados, que en el dictamen que la Comisión formuló se ha hecho mención de las objeciones que este candidato y algún otro de partido diverso formularon en el sentido de la nulidad. Pero estimo que las consideraciones que hizo la misma Comisión para no tomar en cuenta tales objeciones significa la violación de la ley Electoral que cuida, sobre todo, de que la evolución del proceso electoral se haga con toda legalidad, con toda publicidad y de que los órganos electorales, principalmente los comités distritales, estén constituidos debidamente para que de allí empiece el pueblo a tener confianza en la invitación que se le hizo para elegir a sus representantes.
El comité distrital del 4o. distrito electoral de San Luis Potosí estuvo integrado, y de eso hay pruebas en el expediente formado, por empleados públicos; es decir, se despreció el propósito del legislador que, al reformar la Ley Electoral, emancipó completamente esta función, de cualquiera autoridad, precisamente para dar una garantía en la preparación del proceso y en la emisión del voto.
Yo creo que aunque en el caso se trate de la primera vez en que se aplica la Ley Electoral vigente, hay que cuidar de que sus disposiciones, sobre todo esas disposiciones previsoras, que para otro caso serán invocadas, precisamente para fundar esa libertad de elección, en el caso especial se tome muy en cuenta porque efectivamente la intromisión de cualquier autoridad, no importa su categoría, en la función electoral, fue vista por los legisladores como un inconveniente, y por eso la diferencia marcadísima entre la Ley Electoral anterior y a la actual que nos rige.
Si pues, en el caso tenemos ya un Comité Distrital integrado con elementos que tienen alguna autoridad y consecuentemente con elementos que los inmiscuyan en esa función que se quiere que se desarrolle completamente separado de ellos, yo invito a la Asamblea a que considere este punto y se vea si efectivamente dentro del expediente se justifica que eran empleados públicos los que
integraron el Comité Distrital, se discuta ampliamente ese dictamen, se reconsidere y se resuelva en el sentido de la nulidad.
Pero hay algo más: por ignorancia, si ustedes quieren, por falta de tiempo, que es el argumento esgrimido en esta ocasión de función electoral, el hecho es que no se cumplió con esta ley en sus términos; y no se cumplió en detalles la importancia como es la publicidad de las listas electorales, como es la publicidad de las candidaturas, como es la publicidad del lugar donde se instalan las casillas; en fin, todo eso que constituye una novedad dentro de la ley y que indiscutiblemente, señores, es una garantía también para el pueblo y para los candidatos que van a representarlo.
Sobre ese particular, yo también invito a la Asamblea, a que tomado en cuenta que estas comisiones legales se encuentran debidamente alegadas y probadas dentro del expediente, no se vea esto como una cosa frívola; que no se vaya a creer que en el caso es una garantía para obtener un triunfo electoral, sino al contrario, que se vea por parte del pueblo que esta Ley, que por primera vez se aplica para que haga uso de sus derechos cívicos, es la norma de los actos de este Colegio Electoral y que sirva de ejemplo para los actos ulteriores que tienen que presentarse en nuestro país.
Por último, señores, indiscutiblemente que es de mucha importancia para la legalidad de este acto electoral, el que los partidos estén representados. ¿Dónde está el origen de esta disposición que no es precisamente disposición de legislación puramente mexicana, sino que la encontramos en legislaciones extranjeras, cualquiera que sea la raza o el país de que se trate? Tendríamos que el motivo es precisamente el que el candidato, el de que el partido intervenga en todo el desenvolvimiento del proceso electoral y principalmente en las casillas, porque allí es donde efectivamente - vuelvo a decir - por ignorancia, por malicia, por mala fe o lo que ustedes quieran, se presentan los casos en que el voto no es emitido debidamente o no es respetado.
En el caso del 4o. Distrito de San Luis Potosí, señores, también está comprobado que los representantes de los partidos y del candidato no fueros admitidos no obstante que representaron sus credenciales certificadas por el Comité Distrital, y prueba de ello está en las envolturas mismas de los paquetes electorales que se mandaron a la Junta Computadora, en donde no aparece ninguna firma de representantes.
Este detalle también, señores, vuelvo a decir que no pase inadvertido, pues que independientemente de quien obtenga el éxito en el caso del 4o. Distrito Electoral de San Luis Potosí, que se vea la necesidad de que la ley se aplique y sea una garantía para el pueblo en las futuras elecciones, y se vea siempre que el candidato que triunfa es el verdadero representante popular.
El C. Presidente: tiene la palabra la Comisión.
El C. Chumacero Blas: Antes de entrar a sostener el dictamen, me permito hacer una pregunta al señor diputado Ramírez Munguía. ¿Conoce el señor diputado Ramírez Munguía la documentación presentada por el señor Martínez Narezo?
El C. Ramírez Munguía: Conozco únicamente el escrito que presentó a la Comisión.
El C. Chumacero Blas: ¡Muy bien! Es absolutamente falso que existan pruebas en el expediente que acrediten la veracidad de los hechos que el señor diputado Ramírez Munguía ha sostenido en esta tribuna. Está aquí el expediente con cuatro legajos que el día de ayer entregaron a la Comisión, y estos cuatro legajos se componen de puras copias simples, que ni siquiera están firmadas, en las que se hace valer el hecho de que fueron empleados públicos los miembros directivos de las casillas. Es una simple anunciación, sin que se acompañe una prueba fehaciente. Ante esta situación la Comisión no las tomó en consideración. Por otra parte, los paquetes electorales de cada casilla están a disposición del señor diputado Ramírez Munguía para que las examine. La Comisión redactó este dictamen, ajustándose a la verdad de lo que hay en el expediente, y podemos decir que nuestro dictamen es veraz y se ajusta en todo a la verdad. Por eso lo sostenemos. (Aplausos).
El C. Secretario Romero Castañeda: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 7 de julio de este año en 4o. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son Diputados propietario y suplente, por el mencionado Distrito, los CC. Pascual Gerardo Reyes y Jesús Medina Romero".
El C. Secretario Romero Castañeda (leyendo):
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas el día 7 de julio del corriente año, en el 6o. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, a efecto de que nos evocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento del acuerdo de Vuestra Soberanía, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que se tuvo a la vista, en dicho Distrito contendieron seis fórmulas para Diputados propietario y suplente, respectivamente, habiendo obtenido una mayoría de 16,351 votos la integrada por los CC. Miguel Moreno Ibarra y Erasto Roque.
"En tal concepto, venimos a solicitar a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del año actual, en el 6o. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Miguel Moreno Ibarra y Erasto Roque.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1946. - José Castañón. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del año en actual, en el 6o. Distrito Electoral del Estado del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Miguel Moreno Ibarra y Erasto Roque".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, por acuerdo de Vuestra Soberanía, el expediente relativo a las elecciones federales para Diputados al Congreso de la Unión celebradas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Sonora, para su estudio y dictamen.
"Los miembros de esta Comisión procedieron desde luego al estudio de la documentación contenida en los paquetes electorales que fueron enviados a la Oficialía mayor de la Cámara, encontrando que este acto electoral se verificó con absoluto apego a lo dispuesto en la ley electoral federal vigente y que de las planillas que jugaron en este Distrito, resultó triunfante por mayoría de 9, 001 la de Francisco Martínez Peralta, propietario y Antonio Vázquez Corzo, suplente.
"Por todo lo anterior, nos permitimos someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el domingo 7 de julio del corriente año en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados federales propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Francisco Martínez Peralta y Antonio Vázquez Corzo.
"Sala de Comisiones de H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 19 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 7 de julio del corriente año en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados federales propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral los CC. Francisco Martínez Peralta y Antonio Vázquez Corzo".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Hemos hecho un minucioso estudio del expediente formado con motivo de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el domingo 7 de julio de este año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Veracruz, expediente que fue turnado, para tal efecto, a esta IV Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"En el expresado acto cívico figurado como candidatos los CC. Rafael Herrera Angeles, J. Gamalies Medellín M. y Cipriano Flandes, como propietarios; y como suplentes, en el mismo orden, los CC. José Osorio Cruz, Cipriano Flandes, Cenobio Martínez y Félix Osorio. De los contendientes mencionados anteriormente, obtuvo mayoría absoluta de sufragios la fórmula compuesta por el C. Rafael Herrera Angeles, como propietario, y José Osorio Cruz, como suplente.
"En virtud, y estando satisfechas las disposiciones legales contenidas en los capítulos I, VI, VII en su parte relativa, VIII y X de la Ley Federal Electoral vigente la suscrita Comisión propone a Vuestra Soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión verificadas el domingo 7 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito de Veracruz.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Rafael Herrera Angeles y José Osorio Cruz.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. - Gil Salgado Palacios. - Vicente J. Villanueva V.
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el domingo 7 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito de Veracruz.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Rafael Herrera Angeles y José Osorio Cruz".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Ante esta 1ra. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, se presentó para su estudio y dictamen el expediente electoral del 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal, en el que contendieron en las elecciones para diputados al congreso de la Unión y apoyamos por los Partidos que a continuación se indican, los siguientes ciudadanos:
"Fórmula Alfonso Martínez D. - Luis R. Velasco, por el PRI; fórmula Fernando Campos - Gabriel Cevallos R., del PDM., fórmula Efraín Moto Salazar - Gumersindo Galván, por el PAN., fórmula Alfonso Martínez D. - Luis R. Velasco, por el FUR., fórmula Rafael Hernández - José C. Bermúdez López, por el PNRPR.
"Hecha una minuciosa investigación del proceso electoral a través de la documentación respectivas, ésta comprueba el triunfo evidente de la fórmula Alfonso Martínez D. - Luis R. Velasco. Este triunfo se apoya en pruebas que demuestran:
"1o. Las elecciones se efectuaron en la forma prevista por la ley, instalándose las casillas correspondientes con toda formalidad, sin que funcione ninguna de ellas en domicilios diferentes a los señalados por el Comité Distrital.
"2o. No hubo incidentes durante el día 7 de julio que pudieran ameritar la nulidad de la votación depositada en las ánforas respectivas, existiendo en el expediente que para su estudio fue turnado a esta Sección una constancia de la Comisión Local Electoral del Distrito Federal, en la que el Presidente y Secretario certifican que no existen en el expediente formado en dicha Comisión, protestas por concepto de violaciones o infracciones a las que se refieren las fracciones de la I a la IV del artículo 120 de la Ley Electoral en vigor y que se refieren a las causas de nulidad de la votación en las casillas electorales.
"3o. Nueve de las doce casillas del 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal tienen sus actas firmadas sin protesta, a excepción de la segunda, protesta cuya naturaleza no es de aquellas que implican la nulidad de la votación por todos los representantes acreditados por los partidos ajenos al que pertenecen los CC. Alfonso Martínez D. y Luis R. Velasco.
"4o. En las tres actas en que no figura la firma de dichos representantes, no aparecen protestas de parte de los mismos y tampoco existe prueba alguna de irregularidades que ameriten su nulidad.
"5o. Firmado por los CC. Manuel Gómez Morín y Roberto Cossío, Presidente y Secretario del Comité Ejecutivo nacional del Partido Político "Acción Nacional", con fecha 12 de agosto del corriente año, aparece un escrito en el que se asegura que las elecciones efectuadas el 7 de julio último en el 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal, están viciadas de graves irregularidades que implican la nulidad de votos depositados en numerosas casillas y se señala que, a reserva de ejercitar plenamente los derechos que corresponden conforme a la ley, objetan la validez de las credenciales expedidas en favor de los CC. Alfonso Martínez D. y Luis Velasco.
"No habiendo presentado pruebas posteriores y existiendo las firmas de los representantes del Partido citado en el cuerpo de la documentación tanto de las votaciones en las casillas como de la validez de éstas en la Junta Computadora, se desprende que dichos señores no puedan protestar por los actos que sus mismos representantes sancionaron.
"Todos los resultados parciales que arrojan las actas de escrutinio, coinciden con el total obtenido por la Junta Computadora y el acta que suscriben los miembros de dicha Junta dando validez a las actas de las doce casillas del 4o. Distrito Electoral, también están firmadas por los representantes de los Partidos Acción Nacional, Democrático Mexicano, Nacional Reivindicador popular y del Revolucionario Institucional.
"Los resultados que arroja la votación certificada por los miembros de la Junta Computadora, son los siguientes:
"Fórmula Alfonso Martínez D. - Luis R. Velasco, 12,694 votos; fórmula Fernando Campos Gabriel Cevallos R. 3,555 votos; fórmula Efraín Moto Salazar - Gumersindo Galván, 2,199 votos; fórmula Fausto Ayala Guerrero - Ezequiel Chávez, 239 votos; fórmula Rafael Hernández - José C. Bermúdez López, 98 votos; fórmula del Partido Fuerza Popular, sin candidato registrado, 52 votos, y fórmula del PNDI., sin candidato registrado, 30 votos.
"En atención a la absoluta mayoría de votos que las cifras anteriores acusan y a la innegable validez de los documentos revisados, esta Comisión se permite proponer a la consideración de esta Honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados federales al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal, los CC. Alfonso Martínez D. Y Luis R. Velasco.
"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el 7 de julio del corriente año, en el 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados federales al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal los CC. Alfonso Martínez d. y Luis R. Velasco".
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a, Comisión. - Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue
turnado a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con motivo de las elecciones verificadas el día 7 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, a efecto de que nos evocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento del mencionado acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación y apegándose estrictamente a las constancias que existen tanto en el expediente como en los dos enormes bultos enviados a esta H. Cámara, pudo comprobar lo siguiente:
"1o. Que las casillas según se desprende de las actas levantadas por los Presidentes de las mismas, se instalaron de acuerdo con la Ley y en el curso de la votación no se registraron incidentes, firmando, al concluir la votación, los representantes de los diversos Partidos que concurrieron; sin que en ninguna de las casillas aparezca que se haya levantado protesta alguna. Aparece en el expediente un telegrama enviado al ciudadano Presidente de la República por el ciudadano Gobernador del Estado, en que les comunica que las ciento catorce casillas del Primer Distrito Electoral, se instalaron y funcionaron legalmente, sin incidente alguno.
"2o. La Junta Computadora, según acta levantada al efecto, se instaló legalmente con asistencia de los representantes de los Partidos, no constando en ella más que la protesta del representante del PRI., que hizo constituir en: que se omitió inscribir en las listas electorales formadas por el Comité Distrital de Monterrey, a muchos ciudadanos; que los Presidentes de las Casillas se negaron a recibir la votación de ciudadanos que portaban tarjetas; que por falta de boletas oficiales en las casillas se impidió el ejercicio de la votación; y, que se entregaron boletas a los Presidentes de Casillas que correspondían a Distritos Electorales que no pertenecían al 1o. de Nuevo León.
"3o. El acta de la Junta Computadora que contiene el escrutinio final, arroja una mayoría de 16,983 votos a favor del C. Antonio L. Rodríguez, para diputado propietario, candidato del Partido Acción Nacional, y de 13,404 votos, a favor del C. Francisco Morales, para diputado suplente, candidato del Partido Revolucionario Institucional. Contendieron también los CC. José González L., como propietario del PRI; José López Hickman, también como propietario, por el PRPR; y los ciudadanos Casimiro Flores, Jorge Cervantes y Arturo Moreno, como suplentes, de los partidos AN, PDM. y PRPR., quienes respectivamente, obtuvieron: 14,291, 386, 11,829 3,583 y 333 votos. El acta de la Junta Computadora se encuentra debidamente firmada por los miembros de la misma y por los representantes de los Partidos, entre quienes se encontraban los del PRI. y PNDI.
"4o. Se encontró también en el expediente la credencial expedida por la Junta Computadora, debidamente legalizada, a favor del C. Antonio L. Rodríguez, como diputado propietario; así como la expedida al C. Francisco Morales, como suplente.
"5o. Las protestas hechas en la Junta Computadora por el representante del PRI. y de las que se ha hecho mención anteriormente, no fueron comprobadas debidamente y, además, no son de tomarse en consideración porque ellas no invalidan la elección, pues, conforme a la ley, existen otros medios para que el votante pueda emitir su voto cuando se han agotado las boletas oficiales.
"En mérito de lo anterior, la suscrita Comisión viene a solicitar de esta H. Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León el domingo 7 de julio de 1946.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Antonio L. Rodríguez y Francisco Morales.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1946. - José Castañón. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
Está a discusión.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. (Se inscriben los oradores).
Queda cerrado el registro de oradores.
En contra, los ciudadanos Díaz Muñoz, Chumacero y Pineda; y en pro del dictamen los ciudadanos Romero, Ibarra y Rodríguez. Tiene la palabra el C. Díaz Muñoz.
El C. Díaz Muñoz Vidal: Estoy en contra del dictamen porque conozco las condiciones, por la lectura de los documentos que obran en el expediente, en que se desarrollaron las elecciones en el 1er. Distrito Electoral de Nuevo León.
En primer lugar, los presidentes de la mayoría de las casillas fueron personas que no se ajustaron a los preceptos legales de la Ley Electoral vigente, porque exige como uno de sus requisitos que esas personas fueran completamente imparciales. Desgraciadamente no lo fueron. Se dedicaron a servir incondicionalmente al señor del Antonio L. Rodríguez y se dedicaron a servirlo, porque como todo el mundo sabe, en Nuevo León hay un fuerte grupo reaccionario que está en contra de la marcha de la Revolución, que está en contra de los principios democráticos, porque la Constitución General del país se viola constante y flagrantemente.
La mayoría de los sindicatos son sindicatos blancos formados por todos los judíos que se congregan en Monterrey, y que, desgraciadamente, nuestra Constitución no ha podido tener campo propicio para hacerse respetar.
Se impugna el dictamen de la 2a. Comisión en el caso que me ocupa, porque el ciudadano Antonio L. Rodríguez, conocido industrial y banquero de Nuevo León y enemigo acérrimo de los organismos obreros, enemigo de la Revolución, enemigo del Gobierno y enemigo de los ideales de redención, fue postulado por tres partidos políticos: Acción Nacional, Democrático Mexicano y Democrático Independiente. Estos tres partidos tienen muchos puntos de coincidencia en sus programas. En el caso de Acción Nacional, es conocida ya su tendencia contra revolucionaria y extranjerista. El Democrático
Mexicano, que postuló precisamente a Ezequiel Padilla, también su tendencia conservadora es ya bien conocida.
La votación obtenida por el ciudadano González Leal como candidato a diputado federal propietario por el 1er. Distrito de Nuevo León y apoyado por todos los sectores revolucionarios de Monterrey, fue catorce mil trescientos votos, siendo apoyado por el Partido Revolucionario Institucional. Pero debe hacerse mención como caso curioso, de que su suplente, el ciudadano Francisco Morales, obtuvo y se le dio el triunfo en la Computadora, con la cantidad de sufragios que en la misma se le reconoció.
Esta circunstancia dará una idea clara de las maniobras que emplearon en las casillas electorales los contrincantes del ciudadano González Leal, pues desgraciadamente estas casillas en su mayoría funcionaron irregularmente; se presentaron oportunamente protestas en los términos de ley y al reunirse la Computadora se dijeron estas irregularidades con precisión, señalándose en concreto los siguientes casos:
a) Omisión de numerosos ciudadanos en las listas electorales.
b) Negativa de los Presidentes de la mayor parte de las casillas para que los ciudadanos electorales ejercitaran libremente el voto, cuya parcialidad fue absolutamente pública y notoria.
c) Durante la votación, faltaron las boletas especialmente en las regiones correspondientes a los barrios obreros, donde era de suponerse que favorecerían a las candidaturas del PRI.
d) Otro hecho que demuestra las punibles maniobras que puso en práctica el partido Acción Nacional, fue la de que como ya estaba apoderado de todas las casillas, distribuyó maliciosamente las boletas de un distrito a otro distrito. Así por ejemplo, la casilla 113 del 1er. Distrito, ubicada en el Topo Chico, las boletas para elección de diputado, correspondían al 2o. Distrito, con cabecera en Sabinas de Hidalgo. En el acta se consignó la suma de 35 votos para el candidato del 2o. Distrito. Tan luego como se supo esta circunstancia los partidarios del candidato del PRI, imposibilitados para votar por él, dieron la queja correspondiente ante la Comisión Local y Distrital.
Además, obra constancia en el Comité Electoral en el que confiesa que fue un error no haber entregado de 800 a 1000 boletas; y esto, naturalmente, tuvo que restar votación al candidato del PRI pues la ubicación de esas casillas estaban en barrios obreros. No obstante lo anterior, conforme al artículo 72 de la Ley Electoral vigente, estaban obligados los directivos de estas casillas a usar papel en blanco para recoger la votación, habiéndose negado a ello y hasta horas avanzadas lo hicieron con el propósito de favorecer exclusivamente la candidatura del ciudadano Antonio L. Rodríguez, pues para entonces ya se habían impacientado y retirado los partidarios del candidato del PRI.
e) El Comité Distrital quedó designado por el Ciudadano Gobernador del Estado y en manos de los elementos prominentes del capitalismo regiomontano; por ejemplo, el señor Ariel Treviñó, gerente y socio de las flamantes fábricas SYR (Salinas y Rocha), así como el señor Miguel Albuerne industrial y capitalista, así como también gerente de la agencia de Autos Universales S. A. y a la vez está vinculado con todos los capitalistas regiomontanos. En fin, la mayoría de personas que integraron el personal de las casillas, pertenecen a los partidos conservadores que postularon al ciudadano Antonio L. Rodríguez. Como casos concretos podemos citar, a título de ejemplo, a los señores León Avalos Best, Miguel Margaín. Ignacio Zamacona, Licenciado Fernando Uribe, Armando Díaz, David I. Michel, Angel de Fuentes, Justo Odriosola, Arturo Lozano Rocha, Mauricio González y Joel Rocha, presidentes de las casillas números 18, 25, 31, 32 36, 37, 40, 86, 87 y 93, son reconocidos dirigentes activos de Acción Nacional, millonarios, servidores o empleados de millonarios, cuya personalidad, antecedentes, vínculos y pensamientos políticos no pueden ser ignorados por nadie absolutamente en Monterrey, y sin embargo fueron designados por el Comité Distrital para esos puestos, con manifiesta violación a las disposiciones relativas de la ley electoral en vigor que impone como requisito primordial, el que dichos funcionarios ofrezcan garantías y probidad, así como imparcialidad. Aparte de estas designaciones se hicieron muchísimas otras, en su totalidad, en un ochenta por ciento, de las 114 casillas que funcionaron.
El propio hermano de ciudadano Antonio L. Rodríguez, figuró como secretario de la casilla número 37, siendo éste el señor José Rodríguez Quiroz, ni siquiera tapó, como suele decirse vulgarmente, el ojo al macho. Esta persona es uno de los capitanes industriales más grandes de Monterrey, pues sus funciones las tiene en los bancos y en todos los negocios, como es bien sabido en la propia ciudad de Monterrey.
A mayor abundamiento y para corroborrar la parcialidad y deslealtad de caballeros, es el siguiente hecho digno de mencionarse: que en la visita que como candidato presidencial hizo a la mencionada ciudad de Monterrey el señor licenciado Miguel Alemán, todos estos elementos le ofrecieron su apoyo para darle la mayor votación posible. Igualmente hicieron lo mismo con el señor Ezequiel Padilla cuando fue como candidato presidencial postulado por los elementos conservadores, al darle un banquete le ofrecieron su adhesión y apoyo electoral y efectivamente, a este señor Padilla sí le cumplieron lo prometido, para este fin, bastará ver el resultado de la votación presidencial que se obtuvo: En el 1er. Distrito Electoral, Padilla obtuvo trece mil y tantos votos y el ciudadano licenciado Miguel Alemán, dieciocho mil y tantos; siendo que fue notoria la llegada de Padilla a Monterrey, cuando escasamente reunieron mil agentes y sus senadores padillistas, sacaron trece mil votos aproximadamente. ¿Cómo se explica entonces que haya obtenido 13,000 votos aproximadamente Padilla? La componenda es perfectamente bien clara y sabida en Monterrey: Acción Nacional dio sus votos a
Ezequiel Padilla a cambio de que los partidarios de éste votaran por el candidato a diputado federal Antonio L. Rodríguez. Entonces si estos señores de los partidos oposicionistas al PRI., le hubieran dado sus votos al licenciado Alemán, como se lo ofrecieron durante la visita a Monterrey, el licenciado Alemán debería de haber obtenido aproximadamente treinta y dos mil sufragios ya que la Junta Computadora computó 16,000 votos aproximadamente para Antonio L. Rodríguez del PAN., y 14,300 de González Leal, candidato del PRI. Esta es la prueba más evidente de que estos señores del elemento conservador no estuvieron con el licenciado Alemán.
Hablaremos ahora de lo que es el sinarquismo: El Sinarquismo es una sociedad de tipo fascista con programa extranjero, especialmente descansan sus bases en el franquismo o sea la Falange Española. ¿Por qué se hizo la guerra? Los millones de hombres que dejaron sus vidas en los campos de batalla fueron a la lucha para defender el derecho a la libre expresión del pensamiento en contra de una nefasta doctrina que no pudo imponer Hitler en el mundo y que tuvo que pagar con su vida. Estos señores de Acción Nacional, que es lo mismo Sinarquismo, son los defensores del fascismo en México. Por eso vengo a combatirlos y debemos todos combatirlos porque son un peligro para la Patria y para la Revolución. Y ahora no se compadece que momentos después del triunfo de las democracias en el Parlamento Mexicano tengamos que dejar entrar a los representantes de Franco y de Hitler.
Por lo antes expuesto, insisto en pedir a todos ustedes, sea rechazado el dictamen a fin de que se haga una revisión minuciosa, bulto por bulto de los paquetes electorales de casillas a fin de hacer un cómputo justo y legal.
Es necesario pensar que si bien es cierto que aparentemente se trajo una credencial, esta credencial no es limpia; esta credencial, como ya quedó dicho, adolece de un sinnúmero de irregularidades. Y si bien es cierto que este Colegio Electoral se ha distinguido por su serenidad, por su estudio en los problemas de cada uno de los casos y que nuestras Comisiones Dictaminadoras de Credenciales se han preocupado hondamente por quedar lo mejor posible, también es cierto que en el presente caso debe estudiarse cada uno de los paquetes, cada una de las casillas de que se compone el 1er. Distrito, porque allí es donde podrán notarse esas irregularidades.
Si no fuera suficiente la cuestión legal, está la cuestión doctrinaria; hay una cuestión de más peso: la Patria; hay una cosa más alta y más importante, que es la Revolución Mexicana.
Estos señores no vendrán aquí a defender la Revolución Mexicana ni a defender nuestras leyes, porque ellos son enemigos del artículo 123 Constitucional, son enemigos del artículo 27 Constitucional, son enemigos del artículo 115 y porque ellos son enemigos, en fin, de todos los grandes preceptos de nuestra Carta - Magna por la que han muerto grandes hombres que dieron su sangre en la revolución para defender la Constitución de 17. Ellos se apoyan en los preceptos del derecho de libertad y del derecho de hablar, porque así lo dispone nuestra Constitución, y por eso ellos tienen asiento en este sitial. Si estuviéramos en la época de la tiranía porfiriana, donde se mandaba al que hablaba del derecho a la libertad, del derecho de asociación o en contra de la tiranía, estarían, como estuvieron nuestros próceres, en Quintana Roo; estarían como aquellos que llevaban al puerto de Veracruz, a San Juan de Ulúa, como se llevaron a muchos hombres que hablaron de la libertad, de democracia y de principios. Por eso nuestra democracia es amplia y vasta darles el derecho de hablar y de pensar a estos señores, derecho que negaban a los trabajadores por lo que vino el movimiento de Cananea en 1906 y el de Río Blanco en 1907, así como el de Acayuca en 1906, precisamente la tierra del licenciado Miguel Alemán, futuro Presidente de México. (Aplausos).
Estos derechos que consagran nuestra Constitución, han tenido un gran apóstol, y nosotros debemos tener cuidado, ciudadanos diputados, y ciudadanos integrantes del Colegio Electoral, de que no vengan aquí a entorpecer las labores constitucionales que marcan nuestros deberes y cada una de nuestras leyes.
Si dejamos entrar, como se pretende ahora por la Comisión, a estas personas, como ya se hizo el día de ayer, pueden tener la seguridad de que habrán de arrepentirse, porque si ellos tuvieran el poder en sus manos, no estaríamos en esta tribuna ni vendríamos a hablar del derecho de libertad. ¡Hay de nosotros si el sinarquismo llega a triunfar! ¡Hay de nosotros si Acción Nacional llega al poder!
El trabajo que se desarrollo en los campos es demagógico. Se trata de engañar a la clase campesina y a la clase obrera para formar grupos de sinarquistas y enfrentarlos al partido que ellos llaman oficial. Pues sepan que el Partido que llaman oficial, que es el partido al que honramos en pertenecer, es el Partido de la Revolución, es el Partido de los de abajo, es el Partido de la clase media, es el Partido de los estudiantes y es el Partido del pueblo Mexicano. (Aplausos).
Es necesario pensar en este instante para no arrepentirnos en el futuro. Nosotros no debemos dejar que entre y crezca el fascismo en México; nosotros no debemos dejar crecer al sinarquismo que es lo mismo; es un programa extranjero, es un programa contra la Patria y contra la Revolución; y si es un programa ya conocido, porque se ha esparcido por todos los ámbitos de la República, cuál es el programa de estos señores, cuáles son las tendencias de estos individuos, nosotros debemos estar en contra de una credencial de una persona representativa de un grupo que está en contra de la Patria y contra la Revolución.
Por eso vengo a pedir a la Honorable Asamblea; por eso vengo a pedir al Colegio Electoral que se tomen en cuenta estos conceptos, y que si la Comisión Revisora no se quiso molestar en revisar cada casilla del 1er. Distrito Electoral de Nuevo León, que lo haga. Por eso estoy en contra del
dictamen y pido que se rechace, para que se haga nuevo estudio y nueva compulsa de votos para justificar lo que digo, en nombre de un revolucionario y de un compañero que ha luchado en Nuevo León por la Revolución, y que ha luchado al lado del licenciado Alemán, sinceramente, francamente, sin ningún tapujo, no como estos señores que tendieron la mano al licenciado Alemán y después abrazaron a Padilla y le dieron sus votos. González Leal, es un leal alemanista. En consecuencia, hecha esta explicación, estoy en contra del dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel Antonio Romero, del pro.
El C. Romero Manuel Antonio: Señores diputados y presuntos diputados:
Es un compromiso grave para mi hablar en este momento en apoyo del dictamen, después de que con índice de fuego y con voz elocuente al diputado Díaz Muñoz lo ha impugnado en la forma que lo ha hecho. El ha hecho una invocación a la Reformación y a nuestra Carta Magna: y precisamente es en nombre de la Revolución y de la Carta Fundamental de nuestro país, que vengo a esta tribuna a defender el dictamen.
La Ley, indudablemente, puede ser violada en aquellos casos en que sirve para sostener un régimen injusto; pero cuando la legislación de un país es cosa efectiva y es fuerza creadora de un régimen de derecho que satisface las necesidades nacionales, esa legislación merece el respeto. La ley que rige en 1946 debe ser respetada; y así, conforme a la Ley Electoral vigente, es mi convicción que ha obtenido el triunfo el señor Antonio L. Rodríguez, a quien he venido a conocer hasta esta Asamblea. Por tanto debemos votar por él.
Desde luego, puedo decir lo siguiente: tengo la convicción de que la Comisión Dictaminadora hizo un estudio detenido y minucioso del expediente electoral y que contó los votos, casilla por casilla. Todos aquéllos que nos hemos acercado a la Comisión Dictaminadora en estos días hemos visto con qué ponderación, serenidad y acuciosidad ha contado los votos, ha revisado los documentos y ha producido sus dictámenes, con fervor patriótico y revolucionario, que Ayer reconoció, justamente, el diputado Ramírez Munguía, desde esta tribuna.
Hay un hecho indiscutible: el señor Rodríguez tuvo más de dos mil votos sobre el candidato del Partido Revolucionario Institucional. Yo, ciertamente, que me enorgullezco de ser miembro del partido, tendría mucho gusto en que se sentara entre nosotros ese compañero González Leal, revolucionario y alemanista ciento por ciento; pero desgraciadamente no obtuvo la mayoría de los votos; esa la obtuvo el industrial y banquero, por circunstancias que posiblemente habría que ir a buscar y analizar al Estado de Nuevo León. Yo he tenido la suerte de estar en muchas veces en Nuevo León; lo conozco no sólo de vista, sino que he permanecido uno, dos tres y cuatro meses, pudieron darme cuenta de que hay un fuerte sentimiento de unidad neoleonesa.
Hemos visto en muchas ocasiones, el primero de mayo, en el curso de una huelga, que la clase obrera, que la clase campesina, que los elementos más pobres del sector popular hacen movimientos contra su propia burguesía, contra los industriales y los terratenientes, y también es cierto que hemos visto en algunos movimientos, como aquél, contra el alza de precio de los camiones, que todo el pueblo de Monterrey, todas las clases sociales han ofrecido un fuerte espectáculo de unidad. De manera que tengo la impresión de que por cualquiera circunstancia especial, específica, del 1er. Distrito Electoral, han preferido votar por el señor Rodríguez y no por nuestro compañero González, que desdichadamente no se sentará entre nosotros porque creo que la Asamblea ante todo es alemanista, ante todo es revolucionaria y siendo alemanista y siendo revolucionaria, tiene que atenerse a los resultados del expediente y tiene que atenerse a lo que sobre el particular manda la Ley Electoral Federal.
Para mí el señor Rodríguez representa aquí sobre todo fuertes intereses económicos de Nuevo León, fuertes intereses comprendidos dentro del 1er. Distrito Electoral.
No voy a cansar la atención de ustedes; pero recordando cierto libro dedicado a Monterrey, puedo decir: la banca de Nuevo León tiene menos de quinientos millones de pesos; la industria tiene cerca de ciento cincuenta a doscientos millones de pesos; la propiedad urbana representa unos sesenta millones de pesos.
En estas condiciones, ¿cómo no habremos de considerar que hay fuertes intereses capaces de movilizar hombres para hacer triunfar a un elemento que es banquero y que es industrial, pero que probablemente tiene algunas razones y motivos para poder contar con el apoyo de los electores del 1er. Distrito?
Yo, que pertenezco a la Confederación de Organizaciones Populares y que me siento muy orgulloso de pertenecer a ella, quiero decir que para fortalecer la unidad nacional es necesario el curso de la técnica, el concurso de los técnicos y también un sentimiento vigoroso de la unidad nacional, justamente representado por el señor Miguel Alemán, candidato nacional triunfante en las últimas elecciones.
A mí me parece que en estas condiciones no podemos negar a un hombre con la experiencia, con la inteligencia y con la preparación técnica del señor Rodríguez, el derecho a sentarse en esta Asamblea, ya que los electores del 1er. Distrito sufragaron por él.
Creo que nosotros, los miembros del Partido Revolucionario Institucional, vamos a tener en él a un adversario inteligente, contumaz; pero dejaríamos de sentir la fuerza que hay detrás de nosotros, la fuerza del pueblo mexicano, si en este momento nosotros usáramos el lenguaje apocalíptico de Vidal Díaz Muñoz y dijéramos que la Revolución está en peligro. Pueden estar aquí entre nosotros los tres diputados de Acción Nacional; podrán sentarse aquí, e inclusive, algunos facciosos de Fuerza Popular y, sin embargo, la Revolución estaría en pie y las instituciones revolucionarias no se
tambalearían, porque para sostener el régimen, para sostener la fuerza y el fuego sagrado de la Revolución, el pueblo mexicano está en pie, el pueblo mexicano ha sufragado por los candidatos revolucionarios de uno a otro extremo del país en las elecciones más libres que ha presenciado nuestra historia.
Hagamos, señores, el elogio de Nuevo León; hagamos lo posible por ganar a Nuevo León para la causa sagrada del alemanismo, dejando entrar aquí a un hombre que a pesar de cualquier deficiencia que pudiera tener su expediente electoral, ha demostrado con la absoluta mayoría de votos haber obtenido la victoria; haber obtenido, como el señor Rodríguez ha obtenido, los votos de la mayoría de los ciudadanos del 1er. Distrito Electoral de Nuevo León.
Creo yo que si necesitamos aquello que ya dijo el día de ayer el compañero Blas Chumacero, al hablar sobre la candidatura del señor licenciado Ramírez Munguía; necesitamos ejercer aquí una estricta vigilancia revolucionaria. No traemos al señor Rodríguez al Congreso para que gane prosélitos en favor de "Acción Nacional"; no lo traemos aquí para que use nuestra tribuna en una forma facciosa, en favor de los postulados de "Acción Nacional" y "Fuerza Popular". Desde ahora es necesario que esta Asamblea tenga perfectamente entendido que entre "Acción Nacional" y "Fuerza Popular" hay algo más que coincidencias: hay una perfecta división del trabajo "Acción Nacional" representa la inteligencia y la cultura. Generalmente los hombres de "Acción Nacional" tiene éxito en ciertos centros urbanos, donde hay una fuerte mentalidad reaccionaria; pero "Acción Nacional" carece del lenguaje necesario para ganar a las mayorías campesinas de comarcas atrasadas. Es "Fuerza Popular", arraigada en el campo, la que sabe hablar a los campesinos atrasados, para imponerles los postulados de su partido. De manera que ahora nosotros, con los tres representantes de "Acción Nacional" que se van a sentar aquí, tendremos que luchar todos los días ejerciendo una vigilancia revolucionaria sobre "Acción Nacional" y "Fuerza Popular", que alguna vez alzó el brazo de un oficial del Ejército para pretender asesinar al hombre más ilustre de la República, el señor Presidente, genera de división Manuel Avila Camacho. (Aplausos).
Nosotros, señores, debemos excitar al señor Antonio L. Rodríguez, al votar por la aprobación del dictamen, a que aplique su capacidad, su inteligencia y su preparación a la causa del progreso material del país, bajo la dirección política y las orientaciones del gobierno nacional. Hay algo en que no puede haber un solo mexicano que esté conforme, y es precisamente la dignificación del país, la transformación industrial de México, la mecanización de la agricultura, el progreso de las ciencias y la cultura técnica que tanto necesita un país atrasado como el nuestro; por eso debemos excitar al señor Antonio L. Rodríguez a que luche por la unidad nacional.
Ya no hay cacicazgos en Nuevo León como en tiempos de Vidaurri en el siglo pasado, en que había una reacción contra la vigencia del Pacto Federal. Felizmente, en todo el territorio de la nación el Pacto Federal es una realidad viviente. De manera que lo único que necesitan los representantes de Nuevo León, y me refiero al señor Rodríguez, es luchar por la vigencia del Pacto Federal, todos los días, todos los minutos de este período de tres años en que estamos obligados a defender, desde la Asamblea más alta de la República, la causa de la Nación.
Necesitamos pedir al señor Rodríguez, en su calidad de miembro de "Acción Nacional" y representante de la burguesía neoleonesa, que es ilustrado, que es adelantado y que con hechos ha demostrado su capacidad creadora, que luche dentro de "Acción Nacional" y su filial "Fuerza Popular" porque deje de haber sacerdotes que hagan una labor de obstrucción, de política militante que hace mucha daño, no sólo a la República, sino a la misma causa del catolicismo mexicano. Entonces, señores diputados y presuntos diputados, ruego a ustedes que no vean mi intervención, desde esta tribuna, la más alta de mi Patria, como un gesto reaccionario, sino, por el contrario, como un gesto revolucionario de un hombre que desea que en el sexenio en que presidirá los destinos de la nación el señor licenciado Miguel Alemán, nuestra ley ampare a todos, nuestra ley proteja a todos , pero siempre que los intereses que proteja y que defienda sean legítimos.
Yo digo que si el señor Antonio L. Rodríguez ha obtenido un triunfo electoral, indiscutible, la Comisión ha hecho muy bien en formular ese dictamen favorable a él; y esta Asamblea no se deshonrará, sino por el contrario se honrará si deja las puertas del Parlamento abiertas a un adversario inteligente, a un adversario que sabiendo nosotros que es nuestro adversario, estaremos listos para defender nuestra bandera, cada vez que él levante la bandera negra de la reacción, no permitiéndole en ningún momento que enarbole la bandera trágica de la traición. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Chumacero.
El C. Chumacero Sánchez Blas: Al impugnar el dictamen, no quiero hacer el cargo a los compañeros José Castañon, Roberto Soto Máynez y José María Ibarra de que no hubieran revisado con acuciosidad los paquetes electorales para hacer el resumen de los votos que ellos presentan en el dictamen y con los que se pretende hacer valer que ha triunfado el señor Antonio L. Rodríguez como diputado a la XL Legislatura. No es ese el hecho que yo voy a esgrimir, sino precisamente la situación que se vive en Monterrey, para que este Colegio Electoral, que desde la Constitución de 1857 hasta la fecha, coloca muy alto la bandera de nuestra Carta Magna y hace revivir el pensamiento de Ignacio Ramírez y de Melchor Ocampo, de ese Nigromante que defendió con el pensamiento liberal las Leyes de Reforma; porque son las mismas tendencias y los mismos herederos de las ideas contrarrevolucionarias los que tratan de sentarse en el Parlamento de México que ha estado desde que don Guadalupe Victoria vino a la Presidencia
de la República, en manos de la Revolución Mexicana, con los diferentes nombres históricos con los que ha luchado.
En esa forma es como vengo yo a esta tribuna a defender ese mismo pensamiento, en el momento en que Nuevo León se pretende darle legalidad a un feudo que se ha tornado contra de todos los hombres que han representado el progreso de nuestra Patria y de los dos últimos mejores Presidentes, del general Lázaro Cárdenas y del general Manuel Avila Camacho. (Aplausos).
¡Qué bien, señor Rodríguez, que el destino nos haya permitido encontrarnos en este Parlamento y de ocupar esta tribuna para recordarle a usted un hecho! Cuando el general Lázaro Cárdenas habló de darle impulso a la organización obrera, de que se estableciera el respeto para los trabajadores de Monterrey, fueron ustedes, señores, los que hicieron una manifestación en contra del general Cárdenas, Presentándolo en la figura de un burro. Allí está la película; la C. T. M. es poseedora de ella. Y ¡qué bien que seamos poseedores de ese documento oportuno, para que sea el anatema que siempre queme la mente de todos los hombres que no quieren el progreso para México!
Con esas gentes, con esos hombres que formaron la manifestación que ustedes hicieron en contra del general Lázaro Cárdenas, son con los que pretenden legalizar el triunfo, para que usted sea diputado en esta gloriosa XL Legislatura. Son los sindicatos blancos de Monterrey, engañados miserablemente los que han sido presionados para ir a depositar su voto en favor del señor Rodríguez, serían separados del trabajo; y si iban a votar, en cambio por ese día, se les pagaría salarios dobles. En estas condiciones, es un motivo de nulidad el voto emitido en tales circunstancias como la previene la ley. Por eso nos oponemos, fundados en razones legales.
Existen otros hechos. Se quiso crear un ambiente propicio en Monterrey, días antes de las elecciones, para hacer que faltaran todos los combustibles, todos los comestibles; que faltara el gas, el agua, la corriente eléctrica, para que en hogar obrero humilde, faltara hasta lo más indispensable, como es la lumbre, y así pudiera hacer reaccionar a las organizaciones de esos compañeros, provocando un ambiente de rebeldía y creando también un ambiente propicio para poder decir: "Llevando nuevos hombres al Congreso de la Unión y al Poder Ejecutivo Federal, vamos a cambiar la situación, y cambiando la situación sólo nosotros podemos hacerlo.
En esas circunstancias, la Revolución no puede transigir. Los señores de "Acción Nacional" y del Sinarquismo no quieren ahora la pelea, sino que la tienen planeada a largo plazo, utilizando a los hombres que actúan como ministros en las diferentes concepciones religiosas, y los utilizan perfectamente para imbuir en el ánimo de nuestro pueblo la idea de derrocar a los hombres que tienen el poder. Y ayer, ustedes, señores de Monterrey, dijeron, cuando perdió Almazán: "Triunfamos, pero nos quitaron el triunfo". Hoy ya nos están diciendo: "Triunfamos con Padilla y nos quitan el triunfo. Vamos a sumarnos a Alemán para dar la batalla dentro de tres años".
Y si dentro de tres años no dominamos con un número mayor en el Parlamento frente al desastre, esa es la palabra que ustedes han usado, frente al desastre actual, que hemos sufrido, esperemos la de 1952. Y sepan, señores que mientras viva una organización obrera; mientras haya un obrero sindicalizado, siempre habrá una voz que se levante en contra de ustedes que son enemigos de la Constitución y que son enemigos de la Patria. La Patria es un todo muy grande para todos los mexicanos; la Patria debe tener para todo nuestro pueblo mejores alimentos, mejor vestido, una mejor habitación, una cama blanda y el disfrute de todos los intereses económicos y de todas las bellezas del arte; pero cuando haya una clase privilegiada que quiera disfrutar de todas esas comodidades, siempre habrá una clase que combata a ustedes, porque ustedes son enemigos del progreso. (Aplausos).
En Monterrey, ustedes, señores, representan grandes intereses y eso tiene razón el compañero Antonio Romero: controlan el gas, controlan la corriente eléctrica, controlan el comercio, controlan los bancos y ahora quieren controlar el gobierno. ¿Para qué? Para no dejar a los hombres de Nuevo León que prosperen y que se cree en ellos un concepto de mayor comodidad, porque los señores de Monterrey presentan esa ciudad como la Sultana del Norte, exhibiendo nada más los edificios del primer cuadro; pero compañero Romero, eso no es progreso, esa es la paz porfiriana que quieren estos señores.
Si usted ha ido a Monterrey, si va a Monterrey, visite las colonias obreras, visite las colonias pobres; allí donde está la fosa séptica allí está el pozo donde toman agua. Esas condiciones, ¿podemos presentar a Monterrey como el progreso de nuestra patria? ¡No!
Tampoco creemos que con lenguaje florido o con lenguaje especializado convenzamos a los obreros y a los campesinos para que sigan a la Revolución. ¡No! Si así fuera, hace mucho tiempo que hubiéramos perdido. Hubo un programa, un programa liberal y ese programa liberal en que triunfó Francisco I. Madero, yo tengo la suficiente entereza para decirlo en esta tribuna, sin ofender la memoria de ese gran patriota, fue el programa del Partido Liberal, el pensamiento de Ricardo Flores Magón, en el año de 1906 en San Luis Potosí.
En esas condiciones, tenemos un ideario todavía, y los hombres que siguen a la Revolución, la siguen por los grandes sistemas de riego, por la parcela que les ha entregado la Revolución, por el crédito que ha resultado raquítico, porque la mayor parte de la riqueza no la tiene el Estado, sino que la tiene todavía las gentes como los patrones de Monterrey. Los buenos contratos de trabajo y el bienestar que ha llevado la Revolución a los hogares humildes, es lo que ha hecho que la Revolución se mantenga firme. Por eso yo rechazo el pensamiento del que defendió el dictamen, en el
sentido de que tenemos el suficiente lenguaje ad doc para defender a los campesinos y a los obreros. No es así. A partir de la fecha en que terminó la segunda guerra mundial, tenemos que llevar a todos los mexicanos y principalmente a los indios que viven en la sierra y en la Mesa Central, y a un concepto mejor de comodidades, para que sigan queriendo a la Revolución y puedan, con orgullo, seguir interviniendo en la vida de nuestro país. Con estos razonamientos que doy y con los hechos señalados, me opongo al dictamen y pido a la Comisión que lo rectifiquen en bien de la Revolución.
Señores diputados y señores presuntos que integran el Colegio Electoral:
Acuérdense ustedes que hay una vieja máxima que dice: los hombres, en lo particular, podemos hacer concesiones; y esto está bien. Los hombres, en lo particular, podemos violar la ley, haciéndonos reos de un delito; pero sacrificar los intereses de la patria y traicionar a la Revolución Mexicana, no podemos hacerlo, porque la Revolución Mexicana es lo que el general Manuel Avila Camacho ha dicho en la tribuna: "La Revolución es la Patria".
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. José María Ibarra en pro del dictamen.
El C. Ibarra María: Honorable Asamblea:
Para formular un dictamen favorable al señor Rodríguez, en el 1er. Distrito de Nuevo León, la Comisión Dictaminadora, de la cual formo parte, tuvo un especial cuidado, y con toda acuciosidad examinó el expediente y documentación enviada a la Honorable Cámara de Diputados.
Del examen que se hizo, encontramos que las casillas funcionaron regularmente, que sus actas están firmadas por los representantes de los diversos partidos que contendieron, y no sólo por los representantes del PRI. Aun hay más: en la Junta Computadora se hizo el recuento, el cual, el propio representante del PRI. autorizó con su firma. Además, propio gobernador del Estado dirigió un telegrama al Presidente de la República, indicándole que el día siete de julio, la elección se verificó sin incidente alguno y con toda regularidad. Vimos el paquete electoral y todas las actas que en él se encontraban, así como las boletas que dieron el triunfo al señor Rodríguez.
Si en estas condiciones la Comisión Dictaminadora formuló un dictamen favorable al señor Rodríguez, no por este hecho los tres miembros que formamos, claudicamos de nuestro partido y renegamos de él; por el contrario, demostramos ante la opinión pública del país, que en el proceso electoral se siguió una base de democracia y que en el caso de Nuevo León se siguió un sistema estrictamente legalista, y por otra parte confirmamos y reafirmamos también que las promesas del señor Presidente de la República, en el sentido de que este honorable Colegio Electoral haría justicia, son una realidad y que el triunfo se entregará al que lo obtenga y que se hará justicia a quien lo merece. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor PIneda.
El C. Pineda Leobardo Wolstano: La convicción de los ciudadanos diputados y presuntos diputados determinará si el dictamen que le impugna merece su aprobación; pero cumple a nuestro deber señalar algunos hechos que nos llevan a la convicción de que en el caso del 1er. Distrito de Monterrey no se procedió ciertamente con apego a la ley.
Las afirmaciones que han asentado en este lugar el camarada Vidal Díaz Muñoz respecto de que el aparato electoral en Nuevo León, en el 1er. Distrito Electoral, estuvo en manos de gentes absolutamente parciales a uno de los candidatos, es exacta. Tuvo el camarada Díaz Muñoz la atingencia de dar lectura a las principales figuras del capitalismo regiomontano que estuvieron al frente de las casillas; dio también lectura a las personas que integraron el Comité Electoral Distrital del 1er. Distrito Electoral de Nuevo León y son personas públicamente conocidas como los más conservadores, como los más reaccionarios capitalistas de Nuevo León.
Nosotros tenemos una información precisa respecto de que no sólo los presidentes de casilla fueron parciales al señor Rodríguez, sino el propio Comité Distrital Electoral, al examinar la documentación relativa a la votación del 7 de julio en la Junta Computadora, incurrió en actos punibles a la luz de la Ley Electoral.
Hay hechos como éste: el señor Rodríguez jugó con tres suplentes distintos y en muchos casos los votos que obtenía el suplente, no obstante que él no tenía ninguno, la Junta Computadora se los sumó al propietario. Este, en nuestro concepto, es un hecho que está fuera de la Ley Electoral, que está penado por la Ley Electoral.
Hubo casos en los cuales la Junta Computadora, sin derecho para calificar algunos votos, estuvo nulificando una importante cantidad para restárselos al candidato José González Leal y de este modo hacer una nueva votación mayor en favor del señor Antonio L. Rodríguez.
Por estas razones consideramos que hay materia para desechar el dictamen y que hay suficientes motivos para no aprobarlo.
Hemos estado en Monterrey mucho tiempo; no ha pasado un año siquiera sin que dejemos de ir a Monterrey, precisamente a defender los intereses de los trabajadores; conocemos un número de empresarios, o a casi todos los empresarios de Nuevo León con los cuales, contra lo que no ocurre en otras regiones del país, hemos tenido que pelear constantemente, y no porque estemos sosteniendo estas situaciones por mero capricho, por exigencias demagógicas, sino simplemente porque se cumpla la ley, respetándose los contratos colectivos del trabajo que con muchos sacrificios han logrado obtener los trabajadores. La lucha que se tiene contra la patronería de Monterrey es conocida por todo el país. Es en Monterrey donde se ha organizado mejor la lucha por los empresarios para dar batalla en contra de las justas reivindicaciones de
los trabajadores. Por esto es que consideramos que la patronería de Monterrey tiene especialísimo interés en que se les respete una posición consideramos no ha obtenido legítimamente.
No puede acusarse a los que, Chumacero, Díaz Muñoz y el que habla, de que seamos enemigos del progreso del país, de que seamos comunistoides, como nos llaman; y nos se nos puede aplicar ese calificativo, porque hemos demostrado a través de nuestra intervención en la lucha obrera - patronal, pues no vamos a desconocer lo que la Constitución consagra en favor de la clase obrera mexicana. Estamos conscientes de la necesidad que tiene nuestro país de encauzarse por el progreso; estamos conscientes de que es una verdadera necesidad modernizar nuestros equipos industriales; pero no podemos realizar esta plan sólo con la tendencia de que se beneficien los potentados y los poseedores del dinero.
Pertenezco a la Conferencia de Trabajadores de México, y esta Confederación ha suscrito un pacto con los industriales progresistas de nuestro país. Por eso ha sido atacada por todos los medios posibles, no obstante lo cual la Confederación cree que ha puesto la primera piedra, el primer escalón, para que positivamente México se encamine hacia su auténtico progreso, en beneficio el pueblo mexicano; no en beneficio exclusivo para unos cuantos individuos privilegiados, no para unos cuantos individuos que tienen por misión, tal parece, en la vida, acumular dinero, riquezas y mantener al pueblo en una situación de absoluta miseria,. Ellos tienen el poder económico, y ahora ambicionan también el poder político.
México, y cuando hablo de México me refiero a las grandes masas asalariadas, a las masas desheredadas, no podrá disfrutar de auténtica libertad y justicia mientras no tenga los medios económicos bastantes para poderse oponer a los potentados, a los capitalistas y a los de tipo imperialista. Estos son los Capitalistas de Monterrey de tipo imperialista. No son los industriales que han de llegar a comprender, al fin, que el progreso de la industria, que el, progreso material técnico, y el progreso intelectual y moral de nuestro pueblo ha de ser aquel que se produzca por la comprensión, por el deseo de cumplir con la ley y el deseo de cumplir con los contratos colectivos de trabajo.
Por estas consideraciones, nos oponemos al dictamen, y como dijera el compañero Chumacero, sin hacer el cargo a la Comisión Dictaminadora de que no estudió el expediente, rogamos atentamente a dicha Comisión haga un nuevo examen y un estudio acucioso de la documentación contenida en los paquetes electorales, y se observará cómo lo que nosotros estamos afirmando es exacto, esto es, que hay varios cientos de votos, miles de votos viciados y por lo mismo indebidamente sumados al señor Antonio L. Rodríguez.
El C. Presidente: tiene la palabra el señor Antonio L. Rodríguez, en pro del dictamen.
El C. Rodríguez Antonio L: Sería incómoda en extremo mi postura si viniera a esta tribuna a ocupar el tiempo de ustedes para defender mi persona. Vengo a defender el derecho de la ciudad de Monterrey, a elegir a la persona que estime conveniente como su representante ante esta Alta Representación Nacional.
Debo hacer una confesión leal y franca de público reconocimiento a la actitud guardada por este Colegio Electoral, de absoluto respeto a las ideas de quienes no somos miembros del Partido Revolucionario Institucional, actitud que sin duda alguna se debe a ese anhelo de democracia que impera en todos los países del mundo y que está floreciendo con vigor en México; que es la señal más eficaz, más positiva, la mejor y más amplia democracia de que venimos en México superando y progresando y de que se están realizando los anhelos, los propósitos y los programas del Jefe de la Nación y de los Jefes del Partido Revolucionario, de permitir la libre expresión de toda clase de sectores, de toda clase de opiniones, de llegar ya a lo que ha sido anhelo del pueblo mexicano, y que fue bandera de la Revolución Mexicana: el Sufragio Efectivo.
Quisiera, antes de ocuparme un poco de mi persona, que será necesario hacerlo al referirme a alguno de los argumentos expuestos por los oradores anteriores que impugnaron el dictamen, decir esto: la Junta Computadora del 1er. Distrito Electoral de Nuevo León, estuvo presidida por personas pertenecientes todas al partido revolucionario Institucional, en virtud de una mayoría de 58 votos en contra de 54. Durante las 24 horas que duró el trabajo de la Junta Computadora, estuvo presente de la misma el diputado Federal Rodolfo Gaytán, representante del candidato González Leal, ademas de otros miembros del Partido Revolucionario, representando el mismo. Las personas que mencionó el señor Vidal Díaz Muñoz como presidente de casillas, no son miembros de Acción Nacional. La Junta Computadora tuvo a su vista las 114 actas de escrutinio de las 114 casillas de la ciudad de Monterrey, que tengo aquí conmigo y conforme a la suma de los escrutinios arrojados por las actas se levantó el acta final de Junta Computadora, con el resultado que ya fue comunicado a ustedes en el dictamen de la Comisión: dieciséis mil y pico de votos a su favor, contra catorce mil y tantos a favor del señor González Leal. Es cierto que otros partidos me postularon; es cierto que hubo diferencias en la votación de los suplentes; es cierto, y por tanto salió electo el señor Morales, miembro de la Confederación de Trabajadores de México.
La elección se hizo, pues, con apego estricto a lo dispuesto por la Ley Electoral, dentro del más amplio orden, y si hubiera habido una mayoría en la Junta Computadora, favorable a mi partido o a mi persona, la votación hubiera sido bastante mayor a mi favor, porque se hubiera puesto en vigor una fuerte cantidad de votos que se nulificaron en diversas casillas presididas por miembros del Partido Revolucionario. La Comisión tuvo a la vista todos los papeles y documentos de la elección, y ya
conocen, por lo que toca a ellos, el resultado legal de la votación.
Queda, entonces, por referirme a las otras aseveraciones de los señores que hablaron en contra del dictamen. Se dice que no debo entrar a esta Cámara de Diputados porque soy industrial, banquero y hombre de negocios; nada veo de particular en eso, ni nada que lo impida. Sería revertir un poco el procedimiento de otras personas que han entrado a la Cámara de Diputados tan sólo con su carácter de tales, y que han salido de la Cámara para convertirse años después en hombres de negocios. No veo la razón para que, porque soy hombre de negocios, se me impida mi ingreso a la Cámara de Diputados. (Aplausos.)
He sostenido siempre que nuestro país tiene graves problemas, y en eso comparto el criterio del señor Chumacero: hay problemas graves en México que requieren esfuerzo y cooperación de todos los mexicanos para resolverlos. Creo que muchos de los problemas derivan del hecho de la abstención de muchos mexicanos en la vida política de México. Ha sido un error grave considerar la vida política como algo apartado de la vida nuestra de todos los días. El político es una persona indispensable. El gobierno se compone de políticos, y los hombres todos, cualquiera que sea nuestra situación personal, la ocupación y la manera de pensar, somos todos materia prima de la política. Somos parte activa y parte pasiva de la política. Cuando somos parte pasiva, estamos faltando al deber cívico de cumplir con nuestra obligación de interesarnos en la vida de los demás. Todo hombre mexicano debe interesarse en la vida de su municipio, de su estado y de su país, y poner en ello, con sinceridad, cualquiera que sea su manera de pensar, todo su pensamiento, y toda su actividad.
Es así que en mi campaña electoral hablé siempre, no de derechos políticos, sino de obligaciones políticas: la obligación de tomar parte activa y aceptar puestos y pertenecer a un partido cualquiera que sea. Uno de los grandes aciertos del señor Presidente de la República, Avila Camacho, al expedir la nueva Ley Electoral que nos rige, fue dar cauce a la vida institucional de partidos al establecer el requerimiento de que la acción política no puede ejercitarse sino dentro de un partido político. Este es el paso más importante dado por la Revolución Mexicana para asegurar en el futuro el desarrollo de la vida democrática en México y para garantizar la unidad nacional al dar cabida a los partidos políticos, a las distintas ideas y maneras de pensar de los mexicanos.
Es también significativo en mi caso que el dictamen haya sido impugnado por tres prominentes miembros de la Confederación de Trabajadores de México y que éstos se hayan referido tanto a mi persona como a la ciudad de Monterrey.
Me perdonarán ustedes una alusión un poco regionalista: nosotros creemos que Monterrey es una de las ciudades más mexicanas de la República, porque en ella, la inmensa mayoría de los negocios, son propiedad de regiomontanos; los técnicos son regiomontanos y está todo en manos de regiomontanos, regiomontanos que han surgido de todas las clases sociales. Tenemos industriales como Joel Rocha de la conocida firma Salinas y Rocha, que era un profesor normalista cuando inició la fabricación de los muebles y camas; tenemos un maestro carpintero, Manuel Reyes, que fue propietario de la fábrica de muebles "La Malinche". Tenemos infinidad de casos que demuestran el orgullo de todos los que trabajamos en Monterrey, de poder y de querer aspirar a situaciones mejores, recordando aquello que decía Napoleón que cada uno de sus soldados llevaba en su mochila el "bastón de mariscal".
Yo vengo de la clase media. Lo que he hecho lo he logrado con mi legítimo trabajo. En mis actividades he creído y he querido servir a mi ciudad y a mi país con criterio totalmente independiente. No he vacilado, aunque regenteo un negocio bancario, en decir cosas que me parecían verdades y que pudieran molestar a Ministros que tenían intervención directa en la banca. No hemos sido opositores sistemáticos; hemos cumplido básicamente con las recomendaciones expresas del ciudadano Presidente de la República. El campo de lucha en México en la guerra mundial pasada, dijo el señor Presidente, está en el surco y en el taller. En Monterrey hemos cumplido y hemos puesto nuestro empeño en el taller por hacer crecer la producción industrial mexicana.
Pero eso es claro que los miembros de la CTM. les parezca mal que en vez de un compañero de su organización venga un industrial y banquero representando a la ciudad de Monterrey, a esta Asamblea. Por errores anteriores, al hacerse la designación de autoridades y representantes, la ciudad de Monterrey siempre se había considerado como un feudo particular de la CTM. y el diputado de ese Distrito siempre es un miembro prominente de la CTM. y lamentablemente, la CTM. guarda un cierto rencor a nuestra ciudad.
Posiblemente no ha sido creída nuestra afirmación, pero le diré más brevemente posible ante la asamblea que en la Ciudad de Monterrey era difícil que hubiera esas complicaciones que han surgido en otras partes del país, porque se habían efectuado antes: desde 1906 ó 1907, el Gobierno de Nuevo León dictó una Ley de Indemnizaciones y de Accidentes de Trabajo y fallecimientos que garantizaba a los obreros el pago de cantidades iguales a aquellas que garantiza la actual Ley del trabajo. En el Estado de Nuevo León no hubo grandes latifundios; había comunidades, pequeñas propiedades y terrenos en comunidad para todas las personas; salvo una o dos haciendas en el sur del Estado, colindando con San Luis Potosí, no había haciendas, no había latifundios.
En consecuencia, ¿que por qué no ha entrado la Revolución en Monterrey; que por qué no ha entrado a Nuevo León la Revolución? Se debe a que los problemas que la Revolución tuvo que resolver en otras partes del país, estaban ya resueltos o en camino de resolverse en nuestro Estado.
Se habla de miseria en Monterrey. Creo que a
ustedes les consta, a los que conocen la ciudad, que el promedio de vida ciudadana regiomontana es satisfactorio, que permite cumplir con las necesidades de todo mundo. Claro que no es suficiente, porque todos ambicionamos cosas mejores; pero creo que es el promedio de vida más alto de la República mexicana. Eso no sería posible si, como dicen los miembros de la CTM. estuviera la clase industrial de Monterrey aplastando y ahogando la vida del obrero; pero, la CTM. que no ha podido aumentar el número de su grupo obrero de Monterrey, ni ha podido realizar sus amenazas a plazos contra la ciudad, no tiene más propósito que trabajar de manera honrada sincera y eficaz; en consecuencia, se opone a que venga a esta tribuna una persona que no sea compañero de la organización obrera; y se propone seguir creando problemas sin necesidad, como dice la prensa de hoy, que se amenaza con una huelga nacional, general, si no se resuelve el problema de "Cristalería, S. A.", pendiente en el Estado.
A mi parece que la CTM. ha equivocado el camino; lo ha equivocado en cuanto a que no quiere reconocer que todos los mexicanos tenemos el derecho de participar en la vida pública de México, porque así son los tiempos actuales; lo ha equivocado en la forma en que está presionando y actuando sobre las industrias básicas para el porvenir de México; sobre las industrias de transportes, los ferrocarriles Nacionales de México; y la industria de combustibles, Petróleos Mexicanos. Se habló de un complot de la clase patronal de Monterrey para que no entrara combustible a esta ciudad; y yo pregunto cómo puede hacerse un complot, si la producción del combustible depende de la CTM. a través de "Pemex" y su transporte también depende de la CTM. a través del Sindicato de Ferrocarrileros.
El C. Chumacero Blas, interrumpiendo: ¿y el gas?
El C. C. Rodríguez Antonio L. contesta: El gas industrial vienen de una compañía americana recientemente adquirida por un grupo de industriales de Monterrey, y no ha faltado gas en Monterrey ni una sola ocasión. Probablemente el compañero está mal informado, porque cree que a Monterrey para su desarrollo industrial le falta gas. Un grupo de industriales se formó para establecer una empresa y conseguir un permiso de exportación para traer a Monterrey de los Estados Unidos una doble cantidad de gas de la que necesita la ciudad, que importa en la actualidad treinta millones de cúbicos, y se propone traer noventa millones para hace frente al consumo. El gas no ha faltado un solo día en Monterrey.
Al instituirse en Monterrey el Seguro Social y al requerir a cada trabajador que comprobara su situación para poder ser miembro del seguro social y estar amparado por él, se demostró evidentemente lo que era afirmación general: la CTM. quedó en lugar inferior en cuanto al número de obreros afiliados a su organización en Monterrey; no pudo ocupar ningún puesto en la Caja Regional del Seguro Social en Monterrey, porque no pudo probar más que una escasa afiliación de obreros cetemistas.
Quiero terminar, para no seguir cansando la paciencia de ustedes, agradeciendo a los miembros de la Comisión la defensa que hicieron en mi caso. Quiero suplicar a ustedes que no tomen en cuenta la recomendación que hizo la CTM. que en la junta celebrada ayer, declaraba por boca de su secretario general, Fidel Velázquez, que esperaba que en la renovación del Consejo Nacional de la C. T. M. no se recurriera a expedientes vergonzosos, como lo hacen los políticos profesionales, y los políticos profesionales somos nosotros que estamos aquí en esta Cámara de Diputados.
Creo que es una medida que honra este Congreso la libertad que tenemos todos al permitírsenos exponer nuestros criterios e ideas. Esto es un augurio importante y básico para el futuro de México, el que nos hace abrigar fundadas esperanzas de los que diversos miembros de los partidos opositores, de una oposición leal y constructiva, puedan juntarse en esta Cámara y compartir con ustedes la difícil tarea de representar a la Patria Mexicana.
Creo que estamos un poco en juicio todos nosotros, no nada más nuestro Partido; estamos un poco en juicio ante la opinión pública de si seremos o no capaces todos los mexicanos de llevar adelante el programa de superación que todos esperamos. Los ojos del mundo entero están puestos en América, el Continente de la Esperanza; los ojos del mundo entero están puestos en México, en México que en los últimos veinte años de paz ha encontrado un camino de progreso que debemos estimular y encauzar. Necesitamos que los 24 millones podamos trabajar con garantías para encontrar una vida más agradable, para encontrar una vida más completa , como la desea el señor Chumacero.
No somos enemigos de ninguno de los artículos fundamentales de la Constitución que se han señalado ; diferimos quizás en cuanto al procedimiento de aplicar alguno o algunos de ellos, de las diversas leyes que se derivan de los mismos; pero créanos que con toda sinceridad buscamos y anhelamos el bien de México; que hemos fincado nuestro trabajo en esta tierra nuestra, esperando que pueda fructificar y que pueda servir para nuestros hijos; que estamos indisolublemente vinculados al progreso de la Patria Mexicana; queremos trabajar y colaborar con ustedes, si esto es posible.
Se plantea en este caso mío la interrogación nacional: ¿la Confederación de Trabajadores de México seguirá siendo en el Futuro el factor decisivo e importante que fue antes o ya no lo será, sino que será uno de tantos factores que coadyuvarán con sus elementos y criterios a esta labor de unidad nacional? Se Plantea la interrogación de todo mundo, de todo México, interrogación que más claramente está planteada en este Congreso donde predomina un número mayor de representantes del Sector Popular del Partido Revolucionario.
Está en manos de ustedes, señores miembros del XL Congreso, el resolver esa interrogación,
interrogación mía personal, interrogación de mi ciudad, interrogación del país: ¿prevalecerá el criterio de la CTM. o el criterio del Sector Popular del Partido Revolucionario? Muchas gracias.
El C. Chumacero Sánchez Blas: Yo nada más quisiera que aclarara los últimos conceptos el señor Rodríguez. (Voces; ¡no, no. A votar!)
El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Estando agotado el registro de oradores, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Chumacero Sánchez Blas: que se recoja la votación del contra.
El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Está votado ya el dictamen. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente tuvieron verificativo en el 1er. Distrito Electoral del estado de Nuevo León, el domingo 7 de julio de 1946.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Antonio L. Rodríguez y Francisco Morales"
- El C. Presidente (a las 16:20): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las 10 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"
El Director, Jefe de la Oficina, JUAN ANTONIO MOLL.