Legislatura XL - Año I - Período Ordinario - Fecha 19460826 - Número de Diario 8
(L40A1P1oN008F19460826.xml)Núm. Diario:8Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., LUNES 26 DE AGOSTO DE 1946
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
Director de la imprenta, Lic. Román Tena. Director del Diario de los Debates, J. Antonio Moll.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XL LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 8
OCTAVA JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 26 DE AGOSTO DE 1946
SUMARIO
1. - Se abre la sesión . Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2. - Se aprueban, y se discuten en su caso, los dictámenes de las Comisiones Revisoras de credenciales, referentes a los Distritos Electorales que a continuación se expresan: 2o. de Coahuila; 1o. de Guerrero; 1o. de Hidalgo; 3o. de Hidalgo; 3o. de Jalisco; 5o. de Oaxaca; y 6o. de Guanajuato. Se levanta la junta.
DEBATE
Presidencia del
C. BRAULIO MALDONADO
- - -
(Asistencia de 93 ciudadanos presuntos diputados).
- El C. Presidente (a las 13 hs.): Se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de diputados del XL Congreso de la Unión, celebrada el día veinticuatro de agosto de mil novecientos cuarenta y seis.
"Presidencia del C. Brauilio Maldonado.
"En la ciudad de México, a las doce horas y veinte minutos del sábado veinticuatro de agosto de mil novecientos cuarenta y seis, se abre la junta con asistencia de setenta y nueve ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.
"Se da lectura al acta de la junta celebrada el día veintitrés de los corrientes, la que es aprobada con la aclaración que hace el C. Federico Berrueto Ramón en el sentido de que él solicitó el uso de la palabra después de que habló el C. Manuel Ortiz de Montellano, pidiendo se haga constar tal circunstancia.
"Las secciones de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales que a continuación se expresan, rinden los dictámenes correspondientes a las elecciones de diputados federales llevadas a cabo el día siete de julio último en los siguientes Distritos Electorales:
"2a. Sección, por el 2o. Distrito de Colima consulta la aprobación de la Fórmula J. Jesús Espinosa Michel - José Serratos. Puesto el dictámen a discusión hacen uso de la palabra: el C. Miguel Santa Ana en contra, como candidato interesado, dos veces y en pro lo CC. José S. Benítes y José Castañón; este último a nombre de la Comisión. Se considera el asunto suficientemente discutido y la Asamblea de la aprobación al dictamen en votación económica.
"4a. Sección , por el 7o. Distrito del Distrito Federal, consulta la aprobación de la fórmula Juan Gutiérrez Lascuráin - Francisco García Sáinz. Puesto a discusión el dictamen, hace uso de la palabra en contra el C. Antonio Vega García y en pro, a nombre de la comisión, el C. Gil Salgado Palacios. Se declara suficientemente discutido y es aprobado el dictámen en votación económica.
"3a. Sección, por el 1er. Distrito el Estado de Tamaulipas, consulta la aprobación de la fórmula Antonio Yáñez Salazar - Basilio Ramos. Se pone a discusión el dictamen. hace uso de la palabra, en contra , el C. Antonio L. Rodríguez y en pro el miembro de la Comisión, C. Joel Pozos León. Declarado el caso suficientemente discutido, en votación económica se aprueba el dictamen.
"Sin discusión, se aprueban los dictámenes emitidos por las Secciones 3a. y 1a., respectivamente, reconociendo el triunfo de las siguientes fórmulas en los Distritos que se mencionan:
"3o. de Yucatán. Rafael Cebada Tenreiro - Javier Magaña Zapata.
"2o. de Zacatecas. Lorenzo Hinojosa R. - Ramón Meza R.
"En todos los casos, después de la aprobación de cada dictamen, la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hace la declaratoria de rigor.
"A las trece horas y treinta y cinco minutos se levanta la junta y se cita para el lunes próximo a las diez de la mañana.
Está a discusión el acta. No habiendo quien
haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. secretario (leyendo):
"1a. Comisión. Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a esta sección 2a. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, se verificaron el día 7 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento de dicho acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que obra en esta H. Cámara, pudo comprobar lo siguiente:
"1o. Que en el mencionado Distrito Electoral jugaron las siguientes siete planillas para diputados propietario y suplente, respectivamente, obteniendo cada una de ellas los votos que también se mencionan:
"León V. Paredes y Juan M. Borjón, 23,901; Salvador Monroy y Miguel Arvisu Llano, 1,172; Alfonso Guerrero Alvarez y Jorge Soriano, 2,417; Oscar Hurtado Padilla y Manuel Escárcega, 81; Ignacio J. Trillo y Manuel Rodríguez Olguín, 346; Manuel Campos Díaz y S. y Silvestre Jurado Torres, 242, y Matías Tamez y Samuel R. Scott, 99.
"2o. Que según actas de la Junta Computadora, ésta se instaló conforme a la ley y funcionó sin incidente alguno; haciéndose constar que estuvieron presentes los representantes de los Partidos Demócrata Mexicano, Comunista Mexicano y Revolucionario Institucional, y que durante el proceso del cómputo de la votación no se presentó protesta alguna.
"3o. Existen en el expediente dos credenciales para diputado federal propietario, expedidas, una al C. León V. Paredes, por la Junta computadora respectiva, la que se encuentra debidamente legalizada; y otra, al C. Ignacio J. Trillo, por una que se dice junta computadora, sin que se encuentre legalizada por autoridad alguna.
"Fundado en muchas cartas, y en que el C. León V. Paredes no es originario del Estado de Coahuila, El Partido Nacional Demócrata Independiente, reclama la nulidad de votos emitidos en favor de dicho señor, y, además, porque éste se le instruye proceso por los delitos de asalto a mano armada y robo.
"Con relación a la solicitud hecha por el Partido Nacional Demócrata Independiente, debe decirse que los hechos en que la funda, no son dignos de tomarse en consideración, pues, según el Periódico Oficial del Estado de Coahuila, de fecha veintiuno de abril de mil novecientos treinta y siete, el H. Congreso del Estado expidio un Decreto por el que se concedió carta de ciudadanía coahuilense al C. León V. Paredes, en virtud de haber residido más de 21 años en el Estado. Por lo que ve a que el mencionado C. Paredes tenga pendiente un proceso por los delitos de asalto a mano armada y robo, aunque es verdad que se promovió y se practicaron diligencias en el proceso instaurado con motivo de la denuncia hecha ante las autoridades judiciales del Estado para el esclarecimiento de los delitos, existe en el expediente una copia certificada expedida por el Primer Secretario del Juzgado de Distrito de la Laguna, con residencia en Torreón; Estado de Coahuila, de la que se desprende que este juzgado declaró no haber méritos para proceder en contra del C. León V. Paredes, y al mismo tiempo se declaró incompetente para conocer del delito de lesiones denunciado.
"El Partido Acción Nacional denuncia multitud de violaciones que, según él, se cometieron en el proceso electoral; y acompaña, para demostrar dichas violaciones, actas notariales, recortes de periódicos en donde aparece que el C. León V. Paredes se le sigue proceso, y copias de varias protestas presentadas por los representantes de Acción Nacional.
"Sobre esto, debe decirse que, aun cuando las actas notariales hacen prueba plena, los hechos a que las mismas se refieren, solamente podrían invalidar la votación en las casillas a que se refiere, pero no a todas las casillas de que se compone el 2o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila; y por lo que refiere al hecho de que la Junta Computadora no dejó entrar al local en donde ésta funcionaba al candidato Salvador Monroy, consta de la misma acta notarial que se manifestó al licenciado Córdova Zúñiga que éste sí tendría acceso al local, en su carácter de representante de Acción Nacional. Por lo que ve a las demás violaciones denunciadas, esta Comisión estima que no están debidamente acreditadas, porque las protestas o copias de las mismas que se acompañan, están suscritas por representantes del Partido Acción Nacional. Por todo esto, debe concluirse que no son de tomarse en consideración estas protestas.
"El Frente de Unificación Revolucionaria, Fundándose en las violaciones que dice se cometieron durante la elección, pide se reconozca el triunfo de la fórmula Matías Tamez Vázquez y Samuel E. Scott. Ya se ha dicho anteriormente que el Juez de Distrito de la Laguna, declaró no haber méritos para proceder en contra del C. León V. Paredes por los delitos denunciados; y como el FUR también alega este impedimento para apoyar su petición de reconocimiento del triunfo de los señores Tamez Vázquez y Scott, debe decirse que no procede esta solicitud; y por lo que ve a las demás violaciones alegadas, como éstas no han quedado probadas de una manera plena, deben declararse también improcedentes.
"En mérito de todo lo anterior, la suscrita Comisión viene a someter a esta H. Asamblea, para su aprobación, los siguientes puntos de acuerdo: "1o. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del corriente
año, en el segundo Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"2o. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los ciudadanos León V. Paredes y Juan M. Borjón.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1946. - José Castañon. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
Está a discusión el dictamen.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Antonio L. Rodríguez en contra del dictamen.
- El C. Rodríguez Antonio L: otra vez, señores diputados, vengo ante vuestra soberanía para impugnar las elecciones en este Distrito por las mismas razones que presenté respecto de otros distritos electorales.
El proceso electoral en este distrito de Coahuila no disfrutó de las garantías y seguridades que la Ley actual establece para obtener la libre y auténtica emisión del voto popular. En este distrito de Coahuila, que comprende la región lagunera y la parte principal de ella, la ciudad de Torreón, no hubo la publicación de la ubicación de las casillas, ni de los componentes de las mesas directivas. Numerosas casillas se levantaron antes de que se terminara la función electoral sin hacer cómputo ni actas de escrutinio; se celebró un acto interrogatorio ante el Ministerio Público, ante el Presidente del Comité Distrital para preguntarle sobre la ubicación y listas de las casillas. y contestó que se habían publicado, pero no pudo enseñar ninguna señal de publicación, no pudo mostrar ningún periódico ni enseñar en alguna forma que se había hecho la publicación de la ubicación de las casillas ni de los componentes de las mesas directivas de las casillas. En algunas casillas hubo violencia ejercida por el Jefe de Transito en Torreón para llevarse las ánforas de esas casillas. En la Junta Computadora, como acaban de escuchar ustedes en este dictamen, se negó la entrada al candidato del PAN y tan sólo se dejó entrar a algún representante; se pidió una copia del acta a la Junta Computadora, sin haberla podido obtener. En virtud de estas irregularidades que, repito, no dieron al electorado de Torreón ni a la comarca lagunera la oportunidad de manifestar libremente su voluntad, "Acción Nacional" solicita de ustedes que consideren la nulidad de elecciones de este Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
- El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
- El C. Castañón José: Honorable Asamblea: como ustedes saben y lo han escuchado, en señor diputado Rodríguez ha venido a impugnar el dictamen fundándose en que no se le permitió la entrada al Colegio Electoral al candidato. Esto consta en acta notarial, pero también consta que se le permitió la entrada a su representante, el cual no se presentó, y en esta virtud no pudo dársele la copia del acta de escrutinio que el solicitó. En el escrito de protesta que presentó ante la Comisión han señalado irregularidades en las casillas Nos. 2, 4, 35, 37, 23, 38 y 49, y en cambio son 162 casillas en donde se verificaron las elecciones con todo orden y Regularidad. Eso consta en las mismas actas de dichas casillas y el acta del escrutinio general, en donde están las firmas de los demás representantes de los partidos, el Democrático Independiente y otros dos Partidos más que estuvieron presentes.
Además, en la Junta Computadora, no sólo se nulificaron esas casillas, sino también se dejaron de computar los votos de varias casillas más, aparte de las señaladas por "Acción Nacional". Estas casillas fueron la 84, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 98 y 100.
También en las casillas algunos paquetes dejaron de computarse: los correspondientes en las casillas 91, 96 y 99. Así pues, aun suponiendo que las irregularidades señaladas por el señor diputado Rodríguez fueran procedentes, aun así, la votación correspondería al presunto diputado León D. Paredes.
Por lo que hace a la imputación de que el señor paredes se encuentra procesado, tampoco es procedente, en virtud de que no existen más que actuaciones de investigación Practicadas por el Agente del Ministerio Público. En cambio existe una copia certificada de la Secretaría del Juzgado de Distrito de la Laguna, en que se asienta no haber lugar a proceder y se declara incompetente, y conforme al artículo 43 de la Ley Electoral no debe considerarse como procesado un individuo mientras no se haya dictado auto de formal prisión.
En esa virtud, creo que el dictamen está completamente apegado a la Ley y debe ser confirmado porque toda la documentación está de acuerdo con dicha Ley Electoral. (Aplausos).
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En Votación Económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente por el mencionado Distrito, los ciudadanos León V. Paredes y Juan M. Borjón".
1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"H. Asamblea:
"Fue turnado a esta 1a. Sección de la 1a. Comisión Dictaminadora, el expediente del 1er. Distrito Electoral del Estado de Guerrero, para su estudio y calificación.
"En cumplimiento de la Función que a esta comisión ha otorgado el voto de esta H. Asamblea, consignamos:
"Que existen en dicho expediente dos quejas
contenidas una en un mensaje telegráfico firmado por el señor Filogonio Mora, de Fecha 7 de junio próximo pasado, dirigido al C. Presidente de la República en el que se asienta no haberse permitido por parte del Comité Distrital empadronamiento de dos mil miembros del Partido Acción Nacional y culpando, asimismo, a las fuerzas federales de haber impedido a los votantes afiliados partido citado el acceso a las casillas para ejercitar el derecho del voto. La segunda queja es un oficio de objeción firmado por los CC. Manuel Gómez Morín y Roberto Cossío y Cossío, presidente y secretario del Partido Acción Nacional, en el que se afirman que en el 1er. Distrito Electoral de Guerrero las funciones electorales tanto en las casillas como en la junta Computadora estuvieron viciadas de graves irregularidades.
"En ninguno de los casos aludidos se fundan o se comprueban dichas irregularidades no pudiéndose dar fe de ellas por el sólo dicho de los interesados.
"En cambio, la documentación puesta en nuestras manos exhibe la prueba innegable del triunfo de la fórmula Angel Tapia Alarcón - Margarito S. Ortiz, con los siguientes resultados:
"Angel Tapia Alarcón - Margarito S. Ortiz, 10,942 votos; Leonardo Vázquez - Severo B. Arellano, 1,094 votos; Filogonio Mora - Cutbero Rendón, 439, y Carlos Gómez - Agustín de la Cadena, 110 votos.
"Aun en el supuesto de que fuese aceptada como cierta la impugnación del señor Filogonio Mora, de habérsele negado a dos mil ciudadanos partidarios suyos la tarjeta de votantes, la computación de dichos votos en su favor, alcanzaría la cifra de 2,439 que representa el 25% de la votación global alcanzada por la fórmula Tapia Alarcón Ortiz.
"La segunda y grave acusación del ciudadano Filogonio Mora culpando a las fuerzas federales de haber impedido el voto de sus partidarios, es pueril y condenable, ya que la nación entera dio testimonio de que el Ejército Nacional otorgó a todos los sectores del pueblo, plenas garantías para hacer del voto cívico un acto respetado y pacífico.
"En vista de las anteriores y fundadas razones, esta Comisión se permite proponer a la elevada consideración de la Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 7 de julio del Corriente año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito, los CC. Angel Tapia Alarcón y Margarito S. Ortiz.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos". Está a discusión el dictamen.
- El C. Ramírez Munguía Miguel: pido la palabra en contra del dictamen y hago presente que el interesado ha solicitado se le admita en este recinto para la defensa de su caso.
- El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el ciudadano Mora.
- El C. Mora Filogonio: Honorable Colegio Electoral: vengo por segunda vez a defender la voluntad popular del primer Distrito Electoral de mi Estado de Guerrero. Hace tres años me enviaron para venir a defender su voto, fiados en la libertad del sufragio en el respeto al voto. En este mismo lugar defendí con toda mi alma y con todo mi corazón esa voluntad de mi Distrito, que está compuesta en su mayor parte de campesinos, de trabajadores. He vivido con los campesinos, porque campesino nací y campesino me crié, y debido a eso, con grandes dificultades, vine a hacer mi carrera, carrera que he puesto ahora a la disposición de las clases menesterosas.
En mi Distrito sucede un fenómeno muy especial: Mis contrarios han sido de los otros, de los empleados. En cambio, de mi parte, ha estado el campesinado; allí están los leñeros, allí están los carboneros, pues he vivido con ellos y por eso vengo a defenderlos.
Insistimos en la nulidad de las elecciones de un Distrito en vista de todas las irregularidades que se presentaron desde mi principio. Cuando llegó la brigada empadronadora, y si hablo de esto es porque no deben estudiarse los efectos sin estudiarse las causas; si las causas estuvieron antes, para apreciar los efectos, es necesario ver las causas; cuándo llego la brigada empadronadora, digo, se le hizo saber, lo mismo que a Estadística, todas las dificultades que iban a existir en mi Distrito para el empadronamiento, por la dificultad de comunicaciones. Hay pueblos, simplemente en el Municipio de Chilpancingo, que quedan a tres o cuatro días de distancia; caminos de herradura; gente pobre que no pudo trasladarse para empadronarse; gentes que viven al día; obreros y campesinos que, sabiendo que apenas duraría una semana el empadronamiento, era natural que no pudieran empadronarse. Con posterioridad, nosotros pedimos en el Comité Distrital Electoral que se empadronara a todas esas personas que, por causas justificadas, no se habían podido empadronar, pero el resultado fue nulo como consta en el expediente. Después se alegó que eran extemporáneas las pruebas que se habían presentado. Nada de eso consta en el dictamen. No se nos citó cuando se instaló la Comisión Local Electoral, para nombrar representantes; no se nos citó para mandar representante ante el Comité Local del Primer Distrito; no se nos citó para intervenir en el nombramiento de los presidentes de casilla. Los presidentes de casilla que se nombraron, todos son empleados de Gobierno y empleados del Municipio. Hicimos nuestra protesta en forma legal; no se nos tuvo en cuenta esa protesta de día de las elecciones.
Pocos fueron los votos que obtuvo mi contrario. aquí están las fotografías de todas las 7 casillas electorales. Pueden verlas ustedes. En las mesas no por un ataque al PRI, en general, porque no en todos los casos, no en todos los Distritos ha sido igual; pero en mi Distrito sí, en mi municipio sí: mesas del PRI., dos votando; mesas donde votaban
los miembros de Acción Nacional, llenas de campesinos y de trabajadores que emitían su voto en favor de nuestro partido.
Cuando eran las dos de la tarde del día 7 de julio, el mismo contrincante, acompañado del juez de primera Instancia que fungió como Secretario de la Comisión Local Electoral y apoyado también - que me dispense el Ejército, yo no ataco al Ejército, sino a determinados elementos que fueron acompañándolo se llevaron las urnas electorales, unas a la casa del señor Domingo Villalba, y después al Comité Distrital Electoral del Primer Distrito. Aquí están las fotografías y la fotografía del señor llevándose las ánforas.
A las tres o cuatro de la tarde, los padillistas me fueron a pedir auxilio a mi Comité, porque me fueron a denunciar que Tapia Alarcón se había llevado las ánforas electorales, y como me pidieron auxilio también porque los iban a consignar, tuve que concurrir y efectivamente, allí se encontraban elementos padillistas entre ellos, el Comité Distrital de ese Partido; se encontraba el Ministerio Público Federal; se encontraba el señor Angel Tapia Alarcón; se encontraba el Presidente del Comité Distrital; se encontraba el Presidente de Comisión Local, etcétera. Pregunté qué hacían allí las ánforas; que si ahí vivían los Presidentes de las casillas, porque de acuerdo con la Ley Electoral, una vez hecho el recuento se forman los paquetes y se los lleva el Presidente de cada casilla.
No se justificaba, pues, que esas ánforas electorales se encontraran allí. Pero bien, hicieron, pues, el recuento en el mismo Comité Distrital; se verificó la Junta Computadora el día 11 y no permitieron entrar a los representantes de mi partido por orden del mismo señor, y ordenó a las fuerzas federales que no los dejaran entrar. Hay constancias aquí de la Policía Local; la Policía Municipal certificó esto. Estas son las firmas auténticas, porque lo certificó el Jefe de Telégrafos de la ciudad de Chilpancingo. Se verificó la Junta Computadora. Quien sabe que harían estos señores. Pero bien, según tengo conocimiento le dieron su credencial con las ánforas que ellos hicieron, porque tengo conocimiento de que hubo dobles ánforas; las ánforas donde se recibieron los votos auténticos, esas se las llevaron; las dobles las falsas, con esas computaron, y así con esa documentación, el 22, ya que Tapia Alarcón se encontraba acá con todos los paquetes ya entregados, entonces tuve conocimiento de que un soldado federal estaba sacando a la orilla, las ánforas, las auténticas, y aquí están las fotografías.
- El C. Márquez Ricaño Luis: Pido la palabra para una aclaración, señor Presidente.
- El C. Presidente: Si el orador lo permite.
- El C. Mora Filogonio: Con todo gusto.
- El C. Márquez Ricaño Luis: El orador está aludiendo con frecuencia al Ejército, y como miembro del Instituto Armado protesto contra esas aseveraciones. Si el orador quiere defender su caso, que no lo haga a costa del prestigio del Ejército.
- El C. Presidente: Se suplica al orador se concrete al punto a discusión.
- El C. Mora Filogonio: Les anticipo que no es mi intención atacar al Ejército Nacional.
- El C. Márquez Ricaño Luis: De todos modos lo está haciendo usted.
- El C. Mora Filogonio: Hay fotografías aquí. Puede usted verlas, si no, vea usted allí el uniforme. Si no es así, que se mal consigne. Pero aquí están las fotografías. Allí llevan las ánforas.
Pues bien, como decía, ese fue el resultado. Con eso terminó el proceso electoral y no me resta más, señores, que dejar el caso a su conciencia. Les pido justicia para mi Distrito; les pido justicia para esas clases humildes, y cuando cualquiera de ustedes desee pasar por mi Distrito, puedo presentárselas, puedo presentarles a los pueblos auténticos, a los que lloran, a los que tienen hambre, a los que no se les ha hecho justicia.
Dejo pues, ese caso a su conciencia, a su corazón y sólo les ruego que recuerden el final de la protesta que habrán de rendir: si así lo hiciéreis, que la Nación os lo premie y si no que os lo demande. Muchas gracias.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Nabor A. Ojeda.
- El C. Ojeda Nabor: Señores diputados: vengo a esta tribuna a defender el caso justo del compañero Alarcón, y digo justo, porque en el expediente existen las constancias de que el compañero Alarcón triunfó en su Distrito.
En cuanto a la exposición que nos hizo el señor Mora, debo manifestarle no al señor Mora, sino a "Acción Nacional", que en esta vez, como en otras, a sabiendas está mintiendo.
El señor Mora nos ha dicho que en su Distrito hubo gentes que no se empadronaron, que por dificultades de comunicación ni siquiera se empadronaron, El mismo está justificando la falta de empadronamiento. ¿Quien de todos nosotros no puede decir que por la falta de comunicaciones muchos elementos de nuestro Partido también no se empadronaron?
Esto, el señor Mora lo tomó como una defensa, y nos hace una enumeración que él sólo justifica: que quedaron dos mil y tantas gentes sin empadronar.
En el Expediente consta de cada uno de los comisarios de esos pueblos, y a la vez de los Presidentes Municipales, que fue imposible que la brigada de empadronamiento fuera a todos esos pueblos, y aun más: en aquellos en que fue, como los campesinos trabajaban en sus ejidos no fue posible que concurrieran a las horas en que estuvo empadronando la brigada que se señaló para ese Distrito. Consecuentemente, no es culpa de las autoridades encargadas del empadronamiento ni tampoco es un cargo que pueda hacer valer el señor Mora. Y aquí comienza una serie de acusaciones atestiguadas por él sólo.
Se refiere a unas fotografías, y yo quisiera, compañeros, que cada uno de ustedes se fijara en la fotografía que existe en el expediente, donde dice el señor Mora, con una temeridad que en verdad no sabe uno que decir, porque es temerario el acusar al Ejército con una fotografía falsa. En esa Fotografía aparece un individuo cubriéndose la cara, y
vestido con los uniformes que usaron los civiles cuando estalló la guerra, cuando se estaban preparando para la guerra y tapándose la cara, como ya digo. Esto es inaudito, querer partir de una fotografía de esa naturaleza, para insultar a nuestra institución armada que nada tiene que ver con esos trucos electorales ni tampoco con las calumnias de "Acción Nacional".
¡Protesto como miembro del Ejército, por esta calumnia al Ejército: el Ejército dio garantías en el 1er. Distrito, es decir, estuvo al mando de sus jefes, resguardando el orden, vigilando las casillas; pero no se puso bajo las órdenes de "Acción Nacional" como hubiera querido el señor Mora.
Sobre este mismo asunto hay documentos aquí en el expediente; no estamos mintiendo y, sin embargo, el señor Mora viene a mentir a esta tribuna. Así me explico por qué en el primer caso que vino a defender, perdío y hoy vuelve a perder por estas calumnias que ha inventado él. A la vez, se refiere a un certificado de un jefe de la Oficina de Telégrafos. También miente: el jefe de Telégrafos no firmó ningún documento; firmó un simple telegrafista de "Acción Nacional", certificando hechos que dejan muy mal parado al señor Mora en esta tribuna. Digo que lo dejan mal parado, porque es un abogado, no es un ignorante. De manera que, a sabiendas, viene a calumniar aquí a las autoridades y al Ejército.
En Guerrero, las autoridades locales dieron todas las garantías que humanamente fue posible; no hubo arbitrariedades; la elección en todo el Estado se llevó a cabo de una manera pacífica. Y por eso nos extraña que el señor Mora venga con esas artimañas a querer sorprender al Colegio Electoral. La simple lectura de la votación en esta Distrito derrota al señor Mora: "Tapia Alarcón, 10,942 votos; Leonardo Vázquez, Padillista, 1,094; Filogonio Mora, 439; Carlos Gómez, del Constitucionalista, 110. Como ustedes ven, ni siquiera el señor Mora ocupó el segundo lugar: ocupó el tercer lugar en la votación.
Quiere decir, pues, que el que tuviera tenido derecho a presentarse en este Colegio Electoral sería el señor Vázquez y no el señor Mora.
Todas estas cosas, para quienes no conozcan la política que ha desarrollado "Acción Nacional" en el estado de Guerrero, les hará creer que el señor Mora es víctima tanto de los empadronadores, como de las autoridades de Guerrero, y eso es mentira. Nosotros conocemos perfectamente bien los contingentes de "Acción Nacional" en el Estado de Guerrero; sabemos hasta dónde pueden llegar; ellos jamás podrán ganar una elección ni siquiera de Presidente Municipal, menos para venir a esta tribuna a ganar una elección para diputado federal.
Todas esas gentes, azuzadas por los antiguos terratenientes, por los enemigos de la Revolución y por ciertos curas, como el cura Altamirano, de Zetlala, son los que han venido propagando a ciencia y paciencia de gobiernos pasados que por sus errores o complacencias en el Estado han hecho que aumente el número de estos señores; pero jamás pueden ganar una elección en el 1er. Distrito Electoral.
El señor Mora, pues, alude en su documentación a actas levantadas por él, como consta aquí en el expediente, escritas en la misma máquina y firmadas con la misma letra, por la misma mano, para demostrar todavía que sus partidarios fueron burlados. Esa también es una mentira. El señor Mora no puede justificar esas cosas, y a la vez yo le aconsejaría que dejara esto por la paz, porque no puede probar de otra manera su triunfo en el 1er. Distrito.
Trae documentación hasta de cuarteles que no pertenecen al 1er. Distrito. El señor Mora ha sido derrotado en toda la linea. El compañero Tapia Alarcón ha sido un fiel servidor de la causa agraria, es un elemento revolucionario; pero no porque sea un elemento revolucionario y defensor de la causa agraria, se piense que estamos solapando fraudes, ni tampoco crean que por partidarismo estamos pugnando en este debate para que se le dé el triunfo a Tapia Alarcón. Al compañero Tapia Alarcón se le da el triunfo porque todas las organizaciones campesinas de ese Distrito le dieron su respaldo y porque Tapia Alarcon sí trae la representación genuina de su Distrito. Tapia Alarcón no viene aquí con calumnias ni tampoco con documentos falsos a querer sorprender al Colegio Electoral. Estamos, pues, en una situación legal.
Yo pido a todos ustedes que se apruebe el dictamen, tanto por antecedentes de la legitimidad de esa credencial, como porque el señor Mora no ha podido comprobar que obtuvo el triunfo, y ni siquiera ha podido comprobar que en las casillas del Ejército Nacional se empeño a que no votaran sus partidarios. Es una mentira y una calumnia más que usa "Acción Nacional" en contra del Ejército. Las fotografías, para asombro de todos ustedes, no traen más que leyendas puestas por el señor Mora. En las casillas, no se ve que efectivamente "Acción Nacional" esté tomando parte y sí bonitamente el señor Mora dice que se vean las fotografías del PRI y las de "Acción Nacional".
Claro que las casillas más numerosas se las atribuye "Acción Nacional". ¿Quién certifica eso? ¿El solo dicho del señor Mora? Entiendo que no. Es necesario, pues, que ustedes se fijen en los trucos que viene presentando "Acción Nacional".
Sistemáticamente el señor Gómez Morín y su secretario general presentan defensas a lo loco, porque no fundan en ningún aspecto sus quejas; exclusivamente se dedican a ver si pega y a ver si somos sorprendidos en este Colegio Electoral.
En adelante tendremos oportunidad de ir desenmascarando poco a poco a "Acción Nacional" y, entonces, estaremos frente a frente la revolución y la reacción; no los perdemos de vista. Esta es una cuenta que tenemos pendiente los revolucionarios y "Acción Nacional", lo mismo que las fuerzas oscuras del sinarquismo. Estamos en pie; que no se nos ande asustando con lo que muchos periódicos publican, que van a venir aquí los cuatro ases de "Acción Nacional", grandes oradores y grandes dirigentes de la política de "Acción Nacional".
Estamos preparados; también los revolucionarios sabremos responder a su tiempo, como se debe, a esos grandes ases de "Acción Nacional". No nos asustan; estamos en pie. De manera que "Acción Nacional" está emplazada en la conciencia pública del país para exihibirlos es esta tribuna, y sabremos responder a su tiempo. (Aplausos).
- El C. Presidente: tiene la palabra el ciudadano Miguel Ramírez Munguía en contra del dictamen.
- El C. Ramírez Murguía Miguel: Honorable Asamblea: El hecho que el interesado haya usado de la palabra antes que yo, me libra de entrar en consideraciones de detalle y, por eso, principalmente, voy a referirme a lo expuesto por el señor diputado Ojeda, porque es necesario afirmar algunos conceptos, y rectificar otros, para que se vea que la actidud asumida por "Acción Nacional", actitud de mi partido, no es en el sentido de que se otorgue el triunfo electoral al señor licenciado Filogonio Mora, sino que se declare que son nulas las elecciones en el segundo distrito del Estado de Guerrero.
Esa situación así definida, hace que insistamos en que no busca aquí, dentro de la argumentación esgrimida, el que se reconozca un triunfo en favor del candidato de "Acción Nacional", cuando se viene sosteniendo; dentro de la amplitud de las reclamaciones hechas, y una gran cantidad de violaciones a la Ley Electoral, a las que el señor diputado Ojeda (entre ellas las relativas al empadronamiento), no les da toda la importancia que deben tener. Pero ya se libra a "Acción Nacional" de tener que probar que el empadronamiento fue defectuosísimo o, en otros términos, pudiera decirse, que para la densidad de la población, de ese Distrito del Estado de Guerrero, no hubo empadronamiento, y no lo hubo, porque era materialmente imposible que, dentro del término transcurrido desde la formación de las brigadas de empadronamiento y el señalado para la finalización de éste, se hubieran podido recorrer las distancias necesarias para visitar los distintos municipios en ese terreno escarpado e incomunicado del Estados de Guerrero; era materialmente imposible que las brigadas visitaran esos lugares y, consecuentemente, lo que pudiéramos llamar "El Pregón de las Elecciones", o sea la formación de los padrones, no pudo formarse.
Estamos, pues, de acuerdo con el señor don Nabor Ojeda, en que no hubo empadronamiento. ahora resulta que no habiendo sido listados los ciudadanos para que hicieran uso de sus derechos en esos lugares tan apartados de la República, no es fácil, señores, por más favor que quisiéramos hacer al candidato del PRI; no es fácil, digo, pensar que pudieran estos ciudadanos abandonar sus hogares y recorrer en dos o tres días las distancias para buscar las casillas electorales; casillas que por otra parte, no se pudo saber dónde estaban instaladas, porque no se hizo la publicación debida. Tenemos, pues, falta de empadronamiento; tenemos falta de conocimiento de instalación de las casillas, y tendríamos también esos otros motivos de violación de la Ley Electoral que el mismo interesado hizo ya del conocimiento de esta Asamblea.
Pero hay un punto que en verdad yo digo a ustedes que quiero rectificar, por cuanto se refiere al certificado o constancia, mejor dicho, que el interesado dijo tener en su poder, relativo a que no se permitió el ingreso a la Junta Computadora ni del candidato ni de los representantes de "Acción Nacional".
Este certificado, señores, obra en mi poder, en forma de copia o duplicado, y sí está certificado por el Jefe de la Oficina de Telégrafos. Aquí está a la vista de los señores diputados para quienes quieran verlo. Este certificado indica, pues, que no está firmado por un empleado de Telégrafos, como se dice, sino que está autentificado por quien debía hacerlo.
La ausencia de los representantes de los partidos y del candidato mismo en la Junta Computadora, es grave. No sería yo el que en este momento viniera a decir por qué entre las grandes novedades introducidas por la Ley actual, está la que debe contarse con la participación de los representantes de los partidos, desde la iniciación del proceso electoral, hasta su finalización, en las juntas computadoras. Basta decir que con ello se quiso que todo el acto fuera precisamente presenciado por los diversos partidos, para que no hubiera una constancia dentro del campo electoral que se creyera partidarista o que se creyera subrepticia. La participación de los representantes es, pues, necesaria y fue uno de los motivos por los cuales se ha considerado un gran paso en el campo electoral, al aceptarse en la Ley actual.
En estas condiciones, señores, no habiendo empadronamiento, no habiendo publicación de listas de casillas, no habiéndose permitido la presencia del representante del Partido de Acción Nacional y del candidato en la Junta Computadora, se debe llegar a la conclusión justa y razonable, no de que se le dé el triunfo al licenciado Mora - no se pide eso - , sino que se vea que por el sinnúmero de irregularidades a la ley es el caso de que se declaren nulas las elecciones verificadas en el Segundo Distrito Electoral de Guerrero. Gracias.
- El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
- El C. Gómez del Campo Ignacio: Honorable Asamblea: Este caso del Primer Distrito Electoral del Estado de Guerrero es uno de los más claros, de los que han llegado a la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales. hay pruebas a pruebas; pero para un juzgador la prueba debe tener valor objetivo, y yo pregunto a los señores de "Acción Nacional" si las fotografías que aquí se encuentran realmente prueban lo que afirma el compañero Filogonio Mora; son fotografías en cuyo anverso figura un leyenda que, como dice eso, puede decir otra cosa; tan aprovechable es para un contendiente, como para en otro. Ya no digo que jurídicamente; sólo digo que moralmente no es posible conceder el menor valor probatorio a esas fotógrafas. Hay aquí una fotografía con la que se trata de probar que Filogonio Mora tuvo muchos partidarios. Pues bien, en esa fotografía, cuando más, aparecerán cincuenta personas, no digo que partidarios, porque esa
fotografía en el ánimo de la Comisión no puede probar que esas cincuenta personas eran cincuenta partidarios.
Y hago notar esta otra cosa más: en la fotografía aparecen muchos niños, un grupo de niños. ¿Esos son los partidarios del señor Filogonio Mora? Evidentemente que no. Analizando otra parte de la documentación ofrecida por el "Partido Acción Nacional", no pudo pasar inadvertido para la Comisión que los escritos que aparecen firmados dizque por vecinos de determinados poblados, en realidad fueron hechos en un solo lugar. Se hace esta inferencia porque es el mismo tipo de máquina; es la misma cinta, y en dos o tres escritos la Comisión encontró que un señor Eliseo, me parece que de apellido Calvo, firmaba cuatro, cinco o seis veces, y un perito en dactiloscopia informó a la Comisión que las huellas que figuraban en esos escritos eran de niños, no de ciudadanos.
Entonces, ¿por qué esa insistencia en que se nulifique la elección? No hay probanzas de que Filogonio Mora haya obtenido más votos de los que arroja la computadora. ¿A qué documentación debe someterse el criterio de la Comisión? ¿Qué documentación es la que debe estudiar y analizar la Comisión? ¿La que se formó y tramitó en los organismos electorales y por todas las causas legales? Esas documentaciones son las que han servido de base que triunfo el candidato del PRI. Hay también un documento al que ha hecho mención el señor diputado Ramírez Munguía y que se refiere a una afirmación, me parece que de un cabo o un sargento y de otro empleado de la policía, entiendo que de Chilpancingo, en la que estos señores dicen que se le negó a Filogonio Mora y a su representante entrar a la Computadora. Y bien, aquí está una fotografía que se le puede presentar al señor Filogonio Mora, en la que aparece que su suplente y su representante estuvieron presentes en la Computadora, y en el acta final de la Computadora También aparece que hubo representante de Filogonio Mora. Entonces, ¿por qué insistir y objetar en un caso tan claro y en el cual la Comisión, al emitir el dictamen en la forma y términos que lo hizo, no tomó en cuenta más que los antecedentes legales, más que las documentaciones ajustadas a la Ley? Es por eso que la Comisión, al ratificar su dictamen, sostiene su criterio legalista y no puede menos que esperar que el Colegio Electoral apruebe sus puntos resolutivos, o sean, declarar el triunfo del candidato del PRI. (Aplausos).
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar, el día 7 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el expresado distrito, los CC. Angel Tapia Alarcón y Margarito S. Ortiz".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
A la Comisión que suscribe fue turnada, para su estudio y dictamen, la documentación relacionada con las elecciones constitucionales que, para la designación de diputados tuvieron verificativo, el domingo 7 de julio de este año, en el primer Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Del examen minucioso practicado en la documentación, en primer lugar, encontramos que en el Distrito de referencia contendieron los partidos y fórmulas siguientes:
"David Cabrera V. - Francisco Soto G., por el Partido Revolucionario Institucional; "Vicente Gallo Alvarez - Aurelio Gama, por el Partido Democrático Mexicano;
"Trinidad Garrido - Pedro Cano, por el Partido Nacional Reivindicador Revolucionario;
"Alfredo Briceño - Salvador D. Lucio, por el Partido Nacional Demócrata Independiente;
"Ezequiel Molina - Anastasio López, por el Partido Nacional Constitucionalista.
"Asimismo aparece que, con excepción, de las 1a. y 2a. casillas, en las que hubo que lamentar, actos de violencia, todas las demás funcionaron con absoluta normalidad, disfrutando los votantes de completas garantías, para el ejercicio de sus derechos y acciones cívicas. En cuanto a las protestas presentadas durante la elección, existe en el expediente copia certificada del acta de la sesión verificada por la Comisión Local Electoral del Estado de Hidalgo, por lo que se comprueba que, la mayoría ellas fueron desechadas por improcedentes, ordenándose solamente la investigación de los hechos sucedidos en las expresadas casillas una y dos.
"Instalada la Junta Computadora, se llevó a cabo el escrutinio, cuyos resultados fueron como sigue:
"Para la fórmula David Cabrera Villagrán - Soto G., 18,482 votos;
"Para la Fórmula Vicente Gallo Alvarez - Aurelio Gama, 3,126 votos;
"Para la Fórmula Trinidad Garrido - Pedro Cano, 15 votos;
"Para la fórmula Alfredo Briceño - Salvador D. Lucio, 24 votos;
"Para la fórmula Ezequiel Molina - Anastacio López, 17 votos; debiendo advertirse que en esos resultados no se computaron los votos de la primera casilla, por no haber sido entregadas las ánforas ni la documentación respectiva a la citada junta.
Esta expidió la credencial que ordena la Ley, al C. David Cabrera Villagrán; y por su parte los funcionarios respectivos del Comité Distrital Electoral certificaron la autenticidad de las firmas.
"Como por el expresado informe de la Comisión Local Electoral, lo mismo que por el que a su vez rindió la Secretaría de Gobernación, se comprueba plenamente que en las expresadas casillas uno y dos
ejercieron actos de violencia, los suscritos estimamos, con fundamento en la fracción 3a. del artículo 120 de la Ley Electoral en vigor, que debe declararse la nulidad de la votación expresada en dichas casillas; y que en consecuencia, procede descontar del cómputo total, los correspondientes a la segunda casilla, toda vez, como ya se ha dicho, los de la primera no fueron computados; quedando la fórmula triunfante o sea la del C. David Cabrera Villagrán - Francisco Soto G., con 17,915 votos.
"En cuanto a las objeciones formuladas por el candidato Alfredo Briceño - Salvador D. Lucio, manifestamos que no pudieron ser tomadas en cuenta por la absoluta generalidad con que fueron expresadas, así como por la completa falta de pruebas fehacientes al respecto.
"Por todas las anteriores consideraciones y fundamentos, sometemos a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Se declara la nulidad de los votos emitidos en las casillas primera y segunda del primer Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Segundo. Con la salvedad anterior, se declaran válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron verificativo el domingo 7 de julio en el mencionado Distrito Electoral.
"Tercero. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, los CC. David Cabrera Villagrán y Francisco Soto G.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la secretaría, declara:
"Primero. Se declara la nulidad de los votos emitidos en las casillas primera y segunda del 1er. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Segundo. Con la salvedad anterior, se declaran válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron verificativo el domingo 7 de julio en el mencionado Distrito Electoral.
"Tercero. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, los CC. David Cabrera Villagrán y Francisco Soto G."
1a. Comisión. - Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a esta 2a. sección de la 1a Comisión Revisora de Credenciales el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas, el día 7 de julio del corriente año, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento del acuerdo de Vuestra Soberanía, la suscrita comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que se tuvo a la vista, pudo comprobar que en el citado Distrito contendieron dos fórmulas para diputados propietario y suplente, respectivamente, habiendo obtenido una mayoría de 21,263 votos, la integrada por los CC. Felipe Contreras Ruiz y Camilo Serrano Angeles.
"En tal concepto, venimos a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 7 de julio del corriente año en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Felipe Contreras Ruiz y Camilo Serrano Angeles.
"Sala de comisiones de la H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1946. - José Castañón. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del corriente año en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral los CC. Felipe Contreras Ruiz y Camilo Serrano Angeles".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente electoral relativo a la elección para diputado al Congreso de la Unión, que tuvo lugar el día 7 de julio del año en curso, en el 3er. Distrito Electoral de Jalisco.
"Las fórmulas registradas que contendieron, son las siguientes: J. Ramón Hidalgo Jaramillo - Avelino Castallón Lara, sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional; Mauro Rodríguez F. - Cipriano Ortega E., sostenidos por el Partido Democrático Mexicano; Efraín González Luna - José María Partida, sostenidos por el Partido Acción Nacional; J. Jesús Bornal Parra - Alfonso Ortega Mendoza, sostenidos por el Partido Nacional Constitucionalista; Pedro S. Castro Torres - José J. Chávez Nuño, sostenidos por el Frente de Unificación Revolucionaria; Pedro Viciego Gómez - Antonio López V., sostenidos por el partido Nacional Reivindicador Revolucionario y Ezequiel Chávez c. - Manuel Jiménez M., sostenidos por el partido Fuerza Popular.
"El acta de la Junta Computadora correspondiente, que aparece firmada por las personas que se acreditaron como representantes de los partidos que contendieron en la lucha, así como los representantes personales de los candidatos, señala el siguiente escrutinio: J. Ramón Hidalgo, 7,343 votos; Mauro Rodríguez F., 1,122; Efraín González Luna, 3,411; J. Jesús Bernal Parra, 109; Pedro S. Castro Torres, 72; Pedro Viciego Gómez, 105; Ezequiel Cháveb C., 39.
"Del exámen de la documentación electoral, se viene al conocimiento de que las elecciones en este Distrito se desarrollaron dentro de un ambiente de orden y de libertad absoluta para sufragar y que el triunfo de la fórmula J. Ramón Hidalgo Jaramillo - Avelino Castellón Lara, es legal, ya que las quejas y las objeciones presentadas en el Colegio Electoral tanto por el FUR como por el PAN, carecen de seriedad y no tienen valor legal alguno, en virtud de que los Partidos quejosos no aportaron ninguna prueba que sirviera de base a sus afirmaciones.
"Por lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente, año, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, los CC. J. Ramón Hidalgo Jaramillo y Avelino Castellón Lara.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados de Congreso de la Unión. - México, D. F., 19 de agosto de 1946. - La Comisión: José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión el dictamen. (Voces: Pido la palabra).
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
(Varios ciudadanos representantes pasan a la mesa a inscribirse).
Tiene la palabra el ciudadano Lascuráin.
- El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: Señores: es para nosotros penoso el que con tanta frecuencia vengamos a esta tribuna, pero no lo hacemos sino en aquellos casos en que tenemos la plena convicción de que los dictámenes de las credenciales para presuntos diputados se han otorgado completamente fuera de justicia. Este, señores, es uno de estos casos.
Ya el señor licenciado González Luna tendrá oportunidad de decir a ustedes todas las violaciones que con la emisión del voto se cometieron en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Yo, simple y sencillamente, quiero hacer una enunciación a la ligera de estas violaciones. Son de todos órdenes previas a la elección, durante la elección y posteriores a la elección; defectuoso empadronamiento, falta de publicación de casillas, falta de auscultación de la opinión de los partidos políticos para la designación del personal de las casillas y distribución de las mismas; falta de garantías para emitir el voto; violación del secreto del voto; alzamiento de la votación y de las ánforas antes de tiempo y sin efectuar el escrutinio correspondiente; en la Junta Computadora, irregularidades. Y, sin embargo de todo ello, señores, o más bien dicho, todo ello fue posible en aquellas poblaciones en que el control, tanto por parte de las autoridades responsables, como por parte del Ejército, como por parte de los partidos políticos, no se pudo efectuar con la completa integridad con que debia haberse hecho. En cambio, señores, en la ciudad de Guadalajara en donde sí fue posible vigilar por parte partidos políticos, según el espíritu de la Ley Electoral vigente, el proceso de la votación, sí pudo auscultarse auténticamente el deseo y la voluntad popular para la designación de su candidato.
No quiero extenderme demasiado; baste decir a ustedes que todo lo que acabo de decir y todo lo que dirán mis compañeros que me sigan en el uso de la palabra contra el dictamen, está suficientemente probado con certificaciones, por el Comité Distrital o sus auxiliares, con certificaciones de las autoridades municipales y con certificaciones de los propios interesados en la emisión del voto, que son los ciudadanos mismos, los votantes. Es necesario, señores, que en este caso se despojen ustedes de toda parcialidad, de todo partidarismo para que con serenidad, con tranquilidad y presencia de ánimo valoren debidamente las pruebas que en contra el dictamen presentará el licenciado González Luna y mi compañero el diputado Rodríguez para que ustedes, con plena conciencia voten a favor de la justicia, a favor del voto auténtico de los ciudadanos. Muchas gracias.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Santoyo.
- El C. Santoyo Ramón V.: Honorable Asamblea: Quizá por el conocimiento personal que tengo del señor licenciado Efraín González Luna, puedo afirmar el concepto de que, en realidad, es él el verdadero ideólogo de "Acción Nacional". Y no porque el jefe de este partido sea mudo, no porque el licenciado Gómez Morín haya dejado de elaborar seis o siete informes a su partido en cada una de las Asambleas que ha celebrado durante el tiempo que lleva de existencia; yo no porque no conozca la forma violenta del señor Septién; no porque yo no recuerde la aristocracia del señor Iturbide; no porque no haya leído el "Cuarto a Espadas" del señor licenciado Elorduy. Repito, por un conocimiento personal, es a través de él como he podido captar el verdadero fondo de la doctrina de "Acción Nacional", de la cual no lo considero autor, sea en realidad o no, pero por lo menos la interpretación que él da, es la que yo he podido captar mejor.
Existen también, en lo dicho por "Acción Nacional", contradicciones frecuentes que el licenciado González Luna no encuentro. En tanto que Orozco Portugal decía en león que al día siguiente del triunfo del ciudadano Díaz Infante, iba a estallar la Revolución Comunista, el señor Junco,
también de "Acción Nacional", decía en el periódico "La Nación", órgano oficial de ese partido: "El peligro del comunismo está únicamente en un plano doctrinario, es decir, como teoría, pero no en un plano real. En nuestro país nunca será un movimiento popular, porque siendo esencialmente irreligioso está en pugna con el pueblo mexicano, que es esencialmente religioso".
Y sigo encontrando otras contradicciones. En tanto que Guzmán Valdivia, por cierto estimado amigo mío, habla en su libro, todo un libro, que se llama "Nuestra Reconquista", de que sólo debe haber un partido, de que no debe haber muchos partidos, en estos términos: "¡Mentira!, el partido es único, porque uno es el pueblo, porque una es la nación, porque una es la voluntad social", es cambio, con motivo de la elaboración de la Ley Electoral, se quiso establecer, y "Acción Nacional" lo pidió, el régimen de pluripartidismo, de que hubiera muchos partidos.
Repito al señor licenciado Efraín González Luna, para quien quiero declarar mi respeto personal, que encuentro su tesis muy importante y que es necesario analizarla aquí. Yo sé muy bien que el señor licenciado González Luna no va a limitarse a hacer la defensa de su caso. Creo que la táctica de "Acción Nacional" no consiste precisamente en defender los casos, ya que en muchas ocasiones ha mandado escritos como para preparar un recurso y luego ha dejado desierto el recurso y no se han presentado aquí los interesados, ni los miembros de "Acción Nacional" aquí presentes han hecho esfuerzo alguno en favor de esos casos. Creo que la táctica consiste en aprovechar esta tribuna, la más alta del país, para dirigirse no sólo al Colegio Electoral, sino para dirigirse a la Nación.
En estas condiciones, quiero explicar, anticipándome, cómo entiendo a la doctrina que va exponer aquí seguramente, el señor licenciado González Luna.
- El C. Rocha Lassaulx Manuel (Interrumpiendo): Moción de orden. Que el orador se concrete al punto a discusión.
- El C. Santoyo Ramón V.: Es una pequeña venganza del señor Rocha. (Aplausos). Entiendo muy bien que él quiere ahorcarme en mi propia nave. No me dejo. (Risas). Plantea el señor licenciado González Luna las cosas en una conferencia , de la siguiente manera; estamos de acuerdo él y yo seguramente en el bien nacional, en el bien común nacional.
El licenciado González Luna determina cuál es el bien común nacional de la siguiente manera: "Consiste en tradición Nacional, en la historia, en la justicia social, la tolerancia recíproca, el esfuerzo conjunto, los bienes materiales de servicio público y de uso común, el Estado, limpio, recto y apto, el sistema jurídico constitucional, la paz, la conciencia nacional, la libertad, las instituciones, el anhelo común; todo esto integra el bien común nacional;.
Pero en lo que no podemos estar de acuerdo es en que "Acción Nacional" piense que está integrada por los únicos hombres que en México pueden realizar la doctrina del bien común nacional; y entonces, probablemente buen jugador de dominó, habla de ellos y nosotros, y para "ellos" dice lo siguiente, lo que voy a leer, es para "ellos", o seamos nosotros, de quienes dice tenemos características inconfundibles: "la intolerancia , el monopolio, la corrupción y el despotismo". Así está planteada la cuestión, envuelta en lo que él llama el supranacionalismo, que es una cuestión hispánica que supongo que a lo largo de sus tres años que vamos a estar aquí, tendremos que tratar con frecuencia con el señor licenciado Ramírez Munguía, quien nos ha declarado que es profesor de historia.
Voy a analizar, aunque se disguste el amigo Rocha, estas características que el licenciado Efraín González Luna nos otorga. Habla de la intolerancia. Yo pregunto: ¿Cómo puede haber intolerancia, señores, cuando a ellos lo que principalmente les importó, fue la reforma electoral, que fue hecha en obsequio de muchos de los puntos, por no decir la totalidad de los que solicitaron en diversos escritos que puedo señalar en este momento, sintéticamente tomados de "La Nación"? Querían para la nueva Ley Electoral lo siguiente:
"I. Creación de un organismo autónomo y permanente encargado de la preparación, manejo y vigilancia del mecanismo electoral". y obtuvieron la Comisión de Vigilancia Electoral.
"II. Establecimiento de la credencial ciudadana, obligatoria para todo mexicano mayor de edad". No fue totalmente atendida. Cuestión de tiempo, seguramente, pero por lo menos hubo la credencial de elector.
"III. Régimen de Partidos Políticos Permanentes y Nacionales y, consiguientemente, proscripción del partido oficial". El régimen es de partidos y precisamente esta circunstancia ha establecido este debate.
"IV. Prohibición de que intervengan en el mecanismo electoral las autoridades municipales, a fin de asegurar la institución, también constitucional, del municipio libre". No intervienen sino en una parte mínima y sin grandes responsabilidades los ayuntamientos conforme a la Ley Electoral. Así es que fue obsequiada también su solicitud.
"V. Establecimiento de Garantías técnicas para asegurar el cumplimiento de la nueva Ley Electoral". Las hubo, como ustedes lo saben.
Así, pues, ¿cómo puede ser intolerante el régimen, un partido que es con frecuencia llamado "encaramado en el poder"? Nos llaman facciosos, encaramados en el poder, como por arte de malabarismo, como por cosa de magia. ¿Cómo puede ser, señores, si fueron aceptadas en gran parte las proposiciones hechas por "Acción Nacional"?
Ahora bien, otro de los puntos consiste en el monopolio. No parece sino que "Acción Nacional" quiere lanzar cargos que en ella misma pueden perfectamente fijarse.
En primer lugar, "Acción Nacional" considera que tiene el monopolio del saber; sólo los cerebros de "Acción Nacional" conciben cómo puede hacerse la felicidad de la patria; y ustedes saben muy bien, como dijo el compañero Ojeda, que también los revolucionarios gustamos de estudiar y de exponer nuestras ideas y de cooperar por el
bien de la patria, aunque sea modestamente. ¿Monopolio de qué? Si ellos los hombres que manejan los bancos. ¿Qué les admira esa situación, si puede hacérceles el cargo de que los bancos - y también hablaremos de esto a lo largo de tres años con el señor Rodríguez - (aplausos), se dedican a actos de usura y a facilitar transacciones económicas cuando se trata de especulaciones y no de la producción.
La corrupción, la corrupción no sé cómo nos la vaya a explicar aquí el señor licenciado González Luna. Va a ser un punto que determine una afirmación de su parte. Desde luego yo me anticipo a decir esto: si existen revolucionarios que efectivamente se hayan corrompido, no es por acción propia, sino porque gentes que manejan los negocios - y que por cierto pertenecen a "Acción Nacional" - se coluden con ellos; es conjunta la responsabilidad. Y por lo que hace al despotismo, señores, es esta una verdadera simulación. ¿Cómo hablar de despotismo en un país gobernado por un Presidente que pasará a la historia con el dictado de presidente bondadoso y caballero? (Aplausos). Quiere decir que la demagogia sólo se atribuye a la vía roja, pero que también la hay por la vía blanca; que también consiste la demagogia en considerarse atacado constantemente. Por eso sé muy bien que en esta tribuna el señor licenciado González Luna hará en todo lo posible la demagogia consecuente con el programa de "Acción Nacional": demagogia por la vía blanca.
En cuanto al caso a debate, no extraña ninguna dificultad para atenderlo; es un caso sencillo, explicado ya por precedentes establecidos en este recinto: es la lucha del campo contra lo urbano. El sector Juárez es la cabecera del Tercer Distrito Electoral, en Guadalajara; es el lugar en donde existen las residencias más suntuosas; es el mismo caso del señor licenciado Navarro y le es aplicable la tesis del compañero López Bermúdez, cuando dijo que contra los votos de las Lomas de Chapultepec estaban los votos de Tacubaya dándole el triunfo al candidato del PRI. Lo mismo ha pasado con el Tercer Distrito de Jalisco: contra los votos de la colonia de Vallarta, estuvieron los votos de los otros municipios que forman parte del Tercer Distrito Electoral, y triunfó en los otros distritos el candidato del PRI. Es todo.
El licenciado González Luna ha aconsejado paciencia en sus escritos, en sus conferencias; él dice que no por un primitivo milagrismo se puede triunfar en la política, y en consecuencia predica la dinámica, pero no quiere que se desemboque inmediatamente en la conquista del poder, sino que quiere que se realice, paso a paso el triunfo de "Acción Nacional", explicándolo todo con estas palabras: primero la semilla; luego, el árbol; después, los frutos, y luego la cosecha.
Así, pues, que muy bien puede ocurrir, señores, que nosotros le estemos sirviendo a "Acción Nacional", plato por plato, una comida completa; por lo menos van cuatro platos (Risas) (Aplausos) los que le hemos servido.
Yo lamento que una cuestión de números manifestada la diferencia entre siete mil y tantos votos que obtuvo Ramón Hidalgo y tres mil y tantos que obtuvo el señor licenciado Efrain González Luna, nos impida tenerlo en este recinto. Le doy la categoría que han escuchado ustedes; considero que hubiéramos tenido el pensamiento auténtico de "Acción Nacional", pensamiento auténtico que no por serlo deja de ser heredado de los antiguos partidos conservadores de México. Es la misma cuestión, pero ahora ha cambiado de táctica.
Cuando la XXVI Legislatura, la primera XXVI legislatura, se sentaron en estos escaños miembros del Partido Católico y entonces ellos se ostentaban en forma distinta; entonces ellos querían, con respecto a las instituciones, tener una participación en el debate público. Tengo aquí un periódico de esa época, el DIARIO DE LOS DEBATES, y voy a permitirme leer unas palabras del señor Elguero, que todos sabemos representaba la perfectamente la tendencia de su grupo. Decía el señor Elguero: " Nuestro nombre - se refería al Partido Católico - es únicamente un símbolo de paz; nuestro nombre equivale a que nos presentáramos en este recinto con la oliva en la mano. Se han confundido siempre al católico con el conservador; nosotros aceptamos las instituciones actuales en su conjunto, y si tratamos de establecer en ellas algunas reformas, ha de ser sin deformarlas. Desde ese momento veníamos, señores, a deciros: hay un campo común entre vosotros y nosotros; ese campo es el de las instituciones; allí podremos ser hermanos, allí os brindaremos la paz".
Pero de entonces a acá se ha realizado un gran transformación. Hay actividad en "Acción Nacional"; el consejo de su filósofo Máximo, claro, seguramente es el señor licenciado González Luna, consiste en ir poco a poco.
Así, pues, lo que pudiéramos llamar, y así lo dijo la prensa: cabezas de puente, cabezas de playa, o bien puntas de flecha, no son en grado mínimo; son la representación del antiguo Partido Conservador que está aquí frente a nosotros, no precisamente con un deseo de colaboración, sino que atribuyéndose así misma la facultad única de poder realizar la felicidad de la Patria, está dispuesta a combatirnos, a arrebatarnos el poder si no sabemos defenderlo creando las instituciones necesarias para la Revolución, en lo que abarca esta Legislatura.
Voy a retirarme, señores, pidiendo a ustedes que tomen en cuenta estas consideraciones, relacionándolas con el próximo discurso del señor licenciado Efraín González Luna.
Creo que he hecho una anticipación de ese discurso, que ustedes van a poder comprobar; pero si limitamos el asunto al caso electoral que nos ocupa, no tenemos por qué fijarnos solamente en la parte ideológica. Basta una simple cuestión de matemáticas, para que consideremos que el señor Ramón Hidalgo fue el que obtuvo el triunfo en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco. (Aplausos).
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Efraín González Luna.
- El C. González Luna Efraín: Rindo homenaje, señores, a la generosa cortesía del señor licenciado
Santoyo y a la ecuanimidad con que fue escuchado por la Asamblea. Hay que reconocer que esto sólo indica ya, aunque pequeño, aunque insignificante en sí, un considerable progreso en nuestra vida pública, porque al fin, mexicanos que militan en campos políticos diferentes, antagónicos si se quiere acentuar la diferencia, pueden hablar entre sí, pueden discutir entre sí, en este recinto de la Cámara de Diputados, como hombres, como ciudadanos, como mexicanos susceptibles de entender razones y de discutir en el orden de la inteligencia y no el de la violencia desencadenada.
No soy, señores, debo rectificar, el ideólogo de Acción Nacional: soy uno de tantos obreros de su Ideario, seguramente de los muchos considerables entre tantos que han ocurrido a la elaboración de esta obra; y debo rectificar también que ni la ideología, ni de los métodos, ni los propósitos o programas de Acción Nacional son una continuación de ideologías, métodos, y propósitos del Partido Conservador histórico. Nosotros rechazamos categóricamente esta identificación, y si nuestra ideología y nuestros propósitos fueran analizados con rectitud y serenidad, muy otras serían las coincidencias, muy diferentes serían las trayectorias continuadas que ustedes mismos descubrieran .
Es cierto, señores que yo he formulado como antitéticos estos dos conceptos: bien común y espíritu de facción.
No sé por qué el señor licenciado Santoyo considera como definitiva o insalvable una hábil clasificación en virtud de la cual se considera como irremediablemente revestida con el cuadro faccioso. La opinión está abierta, y es precisamente en esta ocasión, como en otras similares que hayan de ser discutidas y resueltas por ustedes, en donde se decidirá por cuál de los dos caminos se opte.
No analizaré el concepto Bien Común; quiero liquidar rápidamente el capítulo doctrinal de esta exposición, para pasar al análisis pormenorizado, aúnque breve también, lo prometo, de mi caso electoral.
En verdad una de las características del espíritu de facción es el monopolio, el monopolio político incompatible con las instituciones democráticas y a raíz de las otras características mencionadas por el señor licenciado Santoyo.
La autenticidad de la representación política es la base de la legitimidad y de la eficacia del Estado; es la garantía necesaria, imprescindible del bien común es requisito también indispensable para que la persona humana y las comunidades naturales gocen de sus prerrogativas y cumplan sus fines; es, en suma, cimiento del bien personal y del orden público. Es al mismo tiempo la esencia de la democracia. Si el pueblo no está auténticamente representado en el Estado, en las instituciones políticas, no es posible la vida democrática.
Es absurdo pensar que en un país como el nuestro determinadas corrientes de pensamiento y de convicción, determinados sectores sociales estén excuídos de la representación política. Este espíritu intolerante, egoísta, es precisamente el espíritu de facción.
Hablaba el señor licenciado Santoyo, y de esto demuestra hasta qué grado los prejuicios exclusivistas están engarzados aun en los criterios mejor dispuestos, de que abrírsenos a nosotros las puertas de la Representación Nacional, equivaldría, textualmente, a dejarnos arrebatar el poder."
No se trata de arrebatar el poder; se trata de definir con criterio jurídico y al mismo tiempo con hondo criterio político, quiénes tienen derecho de participar en el ejercicio del poder; esto, suponiendo que dentro de la técnica constitucional y dentro de la doctrina política, constituyera propiamente una causa del ejercicio del poder, el ejercicio de la representación política en la Cámara de Diputados.
No se trata de arrebatar el poder, ni es botín exclusivo del Partido de la Revolución Mexicana, ni tampoco objetivo de pretensiones ilícitas, injustificadas, de ningún otro partido, de ninguna otra fuerza política, de ninguna otra aspiración ilegítima.
El poder público no es sino exactamente el ejercicio del bien común; no es una empresa propietaria ni una aventura intrascendente, ni un negocio personal; es una misión y una misión respetable y sagrada. Se va al poder público no simplemente a satisfacer egoísmos de partido, a imponer ideologías, a sojuzgar poderes. A nada de esto se va al poder público; se va a ejercer el poder público en cualquiera de sus distintos aspectos o actividades con un propósito de servicio. Y no sé por qué el monopolio del servicio público, suponiendo que sea ese el propósito inspirador de los candidatos del Partido de la Revolución Mexicana, deba ser también exclusivo. No sé por qué deban ser rechazados de toda posibilidad de participación en el esfuerzo común para el Bien Común, elementos que profesan ideas distintas, que pertenecen a una organización política diferente, que persiguen de todas maneras, también indiscutiblemente, el Bien Común.
Lo que en México ha retardado las posibilidades inmensas que en todos los órdenes nuestro país tiene en sí, para elevaciones inconmensurables, es precisamente el exclusivismo político. Precisamente también en esta hora, en esta coyuntura, se abren frente a nosotros posibilidades claras de seguir uno de estos dos caminos, de los dos caminos que el licenciado Santoyo mencionó al referirse a dos conceptos esenciales de toda doctrina política: el del Bien Común y el de la facción, el del monopolio faccioso (insisto en emplear este término evocado por él mismo); se ha llegado precisamente al instante de decidir cuál de las dos opciones va a ser escogida por esta Asamblea.
Hacen un flaco servicio a la Revolución quienes consideran que es disminuirla o negarla el cerrar las puertas de las funciones públicas, de la representación popular, a quienes no militan en sus filas; se le hace un flaco servicio, porque esto implica una cierto presupuesto, una cierta premisa que podría formularse en términos de Ley Marcial Política. ¿Es que no se considera que la Revolución ha llegado a la mayor edad en un tercio de siglo de dominio político completo sobre el país, para afrontar serenamente el juicio del pueblo en la lucha
democracia? ¿Es que no va nunca la Revolución a consustanciarse con la Nación mexicana, a dejar de ser una fuerza política en campaña, para transformarse en una dimensión normal, permanente y definitiva, en una adquisición histórica irrevocable de la Nación Mexicana? ¿Es que sufre la integridad revolucionaria porque el pueblo mexicano urge con su representación política a candidatos que no pertenecen al Partido Revolucionario Institucional? Este es el dilema, esta es la disyuntiva. No se trata, repito, de que estemos buscando, al través de estas afirmaciones, una puerta trasera, un resquicio de penetración subrepticia a la representación personal. Nosotros entramos y entraremos por la puerta ancha y con la cabeza levantada, o no entraremos; nosotros no buscábamos ni capitulaciones, ni pactos, ni renuncias de ninguna especie por nuestro propio criterio, por nuestro propio derecho. Basados en la representación política que el pueblo nos confiere, es como afirmamos nuestro derecho a estar aquí. No se trata de maniobra de ninguna otra especie, y sí rechazábamos la imputación de que estamos aferrados a un mundo muerto y de que venimos aquí en un intento, por lo demás imposible y absurdo, de resucitar cadáveres. para corromper la vida política nacional, que no tiene que ver con cementerios, sino que -nosotros lo reconocemos- tiene que ver hacia adelante, en un esfuerzo siempre constante, de mejoramiento, de elevación en lo material y en lo espiritual, porque el pueblo es la comunidad de hombres, que tienen cuerpo y alma. Si negamos esa identificación, no es porque estemos tratando de conquistar la benignidad o el perdón, el disimulo o la complacencia de contrincantes políticos nuestros, nos deshonraríamos nosotros y deshonraríamos al Partido de la Revolución Mexicana si lo consideráramos capaz de estas componendas y de estas trácalas, emplearemos la palabra exacta. Venimos a afirmar que en México es posible, por lo menos, que debe ser posible que contrincantes políticos se reconozcan su derecho y que rechazando también el monopolio de la aptitud, de la inteligencia, en la cual no creemos -rectifico también al señor licenciado Santoyo- sea posible una colaboración de mexicanos con convicciones políticas divergentes, pero unidos en un común propósito de bien común, unidos en un común amor de la Patria de todos.
No es verdad que "Acción Nacional" pretenda el monopolio de la inteligencia, ni el monopolio de la elaboración de las doctrinas políticas. Nosotros, de la misma manera que aludía hace un momento a una atribución personalmente inmerecida por mi, nosotros formamos un pequeño grupo de mexicanos deseosos del bien común, que aportan en el pensamiento y en la formulación de las tesis relativas al bien común sus posibilidades pocas o muchas. Mentiras que nosotros aspiremos a este monopolio que, por lo demás, simplemente nos pondría en ridículo.
Ha llegado el momento, señores, de que definamos si la democracia en México es una patraña de exportación o es una convicción honrada y un propósito sincero de todos. La responsabilidad incumbe fundamentalmente al Partido en el poder. Quienes luchamos por la representación política fuera de ese partido, estamos simplemente obligados a asumir las responsabilidades de esa manera representación, a luchar por merecerla y obtenerla y a llegar hasta el último momento a la defensa de lo que un hombre honrado, como en mi caso, considera como título justificativo a su derecho a una representación en esta Asamblea, no por ambiciones, no por tenebrosas maquinaciones de un servilismo que no sé dónde está, pero que sí puedo asegurar que no está en nosotros, sino simplemente por el ejercicio de un derecho y por el cumplimiento de un deber.
Se ha pretendido que no la democracia política sino una llamada democracia económica, es lo que prevalece en el orden de los ideales, de los intereses y de los requerimientos justificados de un pueblo. Es señores, calumniar, y me atrevería a decir, injuriarlo, tratándose del pueblo de México. No es verdad. Es razonamiento típicamente
burgués el que pretendiera obtener la conformidad del pueblo para su mutilación cívica a cambio de ventajas económicas y sociales. El pueblo de México, aun el que profese las aspiraciones y las inclinaciones de índole social más radicales, no será nunca, no se resignará nunca a ser un mutilado político. El pueblo de México aspira justamente a su elevación material y espiritual, al mejoramiento de sus condiciones económicas y sociales. Tiene derecho, más diré, tiene deber de aspirar a esto y de luchar por esto, pero no ha de conformarse solamente con esto. A cambio de esto no va a renunciar a su libre determinación política, a sus derechos políticos.
El pueblo mexicano está formado por hombres que tienen el derecho y el deber de aspirar a su propia personal y a la protección de su integridad personal en las instituciones políticas. En buena hora; no seremos nunca nosotros los que la estorbemos; en buena hora que se realice para México la reforma social, la auténtica reforma social; la que dé a nuestro pueblo bienestar, seguridad, abundancia, libertad y alegría; en buena hora, pero no pensemos jamás, no hagamos jamás la injuria de suponer que un pueblo que tenga esto, un pueblo que en el orden de las conquistas sociales haya llegado a todas estas adquisiciones, será un pueblo satisfecho. El pueblo de México, que se ha desangrado como ninguno por la libertad, por la representación política auténtica, el pueblo de México, fiel como ninguno a las causas del espíritu, aun a las que exigen de él mayores esfuerzos y mayores sacrificios, no caerá jamás en el engaño; el pueblo de México no dejará jamás sobornar su convicción política, su aspiración política, su anhelo y su vocación de representación política auténtica.
Unas palabras solamente sobre mi caso electoral que no es, señores, ciertamente, mi caso: es el caso de México; es el caso de la autenticidad de la representación política; es el caso de la opción entre el bien común y el espíritu de facción. Yo no he
hecho califacaciones, reclamaciones. Toca a esta Asamblea hacerlas al definir la disyuntiva. Todos ocupamos en este momento, señores, ustedes miembros de la mayoría del Partido de la Revolución Mexicana, casi en su totalidad; yo, miembro de "Acción Nacional" la misma posición recíproca. Yo no vengo aquí (y conste que al decirlo lo estoy rindiendo a ustedes un homenaje, porque los estoy respetando), yo no vengo a esta tribuna con ningún complejo de inferioridad, ni me considero enjuiciado por ustedes; lo digo claramente y, repito, creo que estoy honrando a ustedes diciéndoles esto: que ustedes y yo, estamos igualmente enjuiciados ante el Tribunal de la Nación Mexicana; él será el que nos juzgue.
Mi caso puede sintetizarse en estos datos sumarios: El 3er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco está formado por el sector Juárez de Guadalajara, y nueve municipios foráneos; en el Sector Juárez de Guadalajara, según certificados del Consejo del Padrón Electoral que obran en el expediente, hubo un empadronamiento de 9,161 ciudadanos; en los nueve municipios restantes que integran el distrito, un total de 5,141 ciudadanos. Notoriamente, la zona determinante del resultado de la elección, es el sector Juárez de Guadalajara. El empadronamiento -repito las cifras en números redondos: 9,160 en el sector Juárez; 5,140 en el total de los nueve municipios restantes. Consideremos la mecánica, la dinámica natural del proceso electoral en el 3er. Distrito. En Guadalajara, la capital del Estado, con órganos de publicidad, con la presencia de los organismos directores de los partidos políticos, con el esfuerzo de la propaganda, con el nivel cultural, con todos los requisitos necesarios, la brevedad misma de espacio y de tiempo para conocer oportunamente la ubicación de las casillas y todos los demás pormenores del acto electoral inminente; en el resto del distrito las dificultades, aun para la comunicación misma, advirtiendo que en Guadalajara se conoció, se publicó por primera vez la comprensión de las secciones electorales y la ubicación de las casillas y la integración de sus directivas, la víspera o antevíspera de la elección. De allí arranca el movimiento de información a los electores de los municipios foráneos.
Honradamente, ustedes juzgarán si hubo mayor posibilidad de emisión normal del sufragio en la capital que en los municipios foráneos; si hay más hábito, más, digamos, disponibilidad para el sufragio en la capital que en los demás municipios foráneos. Sin embargo, el resultado global de la elección es contradictorio de estas premisas fundamentales. En Guadalajara hubo votación de 5,979 votos en relación, repito, con un empadronamiento de 9,161 ciudadanos. En el resto del Distrito hubo una votación de 5,591 votos contra 5,141 empadronados. Agréguese el porciento de boletas provisionales o complementarias: agréguense los datos que se quiera.
Está planteado ante ustedes en estos términos globales la dinámica de la elección, en términos contundentes. Pero no es todo esto. Voy a hacer no un análisis minucioso, sino una mención breve, aunque basada en datos esenciales, del proceso y de los resultados electorales en algunos de los municipios foráneos.
En Acatlán de Juárez: obra en el expediente certificación del Auxiliar Municipal del Comité Electoral del Tercer Distrito: constan en esa declaración, firmada por este funcionario electoral, todas las irregularidades del proceso, desde la falta de publicación previa, hasta la presión sobre electores, la violación del secreto del voto, el rechazo de representantes del partido de "Acción Nacional", hasta la etapa final, el alzamiento de las ánforas por políticos que llegaron a las casillas de Acatlán de Juárez en un automóvil con placas oficiales y las llevaron a Guadalajara. Las autoridades militares tuvieron conocimiento de estos hechos. En el expediente obra certificado del Auxiliar Municipal del Comité Electoral del Tercer Distrito.
En Tlacotepec: hubo un empadronamiento de trescientos veintiocho ciudadanos; una votación de trescientos cincuenta y siete; irregularidades infinitas. Los comprobantes, los testimonios autorizados en cuanto a la autenticidad de éstos, por las autoridades locales, obran también en el expediente. En Zacoalco, un empadronamiento de dos mil doscientos sesenta y un ciudadanos, una computación de votos que comprende dos mil seiscientos un votos; irregularidades certificadas también por el auxiliar municipal del Comité del Tercer Distrito Electoral. En Tizapán, en Villa Corona, en Tala, en todos los municipios, el mismo proceso anormal, viciado, injusto, la misma adulteración deliberada, evidente, de la voluntad popular. Para ustedes no es secreto, no puede ser un secreto, mediante una análisis desinteresado, desapasionado, de la integridad territorial del Distrito. ¿Cómo es que se mutilan las mismas ciudades, la unidad de una ciudad en varios distritos?, no para que dentro de sus límites queden comprendidos varios distritos integrados en razón de la población, sino para que la cabecera del distrito esté allí, y como sucede en Jalisco respecto de cuatro distritos, uno de ellos, el tercero, tiene colindancias con el Estado de Michoacán; otro de ellos, comprendiendo otro sector de Guadalajara, llega probablemente hasta Zacatecas, etcétera. La intención de estas divisiones arbitrarias de las jurisdicciones territoriales, es evidente, como es evidente también la violación de las disposiciones de la Ley Electoral y de los derechos de los ciudadanos a que me he referido brevemente.
No quiero fatigar más la atención de ustedes; agradezco la serenidad que me ha sido prestada; no he venido aquí a hacer exhibiciones de elocuencia que, por lo demás, no creo tener. Se trata de algo infinitamente más serio y respetable: he venido en ejercicio de un derecho y en cumplimiento de un deber, a firmar que considero ser el diputado electo por el Tercer Distrito Electoral de Jalisco y que, por esta convicción, me creo responsable de la necesidad de venir aquí a cumplir con el crudo deber, no por ambiciones en ninguna forma reprobables, sino simplemente para que se
cumpla el derecho de mis electores he ocupado esta tribuna; simplemente para subrayar, en el momento o en el esfuerzo recíproco de todos los partidos, la posición del mío.
Otra cosa; es la que más me interesa y la que más nos debe interesar a todos; que por fin, por la decisión de ustedes, quedará conjuntando el ciclo siniestro de nuestra historia; que, por fin, el espíritu de fracción, de monopolio, de intolerancia, de corrupción, de despotismo, cede el paso a un orden institucional basado en la auténtica representación política, posibilidad única de bien común. No es ningún misterio ni había que esperar que Dios estuviera aquí para explicar una doctrina de la corrupción política como consecuencia del desprecio a la auténtica representación política. Si no hay auténtica representación política, y si el representante popular no viene a ejercer esa representación, es inútil que venga a cumplir solamente cometidos de partido o a satisfacer intereses propios. Y, evidentemente, quien no para una empresa de bien común, quien no para una misión ardua, grave, responsable, asume el ejercicio de un puesto público; evidentemente quien vienen a él movido solamente por estos otros motores, por el impulso partidista o el apetito egoísta, se corrompe y corrompe el ejercicio de su función política.
A través de la representación política auténtica es como encontraremos la puerta del amanecer para México, de días mejores, no de días de retroceso, de ninguna manera; días mejores para todos, para la dignidad del hombre, para la integridad de sus prerrogativas irrenunciables, para la convivencia recíproca en el orden y en la paz, para que, por fin, en nuestra historia deje el mexicano de ser lobo del hombre, según la expresión bien conocida, y sea, por fin, frente a sus semejantes, frente a quienes discrepan de sus convicciones políticas, otro hombre, y esto es todo.
No se trata de nada siniestro ni de nada que tenga un carácter maquiavélico o subrepticio. Esta es toda la afirmación clara de que los mejores bienes del hombre, los mejores bienes de la comunidad nacional soló se alcanzan a través de una representación política auténtica; y no lo hay si pesan más de los intereses de partido, si pesa más el espíritu de grupo que el valor enorme, sereno y claro del derecho y que la voluntad del pueblo.
El señor licenciado Santoyo ya me dejó en esta tribuna una receta de paciencia. Muy bien. Podrá haber para algunos de nosotros un dictamen favorable. No sabemos dentro de cuantos años; muy bien . Personalmente yo estoy dispuesto a acoger la receta, sin que, por supuesto esto implique en el médico que me la receta, una exclusión de responsabilidad; pero hay que advertir que no es derecho mío el que está pendiente de la decisión de ustedes; es derecho del pueblo; el pueblo también saber ser paciente; es algo mucho más grande y mucho más duradero que los hombres y que los incidentes electorales, infinitamente más; pero puede también el pueblo considerar agotada su paciencia. No es esta ni mucho menos una amenaza; todos ustedes saben que estas palabras no tienen este sentido. Es simplemente la afirmación de que, hace un tercio de siglo, el pueblo de México se desangra y lucha, anhela radiante, tras de esta esperanza de la representación política auténtica, del sufragio efectivo, y espera una respuesta que hasta ahora no se le ha dado, y esa respuesta no puede serlo realmente; no es una respuesta; simplemente se le dice: éste sí porque pertenece a este partido y éste no porque a este otro. Es el análisis desapasionado, objetivo, honrado de los datos reales de una situación política, lo único que puede justificar una decisión en materia electoral. El pueblo desde hace mucho formula su dictamen en términos que no pueden ser ya despreciados. La respuesta está en ustedes. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gómez Maganda en favor del dictamen.
El C. Gómez Maganda Alejandro: Honorable Asamblea: Tengo dentro de mí, arraigada profundamente, una vieja costumbre: respetar el talento donde éste florece; cuando surge en las filas del movimiento al que sirvo, del movimiento revolucionario de México, estalla mi alegría y entusiasmo; cuando surge en la acera de enfrente, en las respetables filas de la oposición, calibro pacientemente el peligro que ello constituye para las metas finales de la Revolución de México. Rindo parias, en consecuencia, al talento del señor licenciado Efraín González Luna y a aquilato su gran capacidad por lo que ello pueda constituir como oposición a las finalidades básicas del movimiento mexicano, que es el movimiento liberador del pueblo.
El señor licenciado González Luna viene solemnemente a dar y a recibir una cátedra de decencia. Jamás, que yo sepa, en la historia política, angustiosa y turbulenta de mi patria, ha existido tal respeto a la libertad; pero esta libertad ha sido posible, señor licenciado González Luna, después de que más de un millón de trabajadores dieron su sangre y se ofrendaron en sacrificio por obtenerla con las armas en la mano. (Aplausos.)
Por eso es posible, este año de gracia, discutir con tal llaneza en México: por ellos, por los campesinos, por los obreros y por los hijos de la clase media que se quedaron con las pupilas vueltas hacia el cielo, en donde alumbraba la esperanza; roja esperanza que tiñó su sangre! y que guió a los siervos hasta un nuevo destino.
El señor licenciado González Luna ha venido a esta tribuna, a esta misma tribuna que floreció en rosetones escarlata con la sangre de un joven luchador: de Jorge Meixueiro, que se inmoló para fecundar la democracia política mexicana, y es desde este vértice del pensamiento parlamentario, desde donde el señor licenciado González Luna nos vino a hablar con insistencia del monopolio político, que ellos pretenden afirmar y que están negando con su sola presencia en esta Asamblea; y ¡qué ironía!, vienen a hablarnos de monopolio político, ellos, los que, cuando detentado el poder, han negado al pueblo sus más elementales derechos. ¿Pues qué, durante la dictadura de Porfirio Díaz, Filomeno Mata no ingresó en prisión sesenta y cinco ocasiones hasta morir? ¿Pues qué, ya
olvidaron que las tinajas de San Juan de Ulúa golpearon en las carnes maceradas de los líderes de izquierda acusados de delitos políticos? ¿Pues qué, ya olvidaron que la izquierda, en mil novecientos trece, presenció el asesinato de un santo laico como Madero? ¿Qué acaso Victoriano Huerta, que encarceló en la Penitenciaria, tras un sangriento golpe de Estado, a la mayor parte de la Representación Nacional, hablaba entonces de monopolios políticos? ¿Pues qué acaso, acaso a través de todos y cada uno de los pasos históricos de la vida política mexicana, ha habido generosidad y comprensión en las derechas?
Y desde el punto de vista mundial, volviendo los ojos a España: ¿ Franco dejaría en el escaño de unas violatorias cortes que funcionan a su servicio, una sola voz rebelde y abierta contra su dictadura?
Señor licenciado González Luna: si existió monopolio político en la lucha tremenda que el pueblo de México ha tenido que librar por sus principios -ustedes lo están afirmando con sus palabras-, éste ha sido roto por la propia voluntad de la Revolución Mexicana. (Aplausos.)
Estamos presenciando uno de los más grandes actos de democracia política en México. En realidad, la democracia política -hablo como revolucionario - limita la democracia social. Y aunque el señor licenciado González Luna difiera de mi pensamiento, debo afirmar ante esta Asamblea Nacional que las metas que perseguía la Revolución de México no eran formales, no eran esencialmente políticas, sino fundamentalmente económicas. Por eso, por sobre la asamblea del Tívoli, la sangre de los obreros de la Cananea, las inquietudes de los trabajadores de Río Blanco marcan y afirmar con Zapata en el Plan de Ayala, que la meta de la Revolución Mexicana es esencialmente económica. (Aplausos.) Se nos viene a hablar ahora de formalidades políticas; ahora que la Revolución, por generosidad, las está cumpliendo; de normas democráticas, después de treinta y cuatro años anteriores a la Revolución Mexicana, en que nadie, ni los antecesores de "Acción Nacional" ni los científicos, encabezados por Limantour, se ocuparon en considerarla para el pueblo mexicano. (Aplausos).
¡Tolerancia e intolerancia! Han sido siempre intolerantes las derechas del mundo, y las derechas de México desde la noche de San Bartolomé hasta el crimen confesional que se acaba de cometer en el Estado de México. (Aplausos).
Vengo a hablar a la conciencia de los revolucionarios reunidos en esta Asamblea histórica, porque tiemblo, se inquietó mi conciencia, cuando después de unas frases hábiles, graciosas y oportunas de mi respetable compañero, el diputado por Monterrey, don Antonio Rodríguez, oí sonar unas palmas a la izquierda, haciéndome el propósito de afirmar, desde esta tribuna, que si bien es cierto que el material humano de la Revolución ha fallado en muchas ocasiones, no es menos cierto que a la Revolución no se la puede enjuiciar por dichas fallas, y que los ideales del movimiento libertario de México están muy por encima de la accidental flaqueza de los hombres.
En una página graciosa de Jardiel Poncela, cuando de una fantástica "Tourné de Dios", cuenta que en el templo accidental posada del Creador de los mundos, se presentaron, entre otras comisiones, una comisión de judíos, insistiendo en hablar con El; y al ser recibidos, cuentan que les dijo Dios:
"Vosotros y yo tenemos una cuenta pendiente; no lo olvidéis; vosotros sacrificasteis a mi hijo; tenéis el dinero, el poder del dinero; lo tenéis todo en abundancia, a pesar de esta cuenta por saldar. ¡ Ah... !, pero no me pidáis cuenta vosotros, por lo que más queráis, no me pidáis en vano el Poder, porque ése jamás os lo daré".
Recuerdo esta página de Jardiel Poncela y si al recordarla hay en mis palabras evidente pasión, señor licenciado González Luna, esto se debe a que soy hijo de un general de la Revolución de México, y he perdido ocho hermanos en combate, entre el incendio de las cabañas de mi pueblo. Si hay una fuerte sombra de pasión, y ésta es facunda, ¡perdonádme! porque tampoco nosotros, señores diputados, debemos olvidar al hijo de la Revolución crucificado: a Madero. Si desean el poder, ¡que lo tomen!, pero pienso que les va a costar mucho esfuerzo y mucha sangre. La Revolución es fuerza dinámica que se gestan en la entraña del pueblo. Yo me pregunto cuando escucho discusiones legalistas, cuando se habla del número de casillas instaladas, ¿pues qué acaso no son alrededor de tres millones de blancos; ocho millones de mestizos, y once millones de indios, los que integran nuestra población?
Surge asimismo frente a nosotros como verdad innegable, como una realidad enorme, indubitable, que no se puede soslayar la realidad de México que es el campo. Y entonces concluyo ¿por qué les llama la atención a los miembros de "Acción Nacional", de ese partido polco, dirigido por gentes de capilla sixtina cultural, el respaldo absoluto de los electores para los hombres de la Revolución? ¿Por qué "Acción Nacional" disputa todavía la victoria a nuestro partido en el campo? (Aplausos).
Vamos a concluir hablando del compañero Ramón Hidalgo, de Ramón Hidalgo ese joven dirigente de mi organización de Jalisco, de la Confederación de Trabajadores de México, papelero al principio, chofer después, trabajador en la rama de lecherías, dirigente de la Confederación de Trabajadores de México, miembro del Comité Ejecutivo Nacional, Secretario de Organización actualmente, de la F.T.J. que no pertenece a la clase selecta de los monopolistas del cerebro como los de "Acción Nacional", por más que insistentemente el licenciado González Luna lo ha negado; del compañero Hidalgo que no es de los que sólo hablan del pueblo y de su bienestar en forma metafórica; de los que yo respeto y estimo en lo personal, pero como partido he combatido y habré de combatirlos en esta tribuna. Yo sé que son gentes honorables, que son de brillante pensamiento y profundas ideas; pero sé también que no tienen razón.
¡Qué raro, qué extraordinario, compañeros diputados, que, por ejemplo -y ya vendrá el caso a discutirse a esta tribuna el compañero Melchor
Solís, minero, derrote a Gómez Morín en un distrito minero! ¡Qué extraordinario caso!
Lo que sucede aquí es que metódicamente, "Acción Nacional" ha estado impugnado por lo que salga, todos los expedientes. El mío, el del 4o. de Guerrero, no iba a ser menos; tenía también que venir la impugnación de "Acción Nacional" cuando en Acapulco no existe ese partido. Es más: para la sapiencia jurídica de sus dirigentes, me extraña que para que el 4o. Distrito de Guerrero, hayan enviado a hacer una propaganda a un candidato que estaba registrado por el 3o. Ya sabéis pues, compañeros diputados, como se hila el hilo a pesar de todo, entre los dirigentes de "Acción Nacional".
El compañero Ramón Hidalgo ganó legítimamente la curul. Vamos, incluso, a descontar la casilla de Acatlán, que ha sido impugnada por haberse levantado antes del término que marca la Ley. En el fichero publicado por "Acción Nacional", absurdamente se habló del Municipio del Grullo, haciéndole cargos al compañero Hidalgo, cargos desde el punto de vista jurídico, y el Municipio del Grullo pertenece al 8o. Distrito, de Jalisco.
Ya véis en consecuencia, señores diputados, cómo con magnífica expresión, con profundo pensamiento, con sofismas aparentemente desconcertantes, se quiere venir a esta tribuna a cumplir metódicamente lo que metódicamente planea "Acción Nacional" Esta bien que la Revolución sea generosa; pero es necesario que estemos alertas para que un buen día no tengamos que lamentar entre nosotros un Caballo de Troya, una quinta columna que nos apuñalee por la espalda. (Aplausos).
Y voy a terminar: Leía yo que en un puerto, -creo que fue del Mediterráneo, de Ludwig- había un faro, enclavado en el corazón de la escollera, un faro altivo, majestuoso ante el atardecer cambiante, profundamente lúgubre cuando la noche advenía; que oscilaba con persistencia feérica cuando rasgábase el corazón del cielo; brillaba la firma de luz del rayo, pero desaparecía en plena indignación celeste, al fundirse la entraña del mar y la entraña del infinito. Al amanecer, aquietadas ya las olas embravecidas, vuelto el rosicler de la aurora que nacía, venida la tranquilidad que da el sol y que da el espejo turquí del Océano, el faro estaba allí, esbelto, majestuoso, y firme.
Y así es la Revolución. La tormenta se desata y viene la noche obscura y tremenda de la reacción; surgen las olas impetuosas que la agitan inútilmente, las olas que muerden la roca, el rayo que apuñala el cielo; los ataques, las diatribas, la emboscada y el crimen, pero al amanecer, pasada la tormenta y mansa la ola, sigue en pie y seguirá por siempre, mientras haya dolor y haya hambre, en tanto haya angustia en mi patria, seguirá en pie el faro que nos guía: el Faro de la Revolución Mexicana. (Aplausos). -El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Rodríguez, en contra del dictamen.
El C. Rodríguez Antonio L: Honorable Asamblea: Sin duda alguna ha sido esta jornada parlamentaria en una jordana reconfortante por todos conceptos. Vuelvo, como en ocasión anterior, a rendir homenaje a la serenidad y a la ecuanimidad de esta Asamblea que ha querido escuchar la voz de elementos que militan en campos políticos diferentes.
Ya lo dijo el compañero González Luna y debe repetirlo: no aceptamos la decencia que se nos atribuye; no aceptamos la liga que se nos quiere imputar, con el viejo e histórico Partido Conservador; no buscábamos que prevalezcan ideas ya muertas y desenterradas por completo de la vida pública actual, de la conciencia nacional de México; no tenemos nada en común con el pasado; el trabajamos por el presente y por el futuro de México. Bien está que se recuerde que en épocas anteriores de nuestra historia ha habido intransigencias y ha habido intolerancia y ha habido monopolios; pero el que se nos recuerde esto, no quiere decir que debamos trabajar porque esto perdure. Queremos esa tolerancia que ha habido actualmente, que se inició para honra de esta Asamblea con las labores de las misma, que se extienda y que se amplíe por toda la República Mexicana.
Se ha hablado por boca del licenciado Santoyo y después por boca del Licenciado Gómez Maganda del monopolio político, y pensemos que sí existe el monopolio político; que no ha sido posible en un tercio de siglo que haya un solo funcionario de elección popular que haya sido designado por el pueblo de México, si no es que es miembro del Partido Revolucionario.
No creo que sea lógico, que sea posible que en un país como el nuestro, todos, absolutamente todos los puestos de elección popular, hayan sido democráticamente dados, exclusivamente a miembros del Partido Revolucionario. Agradezco profundamente al licenciado Santoyo el haber reconocido al intervención de nuestro partido de la gestión de la Ley Electoral de México, uno de los más claros timbres de gloria del actual Gobierno de la Revolución, para encauzar el justo anhelo de la vida democrática en nuestra República.
Lamentablemente, señor Santoyo, no es cierto que tengamos un organismo permanente federal para la vigilancia y preparación de las funciones electorales. La comisión Federal, creada para estas elecciones pasadas. ya desapareció y dejó de existir. No tuvo, por desgracia, el carácter de permanente que nosotros creíamos urgentemente indispensable para garantizar una función cada vez mejor del derecho electoral del pueblo mexicano.
La ley casi expresamente lo señaló: sacudir un vicio de siglos en nuestra vida política, eliminando la intervención de autoridades municipales, haciendo a una lado la voluntad del cacique del lugar, y está categóricamente asentado en la ley que los empleados públicos no deben formar parte de los comités electorales locales y distritales, y a pesar de ello, en estas elecciones, en numerosos distritos se violó ese anhelo del Gobierno de la República y se formaron comités compuestos de empleados públicos. Por la premura del tiempo, por falta de conocimiento de la ley, por el excesivo celo de algunos comités locales del PRI, o candidatos del PRI, en muchos lugares se violaron también las condiciones básicas y esenciales que la ley establece
para que pueda ser legítima y auténtica la expresión del electorado mexicano.
No se convocó a los partidos políticos, desconociendo la enorme trascendencia del pensamiento del legislador al dar cauce a la vida pública de México, mediante la participación y la intervención de los partidos políticos en la función electoral. No se dieron facilidades al electorado cuando se omitió la publicación de casillas y la designación de los miembros de las casillas; no se dieron garantías -las que la ley procura dar- al electorado cuando en las juntas computadoras y en las casillas se negó la intervención de representantes de otros partidos políticos. Es en esto en lo que nuestro partido ha querido contribuir y ayudar al Gobierno y a la Revolución, a superar la marcha que hemos realizado hasta la fecha, a conceder, otorgar y garantizar al pueblo de México lo que fue el anhelo básico del movimiento armado de México, de la Revolución Mexicana: el sufragio efectivo. A todos ustedes les consta, lo saben y lo conocen, que no ha habido la posibilidad de un sufragio efectivo, y que esta ley, emanada libremente de ustedes, del Presidente más bondadoso y caballero, como lo han llamado ustedes y lo reconocemos nosotros, esta ley da esa premisa indispensable y básica de encauzar, facilitar y garantizar la libre elección, no ha sido debidamente cumplida en todas las partes de la República Mexicana.
Para timbre de gloria de nuestro partido, hemos tenido fe plena en la eficacia de esa ley, a pesar de las deficiencias y fallas que hemos señalado, y hemos trabajado empeñosa y entusiastamente por esa ley tuviera su primera aplicación con el máximo posible de facilidades para que queda ser y llenar el objeto para el que fue expedida: la libertad y la efectividad del sufragio en México.
Sí existe monopolio político. Cuando analizamos nuestra historia y vemos que no ha sido posible, repito, que ninguna persona de ideas contrarias a las del Partido de la Revolución pueda ocupar puestos de elección o puestos públicos. Felizmente estas muestras de tolerancia que esta Legislatura -honrosamente para ella- ha dado en estas ocasiones, nos indican que se va rompiendo el velo de ese monopolio y que se inician los días de ese amanecer mejor, que señalaba el señor González Luna.
¿Tolerancia? Ojalá pudiéramos pronto ver que la tolerancia nos permitiera en mayor número venir aquí a este recinto, representantes de todas las ideologías y de todos los criterios que privan en la República Mexicana. Lo dije en ocasión pasada y quiero repetirlo: La unidad nacional no puede conseguirse, no puede establecerse, no puede fincarse sólidamente si en la representación más alta de México, en la Cámara de Diputados, no están presentes las diversas tendencias del pueblo mexicano. Seamos grupo pequeño o numeroso -como quiera que sea- minoría ridícula o minúscula, o minoría apreciable, tenemos derecho a expresar nuestro criterio; tenemos derecho a compartir con ustedes la tarea del Poder Público, del servicio a la Nación. A veces se me ocurre hacer una pregunta cada vez que oigo esa constante repetición de que la Revolución está en marcha, de que los problemas graves de México, que nos han sido todavía resueltos, la Revolución se encargará de resolverlos; que la Revolución salvará al campesino y al trabajador con las conquistas obreras, se me ocurre preguntar: ¿Qué no podremos ayudarlos a ustedes, si llevan tantos años y no han podido terminar con ese programa; qué no será posible que la cooperación de otros elementos, también sinceros, deseosos de encontrar ese mejoramiento de la Patria, pueda ser de utilidad para ustedes?
¿Tolerancia? Debería regir en todas las plazas de México, en todas las calles, en todos los pueblos. A mí se me antoja ilustrar a ustedes con el ejemplo de la tolerancia que hay en otros países y que, por desgracia, no la hemos podido tener en el nuestro: esa tolerancia espléndida que un país como los Estados Unidos, en que los héroes lo mismo los jefes del Ejército del Norte que los del Ejército del Sur que tomaron parte de la guerra civil de aquel país; tolerancia la que se tuvo con los generales que pelearon contra Lincoln y para los que pelearon con él; para los que pusieron su sentir equivocado al servicio de su Patria; tolerancia en países, como los europeos, en Inglaterra, en que se honra la memoria de Cromwell, que derrocó la Monarquía; tolerancia como en Francia, en que se honra a Napoleón, que acabó con la Revolución Francesa; esa tolerancia quisiéramos para nuestra partria; es la que necesitamos de ustedes y que hemos visto los primeros miembros en esta Asamblea.
Claro que del monopolio político viene la corrupción, el manejo del poder y de la fuerza pública. No tengo para qué insistir, ya que en los propios discursos del candidato Alemán se ha señalado la necesidad imprescindible de la moralización en la administración pública. Con todo gusto colaboraremos con ella, porque creemos y estamos fundamentalmente convencidos, de que el deber de un partido político es ayudar a gestar ese bien común y ayudar leal y francamente a quienes ocupan el poder, apoyando lo que encontraremos bueno, criticando lo que encontremos criticable; pero siempre leal y francamente, en el sentido de oposición, sirviendo al país en forma de crítica constructiva.
El 3er. Distrito de Jalisco ha apasionado a esta Asamblea, porque ante ella se presentan como candidato nuestro, uno de los altos exponentes del partido, ya conocido de todos ustedes; y quisiera repetir más en detalle la explicación que hizo a ustedes el licenciado González Luna, para tratar de influir, lo más que sea posible, en el ánimo de ustedes, para hacer justicia en este caso.
Es significativo que en una población, en una casilla de Zacoalco de Torres, se computaran 920 votos al candidato del PRI, una votación mucho mayor que en cualquiera de las casillas de Guadalajara y se computó en un plazo de seis horas. La casilla se levantó a las quince horas, sin escrutinio presente delante de nuestros representantes. Yo les suplico considerar seis horas; son trescientos sesenta minutos y se registraron 920 votos. Es casi casi a razón de tres votos por minuto. Quiero suplicarles que me digan cómo pudo efectuarse esa elección de tres votos por minuto. El padrón electoral
registró 3,161 empadronados en el sector Juárez de Guadalajara y votaron prácticamente seis mil electores en los nueve municipios foráneos: Acatlán, Villa Corona, Tala, Zacoalco, Techaluta, Jicotepec, Tuxcueca, Tizapán y Atlajomulco, y la elección fue de 5,591 votos, habiendo registrado el padrón electoral 5,141 empadronados.
En las casillas de Guadalajara la elección dio el siguiente resultado: 3,197 votos para González Luna y 1,753 para el candidato del PRI. Una votación más de dos veces y media por una; pero en la elección de los municipios foráneos, en la llamada elección de los municipios foráneos tenemos los siguientes datos: en Acatlán, 383 por el PRI; 14 para el PAN. En villa Corona, 794 para el PRI; 19 para el PAN. En Tala, 513 para el PRI; 2 para el PAN; en Zacoalco, 2,583 para el PRI; menos de 18 para el PAN.
En Techaluta, 283 para el PRI, menos 2 para el PAN; en Atlajomulco, 74 para el PRI y 48 para el PAN; en Jicotepec, 306 para el PRI y 44 para el PAN; en Tuxcuaca, 419 para el PRI y 2 para el PAN; en Tizapán, 151 para el PRI y 15 para el PAN.
¿No les parece que se le pasó la mano al candidato del PRI en estos números? (Risas) (Voces: ¡NO!). Tenemos de casi todos los municipios certificados firmados por el auxiliar municipal de la Comisión Local Electoral, haciendo constar estas irregularidades. En más de la mitad de estos municipios existe certificado municipal de auxiliar designado por la Comisión Local Distrital para encargarse de la función electoral y el propio auxiliar certificó las irregularidades que hubo. Ya las conocen ustedes; falta de publicación de las casillas, falta de publicación del personal de las casillas, terminada la votación a hora temprana sin escrutinio. Son conocidos los casos de varios municipios en que elementos políticos de Guadalajara vinieron a recoger las urnas para llevarlas a aquella ciudad y laborar en el local del PRI, como en el municipio de Zacoalco, en que el escrutinio se hizo también en el local del Partido Revolucionario Institucional.
Creo que los números a que dí lectura son la exposición más persuasiva que podría hacer a ustedes, de que no fue correcta la elección en esos lugares; de que realmente procede la nulidad de la elección en esas casillas, en que se despachó un poco con la cuchara grande el estimable candidato del PRI al hacer una votación de más de tres votos por minuto que sabemos que es material y físicamente imposible.
El C. Márquez Ricaño Luis: Una pregunta: ¿A cuántos votos por minuto votaron en las casillas de Guadalajara, usted que hace mucho uso de las matemáticas?
El C. Rodríguez Antonio L: No tengo la menor idea; pero voy a dar a conocer los votos de las nueve casillas de Guadalajara en las que hubo votación.
"En la número 1, PAN 272; PRI 197. En la número 2, PAN 440; PRI 99. En la número 3, PAN 753; PRI 195. En la número 4, PAN 310; PRI 298. En la número 5, PAN 397; PRI 285. Es la número 6 PAN 241; PRI 148. En la número 7, PAN 37; PRI 117. En la número 8, PAN 247; PRI 148; y en la número 9, PAN 156; PRI 265".
En una sola casilla hubo una votación superior a las de Zacoalco; y en las de Guadalajara se votó hasta después de las cinco de la tarde. Por eso hice esa manifestación específica de una votación que fue simulada, que no fue real: no pudieron haber votado dos, tres o cuatro votantes por minuto...
-El c. Márquez Ricaño Luis: Fue el ritmo bastante menos acelerado. . .
El C. Rodríguez Antonio L: Bastante menos acelerado. Terminó este análisis de la votación y quisiera poder hacer el más férvido llamamiento a todos ustedes, para que, independientemente de los intereses y ligas de partido, de las amistades de partido, piensen en la responsabilidad que se ha señalado.
La Revolución ha llegado ya a su mayoría de edad; el Gobierno actual ha querido terminar su gestión administrativa estableciendo un cauce nuevo para la vida democrática de México. Nuestro partido puso su fe en esa base sólida, de mejoramiento en México, en aprovechar y hacer uso de esa nueva legislación que garantiza y da facilidad al voto como nunca la había dado en México.
Es significativo, si ven ustedes la prensa, que en las elecciones locales que recientemente se efectuaron en Coahuila (hace un mes se efectuó una en Nuevo León), que la Ley Electoral sigue todavía con los vicios anteriores; no ha habido ni el menor interés, ni la menor discusión, ni la menor lucha por la cuestión electoral. ¿Por qué? Porque está convencido el pueblo de que, conforme a las vigentes leyes electorales no tiene posibilidad alguna de hacer sentir su voluntad. Sería lamentable que en esta ocasión en que el Gobierno quiso y puso los medios para que realmente se manifestara la voluntad popular que ustedes desoyeran este caso que hemos presentando a su atención, en el que tenemos la convicción plena de que la elección efectuada en las casillas de los distritos foráneos, fue simulada y no representa el sentir del electorado de esta región, y tenemos la convicción plena -y los números lo demuestran- de que sí hubo un movimiento electoral fuerte en la ciudad de Guadalajara, y ese movimiento dio triunfo al licenciado González Luna. Ojalá pueda persuadir a ustedes; será para el bien de México; será para el bien del Partido Revolucionario el hacer justicia en este caso. Gracias.
El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: Una aclaración exclusivamente al señor diputado Márquez Ricaño en la casilla de Guadalajara, en que se registró el mayor número de votos, se acabó de votar hasta los diputados: Vengo a esta tribuna no a defender una cre
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ramón Hidalgo en pro del dictamen. -El C. Hidalgo Jaramillo J. Ramón: Señores diputados: Vengo a esta tribuna a defender una credencial que a mi juicio y dados los principios morales que tengo, he logrado con la limpieza y la honradez que siempre han caracterizado a mi familia.
Vengo a defender el triunfo legítimo que los campesinos, que los obreros y que la clase media y la clase progresista del tercer distrito de Jalisco, fueron a depositar el 7 de julio. Por esto estoy aquí; por eso vengo con la frente levantada a esperar entrar por la puerta ancha, como dijera mi contrincante.
Sería incapaz, señores, de aceptar un favor de la Revolución y un favor de ustedes, porque yo sería uno de tantos farsantes de la Revolución Mexicana y no quiero ser eso; quiero ser el hombre militante de la Confederación de Trabajadores de México y del Partido Revolucionario Institucional que entra a este sagrado recinto con el deber cumplido y con la convicción de haber triunfado el 7 de julio.
He escuchado infinidad de argumentos. Para mí que debo protestar mi respeto al vocero e ideólogo de "Acción Nacional", a quien he escuchado. Es innegable que la fortuna lo ha favorecido con dinero, con cultura, con inteligencia. No tengo la culpa de haber sido pobre y no haber cultivado mi mentes en las aulas profesionales; pero aquí estoy, señores. Soy un militante de la Revolución y no soy teórico, porque en mi familia, dos o tres de mis tíos, supieron regar con su sangre los campos de batalla de nuestro México, y si Gómez Maganda dijo que yo había sido papelero, yo quiero aclarar por qué lo fui. Corría el año 17 ó 18, cuando en Jalisco se constituyó el Partido Liberal Ocotlense. En Acotlán tengo a mis abuelos por parte de mi madre, y en esa ocasión, señores, cuando la Revolución apenas gestaba su labor reivindicadora, llegaba a Ocotlán, a mi abuelo, Tomás Jaramillo, un periódico de clase que un tío mío y yo repartíamos entre los campesinos y entre los liberales de Ocotlán a espaldas de los caciques del pueblo. Por esa razón, señores, yo fui papelero al servicio de la causa revolucionaria y formaba parte también del grupo que teníamos en la escuela primaria, del grupo nuestro conocido por "La Hilacha", porque frente a nosotros estaba el grupo de la seda que integraba los ricos de Ocotlán. Por eso he sido papelero y a honra y prez lo tengo, porque fui conducto de las ideas revolucionarias de la política en Ocotlán.
Se ha planteado aquí, señores, una serie de sofismas. Claro sofismas al fin, porque las han planteado aquí nada menos que señores muy inteligentes; pero yo siempre he creído que cuando las premisas son falsas, las conclusiones son falsas.
Yo invito a los señores de "Acción Nacional" que han sostenido en esta tribuna con una frialdad que desconcierta, con una actitud demagógica, con un deseo de convencer a ustedes, que me digan si esta lista publicada en Guadalajara por la Comisión Electoral Distrital no es señalando las casillas, su ubicación y el personal de las mismas. Les ruego que la vean.
El C. González Luna Efraín: ¿Con qué fecha? ¡En qué fecha apareció fijada?
El C. Hidalgo Jaramillo J. Ramón: No sé; es un documento fijado en todo el distrito y está a su disposición. Las casillas de Guadalajara y especialmente del sector Juárez (y pongo de testigo y hago un llamado a la honradez de mi contrincante), para que niegue, si es que puede negarlo, si no es verdad que a las diez y media de la mañana andaba el señor Francisco Sepúlveda, Presidente del Comité Distrital Electoral, en el tercer distrito y repartiendo las ánforas, los boletos y los útiles de las casillas, y que yo insistí en que esa repartición de documentación a las diez o diez y media y hasta las once de la mañana, como pasó en la casilla número nueve, era perjudicial. Inclusive, en la casilla número 6 ubicada en Madero 161, si mal no recuerdo, allí no hubo boletas para que votaran los electores. Y entonces, puestos de acuerdo los representantes de todos los partidos, el padillista, el calderonista, el castrista, FUR, PAN y PRI, se acordó que la votación se hiciera en papel blanco, tal como lo autoriza la ley.
Fue así también, señores diputados, como en Guadalajara, en el sector Juárez una zona residencial por excelencia, con la colonia Vallarta, la colonia Reforma, la Moderna, el barrio del Parque de la Revolución y el del Centro, yo no podía ganar de ninguna manera, y por eso, anticipadamente, yo dediqué todo mi esfuerzo, toda mi atención, a los municipios, a los pueblos donde hay obreros organizados, donde hay campesinos que han recibido las tierras de la Revolución y donde hay gente de principios revolucionarios. Por eso ahí dediqué mi atención, me hice como el general frente al enemigo; yo no vivo de ilusiones ni tampoco pensé en hacer trucos, como emboscadamente se quiere dar a entender para triunfar. Fue así como perdí ocho casillas; lo acepto; hay casillas que perdí por doce votos; hay casillas que perdí por 48 votos también; hay casillas en que perdí por quinientos y tantos votos, como la segunda y la tercera, en donde todos los elementos de "Acción Nacional", los banqueros, los comerciantes, los industriales, los empleados amenazados si no iban a votar, fueron hasta con su banquito; hacían cola para esperar pacientemente el momento de depositar su voto.
Y sin que esto, implique un ataque, porque soy respetuoso de la manera de pensar del pueblo mexicano, en el Parque de la Revolución, en la esquina que está cerca de un taller, había un señor sacerdote, a quien yo respeto porque no quiero intervenir en la manera de pensar del pueblo mexicano, había un sacerdote dentro de su carro, dando unas tarjetitas con los nombres de Padilla y González Luna, de quienes se dice defensores de la religión católica, a la cual no hemos atacado hoy, ni mañana, ni nunca, porque la Revolución Mexicana es generosa y respeta la creencia del pueblo mexicano. (Aplausos). No solamente luché contra todos los partidos de oposición, sino inclusive con el señor y otro más a quien no quiero referirme.
Cómo es posible, señores, y aquí los voy a sacar de dudas para que los señores de "Acción Nacional" duerman tranquilos, les voy a contestar un dilema que han planteado en esta tribuna, diciendo: cómo se explican - y yo también traigo esos datos exactamente- cómo se explican, señores
diputados, que habiendo en Guadalajara un empadronamiento de 5590 ciudadanos, yo traiga 90 que hayan votado esa cantidad ¡Qué sarcasmo, qué ironía, qué maniobra, qué labor escabrosa! No es nada; simple y sencillamente que en Guadalajara se empadronaron 5141 y votaron 3195, en Guadalajara, para el PAN y 1752 para el PRI. Y tratan de explicarse esto es de una manera asombrosa, como si por arte de magia hubiese un Fu Manchú que sacó boletas. Señores de "Acción Nacional": no son ustedes los que através del periódico "El Occidental, de Guadalajara -y hago un llamado a la sinceridad de González Luna- a través del periódico "El Occidental" que controla el señor licenciado González Luna, a quien yo respeto, sin que esto sea un ataque; no son ustedes los que nos atacaron a Ramón Castellanos y a mí, en sendos editoriales, cuatro o cinco editoriales, donde se decía: "los Ramones traen brigadas empadronadoras empadronando a sus elementos", ¿No nos injuriaron a Ramón Castellanos y a mí a través de los editoriales de ese periódico que controla "Acción Nacional y cuyo director es Vázquez Cisneros, candidato del PAN al senado de la República? Nos lanzaron una serie de ataques que desdicen mucho de la decencia que debe observar "Acción Nacional".
Pues yo les voy a manifestar que la labor de la brigada empadronadora en eso distritos de Jalisco fue decente. Se hicieron gestiones de acuerdo con la ley y con la finalidad que se nos dio en el Consejo del Padrón Electoral para que hiciéramos gestiones con el objeto de conseguir un brigada, y fue así, señores de "Acción Nacional", como Josué Sáenz, existen antecedentes en su archivo, autorizó que a Guadalajara fuera la brigada número veinte, encabezada por un señor de apellido Dueñas y que recorriera varios municipios. Y allí está el resultado; no es cosa de magia; es la labor hecha por el Partido Revolucionario Institucional, en cumplimiento de una obligación contraída con el pueblo y contraída con la misma Revolución y con la causa alemanista y así fue como se logró empadronar -asómbrense ustedes- a cerca de dos mil y tantas gentes en el Tercer Distrito, en los municipios que lo componen; y no solamente eso, sino que de acuerdo con la ley estando dentro del término que fija el artículo 2o. transitorio en su fracción VIII, nosotros hicimos gestiones ante la Comisión Distrital, con el objeto de subsanar esas deficiencias de las brigadas empadronadas. Allí está explicado el dilema que, por otra parte, no es dilema de magia; es de un acto positivo desarrollado en cumplimiento de nuestro deber al servicio de la misma causa electoral, y que no se nos venga a decir aquí que no es posible creer que en Zacoalco haya una votación de dos mil y tantos votos. Y voy a comprobar al licenciado Luna y al otro miembro de Acción Nacional con fotografías que si ustedes gustan pueden ver, fotografías hechas sin composición, sin trucos, cómo en Zacoalco, y pongo como testigo al licenciado Guillermo Ibarra y a infinidad de gentes que pasaron por allí, por Zacoalco, acompañado a la comitiva del candidato oficial del PRI, puedo comprobar, digo que sí hubo la votación que acusan los paquetes.
Aquí está, señores, el arte de magia a que aluden los señores de "Acción Nacional"; aquí están las fotografías de los mítines verificados de Zacoalco, donde hay más de cuatro mil ciudadanos y mujeres de principios revolucionarios, que pongo a la disposición de los señores de "Acción Nacional", quienes no hicieron ningún mitin en ninguna municipalidad por la simple y sencilla razón de que los campesinos, los obreros, la clase media organizada no son partidiarios de "Acción Nacional". Es incongruente, señores, esperar que un obrero organizado, que un campesino organizado, un elemento de la clase media de principios revolucionarios vaya a depositar su voto en favor de "Acción Nacional". Allí está el asombro, precisamente en la votación. Pocos volantes en favor del señor Efraín González Luna, que representa en Jalisco las fuerzas capitalistas del Estado. No podemos esperar jamás que un trabajador que va a los Tribunales del Trabajo a pedir la firma de su contrato, o la revisión de su contrato, vote a favor de miembros de "Acción Nacional", porque estos señores van diario, ante los tribunales del trabajo y a través del sector patronal defienden los intereses de los industriales, comerciantes y grandes capitalistas de Jalisco. Ese es el fenómeno social. La clase campesina no podía traicionar a sus dirigentes que convivimos con los trabajadores; no podían traicionarnos porque saben que nosotros vamos a los tribunales del trabajo a defender su puntos de vista en materia social y económica. Ese es el fenómeno, señores, que pasó en Jalisco. Pero que no se venga aquí a hablar de que hay necesidad de nulificar las elecciones del tercer distrito. Se habla también de certificaciones municipales; se habla también de certificaciones de representantes del Comité Distrital Electoral del Tercer Distrito y se cita a Acatlán de Juárez como caso típico, y se cita también a Zocalco como otro sector.
En Acatlán de Juárez, señores, existe la Sección Azucarera No. 57 que consta de cerca de trescientas personas; en Acatlán de Juárez existen como catorce o quince comunidades agrarias; existe el sindicato, representado através de su sección por el compañero Velásco. Por eso sacamos esa votación en Acatlán de Juárez; por eso también cuando los compañeros hicieron labor política en favor nuestro, el siete de julio todos los trabajadores azucareros y los campesinos fueron a depositar su voto en favor de la fórmula del PRI, que es el que les garantiza sus intereses económicos y sociales; simple y sencillamente por eso.
En villa Corona se hace mención de que hubo una cantidad determinadora de votos. Y debo decirles a los señores de "Acción Nacional" que me escuchen, y a ustedes también, que Villa Corona, que abarca la cabecera que es el pueblo de Villa Corona, Estipac, el ingenio azucarero, que tiene la sección 60, y el pueblo de Atotonilco el Alto, que estoy seguro que mi compañero no pudo visitar porque sus múltiples ocupaciones en atender sus diferentes problemas bancarios, industriales, comerciales y de índole diversa no le permitieron
visitar esos distritos. Allí, señores, en Estipac, hay la sección 60 que exactamente tiene 286 miembros. En la sección 60 está la comunidad agraria que tiene sus filas 2,160 campesinos, está también la colonia de los colonos de Estipac. Ese es todo el fenómeno político. Allí está la ciencia de la maniobra. El pueblo de Atotonilco el Bajo, señores diputados, consta de una comunidad agraria de más de quinientas personas organizadas. Allí se instaló una casilla, porque es un pueblo, en la plaza principal, en un portal.
También se viene a argumentar aquí otra cosa: que había certificación de Acatlán de Juárez en el sentido de que a las 14 o a las 15 horas -no me fijé exactamente en la hora- se había levantado en la casilla, y existe en el archivo, o mejor dicho, en los documentos que tiene la Comisión, una declaración que estando aquí yo en México, me han mandado algunas personas que integran la mesa directiva de la casilla número 10, ubicada en Acatlán de Juárez, porque ellos vieron en Jalisco el fichero del fraude con que quiso "Acción Nacional" especular en la opinión pública. (Voces: ¡A votar!). Aquí está señores. Yo quiero dejar de satisfecha a esta Asamblea, con el objeto de que se vea que todos los argumentos esgrimidos por "Acción Nacional" son inconsistentes, son faltos de honradez política de la cual ellos hacen alarde y son faltos, también, de honestidad en la función electoral.
No voy a darle lectura a documentos; pero aquí, simple y sencillamente, sí declaro que la casilla número 10 de Acatlán de Juárez, fue levantada a las 15 horas, después de que durante dos horas nadie se había presentado a votar. El representante del Comité Electoral Distrital en ese lugar, es el señor Vicente Baeza. Esos señores traen certificación de que la casilla se levantó a esa hora y, claro tienen que comprobarlo. El señor Baeza es dueño nada menos que de los trapiches de Acatlán de Juárez y por desgracia es miembro de "Acción Nacional", y tenía que dar una certificación en favor de su partido.
Por eso, y con el deseo de no hacer más largo este debate, ni tampoco molestar la atención de ustedes, sólo quiero hacer una pequeña glosa. Se viene a esta tribuna a hablar de unidad nacional; se viene hacer alarde de respeto al señor Presidente de la República y se viene también a decir demagógicamente que hay necesidad de hacerles justicia a los hombres que quienes son diferentes de nosotros.
Yo estoy de acuerdo en que vengan a este recinto hombres de ideas contrarias a las nuestras; pero ante que todo deben ir al pueblo, deben ir a la clase campesina, deben ir a la clase trabajadora, deben ir comunidad por comunidad, sindicato por sindicato, municipio por municipio y no dirigir una campaña política sentados cómodamente en su bufete, manejando y enviando a los estudiantes de la Universidad Autónoma de Guadalajara. Qué se nos gane en buena lid una curul, una posición política, pero que se nos gane yendo a la masa popular a tratar sus problemas y a resolver sus necesidades y no que nos venga a decir teóricamente infinidad de argumentos que sólo sirven, como dijera el señor Gómez Maganda, para seguir metódicamente una discusión.
Yo quiero terminar, para dejar el criterio de ustedes esta cuestión: dice mi contrincante que él tiene la impresión de haber sido el candidato electo.
Creo que por esta vez va a salir defraudado y va a salir defraudado, no porque yo lo diga, sino porque el voto de los ciudadanos del tercer distrito me favoreció hoy, como hace tres años favoreció a un compañero nuestro, miembro de la Federación de Trabajadores del Estado de Jalisco, que hoy en este mes termina su función como diputado federal, y es el compañero diputado Heliodoro Hernández Loza.
Hace tres años derrotamos a Efraín González Luna es ese mismo distrito, y hoy, señores, en esta ocasión, el grupo revolucionario, el Partido Revolucionario Institucional vuelve a derrotar a Efraín González Luna, candidato de "Acción Nacional", Por eso camaradas, por eso, señores diputados, vengo a ustedes a pedirles que aprueben el dictamen en virtud de que no se trata solamente de la credencial de Ramón Hidalgo, se trata del triunfo legítimo de los ciudadanos del tercer distrito de Jalisco. Muchas gracias, señores. (Aplausos).
El C. secretario Romero Castañeda David: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. A probado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron el día 7 de julio del corriente año, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. J. Ramón Hidalgo Jaramillo y Avelino Castellón Lara".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales -3a. Sección.
"Honorable Asamblea.
"A esta Comisión Revisora de Credencial fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas el 7 de julio último en el Quinto Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
"En este Distrito contendieron las siguientes fórmulas: Alfonso Patiño Cruz Artemio Guzmán Garfias, PRI; Jesús E. Ortiz - Rogelio Salazar, Ricardo Torres Gris - Fidel Casas Chávez, PAN; Manuel Payno Jr. Rafael Ramírez; Saúl Hernández Luis Castellanos; Juana García - Esteban Avendaño.
"Del examen cuidadoso hecho por los suscritos, de la documentación relativa, aparece que el día señalado por la ley, se instaló la Junta Computadora correspondiente y, al concluir sus labores,
levantó el acta del caso, de la cual se desprende el siguiente resultado: "Fórmulas: Patiño Cruz - Guzmán G., 30,052 votos; fórmula, E. Ortiz - Salazar, 91 votos; fórmula, Torres Gris - Casas Chávez, 8 votos; fórmula, Payno Jr.- Ramírez R., 34 votos; fórmula, Hernández - Castellanos, 7 votos; fórmula García - Avendaño, 136 votos.
"Con apoyo en este resultado, la Junta Computadora extendió credencial al C. Alfonso Patiño Cruz. El documento aparece con los sellos correspondientes y debidamente y Secretario del Comité Electoral Distrital competente.
"En el expediente obran, al misma tiempo, dos credenciales más otorgadas en su favor del C. Manuel Payno Jr. y del Saúl Hernández V.
"Por otra parte, existen escritos del Partido "Acción Nacional" y del Partido "Frente de Unificación Revolucionaria". El primero de estos Organismos indica la postulación de los CC. Ricardo Torres Gris y Fidel Casas Chávez para solicitar que sean llamados estos candidatos al Colegio Electoral por estimar que la Junta Computadora que expidió la credencial del C. Alfonso Patiño Cruz, incurrió en graves irregularidades que vician la votación recibida en numerosas casillas, por lo que son ilícitas su decisiones y consecuencia las credenciales; y el último de los partidos citados solicita que no se admita al C. Alfonso Patiño Cruz por haber cometido actos ilícitos al hacer su carrera profesional, los cuales hace consistir en que, siendo Secretario del Instituto de Ciencias y Artes del Estado de Oaxaca, se expidió un certificado de estudios preparatorios en el que se hicieron constar materias de estudio que no cursó.
"Respecto a la credencial que se otorgó en favor del C. Manuel Payno, no se acompañan actas o documentos de especie alguna por virtud de los cuales les pudiera comprobarse aún cuando fuera indirectamente, la legitimidad de los individuos que la expiden y en el documento tan sólo se expresa que se otorga con fundamento en el artículo 100 de la Ley Electoral sin expresión del número de votos, ni de que haya recaído la mayoría de votos en favor de su beneficiario.
"En cuanto a la credencial otorgada a nombre del C. Saúl Hernández V., concurren iguales circunstancias que se presentan acerca de las mencionada en el párrafo anterior, ya que ningunos documentos se presentaron para acreditar su validez y tampoco se indica que en favor del C. Saúl Hernández haya recaído el mayor número de votos.
"En los términos de los artículos 19, 72, 91 y 100 de la Ley Electoral, los presidentes de casillas electorales son nombrados por los comités electorales distritales a propuesta de los partidos contendientes o en caso de desacuerdo, por el propio comité en ejercicio de atribuciones específicamente determinadas por la ley; los presidentes de casillas designados actúan en el desarrollo del proceso electoral y en el día señalado por la ley son éstos de entre los cuales se integra la Junta Computadora que, como atribución fundamental tiene la de hacer el cómputo y declarar el número de votos de cada candidato, así como el cuál de los contendientes, en los actos comiciales, recae la elección por haber alcanzado el mayor número de votos.
Pronunciada esta declaratoria, la Junta Computadora expide la credencial respectiva con la firma de su presidente y secretario y es en este acto cuando actúa nuevamente el comité electoral distrital, certificando las firmas de los miembros de la Computadora que otorga la credencial.
"Lo anterior significa que sólo en tanto y en cuanto una credencial se expida por los funcionarios electorales a que se refiere la ley en los términos anteriores, puede reconocerse su legitimidad y, por lo tanto, que aquellos documentos que con pretensiones de credenciales se otorguen por individuos que no reunan los requisitos legales, en ningún caso serán válidos ni podrán producir los efectos jurídicos que surgen de la expedición de uno de es
"En consecuencia, debe declararse que son nulas las llamadas credenciales que obran en el expediente y otorgadas en favor de los CC. Saúl Hernández V. y Manuel Payno Jr.
"Respecto a la solicitud del Partido "Acción Nacional" y consistente en llamar al Colegio Electoral a los candidatos que postula por estimar que en en desarrollo del proceso electoral del Distrito cuya documentación se estudia, se incurrió en graves irregularidades, es improcedente la petición porque no se precisa el concepto de las irregularidades que sólo se mencionan ni se indica caso alguno en que se hayan cometido, aparte de que en el supuesto de su comisión, la consecuencia jurídica no sería la ilicitud que pretende el propio partido, de las decisiones de la Junta Computadora, ya que respecto de los ilícitos, la Ley Electoral consagra principios diversos.
"Finalmente, en lo que respecta a los cargos que formula el Partido "Frente de Unificación Revolucionaria" resultan inoperantes por cuanto si bien es verdad que en los términos de la ley, los ciudadanos, como los partidos, tienen derecho a reclamar la nulidad de elecciones de diputados o de los votos, también lo es que esa reclamación debe referirse a la ejecución de actos contrarios a la ley o que se refieran a la no elegibilidad de los candidatos; y como los hechos que se atribuyen al C. Alfonso Patiño Cruz relacionados con los estudios de su profesión, no son de los comprendidos en los artículos 44 de la Ley Electoral Federal y 55 de la Constitución Federal de la República, debe sostenerse su insuficiencia para invalidar la elección recaída en su favor.
"En tal virtud, la suscrita Comisión somete a la consideración de la H.
Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuada, el 7 de julio del año en curso, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
"En Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los
CC. Alfonso Patiño Cruz y Artémio Guzmán Gárfias. "Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 17 de agosto de 1946.- Doctor Lauro Ortega.- Licenciado Joel Pozos León.- Antonio Salmón". Está a discusión el dictamen. Hay un escrito del señor Manuel Payno, que dice así: "Frente de Unificación Revolucionaria.- México, D.F., a 21 de agosto de 1946. "C. Presidente del H. Colegio Electoral de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Poder Legislativo.- Ciudad. "Con fundamento en el artículo 110 del Reglamento Interior de la Cámara de Diputados, y como presunto diputado federal por el 5o. Distrito del Estado de Oaxaca, me permito solicitar de usted una moción suspensiva a dictamen presentado por la 2a. Sección de la 1a. Comisión, a efecto de que sea impugnado por la Asamblea en virtud de no estar de acuerdo con dicho dictamen. "Protesto a usted lo necesario. "Atentamente. "Presunto diputado federal 5o. Distrito Electoral, doctor Manuel Payno Jr." Se pregunta si se toma en cuenta. No se toma. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas, el 7 de julio de año en curso, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca. "Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Alfonso Patiño Cruz y Artémio Guzmán Gárfias". "La comisión, 2a. Sección. "Honorable Asamblea: "Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados propietarios y suplente, respectivamente, se verificaron el día 7 de julio del corriente año, en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución. En cumplimiento de dicho acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que existe tanto en el expediente relativo, como en los bultos enviados a esta H. Cámara , pudo comprobar lo siguiente: "1o. El resultado de la votación, según el acta de la Junta Computadora, fue el siguiente para las planillas que a continuación se expresan: "Federico Uribe S. Jesús Franco, 7,250; Felipe Navarro - Francisco Reyes, 5,889; Carlos Lomelín Antonio Balderas, 4,932; Jesús Yañez Maya Pedro Espinosa, 435; Juan Yepez - Liborio Rosas, 1,278, y Salvador Sánchez - Santiago Olalde, 291. "2o. En el expediente se encuentra la credencial expedida por la Junta Computadora a favor del C. Federico Uribe Sánchez, la que se encuentra debidamente legalizada. "3o. Igualmente, se encuentran en el expediente protestas de los partidos: Fuerza Popular, Partido Demócrata Mexicano y Demócrata Nacional Independiente quejándose de innumerables violaciones que se cometieron durante el proceso de la elección. "4o. En el expediente se encontraron actas notariales de las que aparece que el candidato Uribe Sánchez, no es elegible de acuerdo con los artículos 43 y 44 de la Ley Electoral Federal. "5o. Esta Comisión, al hacer la revisión de la documentación, se encontró, además de lo dicho en los dos párrafos que proceden. "Que el empadronamiento fue defectuoso; que el Comité Distrital del 6o. Distrito Electoral, no atendió la solicitud de los distintos partidos para proporcionar boletas supletorias; que no se fijaron padrones ni listas electorales; que en el acta de la Junta Computadora se hacen aparecer irregularidades sobre que, en un indeterminado número de casillas, se encontró que el número de boletas no correspondan a las indicaciones en las actas de cómputos de dichas casillas; que se suscitaron algunos altercados entre representantes de partidos por no quererse aceptar determinadas protestas darles votos a su favor o nulificación de algunos de ellos; que faltaron siete presidentes de casillas con sus respectivos documentos, los cuales no fueron computados. Y al abrirse los paquetes remitidos a este Colegio Electoral la Comisión pudo darse cuenta que no se encontró dicha documentación. "Se hace mención a protestas, en las que se fija la presencia de personas que no fueron nombradas oportuna y legalmente, presidente de casillas, ocupando puestos dentro de la Computadora; que se encontraron paquetes abiertos de la computación; protestas del Partido Demócrata Independiente. "Al abrirse los paquetes que contiene la documentación de la elección en el 6o. Distrito del Estado de Guanajuato, se encontró: "Que no existe ninguna acta de escrutinio y de instalación de casillas dentro de los paquetes respectivos; que los padrones no fueron seccionados y en la mayor parte de ellos no está señalado en el lugar correspondiente, si se votó o no, y en algunos de ellos aparece un número mucho menor que el que indican los votos presentados en la Computadora; en cambio, en documentación entregada por separado y particularmente, se encontró buen número de actas de computación e instalación de las casillas, de las cuales algunas vienen sin computarse, a pesar de que en el acta de la Junta Computadora sí aparecen computados los votos. Además, al revisarse la documentación de los paquetes, la Comisión encontró boletas con votación para dos candidatos y esta votación se computó solamente para uno de ellos. "El candidato Federico Uribe Sánchez se empadronó en el 4o. Distrito Electoral, según constancia notarial que existe en el expediente,
existiendo además, constancias de la Junta Local de Empadronamiento y de las Presidencias Municipales del 6o. Distrito Electoral, en que aparece que el citado señor Uribe Sánchez, no se encuentra empadronado en el mismo distrito. Sobre la conducta de este señor, aparecen en el expediente algunas cartas de comerciales de la ciudad de Irapuato, donde abonan la conducta del mismo; igualmente, existe una constancia notarial en donde consta que el mencionado señor radica hace más de diez años en la ciudad de Irapuato. "Como en concepto de esta Comisión, las violaciones que se citan, se encuentran determinadas en los artículos 15, 64, 84 y 2o. transitorio, fracción VII de la Ley Electoral Federal, pues, como se ha dicho anteriormente, no se fijaron padrones o listas electorales y, además, se nombró a una persona que tiene un cargo en la Presidencia Municipal para formar parte del Comité Electoral Distrital; se negó a los representantes de partidos su intervención en las casillas; los suscritos vienen a someter a la consideración de Vuestra Soberanía, los siguientes puntos de acuerdo, a fin de que se sirvan aprobarlos: "Primero. En vista de las irregularidades anotadas anteriormente y con apoyo, además, en artículo 121, fracción III de la Ley Electoral citada, se declaran nulas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron lugar el domingo 7 de julio del corriente año, en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. "Segundo. En su oportunidad, convóquese a nuevas elecciones para designar a los diputados propietario y suplente, que habrán de representar a ese Distrito Electoral en la XL Legislatura del Congreso de la Unión. "Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D.F., a 26 de agosto de 1946.- José Castañón.- Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra". Está a discusión el dictamen. -El C. Presidente; Tiene la palabra el ciudadano Vega García en contra del dictamen. -El C. Vega García: Señores diputados: Quiero en esta ocasión suplicarles de manera atenta y en nombre del glorioso gremio ferrocarrilero, al que pertenece el compañero Uribe, y al que la comisión ha nulificado su credencial, vengo a pedir que la Mesa lo ponga a votación; que por favor se discuta mañana serenamente para que serenamente sean escuchados todos los oradores. Es miembro del Partido Revolucionario Institucional y del gremio ferrocarrilero. Ha ganado esa curul por su trabajo que ha hecho al servicio de la Revolución, y hoy más aún el Partido Alemanista en toda la República. Yo suplico que se deje este asunto para que mañana serenamente se discuta, por que ustedes están muy cansados. Esta es la suplica que hago a la Mesa. -El C. Secretario: Se somete a la Asamblea que se ponga mañana a discusión el dictamen. -El C. Ramírez Munguía Manuel: En contra. -El C. Presidente: Se propone a la Asamblea que se discuta mañana. -El C. Ramírez Munguía: Moción de orden. Conforme al Reglamento interior del Congreso esas mociones deben presentarse por escrito. De otra manera no son admisibles. -El C. Vega García: En esa virtud me permito retirar la moción, y ahora, camaradas, sólo me resta suplicar a ustedes que pongan mucha atención en ese dictamen. Como decía, el compañero Uribe es miembro de "Acción (risas))... del partido ferrocarrilero. En las elecciones internas que se efectuaron por ese partido, ganó el compañero Uribe, que hizo bastante trabajo en las elecciones del siete de julio. También las casillas fueron instalados con todo orden. Además la Junta Computadora que le extendió la credencial al compañero Uribe, al iniciarse, fue firmada por todos los partidos, y trabajó dentro de la ley, por cuyo motivo la credencial que trae el compañero Uribe es legal, señores diputados. Yo les suplico que hagan justicia en este caso, que otorguen este triunfo al compañero Uribe, porque tiene razón, él, que militó en esas elecciones, a la hora que haga uso de la palabra explicará a ustedes uno por uno los actos que se realizaron, y solamente a nombre del gremio ferrocarrilero les pido que aprueben esta credencial. -El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión. -El C. Castañón José: Honorable Asamblea: el dictamen que suscribió la Primera Comisión, Segunda Sección, de esta Honorable Cámara, es bastante amplio. Aquí se señalan todas las irregularidades cometidas durante la preparación y el desarrollo de las elecciones. Además la Comisión tuvo en cuenta para rendir este dictamen antecedentes que imposibilitan a los candidatos que figuraron en esta elección para otorgarles el triunfo. Se encuentran aquí en el expediente una serie de irregularidades que conforme a los artículos 43, 64 y 84 de la ley de Elecciones Federales, imposibilitan a los candidatos para obtener el triunfo, a cualquiera de ellos, en virtud de que las elecciones en la mayoría de las casillas se verificaron con violación a la Ley Electoral. En casi todas ellas encontramos, por ejemplo, que ninguna tiene la documentación correspondiente a cada casilla y, en cambio, en la documentación presentada aquí en el expediente ante la Comisión, sí vienen esas actas. Quiere decir, pues, que esas actas fueron sustraídas y presentadas a la Comisión. Existen infinidad de irregularidades que se han expresado en el dictamen y como la Asamblea se encuentra demasiado cansada, no quiero, nuevamente, repetirlas; nada más quiero recordar a ustedes el dictamen y les pido que se confirme y se declare la nulidad de las elecciones verificadas en ese Distrito del Estado de Guanajuato. -El C. secretario Romero Castañeda David: Se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. (Voces: ¡Sí, sí! ¡No, no!). -El C. Chumacero Sánchez Blas: Un momento. Yo he pedido la palabra. -El C. secretario Romero Castañeda David; Por acuerdo de la Presidencia vuelvo a insistir ante la Asamblea diga si considera esta asunto suficientemente discutido.
El C. Chumacero Sánchez Blas: Antes he pedido la palabra en contra del dictamen. -EL C. secretario Romero Castañeda David: Se pregunta nuevamente si está suficientemente discutido el dictamen. -EL C. Chumacero Sánchez Blas: Se ha inscrito oradores en contra del dictamen y se les debe conceder el uso de la palabra. -EL C. secretario Romero Castañeda David: Se considera suficientemente discutido el punto. -EL C. Chumacero Sánchez Blas: El Presidente del Colegio Electoral no puede violar el reglamento. -EL C. Ramírez Munguía Miguel: El candidato de "Acción Nacional" ha solicitado el uso de la palabra en favor del dictamen. -EL C. Presidente: Quiero decir a los ciudadanos representados, que esas mociones tiene que hacerse por escrito y ponerse a la discusión de la Asamblea. -EL C. Paredes León V.: Señores diputados: Quiero distraer la atención de ustedes para objetar el dictamen que ha presentado la segunda sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, porque, a nuestro juicio, no encontramos méritos suficientes para que se declare la nulidad de las elecciones. Se alega que hubo serias irregularidades; que no hubo el empadronamiento correcto: que no se hicieron oportunamente las listas seccionales en ese Distrito y que, además, las actas de escrutinio de cada una de las casillas no vienen en el paquete, sino que se encuentran en expediente especial que tuvo a la vista la Comisión. De acuerdo con el cómputo que aparece en el dictamen, en este Distrito votaron, en números redondos, 20,000 ciudadanos. Quiero decir que si tomamos en consideración este número de votos, hubo un porcentaje de empadronados mayor de veinticinco mil ciudadanos y que, en consecuencia, sí existió empadronamiento. En un Distrito de ciento cincuenta mil habitantes tiene que dar por resultado un empadronamiento de veinticinco a cuarenta mil ciudadanos. El defecto de falta de listas seccionales tiene que atribuirse forzosamente a la forma deficiente en que se operó en toda la República, por una razón: que estuvo fuera de la posibilidad humana, porque los padrones electorales enviados por la Comisión Federal de Vigilancia, no llegaron con el tiempo oportuno para que pudieran hacerse. Yo recuerdo que en mi Distrito fue preciso que el Comité Distrital dispusiera de tres turnos de veinticinco taquígrafos para poder hacer las listas seccionales y atender así las prescripciones de la ley. Por otro lado, si en los paquetes no existen, no se encontraron las actas de votación de cada una de las casillas, no quiere decir que no haya habido elección correcta, puesto que la misma Comisión admite que las tiene a la vista en un expediente por separado. La misma ley establece que cuando faltan documentos en los paquetes electorales, debe atenerse a las actas que están en posesión de los representantes de los partidos o de los candidatos contendientes; pero yo quiero explicar por qué razón las actas vinieron en junto a entregarse a la Comisión dictaminadora: porque se realizaron maniobras en el distrito de que se trata, con el propósito de substraerlas, y para mayor seguridad, fueron presentadas directamente a la Comisión Dictaminadora; pero el hecho de que hayan sido presentadas en esta forma, no quiere decir que no tengan ningún valor probatorio, puesto que son los documentos que se formaron en cada una de las casillas y que se encuentran firmados no sólo por los miembros del PRI, sino por los representantes de los partidos que contendieron. Por esta razón implícita yo quiero pedir a ustedes que se deseche el dictamen, porque en la conciencia nuestra está que en ese distrito triunfó Uribe que, como ya se ha dicho es un elemento ferrocarrilero trabajador. De otra manera no haríamos otra cosa sino hacer el juego a los sinarquistas, que son los que están luchando por que se nulifique esta elección. -EL C. Secretario: Se da cuenta a la Asamblea con un escrito que firma el señor Navarro R. Dice así: "Al H. Colegio Electoral. "Presente. "Felipe Navarro Ramírez, candidato a diputado federal del Partido Fuerza Popular por el sexto Distrito Electoral de Guanajuato, con el debido respeto expongo: "Que al ser discutido por esa H. Asamblea el caso relativo a la elección del 6o. Distrito Electoral de Guanajuato, solicito se me conceda la palabra ante ese H. Cuerpo, para insistir sobre los hechos y consideraciones que aparecen en la reclamación que formuló mi Partido y probar la incapacidad legal del C. Federico Uribe, candidato del PRI, para desempeñar el cargo de diputado o cualquier otro de elección popular. "Las pruebas de esta incapacidad obran en poder de ese H. Colegio Electoral proporcionadas por mi Partido y por otras personas que han acumulado más. "Por lo expuesto, y esperando que ese H. Cuerpo secunde la política democrática del señor Presidente de la República, de la manera más atenta agradezco la atención que se sirva prestar a esta solicitud. "Atentamente. "México, D.F., a 26 de agosto de 1946.- Felipe Navarro R". Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración. No se toma en consideración. -EL C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión, en pro del dictamen. -EL C. Soto Máynez Roberto: Señores diputados: Vengo a solicitar de ustedes una votación afirmativa y en pro del dictamen, que es resultado de un estudio concienzudo de cuatro días. Hemos encontrado en este dictamen cantidad enorme de violaciones, suficientes unas cuantas de ellas para que se dictara la nulidad de las elecciones efectuadas en el Sexto Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. No quiero referirme a las condiciones
especialisimas en que se encuentra el candidato que trae la credencial extendida por el Comité Distrital, por que siendo amigo de él, conocido de él, no quiero echar basura sobre las condiciones especiales de su personalidad quiero exclusivamente referirme a las condiciones especiales de la elección. Se nombró Comité Distrital a una persona incapacitada para serlo. Conforme al dictamen se especifica clara y categóricamente que debe ser una persona que no desempeño ningún puesto público o de elección popular, y la persona nombrada como Presidente del Comité Distrital del Sexto Distrito, es una persona que desempeña el puesto de Secretario o Auxiliar o empleado público del Ayuntamiento de Celaya, Gto. Esta persona, de por si ya incapacitada, hizo designaciones a favor de presidentes de casillas, de los cuales, según la documentación que consta en el expediente respectivo, dos de ellos están procesados y otros muchos están incapacitados para desempeñar la función de presidentes de casillas, puesto que pertenecen a diversos grupos políticos y la ley Electoral Federal especifica clara y categóricamente qué clase de personas serán las encargadas de desempeñar esta función. Por lo que respecta a la situación especial del reparto que se hizo de las boletas supletorias, hay multitud de quejas, del Partido de Fuerza Popular, del Democrático Independientes y del P.D.M., en que se hace expresión del mal uso de esas boletas, debido a que el Presidente del Comité Distrital hizo una labor completamente parcial por las condiciones especiales de interés que lo ligaban al candidato, al cual se extendió la credencial respectiva. El día de la elección dejaron de trabajar, o por lo menos no se efectuaron elecciones normales en siete de las casillas que componen el Sexto Distrito Electoral, muchas de las cuales fueron levantadas entre las 11 y las 14 horas, según pruebas que obran en los expedientes respectivos. Hay quejas debidamente certificadas de personas que hacen constar que se hicieron votaciones, que votaron personas sin la boleta respectiva, y al hacer la revisión posteriormente de los paquetes se encontró que no había una sola acta de escrutinio o de computación de votos, una sola acta de instalación de casillas. Esta es la mejor demostración de que el Comité Distrital y la Computadora que extendió la credencial a favor del Señor Uribe, obró con parcialidad, puesto que la credencial la entregó con todas las copias de instalación y escrutinio de las casillas instaladas en ese Distrito del Estado de Guanajuato. Así como esas, pueden seguirse enumerando multitud de violaciones que se hicieron con apoyo del presidente del Comité Distrital. En la misma acta computadora se hace constar que hubo ataques dentro de la misma Computadora por diferentes representantes de partidos. Se hacen constar también dentro de ese voluminoso expediente multitud de protestas de los distintos partidos, principalmente de "Fuerza Popular", debidamente selladas por el Comité Distrital, de las condiciones especiales en que esto se hizo. No quiero seguirlos cansando y vengo a pedirles, otra vez, que se dé el voto aprobatorio en pro del dictamen, a fin de que el Colegio Electoral haga una vez más, justicia a los deseos del señor Presidente de la República de que haya verdaderas elecciones en todo el país. -EL C. Chumacero Blas: Pido la palabra en contra. -EL C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Chumacero. -EL C. Chumacero Blas: Qué bien que este Colegio Electoral haya escuchado la petición de los diputados que pertenecen a la clase trabajadora para no violar el reglamento, para no agotar el debate y poder escuchar las razones del pro y del contra en la discusión del expediente del Sexto Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. Me sorprenden los razonamientos y consideraciones de los compañeros que han dictaminado, y si digo que me sorprenden, es porque se apartan de la realidad y se recurre a sofismas para sostener el dictamen. En primer lugar, si se ha designado a un presidente del Comité Electoral Distrital que no estaba capacitado para esa función, no es culpa de ninguno de los candidatos ni de los partidos: es culpa de la Comisión Local de Vigilancia, que ha hecho una designación equívoca y, en tal concepto, la Comisión debe tener el valor suficiente para decir:" Se consigna el presidente de la Comisión Local de Vigilancia por haber hecho una designación en persona incapacitada conforme a la ley" En segundo lugar, se dice que se han designado presidente de casillas que desempeñaban empleos públicos y que la ley lo prohibe. Yo nada más me voy a permitir leer la última parte del artículo diecinueve; pero sería mejor leerlo completo. Si hemos perdido tanto tiempo para discutir otros asuntos, como el de Jalisco, en el que figuraba un prominente letrado de "Acción Nacional", en la misma consideración pido para los que no hemos cursado en las universidades y no tenemos más escuela que la del dolor y la del sufrimiento y por eso, pido a los señores diputados que me concedan utilizar el tiempo que conforme el reglamento me corresponde. El artículo diecinueve, dice: "Artículo 19. Los Comités Distritales convocaran a los representantes de los partidos políticos que participen legalmente en las luchas electorales dentro del Distrito, a fin que, de común acuerdo, propongan las personas que deban presidir las mesas en las diferentes casillas electorales del distrito los secretarios respectivos y dos escrutadores". "Si hubiere acuerdo, los Comités Electorales Distritales designarán a las personas propuestas. "Si no hubiere acuerdo, los Comités Electorales Distritales designarán presidente y secretario, propietario y suplente y escrutadores de cada una de las casillas electorales correspondientes al distrito. La designación deberá recaer en ciudadanos residentes en la circunscripción de la sesión, en pleno goce de sus derechos políticos, de reconocida
probabilidad, que tengan modo honesto de vivir y el discernimiento necesario para el desempeño de sus funciones". El hecho de ser empleado público no es impedimento legal; es impedimento legal solamente que no estuvieran en pleno ejercicio de sus derechos políticos. En consecuencia, cae por tierra el razonamiento del compañero Roberto Soto Máynez. Pero si estas gentes estaban incapacitadas, que desde el punto de vista de la ley no lo estaban, es culpa de la primera designación que se hizo por el presidente de la Comisión Local de Vigilancia de los errores, de las equivocaciones y de la ignorancia de las personas que fungen en la Comisión Local de Vigilancia, así como en los Comités Distritales; y no van a sufrir ni los partidos ni el pueblo porque el pueblo ha ido con la mayor buena fe a depositar su voto y ha sufragado en las casillas que se han señalado por el Comité Electoral Distrital. ¿Que en la Junta Computadora hubo protestas? Yo pregunto a los señores diputados: ¿en qué Junta Computadora no hubo protestas? (Voces: En la mía). Lo que pasa es que no se sabe interpretar el artículo 64 de la ley, y equivocadamente los representantes de los partidos quisieron dar cátedra de oratoria en cada una de las juntas, computadoras y hacer protestas a granel fundándose en el artículo 85 de la ley; pero el artículo 64 marca claramente que los representantes pueden intervenir en el escrutinio y en la computación de todos los actos electorales y que deben presentar sus protestas por escrito, sin que se entable discusión respecto al valor de esas protestas. Entonces, ¿porqué se quiere traer, como vulgarmente se dice, de los pelos, un razonamiento que no encaja dentro de la ley para declarar nulas las elecciones en el sexto distrito del Estado de Guanajuato con cabecera en Celaya? Se toma en cuenta en forma preeminente y hasta se da énfasis a las palabras, para decir que "Fuerza Popular" ha protestado. Vamos a tener el suficiente valor, señores diputados que integráis este Colegio Electoral, y no dejemos situaciones a medias. Aquí perdió el compañero Uribe o ganó, pero no situaciones a medias, porque no habrá más que una nueva oportunidad para regalar otra curul a "Fuerza Popular", sacrificando los intereses de la Revolución Mexicana. Esta es la situación. No es otra. Por eso, señores diputados, yo vengo a objetar el dictamen. Además, se dice que hay cartas en el expediente que hablan en forma poco decorosa del compañero Uribe. ¿Por qué no se traen a la discusión? El compañero Uribe es trabajador ferrocarrilero y si tiene lacras, si no merece pertenecer el movimiento obrero, si no merece ocupar una curul en el Congreso de la Unión, que se digan cuáles son sus defectos y entonces no solamente consideraremos que no debe estar en el Congreso de la Unión, sino que quizás estimemos que no merezca estar dentro de la clase obrera; pero que no se calumnie a un hombre a mansalva; que no se use esta sagrada tribuna de la patria mexicana para destruir los principios y derechos de un hombre. Háblese en función de los que verdaderamente debe ser, y entonces tendrán el aplauso de nosotros; pero mientras no ocurra esto, mientras estamos ciertos de que la Junta Computadoras se instaló en los términos de la ley y que el compañero Uribe tuvo mayoría de votos y se le entregó la credencial de la computadora, siempre nosotros hemos de considerar que el compañero Uribe tiene derecho a ocupar un sitial en el Congreso de la Unión. En estas condiciones, vengo a objetar el dictamen, porque el dictamen se aparta de la realidad y es atentatorio a los derechos ciudadanos. En consecuencia, manifiesta con claridad las ideas respecto a las violaciones que pretenden hacerse valer, fundo en esas mismas razones que he expresado, que la Comisión se ha apartado de la ley para juzgar el asunto, y pido que se deseche el dictamen. En esta forma haremos justicia, justicia a secas. No regalemos curules a la reacción ni le demos oportunidad a "Fuerza Popular" para que, por una simple protesta, se desconozcan los derechos de un ciudadano que ha triunfado legítimamente. -EL C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión. -EL C. Soto Máynez Roberto: Señores diputados; Creo que al subir la vez anterior a la tribuna, dije clara y categóricamente que no tenia deseos de expresar en esta tribuna los cargos que se hacen. -EL C. Chumacero Blas: Tengo derecho a hacer uso de la palabra. -EL C. Soto Máynez Roberto: Debido a las condiciones especiales de que se trataba de un compañero del Partido Revolucionario Institucional, no quise extenderme más; pero el compañero Chumacero nos incita a que vengamos a decir la verdad de las cosas. El lo quiere. No son palabras; son documentos auténticos, reales que están dentro del expediente y que yo hubiera querido callar. En primer lugar, se encuentra una acta firmada y sancionada por las autoridades de Guanajuato, en la que se hace aparecer al compañero Uribe como un asesino que fue sentenciado, y que, posteriormente, fue indultado, por condiciones políticas. Está el acta allí. Posteriormente vino el indulto al compañero Uribe. La constancia se encuentra dentro de ese mismo expediente, en el que también se hallan ocho o diez constancias notariales, debidamente certificadas en las que se hace resaltar, de una manera precisa, las condiciones poco honestas en que el compañero Uribe o sus familiares han procurado desvanecer esto. Si el compañero Chumacero quiere que haga mención a esas cosas, no tengo empacho. Por lo respecta a las condiciones de que nosotros nos valemos para pedir que no se dé credencial al compañero Navarro y dársela al que estuviera en segundo lugar, lo hacemos por un principio revolucionario; porque hay suficientes constancias de violaciones a la ley Electoral, no para otra cosa como para nulificarse las elecciones del 7 de julio. Yo no vengo a pedir que se entregue a "Fuerza Popular", a otro partido o a otra persona la curul;
vengo a pedir la nulificación de las elecciones y, en segundo término, que se convoque nuevamente a elecciones por el sexto distrito, y que si para entonces el compañero Uribe está capacitado para poder ganar esa curul, que lo haga. El expediente está en condiciones para que el compañero Chumacero se entere de las condiciones morales en que hacen aparecer al compañero Uribe. Vuelvo nuevamente a pedir que se apruebe el dictamen porque, en mi concepto, es una cosa completamente justa y legal. (Aplausos). -EL C. Presidente; Continua en el uso de la palabra, por segunda vez, el compañero Chumacero. -EL C. Chumacero Sánchez Blas: Aunque abuse de la benevolencia de ustedes, a riesgo de que me juzguen que estoy pecando de inconsecuente, voy a volver a hacer uso de la palabra. El compañero Máynez se funda en razones morales, según él, no en razones legales y aquí estamos para acatar la ley, para proceder de acuerdo con la ley, dejando para último término las razones de carácter moral. Si existe en constancia de que Uribe estuvo sujeto a proceso por homicidio, es conveniente que se diga también que ha extinguido la condena; si se hizo reo de un delito, la justicia lo extrajo de la sociedad para castigarlo y al cumplirse la condena, lo reintegró a la sociedad, y entonces está en pleno goce de sus derechos políticos. Esta es la situación. No es otra. Yo insisto; Federico Uribe, ganó o perdió; pero no situaciones a medias; y en segundo lugar, creo que conforme el Reglamento tengo derecho a proponer que se deseche el dictamen y además que se consigne a las personas que hicieron los nombramientos de gentes incapacitadas para presidir el Comité Electoral Distrital y las directivas de las casillas, si es que hubo equivocación en los términos de la Ley. (Voces: ¡Ya, ya!) -EL C. secretario Romero Castañeda David: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, declara: "Primero. En vista de las irregularidades anotadas anteriormente y con apoyo, además, en la artículo 21, fracción III de la ley Electoral citada, se declaran nulas las elecciones que, para diputados propietarios y suplente, respectivamente, tuvieron lugar el domingo 7 de julio del corriente año, en el Sexto Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. "Segundo. En oportunidad, convóquese a nuevas elecciones para designar a los diputados propietarios y suplente que habrán de representar a ese Distrito Electoral en la XL Legislatura del Congreso de la Unión". -EL C. Presidente, a las 17:20 hrs: Se levanta la junta preparatoria y se cita para mañana a las 10 horas.