Legislatura XL - Año I - Período Ordinario - Fecha 19460827 - Número de Diario 9
(L40A1P1oN009F19460827.xml)Núm. Diario:9Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MARTES 27 DE AGOSTO DE 1946
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
Director de la Imprenta, Lic. Román Tena. Director del Diario de los Debates J. Antonio Moll.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XL LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 9
NOVENA JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 27 DE AGOSTO DE 1946
SUMARIO
1. - Se abre la Junta Preparatoria. Lectura y aprobación del acta de la Junta anterior.
2. - Se aprueban y discuten, en su caso, los dictámenes de la Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los Distritos Electorales que a
continuación se expresan: 2o. de Michoacán; 1o. de Sinaloa; 2o. de Morelos; 2o. de Oaxaca; 1o. de San Luis Potosí y 3o. de Michoacán. Se levanta la Junta.
DEBATE
Presidencia del
C. BRAULIO MALDONADO
(Asistencia de 90 ciudadanos presuntos diputados).
El C. Presidente (a las 12.35): se abre la Junta Preparatoria.
- El C. Secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XL Congreso de la Unión, celebrada el día veintiséis de agosto de mil novecientos cuarenta y seis.
"Presidencia del C. Braulio Maldonado.
"En la ciudad de México, a las trece horas del lunes veintiséis de agosto de mil novecientos cuarenta y seis, se abre la Junta con asistencia de noventa y tres ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó a la Secretaría.
"Se da lectura al acta de la Junta celebrada el día veinticuatro de los corrientes, la que es aprobada sin debate.
"Las secciones de la Primera Comisión Revisora de Credenciales que a continuación se expresan rinden los dictámenes correspondientes a las elecciones de diputados federales llevadas a cabo el día siete de julio último en los siguientes Distritos Electorales:
"Segunda Sección, por el Segundo Distrito de Coahuila, consulta la aprobación de la fórmula León V. Paredes - Juan M. Borjón. Puesto el dictamen a discusión hacen uso de la palabra: en contra, el C. Antonio L. Rodríguez y en favor, a nombre de la Comisión, el C. José Castañón. Se declara el asunto suficientemente discutido y la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.
"Primera Sección, por el Primer Distrito de Guerrero, consulta la aprobación de la fórmula Ángel Tapia Alarcón - Margarito S. Ortíz. Se pone a discusión el dictamen y el C. Filogonio Mora, candidato interesado en el resultado de la elección, hacen uso de la palabra en contra; durante su exposición el C. Luis Márquez Ricaño hace una aclaración. Habla en pro del dictamen el C. Nabor A. Ojeda; el C. Miguel Ramírez Munguía lo impugna y, finalmente, el C. Ignacio Gómez del Campo, a nombre de la Comisión, sostiene el dictamen. Se declara el asunto suficientemente discutido y en votación económica la Asamblea de su aprobación al dictamen.
"Sin discusión se aprueban los dictámenes emitidos por las Secciones Quinta y Segunda, reconociendo, respectivamente, el triunfo de las siguientes fórmulas en los distritos que se mencionan:
"1o. de Hidalgo. David Cabrera Villagrán - Francisco Soto G.
"Tercero de Hidalgo. Felipe Contreras Ruíz - Camilo Serrano Ángeles.
"Primera Sección, por el Tercer Distrito de Jalisco, consulta la aprobación de la fórmula J. Ramón Hidalgo Jaramillo - Avelino Castellón Lara. Se pone el dictamen a debate y durante él hacen uso de la palabra en contra los CC. Juan Gutiérrez Lascuráin, Efraín González Luna como candidato que fue en la elección de que se trata, y Antonio L. Rodríguez; durante la exposición de este último el C. Luis Márquez Ricaño hace una interpelación que el orador contesta y al finalizar su discurso el C. Juan Gutiérrez Lascuráin le hace una aclaración. Hablan en favor del dictamen en su orden, y después de cada uno de los oradores del contra, los CC. Ramón V. Santoyo, Alejandro Gómez Maganda y J. Ramón - Hidalgo Jaramillo, candidato
interesado en el caso a debate, se declara el asunto suficientemente discutido y la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.
"Tercera Sección, por el Quinto Distrito de Oaxaca, consulta la aprobación de la fórmula Alfonso Patiño Cruz - Artemio Guzmán Garfias. Se da cuenta con un escrito presentado por el C. Manuel Payno en el que solicita una moción suspensiva. La asamblea no aprueba dicha moción y se pone a discusión el dictamen. Sin ella. es aprobado en votación económica.
"Segunda Sección, por el Sexto Distrito de Guanajuato consulta la aprobación de los siguientes puntos resolutos: "Primero. En vista de las irregularidades anotadas y con apoyo, ademas, en el artículo 121, fracción III, de la Ley Electoral citada, se declaran nulas las elecciones, que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron lugar, el domingo 7 de julio del corriente año, en el sexto Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. Segundo. En su oportunidad, convóquese a nuevas elecciones para designar a los diputados propietario y suplente que habrán de representar a ese Distrito Electoral en la XL Legislatura del Congreso de la Unión. Puesto a discusión el dictamen, el C. Antonio Vega García hacen uso de la palabra para pedir una moción suspensiva y que se aplace el debate para mañana. El C. Miguel Ramírez Munguía, en moción de orden, hace ver que lo propuesto sólo podría tomarse en cuenta si se presentara por escrito, de acuerdo con el reglamento. El C. Antonio Vega García retira su posición de aplazamiento y hacen uso de la palabra en contra del dictamen. El C. José Castañón, a nombre de la Comisión, habla en pro. A continuación hacen uso de la palabra el C. León V. Paredes en contra. La Secretaría da lectura a un escrito del C. Felipe Navarro Ramírez solicitando, como parte interesada, tomar parte en la discusión. La Asamblea no toma en consideración el escrito y continúa el debate en el que toman parte los CC. Roberto Soto Máynez, a nombre de la Comisión, dos veces, sosteniendo el dictamen, y Blas Chumacero Sánchez dos veces, en contra. Se hace la declaratoria de suficientemente discutido y la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.
"En todos los casos, después de la aprobación de cada dictamen, la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hace la declaratoria de rigor.
"A las diecisiete horas y veinte minutos se levanta la junta y se cita para mañana a las diez horas".
Está discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán indicarlo. Se aprueba el acta.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. -
Primera Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para estudio y dictamen, a esta Sección Primera de la Primera Comisión Revisora de Credenciales fue turnado la documentación referente a la elección para diputados federales por el Segundo Distrito Electoral de Michoacán, de la cual los suscritos se han enterado minuciosa y detenidamente.
"Las fórmulas registradas que contendieron son las siguientes: Francisco Mora Plancarte - Eleuterio Páramo, sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional; Francisco Mora Plancarte - Jesús Pérez Ocho, apoyados por el Frente de Unificación Revolucionaria; Juan Mariscal - Antonio Gaona, postulados por el Partido Democrático Mexicano; Gonzalo Chapela y B. - Bernardino Ávila, sostenidos por el Partido Acción Nacional; Conrado Mena - Ricardo Vázquez G., apoyados por el Partido Nacional Reivindicado Revolucionario; Salvador Sanhua - Fausto Ramos, postulados por el Partido Nacional Constitucionalista; y Miguel Medal - Pedro López, sostenidos por el Partido Nacional Demócrata Independiente.
"El acta de la Junta Computadora correspondiente y que aparece firmada no tan sólo por el representante del PRI, sino por aquéllos que llevaron la representación del Partido Democrático Mexicano, Fuerza Popular y Acción Nacional, así como los que ostentaron la representación de los candidatos Chapela, y Mora Plancarte, señala el siguiente escrutinio: Francisco Mora Plancarte, 10,440; Gonzalo Chapela y B., 3,831; Juan Mariscal, 1,825; Salvador Sanhua, 203; Miguel Medal, 218; Conrado Mena, 304.
"Es de notarse que en el acta correspondiente levantada por la H. Junta Computadora, no aparece ninguna protesta de los candidatos o partidos que, según declaración de la misma, resultaron perdidos, y sí existe la fe del Agente del Ministerio Público Federal, de que la referida Junta funcionó con absoluta legalidad.
"Posteriormente, fue presentado a esta H. Comisión Revisora un escrito firmado por los señores Manuel Gómez Morín y Roberto Cossío y Cossío que, con sus calidades de Presidente y Secretario General, respectivamente, del Partido Acción Nacional, solicitaron la declaración de nulidad de 25 de las 56 casillas que funcionaron en el citado Segundo Distrito Electoral.
"Estudiando detenidamente el ocurso de referencia, así como los 15 anexos que al mismo se acompañaron, la Comisión estimó pertinente nulificar las casillas 35, 11, 3, 38, 23, 13, y 45 votos de los candidatos en la casilla 46, por las razones que aduje el Partido Acción Nacional, que aunque no justificaron en forma indudable tal nulidad, sí produjeron en el ánimo de esta Comisión una sospecha de irregularidad que amerita aceptar la solicitud para la mayor pureza de la computación de los sufragios emitidos.
"La nulidad de estas casillas trae consigo la invalidación de 2,712 votos que favorecían a la fórmula Mora Plancarte - Eleuterio Páramo; pero no destruyen el resultado final del escrutinio; o sea el triunfo de esta misma planilla.
"El Partido Acción Nacional ha enviado documentos que no prueban sus demás aseveraciones;
todos ellos adolecen de un grave error: pretenden que los mismos han sido expedidos por autoridades que ellos suponen tienen fe pública, pero ninguna firma de los que se dicen ser jueces municipales o de tenencia, aparece certificada por una autoridad superior. Acción Nacional, en su escrito, incurre en falsedades tan notables como manifestar que son rancherías los Municipios de Erongarícuaro, Coeneo, Huaniqueo y Zacapu, municipios tan poblados, que correspondieron a ellos: dos, siete, cuatro y seis casillas, respectivamente; poblaciones de tanta importancia que Zacapu está considerada como la primera ciudad de importancia del Distrito, después de Pátzcuaro. El desconocimiento completo que los señores Gómez Morín y Cossío y Cossío tienen del Distrito, se manifiesta cuando en su instancia se alarman de que en Zacapu hubo votación de 1,000 ciudadanos, ignorando que, en realidad, fueron 2,029 votantes de 2,545 empadronados, y 430 votantes en el Municipio de Erongarícuaro, que ellos suponen con 150 ciudadanos, cuando fueron 1,350 los que aparecen en el padrón correspondiente.
"Es raro e ilógico que el Partido Acción Nacional no haya remitido a esta Comisión el escrito original que se dice firmado por Lino Morales, Presidente de la Casilla número 10, y ni siquiera, como lo hicieron con otros documentos, hayan adjuntado una copia fotostática del mismo. Quieren demostrar su aseveración en que basan la solicitud de nulidad de tal casilla, en un acta notarial donde el funcionario certifica solamente tener a la vista un documento firmado por el referido señor Morales, pero sin que exista constancia ni fe pública de la referida firma, que, sin embargo, si aparece en el acta de la Junta Computadora en cuyo escrutinio figuran, por la multicitada Sección Diez, 360 votos en favor de los candidatos de PRI.
"Respecto a la casilla número 25, manifiesta el Partido derrotado que se presentó una documentación falsa y tratan de justificar su dicho con la copia fotostática de un acta de ese escrutinio que aseguran es la correspondiente. Es de notarse que en dicha copia se asienta como su número en "5" y no "25"; que no se trata de la forma especial que para los escrutinios fueron entregadas; y que aparece la firma de un señor Morales que no fue nombrado Presidente de dicha casilla. De la documentación oficial se desprende que al Comité Distritos Electoral designó a Ricardo Olmos, quien concurrió a la Junta Computadora respectiva, Presidente de la Sección en estudio y ni siquiera los Secretarios y Escrutadores coinciden con los realmente nombrados por dicho Comité.
"Acción Nacional, en su extenso escrito, se atreve a manifestar que el Notario número 34 de la Ciudad de Pátzcuaro, da fe en el acta cuyo testimonio se sirvió adjuntar, de que las 452 boletas que aparecieron en la casilla número 9 a favor del candidato a diputado por el PRI, no estaban ni siquiera dobladas y el Notario sólo asienta que un señor Torres, representante del Partido Fuerza Popular, le dijo tal hecho, sino que al referido funcionario le consulta de "visu propio".
"Como cosa curiosa que desbarata las manifestaciones del Partido declarante, encontramos en el testimonio, expedido a solicitud del mismo, la fe del propio funcionario, de que en la Junta Computadora de referencia, no se suscitaron reclamaciones a ningún escrutinio, que los partidos tuvieron acceso a los expedientes respectivos para verificar los datos del caso y que en el acto hubo orden y garantías para todos los que en el mismo intervinieron.
"Respecto a la nulidad solicitada de las casillas 14, 15, 16, 17, 18, 24, 26, 27, 29, 30, 36, 44, 45, 47, 48 y 49, esta Comisión considera que no es de estudiarse tal impugnación en virtud de que el Partido quejoso no tan sólo no aporta ningún elemento de prueba, sino ni siquiera indica cuáles son las violaciones que en su concepto amerita la nulidad reclamada.
"Teniendo pues en cuenta la modificación que sufre el escrutinio general al desecharse la suma de 2,712 votos correspondientes a las secciones que en cuerpo de este dictamen se mencionaron como nulificadas, la fórmula Mora Plancarte - Eleuterio Páramo, debe declararse vencedora por haber obtenido 7,728 votos contra 3,599 que obtuvo la fórmula opositora Gonzalo Chapela - Bernardino Ávila.
"Por lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados Federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Francisco Mora Plancarte y Eleuterio Páramo.
"Sala de Comisiones del H Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Esta a discusión el dictamen.
El C. Ordorica Cerda Luis: Pido la palabra. Hay una solicitud del candidato para hacer uso de la palabra, a la que suplico se le dé lectura.
El C. Presidente: Están inscritos los siguientes oradores: en contra, Lascuráin, Ramírez Munguía y Chapela; en pro, la Comisión, Sarquís y Mora Plancarte. Tiene la palabra el ciudadano Lascuráin, en contra.
El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: El caso que nos ocupa tiene características tales de cinismo, que la propia Comisión tuvo que aceptar la nulidad de algunas de las casillas objetadas. Claro que es muy fácil desechar las pruebas de las violaciones cometidas en las demás casillas porque, en determinados casos, se pretende que las pruebas que se aportan sean de tal claridad como una escritura o acta inscrita en el Registro Público. En el noventa y nueve por ciento de los casos - y quizá me quede corto -, las violaciones electorales no se podrán probar con esa precisión. Sin embargo, ha habido algunos otros casos en que no se han requerido pruebas tan convincentes como las
presentadas en éste, para votarlos en un sentido contrario al dictamen que se discute.
Hablaba yo de violaciones totalmente crudas, violaciones que el dictamen rechaza por improbadas, a su juicio, pero que no por eso dejaron de cometerse. Esas violaciones, entre otras, son las siguientes: hubo casillas en las que se levantaron las actas de escrutinio al terminarse la votación. Estas actas de escrutinio aparecen firmadas por los representantes del Partido Revolucionario Institucional que al firmarlas, aceptaron el triunfo de los candidatos de "Acción Nacional". Sin embargo, al reunirse la computadora, se niega la entrada a los Presidentes que fungieron realmente como tales en las casillas y que llevaban los paquetes con las votaciones realmente recibidas y, en cambio, aparecen otros individuos que se dicen, con su solo dicho, Presidentes de las casillas, que llevan paquetes elaborados no sabemos dónde, y se computan.
Casillas en donde no hubo boletas impresas (una de tantas irregularidades) y en las que, de acuerdo con los partidos contendientes y conforme a la Ley Electoral, se recibe la votación en boletas en blanco; sin embargo, llegado estos paquetes a la Junta Computadora, aparecen boletas impresas, y se computan.
Lugares en donde los votantes no son más de trescientas personas y, no obstante eso, quiero en la computadora se cuentan más de mil votos. Y, a propósito de esto, quiero hacer una aclaración al dictamen...
El C. Sarquís C. Francisco: Una pregunta al orador: ¿A qué casillas se refiere cuando dice que no hay más que trescientos votantes?
El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: La respuesta la dejo a los dos oradores en contra que me siguen en el uso de la palabra; yo sólo quiero hacer un panorama general.
Decía yo que el dictamen dolosamente quita una preposición del escrito de "Acción Nacional", y esa preposición es una "de". El escrito de "Acción Nacional" dice: "Hay rancherías de los municipios" y el dictamen, dolosamente, asienta que el escrito de "Acción Nacional" califica de rancherías a los municipios de Zacapu... etc. Ven ustedes que una sola palabra, formada de dos letras, cambia totalmente el sentido de lo que se quiere decir y lo que realmente se dice. Una violación que se cometió a lo ancho y a lo largo de la República: se levantaron casillas antes del término fijado por la ley, habiendo votantes que esperaban votar ¡Claro! sin levantar las actas de escrutinio; algunas ánforas estaban llenas de boletas previamente a la elección; y no quiero yo hacer alusión a las boletas que no estaban dobladas porque la Comisión dice que el acta notarial está basada en el dicho de una persona; pero hay otras casillas en las que, para poder recibir los votos, casi los primeros de la elección, hubo necesidad de sacudir las ánforas, porque daba la casualidad de que no entraban los votos: el aire probablemente se había solidificado dentro de las ánforas....
El C. Mora Plancarte Francisco (interrumpiendo): Quisiera que el señor Lascuráin precisara en qué casillas sucedió eso.
El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: Vuelvo a repetir que los señores que me sigan, darán todos esos datos; yo solamente estoy dando un panorama......
El C. Mora Plancarte Francisco (Interrumpiendo): Está usted hablando de memoria.
El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: Tenga una poca de paciencia. No seré muy largo.
Las pruebas presentadas consisten en las actas de escrutinio realmente levantadas en las casillas y que la Comisión pasa por alto, a pesar, como dijo antes, de que aparece en ellas la firma del representante del Partido Revolucionario Institucional; el acta de la propia Junta Computadora que debe de haber estado en el paquete electoral y que debe haber tenido a la vista la Comisión Dictaminadora; actas notariales que en realidad no tienen ningún valor probatorio, según se ha asentado en esta tribuna. Yo nada más quisiera recordar al señor que cuando compre una casita, otorga la escritura ante un notario, no sea que vaya a perderla.
Por último, hay varios escritos de las autoridades judiciales, certificando, no todas, pero sí algunas, las violaciones que acabo de señalar.
Vuelvo a repetir que estas cosas fueron tan gruesamente hechas, tan burdamente hechas, que la Comisión sintió la necesidad de satisfacer en cierto modo el clamor de esta elección y tuvo que anular algunas casillas objetadas todas, pues quizá eso no fuera conveniente.
Quiero volver a insistir, ante los señores que me interpelaron que la enumeración detallada y sucinta de estos hechos la escucharán dentro de un momento y entonces será cuando puedan hacer interpelaciones y aclaraciones, si lo estiman conveniente. Muchas gracias, señores.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Castellanos Ramón: Honorable Asamblea: Es verdaderamente difícil para las Comisiones Dictaminadora poder dejar satisfechos a determinados elementos que solo vienen, no como dicen, a buscar la unidad nacional, sino a buscar aquí la manera de plantear determinadas cosas, con el objeto de dejar a la opinión pública con la duda sobre si determinados elementos cuyas credenciales tocó conocer a la Comisión, tuvieron o no tuvieron una votación efectiva en sus distritos. Yo voy a demostrar a usted que, en el caso de que se trata, la Comisión tuvo a bien estudiar una a una de las casillas, y queda demostrado en cada una de sus votaciones, que no hay razón para que el señor Lascuráin diga que hay cinismo en estos casos. Pero yo no sé donde hay más cinismo: si en aquéllos que sostienen, por medio de puros dichos, tales y cuales cosas, o los que las sostienen por medio de actos probatorios.
Es indispensable, es necesario que de una vez por todas, las Comisiones fijemos puntos de vista para no seguir perdiendo el tiempo en todos estos casos. Vemos que a cada una de las Comisiones, "Acción Nacional" nos manda machotes impresos
ya con determinadas acusaciones, nada más con el objeto de decir: "Fulano de Tal dijo, Fulano de Tal sostuvo"; pero no son capaces de sostener en las propias casillas ni en las propias computadoras, determinados puntos de vista.
Está perfectamente justificado lo que ha pedido la Comisión, y lo sostiene en todos sus puntos. Ustedes verán que se ha quitado determinado número de votos, y desde luego se le han quitado al camarada triunfante, Mora Plancarte, al cual se lo han dejado 7,728 votos en lugar de 10,440, por las razones que allí se exponen. La Comisión se pasa en esto, en realidad, de benévola; porque no había razón de quitar esos votos a los compañeros; porque en realidad, en las acusaciones se dice que son "rancherías". No son rancherías: son cabeceras municipales; lo que me da idea de que el candidato contrario no conoce ni su propio distrito.
Por eso es que yo sigo sosteniendo este dictamen; por eso es que nosotros queremos que, no obstante que estas acusaciones se hicieron después de que se había hecho un estudio, se tome nota de ellas, con objeto de que se vea que nosotros queremos hacer estudios y dictámenes completamente detallados.
Así pues, señores, la Comisión sigue sosteniendo su dictamen y lo sostiene, porque encuentra completamente justificado el caso. Como ustedes vieron, el Comité Electoral de este municipio está compuesto por elementos comerciantes; está nada menos que el Presidente de la Cámara de Comercio; las actas están firmadas por los mismos representantes de "Acción Nacional" y del FUR. En estas condiciones, ¿qué más puede hacer la Comisión, si no dictaminar de acuerdo con los documentos que tiene el expediente y de acuerdo con la realidad de las cosas? Por eso pido, señores diputados que se sirvan aprobar el dictamen porque está completamente justificado. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ramírez Munguía, en contra del dictamen.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Honorable Asamblea: He aceptado venir a la tribuna para impugnar el dictamen que está discutiéndose, no solamente por ser miembro del Partido que me ha encomendado esa Comisión, sino principalmente por ser yo michoacano y conocer ese distrito, ese segundo distrito electoral en donde jugaron como candidatos los licenciados Chapela y Francisco Mora Plancarte.
Indudablemente que debe de influir en el ánimo de ustedes el conocimiento que tengo del terruño, para juzgar de la veracidad de los conceptos que voy a emitir, sin perjuicio de que ustedes se funden también en datos y circunstancias que ocurrieron en la elección.
La Comisión acaba de decir que usó de benevolencia en favor del candidato de "Acción Nacional" para poder llegar al resultado de determinar el número de votos que, según la Computadora, había obtenido el candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Yo creo, señores, que en política no debe hacerse uso de benevolencia. Si la Comisión encontraba que los votos emitidos en favor del señor licenciado Mora Plancarte eran válidos, mal hizo la Comisión en hacer uso de la benevolencia. Y "Acción Nacional" manifiesta, desde luego, que en todas sus actitudes, se resolución siempre estará dentro de la justicia y, consiguientemente, sus postulados los sostendrá siempre, no por benevolencia que se pida, sino por justicia que se tenga.
En el caso especial se ha dicho que, efectivamente, se usó de una trama bien hecha para que se viera que labor electoral en el Segundo Distrito de Michoacán, era no solamente normal, sino legal. Y es que "efectivamente" se usó de un mismo procedimiento en todas las casillas para dificultar el descubrimiento del fraude; pero yo estimo, señores, que estudiando los diversos casos que aparecen en la documentación presentada; documentación que no puede ser otra, señores, sino la de los ciudadanos cuyo derecho se ejercitó; y aun cuando en este caso pudieran estar representados por el candidato de "Acción Nacional", sin embargo, debemos reconocerles veracidad en sus dichos, porque el interés que ellos manifiestan en esclarecerla verdad, no es un interés mezquino, sino es un interés ciudadano que solamente ellos pueden defender, teniendo muy en cuanta, señores, que dentro de este Segundo Distrito de Michoacán, como en muchas partes del Estado, era difícil poder contar con notorios que acompañaran a los candidatos para hacer formular sus protestas ante ellos. ¿Qué otra cosa puede hacerse en estos casos, si no es acudir a la declaración de ciudadanos que si, vuelvo a decir, intervienen en estas declaraciones, no es por interés mezquino, sino en defensa del voto ciudadano.
Tenemos, desde luego, señores, que mencionar, vuelvo a decir, y confirmar con pruebas, ya sean del Juez Municipal o ya sea de los testigos; tenemos que mencionar, por ejemplo, entre las casillas cuya votación se hace valer en favor del señor Mora Plancarte, la de San Agustín del Pulque, en donde no hay documentación que sirva para justificar que no se instaló la casilla y, sin embargo, ya ante la Junta Computadora, aparecen paquetes con doscientos treinta y tres votos para el señor licenciado Mora Plancarte. Tenía que mencionarse también la casilla número diez que se instaló en Huihuatzio, en donde no se terminó la votación, el donde la casilla se cerró, existiendo aún ciudadanos que querían votar y, no obstante esa circunstancia, que invalida los votos emitidos para el candidato del PRI, la Junta Computadora le acreditó trescientos cuarenta y siete votos; y, sin embargo de que esa emisión, vuelvo a decir, tiene el vicio de que no se había terminado la votación, hemos acreditado esos votos al candidato del partido. Tenemos la casilla número nueve, instalada en Tzintzuntan. Aquí también se suspendió la votación, existiendo aún muchos ciudadanos que deseaban votar, y la Junta Computadora acreditó al candidato del PRI cuatrocientos cincuenta y dos votos que, indiscutiblemente, están barrenados del mismo vicio de nulidad, por el hecho de que las urnas fueron llevadas a la casa del Presidente, en donde se llenaron con las boletas necesarias, para poder sumar esos votos.
Villa Jiménez, es otra de las casillas allí instaladas, en donde hubo los mismos vicios electorales y, consecuentemente, los votos emitidos allí no pueden ser computados como todos válidos.
En lo general, señores, el sistema empleado allí en el Segundo Distrito de Michoacán está dentro de este cuadro: suspender la elección en las casillas; llevarse las urnas a la casa particular del Presidente; no levantar actas de instalación de la casilla; tampoco formar listas escrutinio y, luego, hacer aparecer todo ese conjunto de documentación para que la Junta Computadora pudiera realizar su trabajo. Podría mencionarse también - y eso es para aclarar alguna confusión en que se ha incurrido de parte de la Comisión -, podía mencionarse como un detalle que acusa la fraudulencia, el de que no en Zacapu, sino en las rancherías, es decir, en esos conglomerados que viven fuera de las ciudades y que pueden pertenecer a Zacapu, a Erongarícuaro o a Coeneo; en esos conglomerados, según los paquetes electorales, pudieron obtenerse mayor número de votos que en las cabeceras del Municipio, cosa que en manera alguna se explica, si tenemos en cuenta que en algunos de esos lugares, no obstante lo poco poblados que son, algunos de ellos que no llegan a cuatrocientos habitantes y, sin embargo, se señala una votación de setecientos o más...
El C. Ordorica Cerda Luis (interrumpiendo): ¿Cómo cuáles? Es una interpelación al orador. ¡Cuál de los pueblos que usted acaba de señalar no tiene más de cuatrocientos habitantes?
El C. Ramírez Munguía Miguel: En la documentación aparece que Huacao...
El C. Ordorica Cerda Luis (interrumpiendo): Usted no mencionó a Huacao y sí mencionó a Huaniqueo y mencionó a otras rancherías pertenecientes a Huaniqueo.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Yo no mencioné a Huaniqueo porque es cabecera de distrito.
El C. Ordorica Cerda Luis: ¿Usted sabe qué cantidad de comunidades agrarias existen en el Municipio de Zacapu?
El C. Ramírez Munguía Miguel: Ya esperaba, señor Ordorica, que se hiciera uso de esta argumentación, para el efecto de decir, que las comunidades podían perfectamente equiparse en cuanto a su número de ciudadanos votantes, a los que pudieran existir en cualquier poblado. Naturalmente que esa argumentación no tiene más que este punto: saber de hecho que, aunque las comunidades agrarias desearan votar, de hecho vemos que no todos los ciudadanos votan allí. Esa es una circunstancia que naturalmente no podría yo, en un momento dado, exponer ante ustedes más que en vista del padrón que se formara, para comprobar a usted todo al detalle; pero sí en lo general, usted, que es michoacano, sabe perfectamente bien las dificultades mismas de comunicación, que hacen que la votaciones en las rancherías sean más limitadas que en un lugar o que en una población donde es fácil ir a votar. Esa es una circunstancia de hecho.
En cuanto, a poder decir a usted, el número de congregaciones que existen en esas partes, no estoy en condiciones de hacerlo. . . .
El C. Mora Plancarte Francisco (Interrumpiendo): Yo si estoy en condiciones de decir a usted o de proporcionarle ese dato: las rancherías que votan en esa casilla, que es la número 38, son las siguientes: Piedras Anchas, La Ladera, Mesa Rica, Fuertécito y el Tejocote. Todas estas son congregaciones de más de cuatro o quinientos ejidatarios; de tal manera que allí en esa casilla el padrón puede ser más elevado que la votación que se obtuvo allí.
He querido hacerle esta aclaración, para que vea lo vano de las objeciones que está haciendo, y es una de las casillas modificadas: la número 38.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Quiero también hacer mención de los vicios en que se incurrió en la Junta Computadora, y que son vicios que no sé de qué manera pudieron pasarse por alto, para que se llegara a la conclusión de que la Junta Computadora había obrado dentro de la ley. Me refiero a los casos en que se presentaron como Presidente de casillas, individuos que no habían tenido esa representación o ese carácter, y fueron ellos los que presentaron los paquetes que indiscutiblemente llevarían un boletaje favorable para el candidato del Partido Revolucionario.
Esas irregularidades ante la Junta Computadora quedaron perfectamente comprobadas, mencionándose, por ejemplo, el nombre de Lino Morales, que había fungido como Presidente de la Casilla número diez y que sin embargo, no fueron sus paquetes los que se estudiaron y contaron, sino los que presentó otro individuo, y la Junta Computadora estimó que el paquete y boletaje debían computarse, no obstante no estar presentado por quien debía presentarse, según la Ley Electoral, que era el presidente de la casilla.
El C. Castellanos Ramón: Ese paquete fue perfectamente identificado en la Junta Computadora, precisamente por el propio nombramiento que había dentro del paquete, que era la única justificación que podía tener el verdadero presidente, que estuvo en la casilla número diez.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Por último, señores, yo quiero llamar a ustedes la atención sobre el criterio de la Comisión, en orden a la valorización de los diversos documentos que se le presentaron para comprobar las violaciones mencionadas por "Acción Nacional". Sin algún documento no está amparado por firma notarial, no por eso debe desecharse, si no existen, según los testigos que intervienen en ellos, motivos de tacha que vinieran a significar, dentro del criterio jurídico, cierto interés en la defensa del caso que está aquí estudiándose. Esas actas, señores, vuelvo a decir, deben considerarse como prueba bastante, ya que las calzan numerosas firmas, por cuanto que las personas que allí intervienen declaran sobre circunstancias ajenas a sus propios intereses, y no hay ninguna causa que incapacite a los testigos que allí figuran.
Y en este caso, aún consideraba como prueba testimonial la declaración que allí se hace constar, nada hay que hubiera podido alegar la Comisión para desechar esas pruebas y para presentar exigencia, por cierto pueril; para exigir que toda
documentación debía ser ante Notario y para que pudiera considerarse como probado el hecho que en las actas se hiciera constar.
En el caso especial, señores, yo espero que, teniendo en consideración que las violaciones alegradas por "Acción Nacional" están perfectamente dilucidadas y probadas, y que en caso - vuelvo a decir - hubo talento para poder presentar la situación como perfectamente legal de parte de candidato del Partido Revolucionario Institucional, sin embargo tengamos mucha cautela en estudiar el caso y en resolverlo en justicia, teniendo en cuenta que ya contamos con un antecedente saludable, como fue el sentado ayer con el Sexto Distrito Electoral de Guanajuato, en donde la Comisión, con toda serenidad y firmeza de criterio, pudo llegar a conclusiones justas. En el presente caso lo que se pide es la anulación parcial de las casillas señaladas en los escritos de objeción y, de esa manera, conceder el triunfo al candidato de "Acción Nacional". Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Francisco Sarquís, en pro del dictamen:
El C. Sarquís Carriedo Francisco: señores diputados: Este es un caso parecido a todos aquellos en que Gómez Morín y Cossío y Cossío, en representación de su Partido "Acción Nacional", siguen insistiendo en forma monótona y cansa da, con escritos hechos en machote donde aparecen sus mismos falsos argumentos.
Los oímos alegar. Hablan cansadamente al estilo de rosario; y como individuos acostumbrados a la letanía, tiene que hacer sus escritos en forma de letanía; pero hablar así es hablar sin fe en su propia defensa y el que no tiene fe en sí mismo, miente siempre. Se necesita la pasión para convencer, porque las pasiones son los únicos oradores que conmueven y convencen. Por eso la juventud, cuando viene a esta tribuna, es pasional y agresiva; pero desconfía de todos aquellos que hablan mucho y repetidamente de su justicia; son falsos y llegan aquí por consigna y no por convicción, y si a sí mismos se llaman los buenos y los justos, no olvidemos que para fariseos solamente les hace falta el poder. Es preciso ser un mar para no macularnos con un río turbio y nosotros ya tenemos cuatro ciénagas.
Todos los sentimientos afectivos que provoca la reacción, ya están representados: la venerabilidad que nos causan, que nos producen las canas y lo años de Ramírez Munguía; la simpatía que provoca el banquero Rodríguez; la antipatía y el odio, posiblemente injustificado, pero odio y antipatía al fin de Lascuráin, y enfrente de ellos, sin querer resolverse, sin querer unírseles, tal vez por miserable cobardía o calculada astucia, Rocha, ese Rocha que se nos coló por la puerta grande en un descuido de los porteros. (Aplausos). Carcajada febril, respeto y odio, he ahí lo que nos produce la reacción.
Algún amigo mío me recomendaba serenidad, y quiero ser sereno; pero es que la juventud por sí misma, por necesidad biológica es batalladora y combativa; la juventud que no sabe estar de rodillas, cree y padece, pero su creencia no está clavada en cruz de viejo cedroni; implora sumisa advenimientos de bondad lejana. ¿Cómo voy a negar que hay odio en mí hacia ese partido claudicas? Tal vez es la sangre derramada por miles de campesinos muertos.
Yo sé, yo entiendo bien que no tengo la fuerza de espíritu suficiente para arrojar de mí este odio, pero considero que yo; lo suficientemente grande para no avergonzarme de ello, y aquí estoy otra vez con voz entusiasta y lapidaria a combatir a la reacción.
En su escrito, escrito, repito, de letanía constante y fría, quieren con su mismo sistema demostrar al pueblo que aquí hay aplanadora partidista y vuelven a insistir con frasecitas, con maquinaciones, en un triunfo al que no tienen derecho.
El dictamen ha sido amplio, justiciero, noble: hablar de la casilla de San Agustín del Pulque. ¿No se dan cuenta de que esa casilla ya fue cancelada? Hablan de la casilla de Huanaqueo, donde ganó Padilla y "Acción Nacional". ¿Dónde está la componenda de la Junta Computadora? La casilla número 1, 423 votos; por 191 de nuestro candidato, y digo nuestro candidato, porque soy miembro del Partido y estoy defendiendo a mi propio Partido.
En la casilla 2, 310 votos contra 74 nuestros. Las casillas donde ganaron, su votación fue tomada íntegramente, ¿y cómo vienen aquí a querer alegar con falsedades, violaciones a la ley, cuando estuvieron presentes en la Junta Computadora, y no tan sólo no levantaron ni una sola protesta, sino que firmaron todos los representantes de los partidos y los representantes de los candidatos, reconociendo el triunfo de nuestro compañero?
Pero es que se trata del compadre de Gómez Morín, y al compadre hay que defenderlo. Presentan un acta notarial, y en ella no sabemos, en primer lugar, si efectivamente intervino un notario y fue él que la firmó. Quieren justificar su solicitud de nulidad sobre la casilla número 9 con una acta notarial y dice el notario:
"Se me presentó, a las veinte horas, un señor que dijo llamarse Eduardo L. Torres, representante que dice ser el Partido "Fuerza Popular". Dijo: "solicité del señor Presidente de la Junta Computadora me permitiera revisar el paquete de la votación de diputados perteneciente a la casilla número nueve, mismo que se me entregó, de manos de él, que según número que lleva en la última de las boletas, asciende a la cantidad de cuatrocientos cincuenta y dos votos, misma cantidad que coincide con la votación de la ya mencionada casilla perteneciente al candidato del PRI, encontrando todas las boletas que no están ni siquiera dobladas".
"Esas boletas no estaban ni siquiera dobladas" y quieren justificar con el dicho de un miembro de ellos ese supuesto hecho. ¿No hemos visto que a pesar de las canas respetables de Ramírez Munguía, este señor venía aquí con consigna? ¿Pues qué no diremos de aquellos elementos que no tienen las convicciones, ni la preparación, ni la supuesta honorabilidad de ese señor? Sin embargo, en esta acta
notarial, al final de ella, ¡ Admírense ! se asienta y ellos le presentan como una prueba.
Dice él, que cuando se han suscitado reclamaciones a algunos escrutinios, los partidos han tenido acceso a los expedientes respectivos.
No hubo ninguna violación, no hubo ninguna componenda en la Junta Computadora. Todavía, en el acta general de esta Junta aparece la fe del Ministerio Público, de que hubo orden, de que tuvieron garantías, de que no protestaron. Ellos presentan copias fotostática de documentos que dicen se levantaron ante jueces municipales en funciones de notario. ¿Qué "Acción Nacional" no tiene abogados o ellos no son abogados para saber justificar en forma legal que, efectivamente, esos señores son jueces? ¿Pues qué no saben que estas firmas, así nomás, no valen? ¡No cuesta ningún trabajo ir a comprar un sello de goma y estamparlo en algún papel, poner una firma cualquiera y venir a decir que los firmantes son autoridades! ¿No existe una secretaría de Gobierno para certificar la validez de estas firmas?
Y ahora, cosa curiosa, señores, todos esos documentos traen sellos nuevecitos, perfectamente nuevos, sin manchas de ninguna clase, iguales uno a otros. Además, hay individuos que quieren dar fe desde sus casas. Aquí hay el documento de un juez que dice: "Yo doy fe". Y da fe desde su casa. ¿Pues qué en fe de casa se desarrollaron las elecciones? Luego presentan otra copia de una acta de escrutinio. Ustedes conocen los machotes oficiales de esta clase de actas. ¿Esta puede ser una acta? Luego, traen un simple papel. Miren ustedes qué clase de pruebas son las que presentan, donde aparece un ex juez de tenencia que da fe. Fueron a buscar un ex juez, ya que el verdadero juez no era venal. Luego se dedican, con una acta firmada también por representante del PRI, a querer justificar que es nula la votación en la casilla 37. Pero es que la casilla 37 ni siquiera fue computada.
Es inútil que sigamos viendo documento por documento. Son once de ellos al mismo tenor. Ya el dictamen los desechó por inverosímiles. Yo creo que todos nosotros estamos convencidos de la legalidad de él y debemos aprobarlo; pero la maniobra de "Acción Nacional", aquí en la tribuna más alta de México, es querer significar a la Nación entera que ellos siguen siendo víctimas y mártires, pero sus actitudes no nos conmueven. Ningún viento huracanado puede derribar el árbol formidable de la Revolución y "Acción Nacional" apenas si nos hace un poco de aire; porque la Revolución es un árbol que entre más crece, entre más se levanta a la vida, entre más se agiganta hacia el cielo, sus raíces se hunden más en lo profundo de la tierra, en la sangre, en el corazón mismo de tantos mexicanos. Al árbol de la Revolución no lo podrán derribar jamás.
Pero vean ustedes cuál es su pensamiento confesional. Gómez Morín, exponente de "Acción Nacional", dijo el 8 de febrero de 1946, en la Cuarta Convención:
"Tal vez no ha habido en la historia una época más necesitada que la actual, del retorno al orden superior de subordinación de la materia al espíritu y de éste a la verdad , a la belleza, y al bien, que no es sino otra forma de decir el Santo Nombre de Dios.
"Pero esa no es meta que pueda alcanzarse con la simple contemplación intelectual. Sigue siendo objetivo que reclama permanente lucha iluminada y resuelta para lograr la verdad y defenderla contra el propio apetito avasallador que debe ser vencido, y contra los múltiples ataques, a veces brutales, sutiles y disfrazados de justicia y de verdad a veces, que la subversión emprende incansablemente contra el bien".
Partido confesional. Nosotros también pensamos casi como ellos; pero nosotros, en lugar de cruz apolillada, tenemos otra cruz que es símbolo de tiempos nuevos, esa cruz que forman la hoz y el martillo al darse un beso; en lugar de procesiones, andemos en tumultos rojinegros de los hombres que trabajan; en lugar de estandarte de una virgen, levantamos la bandera tricolor que es el símbolo más alto de la patria. (Aplausos).
Por eso, señores, creo que en esta vez, como en todas las anteriores, "Acción Nacional" sigue fracasando.
Debemos aprobar ese dictamen; que se declare suficientemente discutido el punto y que se someta a votación y con valentía y decisión levantemos todos el brazo para demostrar con ello que la Revolución sigue en pie. (Aplausos nutridos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gonzalo Chapela en contra del dictamen.
El C. Chapela Gonzalo: Señores miembros del Colegio Electoral: Es natural que en esta ocasión sienta una poca de molestia a pesar de mi familiaridad dentro de este recinto y es que hasta hace poco yo formaba parte de una representación de la opinión pública que no correspondía precisamente a esta tribuna; pero para un ciudadano mexicano, para un hombre que no tiene en este debate absolutamente ningún interés personal, sino que viene a defender no sólo el voto ciudadano emitido en su favor, sino precisamente las ansias de liberación de su pueblo, esos que aquí en este dictamen que se discute se trata de pisotear; para un hombre así, esto no es más que la continuación de una pelea constante, de una pelea de toda la vida, que no terminará con la aprobación de ese dictamen que me es desfavorable. Este no es más que un incidente en la batalla de un ciudadano. El ciudadano, cuando sabe serlo, tiene este sitio a gran honor; lo respeta, pero no lo considera tan indispensable, porque el ciudadano que sabe serlo, es igualmente patriota y ciudadano en la Cámara de Diputados, en la calle y en la plaza pública.
Se ha dicho aquí que nosotros, los llamados integrantes de la reacción, venimos a calumniar. Empiezo por rechazar el cargo que a "Acción Nacional", a sus candidatos y a sus partidarios se les lanza de ser hombres de la reacción. Yo pregunto - muchas preguntas tendré que hacer a este Colegio Electoral - yo pregunto: ¿dónde está la
reacción? ¿En quiénes queremos la transformación de la vida pública de México? ¿En quiénes queremos que la política mexicana sea una empresa decente, limpia, que se arregle a la luz pública y no en la penumbra de las oficinas municipales de cualquier rincón de la República? ¿Dónde está la reacción? ¿En quiénes si nos preocupamos, tomando parte en la campaña electoral, por ir al pueblo, por llegar a él, por contar con su simpatía y su voluntad y la conseguimos, o en quienes vienen a este sitio con una triste tara, la de que efectivamente se rindió culto a esa cruz formada por la hoz y el martillo de Garrido Canabal, y también con esa triste tara de la precipitada fuga de una representación diplomática en centro América? ¿Dónde está la reacción? ¿En quienes queremos que nuestra patria sea cada vez mejor, o en quienes se empeñan en conservar a México en una situación de divorcio entre el pueblo que nos preocupa, y una casta que cada vez va más cerrada y más impenetrable? que se aclaren las cosas, que se vea dónde está auténticamente la reacción y, ciertamente, no está de nuestro lado: está del lado contrario.
Viniendo al caso concreto de mi distrito y del dictamen, yo comprendo muy bien que, no siendo éste un colegio de juristas, haya argumentos más o menos especiosos, más o menos rebuscados en que se trata de tender un velo sobre una realidad que se ha creado.
Hasta el momento en que habló el señor Sarquís - si no me equivoco es ése su nombre - los argumentos presentados en apoyo del dictamen habían sido los siguientes: en el acta de la Junta Computadora no figuran protestas. Zacapu, Erongarícuaro, Coeneo, Huaniqueo, no son rancherías. No consta que se hayan encontrado boletas todavía sin doblar, impolutas, inmaculadas. En la Junta Computadora hubo orden, hubo garantías. En consecuencia, "Acción Nacional" no ha demostrado los fraudes y las violaciones cometidas en ese 2o. Distrito Electoral del Estado de Michoacán. ¡Claro! como hemos visto nosotros los que veníamos observando las cosas desde fuera de la Cámara, a través de las informaciones periodísticas; como hemos visto que este colegio tampoco es de lógicos, es fácil que se acepte que, de un antecedente como el que acaban de mencionar la Comisión y sus defensores, saquen la conclusión que ustedes también conocen.
Pero quiero que ustedes se fijen, siquiera a título de información, porque yo comprendo también que no hay la menor posibilidad de que un dictamen presentado en esta Cámara se modifique en el menor detalle; pero en fin, a título de información para que se abra el libro de las anécdotas de sus actividades, quiero que se fijen en lo que van a aprobar.
Al acta de la computadora, efectivamente, no vienen agregadas protestas de nadie. Claro, y no vienen agregadas sencillamente porque no se agregaron. Lo que se ha demostrado es que la Junta Computadora no agregó, como debía, las protestas hechas por el candidato de "Acción Nacional". Yo apelo a la bonhomía de mi distinguido contrincante para que me diga si el candidato de "Acción Nacional" no estuvo protestando, desde el principio hasta el fin, por todas las irregularidades que se cometieron dentro de la Computadora; pero independientemente de su testimonio, de mucha calidad en este caso, el acta notarial, esa acta notarial que el señor Sarquís leyó, como aquellos que empiezan el credo por Poncio Pilatos, - y que me dispense la alusión confesional (risas) - en esa acta notarial habló de todo menos de este pequeño incidente. Dice: el acta notarial hace constar que todas las cosas se llevaron en orden, que todo ha funcionado normalmente etcétera; pero no dijo un párrafo que omitió, porque parece que los señores defensores del dictamen no creyeron, y con mucha razón, no creyeron conveniente mencionar este párrafo anterior que dice: "Doy fe - dice el notario - de que en estos momentos me pidió el uso de la palabra el señor Francisco Mora Plancarte", y dijo lo que el señor Sarquís leyó a ustedes. El notario da fe de lo que dice el licenciado Mora Plancarte...
El C. Sarquís Carriedo Francisco, interrumpiendo: Una aclaración. Como efectivamente fue que a petición de Mora Plancarte se dio fe, pido a la Secretaría que dé lectura a todo ese párrafo.
El C. Chapela Gonzalo: Estoy de acuerdo, si la Presidencia la aprueba. Creo que podemos prescindir de él.
El C. Secretario Gómez Maganda Alejandro: El párrafo en cuestión dice lo siguiente:
"Doy fe de que en estos momentos, me pidió el uso de la palabra el señor licenciado Francisco Mora Plancarte, y dijo: "Atentamente suplico al señor Notario se sirva dar fe de los siguientes hechos que le constan por haber estado en este acto: I. Que a las trece horas y treinta minutos que él llegó a este lugar, ya estaba trabajando la Computadora, cosa que ha seguido haciendo hasta estos momentos. II. Que durante su trabajo la Computadora, ha estado estudiando uno a uno y por su orden numérico los paquetes electorales. III. Que en cada caso y después de recibir los informes respectivos de los escrutadores, el Presidente de la Junta, ha venido dictando al Secretario los resultados de los escrutinios, y después el Secretario los publica a todos los presentes. IV. Que cuando se han suscitado reclamaciones a algún escrutinio, los partidos han tenido acceso a los expedientes respectivos, para verificar los datos del caso y que finalmente en este acto ha habido orden y garantías para todos los que en él intervienen". Como pide el señor licenciado Mora Plancarte, el suscrito Notario da fe, como lo hago, de que los hechos a que se refiere el profesionista citado ocurrieron en la forma como queda asentado. - Firman de conformidad..."
El C. Chapela Gonzalo: Muy bien. Perfectamente. Gracias en nombre del notario. Pero el notario tiene fe pública, páguele quien le pague. El notario da fe de que los hechos ocurrieron como quedan asentados en el acta; en el acta notarial, que no tiene sólo ese párrafo, sino que es cuerpo único, íntegro. Además, yo no he dicho, ni ninguno de los que han hablado en contra del dictamen ha
dicho jamás, que no se hubieran presentado los paquetes, que no se hubieran abierto; que no se hubieran obtenido esos resultados, que ahora el señor licenciado Mora Plancarte, según el párrafo que acaban ustedes de escuchar, tuvo especial empeño en hacer constar. Eso no lo ha negado nadie. Si precisamente en eso está el vicio; en eso está el fraude; en que los paquetes que se abrieron en la Computadora no siempre corresponden a la realidad ocurrida el día de las elecciones en las casillas. Ese es el problema; eso es lo que nosotros atacamos y eso es lo que nosotros demostramos con abundante documentación, la que aquí no ha sido suficientemente estimada, que no creo que sea suficientemente estimada, pero que, sin embargo, necesitamos nosotros exhibir y presentar a la consideración de ustedes, siquiera para que vean cómo van a votar en contra de la verdad, si es que este dictamen sale aprobado.
En el acta de la Computadora misma, de esa Junta Computadora tan tranquila, tan ordenada, tan correctamente llevada por nosotros, y no creo que me desmientan, ¿tampoco consta que al acta se agregan los documentos presentados en el curso de la Computadora por el candidato a diputado por "Acción Nacional"? ¿Qué pasó con esos documentos? ¿Se iba a presentar como regalo, como un certificado de buena conducta para la Computadora?
El C. Sarquís: Para una aclaración: los documentos están allí.
El C. Chapela Gonzalo: Esos documentos agregados ¿eran, pues, una gracejara o una ocurrencia más de aquella comedia que se estaba desarrollando? Esos documentos se refieren a protestas. Sin embargo, en el acta aparece que no hay ninguna protesta.
Esto es en cuanto al primer punto, a propósito de que no hay protestas en el acta. Pero hay otra objeción: insisten los señores defensores del dictamen en que las votaciones que nosotros calificamos de fraudulentas en municipios como Zacapu, como Coenco, como Huaniqueo, se refieren a las cabeceras y no a las rancherías o comunidades, como nosotros sostenemos. Siempre tratan de confundir las cosas o hacer que se confundan las cosas.
Voy a citar a ustedes otro dato para desbaratar una especie que ha venido aquí a sostener el señor Sarquís. Se dice que la explicación de que en esas rancherías en esas casillas, instaladas en la circunscripción de los municipios de Erongarícuaro, Coenco, Villa Jiménez y Huaniqueo, las votaciones fueron abundantísimas, a veces de mil votos para el candidato del PRI, es porque allí hay una gran población, todos ciudadanos, todos votantes. Esa es la razón que se da. Hay menos, naturalmente, en el Municipio de Pátzcuaro que en el Municipio de Zacapu.
El C. Ordorica Cerda Luis: (interrumpiendo): ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Chapela Gonzalo B.: La interpelación va a salir sobrando. creo que se la voy a contestar inmediatamente.
El C. Ordorica Cerda Luis: ¿Es usted adivino?
El C. Chapela Gonzalo B.: Casi.
El C. Ordorica Cerda Luis: ¿Usted sabe cuántas comunidades agrarias hay en el Municipio de Zacapu y las comunidades que hay en el Municipio de Pátzcuaro?
El C. Chapela Gonzalo B.: El señor licenciado Mora Plancarte ya dijo eso.
El C. Ordorica Cerda Luis: ¿Me podría contestar otra interpelación?
El C. Chapela Gonzalo B.: ¡Ya basta, señor, salvo que me obligue la Presidencia!
El C. Presidente: La Presidencia no puede obligarlo.
El C. Chapela Gonzalo B.: Pues bien. Todas esas comunidades agrarias tan numerosas, tan cargadas de votantes, tanto que pueden ser mayores que la población de Pátzcuaro, y los votantes de Pátzcuaro, no los conoce el Consejo del Padrón Electoral que está infinitamente menos informado que ustedes.
El C. Sarquís Carriedo Francisco: Para una aclaración. Se dijo esto en el dictamen, porque ellos manifestaron en su escrito que en poblaciones de ciento cincuenta habitantes y cuatrocientos habitantes había votaciones de cuatrocientos y mil hombres. Yo quiero hacer notar al señor Chapela que no hay ninguna casilla que tenga más de seiscientos votantes excepto una que fue nulificadas. Yo quiero que la Secretaría traiga los padrones de Erongarícuaro y de Zacapu, para mostrarle al señor Chapela que de tres mil quinientos empadronados votaron nada más ochocientos cincuenta.
El C. Chapela Gonzalo B.: Esa cosa de la Presidencia. Yo sigo adelante. (Risas). Dice el pro del dictamen que allí es donde más se cargó la votación. Los datos que tenemos, proporcionados por el Consejo del Padrón Electoral, hacen saber que a municipios como Coeneo, Villa Jiménez, Huaniqueo, Zacapu, la mayor cantidad de tarjetas de empadronamiento enviadas fue de 2,595 a Zacapu, pero a Pátzcuaro mandaron 5,450 y en una casilla de Pátzcuaro hay una votación de cuatrocientos votos, mientras que una ranchería de Zacapu, hay una votación de novecientos. Si no hay desproporción entre esos municipios y esos empadronamientos, entonces no sé en qué estaba pensando el Consejo del Padrón Electoral. Pero no es necesario llegar a demostrar todos estos detalles cuyas pruebas sería necesario exponer una a una a ustedes.
En este debate tendrá que quedar firme el hecho de que se está realizando aquí aquel pintoresco cuento de Cantinflas. A Cantinflas lo acusaron de ladrón, de que se había robado un radio. El dijo: "Que me lo comprueben. Lo malo - dice - es que me encontraron el radio, si no, no me habrían probado nada". Eso es lo que está ocurriendo aquí. La Comisión Dictaminadora encontró tan burda la serie de violaciones, que tuvo que anular tres mil votos que se habían emitido en favor del candidato del PRI. ¿Por qué se nulificaron? La Comisión Dictaminadora dice que porque se encontraron datos suficientes para ver que esas votaciones no eran válidas. Se encontró que en San Agustín del Pulque
no se había instalado jamás una casilla, y que, sin embargo, se presentó ante la Computadora un individuo diciéndose presidente de esa casilla y con un paquete con cientos de votos en favor del candidato del PRI. Se encontró con que en el Municipio de Chucándiro no se hizo el empadronamiento, no se distribuyeron las boletas de votación; se encontró con que en el Municipio de Santa Ana Maya no se repartieron tarjetas de empadronamiento ni se hizo votación alguna. En el Distrito de Chucándiro no se presentó un solo paquete, y jamás se llegó a rendir cuentas del destino de las boletas enviadas a ese municipio. Se encontró que en el municipio de Santa Ana Maya no se repartieron tarjetas, y sin embargo, en la Computadora se presentó un presidente de casilla con su paquete correspondiente a Huacao, que la Computadora tomó en cuenta, y la Comisión Dictaminadora, considerando que ya era mucho hacer constar aquí la votación cuya invalidez era obvia, creyó conveniente evitar el cargo de fraudulenta. y entonces rebajó esos votos de la elevada cuenta del PRI., o sea que se aplique aquí el cuento de Cantinflas: "Te encontramos defraudando en este punto, y en este otro y en este otro; en varios puntos te encontramos evidentemente defraudando. ¡ Ah !, pero no se te encontró que hubieras defraudado en los demás, tú eres gente honrada. En consecuencia, ven a formar parte de este Congreso".
Esa es la situación: los números, los datos concretos obran en este expediente que la Comisión dice haber estudiado. Pero, señores; tenemos que llegar a la conclusión de que no estamos ante casos jurídicos. Nosotros quisimos que estos casos fueran jurídicos que fueran legales; no se ha querido. Se ha querido una vez más, que lo político se contradiga con lo jurídico y lo legal. Se ha querido, una vez más, que una cosa sea la ley, con todos los esfuerzos que costó al Gobierno mismo expedirla, y otra sea la práctica electoral.
Se ha tratado de insistir en el viejo vicio de que haya dos castas sobre México: una, la casta de los gobernantes que no permite la menor filtración del pueblo, y otra, el pueblo, que en vano está luchando por sacudirse a esa primera casta.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Mora Plancarte.
El C. Mora Plancarte Francisco: ¡Qué más quisiera yo, señores diputados, que llegar a esta tribuna como llegó el licenciado González Luna ayer, haciendo mención a la caballerosidad de mis contrarios; ¡pero esto no es posible! Mis contrarios no se han portado a la altura de la caballerosidad y han bajado de categoría este debate. Por esto mis primeras palabras serán la promesa que hago de que en esta breve exposición no bajaré yo de altura; los dejaré a ellos que se sigan debatiendo en el lodazal en que se han querido colocar; yo seguiré en el plan de altura en que se ha hecho la campaña actual por parte del Partido al que pertenezco.
Nuevamente "Acción Nacional" viene a este tribuna con su mismo sistema, con sus mismas frases, con su mismo silogismo, viene a atacar el monopolio político y a decir que hay dos castas: la de gobernantes y la de gobernados y que a ellos corresponde el triunfo. Pero este silogismo que enuncian ellos así: "Nosotros triunfamos en las elecciones; si triunfamos en las elecciones debe dársenos acceso a las curules; como no se nos da, están siguiendo una política de monopolio".
Ese silogismo descansa en una premisa falsa. No triunfaron en las elecciones; "Acción Nacional" no triunfó en las elecciones del país; no triunfó en las elecciones, como ellos lo aseveran, y por eso el hermoso edificio que levantan sobre una premisa falsa, caerá ante la opinión pública estrepitosamente cuando se analice que parte de una falsedad, de una cosa que no han demostrado: el que triunfaron en las elecciones.
El caso del Segundo Distrito de Michoacán, es un caso especial, porque Michoacán tiene en el Segundo Distrito su propio corazón. Allí, en ese Distrito, nació el movimiento agrario del Estado; ese Distrito está regado con la sangre de infinidad de precursores del agrario; ese Distrito cuenta en sus límites las comunidades más ricas que son ejemplo de lo que puede el agrario, que son ejemplo del triunfo del agrario. Por eso en este Distrito están puestos los ojos de "Acción Nacional", porque saben que si derrotan al candidato del PRI en ese Distrito, habrán derrotado a la Revolución en Michoacán.
Zacapu, Coeneo, Acuitzio, están compuestos de una población éjida fuerte y nutrida que vive como no viven los ejidatarios en muchos lugares, en condiciones opimas, bonancibles. Por eso se trata a toda costa de adquirir la representación de ese Distrito. Además, la situación geográfica del Distrito, conectado, situado justo al Distrito que representa Ramírez Munguía haría un cinturón que dividiría al Estado y lo estrangularía puesto que se tendrían ya dos representantes de la reacción en el Estado y en unas zonas verdaderamente estratégicas. Por eso es el interés que "Acción Nacional" ha demostrado por ese Distrito.
La elección fue absolutamente limpia; se preparó en forma absolutamente correcta; los miembros del Comité Electoral fueron personas honorables, apolíticas, entre ellos figura el vicepresidente de la Cámara de Comercio; los nombramientos de presidentes de casillas fueron hechos con estricto apego a la ley, después de que todos los partidos políticos se habían convocado, los padrones fueron publicados en su oportunidad. En estas condiciones se llegó al acto electoral. Yo quiero hacer mención de un hecho que a todo Pátzcuaro y todo el distrito le consta: las ánforas no fueron tocadas por representantes de ningún partido; las ánforas salieron de la casilla a la Oficina Federal de Hacienda custodiadas por fuerza federal. Después fueron a la Computadora. No hubo un solo momento en que las ánforas estuvieran a disposición de cualquier representante de partido. Por eso la elección es limpia, incontrastablemente limpia, porque el Ejército prestó su custodia para que el voto del pueblo no fuera defraudado; la Computadora se condujo con toda regularidad: me atrevo a decir que es una de las Computadoras más
limpias de la República. Asistieron el propio candidato señor Chapela, representantes de todos los partidos, el Agente del Ministerio Público Federal y un notario. ustedes han oído ya cómo el notario dio fe de que la Computadora se había llevado con estricto apego a la ley, cómo dio fe de que en todo momento hubo garantías para todos los partidos, cómo dio fe de que los expedientes estuvieron y a la disposición de los mismo interesados.
Hay una cosa sobre la que debo hacer hincapié ante ustedes: el acta fina de la Computadora fue suscrita por los representantes de todos los partidos; fue suscrita por el propio representante personal del señor licenciado Chapela. Quiero hacer notar que he demostrado ante la Comisión Dictaminadora que los que allí firmaron como representantes de los partidos lo fueron efectivamente. He presentado nada menos que copia fotostática de las comunicaciones que giraron los partidos acreditados ante la Computadora. Allí está la firma del señor Gonzalo Chapela puesta en el nombramiento de su representante personal; allí están las firmas de Melchor Ortega y de Prieto Laurens puestas en el nombramiento del representante que con auto presentante del P. D. M.; allí está la firma de "Acción Nacional" y del Partido Sinarquista; en el nombramiento del representante que con autorización de estos partidos firmó el acta.
Yo creo, señores, que ha sido grave el error de "Acción Nacional" en empeñarse en ganar este caso porque compromete su propio honor. "Acción Nacional", desde el momento en que su representante legitimo había firmado el acta de la Computadora, tenía obligación de hacer honor a esa firma, respetarla, no dar la vuelta y venir aquí a atacar lo que sus propios representantes habían admitido. Los señores de "Acción Nacional" dicen que ellos son los maestros de la decencia, los que van a moralizar el ambiente político de México, que son los que harán elevar el espíritu cívico del pueblo, y yo les pregunto, ¿van a elevar el espíritu cívico del pueblo con chanchullos, desconociendo la firma de su propio representante? Una elección, señores, es el resultado de muchos factores; la posición que los candidatos han guardando dentro de la elección es importante. El señor licenciado Chapela llegó a Michoacán y jugó para diputado unos cuantos días antes de que se verificaran las elecciones. Llegó de aquí, de la Cámara. El era periodista, pero atendía a la Cámara, y a todos consta que vivía aquí. No tenía ningún arraigo en el Distrito: tendrá arraigo en razón del parentesco espiritual con Gómez Morín en "Acción Nacional", pero el distrito de Pátzcuaro no admite que por ser compadre de Gómez Morín lo venga a representar.
El Distrito de Pátzcuaro necesita que un representante auténtico llegue a él, que lo conozca, que haya vivido allí y que sea de allí, para que venga a representarlo.
Yo pido a ustedes que aprueben este dictamen, en la seguridad de que no contarán con un individuo manchado en estos escaños.
La falta de caballerosidad de mi contrincante la ha llevado a atacarme por mi actuación diplomática en Centro América. Yo quiero hacer esta aclaración: nada humillante hubo en esos acontecimientos. La Secretaría de Relaciones Exteriores me sigue considerando en el escalafón. No he sido sancionado. Aquí en esta tribuna el "Presidente Caballero", el Presidente incapaz de lanzar una mentira, don Manuel Ávila Camacho, a raíz de estos acontecimientos, informó al pueblo, a través de ustedes, que México había actuado en muchos casos así. Esa es la verdad.
No quiero insistir más porque no creo que por una cuestión política que sólo interesa a un Distrito, se puedan tocar los archivos de la nación.
Yo pido a ustedes que aprueben el dictamen. Les hago esta aclaración, para que sepan que si aprueban el dictamen, contarán con un compañero digno del que no tendrán que avergonzarse. (Aplausos).
El C. Secretario Gómez Maganda Alejandro: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados Federales tuvieron lugar el Día 7 de julio del corriente año en el 2o. Distrito Electoral de Michoacán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Francisco Mora Plancarte, y Eleuterio Páramo".
"1a. Comisión. - Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas el día 7 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito Electoral del estado de Sinaloa, a efecto de que nos abocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento de dicho acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que obra tanto en el expediente formado como en los bultos enviados a esta H. Cámara, pudo comprobar lo siguiente:
"1o. Que en dicho Distrito Electoral contendieron cuatro fórmulas para diputados propietario y suplente, respectivamente, habiendo obtenido, según el cómputo hecho por la Junta Computadora, una mayoría de 17,421 la integrada por los CC. Alfonso G. Calderón y Francisco R. Verduzco.
"2o. Que la citada Junta extendió la credencial correspondiente al C. Alfonso G. Calderón.
"3o. Que del acta respectiva aparece que los trabajos electorales se realizaron sin incidentes ni protestas algunas.
"Que los Partidos Democrático Mexicano y Frente de Unificación Revolucionaria, han presentado escritos denunciando algunas violaciones que, en su concepto, se cometieron durante el proceso electoral, acompañado el FUR, para comprobar su dicho, una acta notorial que levantó el licenciado Federico Guillermo López, en donde consta protocolizado un documento signado por varios ciudadanos, quienes, a su vez, denuncian las mismas violaciones.
"Que como el acta notorial de que se trata, solamente comprueba que dichas personas signantes del escrito, lo presentaron para su protocolización, la mencionada acta notarial no puede hacer fe para demostrar lo que en el escrito se dice, pues el señor Notario solamente se concreta a hacer la protocolización, sin que haga constar que él presenció los actos a que se refieren dichos individuos. Por lo que respecta a las demás violaciones señaladas por los partidos, como no están debidamente justificados en el expediente, no son de tomarse en consideración.
"Por todo lo expuesto, la suscrita Comisión viene a solicitar de esta H. Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificado el domingo 7 de julio del corriente año en el Primer Distrito Electoral del Estado de Sinaloa.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Alfonso G. Calderón y Francisco R. Verduzco.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso, de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1946. - José Castañón. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo, el domingo 7 de julio del corriente año, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Sinaloa.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral los CC. Alfonso G. Calderón y Francisco R. Verduzco".
"La Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, recibió para su estudio y dictamen el expediente electoral, formado con motivo de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Morelos, el domingo 7 de julio del año en curso.
"En el acto electoral, materia del expediente aludido, aparecen las siguientes fórmulas que contendieron por dicho Distrito: Propietario, Nicolás Zapata; Suplente, Leobardo Alaniz; Propietario, Mariano Montero V; Suplente, José Rendón; Propietario, David Bahena O.; Suplente, Juan Barrera; Propietario, José Rodríguez; suplente, Eduardo Rodríguez; Propietario, Ángel Soriano; Suplente, Fortino Torres; Propietario, Arturo Cortina.
"De conformidad con el cómputo final, la fórmula Nicolás Zapata Leobardo Alaniz resulta triunfante con 3,828 sufragios, a cuyo efecto la Junta Computadora le extendió el 11 del mismo mes de julio, la credencial respectiva, que debidamente certificada por el Comité Distrital Electoral, obra en el expediente que estudiamos.
"El resto de la documentación viene correctamente glosado a sus antecedentes y en cuanto a protestas presentadas en el Distrito Electoral, las únicas, procedentes de los municipios de Quebrantadero y Tepalcingo, no desvirtúan en manera alguna la legitimidad del triunfo de la fórmula arriba mencionada.
"En esa virtud y estando satisfechas las disposiciones legales contenidas en los capítulos I, VI, VII en su parte relativa, VIII Y X de la Ley Federal Electoral vigente, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero: Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Morelos, el domingo 7 de julio del corriente año.
"Segundo: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral los CC. Nicolás Zapata y Leobardo Alaniz.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., agosto 22 de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. - Gil Salgado Palacios. - Vicente J. Villanueva V."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Morelos, el Domingo 7 de julio del corriente año.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Nicolás Zapata y Leobardo Alaniz". (Aplausos nutridos).
"(Campanilla).
El C. Presidente: La Presidencia sugiere a la Asamblea que se guarde un minuto de silencio en memoria del caudillo de la Revolución Agraria Emiliano Zapata. (La Asamblea puesta de pie guarda un minuto de silencio).
"La Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral, relativo a la elección para Diputados al Congreso de la Unión, que tuvo lugar el día 7 de julio del año en curso, en el 2o. Distrito del Estado de Oaxaca.
"Habiéndose hecho un estudio pormenorizado de todos los documentos que obran en poder de la Comisión que suscribe, llegamos a la conclusión de que esta elección se verificó con toda normalidad y de acuerdo con las disposiciones que previene la ley electoral federal vigente, habiendo obtenido la mayoría de votos la fórmula Francisco Elí Sigüenza Rafael Díaz Hernández, propietario y suplente respectivamente.
"Como consecuencia de lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Francisco Elí Sigüenza y Rafael Díaz Hernández.
"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 19 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. - Aprobado.
En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito Electoral de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Francisco Elí Sigüenza y Rafael Díaz Hernández".
"La Comisión Revisora de Credenciales 3o. Sección.
"A esta Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas el 7 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Del estudio hecho por los suscritos se llega al conocimiento de que en este Distrito se registraron las siguientes fórmulas: Florencio Salazar - Manuel Vázquez Cerda, sostenida por el PRI; Manuel Herrera Lasso - Pablo Ortega, por el PAN; Vicente Flous - Rosendo Loredo, por el PDM; Abundio Estrada - David Briones, por el PRPR; Javier Fuentes Moctezuma - Antonio Ríos Salazar, por el PNC, y Salvador Ferreti Blanco - Servando Medellín, por el PNDI, como candidatos a diputados propietarios y suplentes, respectivamente.
"Examinados los documentos que nos fueron entregados, pudimos comprobar que la fórmula Florencio Salazar - Manuel Vázquez Cerda llena los requisitos marcados por la Ley Electoral, siendo, por lo tanto elegible dicha fórmula; así como se desprende también que las elecciones se desarrollaron normalmente, sin ningún incidente de importancia. Asimismo, esta Comisión encontró que la Junta Computadora, reunida el 11 de julio último, en la ciudad de San Luis Potosí, consigna el siguiente resultado: fórmula Florencio Salazar - Manuel Vázquez Cerda, 7,978 votos; fórmula Manuel Herrera y Lasso - Pablo Ortega, 3,464 votos; fórmula Vicente Flous - Rosendo Loredo, 2,407 votos; fórmula Abundio Estrada - David Briones, 237 votos; fórmula Javier Fuentes Moctezuma - Antonio Ríos Salazar, 162 votos; fórmula Salvador Ferreti Blanco - Servando Medellín, 78 votos.
"Con apoyo en dicho resultado, la Computadora en cuestión extendió credencial única al C. Florencio Salazar como diputado propietario y al C. Manuel Vázquez Cerda, como suplente. Del examen de la documentación remitida se desprende que hubo protestas de parte del Partido Nacional Demócrata Independiente, y de "Acción Nacional", pero dichas protestas no fueron comprobadas en forma alguna.
"Por lo que antecede, y en vista de que en expediente no se encuentran irregularidades ni violaciones a la Ley Electoral, la suscrita Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Florencio Salazar y Manuel Vázquez Cerda.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1946. - Lauro Ortega. - Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.(Varios ciudadanos representantes pasan a inscribirse a la Mesa).
Tiene la palabra el ciudadano Antonio L. Rodríguez.
El C. Rodríguez Antonio L: "Seguimos continuando es una frase lema de "Acción Nacional", que expresa el deseo de los miembros de este Partido, de estar permanentemente en la vida pública de México. "Seguimos continuando" podría expresar también el deseo de los miembros de "Acción Nacional" que estamos en este recinto, de llevar adelante la tarea de presentar a la consideración de ustedes los hechos electorales ocurridos en varios distritos de la República Mexicana, rechazando la
imputación de que estamos impugnando todos y cada uno de los dictámenes que se han presentado.
De los ciento cincuenta y siete distritos electorales, hemos impugnado e impugnaremos aquellos en que nuestros candidatos lograron despertar la simpatía y el interés del electorado y tener una mayoría de votos auténticos en su favor, que fue luego desvirtuadas en las maniobras de las juntas computadoras. Hemos querido presentar a ustedes las pruebas de esas afirmaciones y hemos presentado cuanta prueba hemos podido adquirir y obtener para que pueda este Colegio Electoral decidir en justicia los casos. No es cierto que tengamos el propósito definitivo de venir a esta tribuna para hacernos aparecer víctimas de una aplanadora; hemos querido, lo hemos repetido, lo hemos dicho: ayudar a contribuir a esa ampliación de la vida pública de México que es el anhelo de toda la Nación, representado, sintetizado, favorecido y estimulado por la nueva Ley Electoral de Poderes Federales. Hemos puesto todo nuestro empeño para que esa ley fuera puesta en vigor lo más empeñosamente posible, y hemos querido llegar hasta lo último de la cuestión, mediante nuestros representantes, que han comparecido aquí gracias a la tolerancia de que hablábamos, para exponer a ustedes de viva voz, todos sus casos electorales y para darles a conocer los detalles precisos de cada uno de los distritos. Hemos querido hacer esta gestión, porque estamos empeñados en colaborar con todo lo mejor de México, a que esta representación nacional, el Congreso de la Unión, restituya para sí mismo el prestigio de que debe disfrutar. Creemos haberlo logrado en mínima parte al traer a esta tribuna debates de altura, de serenidad, de ecuanimidad, reconocemos la parte de ustedes. Ojalá que pudiera la parte de ustedes ir un poco más allá de la simple tolerancia de escucharnos y llegar a conmoverse, animados de la persuasión de los hechos, para poder hacer justicia a quien fue electo representante del pueblo.
Se habla constantemente de nuestro partido y de nosotros como miembros de la reacción; ya hemos dicho que rechazamos el cargo. Se habla de la sangre derramada para aplastar a la reacción. Quisiera referirme brevemente a ello, porque creo de justicia indicar que la sangre derramada ha venido como consecuencia de divisiones en el seno del movimiento revolucionario; que triunfante éste, se dividió entre Carranza y Villa; que triunfante Carranza, se dividió entre Carranza y Sonora, después de triunfar contra Huerta, y después se dividió con Escobar, y que han sido miembros del mismo grupo, y que han ido poco a poco depurando su doctrina y sus procedimientos.
Nosotros, y con nosotros la mayoría del pueblo mexicano, hemos creído que después de tres períodos de paz en México, la Revolución hecha Gobierno estaba dispuesta a permitir que vinieran otras voces a participar con ustedes en el régimen de la vida pública de México. Y a eso han tendido nuestros esfuerzos: no a arrebatar el poder, como se decía; no queremos el poder; queremos participar con ustedes en la misión de servir a México; queremos que México logre las inmensas oportunidades actuales para su engrandecimiento y mejoramiento, y creemos que en ello podemos ayudar, si ustedes lo consienten y lo permiten.
Creemos llegado el tiempo de que desaparezca ese espíritu de facción del Gobierno y que cese ese monopolio político de que se ha hablado en esta tribuna; creemos que la mejor manera de conseguirlo, es presentando ante ustedes los casos de triunfo de los candidatos del PAN para que merezcan su consideración, para ver si logramos persuadirlos de que se reconozca ese anhelo del pueblo mexicano que tan espléndidamente se volcó en las urnas el 7 de julio para hacer sentir su voluntad soberana de elegir a sí mismo representantes.
Decía uno de los oradores que "Acción Nacional" ha estado usando de machotes para hacer sus objeciones. Ha habido escritos semejantes en forma y en fondo, en cuanto se pedía al Colegio Electoral que se recibieran las pruebas que iban a presentarse, y en cuanto se pedía que se permitiera a nuestros presuntos el derecho a esta tribuna. En este sentido, esos escritos individuales cada uno de ellos, podían considerarse machotes; los escritos de objeción han sido incuestionablemente individuales, aportando las pruebas y el análisis de la votación en cada uno de los casos. Quizás pudiera considerarse algo así como "machotes", en virtud de que señalamos los mismos vicios; repetida y desgraciadamente hemos estado señalando los mismos vicios efectuados en la elección. Claro que si ha habido vicios semejantes en los distritos electorales que impugnamos, claro que nuestros escritos tienen que aparecer algo semejantes unos a los otros; pero no es culpa nuestra; es culpa de quienes no pudieron superar su forma democrática de vida y apelaron o recurrieron a los mismos viciados procedimientos: el procedimiento de inflar la votación en los lugares fuera de las ciudades y de los pueblos en donde era difícil hacerlo; el procedimiento de alzar las casillas sin levantar las actas y llevar documentos falsos a las computadoras.
Este es también el caso de San Luis Potosí, en el que, en la mayoría de las casillas, se levantaron éstas sin formular las actas de escrutinio que marca la ley. De las 60 casillas del 1er. Distrito de San Luis Potosí, establecidas en la ciudad de San Luis Potosí, en el Municipio de Soledad Díaz Gutiérrez y en el Municipio de Villa Arriaga, la Computadora reconoció únicamente cincuenta y cuatro casillas y de esas cincuenta y cuatro nosotros pedimos la nulidad de 44, porque en ellas no hubo acta de escrutinio. Conocemos y tenemos en nuestro poder las copias de actas de escrutinio de diez casillas. La fracción IV del artículo 120 de la Ley Electoral, previene claramente como caso de nulidad del voto, que no haya sido debidamente computado o el que haya sido dolosamente computado y este es el caso de más de cuarenta y cuatro casillas en el Distrito de San Luis Potosí, en que hubo dolo en la computación de los votos de esas casillas, porque no se hizo conforme a la ley en el
momento de levantar la casilla, sino fue elaborado después de levantar la casilla...
El C. Gómez del Campo Ignacio (interrumpiendo): Moción de orden. ¿Cree el orador que hay dolo por el hecho de que no haya habido escrutinio?
El C. Rodríguez Antonio L: Sí, señor.
El C. Gómez del Campo Ignacio: Que explique por qué.
El C. Rodríguez Antonio L: Porque no veo por qué no se hizo el escrutinio delante de todos los representantes de partidos, como lo marca la Ley Electoral, para que fuera a satisfacción de todos el escrutinio. No puede concebirse un deseo legítimo de hacerlo en otra parte que no fuera la casilla; allí hubieran tenido la oportunidad y el deber que la ley les marca para que la elección se computara debidamente.
El C. Gómez del Campo Ignacio: Para una interpelación sobre el mismo punto. Tal vez el orador ignore que en el acta de la Computadora se dice expresamente que los paquetes y todas las ánforas fueron recibidas sin alteración ninguna, y como en esa computadora estuvieron presentes el candidato de "Acción Nacional" y sus representantes, pudieron haberse percatado del recuento de votos, por lo que no pudo haber habido dolo.
El C. Rodríguez Antonio L: La Junta Computadora no debió haber recibido las urnas electorales, puesto que debe recibir los paquetes electorales que han de formarse en cada casilla momentos después de levantar el acta de escrutinio; y dichos paquetes deben llevar la firma de los miembros de las casillas y del presidente de casilla. La Junta Computadora no debe computar los votos en los paquetes; la Junta Computadora no va a calificar los votos; la Junta Computadora va a sumar las actas de escrutinio y es este Colegio Electoral el único autorizado para calificar los votos. Malamente la Junta Computadora de San Luis Potosí se puso a calificar los votos de las casillas, pues no tenía que hacer más que sumar las actas de escrutinio.
Repito nuestros conceptos, nuestros propósitos y nuestras ideas. Nuestro partido tomó parte entusiasta y activamente en estas elecciones para contribuir así a mejorar la vida democrática de México. Para todos ustedes son conocidos y sabidos los vicios que las antiguas leyes electorales tenían para este proceso electoral de México. Podemos afirmar que ha sido este siete de julio de mil novecientos cuarenta y seis el primer paso en la vida democrática de México, porque realmente hubo intentos, propósitos y realizaciones de elecciones en México que no había sido posible efectuar antes. Venimos a rogar a ustedes, de manera entusiasta y sincera, que no se eche a perder, que no se malogre este primer paso que el país quiere dar en la vida democrática; que se respete la voluntad popular del siete de julio; que no se sancionen y que no se aplaudan ni se ratifiquen los fraudes y las violaciones cometidas; que se tome en cuenta la forma espontánea, sincera y entusiasta, con que el pueblo mexicano respondió a la primera Ley Electoral que le facilitaba su acto electoral; que tomando en cuenta esa necesidad de que la vida democrática vaya cada vez estableciendo normas mejores; que este Colegio Electoral se distinga no tan sólo porque ha aprobado tres casos; no tan sólo porque nos permite la oportunidad de platicar con ustedes en esta ocasión, a nosotros, los electos y a nuestros presuntos; que este Colegio Electoral se distinga porque cada vez amplíe más su concepto de democracia y cada vez respete más el voto popular. El voto popular del Primer Distrito de San Luis Potosí ungió con su representación al señor licenciado Herrera y Lasso. ¡Ojalá que pudieran ustedes reconocerle a "Acción Nacional" este triunfo! Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Monsiváis en pro del dictamen.
El C. Olivo Monsiváis Agustín: Honorable Asamblea: No solamente el venir a defender al partido a que pertenezco es el objetivo que me trae a esta tribuna, sino otro objetivo también fundamental, como es el esclarecimiento de la verdad.
Esta Asamblea se ha caracterizado por su ecuanimidad, por su deseo de hacer justicia para todos, sin que en sus determinaciones influya el que sean hombres que piensen en forma diferente, y de ello, uno de los más capacitados para afirmarlo y para no dudar de ese espíritu justiciero, es el orador que me acaba de preceder, a quien, sin tomársele en cuenta su partidarismo político, se le reconoció su triunfo que obtuvo en el Primer Distrito de Monterrey.
En el caso de que se trata, se funda la nulidad que se pide para el Primer Distrito Electoral de San Luis Potosí, en la fracción cuarta del artículo ciento veinte de la Ley Electoral. Estos señores esgrimen argucias de leguleyos, pero en este campo tampoco tienen razón. La fracción cuarta a que aluden, dice así: "Artículo 120. La votación recibida en una casilla electoral será nula:... Fracción IV. Por haber mediado error o dolo en la computación de los votos". Y allí no hubo error en la computación de los votos emitidos que hubiera ocasionado menoscabo de sufragios en perjuicio de alguno de los candidatos; ésta se hizo en presencia de los representantes de los partidos contendientes y de esa votación resultó triunfante en ese Distrito Electoral, el compañero Salazar y quien sufrió la derrota fue el candidato de Acción Nacional, licenciado Herrera y Lasso.
En cuanto al otro concepto a que se contrae esta fracción de la Ley Electoral, el dolo a que se refirió el representante por el Primer Distrito de Nuevo León, debemos afirmar que no lo hubo y por lo tanto no existe ninguna nulidad, ya que en materia de nulidades la interpretación es restrictiva, según opina la doctrina y la jurisprudencia, y tendría que encajar exactamente en la ley el caso que se está discutiendo para que se nulificara. De lo contrario tiene que ser válida la elección en las casillas que pretenden nulificarse, y esto se corrobora atendiendo a lo dispuesto por el artículo 127 de la Ley en cita, aplicable al caso y que no establece la nulidad, y es solamente una argucia de que ellos se valen para arrebatar el triunfo a un ciudadano que fue ungido por la voluntad de su Distrito.
Es inaudito que Acción Nacional venga aquí a querer arrebatar, a querer discutir uno de los casos más claros, como es el del Primer Distrito de San Luis Potosí. Esto se debe, sobre todo, a la tolerancia enorme que ha tenido el Partido de la Revolución al estarle permitiendo al enemigo sus maniobras. Aunque el C. Antonio L. Rodríguez desmienta, como lo hace y se retracte de muchos de esos hechos, y ahora están utilizando esta tribuna para pretender mistificar el pensamiento de la nación en materia política, queriendo defender a todo trance casos que están completamente perdidos, y este es el sistema que han venido siguiendo en los últimos días de la vida de nuestra patria ¡No lo lograrán!
Fue ayer apenas, cuando la tragedia más grande que presenciaron los siglos, desde que México tomó la postura que le marcaba el deber en la lucha por la libertad y por la democracia, cuando el C. Presidente de la República hizo un llamado a todos los hijos de México, sin distinción de clases sociales; sin discriminación de sentimientos religiosos; sin división de partidarismos políticos. El Partido de la Revolución respondió ampliamente a ese llamado y nosotros no atacamos nunca en ese tiempo al partido de las reacción. Se hizo, por el contrario, propaganda intensa en el taller y en el campo para unificar el sentimiento patriótico y defensivo de México; para cumplir nuestros compromisos dentro y fuera de la nación: dentro, organizando nuestra producción incipiente; y fuera, llevando nuestro pendón al teatro de la contienda. Sin embargo, mientras esto sucedía de nuestra parte, el enemigo, los hombres de "Acción Nacional", en sus comercios, en sus industrias y en sus bancos, obtenían fuertes ganancias a costa de la miseria del pueblo de México. (Aplausos).
Siempre, desde hace tiempo, han hecho demagogia blanca, y aunque nieguen la herencia, según lo afirmó ayer el licenciado González Luna y ahora este ilustre banquero que acaba de hablar, son los herederos de los partidos conservadores.
¿Pero, qué concepto tienen de los partidos estos señores? Los partidos son agrupaciones brotadas de la naturaleza misma de las cosas; no lo hacen las componendas ni el ingenio de los hombres. Sociológicamente está admitido, que cuando menos son dos fuerzas sociales contrarias que actúan en toda comunidad; las fuerzas tradicionales y las renovadoras que luchan siempre en toda sociedad, sinergizándose para formar las estructuras. Estas fuerzas agrupan para defender sus intereses, a sus hombres en los respectivos partidos que se forman. Es así como, con la misma ideología y formados con la gente perteneciente a las mismas clases, claro que con la distinta actuación natural de este siglo, han continuado esos partidos formados por la acción de las fuerzas sociales, que son las que les dan su mecanismo, los ponen en marcha y les dotan de sus órganos necesarios para su función y eficacia.
Estos señores de "Acción Nacional" y del "Sinarquismo" son descendientes legítimos en línea recta, aunque quieran negarlo, de aquellos hombres que ayer en la Colonia, se opusieron al movimiento libertador de Miguel Hidalgo, que se conformaron con la Independencia por que no les quedaba otra cosa que hacer, y ante lo irremediable, con un mimetismo político que no han dejado hasta la fecha, enviaron a su jefe a dar el abrazo de Acatempan al caudillo insurgente y andando el tiempo, faltaron a sus compromisos de legalidad, respecto de los Tratados de Iguala y de Córdoba, y que en una noche con el populacho y un grupo de soldadesca llevaron al poder un emperador, a un hombre que defendiera sus intereses, y ese hombre es el que puso en la calle a los representantes de la voluntad nacional. Acerca de esto dice don Emilio Rabasa, "que es el acto más fatalmente trascendental de nuestra vida política, porque el golpe de Estado de Iturbide, no solo tuvo la consecuencia pasajera de la disolución del Congreso, sino la duradera y trascendental de haber hecho fallar el principio que iba a sustentar a un pueblo que empezaba a dar sus primeros pasos en su vida independiente". Esto señores de los partidos reaccionarios, que se dicen defensores de la Ley y de la libertad, y siempre que han tenido el poder en sus manos, han sido los primeros en utilizarlo en beneficio de sus propios intereses y son los que en la historia, cuando detentan el poder, siempre por medios ilegales y antidemocráticos, bajo la Constitución Centralista de 1836, protegen los privilegios que heredaron de la Colonia; sojuzgan las libertades, entre ellas una de las primordiales, la libertad de conciencia y de libre expresión del pensamiento, las que gracias a la Revolución, han podido gozar ellos también cuando se han sentido vencidos. Lo mismo son aquellos hombres descendientes de los que con la constitución centralista también, más férrea y más autoritaria de 1843, que es todo un contrasentido y un ataque a la libertad, dominan la Patria Mexicana; y son también estos hombres, los descendientes en línea recta de aquellos otros que gobernaron a la Nación bajo la dominación satanista. Cuando estos partidos han tenido el poder en sus manos; cuando llegamos a este período de la historia, sentimos vergüenza en el rostro al ver como pisotearon los derechos del Pueblo de México; como conculcaron las libertades públicas, como llenaron de ciudadanos las prisiones o los enviaron al destierro. Vemos también como los pueblos fueron incendiados, cumpliéndose las leyes de Santa Ana; y para coronar con una miseria más su falso régimen, todavía lo recordamos con tristeza, realizan el doloroso y vergonzante Tratado de la Mesilla, cuando traficaron con la dignidad nacional.
Estos señores pertenecen a ese Partido, a ese régimen y son de aquellos que para proteger sus intereses trajeron un día a un Emperador desde tierras lejanas, apoyados por mercenarios extranjeros para derramar la sangre mexicana. Son muy hábiles cuando tienen el poder. Entonces siguen el sistema de siempre: quitar las libertades; la libertad de conciencia; la de expresión de pensamiento; esa libertad de la que ayer nos decía un orador, "fue alcanzada gracias a la sangre derramada por los hijos de la Revolución", al luto puesto en los corazones de nuestros mujeres cuyos hijos y
hombres quedaron sembrados en los trágicos senderos de la rebeldía. (Aplausos). Son los mismo que ayer estuvieron en contra del sufragio efectivo y que asesinaron a la Democracia personificada en el apóstol Madero.
Ahora vienen estos señores a hablarnos de libertad, de Democracia, pero todo con el exclusivo plano conceptual, porque cuando ellos nos dicen, como nos acaba de decir el orador que me precedió, que lo que quieren es la grandeza de México, yo pregunto: ¿Cómo lo van a conseguir? ¿Desde sus oficinas de los bancos y de sus bufetes, defendiendo los casos que les presentan las compañías industriales en contra de la inmensa mayoría de desheredados de México? Yo interpelo al licenciado Herrera y Lasso, para que diga cuántas ocasiones ayudó a los campesinos de mi tierra a resolver sus problemas, cuándo fue a un sindicato o a una agrupación de obreros, con los desheredados de México que sufren, para ayudarlos en sus necesidades, que son muchas? Siempre estuvo al lado del capitalismo, siempre estuvo al lado de los pocos que detentan los medios de producción explotando a la inmensa mayoría de los desheredados de la Patria.
Cuando nos preguntamos en qué forma van a actuar, es cuando diferimos completamente, y queda de manifiesto que es puramente en el terreno conceptual en el que ellos vienen a decir que quieren el bien de la Patria ¡No! La grandeza de la Patria quiere que todos sus hijos tengan igualdad de posibilidades; que en todos los hogares haya pan; que cese la miseria; que en medio del grupo inmenso de hombres en toda la República, la riqueza sea más equitativa, y porque en México cesen esos terribles contrastes.
Por eso el pueblo de San Luis Potosí no votó por el licenciado Manuel Herrera y Lasso; porque es desconocido en todo aquel Distrito, como en todo el Estado. Este señor es de las lumbreras de "Acción Nacional" que podrán hacer un papel prestigioso en alguna academia; pero que propiamente no se ha ligado con las necesidades y sacrificios del pueblo. Esa es la verdad de las cosas. Al licenciado Herrera y Lasso no lo conocen en San Luis Potosí. El voto de los electores estuvo custodiado por las fuerzas federales, y así fue como las urnas, aun aquellas en las que no se hizo escrutinio, se llevaron a la computadora y allí, delante de él y de todos los representantes de los Partidos, fue donde se hizo el cómputo legal.
He aquí un detalle del señor licenciado Herrera y Lasso, expresado ya por él en sus artículos que ha estado publicando con motivo de su campaña política: él llevó de aquí de México, cuarenta abogados para que le hicieran la campaña y para que desempeñaran distintos cargos el día de la elección. ¿Es que el señor licenciado Herrera y Lasso desconoce tanto el medio? ¿Tuvo tan poca fe en aquella población a la que acudiera Madero en los albores de la Revolución, para llevar la proclama de la libertad? ¿Tuvo tan poca fe en aquel pueblo, al que fue con cuarenta abogados para llevar a cabo su campaña? Esa es la verdad sobre la elección del señor licenciado Herrera y Lasso.
El ha venido aquí a argüir, sobre todo, la nulidad, basada en el artículo 120 de Ley Electoral. Yo prevengo a la asamblea, para que esté alerta, porque la Ley, lo que quiso fue proteger la libertad del voto, y no se puede demostrar -como no lo podrá demostrar seguramente el señor licenciado Herrera y Lasso ni todos los miembros de "Acción Nacional"- que haya habido dolo o error tendientes a arrebatarle los votos legítimos que le haya dado el pueblo de San Luis Potosí; el número de votos obtenido por él, ya fue escuchado por ustedes al darse lectura al dictamen: tres mil y tantos, en contra de siete mil de su contrincante. Y era natural.
Quiero hablar también acerca del compañero Florencio Salazar. Este profesor no es una lumbrera, no es un sabio. Es un humilde profesor que ha estado en contacto diario con su pueblo durante muchos años; que ha estado sufriendo con él; que en el banquillo de la escuela, día tras día, minuto tras minuto, preparaba a la niñez potosina, porque en ella veía el futuro de la Nación Mexicana: una ciudadanía bien preparada, vigilante, activa, que sepa hacer buen uso de sus derechos. Allí está la labor del profesor Salazar, y es ésta la causa por la que ha derrotado al ilustre licenciado Herrera y Lasso.
Otra de las condiciones por las que Florencio Salazar, indiscutiblemente, obtuvo la voluntad de su pueblo, fue porque él ha andado de comunidad en comunidad, de ejido en ejido, de sindicato en sindicato, auscultando las necesidades de estos distintos organismos para ver en qué podía ayudarlos; él se ha ligado con su pueblo, y por eso su pueblo le ha respondido en esta vez.
La táctica de "Acción Nacional" y del Sinarquismo, ya todos la conocemos: es la táctica de agitación; de desfigurar los conceptos; la técnica de falsear la verdad; la táctica, también, que consiste en aprovecharse de lo más noble y de lo más sagrado que tiene el hombre, como es su sentimiento religioso. En uno de sus artículos el licenciado Herrera y Lasso decía que hay que meter a Dios en la política, porque ya bastante ha estado alejado de ella. ¡Qué concepto tan pobre! tan mezquino, digo yo, tiene el señor Herrera y Lasso de su Dios. Necesitaba que le abriera la puerta de esta Cámara; que lo invitara a actuar en la vida de México. Para un creyente, Dios es el Ser bueno, el Ser Omnipotente y sin cuya voluntad no se mueve ni la hoja del árbol ni la arena del desierto. Para un creyente de verdad, Dios actuó ya en la política nacional; la voz de Dios ya se hizo escuchar, pues al decir de Cicerón, la voz del pueblo es la voz de Dios (Aplausos).
Pero esta táctica es la misma de siempre; son los hombres con los mismos procedimientos, defendiendo los mismos intereses; y yo creo que en la Revolución Mexicana debemos apretar las filas, y que ya es tiempo de empezar a luchar en el campo a donde ellos nos están llevando. Seguramente debemos admitirlo, porque nosotros no venimos aquí con una rigidez jacobina a hacer que a todo trance triunfen nuestras ideas.
La Revolución Mexicana es alta y es generosa; lucha por la democracia y la está poniendo en práctica; a ellos se debe, pues, que estén aquí los representantes de "Acción Nacional" y los de los "sinarquistas" dentro de este recinto. Pero no solo que se les oiga, como dice el señor Rodríguez, sino que se les reconozca también su triunfo merecido.
La Revolución Mexicana, obra de los hombres, necesita que la rectifiquemos, indudablemente; que se rectifique cada día que pase, porque es un proceso dialéctico. Posiblemente algunos hombres han fallado, algunos malos hijos; pero no aceptamos, por ningún motivo, ese sofisma que pretenden hacer los sinarquistas y los de "Acción Nacional", de hacer recaer sobre la Revolución Mexicana, las culpas de sus malos hombres, porque ese no es el programa de la Revolución. El programa de la Revolución se sintetiza en carreteras, en canales de riego y presas; se resolvió en mejores relaciones entre el capital y el trabajo; se resolvió dotando de tierras a los campesinos; se resolvió dándoles el crédito suficiente para que pudieran trabajar las tierras. Toda esta es la obra de la Revolución, que estas gentes se callan para desprestigiar el gran movimiento de México.
Seguramente se necesitan algunas rectificaciones, pero las haremos nosotros. Estamos dispuestos a oír aquí las voces contrarias, se nos señalan los errores de esos procedimientos, y entonces los rectificaremos,, pero en forma leal, noble y sincera. Ayer fuimos caballeros andantes de la Revolución, que anduvimos en los campos de batalla, y ahora somos caballeros andantes de esa misma Revolución, y buscamos esa unidad de México. A pesar de todos los embates de la reacción, ese gran movimiento, que una y mil veces se ha querido asesinar por la espalda, la Revolución, ha venido realizándose rectilínea y categórica, porque la vida, al alejarse de nosotros nos enseña que el hombre es pequeño en el espacio de los siglos y que sólo perdura a través del tiempo, el ideal limpio de las generaciones humanas. Gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Herrera y Lasso, en contra del dictamen.
El C. Herrera y Lasso Manuel: Abrumado por la ciencia y la elocuencia torrencial de mi distinguido conterráneo, creo que sólo podré balbucear algunas palabras. (Risas en las galerías).
Señores: yo anduve al lado de Pío Marcha; yo cooperé a hacer los códigos centralistas de 36 y 43; yo fui edecán de su Alteza Serenísima; yo vendí el territorio de la Mesilla; yo traje al archiduque; yo asesiné a Madero, de quien fui fervoroso partidario, como no lo pudo ser este muchacho que estaba entonces en pañales. (Aplausos). Yo hice todas esas cosas. La verdad es que no creía ser tan longevo y que mi larga vida estuviera llena de tantas hazañas ignominiosas.
Debo agradecer a mi distinguido y elocuente conterráneo, que me haya abierto los ojos sobre mi mismo. Siempre es bueno conocerse, como tal era el principio socrático de la sabiduría. No es posible tomar en serio estas cosas, señores diputados; no es posible tomarlas en serio. Si queréis buscar mi trayectoria, buscad otro punto de partida y buscad otra dirección señor mío; buscad mi punto de partida en Fray Servando Teresa de Mier, el inspirador del Plan Constitucional de mayo de 1823; en el que México alentó por primera vez, con sabiduría, su ansia de formación constitucional. Si queréis conocer mi trayectoria, buscadla en don Miguel Ramos Arizpe, el hombre que predominó en el segundo Constituyente, el autor del Plan del Acta Constitutiva de 31 de enero de 1824, que es norma y anticipo de la Constitución que este mismo Congreso trae el año de 24. Si queréis conocer mi trayectoria, buscadla en Manuel Crescencio Rejón, autor del proyecto de la Constitución de Yucatán, en que Rejón demuestra que ha interpuesto el amparo y pide considerársele por ello como el precursor del padre de la patria. Si queréis juzgar mi trayectoria, buscadla en don Mariano Otero, el creador del capítulo de reformas del año de 47; y si todavía queréis seguir esa trayectoria, buscadla en los autores del Estatuto Orgánico de Comonfort, en aquel hombre que tenía en sus manos ilegalmente la dictadura, que le había dado el Plan de Ayutla, reformado en Acapulco, merced a un estatuto elaborado por Lafragua y Ezequiel Montes, que es orgullo de la política mexicana. Allí buscad mi trayectoria y seguidla buscando en el paisano ilustre, en el hombre que es de los pocos por quienes México tiene el derecho de reivindicar para sí el genio político, el genio constitucional, de don Ponciano Arriaga. Allí está mi trayectoria. Y buscadla, por fin, en don Ignacio Vallarta, el juez federal que más supo imponer respeto a las formaciones institucionales de nuestro país, y que más se esforzó porque el Estado de Derecho predominara en nuestra patria y la Constitución fuera una realidad viviente y no una fórmula literaria. Y buscadla, por último, en el maestro de los Constituyentes de Querétaro, porque habréis de saber que el autor de la Constitución de Querétaro en su parte orgánica muy superior a la Carta de 57, fue don Emilio Rabasa, de quien resultan fidelísimos discípulos, aunque vergonzantes, los Constituyentes de Querétaro.
Allí está mi trayectoria; ese es mi punto de partida y mi punto final, así como mi tradición. Dentro de mis escasas fuerzas pero puestas con el mayor ímpetu al servicio de México, he creído continuar esa ayuda, esa linea; y así desde hace treinta y tres años he dedicado mi vida, preferentemente, al estudio del Derecho Constitucional. Preguntadlo, señores, a los centenares de abogados que han escuchado mis enseñanzas; aquí hay algunos de ellos y en el Senado hay otros; en todos los puestos diseminados en la República hay muchos. Preguntadles si mi cátedra es de sombrías máximas de escepticismo o si brillan en ella las claridades de los más puros ideales democráticos.
A este preámbulo me obligó el elocuente discurso anterior. Entremos ahora, con la venia vuestra, en materia. Un inteligente cronista político anunció desde hace varios días que seríamos escuchados en este recinto, y que tras de este cumplido, seríamos despedidos de él. Si sólo de cumplidos se
tratara, yo debería inclinarme ante vuestra gentileza y retirarme después, tras de un cambio de palabras amables e insubstanciales; pero no se trata de cumplidos; no se trata de ritos sociales; no se trata de buenas formas que, por lo demás, nunca están de sobra: se trata de algo muy serio, muy importante, que afecta nada menos que a la esencia del Gobierno Constitucional.
Señores: el Congreso, las dos Cámaras que lo forma, tienen diversas facultades atribuidas por la Constitución a estos órganos y autoridades. Así, el Congreso tiene facultades legislativas, ejecutivas y judiciales; el Congreso, es decir, las dos Cámaras reunidas, con actuación separada, pero conjunta, las Cámaras de Diputados y de Senadores tienen facultades exclusivas; es decir, que cada una de ellas ejercita sin intervención ni complemento de la otra. Estas facultades son, por naturaleza, ejecutivas siempre; pero alguna vez adquieren carácter de facultades judiciales, en el caso de lo que técnicamente se denomina facultades comunes; y una de ellas, señores diputados, en la que estáis ejercitando, facultad común porque es la misma facultad la que tiene cada Cámara, pero para ser ejercitada exclusivamente por cada una de ellas. Facultad de la Cámara de Senadores, de calificar las elecciones de sus propios miembros; facultad de la Cámara de Diputados, que es la que estáis ejerciendo, para calificar las elecciones de sus propios miembros. Y bien, señores, esta es una función jurisdiccional; estáis hablando de Derecho; estáis fungiendo de jueces.- Y si la disciplina es una necesidad justificable y hasta loable en los partidos cuando se trata de las bases fundamentales de sus ideales, la disciplina, impeliendo votos, se convierte en un caso como éste, en consigna a los jueces. No tenéis derecho, señores diputados, a fallar por consigna; tenéis la obligación de fallar conforme a vuestro leal saber y entender, en conciencia. Tremenda prerrogativa, la llamaba un gran político español, don Antonio Maura, y permitidme que refiera a este Colegio Electoral este hecho: Las Cortes Españolas están por resolver el caso de un señor Moraita; se le hacían inculpaciones tan graves como la de haber suscitado un movimiento insurrecto en Filipinas; Moraita era el gran oriente de la masonería. Se levantó don Antonio Maura en su escaño - en las Cortes Españolas, cuando menos en aquella época, porque de éstas realmente estoy poco enterado - , en las Cortes Españolas los diputados hablan desde sus escaños. Se levanta don Antonio Maura y, cuando la mayoría pretendía nulificar el acta del diputado Moraita por su ideario, con la dolorosa palabra que escuché en esta tribuna, con odio al hombre por su ideario y por la inculpación tremenda de traición a la patria, de que se le hacía objeto; cuando la mayoría estaba dispuesta a nulificar esta acta de diputado, se levanta Maura y dice: "Nadie más lejos de mis convicciones, de mis sentimientos, que este señor; pero así estuviera todavía más lejano, a distancia astronómica, yo no votaría en contra suya, porque el diputado cuya autoridad emana del voto del pueblo, no tiene derecho a cegar la fuente de donde procede". Esta es la más tremenda prerrogativa que tiene el Parlamento: la de decidir sobre la elección, que no es obra del pueblo. Parlamento que se sobrepone subrepticiamente, injustamente al pueblo, es Parlamento que mina por su base las instituciones del Gobierno Constitucional. Y eso es lo que no debéis hacer vosotros nunca, no por mi.
Mi caso, señores diputados, ha sido tratado por la Comisión dictaminadora en la forma más pobre; parece un dictamen redactado sobre la rodilla; parece que los señores dictaminadores no se tomaron siquiera el trabajo de leer el escrito de impugnación presentado por "Acción Nacional", no se tomó en cuenta nada. No se hace referencia sino del modo más vago y general, a que las elecciones fueron limpias; que se cumplió con la ley, y aquí no ha pasado nada.
Entre paréntesis, ya que estoy criticando duramente el dictamen por su pobreza, quiero aclarar que guardo un profundo agradecimiento para el doctor don Lauro Ortega, presidente de la Comisión Dictaminadora respectiva, que me colmó de atenciones y me permitió ver, cabalmente, el paquete electoral. El caso es tan sencillo que resulta obvio. Los abogados que no interpongan el espíritu de espejismo sobre la evidencia jurídica, lo entenderán inmediatamente.
Funcionaron, en los tres municipios del Primer Distrito Electoral de San Luis Potosí, cincuenta y cuatro casillas; cuando menos esas fueron las que estuvieron representadas en la Junta Computadora; de esas cincuenta y cuatro casillas, sólo en diez se levantaron las actas correspondientes de escrutinio, confirmadas por el personal de las casillas y por los representantes de los partidos, incluyendo a los representantes del PRI. En esas diez casillas la mayoría me favoreció, en el cómputo en esas diez casillas que ya precisaré un poco después.
Entonces, resulta evidente, al tenor de la disposición legal que aquí invocó certeramente don Antonio Rodríguez, que los votos de las cuarenta y cuatro casillas que no fueron computados en las mismas casillas, sino cuatro días después por la Computadora, después del aderezo de las ánforas, son nulos, son nulos de plena nulidad. No entendió el señor abogado cómo se invoca la fracción cuarta del artículo ciento veinte; no sólo pudiera invocarse en esos términos; sino que se invoca por mayoría de razón. Señores, si la ley previene que son nulos los votos en las casillas por error o por dolo, cómo no va a estar incluida allí la disposición terminante de que son nulos los votos no computados, porque la Computadora que los computó -perdón por estos pleonasmos necesarios - los computó fuera de toda ley; porque el procedimiento encomendado por la ley a las casillas, consta en los artículos del ochenta al ochenta y cinco, cuya lectura omito por no abusar de vuestra benevolencia, y en él no podría ajustarse naturalmente el procedimiento a lo prevenido por estos artículos del ochenta al ochenta y cinco, que se refiere a lo que debe hacerse en las casillas. En consecuencia, votos no computados en las casillas,
más computados después tras de la manipulación de los defraudadores del sufragio, son votos nulos; y en esta bancarrota de las elecciones, sólo subsisten con validez legal plena las diez actas que se levantaron en las casillas. En esas diez actas tengo mayoría: en la séptima obtuve un triunfo sobre el candidato del PRI; en la segunda obtuvo el triunfo el candidato del PRI, y en una obtuvo el triunfo el candidato del Partido Democrático. Esta es la elección de San Luis Potosí; a esto se reduce la elección de San Luis Potosí: a las únicas constancias electorales que tienen validez legal, y esto, ¡esto ni un colegio de abogados me lo echa abajo!
Yo podría extenderme en las violaciones múltiples, graves, cometidas en el empadronamiento, en la designación de Comité Distrital, en el funcionamiento mismo del Comité Distrital, en la designación de presidentes de casillas, del personal de las casillas; pero nada de eso me importa, porque fue de tal manera la avalancha ciudadana del siete de julio que borró todas las impurezas, todas las deficiencias y todas las artimañas; no me importa, me atengo a los datos del siete de julio.
¡Que me digan a mí - me lo dice un diputado por otro distrito de San Luis Potosí, que me figuro que debe haber estado en su distrito el día siete de julio y que no presenció la votación arrolladora del siete de julio - que me diga a mí que soy desconocido en mi Estado!
¡Que me digan a mí que no me conoce la ciudad de San Luis Potosí y que no se lanzó detrás de mí en pos de un anhelo de libertad!
El C. Gómez del Campo Ignacio (interrumpiendo): ¿Usted mismo cómo pudo saber que aquella gente que estaba votando lo iba a hacer en su favor, si el voto es secreto, de acuerdo con la ley?
El C. Herrera y Lasso Manuel: Porque formaba larguísimas colas en las casilla de San Miguelito, en la casilla de la Merced, en la casilla de San Sebastián, y cuando el candidato se presentaba ante los 600 u 800 votantes, era recibido con aplausos que yo tenía que reprimir, por respeto a la ley. Por eso lo sé señor (Aplausos).
No quiero insistir más en mi caso; no quiero cansar con la repetición de estas cosas, al fin y al cabo inevitables, de las deficiencias en el padrón, etc. No; yo quiero llegar a vuestra conciencia, a vuestra conciencia de mexicanos y de patriotas. Estáis diciendo, en todos los tonos, que la Revolución y vosotros sois generosos en grado sumo. ¿Dónde está vuestra generosidad, señores diputados? ¿En reconocer la validez de tres credenciales que presentaron los candidatos de "Acción Nacional"? Si no las hubiereis reconocido, vosotros mismos habríais destruido la validez y la eficacia legal del funcionamiento de vuestros organismos electorales; habríais trabajado para vosotros mismos, pero fuera de esas tres credenciales de diputados del PAN, ¿cuál otro candidato, cuál otro presunto diputado candidato de "Acción Nacional" ha sido declarado diputado?
¿Generosidad? Sí, la generosidad de vuestra gentileza en el trato; la generosidad de este decoro en la discusión; pero este es otro caso de generosidad que personalmente nosotros debemos agradecer. ¿Mas habéis tenido generosidad con México? ¿Habéis tomado en cuenta la voluntad de muchos centenares de miles de ciudadanos, de hombres que, como vosotros, son mexicanos y ciudadanos mexicanos con todas las prerrogativas y todos los deberes que tenéis cada uno de vosotros, y esto lo habéis tomado en cuenta? De un prócer de la Revolución, un alto funcionario público, el Secretario de Agricultura, representante, además, dentro de la Comisión Federal de Vigilancia Electoral del C. Presiente de la República, del hombre bondadoso y caballero, recojo las palabras y las reitero por mi cuenta con cordial sinceridad. Ya se va, no hay riesgo de que vaya a pedirle algo, y puedo elogiarlo sinceramente desde esta tribuna. (Aplausos).
Este alto funcionario, precisamente en sesión de la Comisión Federal de Vigilancia Electoral, pronunció las palabras memorables; ¡7 de julio, día de gloria nacional; 11 de julio día de duelo nacional! Y vosotros, señores, estáis distribuyendo las esquelas de defunción. (Risas y aplausos). Sois, al propio tiempo, el personal de la funeraria y el equipo de enteradores; menos mal que tratáis con respeto y consideraciones al difunto. (Risas y aplausos).
Se nos ha lanzado el reproche de nuestra soberbia; se nos ha dicho que creemos ser los depositarios de la verdad y los hombres mejor dotados de talento y de cultura. ¿No, señores diputados! Precisamente el hombre inteligente, aunque sólo lo sea a medias, y el hombre que se esfuerza por estudiar, tiene estas dos características: la humildad espiritual y el sentido del misterio. Según un autor, son tres: los planos, el conocimiento y el saber científico. Ese saber que nos da el cómo de las cosas, pero no su porqué; el saber filosófico que llega a las íntimas causas y asienta una síntesis genética; pero el saber científico y el saber filosófico se quedan, como decía don Justo Sierra, dando aldabonazos en la puerta del misterio.
Por eso, por encima del saber científico y del saber culto, está el saber de exaltación, mediante el cual se llega a Dios, alfa y omega, principio y fin de todas las cosas. Y entre paréntesis, toda la invectiva con motivo del nombre de Dios que me lanzó mi distinguido conterráneo, que se le lance a Alfonso de Lamartine, un poeta de menor cuantía, de esos que en México siempre han sido superados.
Humildad espiritual y sentido de misterio. Conclusión, la de Sócrates, "Sólo sé que no sé nada". Por eso, señores míos, nos hemos reído a carcajadas, que hubiéramos querido repercutieran en las estrellas y llenaran todo el orbe, del artículo tercero constitucional, que, nada menos, pretende darnos el conocimiento racional y exacto del universo y de la vida social. Humildad espiritual y sentido de misterio. Así la vida se va.
Escuchaba yo ayer una voz valiente y elocuente de verdad, que desde esta tribuna anunciaba el advenimiento a ella de los ases de "Acción Nacional", a estas cumbres las más iluminadas del pensamiento mexicano, cuando menos como ellos se lo creen, y decía: "Aquí los esperamos; no les tenemos miedo". ¿Naturalmente, señores, ni vosotros sois niños medrosos, ni somos nosotros el coco! Pero si nuestra voz fuera la expresión de la verdad,
si nuestra palabra fuera el eco de la opinión nacional, entonces el miedo que, con razón, no nos tenéis, ni debéis tenerlo, debierais tenerlo para esa verdad y para esa opinión.
No quiero dejar de esforzarme por purificar el ambiente envenenado que haya podido dejar ayer la palabra "odio". ¡No, señores! ¿Odio entre hombres, odio entre mexicanos? Si el prójimo es el prójimo, los primeros de nuestros prójimos de México, son los mexicanos. ¡Odio! Decía Gabriel Tarde, uno de los espíritus más iluminados del genio latino, que el equilibrio social tiende a reposar sobre el mínimo de odio y el máximo de amor.
Señores: entre el odio que todo lo destruye y el amor que crea, hagamos a un lado el odio, y pensemos que, al fin y al cabo, todos estamos vinculados cuando menos, por ese amor sacrosanto: el de México, el de México que es vuestro y es nuestro; el de México, en el que todos tenemos sepulcros y cunas; el de México, cuyo contorno es el paisaje natural y espiritual de nuestras vidas; el de México, que es el de la patria por la cual se vive y por la cual, si es necesario, se muere. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gómez del Campo en pro del dictamen.
El C. Gómez del Campo Ignacio: Honorable Asamblea: En el Primer Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí los partidos revolucionarios Institucional y Acción Nacional polarizaron la voluntad ciudadana. Y bien, ¿cuáles son los términos en que se concreta la cuestión a debate? Este distrito se divide en sesenta secciones electorales. En diez se llegó hasta el escrutinio, el cual favoreció a la fórmula sostenida por Acción Nacional, pues triunfó en siete de ellas, con mayoría de sufragios, mientras que en dos ganó la fórmula del PRI y en una la candidatura del PDM. Las casillas restantes fueron depositadas en las oficinas de la Comisión Local Electoral, quedando bajo el resguardo de la autoridad militar. La Junta Computadora, instalada en el lugar oficialmente señalado, dio fe que los paquetes y ánforas no presentaban señales de alteración alguna, como consta expresamente en el acta respectiva, y después de haber cumplido con los requisitos legales, procedió a practicar el escrutinio de los votos emitidos por la ciudadanía potosina del Primer Distrito, en uso de facultades que expresamente le confiere la Ley Electoral vigente, llegando a la conclusión de que obtuvo mayoría de votos la fórmula que sostuvo el PRI para la diputación federal.
Ahora bien, hago esta interrogación: ¿qué la irregularidad que impugna Acción Nacional fue de tal manera grave que afectó el sufragio emitido? Así lo cree Acción Nacional. ¿Está en lo cierto? Indudablemente que no. Lo que pasa es que se trata de desviar la atención de esta honorable Asamblea con un conocido sofisma que consiste en dar por probado lo que precisamente se debe probar. El artículo ciento veinte de la ley fija las causas que hacen nula la votación recibida en una casilla electoral. Ninguna de esas causas se dio en las elecciones verificadas el día siete de julio próximo pasado en el Primer Distrito Electoral de San Luis Potosí, pues la falta de escrutinio da lugar a que a los responsables se les aplique la sanción que previene la fracción primera del artículo ciento veintisiete de la ley de la materia. Es que hay causas que vician la esencia del acto y otras que no la alteran, y en este aspecto fundamental de la cuestión a discusión, ni Acción Nacional ni los señores Herrera y Lasso y Antonio Rodríguez ni nadie han probado ni pueden probar que haya habido maquinaciones tendientes a la alteración de la votación. Si no es así, que Acción Nacional precise y concrete el fraude. ¿Qué no mereció al Partido Acción Nacional suficiente confianza la autoridad militar que se encargó de custodiar las urnas electorales depositadas, como antes se dijo, en las oficinas del Comité Local Electoral? Dice el señor licenciado Herrera y Lasso que las "colas" formadas en las casillas de San Miguelito, San Sebastián y otra de no sé qué rumbo de la ciudad potosina, le aplaudían a rabiar, y que de esto colegía que era abrumador el número de sus partidarios; pero como, es fácil de advertir, tal inferencia no es más que el fruto de una apreciación muy personal del candidato, que de ninguna manera correspondió a la realidad de los hechos. Claro está. ¿Cómo había de triunfar Herrera y Lasso si ni siquiera sabe el número de organizaciones agrarias sindicales y populares que forman el conglomerado popular de la ciudad de San Luis Potosí! Cómo quiere el licenciado Herrera y Lasso contar con el apoyo de la mayoría si nunca hizo caso de presencia en las organizaciones mencionadas! No conoce los problemas del distrito en el que jugó su candidatura y para nada se preocupó por la epidemia de meningitis cerebro espinal que hace un año asolaba a la capital potosina. Y digo esto, porque infinidad de comerciantes, industriales, banqueros y hombres de todas las clases sociales prestaron su más desinteresada ayuda económica y su más noble colaboración; pero el honorable caballero Herrera y Lasso, engolfado con la metrópoli, no supo tener ni siquiera una sola palabra de aliento para el dolor del pueblo que dice representar. Y no es esto solo. Que me diga el licenciado Herrera y Lasso cuáles son los servicios eminentes o no eminentes que ha prestado a su tierra natal. Ningunos, absolutamente ningunos ha prestado a la provincia que dice amar tanto. Soy un apasionado de mi terruño y mientras más vivo en él y comprendo los dolores y miserias de los que lo habitan, más lo amo y lo venero; y mientras más me alejo, dejando de sentir el arrullo de sus leyendas y tradiciones, podré sentirme primero nostálgico, pero después acabaré acomodándome a las condiciones de vida del nuevo ambiente. Esto le ha pasado al señor licenciado Herrera y Lasso. Porque se olvidó de sus paisanos y vino a forjar su brillante personalidad a otro medio; es por lo que ya no lo conocen los potosinos y la causa básica de que no hubiese obtenido mayoría de sufragios. El ambiente de San Luis Potosí fue muy difícil para los jerarcas de Acción Nacional. Allá tenemos un gobierno definido, honesto y constructivo que atiende las peticiones de todos los
hombres y de todas las clases sociales y que no tiene más ambición que la de convertir a San Luis Potosí en la entidad más progresista de la República. ¿Qué medio tan difícil para las actividades de los demagogos de Acción Nacional! Como conozco perfectamente mi provincia, puedo asegurar, sin temor a equivocarme, que el distinguido señor licenciado don Manuel Herrera y Lasso, con un saber de muy altos quilates, sólo visita la ciudad de San Luis Potosí en aquellas ocasiones en que se celebran actos en la sociedad potosina, que es el centro de los aristócratas de San Luis. Entonces sí lo hemos visto en San Luis Potosí; pero nunca consultando los pareceres de las organizaciones obreras, campesinas y de la clase media; nunca acercándose a las autoridades de la entidad con el objeto de contribuir con su docto saber en la más adecuada solución de los problemas que nos afectan y ni haciendo gestiones aquí en la ciudad de México para superar cada vez más el nivel cultural de la Universidad potosina. En pocas palabras, no conozco hechos valiosos del licenciado Herrera y Lasso que revelen su preocupación por el futuro de San Luis Potosí.
Es natural que el licenciado Herrera y Lasso, al hablar de su filiación jurídica, mencione, entre otras distinguidas personalidades del mundo del derecho mexicano, al pensamiento más lúcido que en materia constitucional ha dado México: don Emilio Rabasa. Pero a las masas populares, a los grandes núcleos obreros y campesinos de mi Patria, ni los tecnicismos legales, ni las más bellas formas constitucionales satisfacen sus aspiraciones; lo que les satisface en un programa de gobierno que tienda a elevar su nivel de vida, física y espiritualmente hablando. Y en este aspecto de nuestra vida social, no conocemos al señor licenciado don Manuel Herrera y Lasso. ¿Entonces, qué tiene de extraño, de particular o de singular que la mayoría ciudadana de San Luis le haya negado su voto?
San Luis Potosí es muy amante de sus tradiciones y es una provincia con estilo muy propio. Cuenta, ciertamente, entre sus mejores glorias, el pensamiento lúcido de don Ponciano Arriaga; pero esa gloria, es muy justo decirlo, pertenece al Partido Liberal, por lo que Herrera y Lasso no tiene ningún derecho para tratar de reivindicarla para su partido. (Aplausos). Entre sus hombres más destacados, tiene al capitán general don José Mariano Jiménez, uno de los principales caudillos de la lucha emancipadora de 1810; y también es justo decirlo, la actuación de este heroico caudillo está más cerca de nosotros que de nuestros oponentes.
Acción Nacional es un partido efectivamente permanente, pero no desde los cercanos días en que se fundó con esa denominación; es un partido permanente desde los días de don Lucas Alamán, el más egregio pensamiento del partido conservador mexicano. Por eso afirmo que Acción Nacional representa la tendencia histórica que se llamó conservatismo y ahora reacción. No somos enemigos de la tendencia conservadora; convenimos en que su actuación es muy necesaria para una buena convivencia social y política; pero si el partido conservador quiere tener puestos en la representación nacional, que vaya a ganarlos, ganándose las mayorías de la voluntad ciudadana de los mexicanos. En buena hora que con su crítica y con el choque de ideas, coopere con nosotros para forjar un México en el que no encuentre lugar la injusticia, porque, amoroso de todos, a todos brinde oportunidades con el fin de que se eleven según su capacidad y su vocación.
El partido conservador, en estos tiempos Acción Nacional, sí conviene a la vida política de México; pero en ningún país del mundo se ha visto el espectáculo de que se obsequien curules. Por eso, quiero terminar mis palabras pidiendo a la Honorable Asamblea que me escucha, que ratifique en todas sus partes el dictamen que se ha sometido a su consideración, asegurándole que en San Luis Potosí, no se guarda duelo ni luto cuando triunfan los candidatos de la Revolución Mexicana. (Aplausos).
El C. Rodríguez Antonio L: Quisiera pedir permiso a la Presidencia para leer un documento que serviría para aclarar el concepto de la Asamblea. La Comisión Local Electoral...
El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Estando agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio último en el Primer Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Florencio Salazar y Manuel Vázquez Cerda".
"La Comisión. - Sección segunda.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a esta Segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de las elecciones verificadas en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Michoacán, el día 7 de julio del corriente año, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento de dicho acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que existe tanto en el expediente formado, como en los bultos que se enviaron a este H. Colegio Electoral, pudo comprobar lo siguiente:
"1o. Obra una credencial expedida por la Junta Computadora, la que está legalizada.
"2o. El acta levantada por la Junta Computadora, en donde consta que jugaron seis fórmulas para diputados propietario y suplente, respectivamente, y solamente una persona, como candidato del FUR, arroja una mayoría de 7,072 votos para la integrada por los CC. Abraham Martínez y Alberto Pichardo, no habiendo firmado ningún representante.
"3o. Existe una acta levantada por el Comité Local Electoral, en que se hace constar no se
computaron los votos del Municipio de Puruándiro, por considerar que la votación fue fraudulenta, por cuyo motivo, la misma Junta Computadora, según el acta que levantó acordó que no se efectuara la computación del Municipio de Puruándiro.
"4o. Consta en el expediente un escrito dirigido al Gobernador del Estado, en que cincuenta vecinos acusan a Abraham Martínez de varios asesinatos.
"5o. Hay copia fotostática que contiene la orden de aprehensión dictada por el Juez Quinto de la 2o. Corte Penal en contra del mismo Martínez, por los delitos de amenazas e injurias.
"6o. Telegrama al C. Presidente de la República del C. diputado Agustín Otero Gutiérrez, informándole que se consignaron 300 tarjetas en blanco que pretendían hacerlas aparecer a favor de Abraham Martínez y que 3 presidentes de casillas se dedicaban el día 6 de julio a formar paquetes electorales.
"7o. Otro telegrama del mismo señor diputado Otero, quejándose de parcialidades en el 3o. Distrito a favor de Abraham Martínez, y que estaban nombrados presidentes de casilla procesados por asesinato y abigeo, así como el propio candidato Martínez.
"8o. Existe la protesta de 11 Comunidades Agrarias en contra de la Junta Computadora, por haber extendido credencial en favor del propio Martínez, asesino de campesinos. Sobre esto, la Comisión hacer notar que, no obstante las instrucciones que dio el Comité Distrital Electoral para que no se extendiera credencial alguna, la Computadora expidió la que obra en el expediente a favor del citado señor Martínez.
"9o. Obra una telegrama al C. Presidente de la República signado por un señor Daniel Ramos, quejándose de Abraham Martínez y del Presidente de la Computadora, de que le restaron 2,400 votos, que le correspondían como diputado suplente.
"10. Hay un escrito dirigido al Secretario de Gobernación por el señor diputado Agustín Otero, quejándose de multitud de atropellos cometidos por el asesino Abraham Martínez, quien tiene asolada a la región y amenaza a los que no son sus partidarios.
"11. Existe una acta notarial levantada en La Piedad, en la que consta que el notario se trasladó al Juzgado de Primera Instancia de la localidad, y dio fe de que se encuentran los siguientes procesos incoados en contra del mismo señor Martínez: Exp. sin número, por los delitos de abuso de autoridad, allanamiento de morada y robo; orden de aprehensión en el expediente No. 21/46 por el delito de homicidio de Graciano Reyes, Isaías Hidalgo, Andrés Gutiérrez y Pedro Camargo; Proceso número 62, por lesiones; proceso número 64, por usurpación de funciones y asociación delictuosa.
"12. El comisionado señor Clodomiro Morales Camacho, enviado por la Secretaría de Gobernación, informa por medio de acta, que los asesinos de Tiburcio Rivera, Jesús y Crispín del mismo apellido, estaban en connivencia con Abraham Martínez y éste intervino en tales crímenes, lo que se pudo comprobar con las informaciones que le dieron infinidad de personas vecinas de Penjamillo; en donde también se le dijo que Martínez es de muy malos antecedentes y tiene asolada la región de Penjamillo.
"13. La Comisión ha podido comprobar que se sustrajo del Control de la Junta Computadora que extendió la credencial a Abraham Martínez, más del cincuenta por ciento de las boletas de elección, lo cual pudo corroborar de una manera terminante, al abrir el paquete que la propia Junta Computadora no quiso computar, por considerarlo fraudulento. No obstante esto, en el acta de la Computadora se hacen aparecer computados 19,990; y como solamente fueron los individuos empadronados en este Distrito Electoral, 24,000, la Comisión estima que se ha cometido un fraude electoral en este Distrito.
"14. En el Municipio de Penjamillo no se instalaron las casillas por haber preparado la documentación la Presidencial Municipal.
"15. En los Municipios de Numarán y Churinzio se levantaron las casillas antes de terminar la votación, en distintas casillas de La Piedad, se permitió a personas no empadronadas emitir su voto, quedando sin votar más de dos mil personas con tarjetas expedidas legalmente.
"16. En el acta de la Computadora, el representante del PRI acepta la violación a la Ley Electoral con relación a los hechos relacionados con el Municipio de Puruándiro.
"Como la suscrita Comisión estima que los hechos y violaciones anotados anteriormente, caen bajo la sanción de los artículos 43, 114, 121 y demás relativos de la Ley Electoral Federal, viene a someter a Vuestra Soberanía los siguientes puntos de acuerdo, a fin de que sean aprobados:
"Primero. Son nulas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del corriente año, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. En su oportunidad, convóquese a nuevas elecciones para que sean elegidos, por dicho Distrito Electoral, los diputados propietario y suplente, que lo representen en la XL Legislatura del Congreso de la Unión.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 27 de agosto de 1946. - José Castañon. - Roberto Soto Máynez. -José María Ibarra".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son nulas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo el domingo 7 de julio del corriente año, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. En su oportunidad, convóquese a nuevas elecciones para que sean elegidos, por dicho Distrito Electoral, los diputados propietario y suplente, que lo representen en la XL Legislatura del Congreso de la Unión.
El C. Presidente (a las 16.05): Se levanta la junta y se cita para mañana a las 11 horas.