Legislatura XL - Año I - Período Ordinario - Fecha 19460829 - Número de Diario 11

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F., JUEVES 29 DE AGOSTO DE 1946

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XL LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 11

DECIMOPRIMERA JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 29 DE AGOSTO DE 1946

SUMARIO

1. - Se abre la Junta Preparatoria. Lectura y aprobación del acta de la anterior.

2. - Se aprueban y se discuten, en su caso, los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distritos electorales que a continuación se expresan: 1o. de Durango, 5o. de Michoacán, 4o. de Oaxaca, 11 del Distrito Federal, 1o. de Aguascalientes, 2o. de Chihuahua, 8o. del Distrito Federal y 12 del Distrito Federal.

3. - Protesta del C. Presidente de la Junta Preparatoria y de los ciudadanos cuyas credenciales han sido aprobadas, como diputados al Congreso de la Unión de la XL Legislatura.

4. - Elección de presidente y vicepresidentes para el mes de septiembre y de secretarios y prosecretarios para el primer año de ejercicio. Declaratorias. Se declara la Cámara de Diputados legalmente constituidas y se nombran las comisiones de conformidad con el artículo 11 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso. Se levanta la Junta Preparatoria.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL

C. BRAULIO MALDONADO

(Asistencia de 110 ciudadanos presuntos diputados).

El C. Presidente (a las 13.10): Se abre la Junta Preparatoria.

- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):

"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XL Congreso de la Unión, celebrada el día veintiocho de agosto de mil novecientos cuarenta y seis.

"Presidencia del C. Braulio Maldonado.

"En la ciudad de México a las doce horas y cuarenta y cinco minutos del miércoles veintiocho de agosto de mil novecientos cuarenta y seis, se abre la Junta con asistencia de ochenta ciudadanos presuntos diputados según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.

"Sin debate se aprueba el acta de la Junta anterior, celebrada el día veintisiete de los corrientes.

"La Secretaría da cuenta con los dictámenes emitidos por las Secciones de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales que a continuación se expresan y que se refieren a las elecciones de diputados federales llevadas a cabo el día siete de julio último en los siguientes Distritos Electorales.

"La Sección, por el 7o. Distrito de Michoacán, consulta la aprobación de la fórmula Horacio Tenorio Carmona - Antonio Guijosa Mercado. Se da cuenta con un escrito del C. Francisco Chávez González solicitando se le permita, como candidato interesado, hacer uso de la palabra durante el debate. Consultada la Asamblea ésta niega su asentamiento a lo pedido. Puesto a discusión el dictamen, hace uso de la palabra, en contra, el C. Miguel Ramírez Munguía y al manifestar su inconformidad porque se haya sometido a la Asamblea la resolución de lo pedido por el candidato interesado Francisco Chávez González, la Presidencia aclara que en ello se sujetó a lo dispuesto sobre el particular por el Reglamento. Continúa el orador impugnando el dictamen. El C. Luis Ordorica Cerda le hace una interpelación que el interpelado contesta. El C. Ramón Castellanos, a nombre de la Comisión, hace uso de la palabra en pro del dictamen. Se considera éste suficientemente discutido y la Asamblea lo aprueba en votación económica.

"5a. Sección, por el 1er. Distrito de Tlaxcala, consulta la aprobación de la fórmula Moisés Rosalío García - Fidel Camacho Era. Sin motivar discusión, se aprueba el dictamen en votación económica.

"la. Sección, por el 1er Distrito de Yucatán, consulta la aprobación de la fórmula Humberto Carrillo Gil - Francisco Acosta. Puesto a discusión el dictamen hacen uso de la palabra en contra los CC. Antonio L. Rodríguez, a quien le hace una interpelación el C. Rafael Cebada Tenreiro, y Gustavo Molina Font, quien antes de iniciar su exposición solicita que la Secretaría dé lectura a un estudio citado por el orador del pro. La Presidencia

aclara que debe continuarse el orden establecido en el registro de oradores, Molina Font impugna el dictamen. Se promueve una moción de orden y la Presidencia ruega al orador, se concrete al punto a debate. En favor del dictamen hacen uso de la palabra, en su orden, los CC. Manuel Antonio Romero, Rafael Herrera Ángeles y por la Comisión Ignacio Gómez del Campo. Declarando suficientemente discutido, se aprueba en votación económica.

"4a. Sección, por el 4o. Distrito de Yucatán, consulta la aprobación de la fórmula Gaudencio Peraza Esquiliano - Gaspar García Rodríguez. Sin originar debate, la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.

"1a. Sección, por el 1er. Distrito de Zacatecas, consulta la aprobación de la fórmula Jesús Aguirre Delgado - Francisco E. García. En votación económica, y sin discusión, se aprueba el dictamen.

"5a. Sección, por el 1er. Distrito de Querétaro, consulta la aprobación de la fórmula Pablo Muñóz G. - Manuel Cosío. Se da lectura a un escrito que presentan los CC. Manuel Gómez Morín y Roberto Cosío Cosío pidiendo sea oído en el debate el C. Carlos Septién G., candidato interesado. La Asamblea no toma en consideración lo pedido, Se pone el dictamen a discusión y hace uso de la palabra en contra el C. Juan Gutiérrez Lascuráin. El C. Alejandro Gómez Maganda le hace una aclaración. el C. Jesús Aguirre Delgado le hace una interpelación al orador y éste inicia la contestación pedida; pero la Presidencia le ruega se concrete al punto a debate. Habla en favor del dictamen, por la Comisión, el C. Armando Arteaga Santoyo. Se declara el asunto suficientemente discutido y la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.

"Después de la aprobación de cada uno de los dictámenes mencionados, la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hace la declaratoria de rigor.

"A las quince horas y veinte minutos se levanta la Junta y se cita para mañana a las diez horas".

El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas el día 7 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Durango.

"Del minucioso examen de la documentación, se desprende que en las mencionadas elecciones participaron los siguientes partidos y fórmulas;

"Por el PRI, J. Guadalupe Bernal Armando Gómez Navarrete.

"Por el PDM, Erasmo de la Rocha Fernando Valenzuela.

"Por el PAN. Esteban Manzanera - César Vela Murillo.

"Por el PNRPR, J. Cruz Celis Margarito Castro.

"Por el PNC, Rafael Guerrero - Rafael Chávez Vela.

"Por el FUR, Lorenzo Gámiz I. Liborio Espinosa E.

"Instalada la Junta Computadora el once del propio mes, con la presencia de 54 presidentes de casillas, llevó a cabo los trabajos encomendados por la ley, de los cuales resultaron los cómputos siguientes:

"Para el PRI, 6,601 votos; para el PDM, 2,988 votos; para el PAN, 2,427 votos; para el PNRPR, 508; para el PRC, 305 votos; para el FUR, 147 votos.

"La Junta Computadora levantó el acta general de escrutinio que se encuentra firmada por los representantes de los partidos PRI y PAN, así como por los miembros de la citada Junta, que expidió la credencial en favor del C. J. Guadalupe Bernal; habiendo hecho la certificación correspondiente el Comité Distrital Electoral.

"Las casillas, el día de la elección, fueron instaladas convenientemente de acuerdo con su división territorial y con el personal previamente designado en los términos de los artículos 65, 66, 71 y 72, de la Ley Electoral Federal.

"A la Junta Computadora asistieron los representantes de los partidos que abandonaron dicha Junta como a las veinte horas treinta minutos, después de que la Junta había desarrollado casi todos sus trabajos. Con este motivo, la Comisión Local Electoral que funcionó en el Estado de Durango, con objeto de certificar la pureza de la elección, extendió constancia a petición de la Junta Computadora, en el sentido de que los trabajos se habían realizado dentro del mayor orden. La propia Comisión Local Electoral hace constar igualmente que, el retiro de los representantes a que nos venimos refiriendo, se efectuó una vez analizado y hecho el escrutinio de los votos contenidos en todos los paquetes electorales.

"En relación con el punto que antecede, el licenciado Esteban Manzanera del Campo que contendió por el PAN, y que a la vez fungió como representante del Partido, hace saber que se retiró de la Computadora sin firmar el acta de escrutinio, pero que posteriormente se presentó a la Comisión Local Electoral a fin de recoger el acta de la Computadora y saber el resultado oficial de la elección, así como también a cerciorase de que las numerosas protestas escritas formuladas ante la Computadora habían sido turnadas a ese organismo, pero la precitada Comisión se puso a entregarle la documentación de referencia, indicándole que soló la haría si firmaba el acta electoral, que bajo esta coacción, y entendiendo que era de mayores efectos legales para establecer el fraude, el certificado de su protesta y el ejemplar del acta, firmó el acta con la declaración previa y

formal de que lo hacía sin estar conforme con ella y otorgándosele por la Comisión Local Electoral el certificado en que esto constaba. El citado letrado, para comprobar su dicho, presentó en copia fotostática que obra en el expediente, en la que se hace constar que las protestas se encuentran en trámite en dicha Comisión y que el licenciado Esteban Manzanera del Campo procede a firmar las actas de la Junta Computadora instalada en el Primer Distrito Electoral del Estado de Durango, con la declaración y el entendido de que quedaban vivas sus protestas. A este respecto, el licenciado Manzanera no presentó ninguna prueba en relación con la coacción que dice ejerció la Comisión Local Electoral, y a firmar el acta de la Computadora reconoció bajo su firma el resultado de la elección y, a mayor abundamiento, dicha acta es un documento público que hace prueba plena en su contra.

"La Comisión examinó el expediente en relación con todas y cada una, de las protestas del licenciado Manzanera, y está en condiciones de manifestar que ninguna de ellas invalida la elección.

"Las protestas presentadas en el expediente por el Partido Nacional Reivindicador Popular Revolucionario, tampoco invalidan la elección, máxime que ninguna de ellas se comprobó.

"Por todas las anteriores consideraciones y fundamentos, venimos a someter a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 7 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Durango.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito los CC. J. Guadalupe Bernal y Armando Gómez Navarrete.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., 28 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez".

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Están inscritos, en contra del dictamen el ciudadano Ramírez Munguía y el licenciado Esteban Manzanera, y en pro la Comisión y el ciudadano Encarnación Chávez. Tiene la palabra el ciudadano Ramírez Munguía.

El C. Ramírez Munguía Miguel: Honorable Colegio Electoral: He sido designado para impugnar ante esta Honorable Asamblea el dictamen que produjo la Comisión respecto del 1er. Distrito Electoral de Durango, y lo voy a hacer por cuanto que en el presente caso existen circunstancias gravísimas que concurrieron en algunas de las 102 casillas que debieron haberse instalado en el Distrito y que la Comisión no tomó en cuenta para formular su dictamen.

En el presente caso, la influencia de las autoridades del Estado de Durango se hizo sentir desde el momento en que se integró la Comisión Local de Vigilancia, y se hace esa afirmación que obra dentro del expediente, porque la influencia se tradujo en el apoyo decidido al candidato del Partido Revolucionario Institucional; e irradió esa misma influencia en la integración del Comité Distrital y, todavía más, en la entrega de la documentación que exclusivamente se hizo al candidato del PRI, para que pudiera utilizarse en las elecciones de una manera exclusiva.

Así fue como desde un principio y solamente al PRI se le entregaron diez mil credenciales que se distribuyeron exclusivamente entres los partidarios del contrincante del candidato de "Acción Nacional", y siguió todavía más el apoyo oficial; de manera que en las casillas solamente estuvo representado el Partido oficial, por cuanto que el Comité Distrital sólo tuvo en cuenta la lista presentada por el candidato de ese partido. Y si vamos avanzando, ya en el terreno de la elección encontramos cosas muy curiosas como ésta: la de que en repetidos paquetes se verá que las boletas que ahí existían están firmadas por una misma mano y en cada una de ellas se incurre en los mismos errores para votar. Voy a referirme a esto último. Se tiene un paquete con doscientas cincuenta boletas. En ese paquete se ve que desde la primera boleta se incurrió en el vicio de haber cruzado más de tres o cuatro distintivos. Se hizo en la primera, y se hizo en las doscientas cuarenta y nueve siguientes.

En otro paquete se cruzó únicamente el distintivo de uno de los candidatos y no el del suplente. Se incurrió en este error en la primera boleta y en todas las restantes de igual manera. Evidentemente. señores, que la Comisión incurrió en el error de no estudiar estas circunstancias básicas que hacen desde luego pensar que se trataba de votos ficticios, de que las boletas no manifiestan la expresión de la voluntad del ciudadano. Sin embargo, el resultado final fue declarando la validez de las elecciones y declarando el triunfo del candidato del Partido Oficial.

Son estas circunstancias que a la ligera menciono, dejando al interesado que vendrá después, al señor licenciado Manzanera, el estudio de los detalles de mayor valía, pero que de todas maneras quiero que se conozcan a la ligera por mi exposición.

Claro que el señor licenciado Manzanera en su exposición, como lo hacemos siempre por "Acción Nacional", mencionará no solamente datos ciertos, sino bien comprobados, para que esta Asamblea, con conocimiento de ellos, se sirva meditar y darse cuenta de que la justicia reclama y la política apoya la revisión de ese dictamen en favor del candidato de "Acción Nacional". Gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Flores Castro Jr. Manuel: Honorable Asamblea: Debo manifestar que ante esta solemne Asamblea, la Comisión desde luego expresa, que en este dictamen se ajustó a todas las pruebas del expediente, haciendo honor a la verdad.

Invocando este concepto, recuerdo aquel pueblo magnífico que rendía culto a la cultura y que fue el pueblo griego. Este pueblo, año por año rendía culto a la verdad y para ello representaba a la verdad con una mujer desnuda, queriendo

significar con ello la verdad no necesita de ropaje alguno.

Pues bien, compañeros, la 5a. Sección de la 1a. Comisión, recordando este sublime pensamiento, fue espulgando, fue desmenuzando cada una de las piezas que sumaban el expediente y llegó a la conclusión de que el compañero Bernal era a quien correspondía el triunfo del 7 de julio.

Los señores de "Acción Nacional", a veces vienen a decirnos que somos jueces de conciencia y a las veinticuatro horas vienen y nos dicen que somos jueces de derechos. ¿Qué quiere decir eso? Que el resorte se estira según son las circunstancias y según son las conveniencias. Pero nosotros somos hombres de convicción y nuestra convicción es que este dictamen merece todo el culto de la verdad. Desgraciadamente, porque seguimos trabajando, porque las Comisiones han trabajado constantemente y hemos salido de aquí a altas horas de la noche, no estuve en los primeros momentos en que el compañero Munguía venía a esta Tribuna para pedir a ustedes que no apoyasen el dictamen. Pero parece que lo medular que lo fundamental del compañero Munguía para destruir nuestros argumentos es lo siguiente: - yo pido al compañero Munguía, con la amabilidad y gentileza que lo caracteriza, que si acaso me equivoco en esta exposición, estoy dispuesto a escucharlo - se dice que hubo influencia de las autoridades de Durango, es decir, nos quiso demostrar la presión de las autoridades de Durango. Ojalá me esté escuchando ahí el licenciado Manzanera, a quien admiramos, porque una hora y media estuvo el día de ayer con la Comisión platicando sobre su caso y, con esa bondad que lo caracteriza, nos decía: "Yo no tengo queja de las autoridades; las autoridades me trataron con la mayor de las cortesías". Licenciado Manzanera: Escúcheme, que estoy diciendo su verdad: "Muchas veces me veían con Marino Castillo Nájera, del PRI; muchas veces me veían con viejos amigos que pertenecían al PRI; es que somos amigos todos; es que yo no tengo queja de las autoridades de Durango". Ved, pues, cómo el compañero Ramírez Munguía, viene aquí a demostrar una cosa que cae por su base, que es falsa de toda falsedad. (Aplausos).

Se dice, también, y vuelvo a insistir en la honorabilidad del compañero Munguía, y estoy dispuesto a que me ratifique, que diez mil credenciales fueron entregadas al PRI. Esto también, señores, carece de verdad. Es que el compañero Munguía, por ese espíritu de partido que yo admiro tanto en él, viene con estas cosas a querernos sorprender, pero no puedo sorprender a la Comisión que tanto y tanto estudió este expediente y que lo hizo con alma, y menos, señores, puede convencer a ustedes porque esta Asamblea, este Colegio Electoral ha puesto su fe y su corazón en la gran Comisión que está estudiando estos expedientes. Estas diez mil credenciales no fueron entregadas al PRI. No quiero ser un flagelo para mi amigo Munguía; no quiero decirle que miente: quiero decirle rectifique su concepto: fueron entregadas estas credenciales a la Comisión Local Electoral. Así, pues, estos dos conceptos, en mi opinión quedan destruidos. Pero hay más, señores: el compañero Manzanera manifestó y aquí están las pruebas, de que he tenido mi conciencia limpia en este punto que considero es la piedra angular del compañero Manzanera; he puesto toda mi atención en ello; por ello transcribo íntegramente el escrito de quince de agosto, firmado por los abogados Gómez Morín, para quien va toda mi admiración y mi respeto, y señor secretario Cossío y Cossío, compañero de aulas mío.

¡ Ah ! En primer lugar, la Comisión Local, formada por el señor licenciado Gómez Morín y por el Secretario de "Acción Nacional", aquí está. En primer lugar, la Comisión Local Electoral solicitó y obtuvo de la Comisión Federal que se enviasen diez mil credenciales en blanco. Al tener noticia de esto, los partidos independientes presentaron no menos de cinco mil ciudadanos con derecho a recibir estas credenciales. Ya he dicho, señores, que esto ha quedado destruido, pues no fue el PRI quien recibió estas credenciales. De esto no hay más que este dicho, sin que venga acompañado de una prueba fehaciente que la Comisión hubiera tenido la obligación de tomarlo en cuenta. No la tomó, porque no existe esa probanza. Pero con respecto al punto medular del señor licenciado Manzanera, es el siguiente: el licenciado Esteban Manzanera del Campo se presentó en la Comisión Electoral a recoger el acta de la Computadora y a enterarse del resultado final de la elección.

Antes de proseguir, quiero dar la siguiente explicación: señores, la Junta Computadora se instaló en los términos de ley, y consta en el acta que fue a las diez de la mañana. A esta Junta Computadora asistieron todos los representantes de los partidos y los representantes de las candidaturas que contendieron. Se desarrolló, dentro de los términos ordenados por la ley, todo el proceso de dicha Junta, y ya, tened presente, se instaló a las diez de la mañana y a las ocho y media de la noche, los señores representantes que estaban allí cuando vieron el resultado del escrutinio, se reiteraron para no reconocerse derrotados.

El compañero Manzanera, y digo compañero porque somos del mismo oficio, si acaso la profesión de abogado es oficio, me manifestaba y manifestó a la Comisión que él fue el último que se retiró de esa computadora. Quiere decir, pues, que después de las ocho y media que se habían retirado los representantes, él, cuando menos se retiró cerca de las nueve o diez de la noche, es decir, cuando todo casi estaba terminado, y entonces dice que en vista de las irregularidades, que no ha podido comprobar en el expediente, se retiró sin firmar, pero que, al día siguiente, se presentó a la Comisión Local a cerciorase de si habían sido turnadas a ella las protestas que se habían hecho en la Junta Computadora, y una vez cerciorado de que esas protestas estaban en trámite, entonces solicitó una copia de la votación oficial - palabras textuales que voy a leer después y que están firmadas por el Partido Acción Nacional - , y que después de cerciorase, solicitó una copia de la Computadora y de la Comisión Local, y que entonces la Comisión

Local Electoral le manifestó que no podía entregarle esas copias si no las firmaba; y el compañero Manzanera, que es un abogado en toda la línea, que es un perito en Derecho, como un buen litigante - no es ofensa - ; yo admiro mucho al compañero Manzanera, porque confieso, en verdad, que ayer lo conocí, pero que no lo olvidaré porque su decencia y su bondad son singulares. Pues, como decía yo, compañeros, él manifestó entonces que ante esta presión, ante esta coacción no tuvo más remedio que firmar el acta de la Computadora; no es una sola acta de escrutinio la que viene firmada, señores: todas las actas trae el expediente vienen firmadas por el compañero Manzanera. Y algo muy importante: el compañero Manzanera no solamente fue candidato, sino que, a la vez, era representante del PAN, pues así consta en las actas de escrutinio, y como candidato y como representante del PAN firmó estas actas. Son tres actas de escrutinio en que aparece su firma. ¡La coacción? ¡Dónde la probó? Ni una sola hoja del expediente ni un solo renglón ni una letra, ni siquiera una coma prueban esa coacción, porque no encontró ni la coma ni el punto y coma para poder probarlo. Ya ven, pues, compañeros, que la Comisión sí estudió, una por una, las piezas del expediente y se formó la convicción de que la verdad, a quien desde un principio he venido rindiendo culto y pleitesía, es la que determina ese dictamen.

Pero a mayor abundamiento, no ya para dejar satisfecho al señor Manzanera, sino para satisfacción nuestra, ante vosotros quiero decir que, además de que no aprobó la coacción, hace que la Junta Computadora le extienda una certificación y viene esa certificación en copia fotostática. Y esa certificación dice al final del párrafo que les voy a leer, que comprueba todo, incluyendo la coacción:

Cuando llegó el señor Manzanera ante la Comisión Local a solicitar la documentación, dice el escrito:

"Se presento igualmente a comprobar que las numerosas protestas escritas formuladas ante la Computadora, habían sido turnadas a la Comisión Local Electoral. Se le dijo que no se le entregaría esta documentación, ni el certificado de sus protestas si no firmaba el acta electoral".

Cosas, antecedentes y hechos que ya he manifestado ante vosotros.

"Bajo esta coacción y entendimiento que era de mayores efectos legales para establecer el fraude, el certificado de su protesta y el ejemplar de acta, firmó el acta con la declaración previa y formal de que si lo hacía sin estar conforme con ella y otorgándosele por la Comisión Local Electoral, el certificado en que esto consta".

Textualmente, y voy a darle lectura a este certificado a que el compañero Manzanera se refiere. Aquí está: Dice: "La Comisión Local Electoral en el Estado de Durango, certifica - es 15 de julio, señores, cuando se presentó el compañero Manzanera, tres o cuatro días después de la Computadora; únicamente se presentó a ver si estaban sus protestas y a ver cuál había sido el resultado final.

"Que el licenciado Esteban Manzanera del Campo, en su carácter de representante de "Acción Nacional", formuló numerosas protestas ante la H. Junta Computadora, en las que impugnó la validez de las actas electorales de la casilla, la constitución de la H. Junta Computadora, el resultado de la votación y algunos puntos más que se consignan en las propias protestas. Que estas protestas están actualmente en trámite en esta Comisión Local Electoral y finalmente certifica que el propio licenciado Esteban Manzanera del Campo, procede a firmar las actas de la Junta Computadora instalada en el 1er. Distrito Electoral de Durango, con la declaración y en el entendido de que quedan vivas sus protestas".

No hay coacción, señores, al firmar las actas de la Junta Computadora. ¡Es este un documento que puede venir a demostrar que fue coaccionado el compañero Manzanera? Y no olvidéis, compañeros, que es un principio en derecho que los documentos prueban en contra del que los ha presentado. Este documento está probando en contra del compañero Manzanera. Todo se refiere a que están en tramite sus protestas y que en ese momento pone su firma en los documentos oficiales; pero la coacción no la veo.

Así, pues, compañeros, yo creo que ustedes deben razonar nuestro dictamen, con el entusiasmo, la fe y la verdad que pusimos en él.

La comisión, desde luego con todo respeto, pide a esta Honorable Asamblea ratifique el dictamen y se vote en los Términos del mismo. Muchas gracias. (Aplausos). Y mi simpatía siempre viva al señor Manzanera, que es un caballero y que nos dejó una gran opinión suya en la Comisión Dictaminadora. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manzanera en contra del dictamen.

El C. Manzanera Esteban: Vengo con pocas esperanzas de que mi exposición pueda tener por efecto cambiar el sentir del dictamen y obtener una votación favorable a mi candidatura como candidato a diputado federal por el 1er. Distrito Electoral de Durango. De hecho, de una manera expresa y clara, la Asamblea con su aplauso la opinión que el dictamen le merece. Sin embargo tanto por el prestigio de mi Partido "Acción Nacional", como por la parte personal envuelta en esta cuestión, debo hacer una exposición, lo más breve posible, pero clara y verídica de cómo se realizaron en verdad las elecciones en el Estado de Durango.

Nació en mi Estado natal un sentimiento de aliento y entusiasmo en todo el pueblo, por la existencia de una ley Electoral que garantizaba el sufragio del pueblo y que, al parecer, venía a romper con una tradición de treinta años en que el pueblo no había tenido oportunidad de expresar su voluntad y de traer al Congreso de la Unión representantes genuinos de su soberanía. Se inició, pues, el proceso electoral; en cumplimiento de los términos de la ley, la Junta Federal de Vigilancia Electoral designó los miembros que constituyeron la Comisión Local Electoral del Estado, Ignoro el procedimiento que siguió la Junta Federal para seleccionar a las personas que debían integrar la Comisión Local Electoral; pero

apareció, apenas se hicieron del conocimiento del pueblo los nombramientos, que las tres personas que integraban esta Junta Local eran tres personas incondicionales a la Administración Local del Estado y al Partido Revolucionario Institucional. El espíritu obvio de la Ley Electoral al fijar todos estos procedimientos y organismos para asegurar el voto del pueblo, se inspira, como condición fundamental de ello, en el propósito de asegurar organismos electorales independientes.

He aquí, que en estas circunstancias concretas, con la Comisión Local Electoral integrada en su totalidad por personas incondicionales a la Administración Local y a un opositor en la contienda, no había garantías para la libertad del voto y para su pureza. En estas circunstancias, los cinco partidos que actuaban en mí Estado, independientes y distintos del Partido Revolucionario Institucional, formaron una unión de buena voluntad, para el efecto de garantizar, en último análisis, la pureza del voto popular y entablar, ¿por qué no decirlo claramente?, una lucha contra el Partido Revolucionario Institucional que por estos nombramientos tenía el control de las elecciones.

Así se reunieron los cinco partidos independientes que actuaban en el Estado. Su primera gestión fue ante la Junta Federal de Vigilancia Electoral, a efecto de que nulificase los nombramientos hechos y nombrase en su lugar a personas que garantizaran la pureza del voto y la imparcialidad del procedimiento electoral. Tuvieron resultado las gestiones unidas; se enviaron numerosos telegramas en los que se hacían instancias de toda índole; inclusive representantes especiales vinieron ante la Junta de Vigilancia y, después de todas estas gestiones, como resultado pudo obtenerse un acuerdo de la Junta Federal, revocando el nombramiento del Presidente de la Comisión Local Electoral, estimado en su acuerdo que no reunía las condiciones de independencia y de probidad para ocupar ese puesto. Pero he aquí que mantuvo los nombramientos anteriores de los dos miembros restantes, y las autoridades, durante todo el proceso electoral, no nombraron la tercera persona independiente que viniera a formar parte de la Comisión local, dándose por caso que todas las resoluciones posteriores fueron hechas por los dos miembros restantes de la Comisión Local Electoral.

Prosigue el procedimiento electoral. La Comisión local, en uso de sus facultades, nombró los Comités de Distrito Electorales.

Me ocuparé tan soló del 1er. Comité Distrital Electoral, en cuanto que es el que intervino y estuvo en sus manos el control de la elección que aquí se tramita.

A la vez los nombramientos de las tres personas que integraron el 1er. Comité Distrital Electoral, recayeron en personas incondicionales y subordinadas de la administración local del Estado.

Nuevamente los partidos unidos trataron de lograr que en esta organización electoral de la que en realidad dependía la suerte de la elección, se integrase por personas independientes y que garantizasen la imparcialidad de la elección. Fueron en vano todas las gestiones que se hicieron. El Comité Distrital Electoral en Durango, era en realidad una sucursal o una agencia del Partido Revolucionario Institucional. Era en verdad el centro de reunión de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional y de todos los directores del Partido, incluso tenían en aquel ambiente autoridad y deferencia que los hacía realizar sus gestiones con más comodidad que en las oficinas de su propio Partido.

Llegó el momento en que debió verificarse el acto más trascendental encomendado al Comité Distrital Electoral, esto es, el de la designación y nombramiento de las personas que integraran el personal de las casillas electorales. Nuevamente unidos los cinco partidos independientes que actuaban en el Estado, se reunieron y concurrieron a la Asamblea que fue convocada con tal fin.

En esa asamblea presentaron una lista de personas que debían integrar el personal de las casillas electorales. A su vez concurrió el representante del Partido Revolucionario Institucional, e independientemente de la lista presentada por los cinco partidos unidos, presentó su propia lista para integrar este personal.

No habiendo acuerdo dentro de los términos de ley de todos los partidos que actuaron, se rechazaron aparentemente las listas, la lista unida de los cinco partidos y la del Partido Revolucionario Institucional.

Todo esto acontecía tres o a lo más cuatro días, con anticipación al día de la elección. A esa altura no se habían hecho aún la designación del personal de las casillas electorales.

A continuación los partidos pedían esta designación y en la víspera de la elección, a las once de la noche, fue hecha la designación del personal, con premura, para que integrase las casillas de la ciudad de Durango tenía siete casillas electorales, entre 102 casillas que constituían el 1er. Distrito Electoral.

De esta manera aconteció lo siguiente en la elección de este Distrito: no se nombró personal para las casillas, sino para las siete casillas de la ciudad de Durango; no hubo nombramiento para las 103 ó 97 casillas restantes del 1er. Distrito Electoral del propio Estado.

Entretanto, había acontecido lo siguiente: se había, en su tiempo y oportunidad, hecho el padrón de los votantes del Estado.. La tarea se había realizado en forma dura por las brigadas nombradas para tal fin por el Consejo del Padrón Electoral.

Era un padrón hecho concienzudamente, en forma pura. Los votos naturalmente, fueron remitidos, para realizarse la votación electoral, de acuerdo con el padrón original; pero a continuación la Comisión Local Electoral solicitó y obtuvo que se le enviasen diez mil votos en blanco, complementarios. Esta solicitud se hizo aproximadamente veinte días antes del día de la elección; se hizo veinte días antes del día siete de julio. Cuando los partidos independientes y entre ellos, obviamente, mi partido "Acción Nacional", tuvieron conocimiento de esta solicitud de votos adicionales, de

tarjetas de empadronamiento adicionales concurrieron a las oficinas de la Comisión Local Electoral y a las oficinas del 1er. Distrito Electoral, a efecto de lograr el empadronamiento y obviamente la entrega de las credenciales respectivas a favor de los afiliados y simpatizadores de este Partido.

Por veinte días consecutivos los funcionarios de estos organismos electorales negaron haber recibido estas formas en blanco, de empadronamiento; día a día de todos los partidos, sus afiliados y simpatizadores llegaban a obtener el empadronamiento y su credencial respectiva; día a día los propios funcionarios negaron que se hubiera recibido de la ciudad de México. Pero naturalmente, pronto trascendió que habían sido recibidas y es más: que estaban siendo entregadas a todas aquellas personas que se comprometían previamente a votar en favor del Partido Revolucionario Institucional. Y así transcurrieron los veinte días a que aludí, sin que se hubiese entregado una sola credencial de votante, a ninguna persona de partido independiente. Todas las tarjetas tuvieron el siguiente destino. Aquí me interesa aclarar algunos de los conceptos que intercaló en su exposición el señor licenciado Flores Castro.

Asegura el licenciado Flores Castro que las credenciales en blanco para votantes no fueron entregadas al Partido Revolucionario Institucional como lo afirma la promoción del Partido "Acción Nacional", sino que fueron remitidas a la comisión Local Electoral. Es cierto: las diez mil credenciales de votantes fueron enviadas a la Comisión Local Electoral, pero ésta, como ya he asentado, por veinte días negó a los partidos independientes que se hubiesen recibido y a continuación, integradas en bloque, las entregó al Partido Revolucionario Institucional y a sus candidatos. Íntegramente las diez mil credenciales de votantes fueron repartidas por el Partido Revolucionario Institucional. Aclaro: este punto no es como lo interpreta el señor licenciado Flores Castro. Nuestra actitud, digo fue con posterioridad al resultado de la elección cuando todas estas irregularidades fueron consignadas.

Debo manifestar a esta Asamblea que antes del día 7 de julio, antes del día de la elección, el Partido "Acción Nacional" en Durango formuló una instancia a la Comisión Federal de Vigilancia Electoral en forma, pidiendo la nulidad de las elecciones en vista de las irregularidades que hasta aquí he apuntado y de las que, por estos antecedentes, fundadamente se esperaba que ocurriera en el futuro. Está en este expediente copia de esta demanda formal de nulidad de las elecciones, en vista de estas violaciones.

Pero paso a la cuestión de fondo. Llegó el día 7 de julio, día de las elecciones en el primer Distrito Electoral de Durango y he aquí se verificaron éstas. (Como los miembros de la Asamblea, al parecer, entre ellos tienen negocios que tratar, gustosamente concederá un descanso para que así lo hiciesen). (Aplausos).

Yo encarezco una atención a mis palabras, no porque tenga la menor esperanza de triunfar y apetezca la votación en este Distrito; se enclava no el decoro mío, de una persona anónima sin importancia; en último análisis, es el respeto al voto del pueblo el que se pide. Por eso ruego atención; es una declaración clara de que no se me está oyendo con atención, señores.

Sigo mi exposición: no hubo nombramiento de presidentes de casillas, con excepción de las siete a que he aludido. Al día siguiente se realizó la votación y el resultado de ella, por lo que toca a las siete casillas controladas de la ciudad de Durango, fue favorable al candidato de "Acción Nacional".

Por lo que toca a las 95 casillas restantes, no se instalaron en el Estado de Durango.

El mismo Día de las elecciones y la víspera, a altas horas de la noche, todos los votos que debían haber sido remitidos a casillas electorales restantes, fueron hechos paquetes en el Palacio del Gobierno, según informe que tengo y que no me consta, con el objeto de presentarlas al día siguiente en la Junta Computadora.

Yo asenté en mi escrito, y lo hizo suyo el Partido "Acción Nacional", que si se observaban los votos hechos paquetes aparecería que no estaban doblados estos votos, sino que estaban formando paquetes con ellos, de una manera improvisada, y sin que hubiese la posibilidad material de que estos votos hubiesen pasado por las urnas.

Siguió el proceso electoral. Se reunió la Computadora, no a las diez y media, como afirma el señor licenciado Flores Castro, sino aproximadamente a la una de la tarde. Se aplazó esta reunión por una circunstancia fortuita. Como no había habido presidentes de casillas nombrados, esa misma mañana tuvieron que coleccionarse grupos de personas pertenecientes al Partido Revolucionario Institucional, a efecto de integrar la Junta Computadora. De esta manera la Junta Computadora se integró contestando con nombres ficticios la mayor parte de las personas que la formaron. Y a continuación, aparte de la consignación de los paquetes electorales de la ciudad de Durango que fue realizada en una forma pura, apareció que paquete tras paquete electoral que se abría, daba unánimemente el voto a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, y así se abrió un paquete de 250 votos; los 250 votos eran a favor de todos los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, sin doblar los votos y además suscritos individualmente por la misma mano, un voto tras otro.

A continuación apareció esto: cuando el primer paquete electoral se abrió, se notó que el error en que había incurrido el primer elector era repetido por los 150 electores restantes. Aconteció en un paquete que el primer elector se había equivocado y había votado tan solo por el candidato a senador, señor Arriaga; se había olvidado del candidato a senador Castillo Nájera. Se paró en la reunión Castillo Nájera y preguntó: ¿cómo se olvidaron todos los 172 votantes de mi candidatura? Pues se olvidaron, decía perplejo el Presidente de la Junta Computadora. (Risas). Y decía Castillo Nájera, que me escucha aquí y que dará fe de si esto es verdad. Pero decía: "Yo creo que

por equidad se me deben computar también estos 172 votos". (Risas). Y el Presidente de la Junta Computadora se rascaba la cabeza con un dedo sin saber qué hacer, diciendo: ¿Y qué opinará el representante de los partidos independientes? Volvía a la vista a mí y decía: "Compútensele".

A estas alturas, y paquete tras paquete, habían acumulado miles de votos para los del PRI. De manera que ya tres, cinco o siete mil votos, no tenían una influencia decisiva.

Efectivamente, tiene razón el señor licenciado Flores Castro en decir que estuvimos largo tiempo en la Computadora los representantes de los partidos independientes. Paquete tras paquete, íntegramente y en bloque, la votación era a favor del Partido Revolucionario Institucional. A veces, como por azar, contra 300, 200 ó 100 votos de ese Partido, apareció uno o dos de algún otro Partido. Y aquí que cuando aquella situación se prolongó y cuando la Junta Computadora del 1er. Distrito tomó ya el franco carácter de un "sainete", todos los representantes de los partidos, de acuerdo, opinamos que era mejor informarnos con posterioridad de los millares de votos que había obtenido únicamente el Partido Revolucionario Institucional, en lugar de estar colaborando con aquella farsa que parecía cansada, por las horas que habían transcurrido. Así, dentro de la exposición del señor Flores Castro hay una parte de verdad y otra confusión en que incurrió. Sí estuvimos largas horas en la junta; muchas horas, probablemente desde las dos de la tarde hasta las siete o las ocho de la noche. Cuando se había visto que treinta paquetes consecutivos, treinta paquetes en que estaban los votos sin doblar, todos unánimemente en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional; todos escritos con la misma mano y en que todos, cuando un elector incurría en un error, todos incurrían en el mismo error. Entonces nos retiramos de la Computadora; al hacerlo, hicimos unido una protesta, instancia que no les leo porque no tiene ningún objeto, y cuando nos retirábamos fuimos objeto de la más calurosa ovación de la Junta Computadora integrada por los presidentes de casillas así nombrados. Fue el único momento amable para mí, de toda la elección, de todo este cansado proceso electoral en Durango, cuando fui objeto de este caluroso aplauso de la Junta Computadora.

Ustedes saben, señores, que hablo con la imparcialidad del que no espera nada; pero también, digamos con franqueza, no hubo votación en Durango; no fueron los nombramientos de los representantes populares que ahora vienen al Congreso de la Unión, hechos por el pueblo mexicano. ¿Que esto representa una etapa necesaria, mientras la democracia pura se instala en México? En buena hora; pero la realidad en que el proceso electoral en Durango fue un fraude y, eventualmente, una herida honda a la fe y al entusiasmo del pueblo de Durango, también es verdad. El pueblo de Durango reaccionó con un entusiasmo sin límites ante la esperanza de una justa electoral democrática. Desde primeras horas de la mañana y por todo lo largo del día, estuvo al sol y a ratos bajo la lluvia, esperando el turno para votar. Todos los ciudadanos de Durango expusieron su voto, depositaron su voto con fe y todos tuvieron la sorpresa más inexplicable al ver el triunfo del candidato del Partido Revolucionario Institucional. No, no; es injusto lo que dicen. Los señores Arrieta y el propio Castillo Nájera son personas de arraigo en Durango y no podía extrañar el triunfo, es decir, hubieran podido tener el triunfo legítimo si hubiera habido oportunidad para la votación. No lo tuvieron, porque el proceso electoral se verificó en la forma que ya hablo. No hubo elecciones; fue un fraude ordenado en cuanto no hubo un solo acto de violencia en el Estado. Pero no representa esto un progreso. El hecho de que haya sido ordenado y en forma pacífica como este fraude electoral se realizó - lo repito - es una desgracia; más en mi opinión hubiera sido mejor y no se hubiera sacrificado el porvenir de la democracia en forma tan irremediablemente con una votación como las que hemos tenido por treinta años esperanza de que se verificaran: sin violencia ni arbitrariedades, y no hacer aparecer ante el pueblo mexicano que se respetaban sus derechos y que se le daba la oportunidad de ejercer su soberanía, para luego obtenerse este resultado.

Voy a terminar ya. En mis idas por aquellos pueblos de Durango, de ranchería en ranchería, de municipio en municipio; en la propia capital, de cuartel en cuartel, estaba olvidado de lo que parecía que sucedió en el resto de la República; en realidad creía que lo que acontecía en Durango era un caso de excepción francamente, por lealtad a mi partido y a sus principios, estimaba que nuestro esfuerzo inútil no se perdía. Fue para mí una sorpresa cuando vi después el resultado de la votación en toda la República.

Señores: yo no voy a abordar la cuestión de pruebas en detalle sobre esta elección. Es más, se que esta clase de violaciones a la ley son casi por su naturaleza imposible de prueba. En Efecto, es sólo de una manera fragmentaria que se prueban las irregularidades aquí y allí en el voto del pueblo; pero sí queda el resultado final, y el resultado final manifiesta de una manera obvia este criterio, criterio que, por otra parte, ya ha expresado la opinión pública y el pueblo de México por todos los conductos de expresión que tiene.

Aquí, hablando en toda la República, juzgando por los datos aislados de toda la votación, en cada rincón de la misma y particularmente por sus resultados, no hubo una elección libre, no fue el ejercicio del voto popular el que llevó a los representantes al Congreso a tener la representación nacional. Las reflexiones son obvias: el Partido Revolucionario Institucional no fue desgraciadamente un partido que luchó dentro de los términos de la ley y con los recursos propios de un partido.

El C. Flores Castro Manuel, interrumpiendo: Pido la palabra para una interpelación. Yo apelo a sus caballerosidad para que me diga si el día de ayer no me manifestó usted que reconocía rectitud al Partido Revolucionario Institucional, por la

forma tan digna en que se había portado con usted; que le había dado toda clase de garantías.

El C. Manzanera del Campo Esteban: Voy a contestar, con el permiso de la Presidencia, la interpelación que se me hace.

Si usted me pregunta si tuve algún dato de reproche contra el Partido Revolucionario Institucional o alguno de sus miembros en el Estado de Durango, o bien si fui objeto de parte de todos ellos de atenciones, de cordialidad y a veces hasta de halago le contesto: les guardo individualmente a cada uno de ellos gratitud por las atenciones que tuvieron conmigo; pero si usted interpretó mis palabras en el sentido de que declare que el Partido Revolucionario Institucional obtuvo el voto del pueblo mexicano, usando de los medios legales y sin el ejercicio de fuerza, influencia y recursos indebidos, le contesto: ¡No! Le digo lo contrario. Es la verdad.

El C. Flores Castro Jr. Manuel: Yo me refería a la plática que tuvo usted con nosotros, en la que me manifestaba que tuvo usted toda clase de garantías de parte del Partido Revolucionario Institucional y que estaba agradecido por la forma en que se había tratado. A eso me refería.

El C. Presidente: La Presidencia se permite manifestar al orador que se prohiben los diálogos, y en segundo lugar, que ya tienen más de media hora en el uso de la palabra.

El C. Manzanera del Campo Esteban: Señores, efectivamente, no sólo el Partido Revolucionario Institucional, sino las propias autoridades de Durango me dieron toda clase de garantías y no fui objeto del menor atropello, ni yo ni las personas que colaboraron conmigo.

El C. Flores Castro Jr. Manuel: Muchas gracias.

El C. Manzanera del Campo Esteban: Termino, pues, ante la indicación de la Presidencia de esta Asamblea de que he usado demasiado tiempo en esta tribuna.

El C. Arriola Molina Rafael: Para una interpelación. ¿Tuviera usted la gentileza de informarnos, por qué usted la documentación del a Computadora?

El C. Manzanera del Campo Esteban: Con todo gusto. Esta documentación no se hizo el día de la Junta Computadora; esta documentación se hizo cuatro días después, o, para ser más exacto, el día quince de julio. La forma en que los resultados de la Computadora se consignaron, no fueron llenados por la Junta Computadora, sino que simplemente fueron firmados por las personas que estaban presentes en la Junta Computadora, en blanco, a efecto de que el Comité Distrital pusiese los resultados con posterioridad. Es así que, cuando me presenté a la Comisión Estatal, estaban en blanco las ocho o diez formas relativas; volví al día siguiente para ver si ya consignaban los resultados de la Computadora. Aun no lo habían hecho. Llegó el tercer día; no se había hecho. Por último, se consignó allí mismo el resultado de la votación. ¿Cómo? En la forma como aparece, porque se me dio una copia a mí en estas circunstancias. Cuando se había celebrado la Junta Computadora, se vio tremendamente que cada paquete tenía una acta falsa, y entonces los partidos independientes formulamos una protesta; de cada paquete que se iba abriendo, de hecho formulabamos cuatro o cinco sobre diferentes aspectos de aquella violación. A continuación, estas protestas de nosotros no eran admitidas formalmente, sino una empleada de la oficina las recibía y las amontonaba. Cuando yo me presenté en el Comité Distrital a pedir la constancia de que yo había presentado en representación de mi partido aquellas protestas, se me dijo: "No ustedes no presentaron ninguna protesta". ¡Extraño! Cuando pedí que se me diera una copia del acta, me dijeron: "No se la podemos dar si no muestra usted su conformidad con ella". Yo entonces pedí que, se reuniera la Junta Local, para que se me entregara esta acta en aquel día; me interesaba el documento, porque consignaba las firmas falsas de todos los presidentes de casilla, es decir, no exactamente porque no hayan sido puestas con su mano, sino que nunca fueron nombrados presidentes de casilla. Esta lista que figura ahí no prueba nada ni conduce a probar lo que estoy diciendo.

El C. Márquez Ricaño Luis: Moción de orden. Yo pido que la Presidencia haga ver al señor orador que se ha excedido en el tiempo que el reglamento permite y que, aunque está muy divertido, tenemos muchos casos más que atender.

El C. Presidente: Se le reitera al señor Manzanera que el tiempo que el reglamento fija ha transcurrido.

El C. Manzanera del Campo Esteban: EL resultado está en que para lograr que se me entregara este documento se me exigió que lo firmara con posterioridad, y lo firmé; se puso la anotación de que yo era representante del Partido

"Acción Nacional", y se me dio en cambio, este otro documento, que dice:

"Quedan vivas sus protestas". Es decir, el reconocimiento de que yo las había hecho y de que firmé. Fíjense ustedes en sus términos y en que no es el tono con que el señor licenciado Flores Castro lo decía. Decía la posdata:

"Conforme con la declaración y bien entendido de que quedan vivas sus protestas". Procedí a firmar, quedando vivas mis protestas; es decir, en el acta en que firmaba hice esta declaración, y así lo entendieron los miembros de la Junta Computadora...

El C. Gómez del Campo Ignacio (interrumpiendo): Señor Presidente: Que no se distraiga la atención de la Asamblea y que el orador se concrete al caso.

El C. Manzanera del Campo Esteban: Doy al Presidente y a la Asamblea las gracias por la atención que me concedieron.

El C. Secretario: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido. En votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 7 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Durango.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. J. Guadalupe Bernal y Armando Gómez Navarrete".

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Ha sido examinado cuidadosamente por esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales a la cual fue turnado, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron el domingo 7 de julio del año en curso en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Michoacán.

"En la función electoral de que se trata tomaron parte los siguientes candidatos:

"Propietarios: Federico Ortiz Ayala, Ramón Pimentel, Carlos Romero Moreno, Abel Cabrera Lozano, Victoriano Anguiano, José Urbina, Vicente Chávez, Raúl Flores.

"Suplentes: Alfredo Gutiérrez, Rafael Nolasco, Adolfo Barragán V., Everardo Meza, Luis Martínez, Angel Rodríguez, Manuel Huitzacua, Cenobio Ureña.

"Según la Junta Computadora instalada a las 10.45 hs., del día 11 de julio último en la ciudad de Uruapan, Michoacán de Ocampo, los ciudadanos Federico Ortiz Ayala y Alfredo Gutiérrez, candidatos del PRI, a la diputación federal por el 5o. Distrito Electoral de Michoacán obtuvieron 3,542 sufragios, motivo por el que dicha Junta extendió la credencial respectiva a dichos ciudadanos.

"Esta Comisión que tuvo a la vista los paquetes electorales, procedió a computar el boletaje a ver si coincidía con las cantidades de votos anotadas en cada una de las casillas en el día de la elección; y después de un laborioso y cansado trabajo encontró con que no coincidían las cantidades que aparecen en las actas de escrutinio de las casillas con el boletaje de las mismas; descubrió igualmente que un gran número de boletas de diputados tenían cruzados dos círculos y por último, se encontraron cantidad de boletas cruzadas con un mismo lápiz de color que denotan vicio en las mismas, por lo que se hizo un recuento bastante dilatado como se deja dicho y se encontró la siguiente votación:

"Federico Ortia Ayala, 1542 votos.

"Ramón Pimentel, 988 votos.

"Carlos Romero, 945 votos.

"Abel Cabrera, 423 votos.

"Victoriano Anguiano, 2,632 votos.

"José Urbina, 125 votos.

"Vicente Chávez, 142 votos.

"Raúl Flores, 523 votos.

"De este recuento se deduce que el candidato electo lo es el C. Victoriano Anguiano como propietario y Luis Martínez como suplente, por el 5o. Distrito Electoral del Estado de Michoacán.

"El Partido Comunista Mexicano, a través de los CC. Alberto Celis y Alejandro Martínez Camberos, en escrito de fecha 5 de agosto en curso hizo una relación de violaciones a la Ley Electoral y entre otras cosas alegan que no se hizo una computación correcta ni exacta de la votación y que no se compararon los datos de las actas con las boletas de cada paquete, que piden se abran esos paquetes y se comparen los números de boletas a ver si coinciden con los que aparecen en las actas y entonces se sabrá la verdad. El Partido Comunista Mexicano postuló la fórmula Abel Cabrera Lozano Everardo Meza; pero como se hizo constar en párrafo anterior se abrieron los paquetes, se computaron los votos y éstas arrojaron el resultado que antecede, de donde se desprende que la fórmula Abel Cabrera Lozano - Everardo Meza obtuvo 423 votos; en cuanto a las demás violaciones, éstas no quedaron justificadas por lo que no se toman en cuenta las aseveraciones de dicho partido.

"En el mismo sentido existe un memorial del Presidente y Secretario del Comité Ejecutivo Nacional de Fuerza Popular, con relación a sus candidatos los CC. Carlos Moreno Romero y Adolfo Barragán Valdovinos, aun cuando Fuerza Popular no insiste en que se dé el triunfo a sus candidatos, sino sólo se concreta a pedir la precitada nulidad. En este otro caso, tampoco vienen pruebas suficientes que puedan restar legitimidad a los actos electorales de que nos venimos ocupando.

"En esa virtud y estando satisfechas las disposiciones legales, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos. "Primero. Son válidas las elecciones que en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Michoacán tuvieron lugar el domingo 7 de julio de 1946, para diputados al Congreso de la Unión.

"Segundo. Son diputados propietarios y suplentes respectivamente, por el citado Distrito Electoral los CC. Victoriano Anguiano y Luis Martínez, por haber obtenido mayoría de votos en la citada elección.

"Sala de Comisiones de la II. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 29 de agosto de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. - Gil Salgado Palacios. - Vicente J. Villanueva V."

El C. secretario Romero Castañeda David: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra.....

El C. Chumacero Blas: Un momento. A reserva de anotarme en contra del dictamen, quiero decir que hay una moción presentada a la Mesa y pido se le dé lectura.

El C. secretario Romero Castañeda David: Hay una moción presentada que dice así:

"II. Colegio Electoral de la Cámara de Diputados. - Presente.

"Los suscritos diputados ante esta Cámara, atenta y respetuosamente venimos a solicitar que suspenda el estudio y discusión del 5o. Distrito Electoral de Michoacán, correspondiente a Uruapan, por tener urgente necesidad de esperar el recibo de algunos documentos que ilustren plenamente el superior criterio de esa H. Asamblea, a fin de que el caso de que se trata sea resuelto con estricto apego a los principios de justicia y democracia.

"En mérito de lo expuesto, y con apoyo en la parte final del artículo 109 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, ante ustedes venimos a plantear la moción suspensiva de referencia y esperamos que sea votada favorablemente.

"Atentamente.

"México, D.F., A 20 de agosto de 1946. - Firmas de numerosos ciudadanos presuntos diputados".

Los que estén porque se tome en consideración la petición leída, sírvanse levantar la mano. No se toma en consideración. Continúa la discusión del dictamen.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, se permite encarecer a los señores diputados tengan en cuenta que el tiempo máximo que permite el Reglamento para sus discursos es de 30 minutos.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

(Varios ciudadanos diputados se inscriben).

Tiene la palabra el ciudadano Rodríguez Antonio L.

El C. Rodríguez Antonio L.: Hay una solicitud del señor licenciado Anguiano para hablar en pro del dictamen.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Blas Chumacero.

El C. Chumacero Sánchez Blas: Agradezco al señor Presidente del Colegio Electoral que por anticipado me advierta las obligaciones que el Reglamento me impone. Yo, en contestación, le diré que haré uso de mis derechos conforme al Reglamento.

He de ser muy breve en el razonamiento que exponga en contra del dictamen y voy a comenzar por el acta de la Computadora, que está firmada por los representantes de todos los partidos, aceptando como válido todo lo que se asienta en ella y además los cómputos. En primer lugar, está anotada la fórmula Federico Ordaz Ayala - Alfredo Gutiérrez con 3,542 votos. En segundo lugar, la fórmula Ramón Pimentel - Rafael Nolasco, con 1,288 votos. En tercer lugar, la fórmula Carlos Romero Moreno - Adolfo Barragán, con 1,544 votos. En cuarto lugar, la fórmula Abel Cabrera - Everardo Meza, con 799 votos. En quinto lugar, la fórmula Victoriano Anguiano - Luis Martínez, con 632 votos. No sigo adelante, porque ya son menos los que corresponden a las otras fórmulas.

Esta acta no la traje yo; está en el expediente, y la Comisión debe haberla estudiado y tenía la obligación de habernos dicho quiénes suscriben esta acta, pero aquí está y cualquier señor diputado que quiera verla, puede constatar lo que estoy diciendo. Está firmada por el PRI, por Fuerza Popular, por el Partido Nacional Constitucionalista, por el Partido Democrático Independiente y por "Acción Nacional". No me explicó por qué se ha dictaminado en la forma en que lo ha hecho la Comisión. ¿No se ha considerado esta prueba? Hoy más que antes se fortalece el derecho que tenemos para pedir a ustedes que se atendiera la moción suspensiva que hemos presentado, pero ya ha sido desechada. No quiero seguir adelante, señores diputados. Dejo constancia de que la Comisión se ha apartado de los documentos oficiales. Con eso me basta; que quede para la historia del Colegio Electoral. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Villanueva Vicente: Respetable Asamblea: En nombre de la Comisión, cuarta sección, integrada por los señores doctor Alejandro Sánchez Castro, el ingeniero Gil Salgado Palacios y el que habla, estudiamos detenidamente el expediente correspondiente al Quinto Distrito Electoral de Michoacán.

Así como le da pena al señor Chumacero, representante activo e inteligente de la CTM de que en esta ocasión uno de sus miembros, uno de los pertenecientes a la CTM, miembro también del Partido Revolucionario Institucional, no hubiera obtenido el triunfo en esta ocasión, también a la Comisión le embargó y sintió mucho que hubiera dictado un fallo en contrario.

La Comisión tuvo en cuenta, para llegar a la conclusión a que llegó, no solamente los documentos oficiales a que se refiere el compañero Chumacero, sino también tuvo a la vista el boletaje, cosa que no ha tenido el señor Chumacero, sino también tuvo a la vista el boletaje cosa que no ha tenido el señor Chumacero. A la cuarta Sección, por primera vez, se le objeta un dictamen. Todos los demás dictámenes han estado estrictamente apegados a la verdad y a la justicia, y en cambio, en esta ocasión, como siempre lo ha hecho, también ha cumplido con la verdad. Ahí está la votación: muchos círculos del PRI cruzados con un mismo lápiz de un mismo color, lo que demuestra que está viciada la votación. Otras boletas tienen cruzados dos círculos, lo que quiere decir que no deben tomarse en cuenta. Todo eso tuvo a la vista la Comisión Dictaminadora. Es más: el Partido Comunista Mexicano textualmente hizo constar en uno de los memoriales dirigidos a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados lo que sigue:

"La Junta Computadora violó flagrantemente el procedimiento señalado en la fracción III del artículo 98 de la Ley Electoral Federal, al no comparar los datos del acta con las boletas, como lo dispone este precepto, lo que impide hacer una computación verídica de la elección de todo el distrito".

De tal manera que no solamente el Partido Democrático Independiente, al que pertenece la fórmula Victoriano Anguiano, que según la computación hecha por la Sección, tuvo un número de votos superior al que representa el señor Ayala; no sólo eso, repito, el Partido Comunista Mexicano, sino que el mismo señor Anguiano, en un memorial dirigido a la Cuarta Sección, expresó que la Junta Computadora no computara los votos contenidos en cada uno de los paquetes presentados.

La Comisión no conoce a uno ni a otro; los integrantes de la Comisión, y entre ellos el que hablan no tiene el honor de conocer ni al señor Ayala ni a Anguiano; de tal manera que en esta ocasión nosotros dejamos para la historia un recuerdo de que el PRI sabe perder y de que nosotros debemos ser sinceros y serenos. Cuando el PRI gana,

hay que darle un aplauso y cuando pierde, también. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Vidal Díaz Muñóz en contra

del dictamen.

El C. Díaz Muñóz Vidal: Me encantan las causas difíciles. Me he inscrito en contra del dictamen, porque considero que la Comisión que lo suscribió ha cometido una injusticia, porque todos los documentos que amparan al presunto diputado. Ayala están a su favor. ¿Cómo será posible que con seiscientos treinta y dos votos se pueda tener aquí la representación de ciento cincuenta mil habitantes, que es lo que marca nuestra Constitución, por cada uno de los distritos electorales? No se representa siquiera el uno por ciento. El compañero Ayala, candidato del PRI, obtuvo tres mil, quinientos cuarenta y dos. No sé la razón, la causa que la Comisión tenga para traer un dictamen contradictorio a la realidad. Ha sido norma de este Colegio Electoral ceñirse, en el noventa y nueve por ciento de los casos, al resultado de las honorables juntas computadoras, y cuando, a juicio de las comisiones, ha habido duda, se ha nulificado la votación.

¿Por qué se quiere dar asiento en los escaños de la Cámara al señor licenciado Anguiano? ¿Por qué representa al partido de Véjar y Vázquez? Véjar Vázquez, todos sabemos, los compañeros de la Confederación Nacional Campesina, los compañeros del Sector Popular, no digamos nosotros que siempre, hemos combatido a gentes como el señor licenciado que está inscrito en las filas de la Revolución; del tipo de Véjar Vázquez, que ahora nos manda aquí, a su vanguardia, al señor magistrado Anguiano, ya tenemos mucho, porque dentro de la Revolución - es bella oportunidad para decirlo - ni están todos los que son ni son todos los que están.

Por fortuna vamos a ir saturando la cosa para conocernos mejor.

¿Por qué se quiere dar esta representación? Si hubiese ganado en buena lid, ¿por qué no? Se les ha dado representación a los compañeros de Véjar Vázquez, a los señores diputados de "Acción Nacional" y del Sinarquismo. Más o menos buenos o malos, los votos amparados con un escrutinio firmado por las computadoras; pero en el presente caso, ¿dónde está la raíz, de dónde saca el compañero de la Comisión cuando dice que hay que saber perder? Muy bien, la Ley Electoral nos fijó a cada uno de los precandidatos, mejor dicho, candidatos, cuáles eran las normas para que se pudiera ejercitar el derecho del voto. A ellas no sujetamos y cuando nos sujetamos a ellas y viene una credencial limpia, amparada por el voto del pueblo de Uruapan, ahora viene la Comisión a decir que no es una credencial limpia, que hay que saber perder, que nuestro partido sabe perder. Sí sabe perder nuestro partido y muchos de nosotros, que hemos sido militantes de los partidos creados por la Revolución Mexicana, hemos sabido perder; perder en buena lid; perder legalmente; pero no perder arbitrariamente, como pretenden ahora los compañeros que integran la Comisión. (Aplausos).

No quiero cansar a ustedes, porque tenemos muchos dictámenes, y muy a mi pesar tendré que hablar, en otra ocasión, aunque pierda también la batalla, porque no estoy obrando por conveniencia, sino por convicción; y nosotros, los revolucionarios que ayer tomamos las armas para combatir al porfirismo, para combatir a la reacción en el campo de batalla y después la hemos combatido en el campo de la democracia, sabemos defender los intereses de la Revolución y los intereses de nuestros prohombres. Por eso tendré oportunidad de referirme a otros puntos que hoy no quiero tocar, pero sí quiero suplicar a los compañeros que integramos este Colegio Electoral que nos pongamos la mano en el pecho; que juzguemos las cosas desde un punto de vista justiciero; desde un punto de vista revolucionario, porque tiene lo dos aspectos: el aspecto legal, justo y probado, y el aspecto revolucionario. No estoy conforme con que se pretenda dar asiento aquí al señor Anguiano, y quiero pedir a ustedes que debe votarse en contra del dictamen, porque nosotros vamos a sentar el precedente funesto de que un ciudadano con seiscientos votos en un distrito de ciento cincuenta mil habitantes, tenga que dar representación, la única representación que este señor Anguiano tendrá aquí la del ilustre pedagogo Véjar Vázquez, reaccionario por antonomasia y hermano de Acción Nacional. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Victoriano Anguiano.

El C. Victoriano Anguiano: Señores diputados: Es un gran honor para mí escalar esta tribuna, que es la máxima tribuna de la República, y considero también otro honor el haber sido combatido por los líderes militantes de la respetable organización que es la CTM. Realmente no me siento ni tan insignificante ni tan modesto.

Han dicho aquí los señores Chumacero y Vidal Díaz Muñóz, que la Comisión no tomó en cuenta documentos oficiales que deben hacer prueba plena de acuerdo con la ley. Han dicho que por 650 votos no puedo representar a mi Distrito, que es de ciento cincuenta mil y se han admirado de que la Comisión haya propuesto tamaño dislate, porque ¿cómo dentro de un país democrático que ha combatido por los ideales democráticos, se va a cometer tamaño dislate?

Yo estoy de acuerdo con sus apreciaciones, nada más que ellos bordan sobre la solidaridad que tienen para sus compañeros, y hacen muy bien. Ellos argumentan sobre sus intereses de clase y los felicito por su lealtad; pero voy a dar algunas explicaciones.

Efectivamente, pedí a la Comisión que revisara los paquetes de boletas, porque advertí que el desarrollo de las elecciones estaba viciado de varias irregularidades que jamás quise decir ni como candidato ni como Secretario General de mi Partido por medio de la prensa, y a veces por una razón de elemental lealtad.

Constituí en unión de los señores licenciado Roel Valdovinos Garza y otros estimables compañeros, un partido nacional para luchar por el triunfo del licenciado Alemán; luchamos por él, por una esperanza puesta en su capacidad, en su

juventud y en su espíritu universitario, y no constituimos el Partido para luchar por el triunfo de diputados y senadores. Por eso no denuncié las irregularidades. Pero si no lo hice públicamente, ante la Comisión sí pedí, por un elemental derecho de defensa, que se vieran todas las irregularidades que se habían cometido en la votación misma y que ya expuso aquí el representante de la Comisión. Este no es un argumento que no descanse en alguna realidad.

Yo, señores, a pesar del calificativo que me ha dado el señor Vidal Díaz Muñoz, de representante del licenciado Véjar Vázquez. de lo cual mucho me honraría si lo fuera; pero desgraciadamente no lo puedo ser.

Yo, señores, y esto me apena porque parecerá jactancia, tengo esta breve historia en la vida pública de México. Salido de uno de los pueblos indígenas del Estado de Michoacán, que, por cierto, ya no existe, porque fue tapado por las lavas del volcán Paricutín, hice mis estudios de escuela primaria, en la ciudad de Uruapan, pasé al venerable Colegio de San Nicolás de Hidalgo, donde el ambiente tradicional de lucha por la libertad, el libre pensamiento y el progreso, modelan el espíritu y le dan una especial fisonomía. De allí ha salido el nombre de "nicolaitas" con que se nos llama a todos los que nos hemos formado en San Nicolás de Hidalgo, título que llevamos con orgullo.

Recién obtenido mi grado profesional, me tocó en suerte ser el vocero -y no sé si efectivamente te haya sido una suerte, porque en el tiempo que desarrollé esas actividades, no recuerdo haber recibido ningún reproche - del general Lázaro Cárdenas en todo el Estado de Michoacán; y a muchos de mis paisanos que aquí andaban exasperados, inventando ataques y haciendo historias, les consta que, como vocero de ellos, pronuncié discursos en todos los congresos agrarios de Michoacán, y jamás fui rectificado por mis conceptos.

El C. Tenorio Carmona Horacio: Pido la palabra para aclarar al licenciado Anguiano que, efectivamente, fue vocero del general Cárdenas, a quien traicionó posteriormente.(Aplausos en las galerías).

El C. Anguiano Victoriano: Ya me esperaba el cargo y aludiré a él después. Así recorrí, acompañando al entonces Gobernador del Estado, todos los ámbitos de la Entidad michoacana, y mi voz llevó su pensamiento a los congresos agrarios en La Piedad, Zitácuaro, Jiquilpan, Uruapan, Zamora, en fin, en todas aquellas asambleas importantes que se celebraron en aquel año de 1932. Después fui Secretario del Gobierno de Michoacán, y probablemente a ese acontecimiento es a lo que mi paisano que me interpeló, llama un acto de traidor. Después fui presidente del Comité de Estado del PRM, en la entidad michoacana, y, finalmente, fui Rector de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo; sitio inmerecido, lo comprendo, pero por eso hablaba de la suerte que he tenido en este pasaje dramático y triste de la República.

Como con estos antecedentes van a impugnar o a decirme que no soy conocido, no digo en mi distrito, sino en el Estado de Michoacán, digo que pertenezco a uno de los pueblos indígenas del distrito de Uruapan, que tiene cuarenta poblados indígenas y varias organizaciones agrarias, Hablo el idioma purépecha, el maravilloso idioma del cual el padre Nájera dijo que si alguna vez hubiera de inventarse un idioma melancólico y sencillo para toda la humanidad, no habría necesidad de hacerlo, porque allí está el purépecha.

Los indígenas me conocen porque les he servido y nunca los he olvidado y los visito; en cambio, frente a esta fuerzas colectivas que forman la esencia de mi distrito, ¿qué organizaciones tiene la respetable central de la CTM.? El Sindicato de hilados y tejidos de la fábrica "La Providencia" y el de San Pedro, que no llegan a mil; la sección de los cinematografistas, que son escasamente quince o veinte individuos; la sección de trabajadores de vía, que no pasan de cien miembros y otros pocos más.

El C. Chumacero Sánchez Blas: Ruego a la Presidencia que haga que el orador, conforme al Reglamento, se concrete al punto a debate.

El C. Presidente: La Presidencia hace esa recomendación al ciudadano Anguiano.

El C. Anguiano Victoriano: No es alejarme del punto, el estar explicando cómo sí democrática, moral y legalmente, puedo representar al distrito de Uruapan. Decía yo que, frente a estos contingentes, tan raros, tan insignificantes, en relación con los ciento cincuenta mil habitantes que debe tener cada distrito, cómo puede pretenderse pelear para una central el distrito...

El C. Ramón J. Hidalgo, interrumpiendo: Pido la palabra para una interpelación. ¿Cómo explica el señor Anguiano que siendo tan conocido en el Distrito de Uruapan, haya obtenido solamente 632 votos?

El C. Anguiano Victoriano: Esa es la cifra que aparece en el acta de la Computadora. Además, la Computadora no tiene facultades para calificar los votos, sino simplemente para sumarlos, que eso en mi concepto, no tiene aquí en el Colegio Electoral ningún valor, aun tomando como realidad el acta que ellos presentan.

El C. Horacio Ramón J.: Que tenga la amabilidad el señor orador de decirnos porqué en su pueblo natal, según noticias que tenemos y ya que es muy conocido, sacó en su pueblo natal dos votos; y también su representante en la Computadora firmó el acta ¿por qué razón la firmó? ¿por qué la firmó si no es verdad lo que asienta el acta de la Computadora, por qué la firmó?

(Una voz en las galerías: Es que no conoce el Distrito de Uruapan; ese es de Jalisco) (Risas) (Campanilla).

El C. Presidente: Suplico a las galerías guarden orden.

El C. Anguiano Victoriano: Hay una razón -le contesto a la persona que me interpeló - mi nuevo pueblo San Juan Ahuanítzaro está en plena formación. Antes explique que el primitivo San Juan Parangaricutiro fue destruido. El empadronamiento en ese nuevo poblado fue muy deficiente y la

mayor cantidad la realizaron los partidos "Fuerza Popular" y "Acción Nacional" Además, concurrieron a votar algunas de las rancherías que de pronto pertenecen al poblado nuevo de San Juan Ahuanítzaro.

Voy a continuar. Decía yo, y perdónenme, señores diputados, la relación que les hacía de mi persona, que esos acontecimientos demuestran dentro de la doctrina democrática, dentro de la moral, y también pueden llevar a la conclusión, amparados por una lógica elemental y clara, que sí puedo ser representante de mi Distrito y que no sólo puedo obtener la votación que anota la Comisión Dictaminadora, sino una votación verdaderamente arrolladora.

Cuando se realizó por el Estado de Michoacán la gira de mi candidato, del candidato de mi Partido a la Presidencia de la República, el señor licenciado Alemán, yo le organicé en Cherán, cabecera del Distrito de Uruapan, una recepción de la Federación de Comunidades Indígenas de Michoacán, que agrupó a más de cuarenta pueblos y él se dio cuenta de las masas desvalidas desamparadas, sin representante, que constituyen los pueblos indígenas del Estado de Michoacán...

El C. Tenorio Carmona Horacio: Para una aclaración. Yo estuve presente en la gira del licenciado Alemán por esa región y me consta el recibimiento en Cherán, y debo decirle al señor licenciado, que fue un coloquio lo que hubo allí; no había concentración de contingentes...

El C. Díaz Muñoz Vidal: ¡Una interpelación! Las grandes manifestaciones con que se recibió al licenciado Alemán, que usted organizó, fueron por simpatía a usted o al licenciado Alemán.

El C. Anguiano: Indudablemente que fueron por simpatía al señor licenciado Alemán; pero mis relaciones con los indígenas y la circunstancia de que yo hablo su idioma y en él señalé la personalidad del licenciado Alemán, remarcando la esperanza que significaba para ellos y para México, fueron factores decisivos para que concurrieran. ¿Alguna otra interpelación? (Risas)

El C. Hidalgo Jaramillo: Quiero hacer una interpelación. Complaciendo los magníficos deseos del orador y como soy un hombre amante de atender a algunas personas cuando quieren conocer ciertas cosas, voy a hacerle una interpelación. ¿Con qué se gana una elección, una curul, con votos o con recomendaciones, señor orador?

El C. Anguiano: No entiendo bien el sentido de la pregunta, pero es evidente que se gana con votos. Por lo que se refiere a recomendaciones, no creo que entre tantos revolucionarios como hay aquí, tenga alguna influencia el señor Véjar Vázquez.(Aplausos).

Para concluir, señores diputados, afirmo que el dictamen no es contra el espíritu democrático, ni contra una actitud moral, ni contra la ley; y que tengo la conciencia tranquila respecto a la circunstancia de que sí puedo y debo representar a mi distrito en esta honorable Cámara. Y digo que tengo la conciencia tranquila, porque no me lancé a una aventura política para pescar una curul, desde un punto de vista personal; tengo un puesto de representación y no tengo por qué envidiar un escaño en la Cámara de Diputados, Repito: mi Partido trabajó, se organizó y desarrolló actos, en medio de su modesta economía, pero dentro de un gran ideal, dentro de un espíritu de triunfo, dentro de un conjunto de principios salvadores para México, que sostiene el licenciado Alemán, no para que triunfara yo como diputado.(Aplausos).

El C. secretario Gómez Maganda: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos). En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que en el 5o. distrito Electoral del Estado de Michoacán tuvieron lugar el domingo 7 de julio de 1946, para diputados al Congreso de la Unión.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. Victoriano Anguiano y Luis Martínez, por haber obtenido mayoría de votos en la citada elección".

"1a. Comisión.- Sección 2a.

"Honorable Asamblea:

"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a esta Sección 2a. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron verificando, el día 7 de julio del corriente año, en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución.

"En cumplimiento del citado acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio del caso electoral sujeto a su consideración, pudo comprobar lo siguiente:

"Primero. En el expediente se encontraron tres credenciales, una expedida al C. Juan Marín Morán; otra al C. Nemesio R. Guzmán y la última al C. Reynaldo Puente F.

"Segundo. Igualmente se encontró el acta de escrutinio de la Junta Computadora en la que se hace aparecer que triunfó el C. Marín Morán por una mayoría de 21,456 votos, ocupando el segundo lugar el C. Nemesio R. Guzmán, con 1,721 votos. Esta acta solamente fue firmada por el representante del PRI. En concepto de los miembros de esta Comisión, el acta de que se trata no debe tomarse en consideración debido a que los datos obtenidos oficialmente del Consejo del Padrón Electoral arrojan un total de 11,831 empadronados, habiéndose suministrado boletas supletorias en número de 2,400.

"Tercero. En vista de esto, se procedió a revisar los dos paquetes remitidos por la Junta Computadora, en donde se encontró, después de una minuciosa revisión, que sólo se computaron los paquetes correspondientes a cuarenta y cuatro casillas, entre las cuales se encuentran las siguientes: la 1 de los Cues; la 2 de Nativitas; la 4 de Jiotes; la

4 de Texcalzingo; la 1 de Teopoxco; la 2 de Soyaltepec; la 1 de Tecomanco; la 1 de Zoquiapan; la 1 de Coixtlahuaca; la 2 de Cosolapa; la 1 de Concepción de Buena Vista; la única de Loma Bonita; la 3 de Coix; la 1 de Tepelmeme, y la 5 de Coixtlahuaca. Pero en concepto de la Comisión no es de tomarse en cuenta esta votación, debido a que el Computo de la votación y las actas levantadas con tal motivo están hechas por una misma mano, cosa que denota que fueron formadas en un solo lugar. Además, en todos los paquetes formados en las casillas, se encontraron boletas hechas en la misma clase de papel y con la misma letra, no siendo el correspondiente a las boletas oficiales. Además, se encontraron protestas que justifican la nulidad de la votación, que la Comisión hace suya, en las casillas a que antes se ha mencionado.

"Hecha la selección de los paquetes electorales de las casillas en que la Comisión no encontró motivo para nulificar la votación, se constató el siguiente resultado:

"Número 5 de Tuxtepec, Nemesio R. Guzmán, 384 votos y Juan Marín Morán, 37 votos; 3 de Tuxtepec, Guzmán 110 y Marín Morán 11; 4 de Tuxtepec, Guzmán 10 y Marín Morán 30; 1 de Ojitlán, Guzmán 351 y Marín Morán 209; 2 de Ojitlán, Guzmán 117 y Marín Morán 1,338; 3 Ojitlán, Guzmán 37 y Morán 60; 4 de Ojitlán, Guzmán 82 Marín Morán 10; 5 de Ojitlán, Guzmán 46 y Marín Morán 67; 3 de Loma Bonita, Morán 156 y Guzmán 156; 1 de Soyaltepec, Guzmán 273 y Marín Morán 72; otra de Soyaltepec, Guzmán 218, Morán 6; Jalapa de Díaz, Guzmán 78 y Marín Morán 173; 4 de Jalapa de Díaz, Guzmán 218 y Marín Morán 115; 3 de Ixcatlán, Guzmán 100 y Marín Morán 113; Villa Nacional, Guzmán 155 y Marín Morán 83; única de Jacatepec, Guzmán 143 y Marín Morán 94; 3 de Independencia de Tuxtepec, Guzmán 147 y Marín Morán 150; Xiltepec, Guzmán 79 y Morán 25; Acatlán de Pérez, Morán 19 y Guzmán 80; 1 de Teotitlán, Guzmán 247, Morán 300; 2 de Tlacatepec, Morán 205 y Guzmán 164; Ocopetatillo, Guzmán 40 y Marín Morán 52 nulificándose en esta casilla 26 votos por encontrarse duplicados y con borrones; 1 de San Bernardino, Morán 92 y Guzmán 60; San Martín Toxpala, Marín Morán 205 y Guzmán 5; 4 de Tuxtepec, Guzmán 33 y Marín Morán 33, nulificándose 42 votos por encontrarse duplicados los votos y con enmendaturas; 6 de Tuxtepec, Morán 195 y Guzmán 115; 1 de Tuxtepec, hecho el recuento de las boletas, no coinciden con los datos del acta de escrutinio y sólo son de tomarse en cuenta 42 votos para Marín Morán y 34 para Guzmán.

"En 17 casillas se encontraron votos a favor de Ildefonso Bravo, que arrojan un total de 220 votos y en 14 de las casillas, hecho el recuento de los votos, obtuvo el C. Miguel Vélez 38 votos.

"Hecho el recuento general, se encontró que los votos que son de tomarse en cuenta en el 4o. Distrito Electoral, suman 6,621, de los cuales corresponden 3,501 al C. Nemesio R. Guzmán; 2,862 al C. Juan Marín Morán y el resto a los otros candidatos mencionados anteriormente.

"Cuarto. Aparte de lo dicho anteriormente, en el expediente se encontraron diversas quejas presentadas por el FUR; trece telegramas de Comisariados Ejidales dirigidos al Colegio Electoral, pidiendo se otorgue el triunfo al candidato Nemesio R. Guzmán, por haberlo obtenido legalmente; igualmente se encontraron multitud de protestas contra el Comité Distrital, el Comité Local y la Junta Computadora, por haber obrado con parcialidad en la preparación y desarrollo de la votación; también existen en el expediente 70 adhesiones de Comisariados Ejidales del 4o. Distrito Electoral, en favor del C. Nemesio R. Guzmán.

"En virtud de todo lo anterior, y habiendo comprobado la Comisión que en el 4o. Distrito Electoral obtuvieron la mayoría de votos indicada anteriormente, los CC. Nemesio R. Guzmán y Manuel Oseguera Sarmiento, para diputados propietario y suplente, respectivamente, se somete a la consideración de Vuestra Soberanía, a fin de que sean aprobados, los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron lugar, el domingo 7 de julio del corriente año, en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Nemesio R. Guzmán y Manuel Oseguera Sarmiento.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de agosto de 1946. - José Castañon. - Roberto Soto Máynez .- José María Ibarra".

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. Legarreta Luis R: Hay una moción suspensiva.

El C. secretario Gómez Maganda: Hay una moción suspensiva en el mismo sentido que la anterior, en el caso de Juan Marín Morán, Compañero de Oaxaca. Se pregunta si se toma en consideración. No se toma en consideración.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alfonso Calderón en contra del dictamen.

El C. Calderón Alfonso G: Señores Diputados: Con un derecho de grupo, de partido y de la Revolución, vengo a esgrimir un elemental derecho de defensa en favor del compañero Marín Morán, por consecuencia, impugnando el dictamen de la comisión.

Antes de puntualizar situaciones efectuadas en la elección, quiero solamente llevar al ánimo de esta Asamblea las siguientes exposiciones: los integrantes del Partido Revolucionario Institucional, que es el partido de la Revolución en México, atravesamos por una serie de eliminatorias para poder llegar a las elecciones constitucionales.

Nosotros, los que pertenecemos a la Confederación de Trabajadores de México, yo en particular en la rama azucarera, primeramente pasamos por la eliminatoria de nuestra organización; después, de una manera pública, en las elecciones internas de nuestro Partido. Llegamos después, realizando una seria de trabajos, a las elecciones

Constitucionales para encontrarnos en este espectáculo de este momento.

De acuerdo con la Ley Federal Electoral, a todos los partidos políticos nacionales registrados se les impone una acción de elecciones internas para designar sus candidatos. Yo pregunto, yo quiero preguntar a esta honorable Asamblea, ¿qué elecciones internas tuvo el Frente de Unificación Revolucionaria en el país? De la noche a la mañana todos los que figuramos como candidatos del Partido Revolucionario Institucional nos vimos enfrentados con hombres cogidos así nomás, enfrentándose como candidatos; no tuvieron que pasar por las sanciones que pasamos nosotros de hacer labor en el Sindicato en el ejido, en el pueblo, para llevar a la conciencia de todos el programa del licenciado Miguel Alemán. No tuvieron ese trabajo, fue un partido de acomodaticios, de membrete, en cuyas filas sólo figuraron los despechados de las organizaciones, aquellos que no pudieron acomodarse en la corriente revolucionaria que vive México; esos se concentraron en el FUR. Digan si no es cierto.

El 4o. Distrito Electoral, con cabecera en Tuxtepec, está formado por Teotitlán, Coixtlahuaca y Tuxtepec, con unos cincuenta y un municipios, y una población de ciento cincuenta y tres mil habitantes, y treinta y un mil votantes. De los cincuenta y un municipios, visitó Marín Morán cuarenta y dos, y en todos encontró unánime respaldo, no sólo de los tres núcleos que componen el PRI., sino de todo el pueblo. Dos años antes de ser postulado el compañero Marín Morán, tuvo la tendencia a visitar todos estos pueblos sumidos en la miseria y el hambre, haciendo una labor de cultura entre todos ellos.

El objeto de su gira política fue el adentrarse en los problemas y necesidades de esos pueblos, con el propósito de forjarse un programa, con la esperanza de que, después de su trabajo, pudiera venir a ocupar un sitial en esta honorable Legislatura y llevar mañana o pasado, a su distrito, los beneficios de su actividad dentro de la Cámara. Ninguno de los contrincantes de Marín Morán recorrió los pueblos del distrito. El señor Miguel A. Yépez, candidato del padillismo, solamente estuvo una cuantas horas en la cabecera, o sea, Tuxtepec, el día de las elecciones; fue el único día y el único lugar que visitó. El vive en Palomares, Juchitán, donde trabaja de maestro rural. El señor Cué, candidato de "Acción Nacional", vive en Tuxtepec; pero no hizo ninguna propaganda, y permaneció completamente indiferente a su candidatura. El candidato del castrismo, señor Alfonso Bravo, solamente visitó dos pueblos y concretó su campaña a Tuxtepec, Papaloapan y Loma Bonita. El candidato calderonista, señor Reynaldo Puente Flores, nunca visitó un solo pueblo del distrito; no lanzó un solo volante este señor pagador de los maestros en Oaxaca, donde vive; nadie lo conoce en el Distrito Electoral de Tuxtepec; es el más ilustre desconocido en el distrito.

El candidato del FUR., señor Nemesio R. Guzmán, desde la Escuela Rural Ejidal de Tuxtepec, donde trabaja de maestro, ha hecho su campaña a base de bluff, y en forma audaz ha sorprendido a su flamante partido FUR., diciendo que todas las organizaciones obreras y campesinas lo respaldan, y es al contrario; lo repudian. Los sindicatos obreros de Tuxtepec, Papaloapan, Loma Bonita, Ingenio de Ayotla, etcétera, son miembros de la CTM, y todos votaron a favor de su candidatura, es decir, en favor del señor Marín Morán. De los ciento setenta y ocho comisariados y comités ejecutivos agrarios, existentes en todo el Distrito, ciento cuarenta y seis son de la CTM, y todos votaron a su favor; los miembros del sector popular, como lo es la Federación de Cooperativas de la Industria de la Palma de la Región de Coixtlahuaca, unánimemente votaron por el señor Marín Morán.

No quiero cansar a la Asamblea. Se han discutido con antelación algunos dictámenes que han ocupado bastante tiempo, y solamente intervengo, porque se trata de manifestar a ustedes la injusticia que se comete con los miembros de la organización del Partido de la Revolución. El compañero Marín Morán ha convivido de una manera intensa con todos los elementos del 4o. Distrito de Oaxaca, y ha conocido sus problemas y necesidades. No es posible que esta Legislatura proceda de una manera drástica en contra de aquellos que militamos con fuerzas en favor del alemanismo.

Los documentos que tiene la Comisión hablan en favor del compañero Marín Morán: solamente se necesita que ustedes, dejando al margen la linea que se han trazado, de que dictamen que se lee, es aprobado, se percaten de esta situación. El compañero Marín Morán tiene toda la justicia, no porque pertenece a un Estado en donde la mayoría de la población tiene ansias de beneficios y liberación. El Estado de Oaxaca, que es la cuna de la honradez mexicana, donde nació el patricio Benito Juárez no hay necesidad de que sea defraudado en este caso.

Juan Marín Morán encarna el pueblo del 4o. Distrito de Oaxaca y no viene a pedir a ustedes más que el legítimo triunfo que obtuvo en las elecciones. Esta situación, señores diputados, es de elemental derecho de ustedes reconocerla.

Nosotros no venimos a abordar la tribuna por sistema; venimos a nosotros a defender los casos cuando se debe hacer justicia a ellos. Si todos obráramos por sistema y estuviéramos ideológicamente agrupados en un partido contrarrevolucionario, no tuviéramos el número de curules que tenemos en esta revolucionaria Legislatura; estaríamos como está "Acción Nacional", como está el "Sinarquismo", en la cola de toda esta situación esperando el momento propicio para salvar la Revolución representada por nosotros.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Nemesio Guzmán.

El C. Nemesio Guzmán: señores diputados: me es altamente satisfactorio abordar la más alta tribuna del país con el objeto de hacer a ustedes una narración sucinta del caso del 4o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

Entrando de lleno en el proceso de las elecciones constitucionales, debo aclarar desde luego que el

compañero Juan Marín Morán -le digo compañero porque es también de la labor docente educativa - perdió rotundamente en las elecciones constitucionales verificadas el siete de julio último. El compañero Juan Marín Morán debe comprender que no puede él en ningún momento estar en el corazón de las organizaciones campesinas y del sector popular que comprenden el cuarto Distrito Electoral del Estado de Oaxaca cuya sede es la ciudad de Tuxtepec.

El compañero Juan Marín - es necesario que haga aclaraciones sin tergiversar desde luego los propósitos de su persona - estuvo exclusivamente en la ciudad de Tehuantepec de donde es oriundo, un Distrito completamente distinto. Llegó a Tuxtepec el día de las elecciones constitucionales con la seguridad de que siendo de la Confederación de Trabajadores de México la central que lo postuló, ya llevaba la credencial en el bolsillo.

Es innegable que las organizaciones campesinas del Cuarto Distrito Electoral con cabecera en Tuxtepec, que en su mayoría las integran elementos de la población electoral votaron el día de las elecciones constitucionales a favor de mi candidatura. ¿Por qué? Por estas sencillas explicaciones que diré a ustedes en una forma clara y concisa: a raíz de las elecciones internas del Partido Revolucionario Institucional, un servidor de ustedes, el profesor Nemesio R. Guzmán, fue lanzado a contender en esa campaña, invitado por las organizaciones campesinas. Tuve como contrincantes a grandes elementos de fuerza política como lo fue el candidato del ciudadano Gobernador del Estado; pero la fuerza arrolladora y el arraigo que mi candidatura tiene entre las organizaciones campesinas, dio desde luego el triunfo a mi favor derrotando a todos los candidatos que se me enfrentaron.

El Comité Ejecutivo del Partido Revolucionario Institucional falló a mi favor declarándome candidato desde luego del Partido Revolucionario Institucional.

El hecho de que después por maniobras políticas de los grandes líderes de la CTM se me quitara de esa lista, lo ignoro; pero el profesor Nemesio R. Guzmán invitado por las organizaciones y para dar una demostración palpable de que mi candidatura está con el pueblo, seguí jugando en las elecciones constitucionales, con la demostración palmaria que hubo en mi favor; pero el Partido Frente de Unificación Revolucionaria, viendo desde luego que era de justicia que se oyese y se hiciese justicia a la voluntad del pueblo del Cuarto Distrito, no tuvo empacho en registrar mi candidatura, con el objeto de que tuviera derecho a jugar en las elecciones constitucionales, y el proceso electoral del día siete de julio demuestra claramente, señores diputados, conforme al dictamen que ha presentado a la consideración de ustedes la Honorable Comisión Dictaminadora, que el triunfo de mi candidatura es evidente.

Ahora bien, se aclara aquí que mi contrincante conoce el Distrito de Tuxtepec. Yo no quería lanzar aquí un sarcasmo irónico, no quisiera aquí desde luego desenmascarar una tremenda mentira; pero si vamos a la realidad de los hechos, tengo la plena seguridad de que mi contrincante no conoce absolutamente ninguno de los municipios del Distrito de Tuxtepec. Se me aclara a mí que no recorrí el Distrito. Debo manifestar que tres veces consecutivas hice el recorrido por todo el Cuarto Distrito de Tuxtepec en donde luego era recibido por aquella multitud de ciudadanos de campesinos que necesitan desde luego la reivindicación económica, social y cultural, y en cambio, mi contrincante absolutamente ni un día recorrió el Distrito de Tuxtepec, pues llegó a la ciudad de Tuxtepec, faltando unos días nada más para las elecciones constitucionales.

El hecho de que el acta de escrutinio de la Junta Computadora viniera con una votación forjada a su favor, demuestra desde luego que es una votación falsa, porque el dictamen lo dice claramente ¿que diga si no el compañero Marín Morán perdió en el Municipio de Tuxtepec, si no perdió en Ojitlán, si no perdió en Soyaltepec, si no perdió en Chiltepec, si no perdió en Cuicatlán, si no perdió en Loma Bonita, si no perdió en San José Independencia; que diga también si no perdió, repito, en Chiltepec, Valle Nacional y otros municipios más?

Quiero referirme ahora a unos conceptos que lanzara el orador que me antecedió en la palabra. Se dice que únicamente los revolucionarios despechados, de aquellos que no pudieron tener cabida dentro de las filas del Partido Revolucionario Institucional, fueron los que hizo suyos el Frente de Unificación Revolucionaria con objeto de enfrentarlos a los candidatos del PRI. Si el compañero que me antecedió en el uso de la palabra conociera la trayectoria de mi vida revolucionaria, tengo la plena seguridad que no se expresaría en esos conceptos llenos de saña y de mentira. Para qué hacer a ustedes un análisis de mi labor revolucionaria en el Cuarto Distrito de Tuxtepec como miembro activo que soy de la Confederación Nacional Campesina - C. N. C. -, si es ella la que conoce palmo a palmo la labor revolucionaria que he desarrollado en los trescientos comisariados ejidales y comunidades indígenas del Cuarto Distrito de Tuxtepec.

Ahora bien, es la central campesina la que conoce desde luego mi labor social en beneficio de los hombres del campo, porque aquí, desconociendo en absoluto mi labor revolucionaria, se viene a sorprender a este Honorable Colegio Electoral de que quizá yo como saltimbanqui o como aventurero vengo a ocupar un escaño en esta Representación Nacional.

Son los hombres que viven entre los pueblos, los hombres que conviven con los pueblos, son los hombres revolucionarios, los hombres sin tacha los que conocen palmo a palmo los problemas de los pueblos, los que deben venir aquí a representar a esos pueblos para resolver sus problemas intrínsecos; y es así como no tengo empacho en decir que las organizaciones campesinas, los hombres del campo, están allá con la atención fija, atentos a ver si un candidato de ellos, a quien estiman, llegó o no llegó a ocupar la curul de esta Representación Nacional. Ellos están alertas, están siguiendo palmo a

palmo el proceso de estos trabajos; constantemente están dirigiendo telegramas a efecto de que se respete la voluntad del pueblo.

La confederación de Trabajadores de México, la CTM, mañosamente se ha apoderado de un distrito que no le corresponde; ha impuesto candidatos a diputados locales, a diputados federales, presidentes municipales, etc.

El C. Blas Chumacero: ¡ Miente usted !

El C. Nemesio R. Guzmán: Eso es un distrito netamente campesino; las trescientas organizaciones, los trescientos comisariados ejidales de allí están adheridos, dependen directamente de la Confederación Nacional Campesina y son ellos los que me lanzaron a esta campaña democrática.

Ahora bien, señores diputados: después de estas aclaraciones pertinentes, después de estas aclaraciones tan justicieras, espero que ustedes, apegándose al dictamen y escuchando mis palabras que no llevan absolutamente nada de falsedad, den su voto a favor de dicho dictamen porque, vuelvo a repetir, el profesor Nemesio R. Guzmán es el que está plenamente identificado con las organizaciones campesinas. Si no fuera así, tengan la plena seguridad, señores diputados, de que no me hubiera lanzado a una campaña aventurada. No me autopostulé; en Pleno Distrital Agrario celebrado el día 28 de marzo en la ciudad de Tuxtepec fui declarado candidato de las organizaciones campesinas. No soy un político que fuese a sorprender a las organizaciones y a comprarles el voto; fueron ellas las que fundándose desde luego en las características especiales de mi persona y en la labor intrínseca en el aspecto social que he desarrollado en favor de ellas, las que apoyaron mi candidatura y me lanzaron en esta campaña con la seguridad de que la voluntad de ellos en esta ocasión sería respetada.

Así es que, señores diputados, espero que con estas aclaraciones, ustedes aprobarán el dictamen. Muchas gracias. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ramón Hidalgo Jaramillo en contra del dictamen.

El C. Ramón Hidalgo Jaramillo: Señores diputados: Tal parece que en este día la Confederación de Trabajadores de México, parte integrante del Partido Revolucionario Institucional, está recibiendo su bautismo de fuego. Tal parece que en esta Asamblea priva el pensamiento de quitar posiciones legítimas que la gloriosa CTM, mi central, ha logrado mantener a través de muchos años de lucha, a través de muchas vicisitudes, a través del riego de la sangre de muchos compañeros miembros de la CTM, que han sido asesinados a mansalva en Oaxaca. No vale nada el sacrificio, ni vale nada la sangre de esos compañeros derramada en Oaxaca, y no vale nada porque en este Colegio Electoral y a través de la Comisión que me merece todos mis respetos, se dicta un dictamen dando el triunfo a un hombre que ha negado en esta tribuna ser saltimbanqui; pero que dos hechos que voy a relatar, dirán lo contrario. El señor Nemesio R. Guzmán era miembro del PRI, jugó en las elecciones internas del PRI, y el comité Central Ejecutivo de nuestro Partido declaró triunfante en las elecciones internas al compañero Juan Marín Morán; él, sintiendo defraudadas sus esperanzas y sus ambiciones personales, traicionó al PRI, y se enlistó en el FUR. ¿No es una traición? la respuesta dénsela ustedes en su pensamiento. Otro hecho; Hizo alusión a la magnífica labor que el ha desarrollado en el campesinado del 4o. Distrito y en un acto de audacia pone de testigo nada menos que a una central fuerte y respetable, la CNC, si el se sintiera miembro de la CNC, su obligación era jugar por esa central a través del PRI. y que fuera su central campesina quien lo apoyara: pero no pasó así, ingresó al FUR. La respuesta dénsela ustedes. Viene el Señor a decir ahora que mañosamente la CTM, quiere arrebatar un distrito que no le pertenece, porque es un distrito campesino. Señores diputados, en 1941 y 42 su servidor fue miembro del Comité Ejecutivo Nacional de la CTM. y nada menos que secretario de Acción Campesina, asistimos en esa ocasión a un congreso de la Federación Regional Obrera y Campesina de Tuxtepec; y quiero refrescarle la memoria al señor Guzmán, con el objeto de que recuerde que allí hay una gran cantidad de sindicatos obreros y hay más de ciento y tantos comisariados ejidales que son miembros de la Confederación de Trabajadores de México; que no venga a esta tribuna en un acto cínico, audaz y bajo, y voy a utilizar esa fraseología porque el señor Guzmán se ha ocupado de mi camarada Juan Marín Morán en términos despectivos, y como pagar es corresponder, yo voy a decirle al señor Guzmán que no ande utilizando esta tribuna respetable y sagrada para venir a profanar con falsedades el recinto de esta Cámara. Las elecciones constitucionales, señores diputados, se verificaron en el 4o. Distrito Electoral de Oaxaca, cumplimentando en todo lo posible los requisitos de la ley Electoral y fue así cómo de conformidad con la misma ley se designó el Comité Distrital Electoral del 4o. Distrito de Oaxaca, quedando su representación en manos de miembros de "Acción Nacional". Fue así también cómo en las elecciones constitucionales del siete de julio el señor Guzmán que ha venido como una blanca palomita a esta tribuna, capitaneando un grupo de sus partidarios se acercó a la casilla número cinco, en Tuxtepec, violó la casilla e impidió que los partidarios del compañero Marín Morán votaran. Fue así, también, cómo las organizaciones campesinas y obreras de Tuxtepec, Papaloapan, ingenio de Ayotla, Loma Bonita y otras, también sufragaron en favor del compañero Juan Marín Morán, porque allí la Confederación de Trabajadores de México tiene control, y porque allí la causa alemanista encontró a verdaderos partidarios que con fervor sincero y franco supieron seguir adelante con la causa de la Revolución que es la que representa el señor licenciado Alemán. (Aplausos).

Posiblemente la Comisión dictaminadora, a la cual yo respeto, tiene dones de vista de superman, tiene dotes de peritos calígrafos y quisieron redondear su dictamen diciendo en él que por informes dados por el Consejo del Padrón Electoral, es una

cantidad de once mil -si mal no recuerdo - de ciudadanos empadronados. Yo no me explico por qué en el dictamen se afirma eso de una manera categórica y fuerte, que hay boletas hechas por la misma mano, cruzadas por la misma mano, cruzadas por el mismo lápiz o la misma tinta. ¿Pero, qué no recordamos, señores diputados, que en los pueblos y más en Oaxaca, esa tierra salvaje y bravía que no tiene vías de comunicación, que tiene regiones de enfermedades peligrosas y que es muy difícil recorrer el distrito dos o tres veces, como dijo el señor Guzmán, porque hay más de catorce o quince mil kilómetros al través del bosque? ¿Cómo se puede afirmar que es una misma mano la que cruzó esas boletas?

Se asienta también que hay boletas de papel en blanco. ¿Qué no recuerda la Comisión que, de conformidad con la ley, se puede utilizar papel en blanco cuando no hay boletas de votación y se emiten como boletas, estando de acuerdo los representantes de los diferentes partidos? ¿Por qué se nos viene a decir aquí que no es procedente la votación emitida en favor del señor Juan Marín Morán que sacó veintiún mil y tantos votos en cambio se le da el triunfo al señor Guzmán, con una votación de mil, setecientos y tantos votos? Se trata, pues, repito, de recibir el bautismo de fuego los que venimos representando al sector obrero en esta Cámara? Si así es, señores diputados, ustedes han cometido un acto que no es posible calificar en esta tribuna ni nosotros tampoco lo calificaríamos, porque no esperamos de ustedes semejante actitud.

Creo, señores diputados, que el acta computadora está firmada por el representante del Señor Guzmán, un señor de apellido Méndez. El acta de la Computadora asienta que el señor Guzmán se presentó a la Computadora con siete presidentes de casillas auténticos y seis ficticios; existe en poder de la Comisión una copia del acta computadora; existe en poder de la Comisión una forma del escrutinio, firmada por los representantes de la Computadora y de los que en ella intervinieron; existe también un acta notarial de un notario público, señores diputados, en la cual se asienta que los actos verificados en la Computadora están apegados a la ley. Entonces, ¿Por qué se nos viene a presentar un dictamen de esa naturaleza? Nosotros esperamos que ustedes, haciendo un llamado a su responsabilidad, un llamado a su corazón, no deben permitir, señores diputados, que se cometa un acto de injusticia en el compañero Juan Marín Morán es de Oaxaca, de la región de Tehuantepec, de donde es oriundo el señor Guzmán. Que no se venga a asustar aquí el señor, diciendo que Juan Marín Morán no es de Oaxaca, porque los dos son de la misma región, los dos son profesores, los dos jugaron el siete de julio y el voto ciudadano favoreció a Juan Marín Morán. Entonces, ¿cual es la resolución de este caso? ¿Se quiere llevar adelante un dictamen que presenta la Comisión respectiva y cometer una injusticia? Creo que no. Ustedes son militantes de la Revolución y ustedes son hombres que han colaborado al progreso de México; luego ustedes son hombres que harán en este recinto una labor de salvación y de reconstrucción de la patria mexicana y espero, por lo mismo, señores, que ustedes no cometerán una injusticia más. Muchas Gracias (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión para corroborar su dictamen.

El C. Soto Máynez Roberto: Honorable Asamblea: La segunda Sección de la Primera Comisión Revisora viene otra vez a sostener el criterio de honradez y legalidad a que se ha apegado para formar cada uno de sus dictámenes. Este cuarto Distrito de Oaxaca al revisarse de una manera detallada y después de tres días consecutivos de un examen minucioso de cada unos de los documentos, se llegó a la conclusión de que era necesario, nuevamente, un fallo más contra un miembro de la C. T. M. y no porque se tratara de un miembro de ella, sino por las condiciones especiales en que este señor fue a efectuar su campaña y trabajos electorales en el cuarto. Distrito de Oaxaca. En el acta de la Computadora, que solamente esta firmada por el representante del PRI, se hacen aparecer veintiún mil y tantos votos a favor del compañero Morán; la Comisión pidió a la Junta de Empadronamiento, de una manera oficial, el Empadronamiento efectuado en el cuarto Distrito de Oaxaca, y los datos oficiales que se nos ministraron fueron; que solamente se empadronaron once mil seiscientos treinta y dos votantes más; se agregaron dos mil, cuatrocientas cincuenta boletas supletorias para aquellas personas que por condiciones especiales no fueron empadronadas por las autoridades respectivas. Lo cual quiere decir que, sujetándose a la Ley Electoral solamente estaban capacitadas para votar el día siete de julio trece mil, ochocientas y tantas personas. Luego se ve a las claras y de una manera precisa el fraude que se pretendía cometer por los datos completamente fuera de lo legal asentados en el acta que, como antes digo, está exclusivamente firmada por el representante del PRI.

El compañero de la C. T. M. nos dice que se tuvo una vista de superman y otras cualidades con las que hizo alusión a los miembros de la Comisión; pero debo decir que es muy fácil esta vista de superman, pues tenemos a la vista los documentos oficiales en que se hicieron las votaciones. Aquí tienen ustedes firmadas y no se necesita ser el calígrafo, pues basta con tener un poco de sentido común, ya que me extraña lo que él dice, toda vez que a él le mostré las boletas para que se diera cuenta que están formados los paquetes con setecientas a ochocientas boletas cruzadas con lápiz azul, hay otras boletas aquí cruzadas de manera especial con lápiz negro y hay otras cruzadas con tinta roja, pero todas, de manera consecutiva.

Dentro del papel a que aludía el compañero y que quiere ampararse, la ley dice que cuando se carece de boletas originales se puede usar papel en blanco para la votación y todos lo sabemos y lo reconocemos; pero es que esta clase de papel la encontramos en el primero, segundo, tercero, décimo y quince y todos los demás municipios, repito, encontramos la misma clase de papel, la misma letra.

A estos señores que vienen aquí a la tribuna a

decir estas cosas se los mostré para que verificaran la situación y pudieran ver la defensa de sus candidatos. Aquí tienen ustedes la votación que le dan al compañero Marín Morán, pueden leer ustedes una a una todas las boletas sin el más pequeño doblez: en ese caso, no se necesita tener vista de superman; para poder juzgar, hay que tener un criterio sano y la suficiente hombría para venir a decir la verdad de las cosas. (Aplausos)

- El C. Hidalgo Jaramillo J. Ramón; Con permiso de la Presidencia, ¿Me permite el orador una interpelación?

El C. Soto Máynez Roberto: No acepto interpelaciones. (Aplausos). Aquí tienen ustedes las actas en las que no se necesita ser un calígrafo para ver exactamente la misma letra, los mismos números, la misma tinta con que fue hecha, señores. Todas estas cosas, señores, nos llevaron a la conclusión de que deberíamos revisar paquete por paquete para hacer un recuento real y efectivo y el resultado de todo esto, fue el dictamen que ustedes conocen y que se nulificaron más de dieciocho casillas. Hecho el recuento de los votos a favor de uno y otro, se encontró que el compañero Guzmán tenía una abrumadora votación a su favor. Así es que sobre estas condiciones, sobre esos principios de honradez y de valor, la 2a. Comisión resolvió....

El C. Hidalgo Jaramillo J. Ramón: (Interrumpiendo): Me permite el orador una interpelación.

El C. Soto Máynez: (Continuando): Ya dije, compañero Hidalgo, que no acepto interpelaciones; que no tengo la obligación de aceptar interpelaciones.

El C. Hidalgo Jaramillo J. Ramón: Perfectamente.

El C. Soto Máynez Roberto: En nombre de esta Comisión, vengo a pedir el apoyo de los señores diputados para un dictamen que lo fundamos con toda honradez. (Aplausos).

El C. Marín Morán: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se pregunta la Asamblea si se considera suficientemente discutido.

El C. Secretario: En votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron lugar el domingo 7 de julio del corriente año, en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, Los CC. Nemesio R. Guzmán y Manuel Oseguera Sarmiento".

- 1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"A esta Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen correspondiente el expediente electoral del 11 Distrito del Distrito Federal, relativo a las elecciones celebradas el 7 de julio próximo pasado para diputados al Congreso de la Unión.

"Del estudio correspondiente hecho por los suscritos se llega al conocimiento de que en el 11. Distrito se registraron las fórmulas siguientes:

"PRI: ingeniero José Ramírez Ruiz - J. Félix González.

"PDM: Miguel Mendoza Fuentes - Roberto Cruz Pantoja.

"FUR: Aarón Camacho López - Isauro Granados.

"PNDI: Miguel Gómez Noriega - Víctor Manuel Avila.

"PRPR: Alfonso Ornelas - Mario Arredondo.

"PNC: José Torres Moreno - Jesús López Zozaya.

"Del examen cuidadoso de los documentos recibidos se desprende que la Junta Computadora otorgó credencial a favor del candidato del PRI.

"Asimismo se encontraron en el expediente y se estudiaron los siguientes documentos:

"1o. Una credencial expedida a favor del C. Alfonso Ornelas, que carece de toda legalidad, ya que los que las firman carecen de personalidad, porque no son componentes de la Junta Computadora y no fueron ni presidentes o autoridades en alguna de las casillas instaladas en el 11 Distrito.

"2o. Se encontró también un escrito de algunos miembros de un sindicato, diciendo que votaron indebidamente en muchas casillas diversos elementos ajenos a la sección.

"3o. Una protesta de un grupo de Ixtapalapa, en la que piden que se nulifiquen las elecciones en virtud de las violaciones cometidas por el candidato del FUR.

"4o. Un escrito del capitán Mendoza Fuentes, en que pide se anulen las elecciones en dos casillas por infringir el artículo 120, pidiendo además, en vista de las violaciones cometidas, se declare la nulidad de las elecciones totalmente.

"Por último, entre los documentos existe un voluminoso expediente presentado por el señor Pedro Pablo Rivera y Flores en el que hace una larga exposición de los puestos que ha ocupado y pide que a pesar de no haber participado en las elecciones del 7 de julio por no haberlo registrado ningún partido, se le otorgue el triunfo. Esta petición se contradice con la afirmación que él mismo hace de que el 22 de mayo del presente año retiró su precandidatura con el objeto de ayudar al candidato revolucionario.

"Asimismo se encuentra en el expediente un escrito del señor ingeniero Ramírez Ruiz pidiendo la nulidad de las elecciones en las casillas 22, 30 y 32, así como que se encuentran las copias de actas notariales sobre violaciones cometidas en el curso de la elección por partidarios del capitán Miguel Mendoza Fuentes.

"Examinados minuciosamente todos estos antecedentes y en vista de la irregularidades y vicios cometidos durante la elección del 7 de julio, la

suscrita Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son nulas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio del año en curso en el 11 Distrito Electoral del Distrito Federal.

"Segundo. En su oportunidad convóquese a elecciones extraordinarias para diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión, por el expresado Distrito Electoral.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de agosto de 1946.- Joel Pozos León.- Antonio Salmón.- Lauro Ortega".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son nulas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio del año en curso en el 11 Distrito Electoral del Distrito Federal.

"Segundo. En su oportunidad convóquese a elecciones extraordinarias para diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión, por el expresado Distrito Electoral".

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.

"H. Asamblea:

"A esta 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones del 1er. Distrito Electoral del Estado de Aguascalientes.

"Revisada y estudiada detenidamente la múltiple documentación que integra el expediente citado, así como los paquetes electorales correspondientes, esta Comisión encontró lo siguiente:

"Que las dos fórmulas contendientes que obtuvieron mayor número de sufragios fueron:

"Licenciado Aquiles Elorduy - Salvador Hernández Duque, por el Partido Acción Nacional y Raúl Aguilera Osornio - Luis García Cortés, por el Partido Revolucionario Institucional.

"En el acta de escrutinio de la Junta Computadora aparecen en favor de las fórmulas citadas, los siguientes resultados:

"Fórmula Raúl Aguilera Osornio - Luis García Cortés, con 5,840 votos el primero y 5,571 el segundo.

"Formula Aquiles Elorduy - Salvador Hernández Duque, 4,490 votos el primero y 4,465 el segundo.

"Existen protestas firmadas por el licenciado Manuel Gómez Morín y Roberto Cosío y Cosío, Presidente y Secretario, respectivamente, del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Político "Acción Nacional", y el del candidato de dicho Partido, licenciado Aquiles Elorduy, denunciando los siguientes:

"a) Que en las casillas números 5,9 y 10 de la ciudad, no se hicieron escrutinios pretextando lo avanzado de la hora, no obstante que el Comité Distrital y la Comisión Local Electoral les previnieron que no debían levantar las casilla hasta no hacer los escrutinios, so pena de incurrir en responsabilidad si no los hacían.

"b) Que los Presidentes de las casillas números 8, 11, 13, 17 y 18, también de la ciudad, no levantaron actas de escrutinio en las casillas y, naturalmente no dieron copias de esas actas a los representantes del Partido "Acción Nacional".

"c) Que la junta Computadora rechazó por medio de la fuerza militar del salón en que se iba a efectuar los cómputos, al candidato del Partido "Acción Nacional", licenciado Aquiles Elorduy.

"d) Que la Junta Computadora expulsó también del salón a los señores Cayetano León, representante personal del candidato aludido y al señor Ramón Martín, representante del Partido "Acción Nacional".

"e) Que debido a esas expulsiones, el Partido "Acción Nacional" quedó sin representación alguna en la Junta, pues el señor licenciado López Martínez, que también tenía la representación del Partido "Acción Nacional", había abandonado el salón porque dicho Partido le retiró su representación, conservándola solamente en favor del candidato.

"En apoyo de la Primera irregularidad que se consigna, se ofrece como prueba la misma acta de instalación de la Junta Computadora, en la cual se asienta que los Presidentes de esas tres casillas entregaron las ánforas sin abrir y habiéndose celebrado la Junta Computadora sin la presencia de los representantes de "Acción Nacional", se presume que el escrutinio fue alterado.

"Al revisar esta Comisión los paquetes electorales correspondientes a dichas casillas, se encontraron las actas de escrutinio respectivas. Ellas aparecen firmadas por los Presidentes de casillas y escrutadores. Como solamente tenían acceso a la Junta Computadora los Presidentes de casillas, la firma de los escrutadores prueba que dichas actas son fraudulentas.

"En relación a las irregularidades que se denuncian en las casillas 8, 11, 13 y 17, así como en la 18, se ofrece como prueba la información rendida ante el ciudadano Agente del Ministerio Público Federal, cuya copia certificada se encuentra anexada al expediente.

"La detenida lectura de dicho documento, nos informa que el Presidente de la Casilla número 13, objetada por el Partido "Acción Nacional", declaró que sí practicó el escrutinio y se levantó el acta respectiva, sin que los representantes de dicho Partido quisieran firmarla.

"Que la declaración del Presidente de la Casilla número 8 confiesa que al practicarse el escrutinio, tuvieron una larga discusión motivada por la validez o nulidad de algunos votos, los representantes de los partidos contendientes, por lo que procedió a levantar la casilla en vista de encontrarse muy agotado físicamente, sin que se hubiera realizado dicho escrutinio, lo cual también es una manifiesta irregularidad comprobada por la existencia en el

expediente electoral del acta de escrutinio que no se levantó como el Presidente de la casilla misma lo indicara ante el C. Agente del Ministerio Público.

"En la misma actuación, figura la declaración del Presidente de la casilla número 17, quien afirma que un día antes de la elección, le fue retirado el nombramiento. Al revisar el paquete electoral, no se encontró el acta de escrutinio que debió haber levantado quien le substituyó.

"Además de las declaraciones anteriores, figura la del señor Melquiades Díaz de León, representante del Partido "Acción Nacional", la de Ricardo Martín del Campo, quien tiene el mismo carácter; la de Evaristo Gallegos, quien tiene el mismo carácter; la de Evaristo Gallegos, Salvador Hernández y Rafael Lara miembros de dicho Partido, quienes exhibieron escritos en que aseguran constarles que los Presidentes de Casillas las números 8, 11, 13, 17 y 18 no hicieron los escrutinios ni levantaron las actas respectivas, porque las votaciones favorecían a la candidatura del Partido "Acción Nacional".

"La Comisión considera que no es de aceptarse la declaración interesada de los representantes de "Acción Nacional", como un elemento de prueba, y, opina, que de todas las irregularidades señaladas, solamente debe tomarse en cuenta aquella en que el Presidente de la casilla número 8 confiesa no haber cumplido con los requisitos que previene la ley, por lo cual, procede la nulidad de la votación de la citada casilla número 8.

"En relación a la denuncia que hace el licenciado Aquiles Elorduy, de haber sido expulsado por medio de la fuerza militar del salón en que se instaló la Junta Computadora, no es de tomarse en cuenta, ya que como candidato no podía figurar como representante y el nombramiento que con fecha 11 de julio, día de la Computadora, presentó, carece de las condiciones de validez que señala la ley Electoral y del requisito indispensable de haber sido registrado oportunamente en el Comité Distrital.

"Si, en cambio, cometióse una irregularidad al no haber permitido que el representante autorizado por el Partido "Acción Nacional", y el representante personal del licenciado Aquiles Elorduy permanecieran y actuaran en los actos de la Junta Computadora, de conformidad con las prerrogativas que la ley les concede.

"De acuerdo con la anterior enumeración de hechos, esta Comisión propone la nulidad de la votación emitida en las siguientes casillas: 5, 8, 9, 10 y 17.

"Las votaciones obtenidas por las candidaturas del PRI y del PAN, son las siguientes:

"Casilla número 5, Elorduy, 220, Aguilera, 780; casilla número 8: Elorduy, 83, Aguilera 200; casilla número 9: Elorduy, 613, Aguilera 899; casilla número 10: Elorduy, 32, Aguilera 432, y casilla número 17: Elorduy, 115, Aguilera 220. Suman los votos de las casillas mencionadas, en favor del candidato del PAN: 1,063; en favor del candidato del PRI, 2,531.

"En consecuencia, declarándose la nulidad de la votación en estas casillas, el resultado general de la votación, es como sigue:

"Fórmula que encabeza el licenciado Aquiles Elorduy, 3,427; Fórmula que encabeza Raúl Aguilera Osornio, 3,309.

"En atención a los anteriores resultados, esta Comisión se permite proponer los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Declárese la nulidad de las votaciones obtenidas en las casillas 5, 8, 9, 10 y 17 del 1er. Distrito Electoral del Estado de Aguascalientes.

"Segundo. Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito Electoral de Aguascalientes.

"Tercero. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el aludido Distrito, los CC. licenciado Aquiles Elorduy y Salvador Hernández Duque.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión,- México, D.F., a 29 de agosto de 1946.- La comisión: José López Bermúdez.- Ignacio Gómez del Campo.- Ramón Castellanos".

Está a discusión el dictamen.

El C. Rangel Roberto J.: Rangel, del segundo Distrito del Estado de Aguascalientes, en contra del dictamen.

El C. Sarquís Francisco: En pro del dictamen.

El C. Secretario: Están inscritos en contra del dictamen los ciudadanos Vidal Díaz Muñoz y Roberto J. Rangel. En pro del dictamen, los ciudadanos Aquiles Elorduy y Francisco Sarquís. Tiene la palabra el ciudadano Vidal Díaz Muñoz en contra del dictamen.

El C. Díaz Muñoz Vidal: Suplico a la Presidencia me ponga en segundo lugar.

El C. Presidente: Es el orden de inscripción de los oradores, pero como una súplica, la Presidencia acepta y lo considera en segundo lugar, en contra. Tiene la palabra el diputado Rangel.

El C. Rangel Roberto J: Vengo a cumplir con un deber sagrado, a defender los votos de los ciudadanos del Primer Distrito Electoral del Estado de Aguascalientes, en primer lugar y, en segundo, a defender a mi amigo y compañero el señor Raúl Aguilera Osornio, quien jugó en las elecciones pasadas del día siete de julio, apoyado por el Partido Revolucionario Institucional. Y debo decir a todos ustedes que me consta que el compañero Raúl Aguilera obtuvo el triunfo, porque los habitantes del Primer Distrito, en su mayoría, votaron por él.

Hace setenta años llego a Aguascalientes el Jefe Político de Sombrerete, Estado de Zacatecas, acompañado de su distinguida esposa. Por casualidad dicha dama dio a luz a un hermoso bebé... (Risas, Aplausos)... que, para escarnio del pueblo humilde de Aguascalientes, era paseado por las principales arterias de la ciudad, envuelto en pañales lujosos de seda.

"Transcurren sesenta y cuatro años, y siendo gobernador de mi Estado Natal el doctor Alberto del Valle, invitó a un grupo de artistas y escritores así, como a varios amigos que sentían cariño por Aguascalientes, para que concurrieran a las tradicionales fiestas de primavera y le dieran mayor realce. Entre esa caravana lírica se coló el señor licenciado Elorduy, que era, nada menos, que aquel

chiquitín que había nacido en mi Estado, hacía sesenta y cuatro años. A este señor abogado, creo que desde ese momento le nació en su mente la idea de participar en la política de mi Estado ; y volvió meses después, autopostulándose como candidato a diputado federal por el Primer Distrito. No sé de qué fuerzas se valdría al regresar a esta capital, para gestionar y obtener que se nulificaran las elecciones y quedara acéfala la curul del propio Primer Distrito.

La Legislatura local del Estado convocó a elecciones para gobernador constitucional, y nuevamente reapareció este octogenario como candidato al gobierno, y vuelve a ser derrotado por el que ahora es gobernador constitucional, el señor ingeniero Jesús Mario Rodríguez. Se convocó por tercera vez a elecciones para ayuntamiento, y este señor lanzó su propaganda, queriendo llegar a ese puesto. El grupo de sus amigos de "Acción Nacional" lo hicieron desistir y le hicieron ver que era imposible, porque no contaba con el respaldo del pueblo. Entonces lanzó a uno de sus incondicionales, también sin ningún arraigo en el Estado, sin ninguna fuerza política, contra el que habla; y otra vez "Acción Nacional" vuelve a morder el polvo de la derrota.

Llegamos al año de mil novecientos cuarenta y seis, y veinte días antes de las elecciones se presenta el señor licenciado Elorduy postulándose para diputado federal por el mismo Primer Distrito. Señor licenciado Elorduy, ¿cómo quiere usted venir a demostrar a esta Legislatura que ha obtenido el triunfo, si ni siquiera conoce el distrito por donde jugó?

El C. Elorduy Aquiles: El que no lo conoce es usted.

El C. Rangel: Hace algunos días oí al señor licenciado Miguel Ramírez Munguía que decía que había recorrido, Kilómetro a kilómetro, su distrito. Y yo pregunto al señor Elorduy, si no recorrió ni las calles de la ciudad de Aguascalientes, ¿cómo iba a recorrer el distrito por donde se postuló diputado federal? ¿Cómo dice haber obtenido mayoría de sufragios, si no se acercó a la clase trabajadora y si nadie lo conoce? (Risas).

El C. Presidente: Se ruega a la Asamblea y a las galerías guarden compostura.

El C. Rangel Roberto J. (continuando): El señor licenciado Elorduy se queja de que fue despedido de la Junta Computadora, y quiero recordar al señor licenciado Elorduy que la ley es clara y dice que, cuando uno o más partidos sostienen a un mismo candidato, si no se pusieren de acuerdo, el propio candidato designará, al representante, pero no dice que el señor licenciado Aquiles fuera como representante a la Junta Computadora que estaba conociendo de unas elecciones donde él había participado.

Señores de "Acción Nacional": soy un novato en esta Cámara, porque es la primera vez en mi vida que vengo a esta tribuna y continuamente he estado escuchando a los señores diputados de "Acción Nacional", que vienen a decirnos que ellos no vienen porque quieran una credencial de diputado; que para "Acción Nacional", lo mismo les da una curul más o una curul menos; que ellos lo que quieren es servir a su patria; que ellos lo que quieren es exponer sus puntos de vista para poder hacer de México un país fuerte, grande y próspero. Y yo pregunto a los señores de "Acción Nacional", ¿Qué para servir a su patria se necesita por fuerza que las curules las vengan a ocupar el alto mando de "Acción Nacional", como es Aquiles Elorduy, como es Herrera y Lasso, como es Gómez Morín, como es González Luna? ¿Qué en el grupo de "Acción Nacional" no hay elementos jóvenes, sanos, sin lacras, que puedan venir a ocupar esas curules y no esa bola de viejos decrépitos y desprestigiados y cansados? (murmullo, desorden).

El C. Presidente: La presidencia suplica a los asistentes a las galerías guarden la debida compostura; de lo contrario, se verá precisada a desalojarlas.

El C. Márquez Ricaño Luis: Para rogar al orador se exprese con la cortesía necesaria.

El C. Rangel Roberto J.: Muy bien. En los pocos días que tengo de actuar como componente de la XL Legislatura Nacional, me he dado exacta cuenta que todos sus componentes son revolucionarios cien por ciento; por supuesto, haciendo la exclusión de tres o cuatro personas que creo que no son revolucionarios.

"Antes de terminar, señores diputados, quiero pedir a ustedes que no se apruebe el dictamen porque al candidato que favorece, está manchando, es un elemento que sirvió en el gobierno de Victoriano Huerta; y, para pruebas, me voy a permitir leer unos apuntes que saqué del "Diario de los Debates"; El 19 de febrero de 1913, usurpó la Presidencia de la República el chacal Victoriano Huerta y fue arrojado del poder en junio de 1914. Ahora, voy a leerles a ustedes los datos que saqué - como les decía - del "Diario de los Debates" y dicen en la sesión del 30 de mayo de 1913, en la parte correspondiente del "Diario de los Debates" de dicha fecha, aparece en la página 15, lo que textualmente dice:

"- El C. Presidente. En vista del resultado de la elección, son miembros de la Comisión Permanente para el próximo receso los ciudadanos Elguero, De la Hoz, Trejo y Lerdo, Malo Juvera, Castelazo y Fuentes, Palomino, Pontón, A. Castellanos, Elorduy, Herrera, Rendón, Macías, Rojas, Ugarte Gerzayn y Bordes Mangel".

Con esto les vengo a demostrar que a este señor no se le debe aprobar ese dictamen que lo favorece, porque sirvió al gobierno espurio de Victoriano Huerta, y sería una mancha para esta Legislatura aceptar en el seno de este recinto parlamentario a un individuo como es el licenciado Aquiles Elorduy.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. López Bermúdez: Honorable colegio Electoral: La Comisión Revisora de Credenciales, en defensa del dictamen que ha emitido, y de sí misma, informa a ustedes sobre lo que puede llamarse el admirable caso de don Aquiles Elorduy; casado, de setenta y dos años, con domicilio en la ciudad de México, y, accidentalmente, en el Hotel París de Aguascalientes.

A fin de que esta Asamblea tenga plena satisfacción de porqué la Comisión emitió el dictamen que favorece la candidatura del licenciado Elorduy, daremos lectura al propio documento que el citado profesionista presentó y haremos un análisis de sus conclusiones: El señor licenciado Aquiles Elorduy dice: "II. Según consta de las diez actas auténticas que acompaño, obtuve en la votación habida en las diez casillas correspondientes a dichas actas, la suma de tres mil, quinientos veinticinco votos contra un mil, trescientos noventa y nueve que obtuvo mi contrincante, señor Raúl Aguilera Osornio. Es decir, mientras yo llevaba un promedio por casilla de trescientos cincuenta votos, él llevaba un promedio de ciento cuarenta, eso es yo le aventajaba en doscientos diez votos por cada casilla. (Esto se comprueba con las actas que exhibo, anexos uno a diez). III. Dada esa situación, es lógico suponer que en las ocho casillas restantes, (de las dieciocho de la ciudad), la votación seguiría en la misma proporción, pues no es explicable que yo tuviese popularidad solamente en las casas y manzanas donde se instalaron diez casillas, y no la tuviese ni siquiera corresponden las diez a barrios determinados donde mi contrincante tuviese arraigo y yo no, sino que tanto las diez como las ocho casillas referidas quedaron instaladas en muy diversos sitios y barrios de la población. En consecuencia, si los escrutinios de esas ocho casillas citadas se hubiesen hecho en la misma regularidad y con la misma autenticidad que se hicieron los de la diez primeras, el resultado de la votación en las dieciocho casillas citadinas habría sido el siguiente: Para Elorduy, votos en dieciocho casillas a razón de trescientos cincuenta por casilla, seis mil trescientos y para Aguilera Osornio, votos en dieciocho casillas, a razón de ciento cuarenta por casilla dos mil quinientos veinte. Diferencia en favor de Elorduy, tres mil setecientos ochenta".

Las cuentas alegres del Señor Elorduy no son, sin embargo, la razón del triunfo de su candidatura. Son falsas esas cuentas. Los núcleos de población no acuden a votar a una casilla, movidos por una ley aritmética, ni existe proporcionalidad en la forma en que los ciudadanos cumplen con el derecho del voto. Los ciudadanos acuden a votar obedeciendo, esencialmente, la identidad de credo social y político y la militancia de partido. Entonces, debe examinarse el expediente del 1er Distrito de Aguascalientes, a través de estas interrogaciones: ¿Cuáles son los partidos contendientes y la fuerza política de sus candidatos? Por un lado, el señor licenciado Aquiles Elorduy, de "Acción Nacional"; por el otro, Aguilera Osornio, del Partido Revolucionario Institucional.

¿Cuáles son las fuerzas de apoyo de cada uno de estos candidatos y de sus Partidos? En esta misma tribuna, González Luna, uno de los más brillantes dirigentes de "Acción Nacional", lo ha confesado; "Somos un pequeño grupo". Nosotros diríamos: Son una minoría sublime. Aquí han desfilado sus cabezas más visibles: Manuel Gómez Morín, a quien ellos consideran su cerebro mágico; Efraín González Luna, el filósofo y el artífice de su ideario, aunque él modestamente se calificó el otro día, obrero de su ideal: Herrera y Lazo, su cantor; Molina Font, un latifundista sin latifundio que sueña con el retorno al viejo feudalismo henequenero; y el señor licenciado Aquiles Elorduy, a quien podríamos llamar el doctor Fausto de la Política nacional. (Aplausos).

No es ciertamente el señor licenciado Elorduy un doctor Fausto que dedica ciencia, paciencia y experiencia, a enamorar a una Margarita - pura como una voz del campo e inocente y ciega como la naturaleza - tal como la pinta uno de los maestros de la literatura universal. No es tampoco Elorduy un doctor Fausto - parodiando al maestro Antonio Caso - que esté dedicado a enamorar a musas y a mozas, sino a las masas ciudadanas del 1er Distrito de Aguascalientes.

¿Y cuáles son los lazos que atan a los partidarios y a los jefes de "Acción Nacional"? ¿Cuál es la zona de influencia en que ellos operan?

El claro linaje de "Acción Nacional" sólo admite a caballeros de un "pedigree" muy fino, digamos en términos zootécnicos. Son gentes en posesión de bienes materiales y culturales a quienes une la política y la religión. Aunque a este respecto, no nos explicamos la unión de Aquiles Elorduy y su partido, ya que aquel profesa y hace alarde de un encendido ateísmo, a no ser mediante el procedimiento fáustico de haber entregado el alma al diablo para alcanzar el amor de "Acción Nacional".(risas).

Es indudable que la órbita de dominio del PAN, está en las zonas urbanas. Aunque su radio de influencia está localizado en las ciudades, es susceptible de prolongarse hasta el campo, merced al sinarquismo, su cómplice y aliado. Gómez Morín confiesa en el órgano "La Nación", de fecha 25 de septiembre de 1942, refiriéndose al partido sinarquista: "Es un organismo que ha luchado en condiciones excepcionales de desinterés y con un esfuerzo admirable. Es patente la proximidad doctrinal y programática con nuestro Partido. No encuentro razón alguna que impida una colaboración especialmente en una serie programas concretos que la posición doctrinal derivan y que obviamente darían solución a algunos problemas fundamentales de México".

No caeremos en error si afirmamos que los miembros de "Acción Nacional" son los sinarquistas de la opulencia.

Leamos ahora lo que dice Torres Bueno en el periódico oficial del sinarquismo: "Somos dichosamente pobres y nuestra pobreza es el mejor medio de selección. El sinarquismo no atraerá jamás a un hombre que busque riquezas ni bienes materiales. Aquí sólo hay incomodidades y sacrificios; aquí se trata de dar no de recibir". Tampoco caeremos en error se asentamos que los sinarquistas son miembros de "Acción Nacional" que nacieron a la vida pública haciendo un voto de eterna pobreza. Frente a "Acción Nacional" y sus aliados, es el Partido Revolucionario Institucional. Partido que camina por estos dos firmes caminos de México

la tradición y la Revolución. Su fuerza de apoyo está en los tres ríos del pueblo: el sector campesino, el sector obrero y el sector popular.

En medio de estos partidos "Acción Nacional" y el Partido Revolucionario Institucional, existe una población de ciudadanía flotante, que en días de elecciones, opta por uno o por otro, de acuerdo con sus particulares intereses; y hay quienes para caminar bajo la nube temporal de toda tempestad política, se embarcan en la barca de oro de los partidos independientes, de vida precaria y accidental, como el mal llamado Partido Democrático Mexicano, formado en torno de Ezequiel Padilla, el cisne de América, el orador de los catorce espejos, el hombre que pedía que las elecciones de México se calificaran en Washington en lugar de pelearse en las calles de nuestra patria. (Aplausos.)

Pues bien, hagamos el análisis de los actos electorales del 1er. Distrito de Aguascalientes. De las dieciocho casillas de la ciudad, Aquiles Elorduy ganó en diez con franca mayoría. Comenzó a perder allí donde empiezan los barrios pobres de Aguascalientes. Y su derrota fue unánime en las casillas foráneas, que él despectivamente llama rancherías. ¿Por qué no podía triunfar Aquiles Elorduy en los barrios pobres y en las rancherías? Porque los campesinos y los pobres tienen sus intereses humanos vinculados al Partido Revolucionario Institucional. Si Aquiles Elorduy, candidato de "Acción Nacional" no se dignó pisar las rancherías del pueblo, no tiene ningún derecho a esperar un solo voto de los campesinos pobres que allí habitan. (Aplausos.)

Una fuerza produce efectos contrarios en medios diferentes. Una lluvia es vista con temor en la ciudad. Allí, rompe la cita de los amantes, desploma la gracia de los trajes y de los peinados. Esa misma lluvia, es una bendición en el campo. Su dádiva de humedad es condición esencial para la vida vegetal. Aquiles Elorduy, cuya presencia en su ciudad natal, reúne a curros y a viejos, carece de gracia y de brillo entre las gentes del campo. El triunfo de un candidato de "Acción Nacional" en una ranchería, sería tan ilógico y tan absurdo como el que un charro diese misa en catedral.

Sin embargo, están pendientes las razones de triunfo del señor licenciado Aquiles Elorduy. Aquiles Elorduy, señores, ganó las elecciones del 1er. Distrito de Aguascalientes, desde el Hotel París. Desde allí movió a sus gentes y nuestros compañeros del Partido Revolucionario Institucional, cayeron en las redes que él hábilmente les tendió. Las graves irregularidades que en el proceso electoral y en la verificación de la Junta Computadora cometieron, le han dado al licenciado Aquiles Elorduy los elementos de prueba suficientes para invalidar la votación de algunas casillas cuya nulidad cambió en su favor el resultado de las elecciones. En las casillas cinco, nueve y diez, de la ciudad de Aguascalientes, no hubo escrutinio ni se levantaron las actas de rigor. El acta de la Computadora así lo hace constar. Sin embargo, al revisar

los paquetes electorales, hemos encontrado las actas de dichas casillas, firmadas por los presidentes y los escrutadores. Si a la Junta Computadora no tenían acceso los escrutadores y éstos no habían realizado el escrutinio de los votos del día de las elecciones tal hecho prueba que las tres actas que figuran en los paquetes electorales son fraudulentas.

En la actuación, del Agente del Ministerio Público que obra en poder de esta Comisión Revisora figura la declaración de los presidentes de las casillas ocho y diecisiete, en la que confiesa no haber hecho el escrutinio de los votos el primero y declara el segundo que un día antes de las elecciones fue destituído. Al revisar los paquetes electorales de dichas casillas, hemos encontrado irregularidades que ameritan la nulidad de la votación depositada. Por eso hemos pedido tal nulidad para los votos emitidos en las casillas cinco, ocho, nueve, diez y diecisiete. De allí también que la mayoría de sufragios que en la Junta Computadora favorecía al candidato del Partido Revolucionario Institucional, ahora, mediante la nulidad de votos en las casillas mencionadas, acusan una mayoría de votos en favor del Licenciado Elorduy. La derrota legal de nuestros compañeros candidatos del Partido tiene su origen en la culpabilidad y en la falta de preparación de las autoridades locales electorales de algunas casillas, pero sus graves consecuencias provienen de no haber cuidado, ellos o sus representantes; que el proceso electoral obedeciera al mecanismo creado por la ley. Aquiles Elorduy, cuidando la limpieza legal de sus votos, pudo convertir el triunfo de diez casillas de la ciudad, en una mayoría de sufragios de un Distrito en que se instalaron veintiocho casillas electorales. Y todo ello desde el Hotel París de Aguascalientes.

En relación a la denuncia que hace el propio licenciado Elorduy de haber sido expulsado de la Junta Computadora por medio de la fuerza militar, debemos aclarar que él no podía estar allí. La Ley Electoral previene que solamente los representantes de partidos o los representantes de candidatos pueden intervenir en los actos de las Juntas Computadoras. Por eso la maniobra que don Aquiles realizó para que el Comité Regional del PAN; desconociera al representante acreditado por su propio partido y lo nombrase a él, es un error de don Aquiles y no de la Computadora. Esta, se limitó a expulsar a quienes no tenían intervención legal en sus actos. Y esa credencial que el candidato de "Acción Nacional" obtuvo el once de julio, no tenía validez ni estaba registrada en los términos de ley, por el Comité Distrital. Ese fue un error suyo, señor licenciado Elorduy; usted, como candidato, no podía figurar a la vez como representante de su partido, ni intervenir en la Junta Computadora. Pero el hecho de que se hiciera desalojar del salón de dicha Junta a todos los representantes de "Acción Nacional" también fue un error de la directiva de ese organismo electoral.

Hemos hecho un detenido examen de las causas que pesaron en el ánimo de esta Comisión para fundar el dictamen puesto a la elevada consideración de esta Honorable Asamblea.

La Comisión por mi conducto, quiere decir con toda serenidad y respeto al licenciado Elorduy esto; usted presentó un escrito que dio a conocer a la opinión pública de la nación. En él, afirma: "no hay más remedio que leer porque la ley obliga, y, además, se satisfarán los anhelos del señor Torres Bodet, porque sabrá que se lee en todas partes".

La Comisión quiere hacerle esta respetuosa aclaración: en esta Cámara se lee. No por curiosidad ni porque así lo haya ordenado el señor licenciado Torres Bodet. Esta ocasión, señor licenciado Elorduy, me brinda la oportunidad de dar a usted una lección de caballerosidad: las primeras letras que yo aprendí, las aprendí con dolor. Yo era un humilde alumno de la Escuela Industrial de Huérfanos y usted un generoso patrono de la Beneficencia Pública, en el año de 1928. Aquí se lee, señor Aquiles Elorduy. Y la letra que yo aprendí en la escuela de la que usted era un amable benefactor, es letra honrada. Letra que se escribe en nuestro partido. Letra que hoy ha servido para firmar el limpio dictamen que lo favorece. No es la honradez patrimonio de ustedes. También es lección y patrimonio nuestro. (Aplausos.)

Una última palabra, señor licenciado: si efectivamente su persona representa una conducta digna y un pensamiento honrado, esta Cámara y esta Comisión esperan que sepa usted reconocer que a su espada de caballero no hemos respondido con el puñal de los rufianes. (Prolongados aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Díaz Muñoz, en contra.

El C. Díaz Muñoz Vidal: Señores diputados: Estoy en contra del dictamen, este dictamen kilométrico, rebuscado, hecho para darle el triunfo a quien no lo merece, porque, en mi concepto, no obtuvo el triunfo, de acuerdo con nuestros preceptos constitucionales.

No quiero entretener a ustedes con puntos legalistas que han sido esgrimidos por el pro y el contra; sólo quiero decir una razón, que es muy importante para nuestros hijos y el pueblo que venimos aquí a representar; al auténtico pueblo de México.

Aquiles Elorduy tiene un complejo de representación, tiene la monotonía de presentarse como candidato en forma sistemática. Se lanzó para Presidente Municipal, para diputado local, para gobernador del Estado y ahora para diputado federal; y es que tiene empeño en venir aquí, porque cree que el día menos esperado, por arte de magia se va a operar un nuevo golpe de Estado, por un nuevo Victoriano Huerta, a efecto de ponerse a su servicio y al servicio de los traidores de nuestra patria.

Me quiero referir una vez más para que podamos compenetrarnos por qué nosotros somos enemigos del Sinarquismo. El 23 de mayo de 1937 se fundó en la ciudad de León, Estado de Guanajuato, la Unión Nacional Sinarquista. Fueron sus organizadores dos españoles miembros activos de la Falange Española, los Trueba Olivares, bajo la dirección de un alemán. Todos sabemos que el Sinarquismo pretende la supresión del régimen democrático y el establecimiento del Estado cooperativo, y a semejanza de la Falange Española del expartido Fascista italiano; la posición del Sinarquismo quiere decir, según sus autores, contra todo orden actual que ellos llaman anárquico.

"Acción Nacional" y "sinarquismo" sustentan una misma ideología retrógrada pero los de Acción Nacional se consideran la aristocracia del movimiento y a los sinarquistas la parte plebeya del mismo.

Bajo una supuesta postura de superar el régimen democrático, en el fondo lo que persiguen, como todos los movimientos reaccionarios, es la supresión de las libertades que nuestro régimen revolucionario ha creado y mantiene y pugna por la subsistencia de todos los privilegios que nuestro mismo régimen democrático combate.

Los señores de "Acción Nacional", con el objeto de facilitar ahora su ingreso a las Cámaras, se hacen aparecer como muy interesados por el bien público y por aparecer como devotos de la tradición liberal más ilustre de nuestro país. Pero fuera de esta postura oportunista, realmente sustentan como dogma el privilegio en todos los sentidos: en el económico, en el de la cultural, en el político, etcétera. Todas sus palabras son más que demagogia y pretenden engatusar al pueblo de México a quien se explota principalmente con su credo.

El señor Aquiles Elorduy es uno de los representativos más ilustres de estos partidos. Pretende una curul en la Cámara de Diputados, pretende un escaño en la Representación Nacional contra lo que él ha pugnado, porque esta representación es el producto de la Revolución, el producto de la Constitución del 17. El no recuerda o no quiere recordar que formó parte de la Comisión Permanente precisamente en la época en que se desconoció al señor Madero y se cometió su asesinato. Este señor, enemigo del régimen progresista iniciado en el régimen de 1910 puesto que como dije formó parte de la Comisión Permanente en el período sombrío de la traición y el asesinato del Presidente Madero, pretende un escaño en la Representación Nacional donde sólo tienen derecho a sentarse los que no tengan en su pasado estas máculas que pretendieron inútilmente estorbar el advenimiento de un México nuevo, de un México revolucionario.

Ahora se pretende dar otro regalito. Ya se aprobaron aquí por esta Representación Nacional, dos credenciales: una del FUR y otra del Partido de Véjar Vázquez. Y hay que agregar, según la Comisión, otro regalito a "Acción Nacional"; "Acción Nacional" que, por sus hombres dirigentes cuando le conviene, en esta misma tribuna defiende el credo democrático, y cuando no le conviene tacha la ley veladamente; ataca al Presidente, a veces, y otras apoya a las declaraciones presidenciales.

Es verdad que el señor Presidente de la República constantemente, a raíz de las elecciones del siete de julio, estuvo recomendando al país calma y el respeto más absoluto a la ley; pero el señor Presidente no garantizó a los señores de "Acción Nacional" ni a ninguno de los partidos

contra revolucionarios que, con votos o sin votos, serían diputados.

Hemos visto, en la forma más desvergonzada, como se ha pretendido aquí, sistemáticamente, defender credenciales impuras; se ha pretendido aquí aprovechar esta tribuna, para defender casos notoriamente perdidos, y perdidos, porque, señores de la reacción, señores de "Acción Nacional", hay unidad en el pueblo de México, aunque ustedes no quieran. La unidad del pueblo mexicano es, por lo mismo, que se luchó en la Revolución de mil novecientos diez; la unidad del pueblo mexicano se ha constituído a través de diferentes partidos que se integraron y se formaron con intelectuales con obreros y campesinos. Se pretende ahora señalar el monopolio del PRI y se dice que es un partido de Estado, que es un partido oficial.

Uno de mis coterráneos, ayer en esta tribuna, se refirió precisamente a este monopolio que llaman de nuestro partido. Nosotros preguntamos si en la época anterior a la Revolución estaba auténticamente representando el pueblo de México; nosotros preguntamos si antes de que nos lanzáramos al campo de batalla en mil novecientos diez, podíamos representar auténticamente al pueblo sufrido de México. Aquí sólo venían los favoritos, los que venían a servir los intereses de los señores de aquella época. ¿Acaso alguna vez algún obrero, algún artesano, algún campesino, vino a esta Cámara, como ahora que vemos que en estos escaños están presentes representantes auténticos de los trabajadores del campo, de los intelectuales, y de la ciudad?.

La credencial que vengo a defender es precisamente la credencial de un obrero de Aguascalientes que se ha forjado en la lucha obrera, que ha obtenido votos, que obtuvo el voto mayoritario de sus conciudadanos, porque no se puede negar que el pueblo de Aguascalientes tomó parte en la lucha armada de México, formando grandes ejércitos durante la época revolucionaria; y Aguascalientes, como todos los pueblos de México, manda a esta Representación Nacional a sus auténticos hombres, a los intérpretes de sus necesidades, a los que hacen valer el artículo ciento veintitrés constitucional que encarna los principales preceptos de nuestra Constitución.

Por eso es penoso que la Comisión, haya tenido que hacer un dictamen nulificando votos auténticos de ciudadanos que los depositaron en favor de su candidato a diputado; es penoso que la Comisión quiera darle aquí asiento a un representativo de Victoriano Huerta.

Quiero hacer una pregunta al señor Aquiles Elorduy: ¿No es usted huertista?

El C. Elorduy Aquiles: No, señor, yo fui el que hizo levantarse sobre las mesas a los diputados en el Salón Verde; yo fui el que, provocando a todos los diputados, hice que se girara un oficio diciendo que si desaparecía un diputado, ya sabíamos de quien era la responsabilidad; yo estuve preso cinco meses en la Penitenciaría por orden de Huerta; yo fui uno de los únicos seis que protestaron contra el empréstito de los veinte millones de pesos que pedía Huerta; yo jamás fui huertista. Si usted conoce la historia de un hombre , no tiene derecho a hablar.

El C. Díaz Muñoz Vidal: Ya hablará usted. No se caliente. He releído estos letreros de ilustres hombres y no veo el nombre de usted aquí, porque en la Cámara de Senadores, aquel que se levantó y habló contra Huerta, contra ese tirano le cortaron la lengua y a usted no se la cortaron. (Aplausos.) Si usted hubiera sido un hombre que hubiese defendido los intereses de la Revolución, tendríamos que pasarle aquí la lista de presente con un minuto de silencio en honor a su martirologio; pero usted no fue de los hombres que supieron levantar su voz contra Victoriano Huerta; desgraciadamente usted fue de los compañeros de Huerta y los archivos de la Cámara de Diputados lo justifican y lo demuestran. Pero, en fin, se tiene aquí el propósito de darle asiento a uno de los que ayer se confabularon en el asesinato de Francisco I. Madero, de los cómplices, de los que aceptaron la política ilegal de Huerta; se pretende darle aquí un lugar a estos señores.

Yo no tengo miedo ni espanto de que vengan estos señores de la contrarrevolución aquí. Pero ojalá y vinieran aquí a la Representación Nacional verdaderos representativos de la agricultura, verdaderos representativos de la industria, verdaderos representativos de la banca, verdaderos representativos de los hombres de los grandes negocios; pero vienen gentes de facción, gentes que tienen un programa antimexicanista, un programa que descansa en las bases precisamente de lo que hemos combatido y de lo que ha combatido todo el mundo: el fascismo y usted es fascista, y para justificar su fascismo, defendió usted en artículos y a como dio lugar, a Hitler y a los alemanes que hicieron la guerra en contra de todos los pueblos del mundo. Usted ha sido uno de los principales defensores del fascismo y no tiene derecho a venir a ocupar aquí un lugar en esta Representación Nacional, que ha costado sangre de millones de trabajadores, de miles de hombres que perecieron en el campo de batalla por acabar con la tiranía porfiriana, de la cual usted ha sido uno de los primeros defensores.

Pero a pesar de estos argumentos y de estos hechos, si el voto popular de Aguascalientes le hubiese dado a este señor el triunfo, tendríamos que aceptarlo. Desgraciadamente para él, no le dio el voto el pueblo, sino que se confeccionó un dictamen para darle asiento aquí a un representativo de la contrarrevolución, a un representativo de Victoriano Huerta.

Por eso pido al Honorable Colegio Electoral, su venia, su apoyo para que rechace el dictamen, si es que somos dignos revolucionarios, si es que somos dignos descendientes de Francisco I. Madero. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Aquiles Elorduy.

El C. Sarquís Francisco: Vuelvo a hacer la súplica a la Presidencia, para hablar antes que el señor Elorduy.

El C. Presidente: Estaba antes inscrito el señor Elorduy; así está el

orden. - El C. Elorduy Aquiles: Honorable Asamblea: Una advertencia: todos las frases que yo pronuncie y que pueden ser halagadoras para ustedes, no tienen el objeto de conquistarme los votos y ni siquiera la simpatía; las frases y conceptos que yo vierta y que puedan molestar a ustedes, no tienen la intención de molestarlos; unas y otras no serán más que la expresión de mi tradición política y la manifestación de mis ideas que quiero exponer aquí por una razón suprema: porque sigo la misma conducta política que llevé hace cincuenta años. Trabajé en dondequiera por la democracia de mi país.

No esperaba comenzar mi arenga rechazando cargos, pero puesto que han salido a la luz en forma tan pobre, me va a ser facilísimo, porque la historia está en mi favor, desvanecerlos. "Huertista"; "Serví al Gobierno de Huerta", Ningún empleo se me ha citado de esa Administración; ninguna frase en favor del Chacal. Probablemente se ha revisado minuciosamente el DIARIO DE LOS DEBATES para buscarme alguna culpa. ¿Y qué se ha encontrado? Que fui miembro de la Comisión Permanente. Pero señores: ¿qué eso es filiación política? ¿Pues no la Cámara nombró a sus representantes? ¿Pues no la Cámara nombró a sus representantes? Pues. Serapio Rendón, se unió a mí en la Comisión Permanente, y Serapio Rendón, se unió a mí en la Comisión Permanente, y Serapio Rendón es un cadáver. ¿Cómo quiere el señor que yo lo sea? - y ya lo seré - pero no tan pronto. (Aplausos y risas).

En cambio, señores - y hago un paréntesis- me achacaron 72 y 74 años de edad. No tengo más que 70: voy a cumplirlos; no me echen encima años. "(Risas).

Señor, cuando se quiere juzgar a un hombre, se busca toda su actuación; se busca el completo de su obra. Cuando se quiere juzgar a Juárez, se le juzga como don Justo Sierra, analizando los catorce años de lucha, y no como Bulnes, espulgando uno que otro defecto. ¿Por qué no se recurre al DIARIO DE LOS DEBATES, donde consta que cuando Victoriano Huerta, por conducto del general Mondragón pidió un empréstito de veinte millones de pesos, todos los diputados renovadores, que eran los maderistas, votaron en favor, y yo fui de los únicos seis que votaron en contra? (Aplausos.). ¿Por qué no se recurre al DIARIO DE LOS DEBATES, para saber quién fue el diputado que pidió que la Cámara se constituyera en sesión permanente a las ocho de la noche para traer aquí al general Mondragón, que era el Ministro de Guerra y al licenciado don Toribio Esquivel Obregón, para carearlos, porque aquella cámara era una Cámara libre? ¿Quién fue ese diputado, si no fue Aquiles Elorduy? ¿Quién fue comisionado para investigar el asesinato de Belisario Domínguez, si no fue Aquiles Elorduy? ¿Por qué no se le estudia? ¿Por qué se viene a buscar un cargo tan ridículamente necio como el de haber pertenecido a la Comisión Permanente? Y qué. ¿dónde están las frases que demuestran mi "huertismo", si los actos demuestran lo contrario? ¿Quién fue el diputado que en el Salón Verde, cuando a todos los diputados nos iban a prender y las carabinas estaban frente a nosotros, en los palcos, y todos se arremolinaban detrás de los muebles, porque tenían pavor, como era natural, estaba íntegramente llena de los vicarios y policía secreta, y lo mismo los sótanos; ¿Quién fue el que avergonzado de una actitud temerosa, porque todos parecían que ya estaban con los fusiles en frente, ¿Quién fue el que subió a la mesa? y gritó: ¡No señores, hay que morir pero con dignidad! Vamos a las curules. Y me siguieron todos, y nos sentamos aquí y aquí se nos interpeló para que nos hiciéramos atrás del oficio que mandamos a Huerta. Ustedes saben que la Cámara se disolvió y nos llevaron a la cárcel. ¿Por qué? ¿por qué no me hicieron siquiera peluquero de don Victoriano Huerta? No señor, nos llevaron a la cárcel, y ¿Por qué? ¿por Huertistas? Hombre, por Dios. Venidme a decir ahora que soy un infeliz porque guantes no tenía . (Risas). (Aplausos). Otro cargo: que no tiene uno sentimientos populares, que no tiene uno cariño por los proletarios. Pues no, no puede uno realmente molestarse cuando ve hacer esos cargos a gentes que no leen. (Risas). El señor Bermúdez me decía que sí lee aquí por todos. Pues yo creo que el señor no ha leído - por supuesto que sabrá leer - pero no ha leído, porque si hubiera leído, habría sabido que yo he propuesto que los obreros tengan en las industrias todas, en los comercios todos y en los bancos todos, una participación cuando menos del cincuenta por ciento de las utilidades, y eso propondré si vuestra soberanía me unge con el nombramiento de diputado.

Yo, señores, he servido cargos públicos; yo serví en la Beneficencia; es muy penoso aludirse uno a sí mismo; pero es claro que cuando se llena de injurias a una persona, lo menos que esta persona puede hacer es defenderse. Yo en la Beneficencia no cobre un solo centavo; cedí mis sueldos íntegros a la Universidad y diez mil pesos que regalé para un pabellón en el Hospital General.

Cuando fui Director de la Escuela de Leyes, dediqué mis sueldos a los alumnos pobres. Por ahí veo a Serra Rojas que es diputado y que puede decirlo.

No, señores, me duele, me duele que habiendo llegado a los setenta años, con un deseo de servir públicamente y con un afán democrático, y por eso he entrado a las campañas, porque soy un luchador; sí, soy un luchador y no por dinero, ni por los honores, pues yo he renunciado de antemano a las dietas de diputados, si llego a serlo; están ya dedicadas: la mitad al hospital de Aguascalientes y la otra mitad al Instituto; me duele que me ataquen en esa forma, porque yo no vengo buscando prebendas ni dinero. Yo tengo una hoja limpia aunque le pese al señor, que me procedió en el uso de la palabra y al señor Rangel.

Dice el señor Rangel: Usted no conoce su Distrito. Y me interpela: ¿Lo conoce usted? Perdón señor Rangel, por la contestación, pero lo único que no conozco es la vergüenza de usted, cuando me ha visto en todos los municipios. Pero, señor, si yo patrocino a los campesinos para que se les

dé el agua; y he trabajado en la Secretaría de Agricultura y Fomento para que tengan agua los pequeñísimos propietarios de Jesús María; si conozco al dedillo Pabellón, si conozco Calvillo, si me he comido las naranjas de Calvillo, y esto le contesta a Rangel....

El C. Rangel Roberto J.: (Interrumpiendo): Señor licenciado: usted conoce Calvillo, usted conoce Pabellón y conoce esos lugares cuando va en viajes de placer...

- El señor Elorduy Aquiles (interrumpiendo): Eso dice usted.

El C. Rangel Roberto J. : Usted conoce esos distritos cuando va en viaje de recreo con sus amigos; pero quiero que me diga siquiera el nombre de cada uno de los presidentes de los comisariados...

El C. Elorduy Aquiles: ¡ Ah ! ¿Necesito saber eso? ¿Necesito adivinar el nombre de ellos?

El C. Rangel Roberto J.: Pero si no conoce a nadie de Aguascalientes.

El C. Elorduy Aquiles: Pero si al único que conozco, por mi desgracia, es a usted. (Risas). Por mi desgracia y por desgracia para Aguascalientes. (Risas).

El señor Bermúdez, el señor ingeniero Bermúdez, que me ha tratado finísimamente en la Comisión, que es una persona estimabilísima para mi, entre otras cosas porque es un literato, porque es un poeta, porque tiene espíritu incurrió en un error, error justificable, porque no sabe como estuvo la situación.

Pude que el compañero Rangel tenga un poco de ganas de ser veraz y reconozca que yo he recorrido las casillas hasta las cuatro de la mañana, una por una; que yo he estado en Aguascalientes mes y medio y muchos meses con intervalos irregulares; que yo he realizado por lo menos diez mítines en la plaza pública y que me han sacado en hombros de ahí, que me han paseado en hombros como un torero. En cambio a mi contrincante no se le oyó la voz ni una sola vez lo vine a conocer en la Junta Computadora. Dígame usted, señor Rangel, ¿Cuál mitin celebró? ¡Y todavía viene a decir que yo no fui a las elecciones! Señores: Yo creo que es suficiente con esto para que acabemos con los cargos que, por lo demás, a mí no me interesan, porque estoy seguro de que la Representación Nacional, a la cual me dirijo, tiene conciencia bastante para dar su voto, sea en mi favor, sea en mi contra. A mí me entusiasma, me enardece, verdaderamente, me satisface este espectáculo de México. Cuando se llega a los setenta años de edad, habiendo luchado por las cuestiones nacionales, por la democracia, por la libertad como luché yo alrededor de Juan Sarabia y otros muchos; cuando se llega a esa edad, digo, se puede hacer un análisis frío del progreso democrático de México.

Yo soy un optimista; lo he sido siempre, pero más cuando los hechos hablan tan claro. ¿Pues qué el espectáculo del siete de julio, de que todo el pueblo haya ido a las casillas a votar, no es un espectáculo hermoso en nuestro país, hermoso porque se va al sentimiento popular, hermoso porque se compara con otras épocas? Pero, señores, si durante el tiempo de la dictadura de Porfirio Díaz, nosotros no supimos lo que era una boleta ni menos lo que era una casilla. ¿Pues cómo se va a comparar esa era de hermetismo político, esa cosa fría en donde nadie podía hablar ni menos votar, cómo se va a comparar con estas luchas que se desarrollan de uno a otro confín de la República, y todos estos viajes que hacen los candidatos y los mítines que celebran y las arengas que pronuncian todos los candidatos lo mismo para diputados que para la Presidencia de la República? Todo esto señores, ¿Ustedes creen que para un viejo que tenía encima de su cabeza, como fatal herencia, el marasmo de la dictadura porfiriana contra la cual luchamos en la prensa primero y en la Revolución después, no es gratísimo? ¡Pero cómo no va a serlo! Ahora, el final de esto, es esta campaña en la Cámara, estas discusiones. A mí me encanta esta situación: que vengan dos de "Acción Nacional", que vengan tres o cuatro, no es eso lo que interesa: lo que interesa es que ya se respeta a un partido; que ya hay un partido de oposición; que ya hay una lucha que desarrolla el incentivo del sufragio democrático. Cuando no hay un partido enemigo, ¿Cómo se va a efectuar una lucha democrática? ¿Para qué luchar si no hay con quién? Y bien, señores, esta situación es halagadora para todos, pero más para los viejos que ya nos vamos y que queremos dejar un resplandor brillante para México. Esta situación - no hay que negarlo - se debe en parte a la Revolución, pero en parte - y voy a explicar por qué - se debe a "Acción Nacional", "Acción Nacional" tiene siete años de trabajar; "Acción Nacional" ha desarrollado el espíritu cívico; "Acción Nacional" ha predicado la necesidad de tomar parte en la casa pública "Acción Nacional" ha predicado que la política no es esa la cosa sucia que creen los egoístas, los hombres de dinero que dicen: No, la política es muy sucia. "Acción Nacional" ha ido demostrando que la política es el primer deber de un ciudadanos y más de los ciudadanos mexicanos que nunca la hemos ejercido. "Acción Nacional" tiene un programa, tiene un periódico, en todas partes tiene comités. "Acción Nacional" pidió la reforma de la Ley Electoral y la obtuvo, si no exactamente de acuerdo con su proyecto, sí con el proyecto del Presidente, que ha servido de base a las elecciones y que ha garantizado en grandísima parte el sufragio.

Por eso dije al principio que lo que yo dijera era fruto de mis convicciones y necesidad de puntualizar ideas. A mí me duele que el sector llamado constantemente revolucionario, y sobre esa palabra voy a decir algo, que ese sector no comprende ciertas características de "Acción Nacional", que son características no solamente aceptables, sino imitables. Estoy ya defendiéndolas un poco, pero voy a entrar más en materia. Perdón, un momento. Cuando tenga media hora, señor Presidente, me hará usted el favor de callarme la boca. (Risas). Además, la Asamblea puede cansarse y puede manifestarlo cuando guste.

Decía el señor Gómez Maganda, si me equivoco en la cita se la paso al señor Santoyo, y así ya no

me equivoco, porque fue uno de los dos, decía el señor Gómez Maganda que aquí en la tribuna nos van a dar la batalla a los de "Acción Nacional"; que aquí en los tres años por venir de Cámara, vamos a discutir todos los problemas y que si los de "Acción Nacional", son luminaria de altos humos, inteligencias privilegiadas, culturas máximas, ellos, los revolucionarios...

El C. Gómez Maganda Alejandro: (Interrumpiendo): Un momento, para una aclaración. No lo he dicho, pero lo acepto.

El C. Elorduy Aquiles: Entonces lo dijo el señor licenciado Santoyo. Por eso dije que uno u otro. (Risas). Y allí está el señor Santoyo. Yo podré equivocarme. (Risas).

A mí me complacía oírle porque eso es lo que queremos todos los mexicanos: la discusión científica de los problemas de México, con los dos lados de la cuestión, con los conservadores, santanistas o maximilianistas o como quieran llamarles, pero que tengan una voz distinta.

Pero cuando yo me satisfacía con las frases del señor Santoyo, francamente me vino a la memoria el Don Juan Tenorio (risas), porque ustedes recordarán un pasaje, y aquí pido permiso a mi contrincante para decir esta cosa que es de broma, porque en un manifiesto que publica en la prensa, dice: "Elorduy es un payaso, porque el que recurre a un cuento es un payaso". Pues le pido perdón porque estoy enharinado.

Decía que me vino a la memoria el pasaje aquel de Don Juan Tenorio en que, después de que Don Juan Tenorio en que, después de que Don Juan le comprueba a Don Luis que le ganó en todo, en las muchachas, en las parrandas, en los muertos, todavía le dice: "Y ahora para remate de cuentos, le juego a usted a la novia". Y el otro, que es aguerrido y que no ha de haber querido mucho a doña Ana, le dijo: "Pues ándale, vamos dándole". (Risas). Y se van a batir al campo del honor.

Así es como el señor Santoyo quiere que se batan "Acción Nacional" con el PRI. Se van a batir; pero don Juan Tenorio tiene buen cuidado de mandar encarcelar a Don Luis Mejía; lo deja en la cárcel y se lleva a la novia. De manera que no hubo pelea. El señor Santoyo, o el señor Gómez Maganda, o cualquiera otra persona del PRI, quieren pelea aquí en la tribuna, pero no dejan entrar a "Acción Nacional".(Aplausos). Quieren pelea como Don Juan Tenorio: encarcelan afuera a "Acción Nacional", y luego dicen: "Aquí te vamos a dar la pelea". (Risas).

Ahora sí, e señor Gómez Maganda dijo: Los miembros de "Acción Nacional" se creen los únicos poseedores de la ilustración, de la inteligencia, del patriotismo, del amor a México, etcétera, etcétera. Por eso no comulgan con los revolucionarios; no quieren a los revolucionarios, los desprecian, porque ellos están en un solio altísimo, y a los revolucionarios los ven muy abajo. Yo le voy a contestar al señor Gómez Maganda con un hecho nada más; pocos hechos, pero expresivos: "Acción Nacional" ha presentado como candidato para senador a don Gilberto Valenzuela. ¿Don Gilberto Valenzuela no es revolucionario? ¿No ha sido Ministro de Gobernación, revolucionario? ¿No ha sido Embajador de México, de la Revolución en Alemania? ¿No fue últimamente a una Comisión delicadísima petrolera, dada por el señor Presidente de la República? No es miembro de "Acción Nacional" y, sin embargo, "Acción Nacional" lo presenta como candidato. El general Ignacio Enríquez que militó a las órdenes de Obregón, que fue de su Estado Mayor, que fue Gobernador de Chihuahua, un hombre excelentísimo que dejó en Chihuahua una huella sumamente grata, porque fue probo, trabajador, honesto, etcétera, etcétera, el señor Ignacio Enríquez ha sido candidato para senador en estas últimas luchas de "Acción Nacional".

Don Emilio Madero - el simple apellido lo acredita como revolucionario- ¿ o vamos a decir que los Madero no fueron revolucionarios? Don Emilio Madero fue candidato a senador por Coahuila. Pero vamos a lo último: ¿Quién fue el candidato presidencial de "Acción Nacional" ¿Pues no fue Luis Cabrera es el exponente máximo de la Revolución Mexicana? ¡Si alguien me lo niega a mí...! Es el autor de la Ley de seis de enero de 1915, que por ser una ley extraordinariamente importante, se elevó al rango de constitucional. Es el autor de la iniciativa de los Ejidos.

(Una voz: ¡Pero cambió Chaqueta!).

El C. Elorduy Aquiles (Continuando): Pues ni chaqueta, porque no tiene chaqueta, sino saco. Don Luis Cabrera hizo en Veracruz (estuve ahí cuando Carranza ocupó Faros) hizo el programa revolucionario, la Ley del Municipio Libre y diversas leyes más. El cerebro de la Revolución es Luis Cabrera. Lo que pasa es que nosotros, los de "Acción Nacional", tal vez tenemos la debilidad, el defecto o el error de fijarnos en los revolucionarios de altura, y no en los de cabotaje. (Risas). Eso sí es verdad. No sé cuáles serán otros más revolucionarios; tampoco es posible conocer a todas las gentes; se guía uno por las que más figuran y por las que más han trabajado en la Revolución.

De manera que, con todos estos ejemplos y otros muchos que podrían poner, pero que no pongo para no cansar la atención de ustedes. Me sobra y me basta, para demostrar con hechos que no hay razón para que ustedes consideren esas cosas feas para "Acción Nacional", porque serían feos el egoísmo, la ruindad, la falta de compañerismo entre mexicanos, porque si los mexicanos del PRI son mexicanos y tiene cariño por su patria, si hay que reconocer que trabajan por el bien de México lo mismo que los demás , la unidad de México va a estar - porque no está todavía - cuando los dos grupos resuelven los problemas de México, después de estudiarlos, ya sea en esta Cámara o fuera de ella.

De manera que ya expuestas estas ideas que a mí me interesaba sobremanera exponer, sólo me resta entrar un poco al caso electoral. Por ahí me dijeron - ustedes saben que cuando está uno en la tribuna le viene de pronto a la cabeza uno de los cargos que le hacen a uno y que no ha contestado - por ahí me dijeron porfirista. Eso es lo último que me faltaba. El año 96, siendo alumno de la Escuela

Preparatoria, pronuncié un discurso chiquitito, no como este tan largo, atacando al general Díaz y me expulsaron de la Escuela. Perdí el año, por supuesto que lo perdí en los estudios, pero lo gané en los ocios, lo gané en leer a Víctor Hugo y me hicieron un favor. Desde entonces luché en contra del porfirismo en infinidad de artículos, que escribí en el "Ahuizote", en donde escribía Juan Sarabia y también Cabrera. ¡Y venidme a decir porfirista! Y luego en el Partido Antirreleccionista, fui uno de los primeros, y, sin embargo, se me dice: "Es usted Porfirista, es usted huertista",, como se le puede decir a uno lo que a alguien le dé la gana.

Sólo una apreciación de mi persona acepto. Efectivamente soy el doctor Fausto: renazco de mis cenizas. Setenta años en esta tribuna significa que este octogenario a que se refería Rangel, todavía le va a dar a él muchos dolores de cabeza ¡y en Aguascalientes! (Risas).

El caso electoral es muy sencillo. Lo planteó la Comisión bastante bien, solamente que se equivocó un poco en la forma de apreciar mi escrito. En la primera parte yo dije que en las diez primeras casillas de Aguascalientes, yo reuní 3,550 votos y mi contrincante 1,400. No niega el hecho; está conforme, y entonces yo saqué esta conclusión, esta hipótesis, este supuesto: si en las ocho casillas restantes hubiera sacado la misma proporción, yo habría tenido tal cantidad de votos; pero eso no quiere decir que yo afirme que en las ocho casillas restantes tuve la misma votación. Es una hipótesis en que me coloco para demostrar la difícil verdad de que habiendo obtenido 350 votos de promedio en cada casilla, de las diez de Aguascalientes, en las otras ocho me rebajara a cincuenta votos que es lo que da la Junta Computadora; la dificultad es de que vaya uno de trescientos cincuenta votos a cincuenta; es un bajón que yo francamente no acepté.

Dice el señor Bermúdez: es porque esos barrios han de haber sido o fueron - él no afirmó; yo creo que no los conoce - fueron de clase menesterosa y por consiguiente partidarios de mi contrincante que es trabajador y no míos que soy opulento, opulento yo que soy un bohemio completo, como lo sabe toda la ciudad de México. Yo no tengo un sólo cuadro de pintura en mi casa ni nada que no signifique vivir bien Yo sé vivir bien; me gustan los amigos y una que otra copilla y se acabó (Risas). ¿pero opulento yo? Opulento yo, cuando he redactado tres o cuatro artículos en cada convención de banqueros y aquí está un banquero que lo diga; es el señor Antonio L. Rodríguez.

En alguna Convención de Banqueros escribí yo a propósito de los trabajos de la Convención, y digo "trabajos de la Convención de Banqueros en Monterrey. Banquete en la mañana del lunes, banquete en la noche del lunes, y luego dónde votaron un fondo para escuelas, dónde otro para hospitales; dónde votaron otros fondos para ampliar las salas de la Suprema Corte de Justicia, a efecto de que no haya un recargo de expedientes y los pobres funcionarios estén sufriendo, porque la Corte viene a conceder un amparo contra el embargo de cincuenta vacas, cuando ya no hay ni becerros. (Risas).

Pues no, señor, no está el señor Bermúdez en lo cierto (y aquí es necesario aclarar que yo pedí la palabra para apoyar al dictamen, y casi, casi lo estoy impugnando. Pero, en fin, la verdad es la verdad. No, es verdad que esos barrios de las ocho casillas hayan sido barrios populares. No porque las ocho casillas estaban diseminadas en los diversos barrios; lo mismo había una cerca del Hotel París que había otra cerca de la Iglesia de San Isidro.

Además, se ha argüido aquí muchísimo que no se puede sacar un voto por un miembro de "Acción Nacional" en el campo, porque los campesinos no son visitados por los miembros de "Acción Nacional". Debo decir a ustedes que si eso quiere decir que mi contrincante sacó todos los votos de las diez casillas foráneas - y que yo dije que le regalaba íntegras, sin meterme a saber los resultados, porque me bastaba con las de la ciudad, aunque él tuviera todas las foráneas - debo decir a usted que mi contrincante es camionero, es decir, tiene empresa de camiones ¿Que tiene que ver los campesinos con los camiones? Absolutamente nada. De manera que no puede haber tenido votos ahí. Y si los tuvo, mejor, porque, como he dicho, ya se los regalé, ¿Y por qué me voy ahora a hacer atrás?

Con ese promedio que yo llevaba de 350 votos por casilla, creí que en las otras ocho casillas habría la misma proporción; pero se dan cuenta mis contradictores de cómo estaba llevándome de calle al contrincante y entonces en tres casillas no se hizo escrutinio y se llevan las ánforas a la Junta Computadora, y en las otras cinco casillas no se levantó acta. Yo la levanté ante el Ministerio Público, y ahí está demostrado, por confesión de algunos y por testimonio de otros, que no levantaron las actas. Llegamos a la Junta Computadora, ¿y qué paso? Aquí debo hacer una confesión.

Todo el mundo, en México, sabe que yo no tengo creencias religiosas. No me vanaglorio de ello; me educaron mis padres con esas ideas, y esa ideas conservo porque todavía no ha habido suficientes razonamientos científicos para quitármelas. Pues bien, el que no tiene creencias, no cree en milagros. ¡Pues eso era antes del trabajo de las Juntas Computadoras! (Risas) Ahora ya creo yo en los milagros y probablemente ya voy a ir todos los días a misa y a la iglesia. La Junta Computadora hizo el milagro, y como ya voy a concluir y no quiero que el ambiente se ponga solemne, sino que conserven ustedes esa semialegría, que la risa que han tenido demuestra que la tienen, voy a contarles un cuento que ustedes seguramente conocen...

El C. Rangel Roberto J.: Ya llevamos treinta y tres minutos, y el Reglamento fija treinta como máximo. Lo interrumpo porque acepté el reto de usted de que durante tres años tendríamos batallas muy duras.

El C. Elorduy Aquiles: Yo no dije que aquí; yo dije que allá. Con el permiso de la Presidencia, voy a contar mi cuentecito. Dicen por ahí que en una terracita que hay en el cielo - por supuesto con su emparrado, porque como ahí está muy cerca el sol, se necesita un lugar sombreado y fresco - estaban sentados San Pedro y San Expedito. Pasó el Señor, con su solemnidad natural y les dijo: ¿Qué están haciendo ahí?" "Pues, Señor, estamos jugando un refresco". Sí, Señor, aquí no hay alcohol, si no, jugaríamos la copa". "Bueno yo le entro", dijo el Señor. Entonces dicen ellos: "Estamos jugando a los dados". Bueno está bien. "Nada más que te advierto, le dijo San Pedro al Señor, que Expedito es muy listo, porque maneja muy bien el cubilete. Así es que vas a perder. Tú no tienes experiencia" "Bueno, vamos a ver a cómo nos toca". Y luego San Expedito hecho cinco ases. Entonces dijo San Pedro: "Ya perdiste, Señor. Pero ¿Por qué? Porque no hay empate. Bueno, pues, sin embargo, yo quiero calar mi suerte". Y cogió el cubilete. "A ver qué sale", dijo, y echó seis ases. Naturalmente que aquéllos se quedaron asombrados. Y San Expedito que estaba muy cohibido porque le ganaba le dijo: "Señor, con todo respeto, como milagro es, como todos los tuyos, admirable y sorprendente, pero entre jugadores son chapuzas de mala fe".

La Junta Computadora fue más lejos, porque la Junta Computadora, para hacer el milagro del aumento de votos para mi contrincante no lo quiso hacer en presencia de los que podíamos después imitarlo; nos echó del salón a todos; echó a los representantes de "Acción Nacional", y cosa singular, dijo el señor Presidente de la Junta que no podíamos estar allí más que un sólo representante. Yo entonces le enseñé un oficio de la Junta Federal de Vigilancia que había mandado a los comités distritales, y el cual oficio terminantemente dice que puede haber tres representantes de cada partido. ¿Saben ustedes cuál fue el argumento del señor Presidente de la Junta para decirme que ese oficio no valía? Doy mi palabra de caballero de que lo que voy a decir es la más estricta verdad, y si el señor Rangel se acuerda podrá ratificarlo. Dijo: "Pero señor licenciado, ¿Cómo me viene usted a argumentar con un oficio de la Junta Federal de Vigilancia? ¿Qué no ve usted que la Ley Electoral dice que se derogan todas las disposiciones que se opongan a esta Ley?" (Risas). La ley se expidió cinco meses antes del oficio; de manera que para él, el oficio había sido derogado por la ley anterior, cuando todavía no existía el oficio.

Y el señor Presidente de la Junta, se atrevió a decir en la petición escrita que hice para que me corrieran del salón: me fundo en que ha habido choques y escándalos, y en el artículo noventa y tres de la Ley Electoral, mismo que citó el señor Rangel.

Yo levanté acta de declaración de los señores militares que ejercían la guardia: el teniente coronel y el capitán. Levante acta que obra en el expediente en que declaran esos señores militares que no provoqué un solo choque; que yo estuve con la mayor corrección; que no es cierto que hubo escándalos; y por lo que se refiere al artículo noventa y tres, en que fundó la orden de expulsión, se le olvidó pocos días después, porque en el acta de la Junta Computadora, ya no invocó el artículo noventa y tres, sino que se fundó, para expulsarme, en el ciento seis.

Yo dije por ahí que el artículo noventa y tres y el ciento seis hablan de eclipses del Sol, de las manchas de la Luna y del paraíso terrenal; pero no hablan absolutamente de las causas por las cuales se puede desalojar de una Junta Computadora a un candidato, o a un representante de un partido.

Si después de comprobada hasta la evidencia que nos echó del salón a todos los miembros de "Acción Nacional" y se quedó la Junta sin representantes del partido y que, en consecuencia, no pudimos examinar las cifras y los cómputos; si después de comprobar esas irregularidades que anulan el cómputo que hizo la Junta, como dijo bien la Comisión, sin derecho, porque las computadoras no tienen facultades para hacer votos ni mucho menos para alterarlos; si después de esas irregularidades y violaciones a la Ley Electoral en las ocho casillas, y después de que restando esas casillas íntegramente, tengo mucho mayor cantidad de votos que mi contrincante ¿cómo no va a decir la Comisión que gané la elección? El dictamen está fundado perfectamente y yo les agradezco sinceramente que me hayan escuchado y les aseguro, como viejo experimentado que soy en política, que si la votación de ustedes es el bien de México, "Acción Nacional" y ustedes trabajarán unidos aquí y fuera de aquí, tarde o temprano.

El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Declárese la nulidad de las votaciones obtenidas en las casillas 5, 8, 9, 10 y 17 del 1er. Distrito Electoral del Estado de Aguascalientes. "Segundo. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar, el día 7 de julio del corriente año, en el 1er. Distrito Electoral de Aguascalientes.

"Tercero. Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el aludido Distrito, los CC. licenciado Aquiles Elorduy y Salvador Hernández Duque".

El C. Presidente: (a las 18:00 horas): Se suspende la sesión de Junta Preparatoria por quince minutos.

Presidencia del C. Braulio Maldonado

- El C. Presidente (a las 18:15 ): Continúa la Junta Preparatoria.

- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro:

"La Comisión Revisora de Credenciales.- 5a. sección

"Honorable Asamblea:

"A la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el 7 de julio próximo pasado en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Chihuahua.

"Del examen minucioso de todos y cada uno de los documentos que forman el expresado expediente, se desprende que en la citada elección participaron los siguientes partidos y candidaturas:

"Por el PRI: Melchor Solís - Feliciano Morales.

"Por el PAN: Manuel Gómez Morín - Antonio Chávez.

"Por el PDM: Teodoro Arzola - Antonio Urzueta.

"Por el PCN: José Gómez M.- Antonio Chavira.

"Por el PNRPR, Rodolfo Casas - Ponciano Alvides.

"Instalada la Junta Computadora el día 11 de julio de esta año y habiendo llevado a cabo sus trabajos, expidió la credencial de rigor al C. Melchor Solís como candidato del PRI, por considerar que había obtenido la mayoría de sufragios.

"El Partido Acción Nacional ocurrió antes esta H. Cámara quejándose de diversas irregularidades en el proceso electoral, y pidiendo concretamente la nulidad de los votos recibidos en numerosas casillas del Distrito; presentando, al efecto, diversos elementos de prueba.

"Una de esas irregularidades, consiste en la falta de publicación de las listas electorales, y en que esas no fueron proporcionadas a unas cuantas casillas. Ambos cargos están plenamente comprobados, porque habiendo examinado detenidamente los paquetes electorales, no encontramos en ninguno de ellos constancia de haberse hecho tal publicación; y que, con excepción de las cinco casillas correspondientes a Villa Matamoros, a las dos de Huejotitán, a las tres de San Francisco de Conchos y a las seis de Valle del Rosario, en donde sí encontramos las listas autorizadas por los auxiliares electorales, en todas las demás, o sean 129, la elección se llevó a cabo sin listas electorales, o bien con listas no autorizadas con sello y firma de ninguna autoridad electoral, lo que, forzosamente, impidió que la votación se efectuara en los términos de la ley.

"Otra de las irregularidades reclamadas por Acción Nacional, es la de que el Comité Distrital revocó, sin fundamento suficiente, muy poco tiempo antes de la elección, todos los nombramientos de funcionarios de casillas que había expedido. Este cargo está igualmente comprobado, no por la documentación recibida por Acción Nacional, sino por la propia confesión del candidato Melchor Solís, constante en un memorándum suscrito por él.

"En cuanto al funcionamiento de la Junta Computadora, los suscritos comprobamos las siguientes violaciones esenciales de la Ley Electoral:

"Los Presidentes de casilla que concurrieron no se identificaron debidamente, en lo cual se violó el artículo 92 de la citada ley; no se examinaron los expedientes en el orden fijado por el artículo 97, ni se dio fe de que los expedientes estuvieran cerrados, sin huellas de haber sido abiertos, que contienen los documentos relativos y que el número de boletas correspondían a los datos consignados en el acta; no se comparó la lista de votantes con la lista electoral; no hay constancia de que los escrutadores votaron el resultado del escrutinio en cada casilla, con lo cual se violó íntegramente el artículo 97 de la expresada ley, pues el acta relativa de la Computadora consigna solamente el resultado final del escrutinio, consignando, por otra parte, que las actas relativas a las casillas números 11, 43, 44, 65,85, 114, 115 y 121, no consignaban escrutinios; que se encontraban abiertos los paquetes de las casillas números 5, 8, 10 y 80, y que no se habían instalado las casillas 27 y 91; y que sin embargo aparecen los paquetes de estas en el inventario.

"Comprobamos igualmente que en la inmensa mayoría de los paquetes dejaron de agregarse los nombramientos correspondientes.

"Las irregularidades que dejamos asentadas constituyeron, en nuestra opinión, un obstáculo insalvable para la eficaz manifestación ciudadana en el Distrito de referencia; pues la elección se verificó en completa anarquía como consecuencia de no haberse observado las medidas ni procedimientos esenciales establecidos por la ley con aquel objeto.

"Por todas las anteriores consideraciones, la suscrita Comisión, fundándose en la fracción III del artículo 121 de la Ley Electoral Federal, proponen a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son nulas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el domingo 7 de julio último en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Chihuahua.

"Segundo. La Cámara de Diputados convocará a elecciones extraordinarias, por el mencionado Distrito, en su oportunidad.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., 29 de agosto de 1946.- Armando Arteaga Santoyo.- Manuel Flores Castro Jr.- Blas Chumacero Sánchez".

A discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. Rodríguez Antonio L: En contra del dictamen.

El C. Santoyo Ramón V: Para apoyar el dictamen.

El C. Rodríguez Antonio L: Hay una solicitud del ciudadano Gómez Morín, para hacer uso de la palabra.

El C. Presidente: Están inscritos en contra los compañeros Rodríguez y Gómez Morín; en pro, los compañeros Ramón V. Santoyo, Sigüenza, Berrueto y Gómez Maganda.

El C. Chumacero Blas: Para una pregunta a la Presidencia. Se han discutido otros dictámenes en los que no se ha permitido a los interesados que no los favorece el dictamen, que hagan uso de la palabra. ¿Se rompe esa orden o continuamos con el mismo procedimiento?

El C. Presidente: Para contestar al

compañero Chumacero. No se ha roto ningún orden. Se inscriben los oradores en pro o en contra del dictamen; se agota la discusión; pregunta la Secretaría o la Presidencia si está suficientemente discutido el asunto; si la Asamblea dice que sí; en esas condiciones el Reglamento autoriza para declarar agotada la discusión.

El C. Chumacero Blas: Entonces insisto en que el acta se anote la interpelación que hice.

El C. Presidente: La presidencia autoriza para que se haga la anotación. Tiene la palabra el C. Antonio Rodríguez L.

El C. Rodríguez Antonio L: Señores diputados: Hasta ayer tenía yo la sensación de que nos encontrábamos los miembros de " Acción Nacional" en un recinto con paredes de hule, a cuyas paredes nos arrimábamos, implorábamos, razonábamos y veníamos a la pared un poco entre muestras de simpatía personal, un poco entre muestras de interés personal por los casos electorales. Se nos ha llamado hasta simpáticos a los aquí presentes, pero terminada la discusión, aquella pared de hule volvía a su primitivo lugar y había sido inútil nuestro razonamiento y nuestra exposición. El día de hoy la pared de hule ha cedido, un poco más en su actitud y ha permitido otra vez, lo que lamentablemente no sucedió el día de ayer, una discusión, amplia, franca, libre y respetuosa que honra el decoro de esta Representación.

Se me permitirá que diga que ustedes habrán podido apreciar la diferencia en los casos que se han discutido, cuando hemos intervenido nosotros, en que hemos limitado nuestra discusión exclusivamente al punto de vista que interesa a todo el país: la libre y limpia función electoral, en que no hemos venido a impugnar ni a atacar candidatos contrarios; nos hemos limitado a presentar ante vuestra atención, a presentar ante vuestra consideración los datos del funcionamiento, del proceso electoral. No hemos tenido, decía alguno de los oradores anteriores, no hemos tenido los candidatos de "Acción Nacional" la tarea ímproba que ellos han tenido, porque han tenido que pelear por su postulación en las centrales, después en las elecciones internas del PRI, que algún orador dijo que se habían hecho conforme lo manda la ley, y después, la lid pública, la justa electoral.

Permítaseme decir a ustedes que nuestro caso sí ha sido distinto. Quisiera subrayar la diferencia, porque esa diferencia sirve para aclarar esta forma nuestra de debates.

En muchos de los casos de los miembros del Partido Revolucionario, ha sido una lucha de numerosos candidatos para poder lograr la postulación final.

En el caso de "Acción Nacional", ha sido una búsqueda de candidatos, de ver quiénes aceptaban dedicar su tiempo, interrumpir su tranquilidad para dedicarse a esta tarea que nosotros creemos de salvación nacional, despertando el interés de México por la vida política mexicana.

Claro que tenía que haber diferencia en este sentido en la lucha electoral. Es muy distinto cuando se pelean las candidaturas y cuando se aceptan como deber, y así hemos venido nosotros a trabajar en la justa electoral...

El C. Olivo Monsilváis Agustín: (interrumpiendo): Pido la palabra. Que se concrete el orador al tema.

El C. Rodríguez Antonio L: Con todo gusto. Y así hemos venido todos a esta justa electoral, cumpliendo gustosamente, entusiasta mente, con decidida sinceridad el papel que creemos nos corresponde. Hemos querido dedicarnos a esclarecer la vida pública de México. Ninguna persona tiene mayores méritos en esa labor que el licenciado Manuel Gómez Morín, el candidato cuyo distrito se está discutiendo en los actuales momentos; que tiene el privilegio inusitado de que en toda su vida, de niño, de estudiante y de hombre, le ha acompañado el respeto de quienes lo conocen y lo tratan; que ha desempeñando importantísimas funciones en estos gobiernos revolucionarios, poniendo su talento y su preparación al servicio de México.

Por eso venimos a impugnar el dictamen. No estamos peleando la representación o el asiento de Manuel Gómez Morín en esta Representación Nacional; estamos defendiendo otra vez la libertad del voto popular.

Consta con los expedientes y no quiero aburrir a ustedes con la enumeración de todos los fraudes cometidos en las casillas del Distrito de Chihuahua y constan y están demostradas las irregularidades habidas que deben aconsejar no la nulidad total de la elección, sino la nulidad de aquellas casillas en que quedó plenamente demostrada la irregularidad. No hay razón ninguna para que se nulifique el voto de los ciudadanos mexicanos en tan considerable número de casillas, cuando tan sólo debe nulificarse en un gran número, desgraciadamente, de las mismas.

Hemos repetido que no estamos peleando el puesto o el asiento del compañero Gómez Morín en esta Cámara; pero sí, que tenemos la convicción íntima de la necesidad imprescindible de presentar a Vuestra Soberanía todas las razones que podamos alegar a favor del respeto al sufragio efectivo en México, para que éste pueda ser realmente sufragio efectivo.

Las casillas del Distrito de Chihuahua, de las cuales tenemos actas de escrutinio, porque en ellas se levantó el acta de escrutinio, dan los siguientes resultados. Según las actas, tres mil, setenta y un votos en favor del candidato del PAN, licenciado Gómez Morín; según la Computadora, que rebajó esos votos, dos mil, cuatrocientos cuarenta y nueve. según las actas, la votación en favor del candidato del PRI, mil, setecientos sesenta votos; según la Computadora, mil, novecientos veintiséis. Estas casillas son un número considerable, repito, son cerca de la mitad del total de las casillas del Distrito y en ellas se levantó el acta de escrutinio y en ellas la votación se hizo ordenadamente y con eficacia.

En consecuencia, no vemos por qué se han de sacrificar y nulificar los votos de estos ciudadanos mexicanos. En defensa de este primer paso de la vida democrática de México; en defensa de la mejor realización posible de los anhelos de todo México; de que la Ley Electoral sea una cosa de florecimiento,

que sea índice y augurio de una vida democrática mejor y más eficaz; en defensa del prestigio mismo de este Colegio Electoral, quiero suplicar a ustedes que se tome en cuenta ese cómputo de votos fundados, demostrados, en aquellas casillas en que sí hubo votación, en las que se emitió, conforme a la ley, y se llenaron todos los requisitos del procedimiento electoral. Que se nulifiquen todas las casillas que hemos solicitado, para que no se lleve el criterio más alla y se nulifiquen todas las casillas del Distrito.

Espero que este, que será uno de los últimos actos de este Colegio Electoral en su función de tal, se inspire en estos sanos propósitos de fortalecer la vida democrática de México y de reconocer el triunfo del licenciado Gómez Morín; sería un fortalecimiento de la vida democrática de México. Gracias, señores.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro del dictamen, el señor Ramón V. Santoyo.

El C. Santoyo Ramón V.: Honorable Asamblea: Se ha hecho costumbre en este Colegio Electoral que, al iniciarse un debate se tenga alguna cortesía con el candidato del Partido "Acción Nacional". Muy sinceramente, muy rendidamente, quiero manifestar al señor licenciado Manuel Gómez Morín, como principio de mi discurso de hoy, mi más completo respeto. Necesito también hacer otro preámbulo

que tendrá que referirse, como ustedes comprenden, al último diputado que acaba de aprobarse: el licenciado Aquiles Elorduy. Cuando él se refirió a mí, exclamé desde mi escaño que todo sería a su tiempo, y ese momento ha llegado. El señor Licenciado Aquiles Elorduy, ya lo sabía yo, es un parlamentario que pudiéramos llamar muy taquillero. (Risas y aplausos). Lo ha demostrado él mismo. Para mí significa también parte de su discurso, una reconciliación con los poetas, porque el señor licenciado Aquiles Elorduy ha tenido palabra elogiosas para el poeta López Bermúdez, aludiendo a su espiritualidad como amigo de las musas, y no siempre ha estado en esta condición Aquiles Elorduy; cuando en 1912 estuvo en esta Cámara, fue adversario de Ramón López Velarde, suplente de la fórmula contraria; y luego aquí mismo, tuvo casi un duelo con el señor don Salvador Díaz Mirón..

El C. Elorduy Aquiles: ¿Me permite usted una interpelación?

El C. Santoyo Ramón V.: ¿Quiere usted ver el "Diario de los Debates"?

El C. Elorduy Aquiles: ¿Me permite una interpelación?

El C. Santoyo Ramón V.: Perdóneme, licenciado, que no le conceda la interpelación. No quiero sentirme en la X.E.W., donde existen los catedráticos. Perdóneme usted. (Risas y aplausos). No sólo con los poetas ha cambiado el señor licenciado Aquiles Elorduy; también ha cambiado en cuanto a su Estado. El señor licenciado Aquiles Elorduy vino en la vez a que me refiero, en 1912, por el 4o. Distrito de Zacatecas, por Sombrerete, y ahora viene por Aguascalientes. (Risas) Ha cambiado el señor licenciado; pero no soló en eso ha cambiado; ha cambiado también en que el candidato a quien substituyó en este recinto en 1912, era del Partido Católico, el señor don Francisco Hinojosa, y ahora el señor Aquiles Elorduy, está sostenido por el Partido Católico. ¡ Miren que cambios tiene la vida! Lo que quiere decir que a Aquiles Elorduy, a quien le gusta tanto el frontón, lo mismo le da jugar de delantero que de zaguero. (Risas y aplausos).

Se refirió el señor licenciado Elorduy a los milagros de la Computadora de Aguascalientes. Cuando el jugó en 1912, no aparecía el paquete; hubo necesidad de mandar unos empleados para que lo trajeran y por fin vino el paquete que estaba en la Oficialía Mayor y se examinó el paquete. Entonces, para comprobar que era su paquete, el señor licenciado Elorduy dijo: "Sí, éste es; yo le di en la Computadora estas puntadas que tiene aquí." Imagínense que entonces Elorduy se metió en la computadora, le dio puntadas al paquete y lo reconoció como suyo por esas puntadas. ¿Qué hubiera dicho si el compañero del PRI hubiera estado en la Computadora dando unas puntaditas (Risas y aplausos).

En cuanto a la forma como se expresó del señor licenciado Luis Cabrera, es natural, son muy buenos amigos y además, no está a discusión el señor Cabrera; pero sí le paga un servicio que en aquella ocasión le hizo Cabrera desde su asiento, pidiendo que se tuviera en cuenta la credencial que había traído Aquiles Elorduy; cuando menos, dijo Cabrera: trajo Elorduy una credencial putativa que le da derecho a defenderse; y ahora ni siquiera una credencial putativa trae el señor licenciado; sin embargo, se le ha reconocido al señor licenciado el triunfo que obtuvo en Aguascalientes. Está bien. Y como usted dice que no, licenciado, le voy a enseñar el "Diario de los Debates", porque yo sí se leer...(Aplausos).

Esto lo leerá usted en particular; se lo voy a mandar para allá, con el objeto de no prolongar esta discusión. (Le envía un periódico con un empleado).

Pasado este breve paréntesis y con relación al caso a debate, quiero decir a ustedes lo siguiente: Al llegar a la Cámara el miércoles, me enteré por uno de los periódicos del medio día, que habían estado entre nosotros Demóstenes Cicerón. Así decía la cabeza: "Ni los discursos de Demóstenes y Cicerón, convencen al Colegio Electoral", y yo digo, alrededor de esa cabeza, alrededor de esa inserción, alrededor de las declaraciones de "Acción Nacional": En efecto, dos grandes discursos que, desgraciadamente, no podían ser premiados con una curul, porque éste no es un certamen de oratoria y las curules no constituyen flores naturales. Clemencia Isaura instituyó las justas de la Gaya Ciencia, y a los triunfadores les obsequiaba una violeta de oro; era de oro; pero, al fin y al cabo, tenía el signo romántico de una flor, y nunca se le ocurrió dar curules a los trovadores; sólo se les dan curules a los que el pueblo elige. (Aplausos).

Lo que sucedió, señores compañeros, fue que los candidatos de "Acción Nacional", en esos distritos a los que me he referido yo, y que ahora traigo a colación, en el 3er. Distrito de Jalisco y en el 1o. de San Luis Potosí, habían perdido, y habían perdido por sus viejos métodos; habían perdido porque no se aproximaron al pueblo. Yo quiero creer que el señor licenciado Aquiles Elorduy, efectivamente, se haya acercado al pueblo y, en esa, virtud, haya tenido votación, que se le reconoció aquí; pero las otras personas, los otros dos mencionados candidatos de "Acción Nacional", no estuvieron cerca del pueblo; sus métodos electorales fueron anticuados; ellos estaban pensando (y esta es una insistencia, pero de todas maneras es preciso hacerla), estuvieron pensando en que eran del Partido Conservador, y el Partido Conservador en México, señores, ha sido tan atrasado en sus programas y en sus métodos que, cuando trajeron a Maximiliano, cuando llegó a México Maximiliano y lo enteraron de su programa, él lo rechazó, como rechazó el arco de mármol que querían construirle a Carlota en la Plaza; como rechazó la idea de censurar los periódicos; como rechazó las insinuaciones para que retiraran a Almonte de las proximidades de su Corte; como rechazó la exigencia de que no lanzara una Ley de Amnistía (claro que esta no es una defensa de Maximiliano; a mí no me importa Maximiliano, que bien muerto está); pero significa que los viejos métodos del Partido Conservador son actualmente los que se ponen en práctica; no hay acercamiento al pueblo; al pueblo se le habla solamente por boca de los miembros de "Acción Nacional", señores, del caos, del Partidazo, del Partido encaramado en el Poder; se les habla de otras mil cosas que a nosotros nos ofenden y que no tenemos en cuenta porque somos hombres de lucha; que tenemos que ganar nuestra pelea en esta Tribuna, en el choque constante de las ideas.

En este punto estuvo desafortunada la cita del señor licenciado Aquiles Elorduy, porque ese es nuestro afán: el choque de ideas; porque la política es eso: choque de ideas; es la lucha en el fondo por el Poder. De tal manera que, realmente, cuando vienen aquí los señores de "Acción Nacional" y nos dicen que sólo quieren estar un momento entre nosotros y que los recibamos agradablemente, en todo caso están trabajando para que, plenamente, "Acción Nacional" algún día llegue al Poder.

Vamos a ver qué sucede. Decía que era infortunada la cita - del señor licenciado Elorduy, y en este aspecto dispénseme usted, señor licenciado- pero tengo ese primer sentimiento con usted. Usted no debería haber hecho alusión a que yo pugnaba por tener aquí una lucha de ideas. Le aseguro que fue una cosa sincera. Usted no debió haber citado eso, porque es un anhelo de los revolucionarios el tener un choque de ideas con ustedes, aunque sean los próceres del pensamiento.

También estuvo usted desafortunado en la cita de don Juan Tenorio. Se sintió usted don Luis Mejía; pero no es usted don Luis Mejía, es un Ciutti en decadencia. (Risas). Nosotros, señores compañeros no estamos oponiéndonos a que nuestros adversarios, los miembros de "Acción Nacional", estén en este recinto. Nosotros sabemos que existe la oposición en México. ¡Cómo no lo vamos a saber! Pero sólo queremos hacer actos justos; sólo queremos apegarnos a la ley y en todos los casos en que han ganado los miembros de "Acción Nacional", en que lo han demostrado aquí, se les ha reconocido el triunfo. Pero es que la oposición representada por "Acción Nacional", es cerrada. Repito que sólo le hablan al pueblo de que nos debatimos en un caos; ¡Pero qué dulces oportunidades tienen ellos en ese caos, en el que pueden realizar sus negocios, construir sus palacios y vivir cómodamente! Ya lo dijo Elorduy: En tiempos de Díaz no sabíamos ni a qué olían las boletas. Ahora sí lo saben, y esas boletas, además les proporcionan la oportunidad de encontrarse entre nosotros. La oposición es cerrada. A la oposición la caracterizo, por cerrada y por constante, con estos ejemplos. Yo también tengo derecho a contar algunas cosas, aun cuando no estén precisamente dentro del punto a debate. En el Parlamento Inglés, Charles Fox, era un oposicionista constante al gobierno; tuvo en una ocasión un duelo con un señor Adam que era partidario del gobierno. Resultó herido Fox y cuando le preguntaban sobre el duelo del día anterior, hizo este comentario digno de "Acción Nacional": "Me hirió nada más; es que me disparó con pólvora fabricada por el gobierno. (Risas). Si ha sido con otra pólvora me mata". (Risas).

Cuando el río Tíbet, por su gran caudal de agua se desbordó, inundando parte de la "Ciudad Eterna", destruyendo los barrios bajos, dice Gaston Boissier que el gobierno quiso modificar las condiciones del río, desviar sus afluentes en beneficio de los barrios inundados. Pero la oposición tan cerrada, como "Acción Nacional", exclamó así: "Cómo van a modificar el agua gloriosa del río, si así lo puso la naturaleza".

Y luego, para no dejar de poner ejemplos mexicanos, quiero decir a ustedes que en alguna ocasión el Observatorio mandó telegramas a todo el país diciendo que iba a llegar una onda fría, que se tomaran las providencias necesarias por las autoridades, y en una provincia se puso un pizarrón en el jardín previniendo que con motivo de la llegada de la onda fría, las gentes estuvieran en sus casas. Se comenzaron a juntar las comadres. aquellas sí sabían leer, por fortuna, y las que no lo sabían preguntaban: ¿Qué dice aquí, comadre? Pues dice que va a llegar la onda fría. Y entonces vino el ataque al Gobierno, a la Administración de ese momento, que puede ser cualquiera, pero que de todos modos recibe el embate de la oposición. Mire usted no más: el Gobierno no se cansa de que suban los precios, no se cansa de todas las calamidades que tenemos, todavía nos manda una onda fría". (Risas).

Esto me recuerda, señores, esa cerrada oposición de "Acción Nacional". Con todo, ya lo dijimos nos felicitamos de que esté representada aquí

"Acción Nacional"; pero creo yo, dado el sentido del dictamen, dadas las argumentaciones que puedan hacerse para sostenerlo, que no va a ser posible que también esté aquí el señor licenciado Gómez Morín.

Se me olvidaba aludir al señor Rodríguez, pero lo voy a hacer. Señor Rodríguez: Usted sube muy amable a la tribuna. Pienso que usted tiene la impresión, cuando se encuentra aquí, de que está en una jaula de leones; que ha entrada usted a la jaula de las fieras - una jaula con paredes de hule, como usted acaba de decir, pero una jaula - y es usted tan amable que en una mano nos trae un terrón de azúcar, pero en la otra nos trae usted un puñalito con el que nos está haciendo muchas cortadas. (Aplausos.)

¿Quieren ustedes conocer la trayectoria? ¿Quieren ustedes conocer la trayectoria del señor Gómez Morín? Recuerdo al orador Herrera y Lasso cuando nos habló de su trayectoria.

Pues yo les voy a enseñar a ustedes la trayectoria del licenciado Gómez Morín; puede ser un asombro. Pero antes debo referirme al señor licenciado Ramírez Munguía y decirle lo siguiente: Señor licenciado, en la sesión del martes, cuando usted estuvo en esta tribuna, al atacar, al defender un caso, no recuerdo, dijo usted estas palabras: "En política no se debe obrar con bondad, sino con justicia". Yo le dije a usted desde mi asiento: "Magnífico, lo tendremos en cuenta". Y ha llegado el momento en que esas palabras recogidas por mí, señor licenciado, tengan aplicación exacta - algo habíamos de aprender - No se puede tener bondad en política y vamos a aplicar justicia estricta, que es apego a la ley. Debo decir a ustedes, compañeros, que el Jefe de "Acción Nacional", que el hombre eminente que nos describió aquí el señor Rodríguez, no es un mexicano, es extranjero; él ha pasado por puestos públicos al servicio, unas veces, de la Revolución; otras veces, de próceres, pero siempre actuando como un mexicano, y el señor licenciado Gómez Morín no es mexicano. (Silbido) Ni ese silbido ni una bomba atómica puede destruir estos papeles.

Voy a pedir a la Secretaría que les dé lectura. Se trata, en primer término, de un acta de nacimiento del señor licenciado Manuel Gómez Morín, quien vio la luz primera en Batopilas, Chihuahua, el 26 de febrero de 1897.

- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):

"El ciudadano Ramón Gámez, Juez del Distrito Civil de Batopilas, Distrito Andrés del Ríó, Estado de Chihuahua.

"Certifica: "Que en el libro número Uno, Registro de Nacimientos, que obra en esta oficina correspondiente al año de (1896) mil ochocientos noventa y seis, a fojas (30) treinta frente y vuelta, se encuentra asentada un acta del tenor siguiente: "Al Margen: Número 82. Nacimiento del niño Manuel Gómez Castillo. Al Centro: Número ochenta y dos. En Batopilas, Cabecera del Distrito Andrés del Río, a los 7 siete días del mes de marzo de (1897) un mil ochocientos noventa y siete, ante mí, Lázaro B. Caballero, Juez del Estado Civil, compareció presentando un niño vivo el señor Manuel Gómez Castillo, originario de Santander, España, de (25) veinticinco años de edad, casado, comerciante y vecino, el cual dice nació el día 26 veintiséis de febrero próximo pasado en su casa habitación, sita en la calle de la "Reforma" No. de este lugar y a quien puso por nombre "Manuel Gómez Castillo", y que es hijo legítimo del compareciente y su esposa la señora Concepción Morín, originaria del Parral en este Estado, de (22) veintidós años de edad, casada y vecina. Son abuelos por la línea paterna del niño expresado, el señor Mateo Gómez y la señora María Castillo, residente en Santander, España y por la línea materna del finado Ramón Morín y la señora Juana Arellano, residente en el Parral. Fueron testigos los ciudadanos Jorge Silva y Carlos P. Félix, mayores de edad, soltero y casado, respectivamente, empleados públicos y vecinos. Se levantó esta acta, y leída que les fue, la encontraron de conformidad, la ratificaron y firmaron, compareciente y testigos. L. R. Caballero. - T. Carlos P. Félix. T. Jorge Silva. - Rúbricas.

Es copia sacada fielmente de su original y se expide a solicitud del señor Jesús Heiras, en una foja útil, en Batopilas a los (22) veintidós días del mes de noviembre de (1919) un mil novecientos diecinueve. - El Juez Civil, Ramón Gámez".

El C. Santoyo Ramón V. (Continúa): Esta es la base. Conforme al texto primitivo de la Constitución de 1917, el señor licenciado Gómez Morín estaba obligado a declarar ante la Secretaría de Relaciones al año siguiente de su mayoría de edad, que optaba por la nacionalidad mexicana, e intentó hacerlo.

Pido a la Secretaría se sirva dar lectura a esta instancia del señor Gómez Morín ante la Secretaría de Relaciones Exteriores.

- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):

"C. Secretario de Relaciones Exteriores.

"Manuel Gómez Morín, ante usted atentamente digo: Según lo demuestra el acta de registro civil que debidamente legalizada acompaño, nací en la ciudad de Batopilas, Estado de Chihuahua de esta República, el día 27 de febrero del año de 1897; que siendo mi padre de nacionalidad española, he cumplido mi mayor edad a los 23 años conforme lo dispone el artículo 320 del Código Civil Español;

"Que con el objeto de cumplir con las formalidades que previene el artículo 30 constitucional y encontrándome en el año siguiente al de mi mayor edad, según lo dispone el propio artículo de la Constitución Federal, vengo a manifestar respetuosamente ante usted que opto por la nacionalidad mexicana;

"Que, al efecto renuncio expresamente a toda sumisión, obediencia y fidelidad a todo Gobierno extranjero y especialmente al Gobierno Español, a toda protección extraña a las leyes y autoridades de México y a todo derecho que los Tratados y la Ley Internacional conceden a los extranjeros;

"Que protesto adhesión, obediencia y sumisión a las Leyes y Autoridades de la República;

"Que compruebo, como antes digo, con el acta de nacimiento debidamente legalizada, que nací dentro del Territorio Nacional y con el certificado expedido por el C. Gobernador del Distrito, primera autoridad política del Distrito Federal, que he residido aquí durante los últimos seis años.

"En atención a lo anteriormente expuesto, a usted C. Secretario muy atentamente pido se sirva tener por hecha la anterior manifestación a fin de que se me considere, en los términos constitucionales, mexicano por nacimiento y ordenar que se me expida la constancia o certificado relativo.

"Protesto lo necesario.

"México, noviembre 10 de 1921. - Manuel Gómez Morín".

El C. Santoyo Ramón V.: Esto ocurría, señores, como ustedes acaban de oír, en noviembre diez de 1921. La Secretaría de Relaciones formuló un dictamen y rechazó la solicitud del señor licenciado Gómez Morín, en virtud de que la hizo extemporáneamente, es decir, cuando ya había transcurrido el año siguiente a su mayoría de edad.

Suplico a la Secretaría dé lectura a ese dictamen.

El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo): "C. Jefe del Departamento de Cancillería. "El señor Manuel Gómez Morín se ha dirigido a esta Secretaría optando por la nacionalidad mexicana, y al efecto remitió el certificado del Registro Civil de su nacimiento: Un certificado del Gobernador del Distrito en que se asienta que tiene seis años de residir en la capital y la renuncia y protesta que indican los artículos 14 y 16 de la ley.

"Del examen de los documentos indicados se desprende que el expresado señor cumplió su mayor edad en 26 de febrero de 1920, y que el año siguiente al de esa mayoría venció en igual fecha de 1921, y como durante ese año no hizo ninguna gestión, y la Constitución en su artículo 30, fracción, I, exige que la opción se haga durante el año siguiente al de la mayor edad, el subscrito, en vista de que no se hizo así, opina se conteste al interesado manifestándole que no ha lugar a lo que solicita, pero que puede obtener la calidad de mexicano por naturalización, dando cumplimiento a lo que disponen los artículos del 12 al 16 de la Ley de Extranjería y Naturalización de 1886.

"Se le devuelva el certificado de su nacimiento.

"México enero 9 de 1922. - D. González.

El C. Santoyo Ramón V.: Con base en este dictamen, la Secretaría de Relaciones produjo la siguiente contestación dirigida al señor licenciado Gómez Morín.

- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):

"Departamento de Cancillería. Grupo 1o. Núm. 00286.

"Asunto: Naturalización del señor Manuel Gómez Morín.

"Señor Manuel Gómez Morín. Presente.

"En contestación al atento escrito de usted, fechado el 10 de noviembre último, en que manifiesta optar por la nacionalidad mexicana, y remite el certificado del Registro Civil de su nacimiento y el certificado de vecindad expedido por el C. Gobernador del Distrito, le manifiesto que por haber dejado usted pasar el año siguiente al de su mayor edad sin que hubiera hecho las gestiones necesarias para obtener la nacionalidad mexicana, con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Constitución Política vigente, no es de accederse a lo solicitado por usted, y a efecto de que pueda adquirir la nacionalidad mexicana, se le sugiere que la solicite de acuerdo con los artículos del 12 al 16 inclusive de la Ley de Extranjería y Naturalización de 1886.

"Al devolver a usted el certificado del Registro Civil de su nacimiento y suplicarle que se sirva acusar el recibo correspondiente, le renuevo mi consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección. - México, enero 10 de 1922. - P. O. del Secretario. - El Jefe del Departamento. - Benitez".

El C. Santoyo Ramón V.: Se van aclarando las cosas. Ya se está sabiendo la trayectoria.

En el año de 1934 se reformó el texto constitucional. Entonces quedaron con la posibilidad, es decir, con el derecho de ser mexicanos todos los individuos nacidos en el territorio nacional; de la doctrina "jus sanguinis" se pasó a la doctrina "jus soli". Se hizo una ley de Nacionalización y Extranjería que estableció la forma de liquidar la situación en que habían quedado las personas que, como el señor Gómez Morín, no habían declarado oportunamente que optaban por la nacionalidad mexicana.

El caso lo resuelve el artículo tercero transitorio de esa ley, y ruego a la Secretaría que le dé lectura.

El C. secretario Romero Castañeda (leyendo): "Artículo 3o. (Este artículo fue reformado por decreto de 18 de diciembre de 1939. Publicado en el "Diario Oficial" de 23 de enero de 1940, como sigue:

"Todos los nacidos en México, de padres extranjeros, podrán adquirir la nacionalidad mexicana por nacimiento, siempre que ocurran a la Secretaría de Relaciones manifestando su deseo de adquirirla comprobando que nacieron en México y que cumplieron su mayor edad antes del 5 de enero de 1934 (fecha de esta Ley de Nacionalización y Naturalización), pero después del 1o. de mayo de 1917 (fecha en que entró a regir la actual Constitución Política Mexicana), deben hacer las renuncias a que se refieren los artículos 17 y 18 en su caso".

El C. Santoyo Ramón V.: Lo que quiere decir que estas dos fechas que acaba de mencionar el señor Secretario, son clave en el asunto de la nacionalidad; que hay procedimientos para regularizar la nacionalidad cuando se ha cometido la omisión de que ya hemos hablado; que el señor Gómez Morín no lo ha hecho; que el señor Gómez Morín es extranjero.

Yo pido a esta Asamblea que el señor licenciado Gómez Morín sea consignado a la Procuraduría de la República; con fundamento en el artículo 127

fracción XIV y en el artículo 131 de la Ley Electoral, porque, en resumidas cuentas, nos resulta un extranjero pernicioso. (Aplausos).

El C. Pérez Cisneros Antonio: Pido la palabra.

El C. Santoyo Ramón V.: Permítame, compañero. Después de esto, señores, estoy seguro de que el señor licenciado Gómez Morín recuerda las frases del político español Cánovas del Castillo, conservador como él, quien dijo que de todos los amores el más desdichado para el hombre de bien, era el amor a la política. Efectivamente, el amor de Gómez Morín a la política, es el más desdichado, pero él es el culpable. El, con una personalidad de mexicano, con una máscara de mexicano, estuvo actuando en la vida pública de México, y está demostrado, salvo prueba en contrario, que el señor Gómez Morín no es mexicano, no es de nuestra nacionalidad.

Señores diputados y presuntos diputados: Pido a ustedes que se atienda mi solicitud de consignación del señor licenciado Gómez Morín; pido que voten ustedes en el sentido del dictamen, porque son fundados los motivos que expresa para declarar nula la elección en el Distrito de Chihuahua con cabecera en Parral. Pero, independientemente de esas causas de nulidad, pido que el dictamen se adicione con estos documentos y con DIARIO DE LOS DEBATES, en donde conste esta declaración mía, para que se sepa por qué el jefe del Partido

"Acción Nacional" no pudo entrar a la Cámara de Diputados, que sólo debe estar integrada por mexicanos. (Aplausos nutridos).

El C. Presidente: La Presidencia concede el uso de la palabra al señor Manuel Gómez Morín.

El C. Pérez Cisneros (interrumpiendo): Es que un extranjero no tiene derecho a subir a la tribuna para intervenir en los asuntos políticos de México.

El C. Manuel Gómez Morín: Momentos antes de que se iniciara la rutina de esta sesión, el señor Presidente de las juntas preparatorias se sirvió recordarme que entre los asistentes a esta Asamblea vería muchas caras conocidas; conocidas desde hace muchos años, desde los corredores de las aulas de nuestra Facultad de Derecho. Así es, en efecto, y he disfrutado de ver nuevamente esas caras de viejos amigos, a pesar de que en algunos casos me costaba trabajo reconocerlos por los estragos naturales del tiempo en mi vista y por los más grandes de la política en el aspecto de ellos. Pero decía yo al señor Presidente del Colegio Electoral: Estoy muy habituado a ver esas caras desde el puesto del examinador que puede o aprobar o reprobar y reprueba con mucha frecuencia; no va a dejar de extrañarme y, en efecto, me extraña mucho encontrarme al otro lado de la mesa, estando ellos en el puesto del que puede aprobar o no aprobar.

El señor licenciado Santoyo me ha puesto en el caso de recordar mejor esos días de la Facultad de Derecho, puesto que ha traído aquí un problema que para mí sólo puede plantearse en el terreno jurídico; de ninguna manera toleraré que se plantee en el terreno social ni en el terreno moral; porque en esos dos terrenos no admito que mi calidad de mexicano pueda ponerse en duda. En el terreno jurídico el señor licenciado Santoyo, cuyas muestras de cortesía agradezco, ha olvidado que soy bastante viejo.

Nací, en efecto, como lo sabe ya la Asamblea, en mil ochocientos noventa y siete. Estaba entonces en vigor en México la Constitución de mil ochocientos cincuenta y siete y la Ley de Extranjería de mil ochocientos ochenta y seis, bien conocida de todos los estudiantes de Derecho con el nombre de su ilustre autor, la Ley Vallarta. Si el señor licenciado Santoyo se toma la molestia de leer la Constitución de mil ochocientos cincuenta y siete, encontrará la fracción tercera del artículo treinta que define quiénes son mexicanos; y ese texto, palabras más o palabras menos, dice: "Son mexicanos", fracción tercera, "Los extranjeros que adquieran bienes en México o tengan hijos mexicanos". Conforme con este precepto expreso y terminante de la Constitución, la Ley Vallarta, sin traicionar principio alguno y siguiendo las trayectorias jurídicas, un poco mezcladas, pero muy razonables para nuestro país que Vallarta había trazado, repite, ese precepto en la fracción, no sé si décima u onceava del artículo primero. Vuelve a decir: "Son mexicanos los extranjeros que adquieran bienes en México o tengan hijos mexicanos".

Mi padre llegó a México. Y es una dicha poder recordar con tanto gusto a los padres conocidos y no proceder de padres ignorados; sentirse con ellos atado al pasado para poder mejor proyectarse hacia el futuro, y estar siempre velado por su sombra tutelar. (Aplausos).

Mi padre llegó a México de catorce años; era uno de aquellos emigrados de España, emigrados de Castilla, que desde siglos antes venía desangrándose para crear aquí nuevas y pujantes nacionalidades. Llegó de catorce años y un poco antes de cumplir los veintitrés, se casó en México: Se casó con mi madre en Parral. Los dos fueron a establecer su hogar en ese pequeño pueblo de Batopilas, en las entrañas de la Tarahumara.

Mi padre adquirió bienes en Batopilas, y allí tuvo un hijo, que desde al nacer y hasta su muerte ha sido y será mexicano, por dos motivos: Al nacer yo, por el simple hecho de ese nacimiento, mi padre adquirió, de acuerdo con la ley, la calidad de mexicano. Yo no soy, en consecuencia, hijo de extranjero: Soy hijo de mexicano.

El C. Santoyo Ramón V.: Señor licenciado, ¿por qué circunstancias, entonces, apoyándose en el texto constitucional de mil novecientos diecisiete, al llegar usted a la mayoría de edad, conforme al artículo trescientos veinte de la Ley Española, por qué manifestó usted a la Secretaría de Relaciones que adoptaba la nacionalidad mexicana?

El C. Gómez Morín: A eso voy. Mi padre murió antes que yo tuviera un año de edad. Pasaron los años y llegué a la Facultad; en ella muchas veces, estudiamos los problemas de las clases, tratando y discutiendo casos como el mío, que no es único por cierto. Todavía recuerdo viejas discusiones tenidas sobre el particular, a propósito del caso de una persona que todos ustedes conocen, que pasó por esta Cámara, y que ha ocupado y ocupa, puestos importantes en la Administración; me

refiero al caso de Luis Enrique Erro. Discutimos estos casos, y la decisión en aquellas reuniones colectivas de estudiantes y maestros fue siempre esta decisión que yo adopté fundada en una profunda convicción jurídica: No estaba yo en el caso del artículo 30 de la Constitución de 1917; no me era, en forma alguna, necesario optar oficialmente por la nacionalidad, puesto que, como antes dije, conforme a la Constitución de 57 y a la Ley Vallarta, en el acto mismo de nacer yo, mi padre era mexicano. No hice, pues, ninguna manifestación en 1920 ó 21, transcurrieron uno o dos años más, no recuerdo positivamente si en 1920 ó 21; no recuerdo cuáles fueron las nuevas situaciones o nuevas circunstancias que sobre el particular se presentaron, pero en algunas de estas reuniones de viejos compañeros y amigos, alguien dijo: Además de la consideración obvia fundada en la Constitución y en la ley vigente en ese tiempo, será útil hacer de todas maneras una manifestación expresa ante la Secretaría de Relaciones. Esta manifestación, en forma alguna altera la verdad legal, la situación real existente que no depende de un acto de autoridad, sino simplemente del juego de los hechos y de la ley. Y esa fue la razón para hacer a esa dependencia la manifestación a que el señor licenciado Santoyo se refiere. Si la Secretaría contestó en la forma en que lo hizo, para mí no tuvo ni tiene importancia; lo muestra el hecho de que, después de esa gestión ante la Secretaría, no hice ninguna otra sobre el particular, puesto que yo estaba seguro, como lo estoy y lo estaré siempre de que con arreglo a la ley, única fuente posible de la nacionalidad, nacionalidad que nunca depende de un Secretario de Relaciones, yo soy mexicano por haber nacido en México y por ser mexicano mi padre, por el simple hecho de haber nacido yo en México. Me parece que esto concluye el análisis de la situación jurídica. Por supuesto, si la Asamblea, como el señor licenciado Santoyo, movido con tanta indignación, le pidió, decide consignar el caso a la Procuraduría, será para mí muy grato seguir discutiendo este aspecto jurídico, en el cual tengo completa seguridad de tener la razón.

Una sola consideración adicional: La Secretaría, a petición del señor licenciado Santoyo, dio lectura a un artículo de la ley de 34, reformada en 39, en virtud del cual basta que una persona haya nacido en México para que pueda ser mexicano por nacimiento, con el simple trámite elemental de acudir, al efecto, a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Yo soy abogado de oficio y, naturalmente conozco ese artículo y lo he conocido desde el momento en que se promulgó. Hubiera sido para mí tan sencillo, - sobre todo teniendo, como el señor licenciado Santoyo dijo, "este infortunado amor por la política y sabiendo que algún día me encontraría ante esa objeción - hubiera sido para mí tan sencillo hacer un breve oficio diciendo: Señor Secretario, con fundamento en ese artículo vengo a manifestar que nací en México y que, por lo tanto, soy mexicano. No lo hice porque no era necesario hacerlo; no tenía ninguna eficacia hacerlo; nada agregaba, nada enmendaba, a mi condición jurídica firme e indiscutiblemente establecida al respecto.

Quiero decir también, sólo de paso que en algunas otras ocasiones, y no sólo en esa a que se refirió el licenciado Santoyo, se ha tratado este problema de mi nacionalidad; me refiero especialmente a una. En el año de 1937, el Gobierno de un país hermano me hizo el alto honor de invitarme para efectuar la revisión del sistema monetario implantado en ese país por la Comisión Técnica Norteamericana; y antes de aceptar ese encargo, acudí por los conductos debidos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, al Congreso, solicitando se me diera la licencia adecuada para aceptarlo. La Secretaría de Relaciones Exteriores estudió el caso, considerando convenientemente solicitar del Congreso que se diera la autorización pedida, porque estimó que era un honor para México la encomienda que se me proponía. Y el Congreso de la Unión expidió un decreto autorizándome expresamente para ir al Ecuador a cumplir, la misión honrosa que me confirió su Gobierno, sin perder mi calidad de mexicano.

Me parece que, para los fines de esta Asamblea, con esa somera exposición jurídica del caso es suficiente. Si el señor licenciado Santoyo desea una exposición más amplia, un debate mayor, él ha encontrado el camino, yo estoy muy complacido en acudir a los tribunales.

El C. Santoyo Ramón V.: Yo he encontrado el camino de la Procuraduría General de la República, y ya manifestó usted su complacencia de seguir discutiendo este asunto en esa Dependencia del Ejecutivo Federal.

El C. Gómez del Campo Ignacio: Una aclaración. En el seno de esta Asamblea no es posible aclarar una cuestión de perfiles netamente jurídicos. Por eso considero que para que las cosas queden definitivamente aclaradas y en nada se menoscabe la seriedad del señor Gómez Morín, que el caso sea turnado a la Procuraduría General de la República. En ese concepto, rogaría el orador, si no hubiese inconveniente, que se concretara al problema a debate, o sea, el del Distrito en que jugó como candidato.

El C. Gómez Morín: Yo acabo de decir, justamente, al señor licenciado Santoyo, que será para mí un placer acudir al procedimiento judicial para demostrar lo que ya he manifestado; será una hermosa tarea para un abogado; de esas quisieran tener los abogados todos los días. Y al tratar este asunto, de ninguna manera me he salido del caso a debate. No hubiera querido tratar ninguna cosa personal; pero me veo obligado a hacerlo, porque se ha planteado aquí y porque la índole de esta cuestión personal es de tal naturaleza, que por ningún motivo puede consentir que quede establecida una duda. Tengo que decir la verdad completa y, repito: Admito la discusión aclaratoria del problema jurídico; de ninguna manera admito ni puedo admitir y toda mi vida es una protesta contra ello, discutir siquiera desde el punto de vista moral

o social, menos aún desde el punto de vista de mi amor a México.

"Amor a la política", mi "infortunado amor a la política", decía el señor licenciado Santoyo. No señor licenciado Santoyo, aseguro a usted que no es amor a la política, es amor a México. Es amor a México donde mis hijos tendrán que vivir con los hijos de ustedes si los tienen, así lo espero, con todos los jóvenes mexicanos que están cada vez más ansiosos de que les demos una vida decorosa, abundante, limpia, libre; si estoy aquí, si desde hace siete años he considerado de mi deber intervenir en la política, es exclusivamente por eso, porque creo que la política es una obligación; porque creo que nadie debe desertar del deber político; porque creo que sólo se pondrá México en el camino auténtico de su salvación cuando todos entiendan la política como un deber sagrado de servicio y de limpieza. No es amor a la política, es amor a México.

Citaba el señor licenciado Santoyo una frase del ilustre tribuno español y, dando con ello prueba el señor licenciado Santoyo de sus viejas aptitudes de parlamentario decía que el señor Cánovas del Castillo, era conservador "como usted lo es" A mí no me espantan las palabras. Hace tiempo que México está inficionado de palabras huecas, que han llegado ha perder toda connotación a fuerza de ser empleadas no como medio generoso de comunicación espiritual, sino como proyectiles que nos lanzamos los mexicanos unos contra otros. (Aplausos en las galerías). Entre esas palabras están éstas del léxico que infortunadamente todos usamos y malusamos constantemente desde hace tanto tiempo: Reaccionario, conservador, revolucionario, radical, derechas e izquierdas. Han llegado a significar solamente la postura transitoria de un hombre frente a un problema circunstancial y transitorio también del poder. ¿No hemos visto muchas veces que el llamado revolucionario hoy, aquí mismo, mañana se convierte en un contrarrevolucionario o en un reaccionario? Y no sería difícil citar los casos inversos, en que un odiado reaccionario pase a ser simplemente por postura política circunstancial, un respetable revolucionario, y hasta un radical de consideración.

Necesitamos, como parte de la obra de saneamiento de la vida pública de México, todos nos importa y a la Nación también, empezar por limpiar desde nuestro léxico. ¡Conservador! Lo malo no es ser conservador; lo malo es lo que se quiere conservar, si es malo. Si lo que se quiere conservar es bueno, gran honor es ser conservador. ¡Revolucionario! Lo bueno o lo malo no es ser revolucionario; lo malo o lo bueno, estriba en los propósitos que se tengan al desear ardiente y aun violentamente, un cambio de la situación que prevalezca. En todos casos, lo importante no es la posición subjetiva; lo importante es la meta, el ideal que se persigue; es el blanco hacia el cual se proyectan la voluntad y la acción.

Conservador, en el sentido denigrante que le ha dado nuestra dura vida pública, es un calificativo que no me hiere, pero que no acepto. No quiero conservar nada que no merezca ser conservado. ¡Y desgraciadamente, hay tantas cosas en México: La miseria, la ignorancia, la opresión, la falsedad, la mentira, la mordida, que no deben ser coservadas! Desde este punto de vista de todo lo que debemos eliminar de la vida pública de México, ¡no soy conservador! No lo puedo admitir jamás. Soy, y eso me ha impulsado a entrar a la vida pública de mi país, un ardiente revolucionario de verdad, revolucionario de todo lo actual que es indebido y que debe desaparecer de México. Conservador de los valores substanciales en los que se basan nuestro valer y nuestra dignidad; conservador de las tradiciones que son la espina dorsal de nuestro ser colectivo; conservador de los principios sin los cuales no es posible explicar ni la sociedad ni el derecho. En ese concepto, soy conservador, y ardiente conservador.

No creo en la moralidad de la hoja seca que el viento desprende del árbol y sin conexión alguna con su pasado, flota en el aire, indiferente, para caer, ¡Dios sabe dónde!

Yo creo en la moralidad y en la bondad de los propósitos, en el pincel preso en la mano del pintor; en el cincel, preso también y golpeado por el escultor; en el lápiz, preso igualmente en la mano del escritor, del poeta. Ese cincel, ese lápiz , ese pincel son (y no la hoja del árbol flotando a la deriva en el viento), los verdaderos símbolos de la libertad, de la sumisión a un ideal, de la voluntad puesta al servicio de un objetivo; ese es el único sentido que tiene la libertad en lo humano. Conservarse atado, hundido, arraigado en una tradición, cuando esa tradición es generosa, levantada y noble y está de acuerdo con todo lo esencial y mejor de la naturaleza humana y con lo más alto que ha producido el espíritu del hombre; es no estar preso sino verdaderamente libre, en la única forma positiva en que puede entenderse la libertad. Sólo así, vinculado a esa tradición profunda, es posible aspirar a la creación de un mundo nuevo para la Patria y para la Humanidad entera.

Con este sentido, acepto con mucho gusto y con mucho honor el término de conservador a que se refirió el señor licenciado Santoyo.

Repito, que es penoso referirse a uno mismo. Prometo no hacerlo más. Muy brevemente quiero, para subrayar los conceptos anteriores, mencionar unos cuantos hechos. Fue para mí un honor el haber colaborado en la primera Ley del Impuesto sobre la Renta, hecha en México, medida ésta muy alejada del concepto peyorativo de "conservador". Fue para mí un placer el haber colaborado en la primera Ley Orgánica del Banco de México; lo fue especialmente para mí porque su tema ha sido una de mis pasiones; el haber sido el ponente para la primera Ley de Crédito Agrícola en 1926. Cito estas tres intervenciones mías anteriores en la vida pública, solamente para demostrar que no estoy haciendo literatura, sino diciendo con toda sencillez la verdad más profunda de mi pensamiento.

Paso luego a referirme al caso electoral del 2o. Distrito de Chihuahua. No quiero mencionar en

detalle todo el largo proceso de infracciones y violaciones a la Ley Electoral que se cometieron allá; sería repetir lo que tantas veces se ha dicho en esta Asamblea. Sería, sobre todo, repetir lo que ya dijo el dictamen de la Comisión. En medio de todas esas violaciones e irregularidades del proceso electoral, hay un hecho, un hecho que la misma Junta Computadora que también obró milagros en Parral, no se atrevió a negar: De las cuarenta y tres casillas en las cuales fue posible obtener actas de escrutinio, aparece una votación de aproximadamente tres mil y pico de votos para el PAN y de mil setecientos para el candidato del partido oficial.

Cuando consideramos en el Comité del Partido el caso del 2o. Distrito de Parral, como todos los demás, pensamos que la tesis jurídica correcta es ésta: Si hay irregularidades que vician el proceso electoral mas por encima de ellas queda claramente establecida la autenticidad de unos votos, a esos votos es menester atenerse y declarar que ha obtenido el triunfo el que haya obtenido la mayoría, según esos votos auténticos. De acuerdo con esta tesis, que creo que, jurídicamente, justificadamente, y que por supuesto este Colegio Electoral, ha ratificado esa tesis en varias ocasiones, fue como se planteó por el Partido, ante este Colegio Electoral, el caso del 2o. Distrito de Chihuahua.

Las irregularidades cometidas en el proceso son innumerables, y éstas, como la Comisión lo reconoce, están perfectamente comprobadas; sobre ellas, sin embargo, queda claro el hecho de que abundó una votación indiscutible y que la mayoría de esa votación es favorable al candidato de Acción Nacional. Esta es la tesis.

El C. Gómez del Campo Ignacio: Una interpelación. ¿Esas irregularidades viciaron el proceso general de la elección? ¿O nada más de algunas casillas?

El C. Gómez Morín: ¿Me permite que siga la exposición? Decía que el Comité del Partido optó, después de estudiar la tesis jurídica, por sostener esta posición en todos los casos similares. En cuanto a mi, personalmente, (y creo que en este punto todos los miembros del Partido, especialmente mis paisanos del Distrito, estarán de acuerdo) pienso que es preferible la solución, quizá no tan jurídica, pero muy importante desde el punto de vista político, la solución que la Comisión propone, a mi juicio acertadamente. Será para mí un día júbilo este día, si en vez de aprobarse la tesis del Partido, válida sólo desde el punto de vista jurídico, y en vez de decir que la votación me ha favorecido, se me pone en la gozosa oportunidad de ir nuevamente a mi Distrito a recogerla en una nueva campaña electoral. Fue tan maravillosa la anterior, que valía la pena, inclusive, pasar por la dura prueba de este Colegio Electoral.

De manera que, obligado por la posición de mi Partido, a pedir la palabra en contra del dictamen de la Comisión, y seguro de que la tesis válidamente jurídica, es la tesis de que se debe atener el Colegio Electoral a los votos de comprobada legalidad, a los votos comprobadamente auténticos, no tengo sin embargo inconveniente alguno en aceptar el dictamen de la Comisión.

Parece indispensable, porque implica un deber de lealtad, hacer una muy breve referencia a los ataques diarios, podría usar el término "habituales", que se han estado lanzado a "Acción Nacional".

Si hay alguna posibilidad de que logremos todos cambiar el tono de la vida pública de México, esa posibilidad debe fundarse elementalmente en un deseo de inteligencia. Es posible entablar diálogo, cuando los dos interlocutores hablan el mismo idioma; cuando siquiera se reconocen mutuamente la existencia. El diálogo se vuelve imposible cuando los interlocutores hablan idiomas distintos y más aún cuando están en dos planos diferentes, dos planos en los que nunca llegan a encontrarse. El caso de los ataques a "Acción Nacional", por lo menos de los ataques que he oído aquí hoy y de los que se han hecho en los días anteriores, según lo he podido leer en la prensa, es un caso en que el diálogo es imposible, porque los interlocutores están en planos diferentes.

Eso, contra lo que se ha hablado aquí, eso que comienza en Pío Marcha y sigue con el edecán de Su Alteza Serenísima y los Tratados de la Mesilla y con no sé cuantas cosas más; eso, es un fantasma que se ha hecho para representar a "Acción Nacional" en una comedia de la vida pública de México; eso no es "Acción Nacional". Las grandes lanzadas que aquí se han dado a eso, no producen, en consecuencia, ningún efecto.

"Acción Nacional" es una cosa distinta; "Acción Nacional" es un movimiento de mexicanos usando de su derecho y más que usando su derecho, esforzándose por cumplir con su deber, para ver si es posible lograr que haya en México un positivo renacimiento de la ciudadanía, base única en la que puede fincarse la vida limpia, suficiente y libre de una nación.

"Acción Nacional" es un esfuerzo para demandar que en el campo de México, el maravilloso campo de México, se resuelvan de verdad para el bien de los mexicanos y de toda la nación, los problemas agrarios y agrícolas que agobian al país. "Acción Nacional".... (Interrumpiendo al orador). Ruidos, siseos. Campanilla).

El C. Presidente: El reglamento previene a los oradores media hora para hacer su exposición. (Voces en la Asamblea: ¡Moción de orden! ¡Ya tiene el orador más de cuarenta y cinco minutos hablando! ¡Estamos cansados! Desorden).

El C. Manuel Gómez Morín: ¿Está muy cansado el señor diputado? (Una voz ¡Sí, estoy cansado!) ¡Viera usted qué cansado está el pueblo de México...! (Voces en las galerías: ¡Viva Gómez Morín!)

El C. Márquez Ricaño Luis (interrumpiendo): Ruego a la Presidencia dé instrucciones a la fuerza federal para que evite intervenga el público en contra de los asuntos de esta Asamblea.

- El. C. Presidente: Suplico a los asistentes de las galerías se sirvan guardar más cordura. (Voces: ¡ Déjenlo hablar !)

El C. Ramón V. Santoyo (interrumpiendo, dirigiéndose a la Asamblea): Yo hablo por él. (Señalando al licenciado Gómez Morín). Yo ruego a

ustedes que le permitan hablar al señor licenciando Gómez Morín. (Aplausos).

El C. Manuel Gómez Morín: No seré muy largo.

El C. Arriola Molina (interrumpiendo): Señor Presidente: He lamentado presenciar que al pueblo, que viene a unos debates sobre algo que le interesa profundamente, por consigna de no sé quién, a cada momento se le está haciendo, aisladamente, desalojar las galerías. El pensamiento esbozado por el señor licenciado Gómez Morín, en lo más mínimo puede perturbar la firmeza de nuestra convicción y mucho menos el juicio que de antemano profesa el pueblo, que observa en la calle la altura del debate, que exponga su verdad, que nosotros somos los demás interesados en conocer cuál es el ansia que tiene ese pueblo con el que estamos profundamente y permanente vinculados. (Aplausos).

El C. Gómez Morín: Agradezco mucho la autorización para seguir hablando y, por supuesto, no quisiera abusar de ella, pero debo decir lo que pienso en esta única ocasión que tengo de hacerlo.

"Acción Nacional" quiere que el campo de México tenga paz, tenga abundancia, porque "Acción Nacional" sabe que no es cierto que el campo de México esté fatalmente condenado a una vida de miseria, de angustias y de inseguridad; "Acción Nacional" sabe que en estos dos millones de kilómetros cuadrados que forman nuestro admirable y amado Territorio, no veintidós, sino sesenta millones de habitantes, podrían llevar una vida incomparablemente superior en todos sentidos a la vida actual, que ustedes, como yo, lamentamos, de los campesinos mexicanos. "Acción Nacional" quiere que haya crédito agrícola barato, eficaz, al alcance de todo campesino honrado quiere que pueda realizarse - citaré a mi compañero González Luna - ese abrazo de señorío entre el hombre y la tierra, sin el cual nunca podrá resolverse el primero y más importante de los problemas de una nación, que es el problema de fecundar su tierra.

"Acción Nacional" sabe que está pendiente una gran obra de reforma social. ¿Cómo no ha de saberlo si todos los días tropezamos con la miseria en todos los rumbos de México? Sabe también que esta reforma social se puede y se debe realizar, y que está a nuestro alcance realizarla, con una sola condición: La de que pongamos en la tarea, amor, conocimiento y limpieza; no subordinando el cumplimiento de esta tarea esencial y básica a intereses personales o de facción.

"Acción Nacional" quiere que haya un régimen de seguridad social, completo, autónomo, universal, eficaz y obligatorio. ¿Por qué hemos de quedarnos en esta simulación que es actualmente el Seguro Social, si podemos perfeccionarlo, mejorarlo y hacerlo que venga a resolver algunos de los más angustiosos problemas de nuestro país? "Acción Nacional" quiere que haya un amplio, anchísimo sistema educativo para México. Y lo podemos realizar, está en nuestra mano hacerlo.

Eso reclama también solamente las mismas tres cualidades que el cumplimiento de cualquiera otro programa de acción política: Limpieza, amor y conocimiento. Reclama, sobre todo, libertad, libertad que desde hace años, por un infortunado error, no existe.

"Acción Nacional" quiere que haya responsabilidad en la vida pública, que quienes manejan los dineros y los asuntos - más importantes que los dineros - de la nación, rindan cuentas de su manejo; y lo podemos obtener a condición, a condición de que esta Representación sea representación genuina del pueblo; de que quienes están aquí, no deban su permanencia en esta Asamblea al favor de un compadre o un amigo, sino al voto auténtico y verdadero del pueblo.

"Acción Nacional" quiere que haya una ciudadanía, y lo podemos lograr en el momento en que cada ciudadano mexicano sienta que ese acto mínimo de depositar el voto tiene para él la importancia capital de un sacramento, porque en el acto mismo de depositar el voto, está dando la orientación que, conforme a sus mejores designios, quiere poner en la vida de la patria.

¡Esto es "Acción Nacional"! No la ridícula figura que se ha tratado hacer de ella. Si queremos realmente llegar a conclusiones útiles para México, adversas o favorables a los ideales, a los principios o a los programas que

"Acción Nacional" propone, vamos a discutir esos programas, esos principios o anhelos, no algo que nada tiene que ver.

El C. Presidente: Ya nos hemos salido del reglamento.

El C. Gómez Morín: Quiero agradecer al señor licenciado Santoyo su cortesía en su intervención, y a la Presidencia y a la Asamblea el haberme permitido hacer uso de la palabra, fuera del reglamento, en esta tribuna. (Aplausos).

El C. Presidente: La presidencia concede el uso de la palabra al ciudadano Gómez Maganda.

El C. Gómez Maganda Alejandro: Antes de comenzar a hablar, como miembro, de la Directiva, y como integrante de este Colegio Electoral, me permito suplicar a la Presidencia, se sirva mandar retirar la fuerza federal, para que esas galerías, en las que bulle notablemente una desbordante simpatía para mi opositor, tenga libertad de expansión.

(Aplauso nutridos en las galerías).

El C. Presidente: Para aclarar: La Presidencia no estima pertinente retirar la fuerza federal, en virtud de que estábamos previendo algunos desordenes que podrían perjudicar el curso de los trabajos de esta Asamblea.

El C. Gómez Maganda Alejandro: De toda suerte, quiero que quede asentado en la prensa del país y en el "Diario de los Debates" que la decencia, la ecuanimidad y la serenidad, no son patrimonio exclusivo, como preténdese, del Partido de "Acción Nacional".

El C. Márquez Ricaño: (Interrumpiendo) Para insistir con todo respeto que la Presidencia tome en cuenta el sentir de la Asamblea de que la fuerza federal sea retirada de las galerías. (Continua el desorden en las galerías). Es que la Asamblea pide, ruega a la Presidencia, se cumpla con nuestro deseo para que no se considere que obedece a intenciones ocultas.

El C. Presidente: Si la Asamblea así lo estima pertinente, entonces suplico al Comandante de la guardia que se sirva retirar la fuerza federal de las galerías y la reconcentre en sus puestos. (Aplausos estruendosos en las galerías).

El C. Gómez Maganda (continúa): ¿Que razón tenía un viejo amigo, talentoso y brillante, cuando en íntima charla me afirmaba: Si hubiera de hacerse una síntesis de las artes, una jerárquica clasificación de ellas, yo pondría como síntesis y en primer lugar a la elocuencia, a la palabra elocuente, porque cuando ésta realiza una función total de innegables repercusiones subjetivas, es plástica, es ritmo, es melodía. Esto viene a colación, cuando acabamos de escuchar al señor licenciado Gómez Morín, exponer en forma de exquisita elocuencia la tesis regresiva de "Acción Nacional".

Y por lo que se refiere al señor licenciado Aquiles Elorduy, quien dicho sea de paso, ha mostrado una pueril insistencia en molestarme, quiero manifestarle que, modesto aficionado al teatro, prefiero indudablemente el drama al sainete, la comedia al astracán y en estos debates Elorduy a diferencia de Gómez Morín, que es el drama, representa el sainete, bajando el nivel de esta histórica tribuna para solazarse en narrarnos gruesos chistes de cantina.

Mi vena es dramática también y ¿recóndita herencia de la raza? yo no sé sonreír y por eso admiro a los que saben hacerlo, no a los que provocan esa sonrisa. Yo dije algunas vez a los obreros de Coahuila en la jira presidencial que en suerte me tocó vivir al lado de el hombre que hoy por hoy encarna los destinos de México, que a la sombra de una sonrisa optimista y magnífica, vigorosa e inolvidable, las democracias obtuvieron la victoria del mundo frente a la histeria de los líderes nazifascistas: La sonrisa de Roosevelt y que, a la sombra de otra sonrisa cuajada de promesas y esperanzas obtendríamos la victoria de la democracia mexicana: la sonrisa simbólica de Miguel Alemán. (Aplausos).

En verdad de verdad, la XL Legislatura, está brindando al país una maravillosa lección de civismo; sin embargo en el fondo de estas democráticas discusiones bulle el choque ancestral de las fuerzas substanciales de México y, no pude menos al escuchar al señor licenciado Gómez Morín ante la Asamblea que recordar por similitudes innegables al diputado Calvo Sotelo, de las derechas españolas cuya desaparición y muerte trajo como consecuencia la pavorosa sangría de España a partir del verano de mil novecientos treinta y seis. Un calvo Sotelo criollo para los sospechosos planes de las derechas mexicanas. Palabras conmovidas y conmovedoras envueltas en la gasa sutil de la elocuencia, que evidentemente encierran el mensaje de la contrarrevolución, porque señores diputados así es la reacción: Mano de hierro en guante de seda, cálculo y frialdad al servicio de una victoria pacientemente esperada, en contraste con esa ternura, esa emoción que peligrosamente asomó a los ojos de algunos compañeros y que en postrer análisis sólo indica, cuán grande y generosa es la Revolución de México: (Aplausos nutridos).

¡Cuán grande y generosos son los hombres de la Revolución! Pero, a pesar de ello y volviendo los ojos al pasado, en el que habremos de espigar ellos y nosotros por las categóricas lecciones que entraña, no podemos menos que aceptar la fatal diversidad de rutas, la divergencia de caminos, aquella bifurcación a la que me refería y que García Naranjo no aceptó en pasada polémica periodística que sostuvimos y que, andando el tiempo el señor licenciado Herrera y Lasso aceptó de hecho al proclamar su prosapia intelectual, y su trayectoria. Sí, hablemos de la nuestra que tiene sus raíces hundidas a nuestros abuelos indios en las sombras de la colonia y que a partir de Hidalgo se localiza entre los descalzos insurgentes impregnados de la mística libertaria que trajo como una lógica consecuencia la autonomía de la Patria, nuestra herencia nos viene de Morelos, el gigante de Michoacán, el estadista, el guerrero, el vidente y pasa a través de ese enorme héroe tristón que se llamó Vicente Guerrero, el mismo que donó su nombre a mi querida tierra para llegar en ruta implacable y decidida con los hombres de la Reforma en los momentos de confusiones históricas, que los conservadores mexicanos quisieron aprovechar para liquidar nuestra soberanía. Sí, se tonificó con el ilustre repúblico de Tixtla de cuyo holocausto aprendimos a desconfiar de la reacción, porque él tuvo confianza en que también amaban la felicidad del país y creyó en esa coexistencia de ideas elevados de los que nos han hablado los señores de "Acción Nacional" y ya vosotros habéis visto como pagó Bustamante, el antiguo realista, la confianza patriótica del Libertador: Con el crimen imperdonable de Cuilapan. (Aplausos).

Yo también hablaré de mi padre. A principios del siglo, allá en la fértil costa de Guerrero, jungla bravía y serranías agrestes, mal vivía una modesta familia de campesinos, el jefe de ella era un peón de dos reales al día, ganados sobre las sementeras que no le pertenecían y cuyos surcos él hacía fecundar con el sudor honrado de su esfuerzo, empero, aunque campesino era un rebelde potencial, intransigente con toda injusticia social. Un jefe rural era por aquellos tiempos dueño de vida o muerte, cacique de horca y cuchilla a cuya merced se encontraban los siervos sumisos que creaban la riqueza de los amos y un mal día, el Alférez de rurales de mi historia - porque yo soy enemigo de los cuentos señor licenciado Elorduy - se encontró al campesino aquel distinto a los demás por rebelde y porque en sus ojos ya brillaba la fiebre de la Revolución. Cruel y déspota, el Jefe de Acordada cruzó el rostro del trabajador con su coarta escupiéndole el rostro, la más dura injuria que hombre alguno pudiera resistir. Y he aquí que el campesino guerrerense contestó el insulto y castigó con un brazo el ultraje, ante los "cuerudos" que en jauría pudieron aprehenderlo. Y la befa fue el primer método de venganza, el escarnio, los golpes de culata que sangraron su rostro, la

injuria procaz que golpeaba aún más que los látigos y que la infamia que pudo resistir. Amarrado a un árbol de Atoyac de Alvarez era un Cristo rural frente a la soldadesca embrutecida...

A los pocos días codo a codo con los criminales de oficio, fue llevado en cuerda rumbo al Yaqui - que era el panteón para enterrar los anhelos libertarios del pueblo -, señores conservadores, frente al jacal humilde a cuya vera, una familia numerosa y desvalida, con la vigilia en el rostro y la indignación en las almas, secaba silenciosamente el venero de sus lágrimas.

Ya cerca de Chilpancingo, el hombre de mi narración pudo huir rumbo a la montaña propicia a la fuga y al abrigo, para volver más tarde al pueblo como nuevo Manelik a exigir con las armas mortales lo que la justicia le negara en la paz. Suelto el turbión, llameante la tormenta de los peones soldados, él fue un roble que burló tempestades y que desgajó sus brazos filiales, sangre y carne de sus hijos por la libertad del pueblo. ¡Aquel hombre fue mi padre!.... señores diputados.... y desde entonces, heredero de un patrimonio de dolor, de angustias y sufrimientos pero también de ideales manumisores, firme el corazón y los músculos serví al propósito de continuar la lucha de mi padre, si no como actor en su época romántica de batallar en los campos inmisericordes de la pelea, porque carezco de la edad biológica de don Aquiles, sí como intérprete de la doctrina amasada con sudor y sangre por los que murieron en la Revolución. (Aplausos).

Yo pido benevolencia a la Asamblea si prolongo el debate, pero es necesario ahondar sobre estas cosas que constituyen en conjunto la biografía de la insurrección mexicana y porque, se está produciendo un curioso fenómeno en la Nación. A treinta y seis años de iniciado el movimiento maderista a cubierto por el régimen que aquél engendró, se titubea ya entre los aprensivos o insinceros cuando de proclamarse revolucionarios se trata, porque digamos, hoy por hoy resulta más heroico hacer la defensa del Régimen que denostarlo o negarlo y se necesita un temple paradójico para gritar el credo de la Revolución. (Aplausos nutridos).

Y es que se teme el comentario de los que en la acera de enfrente, digamos, lanzan diatribas publicitarias a través del chiste corrosivo, de la injuria que punza, del entrefilet envenenado y sarcástico. Pero, es evidente que el revolucionario no sólo debe crecerse cuando el sol da de cara y el serlo dignifica méritos y prebendas, sino cuando el abatimiento llega y la conciencia se estremece ante los aldabonazos del drama. Cuando un cruce de caminos disímbolos hace vacilar, cuando la carne miserable flaquea y el corazón se apuña, entonces ha llegado el instante de la superación y el imperativo del espíritu para cumplir con nuestros deberes de revolucionarios. (Aplausos).

Hablemos ahora de la unidad nacional, ya que tan en boga la han puesto nuestros elocuentes opositores. Yo conozco el afán de Ávila Camacho, el noble Presidente y los anhelos de unidad nacional que informan el ideario de Miguel Alemán que habrá de guiar al país desde el próximo diciembre, y los conozco bien, anhelos y afanes, porque he tenido el honor de interpretarlos a través del país. Nosotros deseamos asimismo esa unidad que las derechas capitalizan como una victoria desde su punto de vista, por eso debemos afirmar desde esta tribuna que la unidad nacional no significa en manera alguna la desmovilización ideológica de las grandes masas populares de mi patria, no significa ni con mucho la abdicación de nuestros principios ni la liquidación de viejos ideales redentores.

¡ Ah, eso nunca ! Unidad nacional ¡Sí! y como miembro del Partido en el Poder lo proclamo, unidad en esfuerzos comunes para encontrar la felicidad de la República, coincidencia en propósitos nobles, coexistencia nacional en el usufructo de la libertad y de la justicia. Queremos, sí, la unidad nacional pero insistiremos, por lo que a nosotros respecta, por buscarla a través de los métodos y principios que nos legaron las anónimas muchedumbres que murieron por llevar a delante nuestra amada Revolución mexicana. (Aplausos). Nuestra Revolución tan calumniada por contumaces detractores, los que reflejan el pensamiento del Partido de la estática y el retroceso, nuestra Revolución tan escarnecida, porque, escúchenlo bien, compañeros diputados, no ha podido transformar un país atenazado por hondos y complejos problemas, un país semicolonial y empobrecido en un rutilante paraíso en que no existan ni la miseria ni el dolor. Y toda esta enorme tarea, esta gigantesca obra debió haberla realizado la Revolución en sólo treinta y seis años, ¡ menguados ! cuando el régimen de explotación a partir de la iniciación de la Era Cristiana, no pudo resolver en veinte siglos estos mismos problemas. (Aplausos).

Hoy reclaman legales franquicias democráticas, ellos que las negaron por sistema, ¡ellos! que según Elorduy, en épocas de la Dictadura no daban al pueblo "ni a oler las boletas electivas" porque el pueblo no tenía ni jerarquía humana ni mucho menos dignidad política. Esa frase de uno de los voceros de "Acción Nacional", constituyen el mejor elogio para este Colegio Electoral, del cual está pendiente la República. (Aplausos). Un nervioso e inteligente amigo mío, también de "Acción Nacional", vino a esta tribuna y dijo en arrebato lírico: "Si ustedes no aprueban nuestros casos; subsistirán permanentemente dos castas en México: el poder y el pueblo.... los hombres del poder y los del pueblo". Pues bien, señores diputados, a muchos de vosotros he visto en diferentes rincones de la Patria, porque tengo el orgullo de conocer a palmos, a muchos de vosotros, sencillos ciudadanos, cantera de luchadores, os he visto vinculados al pueblo de vuestras regiones, rodeados de millares y millares de campesinos que creyeron en vosotros, como creen en ese modesto compañero Contreras en el Sur de Sonora, refugio de la Revolución.

Esto significa en cambio, licenciado y amigo Chapela, que ¿nosotros no somos el pueblo? ¿qué el pueblo solamente es una tirada literaria para uso oportuno de "Acción Nacional". (Aplausos).

¡No, señor licenciado Gómez Morín! ¡No! No les llamamos conservadores por conservar ideales

nobles ni rechazar el hambre y la miseria, los llamamos conservadores porque os aferráis a la tradición de privilegios y de explotación y vos, señor licenciado Gómez Morín no habéis rehuido vuestra clasificación de conservador. Nosotros llamamos Partido Conservador a los que históricamente han recibido a través de los tiempos la herencia de los partidos opositores a la libertad de México, herencia antijuarista, imperialista y porfirista, de un Porfirio Díaz claudicante cuando abandona las filas liberales - señor Lascuráin - para echarse en brazos de la seudoaristocracia mexicana. Sí, indudablemente que en todos los países existen dos rutas ideológicas y políticas, sólo Fouché en la Revolución Francesa pudo ser sacerdote y Jacobino, sabueso y Duque de Otranto. Dos caminos como en Inglaterra, donde la línea política y social de Disraeli no es idéntica a la Gladstone, donde un Churchill magnificado en la guerra, por la voluntad de su pueblo entrega el timón de la nave inglesa en las manos laboristas de Clemente Attlee. Caminos distintos los de De Gaulle y Laval, los de Darlán y Clamenceau, los de Largo Caballero y Francisco Franco en España y los del Conde Sforza y Benito Mussolini.... Lo esencial, es no desviar la ruta por sendas de bastardía y crimen y buscar, en efecto, la grandeza de una Patria.

Aceptamos nosotros, señor licenciado Gómez Morín y señor diputado Antonio Rodríguez, voz insistente en pro de la unidad nacional, aceptamos en esta Cámara marchar por rutas paralelas en bien de la Nación. Lo único que esperamos de vosotros, señores de "Acción Nacional", lo único que esperamos de una nobleza pregonada y de la que no quiero dudar, es que no se produzca de pronto en nuestra contra una puñalada de pícaro que nos tienda a la mitad de esa senda dramática y llena de sombras que constituye el porvenir de México. (Aplausos). Pero no vengáis a sostener metódicamente la impugnación de todos los dictámenes electorales buscando una victoria ficticia y en la que no tenéis fe porque os falta la razón, porque os juro por mi honor que no está en la duda, por el de mis hijas y por las cenizas de mi padre muerto, que en Guerrero, tierra fecundada de libertades, jamás tuvisteis ni la más remota oportunidad de obtener democráticamente una curul y seguro estoy, de que en la mayoría provincial del país sucedió lo mismo. ¿A qué obedece, pues, la insistencia oratoria para reclamar triunfos imaginarios?.....

Nosotros comprendemos bien el plan vuestro, plan a largo plazo, de intenciones mediatas que se pierden entre los velos de lo que ha de venir. Sólo se quiere aprovechar esta tribuna para hacer demagogia blanca y lanzar una proclama de proselitismo y catequización a los desorientados. Están aprovechando la generosidad revolucionaria, la madurez del régimen que practica la democracia política que, sin embargo, puede producir canales de infiltración reaccionaria, como fuerzas adelantadas en la batalla por un dominio de sistemas políticos y sociales. Las revoluciones son drásticas porque no tienen órbitas ni más límite que la justicia de las mayorías y en tanto que ésta no se realiza, toda limitación jurídica a destiempo perjudica el advenimiento del pueblo a un plano de absoluta y total liberación. Cuando la Revolución Francesa creó el Parlamento como organismo de Estado, la República de Robespierre vino por tierra con al traición de Luciano Bonaparte y el dieciocho Brumario marca su crepúsculo y en Rusia hubo que liquidar al apaciguador Alejandro Kerenski por la realización integral del anhelo bolchevique. En México, cuando Francisco I. Madero dio a la nación libertades suficientes en un régimen de derecho sin que los músculos revolucionarios se endurecieran y se afirmara la conciencia popular, se envenenó a la opinión en su contra y se produjo el cuartelazo de un Huerta contumaz y felón.

Ahora bien, volviendo a los argumentos de la oposición, duele pensar que, en repetidas ocasiones, éstos se apoyen en la frase inmediata y amarga de un ministro que, en tesis general, calificó de turbios los actos de las computadoras electorales. (Aplausos).

Nadie que se precie de veraz y decente puede negar la esplendidez democrática de esta Asamblea Nacional en la que el pensamiento motriz de México se ha esparcido a todos los vientos, dentro del más profundo respeto a la creencia y a la idea, en un choque de programas expuestos con altura y nobleza. ¿Los revolucionarios no tenemos razón? ¡Siquiera válganos el escudo de los principios que sostenemos y que no son otros que la liquidación de la injusticia, del hambre y de la discriminaciones sociales! ¡Que tenemos fallas y defectos?, ya lo decía Carlos Maríategui: "La Revolución no es un coro de arcángeles del Renacimiento, sino un estado de lucha incesante para crear un nuevo estado de justicia social..." Pero, ¿ellos?, que han manejado en nuestro país el poder por decenios, ¿han realizado algo tangible, auténtico y útil en favor de la gran masa productora? ¡Jamás! Yo no creo que las necesidades del país se resuelvan a control remoto desconociendo la geografía humana y política de la patria; se necesita tomar el pulso a la nación, vincularse a los desposeídos, planificar con elementos propios de juicio la marcha a seguir, pero esto no se obtiene con esporádicas incursiones electorales ni con viajes turísticos como los del señor licenciado Aquiles Elorduy, que suele ir a comer manzanas a la sombra acogedora de los árboles de Calvillo, allá en Aguascalientes. ¿Es posible pensar que la felicidad de un México atormentado y cuajado de problemas pueda decidirse desde los confortables acojinados de sus despachos capitalinos? Los señores de "Acción Nacional" son la continuación del partido cientificista de Ives Limantour, son los que pretenden, en un país de dramáticos problemas rurales, constituirse en facciones de privilegio creando una casta supercultural que tenga como subsidiaria a la provincia sin perjuicio de servir a la "barbarie revolucionaria" como ellos la piensan, si se trata de alguna subsecretaría como la que sirvió en tiempos de Calles el señor licenciado Manuel Gómez Morín. (Aplausos).

¡Señores de la oposición! Aceptamos la invitación de que se nos hace para seguir rutas paralelas tendidas hacia el bienestar sombra

de ese noble Presidente que ya se nos va: Manuel Ávila Camacho, que puso todo su corazón en la balanza democrática de la nación y ¡cómo no! a la sombra de esa montaña de patriotismo que se llama Lázaro Cárdenas. (Estruendosa ovación). Sí, a cubierto nuestro partido con tamaños prestigios, cuando ya apunta en el horizonte gris de la República la luz auroral, los dardos lumínicos de otra gran figura: La de Miguel Alemán. (Aplausos nutridos). El será el primer Presidente civil de México en una era institucional, sin caudillajes y sin sangre, un Presidente que conjuga anhelos y esperanzas, culto y prudente, que desde diciembre entrante guiará la historia de México, por la voluntad del pueblo que le dio en los comicios una abrumadora votación que ni vosotros, los de "Acción Nacional" y el sinarquismo habéis puesto en duda. (Aplausos nutridos).

Así, pues, con tal tradición y con tamañas aspiraciones, herederos legítimos de los errores y de los aciertos de Cárdenas y de Ávila Camacho (Aplausos) en fila cerrada tras de Miguel Alemán, daremos la batalla para encontrar, al fin, la fórmula de la felicidad de la patria...

(La Asamblea tributa clamorosa ovación, de pie, al orador).

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Secretario: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo en votación económica. Suficientemente discutido. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son nulas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron, el domingo 7 de julio último, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Chihuahua.

"Segundo. La Cámara de Diputados convocará a elecciones extraordinarias, por el mencionado Distrito, en su oportunidad".

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.

"Honorable Asamblea: "A la Comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relacionado con las elecciones constitucionales del día 7 de julio que para diputados federales se verificaron en el 8o. Distrito Electoral del Distrito Electoral del Distrito Federal.

"Practicado el estudio minucioso de la documentación respectiva, hemos encontrado que, las fórmulas y partidos que contendieron son los siguientes:

"Fernando Amilpa y Rivera - Fernando Jiménez C., por el Partido Revolucionario Institucional;

"Pedro Julio Pedrero - Mario Díaz Leal, por el Partido Democrático Mexicano;

"Edmundo Gabilondo - Felipe Berges, por el Partido Nacional Democrático Independiente;

"Adolfo Rossier del Palacio - Juan Mendoza, por el Frente de Unificación Revolucionaria;

"Ausencio Gasca - Guillermo Martínez, por el Partido Nacional Constitucionalista;

"Rafael Godoy Lobato - Eleuterio Batalla D., por el Partido Fuerza Popular;

"Andrés Alvarado - Alejandro de Gives, por el Partido Nacional Reivindicador Popular Revolucionario.

"El proceso preelectoral se realizó sujetándose a los mandatos de la Ley Electoral vigente. Los comicios del día 7 de julio se efectuaron dentro de un ambiente de completa tranquilidad y orden, estando custodiadas la casillas por la fuerza federal y los electores sufragaron bajo la vigilancia de los representantes de los Partidos contendientes.

"La junta Computadora se instaló legalmente. Al acto computación concurrieron como representantes los candidatos y de los partidos los CC. Ignacio Capistrán Lazcano por el C. Pedro Julio Pedrero. Daniel Franco López por el C. licenciado Miguel Aleman. José Luis Noriega por el C. Carlos I. Serrano. Antonio Ortega Montes por el C. David S. Arizmendi. Luis Nicolín por el Partido "Acción Nacional". César Pérez Aldama representante del Secretario de Gobernación. Fernando Carrillo por el C. Fernando Amilpa. Carlos Malo por el C. licenciado Ezequiel Padilla. Ángel Escalante por el C. Gilberto Valenzuela. Alberto Trueba Urbina por el C. Fidel Velázquez. Luis Echeverría por el Partido Revolucionario Institucional. José J. Concha por el C. Adán Ramírez López. Roberto Uribe por el C. Adolfo Rossier del Palacio Enrique Velázquez Canseco por el Partido Democrático Mexicano y Jesús Pérez de la Borbolla, por el Frente de Unificación Revolucionaria; todos con la encomienda de vigilar los cómputos.

"El 8o. Distrito Federal se compone de 14 Secciones correspondientes una casilla a cada Sección.

"En el acta respectiva, se da fe de que los paquetes entregados por los Presidentes de las casillas se encontraban correctos y sin huellas de haber sido abiertos.

"Hecho el inventario y suscritos por el Presidente y Secretario de la Junta Computadora, se procedió a la apertura de los paquetes y a la verificación de los cómputos, encontrándose ajustados a lo mandado por la ley, los de las casillas número 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 y 14, cuyas cifras de votos coincidieron con las copias de las actas de escrutinio que poseían los representantes de los Partidos y de los candidatos.

"En el paquete de la casilla número 1 no se encontró el acta de escrutinio y, en vista de ello, la Directiva procedió a verificar la computación de los votos contando boleta por voleta. Este hecho originó algunas protestas, principalmente de los representantes del Partido Democrático Mexicano que se oponían a que se efectuara el recuento de votos; pero la Directiva de la Junta Computadora, fundada en la ley, continuó el procedimiento ordenado y declaró los resultados.

"En el paquete de la 8a. casilla no se encontró acta de escrutinio, por no haberse efectuado en la casilla, siguiendo la Directiva el mismo procedimiento empleado en la primera, es decir, recontar

las boletas para hacer los cómputos respectivos y una vez terminados éstos, hizo la declaración correspondiente.

"Los cómputos totales, fueron los siguientes:

"Fernando Amilpa y Rivera - Fernando Jiménez, 6,635 votos.

"Pedro Julio Pedrero - Mario Díaz Leal, 6,072 votos.

"Edmundo Gabilondo - Felipe Vargas, 743 votos.

"Adolfo Rossier del Palacio - Juan Mendoza, 715 votos.

"Ausencio Gasca - Guillermo Martínez, 430 votos.

"Raúl Godoy Lobato - Eleuterio Batalla D., 426 votos.

"Andrés Alvarado - Alejandro de Gives, 283 votos.

"En esa virtud, la Junta Computadora entregó credencial de diputado federal propietario ante la XL Legislatura de la Unión, al C. Fernando Amilpa y Rivera, cuyo documento se encuentra certificado por el Comité Electoral Distrital en lo que se refiere a la autenticidad de las firmas del Presidente y Secretarios de la Directiva.

"Los representantes del C. Amilpa y Rivera, presentaron protestas en las casillas, 2, 4, 8, 10 y 14 en las que hacían valer que algunos votantes no representaban la edad consignada en la credencial de elector; que las credenciales de éstos tenían la huella digital imprecisa y al parecer tomada con tinta diferente a la usada por la Oficina de Empradonamiento; que algunos de sus contrincantes habían hecho uso de tarjetas credenciales obtenidas ilícitamente. No se precisó un solo caso concreto, ni proporcionó prueba alguna sobre el particular, por lo tanto, la Comisión no estuvo en posibilidad de tomarlas en consideración.

"El C. Pedro Julio Pedrero envió a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, a fin de que fuera turnado a la Comisión Instaladora, un expediente formado con la copia de un ocurso dirigido a la H. Comisión Federal de Vigilancia; testimonio original número 23442 del Notario Público, licenciado Eucario Alonso incluyendo copia fotostática del acta de escrutinio de la primera casilla; testimonio original número 23450 del C. Notario Público, licenciado Eucario Alonso; 31 documentos que según el señor Pedrero, constituían pruebas y protestas; copias de las actas de las casillas números 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13 y 14, y varios escritos en los que pretende hacer valer que obtuvo el triunfo en el Distrito que nos ocupa.

"Es cierto que en el testimonio notarial se expresa que uno de los representantes del Partido Democrático Mexicano, al practicar el recuento de votos de la primera casilla, presentó al presidente de la Computadora un acta que, según el decir del notario, era del escrutinio levantado en la casilla de referencia, firmada por el señor Áureo Chincoya. Visto el testimonio anterior y las copias fotostáticas del acta a que nos venimos refiriendo, se desprende que el paquete había carecido de documentación y teniendo en cuenta, además, que el notario sólo certificaba hechos que le habían denunciado personas interesadas y de que no expresa con claridad si conocía personalmente al señor Chincoya ni de que el Presidente de la Junta Computadora hubiera negado en forma convincente haber visto el documento que se hace valer, esta Comisión estimó tomar en consideración el testimonio anterior; pero deseando conocer la verdad de los hechos efectuó el recuento de los votos emitidos en la primera casilla, contando boleta por boleta, encontrando que la computación mayoritaria favoreció al señor Pedro Julio Pedrero y, en segundo lugar, al C. Fernando Amilpa y Rivera. Por lo tanto, las protestas del señor Pedrero, relacionadas con la primera Casilla, carecen de fundamento legal, toda vez que no se puede hacer valer queja alguna contra acto o hecho que favorece al quejoso.

"La casilla número 7, en que se esgrimen protestas en contra de su presidente, según el decir de los quejosos, permitió la entrega de boletas de votación a personas que no presentaban su credencial de elector, argumentaciones que carecen de base debido a que no se acompaña de pruebas fehacientes y, además, porque el acta de escrutinio general de la casilla está firmada por el señor Miguel Puente Sánchez, representante del candidato Pedro Julio Pedrero.

"En la casilla número 8 verificó el escrutinio la propia Junta Computadora. El señor Pedrero protestó porque dicho organismo anuló 303 boletas por estar marcadas varias fórmulas y por haber practicado el recuento de votos.

"La Comisión estima que la Junta Computadora tenía facultades para verificar el escrutinio, no así para anular boletas. Recurrimos al paquete electoral y revisado el boletaje haciendo la discriminación correspondiente, constatamos que los votos emitidos favorecen al C. Fernando Amilpa y Rivera en una cantidad de 689 contra 285 del señor Pedro Julio Pedrero.

"Las 303 boletas que no tomó en consideración la Computadora, como lo ha manifestado el señor Pedrero, son 356 que están marcadas en dos fórmulas y que, de acuerdo con la ley, esta Comisión estima declararlas nulas.

"A mayor abundamiento, existe un acta de clausura, levantada al terminarse la votación en la casilla número 8, la cual se encuentra suscrita por los miembros de la Mesa y representantes de todos los partidos, inclusive el representante del señor Pedrero. En dicha acta consta que fueron emitidos 1,508 votos para diputados, que otorgados a cada uno de los candidatos según les corresponde, más las boletas anuladas y 3 que fueron rotas, nos dieron un total de 1,458 votos, quedando una diferencia de 10 boletas, lo que nos da la comprobación plena de que la votación en la octava casilla ha sido legalmente recibida y lealmente computada, por lo que no ha lugar a las protestas del señor Pedrero y de su partido.

"Entre las copias de las actas que remitió el señor Pedro Julio Pedrero al Colegio Electoral, se encuentra la que corresponde a la casilla número 12, dicho documento acusa una votación en favor del señor Pedrero de 733 votos y 570 votos para el señor Amilpa. Como los documentos originales que recabamos del paquete electoral expresan lo

contrario, procedimos a recontar el boletaje y encontramos que la votación es como sigue: Señor Amilpa 733 votos; señor Pedrero, 570. Esta documentación se encuentra a disposición de los interesados si es que quieren cerciorarse de la autenticidad de nuestra aseveración.

"En el propio expediente existen dos oficios de queja del señor Cosme Mier y Riva Palacio, abosando su conducta como candidato a diputado federal por el 8o. Distrito; acompaña fotografías, propaganda mural, copias de mensajes dirigidos al señor Presidente de la República. También acompaña un escrito firmado por los señores Leandro Colín y Luis Ortega Ballet que se hacen aparecer como presidente y secretario de una Junta Computadora imaginaria. Todos estos documentos, a juicio de la Comisión, carecen de valor legal.

"El Frente de Unificación Revolucionario envió al Colegio Electoral oficios de quejas en que hace valer varias violaciones a la ley, durante el proceso electoral y en la Junta Computadora.

"Pero, a pesar de las razones que da en cada caso, los documentos que acompaña como probanzas se refieren a hechos completamente ajenos a la justa cívica, y en otros documentos corresponden a acuerdos internos de su partido, así como a propaganda de mano y mural que fijó en su campaña política.

"Por lo anteriormente expuesto, la Comisión considera que las elecciones en el 8o. Distrito del Distrito Federal han estado ajustadas a lo mandado por la ley y los votos emitidos constatados por la Computadora tienen el valor suficiente para que el Colegio Electoral resuelva en definitiva.

"En consecuencia, nos permitimos someter a la soberanía de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron, el domingo 7 de julio del presente año, en el 8o. Distrito Electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados federales propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Fernando Amilpa y Rivera y Fernando Jiménez C.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 28 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. -Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez".

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos nutridos).

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el domingo 7 de julio del presente año en el 8o. Distrito Electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados federales propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Fernando Amilpa y Rivera y Fernando Jiménez C."

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"A esta IV Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado el expediente electoral formado con motivo de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el domingo 7 de julio de este año, en el 12 Distrito Electoral del Distrito Federal.

"En la elección aludida figuraron como candidatos a diputados federales las siguientes personas: "Propietario, J. Trinidad Rosales Rojas. Suplente, Enrique Yáñez D. Propietario, Raúl Velasco Zimbrón. Suplente, Juan Alvarez. Propietario, Rubén Rodríguez L. Suplente, Rubén Rocha. Propietario, Arturo Ledesma. Suplente, Antonio Huerta. Propietario, Bonifacio Moreno. Suplente, Juventino Plata. Propietario, Ismael Corzo Blanco. Suplente, Jesús Lozada. Propietario Felipe Martínez. Suplente Daniel Hernández. Propietario, Carlos Robles Alfaro. Suplente, J. Guadalupe Reyes.

"La Junta Computadora reunida en este Distrito expidió la credencial al C. J. Trinidad Rosales Rojas, miembro del Partido Revolucionario Institucional, por haber obtenido seis mil cincuenta y cinco sufragios como candidato propietario por el 12 Distrito Electoral del Distrito Federal, llevando como suplente al C. Enrique Yáñez D. Esta credencial está debidamente certificada por los miembros del Comité Electoral Distrital, cuyas firmas y sello fueron previamente registrados en la Oficialía Mayor de esta H. Cámara de Diputados.

"En el acta levantada por la Junta Computadora a las 17. 26 hs. del día 11 de julio último, a fojas uno y dos, aparece que dicha Junta no computó los votos de la casilla número trece, en virtud de que se encontró abierta el ánfora correspondiente a la elección de diputados. En consecuencia esta Comisión, con fundamento en los artículos del 80 al 85, 102 y 110 de la Ley Electoral Federal vigente, procedió a computar el boletaje de dicha ánfora, habiendo dado el resultado siguiente:

"J. Trinidad Rosales, PRI, 1,029 votos.

"Rubén Rodríguez L., PDM., 508 votos.

"Raúl Velasco Zimbrón, PAN., 134 votos.

"Arturo Ledesma, FUR., 33 votos.

"Carlos Robles Alfaro, FP., 30 votos.

"Felipe Martínez, PNC., 27 votos.

"Bonifacio Moreno, PNDI., 25 votos.

"Ismael Corzo Blanco, PNRPR., 24 votos.

"Pero tomando en consideración la circunstancia que se hizo notar en el acta de la Junta Computadora reunida el 11 de julio último, a que antes ya se hizo referencia, esta Comisión nulifica la votación encontrada en la casilla número trece de que de ha venido hablando.

"Se analizó detenidamente todas y cada una de las protestas encontradas en el expediente a saber:

"Una presentada por el C. Ismael Corzo Blanco en la que asienta que es Presidente del Partido Nacional Reivindicador Popular Revolucionario, que su partido hizo declaraciones reconociendo el triunfo del licenciado Miguel Alemán como Presidente

de la República y que como estima que la familia revolucionaria habrá de considerar en toda su valía la actitud asumida por el partido, pide el reconocimiento del triunfo en favor de la fórmula Ismael Corzo Blanco - Jesús Lozada E., candidatos a diputados, propietario y suplente, por el 12 Distrito del Distrito Federal. Junto con ese memoria acompañó varios documentos simples como son una acta levantada por particulares en 96 fojas, pero que no están certificadas por ninguna autoridad; una comunicación girada por la Sociedad de Padres de Familia de la Escuela de la Colonia Gertrudis G. Sánchez en donde le otorgan su respaldo; una comunicación suscrita por el Comité de la Defensa Civil del 22 Subcomité ofreciéndole su respaldo y por último una comunicación de la Sociedad "Los Cien Amigos" en que manifiesta haber emitido sus votos en favor de la ya mencionada fórmula. Esta Comisión no toma en consideración estos documentos porque como ya lo deja expresado se trata de documentos simples que en ninguna forma hacen prueba plena.

"El Comité Ejecutivo del Frente de Unificación Revolucionaria, en representación de la fórmula Arturo Ledesma - Antonio Huerta, presentó en tres fojas útiles una serie de consideraciones para justificar que J. Trinidad Rosales está impedido para ser diputado federal propietario por el 12 Distrito Electoral del Distrito Federal, en virtud de que ni es originario de dicho lugar ni tiene la vecindad señalada por la ley; e igualmente denunciaron tanto en este memorial como en otros que ya tenían presentado las irregularidades que en concepto de ellos se había cometido en dicho Distrito Electoral tanto como motivo de la preparación de las elecciones como durante esta acto. Anexaron a sus memoriales un número de la revista "Estampa" con fotografías en donde aparece el candidato de su partido, acompañaron ejemplares de la propaganda de la fórmula Arturo Ledesma - Antonio Huerta, y una serie de fotografías tendientes a demostrar la popularidad de sus candidatos. Pero es el caso que el FUR. no justificó a juicio de esta Comisión ni el impedimento del J. Trinidad Rosales Rojas ni las irregularidades que denunció, por lo que no se toman en cuenta dichos documentos simples para el objetivo que se proponen.

"Manuel Gómez Morín y Roberto Cosío y Cosío representativos del Partido "Acción Nacional", en cuatro fojas útiles denunciaron las irregularidades que en su concepto se cometieron tanto en la preparación de las elecciones como durante este acto, así como durante los trabajos de la Junta Computadora. En ese mismo memorial textualmente se asienta: "a) El señor licenciado Primo Villa Michel, Secretario de Gobernación, denunció oportunamente el robo de cinco mil credenciales de elector correspondientes a ese Distrito. Dichas credenciales fueron puestas a la venta por quien las sustrajo y no se logró recogerlas lo que demuestra que fueron utilizadas fraudulentamente en la elección que impugnamos. Obra en la Procuraduría General de la República el acta respectiva. Todos los periódicos dieron cuenta del robo a que nos referimos y el hecho de que las credenciales robadas fueron puestas a la venta consta al señor Presidente de la República y el señor Secretario de Gobernación, a quienes lo demostramos en su oportunidad". Esta aseveración de los dirigentes del Partido "Acción Nacional" no está corroborada con diligencias judiciales que obren en poder de esta Comisión, por lo que no es de tomarse en cuenta. Denuncian igualmente que se sorprendió en algunas casillas a electores miembros de diversos sindicatos que controla la Confederación Nacional Proletaria con credenciales con nombres distintos a sus portadores, motivo por el que en la 13 Delegación de Policía se levantaron varias actas en el día de la elección. Esta Comisión no toma en cuenta esa denuncia en virtud de que no constan en el expediente las actas de policía a que se refieren los dirigentes del PAN. Siguen diciendo en el memorial que desde a las 7.15 hs. del día de la elección, frente al local de la Unión de Meseros o sean los locales números 28 y 30 de las calles de Donceles ya se encontraba una aglomeración de hombres y mujeres y que poco después de esa hora se presentaron varios camiones y estuvieron transportando esa gente con dirección al Poniente; que a las 9.10 hs., y a las 9.30 hs. del mismo día llegaron otros camiones al lugar expresado transportando más gente. Para comprobar su dicho acompañaron actas notariales, mismas que esta Comisión estudió detenidamente concluyendo que con ellas no se justifican las pretensiones de los dirigentes del PAN. Acompañaron también otros testimonios de actas notariales relacionadas con las votaciones recibidas en varias casillas, pero tampoco con esos documentos se justifican la pretensiones que denuncian. El mismo Partido concluye su memorial a que se hizo alusión en un principio, demandando la nulidad de las elecciones habidas el 7 de julio último en el 12 Distrito Electoral del Distrito Federal, por estar comprendido el caso de lo dispuesto por los artículos 114 y 121 fracciones II y III de la Ley Electoral. Es inatendible la solicitud de nulidad de "Acción Nacional porque del estudio minucioso de la documentación que se entregó a la Comisión no aparecen elementos suficientes que nulifiquen la elección porque en ella hayan concurrido cohecho, soborno, presión o violencia sobre los electores, ni pruebas que justifiquen graves irregularidades habidas tanto en la preparación de la elección como durante ésta, por lo que no se toma en cuenta la solicitud de nulidad del Partido "Acción Nacional".

"Por último Rubén Rodríguez Lozano, candidato del Partido Democrático Mexicano, alega que obtuvo una votación limpia y democrática de 4,832 votos, y que el candidato del PRI apareció con una votación superior a la suya debido a los sistemas fraudulentos que se emplearon para obtener dicha votación; hace otras consideraciones y acompañó copias fotostáticas de protestas y consignaciones, 41 tarjetas de electores recogidas durante la elección, algunos recortes de prensa, así como actas de votación y otros documentos simples con distintas anotaciones hechas con tinta y lápiz, todas

tendientes a justificar que los 4,838 votos los había obtenido limpia y democráticamente y con ellos el triunfo como candidato propietario a la XL Legislatura Federal. Esa Comisión ya declaró anteriormente y en este propio dictamen, que no hubo violaciones en el 12 Distrito Electoral del Distrito Federal, y si a esto agregamos que el recurrente confiesa que obtuvo 4,838 votos y en la Junta Computadora resulta que J. Trinidad Rosales Rojas obtuvo 6,055 votos, es evidente y sin lugar a discusión que el candidato que salió electo diputado federal por el 12 Distrito Electoral del Distrito lo es el señor J. Trinidad Rosales Rojas, llevando como suplente al C. Enrique Yáñez D.

"En esa virtud y estando satisfechas las disposiciones legales contenidas en los capítulos I, IV, VII en su parte relativa, VIII y X de la Ley Federal Electoral vigente, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 7 de julio de este año, en el 12 Distrito Electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral, los CC. J. Trinidad Rosales Rojas y Enrique Yáñez D.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 29 de agosto de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. -Gil Salgado Palacios. - Vicente J. Villanueva V".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 7 de julio de este año, en el 12 Distrito Electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito, los CC. J. Trinidad Rosales Rojas y Enrique Yáñez D".

- El mismo C. secretario Romero Castañeda David: Se va a dar lectura al artículo 8o. del Reglamento.

"Artículo 8o. En la última Junta de las Preparatorias que preceda a la instalación de cada nuevo Congreso, en cada Cámara y puestos de pie todos sus miembros, y los asistentes a las galerías, el presidente dirá: "Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado (o senador), que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión. Y si así no lo hiciere, la Nación me lo demande".

"En seguida, el Presidente tomará asiento y preguntará a los demás miembros de su Cámara, que permanecerán de pie: ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado (o senador) que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión? Los interrogados deberán contestar: "Sí protesto". El Presidente dirá entonces: "Sí así no lo hiciéreis, la Nación os lo demande".

Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan ponerse de pie.

El C. Presidente: Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión. Si así no lo hiciere, que la Nación me lo demande. (Aplausos.)

(El C. Presidente toma la protesta a los ciudadanos diputados).

(Protesta). (Aplausos).

El C. secretario Romero Castañeda David: Se va a leer el artículo 10 del Reglamento:

"Artículo 10. En seguida de la protesta de los diputados y senadores se procederá, en cada Cámara, a nombrar un Presidente, dos Vicepresidentes, cuatro Secretarios y cuatro Prosecretarios, con lo que se tendrá por constituída y formada, y así lo expresará el Presidente en alta voz, diciendo: "La Cámara de Senadores (o la Cámara de Diputados) de los Estados Unidos Mexicanos se declara legítimamente constituída".

De acuerdo con el precepto leído, se suplica a los ciudadanos diputados pasen a depositar su voto.

(Votación).

Se suplica a los ciudadanos Rafael Gómez y Enrique Bravo Valencia, se sirvan auxiliar a la Secretaría en el escrutinio.

(Escrutinio).

Fueron depositados en las ánforas 120 votos por la siguiente planilla: Mesa Directiva para el mes de septiembre, Presidente, Eugenio Prado y Vicepresidente, Simón Sepúlveda y Vidal Díaz Muñoz.

Secretarios para el primer año, de ejercicio: César M. Cervantes, Fernando Guerrero Esquível, Gil Salgado Palacios y Rafael Gómez. Prosecretarios: Ramiro Rodríguez Palafox, Antonio García, Alejandro Sánchez Castro y Manuel Alemán Pérez. (Aplausos).

El C. Presidente: En consecuencia, se declara que han sido electos para integrar la Mesa Directiva en el mes de septiembre, los siguientes ciudadanos: "Presidente, Eugenio Prado y Vicepresidente, Simón Sepúlveda y Vidal Díaz Muñoz.

"Secretarios para el primer año de ejercicio: César M. Cervantes, Fernando Guerrero Esquivel, Gil Salgado Palacios, y Rafael Gómez. Prosecretarios: Ramiro Rodríguez Palafox, Antonio Vega García;

Alejandro Sánchez Castro y Manuel Alemán Pérez". (Aplausos).

El C. Presidente: Se invita a los ciudadanos electos para que pasen a tomar posesión de sus puestos.

"Presidencia del C. Eugenio Prado.

(Aplausos nutridos).

El C. secretario Cervantes César M.: Se invita a los ciudadanos diputados a ponerse de pie. Igual súplica se hace a los asistentes a las galerías.

El C. Presidente: La Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos, se declara legítimamente constituída. (Aplausos).

El C. Secretario Cervantes César M.: Se va a dar lectura al artículo 11 del Reglamento:

"Artículo 11. Se nombrarán en el mismo día tres Comisiones de cinco individuos de las respectivas Cámaras, más un Secretario, que tendrán por objeto participar aquella declaración a la otra Cámara, al Presidente de la República, y a la Suprema Corte. Además, cada Cámara nombrará una Comisión que, unida a la de otra Cámara, acompañe al C. Presidente de su residencia al recinto de la Cámara, y otras dos comisiones: Una que lo recibirá en el acto de la apertura de sesiones del Congreso y otra que lo acompañará nuevamente a su residencia".

La Presidencia, de conformidad con el artículo 11 del Reglamento, ha designado las siguientes Comisiones.

Para participar que esta Cámara ha quedado legalmente constituída y que el próximo 1o. de septiembre, a las 11 horas, tendrá lugar la sesión de apertura del Congreso General.

A la H. Cámara de Senadores: CC. Fernando Magro Soto, Federico Berrueto Ramón, Luis Márquez Ricaño, Santos Cantú Salinas, Luis R. Legarreta y Secretario Rafael Gómez.

Al C. Presidente de la República: CC. Ricardo Luna Morales, José López Bermúdez, Ramón Hidalgo Jaramillo, Rafael Arriola Molina, Nabor A. Ojeda y Secretario César M. Cervantes.

A la H. Suprema Corte: CC. David Romero Castañeda, León, V. Paredes, Antonio Yáñez Salazar, Fausto M. Ortega, Roberto J. Rangel y Secretario Fernando Guerrero Esquivel.

Para acompañar al C. Presidente de la República de su residencia al recinto del Congreso: CC. Alejandro Gómez Maganda, Fernando Amilpa, Antonio Navarro Encimas, Pablo Muñoz Gutiérrez, Ignacio Gómez del Campo y Secretario Antonio Vega García.

Para recibir al propio Primer Magistrado en el acto de la apertura de sesiones del Congreso: CC. Braulio Maldonado, Francisco Mora Plancarte, Fernando Riva Palacio, Bulmaro A. Rueda, Bernardo Turrubiates y Secretario Gil Salgado Palacios.

Para acompañarlo a su residencia, después de la lectura del informe: CC. Federico Meza Zúñiga, Antonio L. Rodríguez, Santiago Velasco Ruiz, Enrique Montes Dorantes, Francisco Sarquís Carriedo y Secretario Ramiro Rodríguez Palafox.

El C. Presidente (a las 22 horas): Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el próximo 1o. de septiembre, a las diez horas, a sesión de Cámara, y a las once a sesión de apertura de Congreso General.