Legislatura XL - Año I - Período Ordinario - Fecha 19461115 - Número de Diario 29
(L40A1P1oN029F19461115.xml)Núm. Diario:29ENCABEZADO
MÉXICO, D. F, VIERNES 15 DE NOVIEMBRE DE 1946
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículos de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
Director de la Imprenta. Lic. Ramón Tena. Director del Diario de los Debates, J. Antonio Moll.
AÑO I. PERÍODO ORDINARIO XL LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 29
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 15 DE NOVIEMBRE DE 1946
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Lectura de la Orden de l Día para la sesión de hoy. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2. - Solicitud de permiso constitucional del C. general de brigada Federico Cervantes. Se turna a Comisión. Cartera.
3. - Se aprueba la solicitud de licencia del C. diputado Aquiles Elorduy. Se turna a Comisión la solicitud del C. teniente coronel del Ejercito. Tarsicio Márquez Padilla. Se nombra una comisión para corresponder a la invitación de la "Sociedad Defensores de Veracruz 1914".
4. - Se aprueban tres dictámenes que consultan acuerdos económicos: de la 1a. Comisión de Hacienda de la 2a. de Puntos Constitucionales y de las Comisiones Unidas del Gobierno del Distrito Federal y 1a. de Justicia.
5. - Dictamen que consulte el proyecto de Ley del Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal. A discusión en lo general en que intervienen varios ciudadanos diputados. Se aprueba. A discusión en lo particular. Se aprueba y pasa al Senado.
6. - Se aprueban los siguientes dictámenes: el que concede pensión al C. mayor de infantería Salvador Fernández Vera; y los que conceden permiso constitucional respectivamente, a los CC. José Goristiza, Armando C. Armando C. Amador, Rafael Fuentes y Manuel Tello. Pasan al Senado. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidente del
C. FEDERICO BERRUETO RAMÓN
(Asistencia de 85 ciudadanos diputados).
El C. Presidente(a las 12.35): Se abre la sesión.
El C. secretario Gómez Rafael (leyendo): "México D. f, 15 de noviembre de 1946.
"Orden del Día.
"Acta de la sesión anterior.
"Oficio de la Secretaría de Gobernación relativo a que se permitida al general Federico Cervantes usar condecoración.
"Aviso de la Legislatura de Chiapas.
"Proposición de varios ciudadanos diputados para que se nombre una comisión que acompañe al señor Presidente de la República a la visita que próximamente hará al Estado de México.
"Solicitud del C. teniente coronel licenciado Tarsicio Márquez Padilla, a fin de que se le conceda permiso para usar una condecoración.
"Invitación de la Sociedad Defensores de Veracruz 1914, para una ceremonia el día 23 del actual.
"Dictámenes de las Comisiones Unidas de Autotransporte y del Gobierno del Distrito Federal acerca de la iniciativa del Ejecutivo que crea el servicio de transporte eléctrico del Distrito Federal.
"Dictamen de la 1a. Comisión de la Defensa Nacional con un decreto por el que se pensiona al inválido mayor de infantería Salvador Fernández Vera.
"Cuatro dictámenes de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales que terminan con proyectos de decretos concedidos permisos para usar condecoraciones".
El C. secretario Gómez Rafael: Antes de dar principio a la sesión, se suplica a todas las personas que no sean diputados ni senadores en ejercicio, o periodistas, tengan la bondad de desalojar el salón y los pasillos. Se ruega a los empleados de la Cámara hagan cumplir esta disposición.
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XL Congreso de la Unión, el día doce de noviembre de mil novecientos cuarenta y seis.
"Presidente del C. Federico Berrueto Ramón.
"En la ciudad de México, alas doce horas y treinta minutos del martes doce de noviembre de mil novecientos cuarenta y seis se abre la sesión con asistencia de setenta y seis ciudadanos
diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaria.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"Se aprueba, la discusión, el acta de la sesión anterior celebrada el día ocho de los corrientes.
"Se da cuenta con los asuntos en cartera:
"La Secretaria de Gobernación Transcribe escrito de la señorita Concepción Jiménez Mendoza pidiendo se apruebe su solicitud de pensión como descendiente de don Miguel Hidalgo y Costilla. - Recibo, y a la Segunda Comisión de Hacienda que tiene antecedentes.
"Tres oficios de la Secretaría de Gobernación transcribiendo otros tantos de la de Relaciones Exteriores en los que se solicita permiso para que los CC. doctor Francisco Castillo Nájera y licenciado Pablo Campos Ortiz puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Estrella Brillante que en distintos grados les otorgó la República de China; y el doctor Andrés Iduarte puedan aceptar y usar la de "Carlos Manuel de Céspedes", en el grado de Caballero, que le confirió el Gobierno de Cuba.- Recibo, a ala Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
"La Legislatura del Estado de Veracruz participa la integración de su Mesa Directiva para el mes en curso. - De enterado.
"El C. licenciado Ricardo Flores Cahuantzi informa que fue electo Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala. - De enterado.
"El C. diputado Moisés Rosalío García presenta una iniciativa que termina con el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se autoriza al Ejecutivo de la Unión, para que con cargo al Presupuesto de Egresos en vigor, asigne una partida que se destinar a la erección de un monumento en la ciudad de México, a la memoria del C. coronel Felipe Santiago Xicoténcatl, con motivo del primer centenario de la batalla de Chapultepec.
"A solicitud del proponente se dispensan los trámites y pasa el asunto a discusión. El C. Ignacio Gómez del Campo hace uso de la palabra pidiendo se estudie el proyecto con mayor detenimiento. Considerado el caso suficientemente discutido se procede a su votación nominal; resultado aprobado por unanimidad de ochenta votos. - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
"La señora Valentina Gómez Farías viuda de García solicita se aumente la pensión de que disfruta por los servicios que a la patria prestaron su abuelo don Valentin Gómez Farías y su padre, don Benito Gómez Farías. - Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.
"La señora Concepción Gómez Farías viuda de Carrere, solicita se aumente la pensión de que disfruta como nieta de don Valentin Gómez Farías.
- Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.
"La señora Herminia Cantú viuda de Quintanilla solicita se aumente la pensión de que disfruta por la muerte de su esposo el teniente coronel Manuel Quintanilla Salinas, ocurrida en los combates de Celaya en 1915. - Recibo, y a la Comisión de la Defensa Nacional en turno.
"El Comité pro Monumento al general de división Maximiliano Avila Camacho invita a la Cámara para la inauguración de la obra que erigió en el pueblo de Gutiérrez Zamora, del Estado de Veracruz, y que tendrán lugar a las 16 horas del 15 de noviembre. - Se designa en comisión a los CC. Ernesto Núñez Velarde y Ricardo Rodal Jiménez.
"El C. Gobernador del Estado de Aguascalientes invita a esta Cámara a la inauguración del Centro Escolar "21 de Agosto" el día 15 de los corrientes. - Se designa en comisión a lo CC. Roberto J. Rangel, Antonio L. Rodríguez, Francisco Torres Rojas y Moisés Rosalío García.
"La Federación de Trabajadores de Sinaloa invita a la Cámara a su VII Congreso General Ordinario que tendrá lugar en Culiacán del 28 al 30 del presente mes - Oportunamente se designar la Comisión que asista.
"La Segunda Comisión de Hacienda presenta dictámenes consultado la aprobación de dos proyectos de decreto por los que, de conformidad con la fracción III del artículo 3o. de la Ley de Jubilaciones a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo, se concede a los CC. Fernando Durán Sánchez y Raúl Ramírez Cuéllar jubilación de $28.00 diarios a cada uno por los servicios que durante treinta años consecutivos presentaron al Poder Legislativo. Sin motivar debate, se procede a la votación nominal resultando reprobado cada decreto por unanimidad de ochenta y dos votos. - Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
"La Presidencia propone que se celebre una sesión solemne en honor de los legisladores de otros países que visitarán México con motivo de la toma de posesión se disigna en comisión a los CC. Alejandro Gómez Maganda, Joel Pozos León y Pascual Aceves Barajas, para que organicen el programa de la sesión solemne y de terminen en su oportunidad la fecha en que deba celebrarse.
"El C. Simón Sepúlveda hace uso de la palabra para informar de los trabajos que lleva, a cabo la Comisión de que forman parte, y que tiene a su cargo el estudio de la resolución del problema de la fijación del precio de garantía a la actual cosecha de maíz y a la futura del trigo.
"Con motivo de lo anterior, presenta una moción el C. Luis Ordorica Cerda y formular una pregunta el C. Rafael Cebada Tenreiro. La Presidencia hace una aclaración.
"El C. Luis Márquez Ricaño presentas una proposición que suscriben los miembros de la Diputación Federal del Estado de Puebla, para que la Cámara designe una Comisión que en representación de la misma acompañe oficialmente al C. Presidente de la República, en la jira que llevará cabo .por territorio del Estado de Puebla, para inaugurar diferentes obras que han sido realizadas en dicha Entidad por los Gobiernos Federal y Local, y
que esa Comisión pueda después informar a la Cámara acerca de las obras mencionadas. Pide dispensas de trámites. La Asamblea dispensa los trámites y, sin discusión, aprueba la proposición. Se designa en comisión a los CC. Fausto M. Ortega, Blas Chumacero, Antonio Yañez Salazar, Luis Márquez Ricaño Luna Morales, Bernardo Chávez y Agustín Pérez Caballero.
"El C. Vidal Díaz Muñoz pide se nombre una comisión que concurra, en representación de esta Cámara, a la celebración del aniversario de la Revolución en la cuidada de Acayucan.- Se designa en comisión a los CC. Vidal Díaz Muñoz, J. Ramón Hidalgo Jaramillo, Eugenio Prado y Rafael Arriola Molina.
"A las trece horas y veinticinco minutos se levanta ala sesión y se cita para el viernes próximo a las doce en punto. Está discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. Secretario( leyendo):
"La Secretaría de Gobernación transcribe un oficio en el que la de Relaciones Exteriores solicita se concede al C. general de brigada Federico Cervantes, el permiso constitucional necesario para que acepte y use la condecoración de la Legión de Honor, en el grado de Caballero, que le confirió el Gobierno de la República Francesa". - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
"La Legislatura del Estado de Chiapas comunica que con fecha 1o. de actual abrió el primer período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio legal". - De enterado.
- El mismo C. Secretario ( leyendo):
"Señor Presidente de la Comisión de Diputados.
"Aquiles Elorduy, con despacho en la casa número 25 de la calle de Motolinia, ante usted respetuosamente digo:
"Que por tener urgencias de ir a Aguascalientes durante cinco días, que concluirán el viernes de la semana entrante inclusive, a usted pido respetuosamente que con fundamento en el artículo 47 del Reglamento Interior del Congreso, y previo el trámite respectivo, se me concede la licencia necesaria para salir de esta ciudad mañana y regresar el viernes o sábado de la próxima semana. Pido dispensa de trámites.
"Protesto a usted mis respectos.
"México D.F. a 15 de noviembre de 1946. - Aquiles Elorduy".
Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Dispensados. Está discusión la licencia solicitada. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Concedida.
"El C. teniente coronel del Ejército Nacional Tarsicio Márquez Padilla actualmente comisionado en el Estado Mayor Presidencial solicita de esta Representación Nacional, de acuerdo con la fracción IV del artículo 73 de la Constitución General de la República, la autorización respectiva para aceptar los títulos de Comandante Mayor y Teniente Coronel de las Milicias de Costa Rica", - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales.
"La Sociedad Defensores de Veracruz 1914, invita a esta Cámara al acto con que conmemorar el aniversario de la evacuación del Puerto de Veracruz por las fuerzas norteamericanas el día 23 del actual".
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, designa a la siguiente comisión: diputados Víctor Herrera González, Moisés Rosalío García J. Trinidad Rosales, y secretario Rafael Gómez.
El C. Arriola Molina Rafael: Pido la palabra. Ruego a la Presidencia que se sirva incluir a algún diputado veracruzano.
El C. secretario Gómez Rafael: Queda incluído el compañero Arriba Molina.
El C. Arriola Molina: Suplico a la Presidencia que me perdone que no puedo ir a esta nueva comisión, porque voy a Acayucan.¡ Bueno, voy!
El C. secretario Gómez Rafael: ¿Quién va a ir, compañero?
El C. Arriola Molina Rafael: Usted.
El C. secretario Gómez Rafael: Bueno.
- El mismo C. secretario (leyendo):
"1a. Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"Vuestra Soberanía acordó turnar a la suscrita 1a. Comisión de Hacienda el expediente que contiene la solicitud del Sindicato Unico de Trabajadores de la Enseñanza de las Generaciones que con fecha 18 de febrero de 1941 presentó a la H. Cámara de Diputados a fin de que se redujeran partidos al Presupuesto de la Secretaría de Educación para crear 500 plazas de Maestros de Grupo Normalista.
"Revisada la documentación correspondiente, la Comisión encontró un oficio de la Secretaría de Educación Pública de 10 de noviembre de 1941, informando a esta Cámara que al formularse los Presupuestos de 1942 correspondientes al Ramo XI, se tomaría en consideración la petición del sindicato antes mencionado.
"En atención a lo anterior, nos permitimos poner
a la consideración de Vuestra Soberanía, el siguiente punto de acuerdo:
"Unico. Archívase por extemporáneo el expediente que contiene la solicitud del Sindicato Unico de Trabajadores de la Enseñanza de las Generaciones. "Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F. 23 de octubre de 1946. - Eugenio Prado. - Manuel Flores Castro, Jr" Está discusión el dictamen. no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"La Secretaría de Gobernación ha dirigido a esta H. Cámara un oficio por el que transcribe el que le dirigió la de Relaciones Exteriores en relación con el permiso constitucional que solicita para que la señorita Esperanza Zambrano pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Pablo Duarte , en el grado de oficial, que le confirió el Gobierno de la República Dominicana.
"Toda vez que el presente caso no se encuentra comprendido en ninguno de los incisos de la fracción B del artículo 37 constitucional, además de que no se afecta la ciudadanía de la mujer por no estarle reconocida constitucionalmente, la Comisión que suscribe no considera necesario otorgarle a la señorita Zambrano el permiso a que se refiere este dictamen.
"Por las anteriores consideraciones, venimos a proponer a vuestra soberanía al siguiente acuerdo económico:
"Unico. Transcríbase este dictamen a la Secretaría de Gobernación y archívese el expediente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., 7 de noviembre de 1946. - Ramón V. Santoyo. - Luis Díaz Infante. - Ernesto Gallardo S."
Está discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Aprobado.
"Comisiones Unidas del Gobierno del Distrito Federal y 1a. de Justicia.
"Honorable Asamblea:
"A las suscritas comisiones unidas del Gobierno del Distrito Federal y 1a. de Justicia, fue turnado para su estudio y resolución, la Iniciativa para la creación del Tribunal Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
"Del detenido estudio del expediente formado con la Iniciativa de Ley de lo Contencioso - Administrativo para el Distrito Federal, enviada por el Ejecutivo de la Unión, con fecha 2 de septiembre de 1940; estas Comisiones estiman que los principales puntos que motivan la iniciativa aludida, han sido resueltos ya en disposiciones diversas por la actual administración realizando así muchos de los servicios públicos del Distrito Federal, ademas, en la actualidad son aún de mayor amplitud los estudios que se llevan a acabo por la futura Administración en su plan económico.
"Por lo anteriormente expuesto, estas Comisiones consideran extemporáneo el estudio de dicha Iniciativa y por lo tanto se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente acuerdo económico:
"Unico. Se archiva el expediente por considerar su estudio extemporáneo.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F, a 4 de noviembre de 1946. - Comisión del Gobierno del D.F. - José María Ibarra G. - Alfonso Martínez Domínguez. - Manuel Peña Vera. - Primera Comisión de Justicia. - Francisco Mora Plancarte. - Vicente J.
Villanueva. -J. Encarnación Chávez."
Está discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Comisiones Unidos de Autotransportes y del Gobierno del D. F.
"Honorable Asamblea :
"Con fecha 27 de septiembre último, el C. Presidente de la República envió a esta H. Cámara un Proyecto de Ley que crea el Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal, el que ha sido turnado a las suscritas Comisiones para su estudio y dictamen.
"Siendo indispensable el servicio de transportes eléctricos en el Distrito Federal, y requiriendo ésta una organización descentralizada de la Administración Pública, el Ejecutivo Federal ha estimado conveniente encomendarlo a un Consejo de Administración, compuesto de cinco miembros designados por el Gobierno, que a su vez ser supervisado por un Consejo de Vigilancia, en el que estarán representados el propio Gobierno, los trabajadores y los usuarios.
"Dentro de esta organización, que indudablemente vendrá mejorar las condiciones de los trabajadores eléctricos del Distrito Federal, se concede a los trabajadores un porcentaje fijo en las utilidades, sin perjudicar de los derechos que les concede la Ley Federal del Trabajo, con la determinada finalidad de que los propios trabajadores se interesen por los mejores resultados de la Administración.
"Por otra parte, se trata de un beneficio público notorio que colocar a la cuidad como una metrópoli de primer orden al ser dueña del Servicio Eléctrico de Transporte y poderlo administrar, y es, además, una conquista de grande importancia para los trabajadores de esta rama, toda vez que se garantizarán los intereses de los usuarios.
"En consecuencia, estimamos que debe aprobarse la Ley que crea el Servicio eléctrico de
Transportes del Distrito Federal, remitido por el Ejecutivo de la Unión, y por tanto, sometemos a la consideración de vuestra soberanía el siguiente Proyecto de Ley del Servicio de Transportes Eléctrico del Distrito Federal.
Artículo 1o. Se crea una institución de servicio público descentralizado que se dominar "Servicio de Transporte eléctricos del Distrito Federal".
"Artículo 2o. El servicio de Transporte Eléctricos del Distrito Federal tendrá por objeto la administración y manejo del servicio de transportes eléctricos del Distrito Federal y sistemas auxiliares; el estudio, proyección y construcción, en su caso, de líneas elevadas o subterráneas para transportes eléctricos y servicios auxiliares en el Distrito Federal.
"Artículo 3o. El Servicio de Transporte Eléctrico del Distrito Federal tendrá personalidad jurídica y patrimonio propio, constituído por:
"a)Bienes, muebles o inmuebles, que para el servicio de transportes eléctricos posee actualmente la Dirección del Servicio de Transportes Eléctricos del Gobierno del Distrito Federal. "b)Las cantidades en efectivo, créditos y demás que dicho servicio posea hasta el momento de entrar en vigor el presente decreto.
"c)Las cantidades que el Gobierno del Distrito Federal destine para el mejoramiento y la ampliación del servicio de transportes eléctricos y sistemas auxiliares.
"d)Los bienes que el servicio adquiera por cualquier título jurídico.
"Artículo 4o. Se faculta al Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal para hacer uso de las calles, avenidas, etc., que sean necesarias para la buena prestación del servicio público a su cargo, debiendo sujetarse a las disposiciones administrativas correspondientes".
De una manera muy atenta y especial, se ruega a las personas que no sean diputados ni senadores en ejercicio, se sirvan abandonar el Salón, con objeto de continuar la lectura de este dictamen. Mientras no se desaloje el Salón, no se reanudará la lectura.
(Continúa la lectura).
"Artículo 5o. El Servicio de Transporte Eléctrico del Distrito Federal estará dirigido por un Consejo de Administración compuesta de cinco miembros, que serán designados por el Gobierno del Distrito Federal. Por cada uno de los Consejeros se designará un suplente. Los Consejeros deberán ser técnicos de preferencia, especializados en: la industria de transportes eléctricos y ferroviarios. El Gobierno del Distrito Federal designará un Presidente y un Vicepresidente de entre los Consejeros y estos últimos nombrarán un Secretario. El Presidente será el Gerente de la Institución.
El Gerente General representará a la Institución como un mandatario general en los términos del artículo 2554 del Código Civil del Distrito y Territorios Federales y podrá otorgar poderes generales o especiales, previo acuerdo del Consejo de Administración. El Consejo nombrará a los demás empleados de dirección, administración e inspección de labores, según las disposiciones de la Ley Federal del Trabajado. Para ocupar los puestos mencionados deberá preferirse a los trabajadores tranviarios más competentes y más antiguos en el servicio. En caso de que se trate de personas ajenas a la industria de transportes eléctricos, es requisito indispensable que sean técnicos debidamente especializados.
"Artículo 6o. El Servicio de Transporte Eléctrico estará supervisado por un Consejo de Vigilancia, integrado por tres miembros, los cuales serán designados por Gobernador del Distrito Federal, por la Alianza de Tranviarios de México y por los usuarios del sistema. El Gobernador del Distrito Federal hará el nombramiento de este último, a proposición de las organizaciones obreras y burocráticas del Distrito Federal. El Consejo de Vigilancia tendrá las siguientes facultades y obligaciones.
"a)Supervisar la marcha administrativa y técnica del negocio.
"b)Hacer la Auditoría de las cuentas y balances.
"c)Proponer las medidas que juzgue conveniente para la mejor operación del servicio.
"Los miembros del Consejo de Vigilancia estarán obligados a informar mensualmente a las personas que los hayan designado sobre el resultado de su gestión y podrán ser removidos libremente.
"Artículo 7o. Las remuneraciones de los Consejeros, Gerente General y demás personal de dirección, administración e inspección de labores, serán fijadas en el presupuesto anual de la Institución, debiendo procurarse que dichas remuneraciones correspondan al estado de las finanzas del Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal y a la responsabilidad que a cada puesto corresponde. Los salarios y demás prestaciones para el resto del personal se establecerán en el Contrato Colectivo de Trabajo de acuerdo con lo que sobre el particular dispone la Ley Federal de la materia y atendiendo a los usos y costumbres establecidos en la industria. Anualmente se formular un balance general que será puesto a la consideración del Gobierno del Distrito Federal para su revisión y glosa de cuentas respectivas.
"Artículo 8o. Todos los funcionarios del Consejo y el personal de dirección, administración e inspección de labores que tengan responsabilidad directa o indirecta en el manejo de fondos y valores del Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal, deberá caucionar debidamente su manejo, mediante fianza otorgada por una empresa aseguradora legalmente constituída, a juicio del Gobierno del Distrito Federal.
"Artículo 9o. Los rendimientos líquidos que se obtengan después de deducir las reservas técnicas, sin perjuicio de los derechos que consagran el artículo 56 de la Ley Federal del Trabajo, se distribuirán en la siguiente forma:
"a)Hasta un 20% para la formación de reservas de previsión y amortización.
"b)El remanente se distribuirá en la proporción de un 50% para el mejoramiento, conservación y ampliación del servicio y el 50% restante se
entregará a los trabajadores por concepto de participación de utilidades que se distribuirán en forma proporcional a los salarios que devenguen.
"Artículo 10o. El Servicio de Transporte Eléctrico del Distrito Federal disfrutará de preferencia para el otorgamiento de concesiones para nuevas líneas de transportes eléctricos y sistemas auxiliares, en relación con particulares o empresas, nacionales o extranjeras.
"Artículo 11o.. Se otorgan amplias facultades al Gobierno del Distrito Federal para que, previo acuerdo del )Ejecutivo de la Unión, reglamente las disposiciones de la presente ley.
"Transitorios.
"Artículo 1o. Esta ley abroga las disposiciones que se le opongan.
"Artículo 2o. Las disposiciones de esta ley entrarán en vigor a partir de la fecha de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.
"Artículo 3o.. El Primer Consejo de Administración deberá proceder a la mayor brevedad a la discusión y aprobación del Colectivo de Trabajo con la Alianza de Tranviarios de México, así como del Reglamento Interior y Técnico, así mismo para hacer los arreglos conducentes a efecto de que el Servicio de Transporte Eléctrico del Distrito Federal se subrogue en las obligaciones de la Compañía de Tranvías de México, S.A., contraídas con los trabajadores a su servicio.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., 28 de octubre de 1946. - Comisiones Unidas de Autotransportes y del Gobierno del Distrito Federal. - Manuel Peña Vera. - José María Ibarra G.- Antonio Pérez Cisneros. - Alfonso Martínez Domínguez. - Porfirio Palacios".
Está discusión el dictamen en lo general.
El C. Elorduy Aquiles: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿En contra?
El C. Elorduy Aquiles: No señor.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Elorduy Aquiles: Señores diputados:
Advierto clara y francamente, que no voy a defender a la Compañía. Las Compañías, que se defiendan solas, y si no saben defenderse, que no lo hagan. Además, no tengo ninguna convicción de que la Compañía haya desarrollado su negociación de acuerdo con los anhelos públicos, ni haya dado satisfacción al programa a que estaba obligada.
Mi presencia en esta tribuna se debe a lo siguiente: tengo noticia de que se ha presentado ante la Cámara por la Compañía un escrito en el que hace referencia a los amparos que tiene presentados contra la caducidad de la concesión. Como la iniciativa de ley tiene por base la caducidad de la concesión, no quisiera yo que se incurriera en el error de aprobar la iniciativa de ley que era un organismo que va a manejar los tranvías, y resultara después que la Suprema Corte de Justicia venga a conceder el amparo contra la caducidad de la concesión, porque entonces caería por su base la iniciativa de ley a que se acaba de dar lectura.
Concreto, pues, mi petición, de acuerdo con el artículo ciento trece del reglamento, pidiendo que la Comisión tenga la bondad de informar si se ha presentado ese escrito por parte de la Compañía ante la Cámara, definiendo su situación; y dependerá del conocimiento de ese escrito, que los señores diputados se formen criterio favorable o desfavorable a la situación ambigua en que, creo, se ha colocado este asunto. Si no ha presentado la Compañía ese escrito, entonces hemos terminado y ya no hay objeción por mi parte, y no tengo inconveniente absolutamente en aprobar el dictamen tal como lo ha presentado la Comisión; pero, si al contrario, se ha presentado el escrito y no se le da lectura o no lo conoce la Comisión, o no lo ha estudiado, yo quisiera que de labios de la Comisión nos dijera cuál es la situación del caso, para normar mi criterio y votar a conciencia.
El C. Presidente: La proposición del diputado Elorduy entraña una moción suspensiva, que debe hacer por escrito. De todas maneras se suplica a la Comisión rinda el informe que solicita el diputado Elorduy.
El C. Elorduy Aquiles: Pido la palabra para una aclaración. La Presidencia está en un error. Mi proposición no entraña ninguna moción suspensiva; únicamente he pedido que se lea un documento si existe; y si no existe, que así lo diga. Pero, repitió, yo no pido la suspensión del debate.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Antonio Pérez Cisneros.
El C. Pérez Cisneros Antonio: Señores diputados: El escrito a que se refiere el diputado Elorduy llegó fuera de tiempo, después de que estaba formulado el dictamen. Por tanto, debemos estimarlo fuera de orden y no tomarlo en cuenta.
La aprobación de la ley crea el servicio descentralizado de los tranvías eléctricos es de urgente necesidad porque entraña la completa renovación de su sistema y un gran beneficio para la colectividad del Distrito Federal.
Consideramos que la moción suspensiva que arguye el diputado Elorduy no debe causar efectos ahora, y pedimos a la Asamblea que vote el proyecto de iniciativa del señor presidente Avila Camacho, porque si bien es cierto que existen varios amparos de la compañía afectada, ante la Suprema Corte, la realidad es que este Congreso tiene facultades tan amplias para legislar que para hacerlo sólo ha tomado en cuenta que se busca y se persigue el progreso y el bienestar del pueblo de México.
Por otra parte, se trata de una compañía de origen, extranjero que por más de sesenta años usufructuó el servicio de tranvías con una política completamente egoísta y retardataria hasta llegar al grado de permitir la destrucción del sistema, pero, eso sí, cobrando cuotas elevadas en los pasajes a todo el pueblo pobre de México.
La idea del Ejecutivo es que el servicio de los tranvías se modernice y se coloque en una forma decorosa a la altura de una capital como México, y también que los trabajadores del ramo gocen de las utilidades de la nueva empresa.
Cuando el Rey de Inglaterra en esta semana pide a su Parlamento la nacionalización de los transportes, Avila Camacho, con clara visión de
las necesidades del pueblo de México, hizo, semanas antes, cosa igual en un capítulo más en beneficio de los mexicanos.
Señores diputados: La Comisión que suscribió el dictamen a debate, de la que formo parte, no vaciló un solo instante en apoyar la iniciativa del Ejecutivo y pide a ustedes que la aprueben en seguida, vistas las condiciones de beneficio que persigue para los autotransportes del Distrito Federal. (Aplausos nutridos en las galerías).
El C. secretario Gómez Rafael: Se pregunta a la Asamblea si se considera este asunto suficientemente discutido en lo general.
El C. Elorduy Aquiles: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Elorduy Aquiles: Pido con fundamento en el artículo ciento trece...
(Voces: Tribuna, tribuna). No vale la pena. Pido con fundamento...
(Voces: Tribuna). (El orador sube a la tribuna).
En vista de que el distinguido miembro de la Comisión ha manifestado que, efectivamente, se recibió un escrito de la Compañía, pero, dice, que llegó tarde a su poder, le contesto que ser tarde en relación con la redacción del dictamen, pero no respecto al momento actual en que deben los diputados conocerlo a fin de normar su criterio.
En vista de esta aclaración, de que sí se presentó el escrito, pero tarde, con fundamento en el artículo 113 del Reglamento, pido que se dé lectura a ese documento, si la Cámara lo tiene a bien; si no, que la Cámara resuelva. Yo deseo conocer ese escrito para normar mi criterio al votar.
El C. secretario Gómez Rafael: Se pregunta a la Asamblea si está de acuerdo en que se dé lectura al documento de que hace mención el diputado Aquiles Elorduy. (Voces: sí).
Se le va a dar lectura. El documento a que se refiere el diputado Elorduy, dice lo siguiente:
"H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión.
"Carlos Duclaud, apoderado de la Compañía de Ferrocarriles del Distrito Federal de México, S. A., y de la Compañía de Tranvías de México, S. A., atentamente digo:
"Mi personalidad la tengo acreditada en los siguientes juicios de amparo seguidos ante el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal en todos los cuales el H. Congreso de la Unión es parte por haber sido designado como una de las autoridades responsables:
"491/44. Se reclama la ley sobre servicios públicos de transporte en el Distrito Federal, de 31 de diciembre de 1943, publicada en el "Diario Oficial", de 19 de febrero de 1944.
"108/46. Se reclama la iniciación de procedimiento de caducidad de concesiones iniciado por el Gobierno del Distrito Federal contra mis representadas, aplicando la ley que se menciona anteriormente.
"769/46. Se reclama la misma ley y los acuerdos del Gobierno del Distrito Federal por los que se rechazaron las pruebas que mis representadas ofrecieron en relación con la defensa en el procedimiento de caducidad.
"1618/46. Se reclama la aplicación de la misma ley y la resolución presidencial, de 2 de agosto de 1946, en virtud de la cual se cancelaron las concesiones de mis representadas y se ordenó que sus bienes fueran confiscados.
"2272/46. Se reclama la inscripción que trata de hacerse en el Registro Público de la Propiedad de la resolución presidencial antes dicha y la iniciativa de ley enviada por el C. Presidente de la República en esa H. Cámara para que con los bienes de mis representantes se constituya una institución de servicio público descentralizada.
"Con esa personalidad vengo a pedir que esa H. Cámara tenga a bien acordar que se suspenda la discusión de la iniciativa de ley que se menciona en el rubro de este escrito.
"Fundo mi petición en lo siguiente:
"Primero. Con motivo de un conflicto obrero, el Gobierno del Distrito Federal ha ocupado los bienes de las compañías que represento a partir del día 3 de febrero de 1945.
"Desde que empezó ese conflicto el Comité Ejecutivo del sindicato en que está agremiado el personal tranviario no se mostró dispuesto a tener un arreglo con la Compañía de Tranvías de México, sino que manifestó que su propósito era el de que se cancelaran las concesiones de las empresas dichas y se constituyera un organismo descentralizado a cargo del Estado.
"Ante la insistencia de ese Comité, el Gobierno del Distrito Federal inició, el 31 de diciembre de 1945, un procedimiento de caducidad de concesiones en contra de dichas empresas, notificación que se apoyó en el artículo 14 de la Ley de 31 de diciembre de 1943 ya mencionada.
"Segundo. debo hacer notar que la ley que acabo de mencionar fue considerada anticonstitucional en el juicio de amparo 491/44 de que ya he hecho mérito (el primero de la larga serie que han tenido que interponer en su defensa las compañías que represento), por haber estimado la Justicia Federal que violaba flagrantemente los artículo 14 y 16 de la Constitución. El Gobierno del Distrito Federal interpuso el recurso de revisión en contra de esa sentencia; pero tal recurso tendrá que ser desechado porque el H. Congreso de la Unión se abstuvo por su parte de interponerlo y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia sobre el particular consiste en que, cuando se trata de amparos contra leyes, la revisión debe hacerla valer el Congreso, pues no es bastante que lo haga el Ejecutivo en casos en que sólo tiene el carácter de autoridad ejecutora.
"Tercero. Para información de esa H. Cámara, me permito acompañar un ejemplar impreso de las defensas y pruebas que las compañías de que se trata presentaron en el procedimiento de caducidad. Es de verse que las empresas pudieron demostrar que no existían las causas de caducidad que se hicieron valer.
"Pero, aun en el supuesto de que hubiera existido alguna, el Ejecutivo no está facultado para sancionar a los concesionarios con la pérdida de
sus bienes, pues la confiscación está prohibida por el artículo 22 de la Constitución.
"No obstante que, como antes dije, no existieron las causas que se invocaron para cancelar las concesiones ni mucho menos fundamento para sancionar a las concesionarias con la confiscación, el señor Presidente de la República, con fecha 2 de agosto del presenta año, firmó una resolución preparada en el Gobierno del Distrito Federal por la cual se declaran caducas esas concesiones y se ordena que los bienes de las repetidas concesionarias pasen al Gobierno, sin pago de indemnización alguna.
"Cuarto. Contra la resolución presidencial dicha y contra la ley que se aplicó, interpusieron las compañías que represento el amparo que ya he mencionado, registrado en el Juzgado con el número 1618/46. En este amparo el Juzgado concedió la suspensión provisional de los efectos de los actos reclamados, suspensión que es de fecha 3 del mes en curso y que ha estado y est en vigor, pues el Juzgado aun no comunica su resolución sobre la suspensión definitiva.
"En esas condiciones, no parece arreglado a derecho que el Ejecutivo haya enviado ninguna iniciativa de ley que afectara los bienes de las compañías que represento ni que el Congreso estudiara ni votara esa iniciativa.
"Quinto. Independientemente de que todas las autoridades están obligadas a cumplir las resoluciones de la justicia federal, debe llamarse la atención sobre que en la iniciativa de que se trata, se pretende formar el patrimonio del organismo descentralizado que manejar el sistema de tranvías del Distrito Federal, con bienes que según el artículo 3o. inciso a) de la iniciativa en cuestión, aporta el Gobierno como simple poseedor. Y sin que pueda perderse de vista que es muy poco probable que la justicia federal deje de otorgar su protección a las quejosas cuando han sido víctimas de un procedimiento administrativo de caducidad netamente anticonstituciónal en virtud del cual se ha aplicado una sanción prohibida como es la de confiscación. Esa H. Cámara no se sentiría dispuesta a aprobar una iniciativa de ley que de acuerdo con la Constitución, está condenada a no prevalecer, iniciativa en virtud de la cual se trata de aportar a un organismo de Estado bienes indebidamente confiscados. Estimo que la respetabilidad del Congreso no se compadecería con que se hiciera responsable de la creación de una empresa a la que se le constituye un patrimonio con graves violaciones a la ley fundamental que están siendo analizados por la justicia federal. La responsabilidad de esta situación corresponde al Ejecutivo y no hay ninguna necesidad de complicar al Poder Legislativo.
"Sexto. El interés general ha estado y seguirá estando a salvo con la ocupación temporal que han sufrido mis representadas a partir del día 3 de febrero de 1945, pues el Gobierno del Distrito Federal viene dando por su cuenta desde entonces, el servicio de tranvías. Para que el servicio continúe no es necesario que se proceda prematuramente a crear un organismo de Estado con patrimonio integrado por bienes que a la postre no podrán quedar en manos del gobierno si se parte de la base de una confiscación, ya que la justicia federal tendrá que fallar de acuerdo con lo que la Constitución previene.
"Séptimo. El artículo 3o. inciso e) de la iniciativa de ley habla también de inversiones que habrá de hacer el Gobierno en el sistema de transportes eléctricos y sobre esto hay que decir que esas inversiones serían perjudiciales para la economía del país y para la administración pública, toda vez que se relacionarían con un sistema de transportes indebidamente confiscado y que tendrá que ser devuelto. Ni en la misma iniciativa se considera que ese sistema de transportes sea propiedad del Gobierno pues ella, como ya se ha hecho notar, se dice que el gobierno "posee" los bienes con los que está dando el servicio, no que sea propietario. La suerte de esos bienes depende de la justicia federal.
"Por lo expuesto, a esa H. Cámara, pido respetuosamente se sirva acordar que se respete la suspensión provisional concedida en el amparo.....
1618/46 y que se proponga el estudio y votación de la iniciativa de ley que se trata hasta que la justicia federal resuelva los amparos interpuestos por las Compañías que represento contra la caducidad de sus concesiones y la confiscación de sus bienes.
"Protesto a esa H. Cámara las seguridades de mi muy alta y distinguida consideración.
"México, D. F., a 31 de octubre de 1946. - Carlos Duclaud. - Otro si digo, que señalo para oír notificaciones los despachos 801 - 802 de la Av. Juárez Núm. 76 de esta ciudad. - Fecha ut supra".
Están obsequiados los deseos del señor diputado Aquiles Elorduy. Continúa la discusión en lo general.
El C. Presidente: se abre el registro de oradores. Están inscritos, en pro, el diputado Elí Sigüenza y en contra el licenciado Elorduy. Además, hablar la Comisión.
Tiene la palabra el diputado Elorduy.
El C. Elorduy Aquiles: Señores diputados:
No esperaba yo que en el texto del escrito presentado por la Compañía, estuviera la afirmación relativa a una suspensión, decretada por la Corte, es decir, por el juzgado de distrito y a revisión en la Corte. Crea yo que solamente se había presentado amparos y que esos amparos estaban pendientes de resolución. En esta situación, es decir no habiendo suspensión del acto reclamado de la caducidad de la concesión; no habiendo suspensión, la Cámara, el aprobar la iniciativa de ley, no incurría en ninguna violación flagrante del sistema estructural de nuestra Constitución, y podría aprobar la iniciativa de ley, puesto que no había venido ninguna resolución de la Corte o de los Tribunales Federales, diciendo que estaba suspendida la razón de la caducidad. No habría hecho bien, a mi juicio, la Cámara con esa resolución, porque no demostraba con ello cautela, prudencia.
Es claro. A nadie se le oculta que es sensato en una Cámara, cuando se trata de aprobar una iniciativa de ley, y hay amparos pendientes contra ella, es sensato, digo, que la Cámara tenga conocimiento exacto de la situación de los amparos, porque no debe pasarse sobre la justicia federal. Un poder no puede pasar sobre otro poder; a tanto equivaldría; el hacerlo conscientemente, como dar un golpe de Estado. Ustedes saben perfectamente que un golpe de Estado consiste en hacer desaparecer a uno de los Poderes. Si la acción de la Cámara en algún momento dado pone en la cárcel a los miembros de la Suprema Corte de Justicia, haría desaparecer ese Poder de una manera efectiva y real. Ese sería un golpe de Estado. Pues desconocer a la justicia federal no acatando sus fallos, es decir, los fallos del Poder Judicial de la Federación, es un golpe de Estado, nada más que es un golpe de Estado no material, pero a tanto equivale porque si la justicia federal no se ha de respetar, no sirve para nada.
Por eso, si ya hubiera la resolución de la Corte, amparando a la Compañía, no tendría disculpa ninguna de la Cámara en pasar por esa resolución, porque, repito, sería un golpe de Estado. No estamos en ese caso; estamos solamente en el caso de una situación en que existen amparos, pero además hay una suspensión. Los señores abogados de la Cámara saben lo que significa una suspensión del acto reclamado: quiero decir que no puede regir nada mientras la situación de la suspensión exista.
El C. Santoyo Ramón V.: Señor licenciado: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Elorduy Aquiles: Si, señor licenciado.
El C. Santoyo Ramón V.: ¿Pudiera usted decirme si la Cámara de Diputados está señalada en ese amparo como autoridad responsable?
El C. Elorduy Aquiles: Sí señor; el escrito lo dice. De la lectura de él lo escuché.
- El C. Santoyo Ramón V. Voy a pasar la pregunta a la Secretaría. ¿Está señalada la Cámara de Diputados, señor Secretario, como autoridad responsable en alguno de los amparos en contra de la ley o de las leyes en que se funda la caducidad?
El C. Secretario Rafael Gómez: No, señor.
El C. Santoyo Ramón V.: Entonces de ninguna manera la suspensión afecta la posibilidad de que el Poder Legislativo cumpla con sus facultades. (Aplausos).
El C. Elorduy Aquiles: Perfectamente bien. Estoy de acuerdo con Su Señoría. (Aplausos).
Yo solamente tengo el propósito de que la Cámara vote conscientemente. Yo no tengo ningún inconveniente, ya lo dije y lo repito, en que el fondo de la iniciativa se apruebe. Es más: yo daré mi voto favorable al dictamen, pero siempre que se salve el escollo de saber a conciencia cómo está la situación de la Justicia Federal.
Por lo que yo he escuchado del escrito de la compañía y de los argumentos del miembro de la Comisión yo me inclino a creer que debía la Cámara tener la cautela de informarse exactamente de la situación en que se encuentran los amparos, y podría fundar mi objeción en un argumento, pero no lo hago valer, conste. Estoy simplemente sometiéndome al criterio de la Cámara, y no quiero argumentos legales en favor de la suspensión. Es más no la he presentado por escrito: pero tendría como argumento para detener esta discusión al artículo 30 del Reglamento que en su fracción IV dispone que se lean los dictámenes que consultan proyecto de ley o decreto y se les dé una lectura un día antes del señalado para la discusión. No se ha señalado el día para la discusión y está hoy discutiéndose. De manera que en rigor, de acuerdo con la fracción de este artículo debiera suspenderse la discusión, porque hoy es cuando se ha dado lectura al dictamen.
El C. Cebada Tenreiro Rafael: ¿Me permite un momento la palabra?
El C. Elorduy Aquiles: Ya voy a terminar.
El C. Cebada Tenreiro Rafael: Es muy breve.
No cree usted que al conceder el amparo contra la Cámara debía habérsele comunicado a la Cámara por escrito esa resolución?
El C. Elorduy Aquiles: Sí, señor.
El C. Cebada Tenreiro Rafael: ¿Y está en la Secretaría esa resolución?
El C. secretario Gómez Rafael: No, señor. (Aplausos en las galerías).
El C. Elorduy Aquiles: Su Señoría abunda en mi situación. Yo no pretendo, estoy explicando como último punto de mi pequeño y desbarajustado discurso, estoy explicando que ni siquiera pretendo la aplicación del artículo 30 para suspender la discusión. Lo único que me ha guiado es el deseo de que la Cámara sepa que esta situación no es obvia ni paladinamente clara. De manera que con eso, estoy absolutamente satisfecho en mi conciencia. Yo estimo que la Cámara, prudentemente, debería informarse exactamente de la situación de esa suspensión a que se refiere el compañero Santoyo y a la que yo también me he referido. Nada cuesta, a mi juicio, que ocho días se suspende la discusión de un asunto tan serio como es aprobar una iniciativa para que después la Corte diga: "se ampara a la Compañía", y entonces la iniciativa de ley no vale; aunque la Comisión diga que la Cámara de Diputados tiene poder para legislar sobre la Corte, está equivocada; no lo tiene.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Elí Sigüenza.
El C. Sigüenza Francisco Elí: Señores diputados:
Por la pregunta dirigida por el compañero Santoyo al señor licenciado Elorduy, estamos ya enterados de que no se señaló a la Cámara de Diputados como autoridad responsable; pero para saber nosotros de una manera clara, categórica y especial, nuevamente suplico a la Secretaría que tenga la bondad de manifestar si, en realidad, se señaló a la Cámara de Diputados como autoridad responsable.
El C. secretario Gómez Rafael: No señor.
El C. Sigüenza Francisco Elí: Con esa afirmación oficial de la Secretaría, en el sentido de que no est señalada la Cámara de Diputados como autoridad responsable, y siendo que solamente son autoridad responsable, y siendo que
partes en un juicio de amparo el agraviado o los agraviados, la autoridad o autoridades responsables y los terceros perjudicados, no estamos entonces en es situación que imposibilite de legislar en este caso particular; pero, a mayor abultamiento, suplico a la Secretaría se sirva informarme si hay alguna notificación de la Suprema Corte que se relacione con este asunto.
El C. secretario Gómez Rafael: No, señor diputado.
El C. Sigüenza Francisco Elí: Consecuentemente, no podía haber esa notificación, supuesto que no se señala como autoridad responsable a la Cámara. En tales condiciones, estimo que, tratándose de un acto completamente distinto a la confiscación o a la cancelación a que se refiere la Compañía de Tranvías, y siendo la Cámara de Diputados un Poder soberano que puede legislar sobre esa materia, creo que no hay ningún impedimento legal para llevar adelante el dictamen a discusión y la aprobación de esta iniciativa.
Para ilustrar el criterio de todos ustedes, quiero hacer mención de que la Compañía de Tranvías interpuso varios amparos, uno de ellos, en contra de la iniciación del procedimiento de cancelación de las concesiones; otro, en contra del auto en que manda admitir pruebas en dicho expediente; otro, en contra del fallo dictado por el ciudadano Presidente de la República, cancelando dichas concesiones; uno más en contra de la creación de la actual dirección gubernamental del sistema, y otro, en contra de la posibilidad de que la empresa descentralizada que se trata de crear, inscribiera los bienes que le pertenecen, en el Registro Público de la Propiedad. Esto podría en alguna forma afectar esta situación, siempre y cuando hubiera ya alguna resolución de una autoridad competente, que estimara que el ciudadano Presidente de la República ha violado algún precepto legal, y que esa autoridad estuviera también capacitada para hacerlo. En la actualidad, y por lo que respeta a la Cámara de Diputados no existe ese impedimento y, por tanto, estimo yo que estamos actuando dentro de nuestra función al conocer de esta iniciativa y, por ningún concepto pensar o estimar que estamos infringiendo una situación jurídica, que estamos violando una situación jurídica planteada por la Suprema corte. En estas condiciones, vengo a apoyar este dictamen, porque estimamos todos los que conocemos de esta cuestión, que es una necesidad imperativa para resolver este largo problema que afecta a la población del Distrito Federal.
El señor licenciado Aquiles Elorduy dice que no viene a defender a las compañías, pero por su exposición se ve claramente el interés que él tiene en desorientar la opinión de nosotros, (Aplausos en las galerías) para que con falsos argumentos haya duda, haya indecisión de parte de los compañeros legisladores.
Yo estimo que este acto de justicia para la ciudad de México nunca puede causar en nosotros un desvío; nunca puede hacernos retroceder, puesto que esta iniciativa está inspirada en un propósito humano, en un propósito social, en un propósito que viene indiscutiblemente a resolver ese grave problema que por tantos años ha afectado a la población del Distrito Federal.
Por otra parte, quiero hacer referencia a que el Gobierno de México no ha seguido nunca una política sistema tica de nacionalización de las empresas de servicio público.
Tenemos casos como el de la expropiación petrolera. Esta expropiación se debió precisamente a la actitud rebelde de las compañías que no quisieron sujetarse al dictado de nuestra legislación mexicana. Fue entonces cuando el Gobierno tuvo la necesidad de hacer respetar nuestras leyes y hacer que las compañías extranjeras que se habían acogido a ella fueran respetuosas de nuestra soberanía nacional.
En el caso de la Compañía de Tranvías de México, el Gobierno Federal tampoco tuvo la intención ni el propósito preconcebido de cancelarle sus concesiones. Contrariamente, el Gobierno del Distrito Federal le otorgó un subsidio el año de 1943 para reparación extraordinarias de vías y compra de equipo, de casi un millón de pesos al año. El mismo Gobierno ha substituido a la empresa en la realización de numerosas obras que de acuerdo con la ley habrían debido ser ejecutadas por la compañía y no lo fueron. Y si el Gobierno no ha concebido a la empresa el aumento de las tarifas que tuvo solicitando en cada revisión de contrato colectivo de trabajo, fue porque los dictámenes de los peritos nombrados al efecto, a la luz del día demostraron lo contrario.
En efecto, por una parte los ingresos de la compañía habían venido aumentando en forma ininterrumpida, y un balance discriminado de sus entradas y salidas, demostraba utilidades exageradas a la luz del verdadero valor de la negociación. Por otra parte, la diferencia de tarifas entre camiones y tranvías, favorece a esta sistema en su competencia frente a dichos camiones. Finalmente, el interés general del pueblo, usuario de los transportes eléctricos, impulsó siempre al Gobierno Federal a no elevar las tarifas. En este renglón no debe olvidarse que la política de no elevar las tarifas fue preconizada inicialmente por los trabajadores tranviarios y la ha venido sosteniendo hasta la fecha. La Alianza es la primera organización sindical que, sin perjuicio de sus intereses económicos, ha luchado y sigue luchando por los intereses generales del pueblo y de la Nación. Así, pues, la cancelación de concesiones no obedece a una política de nacionalización de este género de empresas, pues el Gobierno está vitalmente interesado en otorgar las mayores garantías al capital inversionista, siempre que tratándose de empresas concesionarias de un servicio público cumplan con la ley y con sus contratos - concesiones.
De tal manera que la cancelación de las concesiones, no obedece, como decía antes, a una política de la nacionalización de este género de empresas, pues el Gobierno está altamente interesado en otorgar mayores garantías al capital inversionista, siempre que, tratándose de empresas
concesionarias de un servicio público, cumplan con la ley y mandatos de su Constitución.
Hay otros aspectos que abarca esta iniciativa, pero, dentro de los fundamentales, podríamos nosotros apreciar desde luego una diferencia enorme y que es la que la hace distinguir dentro de las demás leyes que se han dictado. Esta iniciativa de ley tiene características tan importantes como éstas: en primer lugar, vemos que el Estado asume una responsabilidad directa, sin que en ella haya interferencia del sindicato. Este aspecto es muy importante, porque nos da la clave de una nueva vida, de un nuevo procedimiento, para el mejor éxito de estas empresas. La experiencia nos ha demostrado que en muchas ocasiones no ha podido lograrse ese fin noble que se persigue con el progreso de estas empresas, y es sencillamente lo que puede ahora advertirse y que se podrá en práctica. El Gobierno, al responsabilizarse directamente, sin la intervención directa de los trabajadores, en la administración de este servicio, indiscutiblemente que tendrá el cuidado especial de que esta actividad obtenga el mayor éxito. Por otra parte , el sindicato, los usuarios y el Gobierno del Distrito Federal, tienen también una facultad, pero de simple supervisión, de simple fiscalización, que también es muy importante, porque estará siempre al tanto del movimiento, de las ventajas y de las anomalías que su pudieran presentar. Lo más transcendental en esta iniciativa de ley, es que el trabajador, a diferencia de lo que se ha venido practicando, en esta vez llega a obtener lo que es muy importante para su propia vida: una utilidad, una participación en las utilidades de esta negociación. De tal manera que la participación de utilidades que por primera vez se establece por un acto del Gobierno, es lo que viene a caracterizar esta ley: su importancia para ligar a los trabajadores en los destinos del negocio; el precedente para que los trabajadores contribuyan con interés verdadero a la industrialización del país. Esta fórmula servirá para atenuar los inevitables choques entre las clases sociales y para establecer un factor común de interés entre empresario y trabajadores. Tenemos un antecedentes muy importante.
La Compañía de Tranviarios, en este caso particular de México, es sorprendente y espanta, y viene a reclamar aquí un derecho que dice tener y del que se hace portavoz, en su defensa, el señor diputado Aquiles Elorduy. Pero si nosotros hacemos un poco de memoria, podemos confirmar que en Canadá , hace ya más de diez años, el servicio de tranvías fue monopolizado, y los tranvías de México, que forman parte de aquella empresa, aceptaron esa situación que hoy rige en ese dominio. En Argentina, también el Gobierno instituyó una corporación de transportes, en virtud de la cual el Estado tomó a su cargo todos los sistemas de transportes de la ciudad de Buenos Aires, incluyendo allí precisamente también los tranvías de esa ciudad.
Actualmente, en Inglaterra, el Partido Laborista, que es el que está en el Poder, está planeando la nacionalización de los transportes eléctricos de Londres. Y si no fuera bastante esto, tenemos como caso típico, y que nos demuestra que este es un problema de carácter internacional, que el Gobierno de Franco acaba de realizar arreglos para comprar los tranvías de Barcelona, que pertenece a ese "trust"; y esto que se trata de un gobierno fascista. De tal manera, señores diputados, que puede decirse que la creación de empresas de Estado para el manejo de los transportes eléctricos corresponde a una corriente internacional que no distingue a los regímenes democráticos monárquicos constitucionales ni a los regímenes corporativos, sino que son la exigencia de un momento en el que nosotros necesitamos poner toda nuestra atención, todo nuestro patriotismo, a manera de que, como es nuestro deber, ir resolviendo poco a poco esos problemas colectivos, puesto que se trata aquí de una necesidad de carácter público. (Aplausos nutridos).
El C. secretario Gómez Rafael: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se va a proceder a la votación nominal en lo general.
El C. Cervantes César M.: Por la afirmativa.
El C. secretario Gómez Rafael: Por la negativa.
(Votación).
(Durante la votación).
El C. Elorduy Aquiles: ¿Me permite fundar mi voto el señor Presidente?
El C. Presidente: Sí, señor.
El C. Elorduy Aquiles: Voy a votar en favor del dictamen. (Aplausos. Voces:
¡Tribuna! ¡Tribuna! El orador sube a la tribuna).
Voy a votar en favor del dictamen. Están ustedes complacidos. (Aplausos). Y voy a votar por estas razones: no porque me impresione el aplauso de las galerías ni porque me quiera conquistar a la Comisión. Voy a votar lógicamente, porque así debo votar. Por esto: la situación es la siguiente: por un lado tenemos la información de la Compañía de que tienen amparos pendientes y una suspensión únicamente.
No ha cuidado la Compañía de que las autoridades federales manden pruebas de esta situación. Cúlpese, pues, a la Compañía, y como dije al principio de mi peroración, si las compañías no saben defenderse, que se arruinen. Yo no vengo a defender a las compañías.
De un lado tenemos una información de particular, a la que no estamos obligados a darle fe absolutamente, porque no es prueba en derecho. Del otro lado tenemos la situación del dictamen que ya explicó perfectamente bien la Comisión, que no puede ser causa, para que no se apruebe, la situación de los tribunales federales, porque no está comprobado ante la Cámara.
Con esto tengo bastante para que pueda ya lógicamente votar en favor del dictamen, y así lo haré.
Una última aclaración: si est considerado el Congreso como autoridad responsable. Lo voy a leer y lo va a oír el señor Santoyo:
"Mi personalidad" - dice el apoderado - "la tengo acreditada en los siguientes juicios de amparo seguidos ante el Juez Primero de Distrito
en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en todos los cuales el H. Congreso Unión es parte por haber sido designado como una de las autoridades responsables".
El C. secretario Guerrero Esquivel Fernando: Continua la votación. (Votación).
¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Gómez Rafael: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
El C. secretario Guerrero Esquivel: Se procede a recoger la votación de la Mesa.
(Votación).
Fué aprobado el dictamen en lo general por unanimidad de ochenta y un votos.
Está discusión en lo particular.
(La Secretaría, de conformidad con el artículo respectivo del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, dio lectura a todos los artículos de este proyecto, inclusive los transitorios, que se encuentran insertos en este mismo número al ponerse el proyecto a discusión en lo general; sometiéndolos a discusión en lo particular, uno por uno, y como no fueron objetados, se reservan para su votación nominal).
Se va a proceder a la votación nominal, en lo particular, de este proyecto de ley. Por la afirmativa.
El C. secretario Gómez Rafael: Por la negativa.
(Votación).
El C. secretario Guerrero Esquivel Fernando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Gómez Rafael: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.
(Votación).
El C. secretario Guerrero Esquivel Fernando: Por unanimidad de ochenta votos fue aprobado el proyecto en lo particular. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. (Aplausos nutridos y vivas en la galerías).
- El C. secretario Gómez Rafael (leyendo):
"1a. Comisión de la Defensa Nacional.
"Honorable Asamblea:
"El expediente que se formó con la solicitud del C. mayor de infantería retirado Salvador Fernández Vera a fin de que se le conceda una pensión que se equipare al haber de guarnición que perciben actualmente los militares en servicio activo, fue turnado por acuerdo de Vuestra Soberanía a la suscrita 1a. Comisión de la Defensa Nacional para su estudio y resolución.
"La propia Comisión tiene el honor de rendir el presente dictamen a está Honorable Asamblea, después de examinar la documentación contenida en el expediente que nos ocupa, de la cual se llegó al conocimiento que el militar de referencia prestó importantes servicios a la causa revolucionaria habiendo sido inutilizado en acción de guerra, por lo que fue concedida en el año de 1928 una pensión igual al sueldo que en aquel entonces disfrutaban los militares de su grado.
"La Comisión opina que la solicitud que nos ocupa está plenamente justificada si se tiene en consideración que las condiciones actuales de vida no pueden compararse con las de la época en que le fue otorgado el beneficio y, que por otra parte, el haber de que disfrutaban los militares de su graduación entonces, no es igual al que perciben en la actualidad, es equivalente el aumento que solicita.
"Por otra parte, consideramos que los servicios que prestó el mayor Fernández Vera son bastante meritorios para que la nación acuda en su ayuda toda vez que se encuentra imposibilitado para ganarse la vida y sostener a sus numerosos familiares.
"Expuesto lo anterior, sometemos a la consideración vuestra, para su aprobación en su caso, el siguiente proyecto de decreto:
"Articulo único. Por los servicios que prestó a la Revolución y por haber sido invalidado en campaña, se concede al C. mayor de infantería, Salvador Fernández Vera, una pensión de $15.00 (quince pesos) diarios que le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 11 de noviembre de 1946. - Josué Benignos H. - Roberto J. Rangel. - Alfonso Hernández Torres".
Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal. "2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"Ha sido turnado a la suscrita Comisión de Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la solicitud formulada por la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, para que se conceda el permiso constitucional necesario al C. José Gorostiza, que lo autorice a aceptar y usar la condecoración de la Placa de la Orden de la Estrella Brillante que le confirió el Gobierno de la República de China.
"En atención a que la Comisión que suscribe no encuentra impedimento para otorgar el permiso antes aludido, y, en tal virtud, para dar cumplimiento a lo establecido en el inciso III de la fracción B del artículo 37 constitucional, venimos a someter a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede permiso al C. José Gorostiza para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración de la Placa de la Orden de la Estrella Brillante, que le fue conferida por el Gobierno de la República de China.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F.,
7 de noviembre de 1946. - Ramón V. Santoyo. - Luis Díaz Infante. - Ernesto Gallardo S.".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"Con fecha 24 de octubre anterior, la Secretaría de Relaciones Exteriores, por conducto de la de Gobernación, se dirigió a esta H. Cámara solicitando el permiso constitucional necesario para que el C. Armando C. Amador pueda aceptar y usar la condecoración de la Encomienda de la Orden de la Estrella Brillante, que le confirió el Gobierno de la República de China.
"Para dar cumplimiento a lo establecido en el inciso III de la fracción B del artículo 37 de la Constitución General de la República, ya que la suscrita Comisión dictaminara no encuentra impedimento para cumplimentar lo establecido en el inciso III de la fracción B del artículo 37 constitucional, venimos a someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede el permiso al C. Armando C. Amador para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración de la Encomienda de la Orden de la Estrella Brillante, que le confirió el Gobierno de la República de China.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 7 de noviembre de 1946. - Ramón V. Santoyo. - Luis Díaz Infante. - Ernesto Gallardo S.".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"Por conducto de la Secretaría de Gobernación, la de Relaciones Exteriores se dirigió a esta H. Cámara solicitando el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Rafael Fuentes pueda aceptar y usar la condecoración de la Placa de Orden de la Estrella Brillante, que le confirió el Gobierno de la República de China.
"En virtud de que esta Comisión no tiene inconveniente alguno en otorgar el permiso que se solicita, y para dar cumplimiento a lo establecido en el inciso III de la fracción B del artículo 37 de la Constitución General de la República, venimos a proponer a esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede el permiso al C. licenciado Rafael Fuentes para que, sin perder su calidad de ciudadano mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración de la Placa de la Orden de la Estrella Brillante, que le confirió el Gobierno de la República de China.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 7 de noviembre de 1946. - Ramón V. Santoyo. - Luis Díaz Infante. - Ernesto Gallardo S.".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la suscrita Comisión, de Puntos Constitucionales el expediente que contiene la solicitud presentada a esta H. Cámara por la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, para que se conceda al C. Manuel Tello el permiso constitucional necesario que lo autorice a aceptar y usar la condecoración del Gran Cordón de la Orden de la Estrella Brillante, que le confirió el Gobierno de la República de China.
"Por virtud de que esta Comisión no encuentra inconveniente alguno para conceder al C. Manuel Tello y el permiso que se solicita, y con el fin de dar cumplimiento a lo que sobre el particular establece el inciso III de la fracción B del artículo 37 de la Constitución General de la República, venimos a someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede el permiso al C. Manuel Tello para que, sin perder su calidad, de ciudadano mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración del Gran Cordón de la Orden de la Estrella Brillante, que le confirió el Gobierno de la República de China.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 7 de noviembre de 1946. - Ramón V. Santoyo. - Luis Díaz Infante. - Ernesto Gallardo S.".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserve para su votación nominal.
El C. Secretario Guerrero Esquivel Fernando: Se va a proceder a recoger la votación nominal de los proyectos reservados para ese efecto. Por la afirmativa.
El C. Secretario Gómez Rafael: Por la negativa.
(Votación).
El C. Secretario Guerrero Esquivel Fernando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. Secretario Gómez Rafael: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.
(Votación).
El C. Secretario Guerrero Esquivel Fernando: Por unanimidad de 78 votos, fueron aprobados los proyectos de decreto anteriores. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
El C. Presidente (a las 14.15): Habiéndose agotado los asuntos de la Orden del Día, se pregunta a los ciudadanos diputados si desean hacer uso de la palabra. No habiendo quien haga uso de la palabra, se levanta la sesión y se cita para el martes a las once horas en punto.