Legislatura XLI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19490822 - Número de Diario 4
(L41A1P1oN004F19490822.xml)Núm. Diario:4Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D.F., LUNES 22 DE AGOSTO DE 1949
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1981.
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLI LEGISLATURA Tomo I. - Numero 4
CUARTA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 22
DE AGOSTO DE 1949
SUMARIO
1.- Se abre la Junta Preparatoria. Lectura y aprobación del acta de la Junta anterior.
2.- Dictamen referente a las elecciones verificadas en el 10o. distrito electoral del Distrito Federal. Varios ciudadanos presuntos diputados hacen uso de la palabra. Se aprueba.
3.- Sin discusión se aprueban los siguientes dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales: 1er. distrito de Jalisco; 1er. distrito de Yucatán y 1er. distrito de Puebla.
4.- Es discutido y aprobado el dictamen referente a las elecciones efectuadas en el 2o. distrito electoral del Distrito Federal.
5.- Sin discusión es aprobado el dictamen que se refiere a las elecciones verificadas en el 7o. distrito de Jalisco.
6.- Por una moción suspensiva se deja sin discutir, hasta en tanto llegue uno de los candidatos, el caso de las elecciones verificadas en el 3er. distrito de Jalisco.
7.- Se aprueba el dictamen que trata de las elecciones verificadas en el 1er. distrito de Zacatecas.
8.- Previa discusión, son aprobados los siguientes dictámenes que se refieren a las elecciones verificadas en el 3er. distrito electoral de Nuevo León; 5o. del Distrito Federal; 3o. de Jalisco que había recibido una moción suspensiva, y el 1o. de Nuevo León.
9.- Se aprueba, sin discusión, el dictamen que califica las elecciones verificadas en el 9o. distrito electoral del Estado de México.
10.- Después de que varios ciudadanos diputados hacen uso de la palabra, se aprueba el dictamen que se refiere a las elecciones verificadas en el 1er. distrito del Estado de Chihuahua.
11.- Sin discusión se aprueban los dictámenes que se refieren a las elecciones efectuadas en el 2o. distrito de Coahuila y el 2o. de Aguascalientes. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. QUINTIN RUEDA VILLAGRAN
---
(Asistencia de 87 ciudadanos presuntos diputados).
El C. Presidente (a las 12.30 horas): Se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Uranga Esteban (leyendo):
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLI Congreso de la Unión, celebrada el día diecinueve de agosto de mil novecientos cuarenta y nueve.
"Presidencia del C. Quintín Rueda Villagrán.
"En la ciudad de México, a las once horas y treinta minutos del viernes diecinueve de agosto de mil novecientos cuarenta y nueve, se abre la junta con asistencia de ochenta ciudadanos presuntos diputados, según declaró la Secretaría después de haber pasado lista.
"Se aprueba, sin discusión, el acta de la Junta Preparatoria efectuada el día dieciocho del corriente mes.
"Se da cuenta a la Asamblea con los dictámenes unitarios que rinden las diversas Secciones de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, sobre el resultado de las elecciones para diputados federales celebradas el día tres de julio último, en los distritos electorales de la República, que les fueron turnados.
"En votación económica que en cada caso se efectúa, se aprueban los dictámenes que declaran válidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, a los ciudadanos que en el mismo orden se expresan en seguida con el distrito respectivo:
"1o. de Aguascalientes. Jesús Avila Vázquez - Luis García Cortés.
"Único del Territorio Sur de la Baja California Lucino M. Rebolledo- Alejandro D. Martínez Rodríguez.
"1o. de Coahuila. Evelio H. González Treviño - Florencio Barrera Fuentes.
"1o. de Colima. Roberto A. Solórzano - Jorge Ochoa Gutiérrez.
"3o. de Chihuahua. Teófilo R. Borunda - Guillermo Salas Nájera.
"2o. de Durango. Carlos Real Jr. - Felipe Gutiérrez.
"1o. de Guanajuato. Rafael Corrales Ayala - Rodrigo Vázquez.
"3o. de Guanajuato. Vicente Salgado Pérez - J. Refugio Acosta.
"4o. de Guanajuato. Francisco García Carranza - Martín Zuloaga Vargas.
"5o. de Guanajuato Benjamín Méndez Aguilar - Fernando Lizardi.
"1o. de Guerrero. Lamberto Alarcón Catalán - Domingo Adame Vega.
"1o. de Hidalgo. Jorge Viesca y Palma - Roberto Quezada.
"2o. de Hidalgo. Miguel Angel Cortés - Manuel Castelán.
"4o. de Hidalgo. Domitilo Austria García - Carlos Manuel Andrade.
"1o. de México. Rafael Suárez Ocaña - Antero González.
"7o. de México. Abel Huitrón y Agualdo - Luis Barroeta Valencia.
"6o. de Michoacán. Salvador Pineda Pineda - Roberto Antuñez Vázquez.
"2o. de Morelos. Norberto López Avelar - Nabor Galicia González.
"2o. de Oaxaca. Ernesto Meixueiro Hernández - Alfredo D. Altamirano Martínez.
"8o. de Oaxaca. Alberto Mayoral Pardo - Rodolfo Alvarez Flores.
"2o. de Puebla. Luis C. Manjarrez - Salvador V. Díaz.
"5o. de Puebla. Alfredo Reguero Gutiérrez - Alvaro Lechuga Cabrera.
"6o. de Puebla. Salvador Martínez Aguirre - Edmundo Meza Zayas.
"3o. de San Luis Potosí. Fidel Cortés Carranco - Francisco González Arellano.
"1o. de Sonora. Noé Palomares Navarro - Felipe Arreola Gándara.
"1o. de Tamaulipas. Lauro Villalón de la Garza - Indalecio Esquivel.
"2o. de Tamaulipas. Agustín Aguirre Garza - Manuel Flores Montalvo.
"1o. de Tlaxcala. Joaquín Cisneros Molina - Juan F. Pérez Amador.
"2o. de Tlaxcala. - Francisco Hernández y Hernández. - J. Caridad Martínez.
"7o. de Veracruz. - Vicente Luna Campos. - Ernesto Bravo Pozos.
"11o. de Veracruz. - Francisco Turrent Artigas. - Armando Pavón Moscoso.
"12o. de Veracruz. - Carlos Real. - Gabriel E. Morales.
"2o. de Yucatán. - José Castillo Torre. - Gabriel Ferrer Mendiolea.
"3o. de Yucatán. - Efraín Brito Rosado. - Auerelio Velázquez.
"En cada caso, la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hizo la declaratoria de rigor.
La Presidencia suplica a los miembros de las comisiones dictaminadoras se reúnan mañana para estudiar los casos que les fueron turnados y con los cuales deba darse cuenta a la Asamblea el lunes próximo.
A las trece horas y veinticinco minutos se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el lunes de la entrante semana, a las once horas".
Está a discusión el acta. No habiéndola, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Aprobada.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita 4a. Sección de 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 3 de julio del año en curso en el 10o. Distrito del Distrito Federal.
Contendieron las planillas siguientes: Felipe Palomino Rojas - Francisco Reyes Pérez, por el Partido Revolucionario Institucional; licenciado Eduardo Facha Gutiérrez - licenciado José Cortina Goríbar, por el Partido Acción Nacional, y Estanislao Ramírez - Felipe Sandoval Castillo, por el Partido Popular.
El desarrollo de la elección se efectúo dentro de lo estipulado por nuestras leyes, con una absoluta garantía para todos los contendientes. Fue instalada la Junta Computadora en los términos legales, habiendo concurrido la totalidad de los presidentes de casillas, y examinada la votación se obtuvo el siguiente resultado: fórmula licenciado Eduardo Facha Gutiérrez - licenciado José Cortina Goríbar, 11,604 votos; fórmula Felipe Palomino Rojas - Francisco Reyes Pérez, 10,487 votos, y fórmula Estanislao Ramírez - Felipe Sandoval Castillo, 973 votos; por lo cual se extendió credencial al C. licenciado Eduardo Facha Gutiérrez, como diputado propietario, y al C. licenciado José Cortina Goríbar, como diputado suplente; ambos postulados por el partido Acción Nacional.
En forma general y especial fueron presentadas protestas en defensa de la candidatura de los señores Felipe Palomino Rojas y Francisco Reyes Pérez. Esta Comisión estudió detenidamente los conceptos de violación a la ley, que se expresan en dichas protestas, y de este examen, hecho con toda acuciosidad y con el deseo de apegarse lo más estrictamente posible a la ley y a la realidad de los hechos, encontró que no son de tomarse en cuenta las protestas formuladas, en virtud de que no tiene la consistencia suficiente para quitarle validez al acto electoral, supuesto que ha quedado comprobado plenamente que desde la iniciación del proceso electoral hasta la terminación del mismo, se procedió con justo apego a las disposiciones legales y se impartieron garantías, tanto a los partidos como a los candidatos en particular, los cuales estuvieron en libertad de presenciar los hecho e intervenir en defensa de sus derechos.
Por todo lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos: Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del presente año en el 10o. Distrito del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mismo Distrito Electoral, los CC. licenciado Eduardo Facha Gutiérrez y José Cortina Goríbar.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 22 de agosto de 1949. - Milton Castellanos Everardo. - Caritino Maldonado Pérez. - Rafael Ortega Cruz".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra en contra el señor licenciado Real.
El C. Real Carlos Jr.: He pedido la palabra para impugnar el dictamen, no con el mero propósito de que se arrebate a Acción Nacional el triunfo que pueda haber obtenido, sino con el deseo de que se establezca la verdad y por un deber de solidaridad con el compañero Felipe Palomino Rojas, quien tiene derecho a esperar que procedamos con estricto apego a la ley y con amplio espíritu de justicia. No vengo a defender intereses personales; estoy aquí para defender los intereses populares y porque tengo la firme convicción de que el triunfo del señor licenciado Facha no se funda en las urnas electorales sino en la parcialidad del Comité Distrital que, defraudó la confianza que se le dispensó, en la creencia de que estaría por encima de partidarismos y que serviría con imparcialidad, consciente de su deber, a la causa del progreso democrático de México.
Yo vería con mucho agrado, que si el triunfo del licenciado Facha es legal, éste forme parte de la cuadragésima primera Legislatura y comparta con nosotros el honor y la responsabilidad de legislar para el pueblo de México; pero desgraciadamente en el expediente correspondiente al décimo Distrito Electoral constan innumerables irregularidades y violaciones; y si bien es cierto que tenemos la obligación de respetar la voluntad popular, no creo que tengamos que hacer concesiones graciosas a un Partido que invoca la legalidad y no la práctica, que tergiversa la legalidad y que quiere ganar de un pueblo su voluntad y que sabe cuál sería su destino en manos de falsos proletarios y falsos apóstoles del bien común.
La comisión dictaminadora ha procedido con laboriosidad y ahora a sus componentes el acendrado propósito de respetar la voluntad popular. Pero examinemos los hechos y circunstancias que han concurrido en el caso, para darnos cuenta de cuáles fueron las maniobras que realizaron los herederos espirituales de aquellos a quienes Justo Sierra llamó "los progresistas del sepulcro", para obtener este resultado.
El día 3 de julio de este año, el Comité Distrital, funcionando legalmente bajo la presidencia del señor Roberto Cantú Robert, quien substituia al licenciado Antonio Correa M. que pidió permiso para ausentarse del país, acordó los nombramientos del personal de casillas, nombramientos que es preciso señalar se hicieron estando presentes todos los componentes de ese Comité, funcionando ese Comité como persona moral; pero para el día 24 de julio ya había regresado el señor licenciado Antonio Correa M. y citó a sesión de Comité, sin especificar en la Orden del Día los puntos que se tratarían.
En la sesión que se verificó en el domicilio particular de dicho profesionista -y no en las oficinas del Comité-, el señor licenciado Antonio Correa M. tuvo a bien dar a conocer a los demás miembros del Comité, que el objeto de dicha sesión era tratar de las objeciones presentadas por el señor arquitecto García Lascuráin, en representación de Acción Nacional. De paso señalare que el propio arquitecto García Lascuráin no tenía personalidad legal alguna para presentar estas objeciones, porque ni era representante acreditado del candidato ni tenía la representación de Acción Nacional. Se señalaron en concreto cinco objeciones, porque se decía que correspondían a personas que tenían una fijación de nuestro partido revolucionario. No obstante, y sin tomar en consideración los argumentos que expuso el arquitecto García Lascuráin ni que únicamente se objetaba cinco nombramientos, al calor de una pieza oratoria pronunciada por el licenciando Correa, quien actuaba como juez y parte, se acordó la total revocación del personal de las casillas, nombrado legalmente en la sesión del 13 de junio, y se nombró como era de esperarse, un personal que en su totalidad era de esperarse, un personal que en su totalidad pertenecía al Partido Acción Nacional.
Empezaron así las maniobras con que se habría de fraguar el triunfo, creo yo que a espaldas del licenciado Facha, porque sé que es un hombre de bien y un tenaz luchador que no habría autorizado estas maniobras, de haberlas conocido, y mucho menos las hubiera practicado. No conformes con esto, los miembros del Comité Distrital impidieron al representante del Partido y al representante del candidato, que sellaran y firmaran las boletas y las distribuyeran y las manejaran a su antojo; pero quiero referirme, en concreto, a dos irregularidades de gran importancia para el resultado obtenido en el acto electoral. La casilla número uno funcionó bajo la presidencia de persona distinta a la designada oficialmente y que era el señor doctor José Villa M. y que fue suplantado por el licenciado Viamonte, de Acción Nacional, en los términos de la fracción primera. Esta es la causa de anulación de los votos de dicha casilla.
La casilla número tres, que debió haberse instalado en las calles de Nebraska y Arkansas, se instaló en las calles de Nebraska y Kansas, para impedir a numerosos miembros de nuestro Partido, que presentara su voto a favor del mismo.
Por otra parte, se impedía a quienes tenían aspecto humilde o de obrero, votar, sujetándolos a un interrogatorio para precisar cuál era su oficio, y si pertenecían a una organización que tenía que estar con el compañero Palomino, entonces no se les permitía votar, con el pretexto de que no
aparecía su nombre en el Padrón, no obstante que la Comisión de Vigilancia Electoral dio instrucciones de que se aceptara la votación sin consultar la lista del padrón.
Yo vería con mucho agrado que el licenciado Facha compartiera con nosotros la responsabilidad y la representación del pueblo de México. El señor licenciado Facha fue mi maestro en la Escuela Libre de Derecho, y cuenta con todo mi aprecio como hombre de bien; pero pido a ustedes que al juzgar los hechos, lo hagan con el rigor inflexible de la lógica, y no con la complacencia y la tolerancia, porque el Partido de Acción Nacional no conoce ni aprecia el significado de estas palabras, como lo demostró al expulsar de sus filas al candidato que tuvo la honradez de confesar su derrota y que con un acto cívico felicitó al compañero Borunda.
Toca a ustedes, por mandato constitucional, resolver en definitiva a quien corresponde el triunfo. Por mi parte, habiendo aprendido en las mismas aulas que el licenciado Facha, que lucha por la legalidad nunca es estéril, creo haber cumplido con el deber que me corresponde por mi convicción de fe que tengo y mi respeto a la ley.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano licenciado Eduardo Facha Gutiérrez.
El C. Eduardo Facha Gutiérrez: Agradezco a nobleza de mi ex discípulo, señor licenciado Real, al establecer la discusión no en el campo de los hechos. Sin embargo, no estoy de acuerdo con los hechos presentados por el señor diputado y vengo a puntualizar algunos de ellos.
En la junta celebrada el día 13 de julio por el señor Roberto Cantú Robert, como Presidente del Comité Distrital, nuestro representante señor arquitecto García Lascuráin, no fue citado a esa junta; en juntas siguientes, a pesar de que posteriormente se dijo que el señor arquitecto García Lascuráin no tenía representación legal alguna, el mismo señor Cantú Robert admitió esa personalidad y nunca fue objetada. Respecto de la junta que se dice que fue celebrada en el domicilio del licenciado Antonio Correa, esa junta fue celebrada en las oficinas del Comité Distrital y el acta se hizo en las oficinas del Comité Distrital. Por carecer de alumbrado la luz del día, a solicitud del señor licenciado Rodolfo Landa, se fue a terminar el acta, mejor dicho a firmar, en la casa del señor licenciado Correa, y así se hizo constar en la propia acta, y esa acta fue firmada por el señor Rodolfo Landa.
Respecto del personal de casillas, especialmente los presidentes de las veintiún casillas que funcionaron, debo decirles a ustedes que solamente cuatro o cinco presidentes de casilla eran miembros del PRI y solamente un presidente de las veintiún casillas había sido miembro del Partido Acción Nacional hacía dos años. Por lo que hace al cambio de la casilla número 3, obra en mi poder una certificación de la Junta Local Electoral, que dice: "El lugar señalado por el décimo Comité Electoral Distrital de la ciudad de México, para la instalación de la tercera casilla, fue la esquina que forman las calles de Nebraska y Kansas y no Nebraska y Arkansas como por error apareció en las publicaciones hechas por la propia Comisión Local en los periódicos de los días 2 y 3 de los corrientes".
Por lo que toca al nombramiento del señor doctor Viamonte, el incidente quedó perfectamente terminado antes de cerrarse la Junta Computadora. Por error de máquina se había puesto "doctor José Viamonte"; fue una equivocación de la Secretaría del Comité Distrital; el doctor José Viamonte, es decir, la persona a quien fue dada la credencial con el nombre de José Viamonte presentó al final de la Junta Computadora su credencial, y precisamente se tuvo que mandar un propio a su domicilio para recogerla porque se le había olvidado.
Creo que con estas aclaraciones quedan perfectamente puntualizados los casos concretos que el señor diputado Real presentó a la consideración de ustedes.
En tal virtud, su servidor, como candidato de Acción Nacional al 1o. Distrito, viene a dar su más completo apoyo y pide la aprobación de ustedes al dictamen que en mi favor expidió la Comisión correspondiente. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión para fundar su dictamen.
El C. Castellanos Milton: Señor Presidente del Colegio Electoral, honorables miembros del mismo: Cuando uno aspira a llegar a esta tribuna para hablar a todo el pueblo de México, y cuando se cumple este deseo, llega uno a ella y pertenece uno al Partido Revolucionario Institucional, y tiene uno que venir a defender un dictamen que no le favorece; uno piensa que en esta materia existen contradicciones, y existe también una contradicción, pero una contradicción que debe bendecir todo el pueblo de México, cuando la mayor defensa del oponente del Partido Revolucionario Institucional es el mismo programa del Partido Revolucionario, la Constitución.
Fundados en ese programa, en las leyes que de nuestra Constitución emanan, en la convicción precisa que nuestro Partido nos ha impuesto de ir siempre en defensa de la legalidad, de ir siempre en defensa de nuestra Constitución, la Comisión a la cual me honré en pertenecer, no tuvo ninguna dificultad en ir en contra de sus convicciones revolucionarias, en pro de la ley, y por eso es que al estudiar detenidamente el expediente y al comprobar plenamente que en el 10o. distrito del distrito federal se había obrado dentro de la ley, que se habían llenado los requisitos que la misma impone; que se habían efectuado las elecciones con toda paz, la Comisión, repito, no tuvo ninguna dificultad en rendir un dictamen que favorece al señor licenciado Facha, miembro del Partido Acción Nacional. Por eso, señores, creo, que ustedes también no encontrarán oposición en sostener, en este recinto, el dictamen que nosotros nos hemos permitido sostener a su consideración, porque al aprobarlo no hacen más que cumplir con nuestra ley máxima: nuestra Constitución Política que está por sobre todos los intereses del partido, que está por sobre todos los intereses de clase, por sobre todos los intereses personales, y por eso también pido a ustedes el
apoyo para el dictamen que hemos rendido. (Aplausos).
El C. Secretario Esteban Uranga: Se pregunta...
El C. Rojas Palomino: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Palomino Rojas.
El C. Palomino Rojas Felipe: Señor Presidente; honorable Congreso: Quizás no me hubiera yo atrevido a distraer la atención de ustedes y a robarme un poco de tiempo que es valiosísimo en estos momentos para el honorable Congreso, pero ya que mi contrincante, el señor licenciado Facha, ha hecho la defensa de su caso, creo que también tengo yo el mismo derecho para que se me oiga. Efectivamente, como lo acaba de decir el señor diputado de la Comisión dictaminadora, en el décimo distrito imperó el orden, la disciplina, orden y disciplina que están ajustados a todas las normas y deseos del señor Presidente de la República, ya que México vive en la actualidad un período de franca democracia y fue en la lucha electoral donde se quiso demostrar a todos sus detractores que el Gobierno no tiene privilegios ante el mandato soberano del pueblo.
Esa fue la instrucción que recibimos de nuestro partido: orden y disciplina electoral, orden y respeto para todos los partidos contendientes. Por eso en el décimo Distrito nos apegamos en todo a la ley, a la justicia y a la razón; pero desgraciadamente al llegar a los hechos del 3 de julio, vimos con honda pena que quienes practican la decencia y reclaman el respeto, fueron los primeros infractores a nuestras leyes.
Yo no vengo aquí a defender el caso de Felipe Palomino porque Felipe Palomino no significa en estos momentos nada; pero sí vengo a defender los intereses y los derechos de un Distrito, que unidos a los del resto de la República forman en la realidad el deseo unánime de todo el pueblo de nuestra querida patria. Yo no vengo aquí poseído ni de un título de intelectual ni protegido por un partido que todo lo hizo a base de blasfemia y todo lo hizo a base de retractación en contra de un régimen; vengo nada más a decir con mi carácter de obrero, con mis manos encallecidas de trabajador y con el corazón rebosante de alegría, que me cabe la satisfacción de que ese triunfo legítimamente le corresponde a nuestro querido Partido Revolucionario Institucional.
No quisiera ahondar mucho esta situación, pero sí también condeno la actitud del Partido Acción Nacional. Efectivamente, no solamente los hechos que apuntaba el señor diputado don Carlos Real, tuvieron su escenario en el décimo distrito el 3 de julio; no me parece suficientemente fuerte la razón que da el señor diputado Facha, al puntualizar las anomalías presentadas y sancionadas por la Ley Electoral en esas casillas. Realmente en la casilla número 1 se estuvo atendiendo a los electores con un presidente que no fue al que oficialmente se le dio nombramiento para que cumpliera con ese deber cívico. En esa casilla estuvieron votando elementos extraños al distrito y extraños a nuestro partido, con doble tarjeta. ¿Cómo las consiguieron? No lo sabemos, señor diputado, pero sí es exacto que allí se cometió un fraude de esa categoría. Desgraciadamente los representantes de nuestro Partido y el personalmente mío, no pudieron deshacer ni impedir esa maniobra, porque todos a una sola vez, haciendo gala de su preparación intelectual, impedían que aquellos hombres hicieran sentir, ante esas casillas, ante el Presidente, la razón que les asistía al denunciar aquellas maniobras.
En nuestro concepto creemos que ahí se falseó la ley y que aquí se viene a sorprender la buena fe de ustedes vienen desposeídos de todo egoísmo, con el sano deseo de trabajar por un México y un gobierno mejor. La casilla número 3 -y ahí están los trabajadores de la fábrica Eureka y los de la fábrica de Cemento "La Tolteca" que lo pueden atestiguar- a quienes se les impidió votar nada más por el gravísimo delito de decir que eran obreros; se les hizo objeto de un interrogatorio que no está previsto por la ley ni obligados por ellos por la ley a decir dónde vivían, quiénes eran y a dónde pertenecían. Somos obreros de la fábrica "La Tolteca" y "La Eureka", - decían- y ese solo hecho era suficiente para que no aparecieran sus nombres en el padrón y para que estos compañeros no pudieran ejercer el voto popular de acuerdo con las leyes. Esa es otra anomalía que en mi concepto deben de tomar en cuenta. En las casillas 16 y 17, así como en la 18, instaladas en el pueblo de Coyoacán, dentro de cuyo perímetro están los estudios cinematográficos, se siguió el mismo procedimiento: por consigna del Partido de Acción Nacional y de las gentes intelectuales que lo forman, se les sujetaba a interrogatorios; se procedía a localizar los nombres de estos trabajadores que en número elevado no pudieron votar por esa circunstancia. De modo que no aparecieron sus nombres en las listas del padrón, no obstante de ser una cantidad enorme de gente identificada con el candidato que habla, por el solo hecho de pertenecer a una industria que apoyaba a un candidato que salía de las filas del Partido Revolucionario.
Viene ahora un caso, en mi concepto el más delictuoso, porque la Secretaría de Gobernación intervino, y es el de la casilla número 19. Al presidente de esta casilla primero se le sustrajo con engaños la documentación, no obstante que ese señor era miembro del Partido Acción Nacional, como puede precisarlo él porque ahí está afuera esperando que se le dé la oportunidad de desenmascarar a estas gentes y decir la verdad de los hechos. A ese señor se le fue decir: necesitamos tu documentación, porque tememos que Palomino o sus gentes que están próximas a los estudios cinematográficos, te la vengan a recoger; vamos a guardarla nosotros y está a tu disposición a la hora que quieras.
Al día siguiente miércoles, fueron por ese señor Antonio Hernández, con el propósito de entregarle su documentación, y desde ese momento, las diez de la mañana, ese señor fue secuestrado y puesto en libertad hasta el día siguiente, jueves, en que se instalaba la Computadora y los mismos secuestradores
lo llevaron a la Junta Computadora, diciéndole que si alguna anormalidad encontraban en la documentación dijera que había sido por orden de Palomino y por gente de éste y que por eso la documentación estaba en desorden.
Ese hombre sincero, con toda honradez ha venido a mí y me ha dicho la verdad sobre esa situación. Desgraciadamente después de que la Junta Computadora dio un dictamen, a mí me han quitado mi documentación -me dijo- y ha sido preparada convenientemente a favor del señor Facha, y esto es lo que vengo a denunciar ante usted por si le sirve al hacer su defensa ante el honorable Congreso.
Yo suplico, señores diputados, vuelvo a insistir, en que no es el caso de Felipe Palomino lo que vengo a defender sino a pedir justicia, porque es la burla, es la maniobra sucia de estos elementos.
Allí están todas las fábricas de Contreras; allí están todas las fábricas de Monterrey: allí están todos los trabajadores de la industria del cine, que pueden corroborar en cualquier momento lo que estoy diciendo. Por lo tanto, solamente pido en nombre de la justicia, en nombre de la seriedad y en nombre del sano propósito del señor Presidente de que estas cosas sean llevadas dentro de un cauce de justicia, que se dé por desaparecida la casilla número 3 y la número 1, y que se pida a Gobernación el acta del secuestro del presidente de la casilla número 19. (Aplausos)
El C. Meixuiero Ernesto: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Meixueiro Ernesto: De acuerdo con el artículo 108 del Reglamento Interior del Congreso, solicito de la honorable Comisión se sirva informar si dentro del cómputo que tuvo en consideración, tomó en cuenta la votación de la casilla número 3, y si tuvo también conocimiento oportuno del secuestro a que se refiere el señor Palomino.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión para contestar.
El C. Castellanos Milton: Vengo a informar a esta honorable Asamblea, de que la Cuarta Comisión Dictaminadora tomó en cuenta la votación de la casilla número 3, y que si bien es cierto que la impugnación originalmente se debió al cambio de sitio, también es cierto que en la propia documentación aparece el compañero Palomino con una votación de 511 votos. En consecuencia, el criterio legal de la propia Comisión, se basó en que a pesar del cambio de sitio, tuvieron conocimiento los partidarios de Palomino, para concurrir a depositar sus votos a las urnas electorales.
El C. Meixueiro Ernesto: ¿Qué votación arrojó el escrutinio de esa casilla?
El C. Castellanos Milton: La casilla número 3 tiene la siguiente votación: 511 votos en favor del candidato del PRI y 1441 votos en favor del candidato del PAN, y 86 votos en favor del Partido Popular.
El C. Secretario Yañez Maya J. Jesús: En votación económica se pregunta si se considera el caso suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia declara por conducto de esta Secretaría:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el 10o. Distrito del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente por el mismo Distrito Electoral, los CC. licenciados Eduardo Facha Gutiérrez y José Cortina Goríbar". (Aplausos).
- El mismo C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia, se suplica a todos los que no sean presuntos diputados o senadores en ejercicio o miembros de la prensa, que desalojen el salón.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. Primera Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales ha sido turnado para su estudio y dictamen el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales se realizaron en el Primer Distrito Electoral del Estado de Jalisco, acerca de cuyo particular pasamos a formular las siguientes consideraciones, previo estudio de la documentación respectiva.
"Primera. Contendieron en el proceso electoral las fórmulas del Partido Revolucionario Institucional, del Partido de Acción Nacional y del Partido Popular, integradas la primera, por los CC. licenciado Saturnino Coronado Organista, propietario, y licenciado Salvador Sánchez Sigala, suplente; la segunda, por los CC. licenciado J. Ernesto Aceves, propietario y Martín Coronado, suplente, y la tercera por los CC. Dr. José María Naranjo Llera, propietario e Ing. Héctor Bracamontes García suplente.
"Segunda. La función electoral se realizó dentro de las prescripciones legales consiguientes y reunida la Junta Computadora en la ciudad de Guadalajara, certificó los siguientes resultados: Para la fórmula Coronado Organista- Sánchez Sigala, 8,972 votos para la fórmula Aceves - Coronado, 4,479 y para la fórmula Naranjo - Bracamontes García, 366 votos. En consecuencia, la credencial correspondiente fue expedida a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. licenciado Saturnino Coronado Organista como propietario y licenciado Salvador Sánchez Sigala como suplente. Ambos documentos fueron certificados en los términos legales por el Comité Distrital del primer distrito electoral.
"El legajo de protestas del Partido Popular contiene solamente hechos incomprobados que por no ofrecer elementos legales de prueba, no fue posible tomar en consideración.
"En cuanto al Partido Acción Nacional, en su pliego de protestas, incluyó una acta notarial certificando declaraciones de los ciudadanos Moisés Montes García, Eugenio Gutiérrez y Salvador Villanueva relativas a arbitrariedades que sufrieron en la casilla número 15, pero tampoco fue posible tomar en cuenta estas protestas porque no se refiere
el acta notarial al hecho directo de la infracción sino a información tomada a simples ciudadanos carentes de fe pública o de autoridad alguna que dieran testimonio legal. En cuanto a las demás protestas del mismo Partido, se encuentran en el mismo caso de falta de prueba legal.
"Por todo lo anteriormente expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio de 1949 en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo: Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el citado distrito electoral, los ciudadanos licenciado Saturnino Coronado Organista y licenciado Salvador Sánchez Sigala, por haber tenido mayoría absoluta de votos.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., 22 de agosto d e 1949. - La Comisión, Raúl Serrano Tellechea.- Armando del Castillo Franco. - David Rodríguez Jáuregui".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio de 1949 en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito electoral, los ciudadanos licenciado Saturnino Coronado Organista y licenciado Salvador Sánchez Sigala, por haber tenido mayoría absoluta de votos". (Aplausos).
---
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Vuestra soberanía acordó turnar a la suscrita 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 3 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán.
"De acuerdo con la documentación que hemos tenido a la vista, aparece que en el citado distrito jugaron las siguientes fórmulas: Humberto Esquivel Medina- Miguel F. Vidal Rivera, por el Partido Revolucionario Institucional; Víctor Manuel Correa Rachó - Felipe Suárez Montero, por Acción Nacional, y Javier M. Eroza - Marcos Pox, por el Partido Popular. Habiendo obtenido 12,071 votos la primera de estas planillas, por 3695 de la segunda y 161 de la tercera, la Junta Computadora extendió la credencial correspondiente a los candidatos del PRI.
"En el expediente relativo no hay constancia alguna de que el Partido de Acción Nacional ni el Partido Popular, hayan objetado el proceso electoral efectuado en el referido Distrito, ni hayan hecho objeción alguna a los actos celebrados por la Junta Computadora, por lo que debe estimarse que en el presente caso el procedimiento electoral se ajustó a las normas legales establecidas en la Ley Electoral Federal vigente, y, en tal virtud, la Comisión que suscribe, atenta a la documentación que obra en el expediente de referencia, se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 3 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Humberto Esquivel Medina y Miguel F. Vidal Rivera.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., 18 de agosto de 1949. - Tito Ortega Sánchez. - Abel Pavía González. - Eduardo Vargas Díaz".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 3 de julio del corriente año en el primer distrito electoral de Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Humberto Esquivel Medina y Miguel F. Vidal Rivera". (Aplausos).
---
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Habiendo conocido esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales la documentación relativa a la elección para diputados federales efectuada el domingo 3 de julio anterior en el 1er. distrito del Estado de puebla, nos permitimos emitir el dictamen siguiente:
"En cumplimiento de vuestro mandato, hemos revisado con todo detenimiento la documentación y paquetes electorales aportados, en los que aparece que figuraron las candidaturas siguientes: Francisco Márquez Ramos- José A. Zenteno - Rodríguez, por el Partido Revolucionario Institucional; Alfredo Sandoval Carrillo - Miguel López Rodríguez, por el Partido Acción Nacional, y Macario Pacheco Altamirano - Rafael López López, por el Partido Popular.
"La función cívica se apegó a las normas establecidas por la Ley Electoral Federal en vigor; no se registraron incidentes ni se formularon protestas ni objeciones, y todos estos hechos se hacen constar en el acta levantada por la Junta Computadora.
"En mérito de lo expuesto, nos permitimos someter a la consideración de ustedes los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del año en curso en el 1er. distrito del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el referido distrito electoral, los CC. Francisco Márquez Ramos y José A. Zenteno Rodríguez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México D.F., a 22 de agosto de 1949. - Milton Castellanos Everardo. - Caritino Maldonado Pérez. - Rafael Ortega Cruz".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del año en curso en el 1er. distrito del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el referido distrito electoral, los CC. Francisco Márquez Ramos y José A. Zenteno Rodríguez". (Aplausos).
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales Primera Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Primera Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado el expediente electoral formado con motivo de las elecciones constitucionales que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 3 de julio de este año en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.
"En la función cívica de referencia contendieron las siguientes fórmulas:
"Por el Partido Revolucionario Institucional, la integrada por los CC. José Tovar Miranda y Francisco Hernández Navarro, como propietario y suplente en su orden.
"Por el Partido de Acción Nacional, la integrada por los CC. Carlos Sánchez Cordero como propietario y Ludovico Villaseñor Cepeda, como suplente.
"Por el Partido Popular, la integrada por los CC. Francisco Bermúdez Landa como propietario y Leopoldo Gutiérrez Sagardi, como suplente.
"La Junta Computadora comprobó los siguientes resultados: Para la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, 18,687 votos para el propietario y 18,620 para el suplente. Para la fórmula de Acción Nacional, 5,568 para el propietario y 5,548 para el suplente, y para el Partido Popular, 1,023 en favor del propietario y 994 en favor del suplente.
"Las inconformidades presentadas en el curso de las elecciones y de la Computadora no constituyen hechos que por su importancia merezcan la atención especial de esta H Asamblea.
"En esa virtud, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo el día 3 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados electos por dicho distrito, propietario y suplente, en su orden, los CC. José Tovar Miranda y Francisco Hernández Navarro.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de agosto, de 1949. - Raúl Serrato Tellechea.- Armando del Castillo Franco. - David Rodríguez Jáuregui".
Está a discusión el dictamen.
El C. Sánchez Cordero Carlos: Pido la palabra en contra.
El C Tovar Miranda José: Pido la palabra en pro.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Sánchez Cordero.
El C. Sánchez Cordero Carlos: Señores presuntos diputados: He tomado la palabra en contra del dictamen, no por un espíritu partidista ni porque yo desee ocupar una curul en la Cámara.
El segundo distrito del Distrito Federal es uno de los distritos en que se necesita más la defensa de los intereses de los más desheredados del Distrito Federal.
Vengo a impugnar el dictamen, por la cantidad incontable de irregularidades que se realizaron desde el empadronamiento hasta la Junta Computadora. El señor Tovar Miranda controla al Sindicato de Limpia y Transportes. Los señores del Sindicato de Limpia y Transportes, que son varios miles, no viven, en su mayoría, en el segundo distrito, y el señor Tovar Miranda empadronó a todos los empleados del servicio de limpia y transportes, no solamente una vez fraudulentamente, puesto que muchos no viven ahí, sino tres, cuatro y hasta cinco veces en el segundo distrito electoral.
De esto, en su oportunidad, presentó el Partido su reclamación ante el Consejo del Padrón Electoral. En vista de que el Consejo del Padrón Electoral nos entregó las listas del padrón, escasamente tres o cuatro días antes de que terminara el plazo para impugnar a los treinta y tantos mil electores en el segundo distrito, solamente pudimos impugnar dos mil empadronados falsos y de esos dos mil el Consejo del Padrón revisó 1,855, comprobándose que 1,522 eran falsos.
El fraude en el segundo distrito estuvo preparado desde el momento del padrón.
Las agencias votantes ejercitaron el empadronamiento en una forma tal que el Consejo del Padrón tuvo necesidad de suspenderlas. En estas agencias votantes que correspondieron a los empadronados de Santa Anita y a muchos de los empadronados de Ixtacalco, se pudo comprobar que muchas personas
dieron domicilios falsos y que había muchos lugares que no existían.
El Comité Electoral Distrital, en su mayoría, integrantes o miembros activos del Partido Revolucionario Institucional, todavía hubieran sido decentes, pero tuvieron la gentileza de robarse las listas del personal de casillas, y ante la solicitud del comisionado de Acción Nacional para que se entregaran las listas de los funcionarios de casillas, para poder impugnarlas, no aparecían las referidas listas de los funcionarios de casillas.
Si eran gentes tan honorables y tan decentes, si eran personas que vivían en el distrito, ¿por qué señores, se roban las listas de los integrantes de casillas? Y sin embargo, pudimos impugnar las listas -gracias a las publicaciones de los periódicos- y fuimos informados porque estuvieron dadas por los miembros del Partido de la Revolución y no por el Comité Electoral Distrital.
No podían darse o no fueron entregadas a los periódicos las listas originales firmadas, en las cuales aparecían veintiséis funcionarios de casillas propuestos por Acción Nacional. Nosotros pudimos comprobar -y la impugnación se presentó a su tiempo ante el Comité Electoral Distrital y después ante la Comisión- de que no menos del setenta y cinco por ciento de los funcionarios de casilla, o más bien dicho el noventa por ciento de los que fungieron como presidentes de ellas, no vivían no solamente dentro de las secciones que les correspondían, sino que no vivían ni siquiera en el segundo distrito electoral; y si el señor Tovar Miranda tenía tanta fe en el segundo distrito electoral, ¿por qué tuvo necesidad de traer gente de otros distritos, para integrar y para poder firmar los funcionarios de casilla, preparando así el fraude electoral?
Las violaciones en las casillas fueron innumerables. Debo, señores, y esto es para descargar mi conciencia ante México, mi patria, decir que los que más fueron presionados y sobre los que se ejerció una auténtica dictadura, fue sobre la gente más pobre, la más desdichada de México.
Yo invito a los señores diputados a que exponiendo, inclusive, su propia vida, vayan como yo fui a visitar los tiraderos de basura del Arenal, del Bramadero y de Magdalena Mixuca, para que puedan constatar con sus propios ojos como vive esa gente en peor estado que en un campo de concentración, esa gente humilde que se dedica a pepenar la basura; esa gente humilde que si sale de allí, es, señores, después de muerta. Esa gente está bajo la bota dictatorial del que fue líder sindical de limpia y transportes: esa gente, señores, es humana, porque tiene un alma, pero que visiblemente no es humana; esa gente, la más humilde, mucha de ella que vive ahí, vive en buhardillas, vive peor de como vive un animal; esa gente, tras de su miseria, esa gente tras de su desesperanza, fue obligada, fue forzada a seguir la consigna de Tovar Miranda. Fueron obligados a empadronarse varias veces.
Cuando yo fui allá a los tiraderos a hablar con varios de ellos, los primero que me encontré fue un hombre que me paró el alto, y me dijo: ¿A qué viene? -Vengo, señor, a rectificar la cuenta- No puede. Era el cabo, porque han de saber ustedes que los tiraderos de basura están organizados militarmente; era el cabo.
Fui a otro, y con la experiencia anterior, ya no dije: "Voy a rectificar direcciones o voy a hablar con los señores pepenadores", sino "vengo a comprar unas cosas de desperdicio que necesito".
Se me dejó pasar, pero antes de pasar fui revisado por el cabo del otro tiradero; pasé por todas las autoridades del otro tiradero y llevando conmigo a un representante de la autoridad del tiradero, pude ponerme en contacto con alguno que otro de los que ahí estaban. ¿Cuántas veces te has empadronado?, le pregunté a uno. Pues varias veces me han llevado en los camiones de limpia y transportes. ¿Tú sabes lo que es eso y para qué lo quieren? No jefe, -me dijo- realmente no sé; solamente pongo mi huella y me recogen la credencial. No sé qué sea eso; no sé qué es el acto de votar. ¿Pero tú no vives en México, tú no eres mexicano?, -le pregunté-. No señor, -me replicó- yo estoy aquí; no puedo salir de aquí. Así contestaron cuatro o cinco interrogados. El fraude electoral se estaba preparando y en la forma más tiránica y en la forma más desgraciada para ellos.
Cuentan que uno que se atrevió a levantar su voz para que siquiera el negocio fabuloso de los tiraderos fuera repartido entre ellos, fue eliminado. ¡Por ahí anda la viuda!
Ante esa preparación del fraude, todavía no contentos con esto, iniciaron otra vez la caravana de camionetas, la caravana de camiones cargados de gente para llevarlas a votar a las casillas, la caravana de los incondicionales para llevarlos a votar a las casillas, la caravana de los que tienen hambre, forzándolos a ir a votar a las casillas.
Esto se puede comprobar fácilmente por las actas notariales que se encuentran en poder de la Secretaría de la Cámara. Se aceptaron en todas las casillas en general, votantes no pertenecientes ni a la sección ni al distrito; ni por un solo momento se cotejó la lista del Padrón Electoral, ni aún antes de que la Comisión Electoral tuviera órdenes -que fue como a las once y media de la mañana- de que no se viera la lista del Padrón. Es claro que estaba todo en desorden, no sé si premeditadamente, pero todo estaba en desorden; las listas estaban en desorden. En muchas ocasiones se aceptaron votantes sin credencial, arguyendo que se les habían perdido; todavía querían más votantes; las camionadas no cesaron entre Ixtacalco, Santa Anita, La Viga, Lecheras, etcétera. Y todavía para que a los que llevaban en camionadas y para todos aquéllos que habían empadronado varias veces, no fueran por un espíritu de libertad - que el hombre tiene y que nadie podrá quitarle-, por ese espíritu de libertad, a votar por el que su conciencia les indicara, en cada una de las casillas -y hay actas notariales de ello- había un vigilante del Partido de la Revolución o un comisionado del señor Tovar Miranda, vigilando, viendo que todos aquellos que habían sido llevados en camionadas o que tenían credencial falsa, votaran por los elementos del Partido de la Revolución. No estaban seguros ni aun después de haber entregado las credenciales a sus incondicionales; todavía tuvieron que estar en todas
las casillas vigilando a los que justamente se querían liberar. Desde luego, no se cercioraron de la identidad de los votantes. Yo personalmente pude comprobar en la casilla de La Viga, la número 13, que los portadores de las credenciales no eran los dueños de ellas, pero como las hojas del Padrón estaban muy revueltas, como no había mucho tiempo disponible y como no estaban seguros de su exactitud, no se revisaron ni se cotejaron las boletas con sus portadores.
Ya informamos de la integración de las casillas por elementos incondicionales del señor Tovar Miranda, y además, lo grave; que no vivían esos elementos dentro del distrito ni en la sección; el Presidente de la Junta Computadora no vivía dentro de la Sección ni en el Distrito que corresponde. En la casilla número 13 se encontró, más bien se "pescó" es la palabra, a un individuo que se identificó como del Servicio de Limpia y Transportes, repartiendo las boletas del padrón o las boletas de votantes, mejor dicho. Se levantó un acta en la cual está el número, inclusive, de las boletas; se le consignó, se levantó esa acta que consta en la Secretaría de la Cámara.
En la casilla número 4...
El C. Pineda Salvador: Moción de orden. Pido que se limite el tiempo al orador, en virtud de que ha transcurrido ya un largo rato. (Aplausos).
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si a pesar de que el orador ha agotado el tiempo que marca el reglamento, se le concede una ampliación.
El C. secretario Yañez Maya J. Jesús: En votación económica se pregunta a la Asamblea si es de accederse a lo que dice la Presidencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Aprobado. Continúa en el uso de la palabra el orador.
El C. Sánchez Cordero Carlos (continuando): En la casilla número 4 se presentó un individuo con una credencial falsa que no correspondía a la sección "Vengo a votar, señores". -No corresponde a esta sección, señor.
- Ah, pues perdóneme, me equivoqué. -¿Será esta otra credencial a la que corresponde? -pues esa tampoco. -Pues entonces traigo esta otra. (Aplausos en las galerías) -¿Y de dónde es usted, señor? -De Limpia y Transportes. -¿Y vienen algunos compañeros con usted? -Sí, toda esta fila. Muy bien, deme usted su nombre. De todo esto consta en el acta, Cuando fueron a preguntar a los demás, ya se habían ido. Hay actas en que consta esto.
En la casilla de Santa Anita, en donde había el mayor número de empadronados falsos, lo mismo que en Ixtacalco, después de haber permitido la votación con credenciales de elector, escritas a lápiz, probablemente la agencia volante no haya tenido máquina, escritas a lápiz, después de todo, eso, para estar seguros, corrieron a los representantes del Partido y no les entregaron el acta respectiva. Los corrieron, porque los representantes del Partido exigirían mucho, según ellos, y no tenían tiempo para dar explicaciones; ya se les hacía tarde.
La junta computadora, además de estar integrada fraudulentamente, fuera de la ley, por ser el 75% de los presidentes de casillas no residentes ni de la sección ni en el distrito, el presidente de la junta computadora era un incondicional del señor Tovar Miranda y no vivía en el distrito ni en la sección.
Las protestas que Acción Nacional presentó en la junta computadora, no fueron recibidas porque el señor Mora, que no era ni comisionado ante la junta computadora pero que el presidente de la junta lo admitió, estaba dando las órdenes al Presidente de la junta computadora para que resolviera del caso que se había presentado. No se admitieron las protestas de Acción Nacional; la junta computadora estuvo fuera de su papel.
Señores diputados: con los derechos que nos concede la Constitución, basadas en las irregularidades cometidas en el proceso electoral, venimos a pedir la nulidad parcial de las elecciones. Están comprobadas las irregularidades desde el padrón hasta la computadora; pero a mayor abundamiento señores, sólo quiero decir para terminar, que si se ejerce presión moral y física en algunos miles de desheredados en México, sin tener todavía el poder que otorga el fuero, ¿qué será, señores, cuando se ejerza esa misma presión en los infelices hombres que trabajan en los tiraderos de basura, por un hombre que tiene impunidad de actos por tener fuero de diputado?
No vengo a hablar por mí ni por mi partido; vengo a hablar por un mínimo, por un mínimo de piedad para aquellos hombres que viven, que trabajan y que mueren muchas veces en lo peor de México: en los campos de concentración de El Bramadero y El Arenal. Y yo invito a los señores diputados para que vayan y los vean, porque sé que en sus conciencias todavía existe un punto de humanidad punto de humanidad que no existe en otras conciencias por aquí. Muchas gracias.(Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Tovar Miranda.
El C. Tovar Miranda José: Honorable Asamblea: El señor Sánchez Cordero, habla de las miserias del distrito, a donde jamás tuvo él oportunidad de pasar siquiera por una de sus calles; habla de que en las agencias de empadronamiento se cometieron muchos fraudes, muchos errores y muchas cosas más. El señor Cordero tenía gente pagada en cada una de las agencias, y ellos tenían, indudablemente, que desquitar esos sueldos y llevar un ajuste, porque no conocían el distrito; habla también de que el personal de casillas no vivía en la sección. Sin embargo, tengo un acta notarial, donde el señor Solís, una persona muy inteligente y capaz, firmó al margen del personal de casillas; hablaba también de que el día tres de julio se cometió un fraude en todos los aspectos. Sin embargo, en catorce de las quince casillas está estampada la firma de los representantes de Sánchez Cordero, donde reconocen su derrota. (Aplausos) Igualmente en la computadora misma, él se dio perfectamente cuenta, y yo pido que se dé lectura al acta de la computadora donde firmó, para que vean que ni uno solo de los paquetes está alterado; habla de no sé cuantas violaciones, de las miserias de México y de los tiraderos, y se olvida de los señores
banqueros que han estado explotando... (Aplausos) al pueblo de México. Solamente me resta pedir a ustedes que apoyen el dictamen de la Comisión, y, para finalizar, lo digo con tristeza al señor Sánchez Cordero, que siento mucho que realmente ante esta tribuna haya venido a ser un farsante absoluto. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Facha Gutiérrez.
El C. Facha Gutiérrez Eduardo: Cuando el señor Sánchez Cordero hizo afirmación categórica de hechos, recordó ante esta honorable Asamblea que todos los hechos estaban respaldados por actas notariales. Nosotros no tenemos la culpa de que la ley les dé fe pública a los notarios. Entonces quiere decir que los hechos afirmados por el señor Sánchez Cordero son hechos indubitable, cuando el señor Sánchez Cordero afirma que el Consejo del Padrón Electoral investigó de las dos mil (aproximadamente dos mil) denuncias de domicilios falsos, y que las dos mil investigó que mil ochocientos sesenta y seis eran auténticos y que mil quinientos cuarenta y siete el propio organismo del gobierno reconoció que efectivamente eran falsos, es porque el señor Sánchez Cordero tenía copia fotostática del documento oficial del padrón electoral.
Señores: Venimos aquí no a insultar ni a atacar personalidades, si las personalidades de cualquier candidato de Acción Nacional tienen algo que desear, son los electores quienes deben decir sobre ellas; lo que venimos a afirmar es que cuando se comprueba un fraude, una violación, entonces, señores, venimos a pedirlo a la consideración de ustedes.
Yo afirmo, señores diputados y presuntos diputados, que no puede existir un régimen jurídico cuando antes no hay una consolidación legal del régimen político. Todas nuestra leyes se amparan, descansan en la Constitución Política de México, y ustedes saben que la Constitución Política de México empieza por las garantías individuales y por los derechos Políticos. Cuando el señor Sánchez Cordero apelaba a la conciencia de ustedes sobre la miseria en que viven aquellas gentes, señores, eso no es muy fácil comprobarlo: vamos allá.
Yo quisiera que en esta Cámara, antes del criterio político, se pensara un poco en los intereses nacionales. Ese es nuestro deber, sólo así podremos ser dignos representantes. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Abel Huitrón.
El C. Huitrón Abel: Honorable Asamblea: Alzo mi voz en este respetable recinto, únicamente para reforzar los argumentos incontrovertibles en que se apoya el dictamen que favorece la credencial del compañero Tovar Miranda y para aclarar algunos conceptos que se han vertido aquí por los oradores de Acción Nacional.
Independientemente del propósito claro y preciso de los señores de Acción Nacional, de pretender impresionar a la Asamblea con fútiles argumentos que solamente en su mente descansan, pero que no encuentran ningún legal fundamento, basta decir, que en este Congreso deben, ante todo, tenerse en cuenta las disposiciones de la Ley Federal Electoral que norman los actos eleccionarios, y la elección del Segundo Distrito Electoral del Distrito Federal, se encuentra plenamente ajustada a las normas de esta ley que acabo de citar.
Si por toda la exposición prolija que ha hecho el señor Carlos Sánchez Cordero de supuestas irregularidades, unas que se concretan a decir, que se violó el Padrón Electoral porque se hicieron aparecer individuos que no correspondían a la Sección y al Distrito Electoral respectivos, a este argumento basta esgrimir este otro contundente e indiscutible: Lo relacionado con el Padrón Electoral, es un caso pre electoral; es un caso que en mi modesto concepto, no corresponde a la competencia de esta respetable asamblea, analizarlo y discutirlo, porque si esas irregularidades pudieron existir, saben perfectamente estos señores que la Ley Electoral establece la forma de atacarlas y de reparar la falta o el defecto.
Es así que en el expediente respectivo, en todos los datos que existen en la Secretaría de la Cámara, no hay una constancia indudable y fidedigna que pueda venir a modificar el criterio legalista y justo de la Comisión que dictaminó, por este sólo concepto, debe desecharse este argumento por inepto. Se dice, entre otras cosas, que es nula, que es inválida la elección del segundo Distrito Electoral del Distrito Federal, porque el Presidente de la Computadora no era residente de la sección respectiva, y a esto basta contestar. ¿Qué acaso de acuerdo con la ley, no era una facultad de los representantes de Acción Nacional reclamar esto ante el propio Comité Distrital para que dentro del término de la ley se hubiese subsanado? Luego, ¿qué quiere decir? Que no existe tal irregularidad, pero es más: Como lo acaba de expresar el compañero Tovar, existe una acta notarial que, por su naturaleza de instrumento público por estar ratificada por los propios Representantes de Acción Nacional hace prueba plena y en ella consta que cuando se integraron las casillas con sus respectivos representantes, los representativos de Acción Nacional estuvieron plenamente conformes con ello. Luego entonces, cae por su propio peso, por su inoperancia y por su inepcia, este segundo argumento. (Aplausos).
Se dice también que nadie discutirá que se presionó a la clase desválida de esa zona, para que en camionadas fuesen a votar. ¿Qué clase de presión pudo ejercerse? La presión que pudo ejercerse es la del sentimiento del alma nacional de las clases desheredadas, de los desafortunados, que son el alma de la base fundamental de nuestra Revolución. (Aplausos).
Evidentemente que estas clases populares, que son la esperanza del porvenir de México, tenían que sentirse guiadas por el impulso de su patria, por el impulso al amor de nuestra Revolución y por el impulso a hacer justicia a un México que merece que se le respete. (Aplausos). ¿Cómo, pues, se puede hablar aquí de presiones, de violaciones a la ley, de actos que deben caer bajo la sanción de nulidad, cuando precisamente hemos escuchado el dictamen relacionado con el señor Facha, también
aquí, en un cúmulo, en una enumeración interminable, se habló de la forma en que ellos sí presionaron, pero entonces no les interesó hablar de eso, entonces si creen que hay razón para que se apruebe su dictamen, y cuando se trata de un compañero nuestro que no está en la misma tesitura de ellos, entonces se levantan y atacan a la Revolución, atacan a la ley, atacan a todos, porque no tienen otro argumento para expresar su derecho y su razón porque no los tienen.
Lo que debe fincar la resolución justa y atinada del dictamen, y para aclarar si puede haber algún vicio de nulidad en un acto eleccionario, es precisamente lo que se estatuye en el Capítulo XI de nuestra Ley Electoral Federal; y en el caso que nos ocupa, señores y para no cansar vuestra noble paciencia, basta decir, que desde el momento que no existe prueba alguna, desde el momento en que sólo se habla de generalidades, de aparentes irregularidades, pero que no se concretizan y que no se prueban, deben desecharse por ineptos estos argumentos.
Debe ante todo, para fincar la legalidad del dictamen, pensarse en esto que es incontrovertible: El acta de la Computadora, como consta en el expediente, está firmada por el propio candidato de Acción Nacional, lo que quiere decir que en ese momento reconoció su derrota. (Aplausos).
Las actas de escrutinio y todas las actas que se hacen desde el proceso electivo, se encuentran firmadas absolutamente por todos y cada uno de los Representativos de Acción Nacional. Sentado, pues, esto, es inepto a mi juicio, es sencillamente débil, endeble, venir ahora ante esta Asamblea a tratar de hacer valer lo que entonces Acción Nacional no supo defender.
Expuesto esto, creo, honorable Asamblea, que es tan sencillo, es tan claro el caso a debate, que no amerita mayor atención. Y sólo me resta pedir a ustedes se apoye y se apruebe el dictamen que está plenamente justificado y decirles a los señores de Acción Nacional, que cuando vienen en una actitud patética a querer defender el caso que nos ocupa, trayéndonos cuadros de desgracia de la clase humilde de México, a mi me parece insensato. Lo que debemos hacer es venir a defender precisamente esa clase castigada; lo que debemos hacer es poner el corazón y la mente en favor de los destinos de México en donde está esta gente castigada. Debemos propugnar porque nuestra Revolución, que es la bandera de los caídos y que está precisamente inspirada por el sacrificio y por la nobleza de sus hijos, permanezca incólumne, y que sobre las mezquindades, los intereses personales y sobre los infundios, se alce la verdad, y sobre muestras miserias se levante la grandeza de la patria. (Aplausos).
El C. Secretario Yañez Maya J. Jesús: Se pregunta a la Asamblea en votación económica si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo el día 3 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados electos por dicho disto, propietario y suplente, en su orden, los CC. José Tovar Miranda y Francisco Hernández Navarro". (Aplausos).
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales Sección Segunda.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado para su estudio y dictamen por vuestra soberanía, el expediente formado por la documentación relativa a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 3 de julio próximo pasado, en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Contendieron en el mencionado Distrito dos fórmulas registradas, saber:
"Por el Partido Revolucionario Institucional, la integrada por los CC. Francisco Galindo Ochoa - Pedro Rodríguez González; por el Partido Popular, la de los CC. Nicolás Larios Rodríguez - José Rodríguez Rodríguez.
"Practicado un estudio minucioso de la documentación y del expediente ya mencionado, esta Comisión llegó a las siguientes consideraciones: "Primera. Las elecciones celebradas el día 3 de julio próximo pasado, según se desprende de la misma documentación, se efectuaron en un ambiente de tranquilidad y ajustadas a lo mandado por la Ley Electoral Federal vigente.
"Segunda. La Junta Computadora desarrolló sus labores con las formalidades de rigor, obteniendo los resultados que siguen:
"La fórmula Francisco Galindo Ochoa - Pedro Rodríguez González, 9,921 votos; y la fórmula Nicolás Larios Rodríguez - José Rodríguez Rodríguez, 122 votos.
Los trabajos de este organismo electoral, se efectuaron sin incidente alguno y no se presentó protesta de los representantes de los Partidos contendientes.
En esa virtud, y visto el resultado que se deja dicho, la Junta Computadora expidió credenciales a los CC. Francisco Galindo Ochoa y Pedro Rodríguez González, estando debidamente certificadas por el Presidente y Secretario del Comité Electoral Distrital.
"En consecuencia, nos permitimos someter a vuestra ilustrada consideración, para su aprobación, en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero: Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 3 de julio del corriente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados federales propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Francisco Galindo Ochoa - Pedro Rodríguez González.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 19 de agosto de 1949. - Natalio Vázquez Pallares. - Jorge Saracho A. - Antonio Rocha".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el 3 de julio del corriente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Francisco Galindo Ochoa - Pedro Rodríguez González". (Aplausos).
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. Tercera Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la Tercera Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fueron turnados para su estudio y dictamen, el expediente y paquete electoral formado con motivo de las elecciones constitucionales para diputados federales que tuvieron lugar el día 3 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"De dicha documentación se desprende que contendieron las siguientes fórmulas registradas en su oportunidad:
"La formada por el C. J. Guadalupe Covarrubias Ponce, como propietario y el C. Francisco López Suárez Como suplente, por el Partido Revolucionario Institucional; la formada por el C. licenciado Jaime Robles Martín del campo, como propietario y el C. ingeniero Ángel Oyarzábal, como suplente, por el Partido Acción Nacional, y la formada por el C. Joaquín Muñóz, como propietario, y el C. Ángel Arias como suplente, por el Partido Popular.
"Por el examen minucioso de la documentación, la Comisión que suscribe encuentra comprobados los hechos asentados en las protestas presentadas por los representantes de Acción Nacional y Partido Popular respecto de irregularidades en las elecciones verificadas el día 3 de julio de este año, tales como robo de ánforas en la octava casilla de Guadalajara, con la complicidad, o por lo menos con la tolerancia de los componentes de la casilla; presión por parte de los miembros de la quinta casilla para que los electores votaran en favor de la fórmula Covarrubias Ponce - López Suárez, que en los municipios foráneos no se entregó a los representantes de los partidos correspondientes la documentación que previene la ley en algunas casillas sus interrogantes hacían propaganda a favor de la fórmula Covarrubias Ponce - López Suárez.
"Además, toda la documentación adolece de deficiencias, pues hay algunas actas sin llenar debidamente; en otras, como en las casillas correspondientes al municipio de Tlajomulco, tercera sección, en el resultado de la votación aparecen computados votos a la fórmula Covarrubias Ponce - López Suárez como candidatos del P R I.
"No obstante las irregularidades mencionadas, en algunas casillas que corresponden al municipio de Guadalajara, según las actas respectivas de la votación de las casillas de las secciones primera, segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, novena, décima y decimaprimera, aparece que la fórmula Jaime Robles Martín del Campo - Ángel Oyarzábal, obtuvo 3,040 votos por 2,475 de la fórmula Covarrubias Ponce - López Suárez, debiendo nulificarse los votos que arroja el cómputo por lo que se refiere a las casillas de los municipios foráneos, porque la elección en esos municipios adoleció de los vicios a que se ha hecho referencia.
"Por todas estas consideraciones y en vista de las notorias violaciones a los preceptos de la Ley Electoral, como consecuencia de las irregularidades de la elección, irregularidades cometidas con la tendencia de favorecer a la fórmula Covarrubias Ponce - López Suárez, y dado que la junta computadora sin tomar en cuenta los vicios de la elección apuntados, expidió credencial a favor de los CC. J. Guadalupe Covarrubias Ponce, como diputado propietario electo y de Francisco López Suárez como diputado suplente electo, la Comisión que suscribe se permite someter a la honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se verificaron el día 3 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son nulos los votos depositados en favor de los candidatos J. Guadalupe Covarrubias Ponce y Francisco López Suárez, por los vicios a que se ha hecho referencia en lo que toca a las secciones correspondientes a los municipios foráneos.
"Tercero. Son diputados federales por el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco, los CC. Jaime Robles Martín del Campo como propietario y Ángel Oyarzábal como suplente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., a 22 de agosto de 1949. - Valentín Rincón Coutiño. - Mario Colorado Iris. - Francisco Landero Alamo".
Está a discusión el dictamen.
El C. Coronado Saturnino: Solicito por escrito la suspensión, para dar ocasión a que comparezca ante esta Asamblea el presunto diputado Covarrubias. Sin estar el aquí, personalmente, no es posible que pueda defender el dictamen que se presenta en su contra.
El C. secretario Yáñez Maya J. Jesús: Por acuerdo de la Presidencia, se toma en cuenta la moción presentada por el ciudadano Saturnino Coronado, y se espera la presencia del presunto diputado Covarrubias.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A los suscritos se turnó, en cumplimiento del acuerdo de vuestra soberanía, el expediente formado con motivo de las elecciones que para
diputados federales tuvieron lugar el domingo 3 de julio próximo pasado en el primer distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Esta Comisión tiene el honor de informar a ustedes que después de realizar un examen detenido de los documentos que tuvo a la vista, pudo comprobar que en el citado distrito contendieron dos planillas para diputados propietario y suplente, respectivamente, habiendo alcanzado una mayoría de 14,078 votos la integrada por los CC. Blas Bocardo y Arnulfo Torres González.
"En consecuencia, nos permitimos solicitar a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión celebradas el día 3 de julio del año en curso en el primer distrito del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Blas Bocardo y Arnulfo Torres González.
"Sala de comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"México. D.F., a 22 de agosto de 1949. - Milton Castellanos Everardo. - Caritino Maldonado Pérez. - Rafael Ortega Cruz".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión celebradas el día 3 de julio del año en curso en el primer distrito del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Blas Bocardo y Arnulfo Torres González. (Aplausos)".
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para dictaminar el expediente relacionado con las elecciones que para designar diputados al H. Congreso de la Unión se efectuaron el día 3 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León, con cabecera en el Municipio de Cadereyta.
"Contendieron las siguientes planillas: Jesús Garza Cantú - Miguel C. Hinojosa, por el Partido Revolucionario Institucional; Juan José Hinojosa - Juventino García Villagómez, por el Partido Acción Nacional; Y Jesús Gómez - Juventino González, por el Partido Popular.
"De la documentación presentada por los candidatos Jesús Garza Cantú y Miguel C. Hinojosa, se llega a la conclusión que se cometieron un sinnúmero de irregularidades por parte de los propagandistas de los mismos, con el objeto de favorecer esta fórmula, en perjuicio de las planillas integradas por los CC. Juan José Hinojosa - Juventino García Villagómez y Jesús Gómez - Juventino González, que es materialmente imposible a la suscrita Comisión tomar en cuenta para su dictamen, los votos que aparecen emitidos en las casillas en que hubo dichas irregularidades.
"Estudiado con detenimiento el expediente, se llega a la conclusión de que únicamente están correctos los expedientes, en cuanto a la votación que favorece a los señores Garza Cantú y Miguel C. Hinojosa, en las casillas números 6 de Cadereyta, 18 de Melchor Ocampo, 19 de Villa Santiago, 1 y 4 de Villa de China, 3 de Cerralvo, 2, 4 y 6 de General Bravo, 8 y 9 de Cerralvo, 3 de General Treviño, 3 y 5 de Villa Juárez, 1 de las Aldamas, 4 de las Aldamas, 4 y 5 de los Herreras.
"Hecha la reducción de los votos que figuran en el acta de la Junta Computadora, de todos aquellos que a juicio de esta Comisión se emitieron en forma irregular a favor de la planilla Jesús Garza Cantú y Miguel C. Hinojosa se obtiene el siguiente resultado: planilla Juan José Hinojosa - Juventino García Villagómez, 1,117 votos; planilla Jesús Garza Cantú - Miguel C. Hinojosa, 988 votos; y José planilla Jesús Gómez - Juventino González 40 votos.
"Por todo lo anteriormente expuesto, considera la suscrita Comisión que debe reconocerse el triunfo en las elecciones de referencia a la planilla integrada por los CC. Juan José Hinojosa y Juventino García Villagómez, y somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas en el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León el día 3 de julio del presente año.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito electoral, los CC. Juan José Hinojosa y Juventino García Villagómez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"México, D.F., a 22 de agosto de 1949. -Milton Castellanos Everardo. - Caritino Maldonado Pérez. - Rafael Ortega Cruz".
Está a discusión el dictamen.
El C. Quiroga Pablo: Pido la palabra. Quiero suplicar a la Presidencia que tenga la bondad de dictar una moción suspensiva, en tanto se presenta el ciudadano Garza, que no está en este recinto, y pueda defender su caso.
El C. secretario Yáñez Maya J. Jesús: De acuerdo con el Reglamento de la Cámara, la moción debe ser presentada por escrito. Al interesado le fue expedida tarjeta de admisión. En consecuencia, se desecha la proposición.
Está a discusión el dictamen.
El C. Quiroga Pablo: Pido la palabra en pro.
El C. Hinojosa Juan José: En contra.
- El C. Presidente. Tiene la palabra el ciudadano Pablo Quiroga.
El C. Quiroga Pablo: Para protestar de la manera más enérgica, más amplia, contra el dictamen emitido por la Comisión.
El dictamen no tiene hechos, no tiene derechos, pero antes de continuar discutiendo sobre este asunto yo suplico al señor Presidente me permita interpelar a la Comisión dictaminadora.
El C. Presidente: Concedido el uso de la palabra, exclusivamente para contestar su caso.
El C. Castellanos Milton: Deseaba preguntar si el señor Quiroga ya está admitido como diputado o es nada más presunto.
El C. Presidente: El señor licenciando Quiroga tiene tarjeta de admisión para defender su caso, exclusivamente su caso.
El C. Quiroga Pablo: En consecuencia, ¿no puedo hacer uso de la palabra, señor Presidente?
Hace un momento se concedió una suspensión para tratar un caso de Jalisco, y yo creo que existe el mismo derecho para que un compañero de nuevo León venga a defenderse.
El C. Presidente: La moción concedida en el caso anterior fue presentada por escrito y se ajustó en todo al reglamento interior de la Cámara.
El C. secretario Yáñez Maya J. Jesús: La Secretaría quiere aclarar este punto para mayor ilustración de la Asamblea. Tienen derecho a discusión los presuntos diputados que trayendo una credencial tienen tarjeta de derecho de acceso a las juntas preparatorias. Esta tarjeta da derecho a discutir el caso propio y los demás.
El señor licenciado Quiroga está en estas condiciones, como lo está el señor Sánchez Cordero que tiene una tarjeta de cortesía para escuchar la voz del caso personal de cada uno. Llegamos a la conclusión de que el señor licenciado Quiroga puede defender su caso, porque tiene una tarjeta de cortesía, pero no el de otras personas. El caso anterior se suspendió, porque a moción de dos presuntos diputados con tarjeta y por escrito, como lo previene el reglamento, presentaron una moción en la Cámara.
Si hay algún presunto diputado que quiera presentar alguna moción, sírvase hacerlo por escrito a la directiva.
En consecuencia, continúa a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas en el distrito electoral del Estado de Nuevo León el día 3 de julio del presente año.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito electoral , los CC. Juan José Hinojosa y Juventino García Villagómez". (Aplausos)
- El C. secretario Uranga Esteban (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos que integran la 4a. Sección de la 1a. Comisión Dictaminadora, procedimos al estudio minucioso del expediente relativo a la elección que para diputados al H. Congreso da la Unión, tuvo lugar el domingo 3 de julio del año en curso, en el 5o. distrito del Distrito Federal.
"Fueron registradas las planillas siguientes: J. Leonardo Torres - J. Jesús Bautista, por el Partido Revolucionario Institucional; doctor Horacio Caballero - doctor Luciano Alexanderson, por el Partido Acción Nacional; y Francisco Escalante - Andrés García H., por el Partido Popular.
"El Partido Acción Nacional denuncia determinados hechos ocurridos en las casillas 2, 3, 4, 7, 10 y 11, y, en forma general, protesta contra todo el desarrollo del proceso electoral.
"La suscrita Comisión, después de haber efectuado un estudio detenido de los hechos, encontró que en la casilla número 2 no aparece acta de resumen de la votación ni razón de las boletas recibidas, con lo cual se viola el artículo 80 de la Ley Electoral Federal, y por lo tanto, considera que deben nulificarse los votos emitidos en dicha casilla.
"La propia Comisión encuentra también que, con violación del mismo precepto invocado, en la casilla número 7 se cometieron irregularidades que ameritan la nulidad de los votos emitidos en la misma, supuesto que el Presidente de ella, antes de hacer el escrutinio y de levantar las actas, suspendió la votación y se apoderó de los paquetes electorales, según certificación del Comité Distrital Electoral respectivo.
"Asimismo considera esta Comisión que deben ser nulificados los votos emitidos en la casilla número 11, en virtud de que el acta de resumen de la votación no está firmada por el Presidente de la propia casilla y, además, se cometieron otras irregularidades.
"El Partido Acción Nacional protesta porque no se hizo constar, al hacer el inventario de los paquetes electorales, que solamente 2 de ellos aparecían firmados por sus representantes. Esta protesta no tiene ningún fundamento legal y por lo tanto no es de tomarse en cuenta.
"Protesta también dicho Partido, porque se tomó en cuenta para la computación de los votos los que fueron emitidos en la casilla número 3, manifestando que la documentación de esa casilla no se levantó en los términos de ley; pero los suscritos han encontrado correcta tal documentación.
"Además, protesta el Partido Acción Nacional, porque se tomó en consideración la votación de la casilla número 4 por las mismas razones invocadas para objetar la votación de la casilla número 3 y, además, porque la documentación no aparece firmada por sus representantes. Esta protesta tampoco tiene ninguna base legal.
Estima el partido Acción Nacional que existe irregularidad en el proceso electoral de la 10a. casilla, ya que en el acta final presentada se omite el número de boletas no usadas, que en el paquete aparecen sólo en número de 147, cuando en el acta original se consignan 1,013. Cabe expresar a este respecto que en esta casilla obtuvo el Partido Acción Nacional 1,465 votos contra 646 que alcanzó el Partido Revolucionario Institucional, por lo
cual no es posible considerar que se hayan utilizado las boletas en forma fraudulenta, como presupone el Partido Acción Nacional.
"El resultado de la votación, restados que fueron los sufragios emitidos en las casillas 2, 7 y 11, que esta Comisión juzga deben ser nulificados, es el siguiente:
J. Leonardo Flores J. Jesús Bautista. 9,920 votos.
Horacio Caballero - Luciano Alexanderson 7,350 votos.
Francisco Escalante - Andrés García H. 1,191 votos.
"En consecuencia, sometemos a la aprobación de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos: "Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el 5o. distrito del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. J. Leonardo Flores y J. Jesús Bautista.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1949. - Milton Castellanos Everardo. - Cartinio Maldonado Pérez. - Rafael Ortega Cruz".
Está a discusión el dictamen.
El C. Facha Gutiérrez Eduardo: Moción de orden; ha transcurrido el plazo suficiente para que el señor candidato del Partido Revolucionario Institucional por el tercer distrito de Jalisco se presentara.
El C. secretario Yáñez Maya J. Jesús: Se está dando cuenta con otro dictamen. En consecuencia, es improcedente la moción del licenciado Facha.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Horacio Caballero, para hablar en contra del dictamen.
El C. Caballero Horacio: Realmente, no como el que está aprendiendo las cosas sino como el que las hace perfectamente bien porque las sabe hacer, así votaron los hombres del quinto distrito. No estaban aprendiendo a votar; votaron con toda su ciudadanía y con toda su fuerza.
Señores diputados: Vengo no a defender mi caso, porque mi caso no tiene ninguna defensa; no he cometido ninguna violación a la ley de mi patria; vengo a entablar una pelea con ustedes. (Siseos y aplausos). Sí, es pelea porque es un honorable Colegio reunido para juzgar. Yo soy una de las partes y vengo a entablar singular pelea contra ustedes y contra mi contrincante el señor Flores.
Señores diputados: Vengo también a defender la justicia, y debo decirles que la justicia en esta tribuna, en este recinto, se extiende hasta abarcar toda la historia de nuestro pueblo; justicia fue desde las primeras pobres criaturas de la Conquista, que la pidieron sin palabras, y justicia es un eco repetido constantemente en nuestra historia; es una petición levantada constantemente y al mismo tiempo dejada caer al vacío.
Y debo decirles que esa constante petición dejada caer al vació constantemente, crea los momentos de angustia que hace que los pueblos entren a la palestra y a las revoluciones.
Señores diputados: Yo aseguro a ustedes que soy un contendiente discreto, discreto a la manera de Schiller, que sabe, que conoce perfectamente bien la lejanía de los ideales, pero que sabe también que una de las funciones más grandes del hombre aquí en la tierra, es acercarse lo más posible a esos ideales y nunca dejar de verlos.
Vengo a defender a los hombres del quinto distrito electoral del Distrito Federal. Esos hombres pasaron por todas las pruebas a que fueron sometidos, pruebas físicas que les obligaron a dar un poco de cansancio en el empadronamiento y formar las largas filas en las casillas el día de la elección; y, además, una prueba extraordinariamente grande, una prueba intelectual, profundamente intelectual por la que pasaron también: la que los hizo recorrer un fantástico camino que se encuentra entre el escepticismo y la esperanza, la esperanza dada por ustedes mismos, por Partido de la Revolución, y el escepticismo dado igualmente por ustedes mismos, por el Partido de la Revolución.
En los casos precedentes observé que las pruebas ante ustedes, las pruebas legales, las actas notariales que son actas probatorias, no tienen valor ninguno. En el caso a discusión del tercer distrito, se desecharon todas las actas notariales. Por eso es que yo traía dispuesto todo mi expediente, en orden y en regla, con todas las acusaciones perfectamente basadas, comprobadas por actas notariales en la función de la preelección y en la elección misma.
Pero ahora, señores diputados, estoy aprendiendo, sí, yo mismo, a hacer caso omiso de eso que nuestra Constitución nos da como garantía: la prueba de los hechos.
Señalo en síntesis, simplemente señalado - desearía que la inteligencia dispuesta de todos ustedes recogiera mis indicaciones y las juzgara -. Primero, para formar el Comité Distrital Electoral del quinto distrito de la ciudad de México, se hizo selección de personas de la intimidad y amistad del señor Leonardo Flores. Se debe, por tanto, anotar parcialidad manifiesta para él; y segundo, este Comité Distrital nombró el personal componente de las 13 casillas del distrito, y otra vez recoge, entre los amigos íntimos de gran fervor amistoso a las personas para colocarlas en esas casillas. Debe anotarse, por lo tanto, manifiesta parcialidad de todos los representantes de casillas, de todos ellos, hacia el señor Leonardo Flores. Tercero, violaciones frecuentes y constantes en el momento de la elección; principalmente debe anotarse la terminación de ésta en un cómputo, en una cuenta de votos y en la formulación del acta respectiva.
En las casillas de mi distrito, en la mayor parte de ellas desaparecieron los presidentes de las mismas, con el montón de votos, y fueron a hacer a sus domicilios las actas de la computación. A fuerza, es decir después de estar vigilando constantemente todas esas casillas y ayudado por la fuerza militar, logré quedarme con varias de esas actas de computación en seis de las casillas solamente. Hubo una de ellas, una casilla, en donde el oficial de la guardia paró su automóvil enfrente de la casilla, y por radio le dieron orden al presidente de esa casilla
para que cumpliera con la ley, que se negaba a cumplirla, para que me entregara una copia del acta de escrutinio. En ese momento, después de esa orden terminante, citándole el párrafo preciso de la ley, el presidente de la casillas me extiende un acta en donde dolosamente solamente él la había firmado. Violaciones. El día de la elección, desde el principio hasta el fin de la votación.
Cuatro. Se reúne la computadora, y para dar su fallo a favor del señor ya mencionado, se hace el cómputo, basándose en todas las actas falsas presentadas, y le dieron el triunfo que él mismo debe considerar irreal y fantástico.
Debo anotar, también, ante ustedes, que en la preparación electoral que si entra dentro del juicio que debe hacerse de toda la elección (me refiero al empadronamiento), fue mi distrito uno de los más socorridos por la falsedad. Hubo dos cuadrillas volantes para empadronar a voluntad en sindicatos y en mercados. Yo personalmente atestigüe la falsedad de mil novecientas de esas boletas; por el corto tiempo no pude revisarlas todas, y el Consejo del Padrón me dio la razón y contestó: "deben anularse mil setenta boletas de empadronamiento en el quinto distrito, por haber sido falsas y haberse probado en ellas el fraude".
No fue posible que en el momento del depósito del voto ciudadano en cada ánfora de esas tres casillas, se revisara la lista que el Padrón mandó a todas ellas; no fue posible, principalmente porque las gentes que ordenaban y mandaban en esas casillas, querían cerrar todas las puertas y no dejar la más mínima rendija a la legalidad. Todas esas violaciones, todas estas cosas que he indicado, las presento con mis actas notariales, actas que en este juego no me sirven para nada; pero las presento por una obligación para todo aquel que tenga espíritu jurídico o que tenga una profesión en la ley, debe saber que si se desechan estas cosas, este Congreso no tiene razón de ser.
Honorable Colegio Electoral: Esta tribuna raramente ha sido ocupada en su totalidad. Siempre ha habido una separación entre la vida del hombre que la ha ocupado y la medida enorme de la tribuna, porque es la tribuna de la patria.
Muy raras ocasiones un hombre la ha ocupado íntegramente.
Hoy afirmo, afirmo ante dios, ante la esencia eterna de mi patria que está aquí en este recinto; afirmo ante ustedes que son los representantes de mi pueblo y ante mi vida interior, que solamente traigo en las manos y en la palabra la verdad y la sinceridad. Y si alguna vez se ha de llenar esta tribuna no ha de ser ni con oratoria ni con demagogia, ha de ser con verdades y con sinceridades a la patria. (Aplausos).
Señor Leonardo Flores: Yo desconozco su vida y no puedo juzgarle, pero sí en este combate que hemos instaurado debemos decirnos varias cosas. Mire usted que yo le voy a comunicar mis dudas: durante toda mi vida he pensado constantemente en los problemas de mi patria; durante toda mi vida, desde la infancia, he estado con un deseo angustioso de servirla; y hoy, después de muchos nuevos pensamientos con motivo de estas cosas, le aseguro a usted, señor Leonardo Flores, que tengo una duda profunda: la duda de no dar la medida en una tribuna de esta naturaleza; la duda de no resolver perfectamente bien esta situación que además de suerte o de buscas o de amistades, quien sabe si la dé el destino secreto y misterioso de la patria. Yo le ruego a usted que ya que al cabo la vida es muy corta y se va pronto, que medite sobre usted mismo. (Risas).
Señores diputados: A veces la risa es una manifestación de salud interna muy preciosa; ríamos, pero riamos con México, porque México esté bien; pero no tenemos derecho ni de siquiera ser irónicos cuando México está viviendo una profunda tragedia.
Señores diputados: Voy a terminar para desear a ustedes que en estos próximos tres años de trabajos legislativos logren ustedes quitarse de encima todo lo que estorba y hagan una verdadera labor legislativa para México, y que cada uno de ustedes salve su responsabilidad ante la patria y ante la historia de nuestra patria. (Aplausos en las galerías).
El C. presidente: Tiene la palabra en pro del dictamen el compañero Lamberto Alarcón.
El C. Alarcón Lamberto: Señor Presidente, ciudadanos diputados: Efectivamente, afirma el doctor Caballero que su caso no tiene ninguna defensa, porque su caso está perdido. Sin embargo, viene como muchos de su Partido, invocando nuevamente la justicia, y nos habla de invocar la justicia a través de toda la historia del pueblo mexicano, desde la Conquista hasta nuestros días. ¡Qué bueno que el doctor Caballero ha hablado o ha hecho esta invocación de la justicia a través de la dolorosa Historia del pueblo mexicano! Ellos, los de Acción Nacional, son los herederos políticos y mentales de los conquistadores; ellos, los de Acción Nacional, son los eternos conculcadores de la ley. El, en toda su vida se ha preocupado mucho por el bienestar de su pueblo, pero él y su Partido son muy olvidadizos: siempre se han olvidado del pueblo. Es verdad que cuando la justicia ha caído al abismo de que nos habla el doctor Caballero, es cuando surge, como él mismo afirma, el estallido de la Revolución; pero ¿qué acaso los descendientes de Iturbide o los descendientes de los conquistadores, los descendientes de la Colonia son los que han hecho las revoluciones de México? No ellos son los que condenaron a Hidalgo; ellos son los que fusilaron a Morelos; son los que traicionaron a Guerrero; son los que mandaron matar a Madero.
Y como viene a hablarnos él del cariño al pueblo de México, con una voz temblorosa de emoción, cuando esta es una emoción mentida, compañeros diputados, porque si recorremos efectivamente la historia de México, vemos que está historia está llena de planos y de luz y sombra. Por un lado los hombres desde Hidalgo hasta Madero, que han reflejado en el espejo de la historia la luz; por otro lado, desde los tiempos de la Colonia y, sobre todo, de Iturbide hasta los días de Acción Nacional, ellos son los que han reflejado la sombra en la historia
de México, pasado por los "polkos", pensando por la aristocracia pulquera de Maximiliano, y llegando, como decía, hasta estos momentos de Acción Nacional en que viene él a invocar la justicia y en que viene a afirmarnos, por la voz de uno de sus representativos, que este Congreso de nada servirá si no aprobamos su caso. Es que debe recordar el señor doctor Caballero, que este Congreso es un Congreso Nacional, pero no un Congreso de Acción Nacional. (Aplausos).
Ya es trillado el argumento de alegar falsedad desde el principio, desde la preparación de las elecciones. Esto, ya lo expresó un compañero diputado, ni siquiera es para ser juzgado por esta Asamblea, porque el Colegio Electoral viene a juzgar de las elecciones; y de las elecciones llevadas a cabo en el quinto distrito electoral del Distrito Federal, se desprende, con los documentos que obran en poder de la Comisión y por el mismo dictamen; que las elecciones en general fueron legales. En aquellas casillas en donde la propia Comisión, por el estudio que hizo, llegó a la conclusión de que se habían omitido algunos preceptos de la ley y algunas de sus disposiciones, entonces la misma Comisión declaró nulas las elecciones en esa casilla; pero vean ustedes hasta dónde llegó la Comisión. Los accionacionalistas alegaban también la nulidad de la décima casilla de este quinto distrito electoral; haciendo el recuento, revisando todos los documentos, la Comisión se dio cuenta de que en esa casilla precisamente había obtenido el candidato de Acción Nacional una votación de 1,475 votos, según el dictamen, y seiscientos y tantos el candidato del Partido Revolucionario institucional; sin embargo, se dio cuenta la Comisión de que no eran de nulificarse las elecciones en esta casilla electoral, a pesar de que ellos alegan que la Comisión no quiso tomar en cuenta las protestas que alrededor de estas elecciones se formularon.
No es raro, compañeros, que el pueblo esté con los hombres que han estado siempre cerca de él; no es extraño que en estas elecciones el Partido Revolucionario haya obtenido un triunfo resonante en casi todos los distritos electorales del país. La razón es obvia: todo el pueblo ha abrazado ya con cariño el programa del Partido Revolucionario, porque este programa es el programa del pueblo mexicano, y que no vengan ahora a hablarnos en nombre de los desheredados, cuando que son precisamente las gentes del pueblo miserables las que está con nosotros, gracias a la explotación que de sus miserias se ha hecho, a través de muchos años (Aplausos).
Resulta irrisorio e irónico y constituye casi hasta un sarcasmo, que los que han explotado al pueblo, quieran venir a hablar precisamente a nombre del pueblo con el que nunca quieren siquiera rozarse, porque el pueblo está sucio y porque el pueblo es un miserable precisamente por culpa de ellos. (Aplausos).
El C. secretario Yáñez Maya J. Jesús: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el 5o. distrito del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. J. Leonardo Flores y J. Jesús Bautista". (Aplausos).
El C. secretario Yáñez Maya J. Jesús: No habiéndose presentado hasta este momento el impugnador del caso del tercer distrito del Estado de Jalisco, ciudadano Federico Covarrubias, se pone a discusión nuevamente el dictamen en los puntos resolutivos que dicen:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se verificaron el día 3 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son nulos los votos depositados en favor de los candidatos J. Guadalupe Covarrubias Ponce y Francisco López Suárez por los vicios a que se ha hecho referencia en lo que toca a las secciones correspondientes a los municipios foráneos.
"Tercero. Son diputados federales por el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco, los CC. Jaime Robles Martín del Campo como propietario y Ángel Oyarzábal como suplente". (Aplausos).
El C. Saracho Jorge: Moción de orden: Ya está presente el presunto diputado Covarrubias.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el señor J. Guadalupe Covarrubias en contra del dictamen.
El C. Covarrubias J. Guadalupe: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: En los momentos en que penetraba a este salón, me he enterado más que con sorpresa, con estupor, de la parte resolutiva del dictamen puesto a la consideración de vuestra soberanía, y que se refiere a las elecciones que tuvieron lugar en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco, el 3 de julio pasado, para designar diputado ante esta honorable Representación. no tuve la suerte de escuchar la parte expositiva del dictamen puesto a su consideración, pero traigo en mi poder documentos que prueban hasta la evidencia que la Comisión dictaminadora, en este caso, o nos los tuvo a la vista o teniéndolos hizo omisión de ellos.
Las elecciones en Jalisco, en general, se realizaron de acuerdo con la ley de la materia, y si hubo algo que pudiera favorecer a los partidos, fue sin duda ese constante aplazamiento para el empadronamiento de los electores, que fue aprovechado en cierta forma por elementos del Partido Acción
Nacional, ya que los que jugamos como candidatos del Partido Revolucionario Institucional pudimos constatar que los organismos que apoyan a este Partido, como el sector popular, el sector obrero y las comunidades agrarias, se empadronaron oportunamente y con los aplazamientos concedidos. Como Acción Nacional no tiene grupos organizados, anduvo casa por casa, buscando adeptos, aprovechándose de esos aplazamientos.
Voy a tener la satisfacción de informar a ustedes, señores diputados y presuntos diputados, de cómo se realizaron las elecciones en lo que se refiere al tercer distrito electoral del Estado de Jalisco. El tercer distrito electoral de Jalisco, está formado por un sector de los ciudadnos de Guadalajara, que es el sector Juárez y por nueve municipios: en las elecciones de que se trata, por lo que respecta al "sector Juárez", funcionaron diez casillas, de las cuales perdió el PAN en seis y triunfó en cuatro. Y aquí cabe hacer la aclaración de que el sector Juárez, en la ciudad de Guadalajara está habitado por lo que se llamó la zona residencial; en el sector Juárez están los centros de lujo, los centros comerciales, y en el sector Juárez, en lo general, vive gente llamada "bien", la gente adinerada que es la única donde cuenta con algunos elementos el Partido Acción Nacional.
En los barrios de Mexicalcingo y de Fresno, que también forman parte del sector Juárez, donde habitan gentes ferrocarrileras y gentes obreras, fue donde triunfó ese Partido, porque está formado por elementos pertenecientes a ese Partido.
Los señores de Acción Nacional se han envalentonado con el triunfo obtenido en una pequeña parte de lo que forma el tercer distrito electoral de Jalisco o sea una parte de Sector Juárez, y se han olvidado de los nueve municipios restantes, que están habitados por más de cien comunidades agrarias y un crecido número de obreros pertenecientes a sindicatos, que unánimemente votaron en favor de la candidatura del Partido Revolucionario Institucional.
El Partido Acción Nacional está tan escaso, tan pobre de partidarios fuera de la ciudad de Guadalajara donde radica gente adinerada, que aquí traigo una constancia del Comité Distrital, donde se expresa que en cuatro de esos municipios, que son los más importantes, ni siquiera encontró un amigo, un partidario que lo representara en las casillas electorales. Yo ruego a la Secretaría dar lectura, si no tiene inconveniente, a esta constancia.
El C. secretario Yáñez Maya Jesús J.: "Licenciado Manuel Bailón González, secretario del Comité del tercer distrito electoral de Jalisco, Certifica. Que a (f.3 tres) del Libro de Registro de Representantes de candidatos y de partidos aparecen registrados los siguientes representantes del Partido Acción Nacional: Por el Municipio de Acatlán de Juárez (Registro del 80 al 85 inclusive); por Jocotepec (R. del 86 al 91 inclusive): Tlajomulco (R. 92 al 98); Tuxcueca (R. 99 al 100): Villa Corona (R. 101 al 106): y Sector Juárez de Guadalajara (R. 107 al 147); sin que dicho Partido Acción Nacional haya acreditado representantes en los Municipios de Tala, Zacoalco, Tizapán, y Techaluta. Partido Popular acreditó los siguientes representantes: Tlajumulco (R. 74 al 76); Jocotepec (R. 77); Villa Corona (R. 78 79); y Sector Juárez de Guadalajara (R. 63 73). Este Partido no acreditó representantes en los Municipios de Tala, Zacoalco, Tizapán, Techaluta, Acatlán de Juárez y Tuxcueca, todos dentro de la adscripción del tercer distrito electoral de Jalisco. Es certificación que se compulsa del original que se tuvo a la vista y se expide a solicitud del señor J. Guadalupe Covarrubias Ponce, para los fines legales a que hubiere lugar. Guadalajara, agosto diecinueve de mil novecientos cuarenta y nueve. El Presidente del Comité". Firma ilegible.
El C. Covarrubias J. (continuando): Como ustedes acaban de oír, señores diputados y presuntos diputados, está tan pobre de elementos Acción Nacional en Jalisco, que en 4 de los municipios más importantes del tercer distrito electoral, ni siquiera encontró un partidario que aceptara participar en las casillas electorales. El resultado de la votación en el sector Juárez favoreció a Acción Nacional. Lo reconocemos pero fue por un pequeño margen de votos que no sobrepaso de quinientos. En cambio, en los nueve municipios que componen el expresado distrito, la votación favoreció al candidato del Partido Revolucionario Institucional por más de seis mil votos contra trescientos que sacó únicamente el Partido Acción Nacional.
Traigo aquí el acta de la computadora donde se confirma lo que acabo de indicar y ruego a la Secretaría que tenga la amabilidad de darle lectura.
El C. secretario Yáñez Maya J. Jesús: "Junta Computadora del Tercer Distrito Electoral de Jalisco".
"En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, en el local número 431 de la calle de Pedro Moreno, lugar señalado por el Comité Distrital Electoral, siendo las once horas del jueves siete del mes de julio de mil novecientos cuarenta y nueve, se reunieron los CC. Ignacio Vizcarra, Juan Manuel Garay, Felipe Hernández, Modesto Trujillo, J. Jesús Ruiz, Juan Simón Maldonado, Jesús Aceves Cortés, Felipe Nolasco Bravo, Javier Castillo Ibarra, Pedro Parrilla, Aristeo Montes Alvarado, Andrés Vergara Olmedo, Alberto Balcázar Chagoya, Apulio Flores González, Antonio González Cambero, Teodosio Castañeda, Leopoldo Calderón, J. Jesús Andalón, Eleno Alcantar, David Vallejo, Salvador Cárdenas M., Severo Cortés, Ramón Nolasco, Vicente Pacas Barrera, Alfonso García Ochoa, Santiago Flores Miranda, Mariano García, David Rivas, José Marín, J. Ventura Rodríguez Rosas, Moisés Sánchez Sánchez, Vicente Buenrostro, Filomeno Chávez, José Vázquez, profesor Gregorio Montoya, Margarito Hernández, J. Jesús Carranza, Juan Castro Morales, Agustín Sanabria, Antonio Cervantes, J. Jesús Cortés, Manuel Macias, José Ortiz G., Adalberto Mendoza S., Tomás Flores y J. Jesús Fletes, presidentes de casillas debidamente acreditados en los términos de ley, en los municipios de Guadalajara, Acatlán de Juárez, Jocotepec, Tala, Tizapán el Alto, Tlajomulco, Tuxcueca, Zacoalco de Torres, Techaluta y Villa Corona, respectivamente,
pertenecientes al tercer distrito electoral de Jalisco, dice, tercer distrito electoral Federal de Jalisco.
Con asistencia del Presidente del Comité Electoral Distrital, licenciado Antonio Calderón Avalos, quien actúa con el Secretario del Comité licenciado Manuel Bailón González, se constato la asistencia de la mayoría de los presidentes de casillas del citado distrito electoral, declarando haber quórum de ley. A continuación el mencionado Presidente del Comité Electoral Distrital, con el carácter de presidente provisional de la Junta Computadora y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la ley de la materia, procedió a designar a los CC. Juan Manuel Garay y José Gregorio Montoya como secretarios provisionales; a los CC. Apulio Flores González y Pedro Parrilla Parrilla, como escrutadores, también provisionales, quienes desde luego tomaron posesión de sus cargos para auxiliar al presidente provisional de la Junta, en la elección de la Mesa Directiva de ésta, cuyo acto se verificó en escrutinio secreto, habiendo recaído la designación por unanimidad de votos en las siguientes personas:
Presidente, Felipe Hernández; Vicepresidente, Felipe Nolasco Bravo e Ignacio Vizcarra; Secretarios, Manuel Garay, Modesto Trujillo, Gregorio Montoya, Vicente Pacas Herrera, Alberto Balcázar, Severo Cortés, David Vallejo y Ramón Nolasco; y como Escrutadores, Leopoldo Calderón, Andrés Vergara Olmedo Salvador Cárdenas N., J. Jesús Andalón, Margarito Hernández, Javier Castillo Ibarra, Moisés Sánchez y J. Jesús Cortés.
Las personas antes mencionadas tomaron posesión de sus puestos habiendo cesado desde este momento la intervención del Comité Distrital Electoral, quien antes de retirarse dio cuenta a la Junta Computadora de sendas protestas elevadas por los partidos políticos, Partido Popular Y Partido Acción Nacional, pidiendo se agregaran el expediente para que surta los efectos legales del caso.
"Acto continuo los presidentes de casillas, entregaron al presidente de la junta, por orden numeral que les corresponde, los paquetes electorales, dándose cuenta también con los respectivos de las casillas cuyos presidentes no concurrieron, habiéndose hecho el inventario correspondiente.
"En seguida se procedió a examinar los expedientes por el orden numérico de las secciones de cada municipio, encontrando los expedientes cerrados y sin huellas de haber sido abiertos; con excepción de los correspondientes a las secciones 1a. y 2a. del municipio de Jocotepec, que venían cerrados, pero no lacrados, en su contenido todos los documentos exigidos por la ley; habiéndose comprobado que las boletas corresponden a los datos consignados en las actas respectivas.
"Los escrutadores dictaron a los secretarios en voz alta el resultado del escrutinio a fin de hacer la formulación del escrutinio general con el cual se formó el cómputo de votos emitidos y acto continuo, el Presidente de la Junta declaró en voz alta el número de votos obtenidos por cada candidato en la forma siguiente:
"Candidato del P R I C. J. Guadalupe Covarrubias Ponce. PROPIETARIO, 8,535 (ocho mil quinientos treinta y cinco) votos.
"Candidato del P R I C. Francisco López Suárez Suplente, 8,514 (ocho mil quinientos catorce) votos.
"Candidato del PAN C. Lic. Jaime Robles Martín del Campo. Propietario, 3,176 (tres mil ciento setenta y seis) votos).
"Candidato del PAN C. Ing. Ángel Oyarzábal. Suplente. 3,141 (tres mil ciento cuarenta y un) votos.
"Candidato del P P C. Joaquín Muñoz. Propietario. 304 (trescientos cuatro) votos.
"Candidato del P P C. Ángel Arias. Suplente. 302 (trescientos dos) votos.
"Candidatos no registrados. 14 (catorce) votos.
"En tal virtud, el presidente de la Junta Computadora declaró que por mayoría de sufragios son electos diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el tercer distrito electoral federal de Jalisco los CC. J. Guadalupe Covarrubias y Francisco López Suárez, ordenándose extenderle la credencial a que se refiere el artículo 101 de la Ley Electoral.
"Se hace constar que a este acto concurrieron los CC. J. Guadalupe Covarrubias, Francisco López Suárez, candidatos del P R I., así como los CC. Frenando López en representación del Partido Revolucionario Institucional; Lic. Carlos Sánchez Ceceña, por el Partido Acción Nacional y Martiniano Sendis Esparza, representante del candidato del P R I.
"Para constancia se levanta la presente acta que firmaron los miembros de la Mesa Directiva de la Computadora, el Presidente del Comité Distrital Electoral, presidentes de las casillas que concurrieron, los candidatos y representantes de partidos y de candidatos que quisieron hacerlo o supieron, así como dice, haciéndose constar asimismo que intervino en calidad de observador el representante de la Secretaría de Gobernación, C. Jesús González Valencia; ordenándose también se agreguen a esta acta y se dé cuenta a la autoridad que corresponda de las protestas formuladas durante la sesión por el representante del Partido Político Acción Nacional. Firmas ilegibles".
- El C. Covarrubias J. Guadalupe (continuando):
Como Habrán oído ustedes, señores presuntos diputados, el resultado de la Junta Computadora favoreció la candidatura sostenida por el P R I con cerca de 9,000, alrededor de 3,000 en favor del P A N.
A la Junta Computadora no asistió el candidato del PAN, como tampoco asistió a ninguno de los municipios que componen el tercer distrito electoral de Jalisco y el señor Jaime Robles y Martín del Campo, si es honrado, me dirá si se pararon en el distrito durante el proceso electoral.
El C. Robles y Martín del Campo Jaime: Sí estuvimos ahí.
El C. Covarrubias J. Guadalupe: Lástima que sea usted de Jalisco, cuando miente. (Aplausos)
No quiero cansar su atención leyendo en detalle el resultado de la votación en cada una de las casillas que formaron el tercer distrito electoral de Jalisco; pero me basta con decir que de las cuarenta y nueve que funcionaron, el P R I triunfó en cuarenta y tres y no es justo que la Comisión
Dictaminadora, teniendo conocimiento de estos hechos, haya producido un dictamen de esa naturaleza.
Yo me permitiría preguntar, aludiendo a esa comisión, cual es el criterio que aplicaron para formular ese dictamen. ¿Es el político? ¿Es el social? ¿Es el legal? En el orden político yo quiero informar a ustedes de este antecedente: que siendo casi un niño me incorpore a la Revolución, formando parte del grupo "Valentín Gómez Farías", de Jalisco y en constancia que tengo en mi expediente como veterano de la Revolución, existe carta del apóstol Madero, a quien ahora trata de burlarse con este dictamen, el apóstol de la democracia.
No solamente eso; en mi propio expediente de veterano de la Revolución, tengo una constancia en que yo fui el que presidio la Comisión que recibiera al apóstol Madero durante su jira política en Jalisco. Desde entonces, en nada me he apartado de los postulados de la Revolución, a la que ha servido con lealtad y con firmeza. ¿Quiere aplicarse el criterio social? señores, ¿qué ustedes no conocen el programa de Acción Nacional? ¿qué es posible que el programa de Acción Nacional sea superior al programa del Partido Revolucionario Institucional, de cuyo partido soy candidato? ¿Hay comparación entre los puntos de vista del Partido Acción Nacional con los del Partido Revolucionario Institucional? ¿Es posible que se haya aplicado el criterio social en el orden legal? Señores: causa pena, causa vergüenza que con los antecedentes que acaban de conocer y que aquí están a la disposición de los presuntos diputados y que vienen firmados por las autoridades que intervinieron en la elección, se pretenda formular un dictamen favoreciendo a Acción Nacional, cuando a éste no le asiste ni el criterio político, social, ni el legal. Este es un verdadero absurdo.
Yo estimo que la Comisión dictaminadora no tuvo a la vista estos documentos o formuló su dictamen al vapor.
No quiero hacer el agravio de que tuvieron poco cuidado y que no tuvieron la honradez suficiente, de que no quisieron otorgar el triunfo a quien realmente triunfó en el tercer distrito de Jalisco. Yo no me explico por qué esta injusticia se ha cometido, no para mi en lo personal, sino que esta es una ofensa que se hace al Partido Revolucionario y es una ofensa que se hace a la Revolución misma, posponiendo a un candidato que ha triunfado en una elección limpia, para dar el triunfo a un enemigo de la Revolución, a un enemigo de las instituciones que nos rigen (Aplausos)
¿Qué no se habrán dado cuenta los autores de este dictamen, de que está hecho con tantas falsedades, posiblemente por falta de datos, porque, repito, no quiero hacer la ofensa a la Comisión dictaminadora de que sea tan tonta como para hacer esta clase de dictámenes? (Aplausos)
Yo pensé, señores diputados y presuntos diputados, que el partido conservador había fenecido para siempre y que no había reencarnado en Acción Nacional. Yo pensé que aquel partido conservador que existió en México hace un siglo y que tuvo, sin duda, hombres más inteligentes y posiblemente más sinceros que los dirigentes de Acción Nacional había quedado liquidado; pero veo, con amargura, que los que se dicen revolucionarios se inclinan del lado de ese partido, para venir a cometer la ofensa, no al candidato que soy yo sino al propio P R I y a las instituciones que nos rigen. Yo pienso...
El C. Facha Gutiérrez Eduardo: (Interrumpiendo). Quiero hacer notar a la Presidencia que ha transcurrido el tiempo reglamentario. (Voces: ¡No!)
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si a pesar de haber agotado el orador el tiempo que marca el Reglamento, se le conceden algunos minutos más para seguir haciendo uso de la palabra. Aprobado. (Aplausos). Continúa el orador haciendo uso de la palabra.
El C. Covarrubias J. Guadalupe (continuando): Los señores de Acción Nacional tienen miedo de que sigan diciendo verdades. (Aplausos) El compañero Yáñez Maya, muy estimado y viejo amigo mío me ha recomendado que abrevie para no cansar a la Asamblea. Voy a terminar aunque podría hablar indefinidamente, pero no quiero cansarlos; únicamente deseo decirles esto: que tenia la creencia que el partido conservador que existió hace un siglo en nuestro país estaba liquidado definitivamente, pero no es así; veo con amargura que no a sucedido lo que yo esperaba. Yo creía que ese partido había quedado liquidado para siempre, juntamente con su príncipe rubio en el Cerro de las Campanas. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Jaime Robles Martín del Campo, para hablar en pro del dictamen.
El C. Robles Martín del Campo Jaime: Honorable Asamblea: es en realidad una sencillísima tarea defender el dictamen porque no voy a defender el caso de un candidato triunfante de Acción Nacional, sino a manifestar de la manera más sencilla posible, que no habiendo desvirtuado el señor Covarrubias ninguno de los hechos ni los fundamentos y apreciaciones que motivaron el dictamen, sería innecesario apoyarlo; pero si debo manifestar que jalisco atraviesa en estos momentos una hora crucial en su existencia. La industria y el trabajo de sus hombres le han abierto un brillante porvenir; pero graves peligros lo amenazan: sus ciudades y pueblos carecen de agua y su energía eléctrica, que es el motor de esa industria que amenaza paralizarse, y es una extraordinaria oportunidad para todos los hombres de México, no los que se crean poseedores únicos de la verdad y del pensamiento por pertenecer a un partido, sino para todos los hombres de todos los partidos y de todas extracciones políticas cooperar generosamente, con toda intensidad y en la medida que su capacidad y fuerza se lo permitan, al engrandecimiento de su patria chica que no es sino un girón de esta hermosa patria a la que todos amamos. Gracias.
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen.
El C. Saracho Jorge: Un momento. Pido la palabra para impugnar el dictamen.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Saracho Jorge: Compañeros diputados, compañeros presuntos diputados: Un deber de compañerismo y amistad me trae a esta tribuna a rebatir el dictamen emitido por la Comisión. Dice
Bossuet que la verdad y la justicia son más elocuentes que las palabras más brillantes y que los conceptos mejor meditados por el más genial de los oradores, y esto ha sido, señores, el discurso que ha pronunciado en esta tribuna el ciudadano Guadalupe Covarrubias, al defender el caso electoral del tercer distrito de Jalisco, y esa será también mi norma al dirigir a ustedes la palabra, por que no esperen de mis labios ni palabras brillantes ni nitidez en el lenguaje ni conceptos que arroben el espíritu de los oyentes. Me limitaré exclusivamente a decir la verdad en el caso del tercer distrito electoral, para que sea la Asamblea la que haga justicia al pueblo de Jalisco que está pendiente de la resolución de esta Asamblea.
Tal como dijo el señor Covarrubias, el tercer distrito electoral de Jalisco se compone del Sector Juárez de la ciudad de Guadalajara, y de nueve municipios cuyo contenido humano es eminentemente rural. Siempre Acción Nacional ha limitado el radio de sus actividades a las principales ciudades del país y eso lo saben perfectamente los compañeros que me escuchan. Yo hubiera deseado, y sería el primero en reconocerlo, que los miembros de Acción Nacional hubieran ido como nuevos peregrinos, aun inclusive como nuevos encomenderos, pueblo por pueblo, ranchería por ranchería, haciendo labor de proselitismo para que tuvieran el derecho legítimo de venir a discutirnos un triunfo a esta tribuna.
Desgraciadamente Acción Nacional limita el radio de su acción a los centros poblados; se le olvida que el pueblo de México no sólo se compone de las capitales de los Estados y de la capital de la República, sino de la gran masa de los mexicanos se encuentra en el agro, en ese agro, que por tanto tiempo tuvieron olvidado y que la Revolución vino a reivindicar y a incorporar a la vida cívica de México. (Aplausos)
Es tan clara la votación del tercer distrito electoral de Jalisco, se ve con tanta nitidez la pureza de la elección que el señor Jaime Robles Martín del Campo, muchacho universitario de los talentos más brillantes que han salido de la Universidad Autónoma de la ciudad de Guadalajara, sin tomarse grandes molestias obtuvo el triunfo en la zona residencial de la ciudad de Guadalajara, y así lo reconoce la Junta Computadora, y fue el resultado exacto de la votación de las casillas. Pero cuando sale el problema estrictamente electivo electoral de los límites de la ciudad de Guadalajara y entramos al campo, donde hay comprendidos en estos nueve municipios más de cien comunidades agrarias y donde hay sindicatos tan fuertes como el Sindicato Azucarero de Tala, la zona de los ferrocarriles de la ciudad de Guadalajara, la fábrica de productos de maíz con su sindicato, ahí empieza a ceder terreno la fórmula de Acción Nacional y a cobrar fuerza vigoroza, lógicamente, la fórmula del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos).
Yo no sé como el señor Jaime Robles Martín del Campo puede atribuirse la votación de los municipios de Tala, de Tlajomulco, de Acatlán de Juárez , de Villa Corona, de Zacoalco, Xocotepec, donde se hizo al Presidente Alemán una de las manifestaciones más vigorosas de su jira presidencial por los miembros del Partido Revolucionario Institucional; de Techolutla, de Tecuala, de Tizapán el Alto, que son municipios, como decía, absolutamente agrarios, y donde el candidato no tuvo tribuna porque no quiso y si hubiera querido, no hubiera tenido oyentes, porque en estos municipios, y lo digo con la representación que tengo en el Estado de Jalisco, del la C N C., representación que me honra, no hemos tenido una sola deslealtad; no hemos tenido un solo caso de traición y si los campesinos de mi Estado no votaron por la fórmula de Acción Nacional, yo no sé donde puede atribuirse ese triunfo el señor Robles del Campo, triunfo que ilegítimamente viene a reclamar a esta tribuna. (Aplausos).
El talento y el prestigio que independientemente de nuestras diferencias ideológicas tiene el señor licenciado Robles Martín del Campo, me hace apenarme viéndolo llegar a los escaños de esta Cámara por donde han transcurrido talentos de la talla, de la estatura de otro gran tribuno, don José María Lozano, como don Jesús Urueta, como Némesis García Naranjo, oradores parlamentarios de la talla, de aquel gran veracruzano que se llamó Manlio Fabio Altamirano; adonde han venido hombres de todos los confines del país, como Serapio Rendón, hombres que entraron por la puerta de honor de la Cámara de Diputados, que lo hicieron con la frente alta y con una credencial limpia.
Yo hubiera querido que Jaime Robles Martín del Campo llegara a esta Cámara en esas condiciones, porque sus antecedentes de familia, su padre, que fue mi maestro y a quien respeto y que me ha brindado su amistad, lo hacían acreedor a entrar a este recinto por la puerta de honor y no por la puerta del fraude y de la ignominia. (Aplausos). No deseo cansar a ustedes, señores diputados, porque la hora es avanzada.
Sólo hemos querido dejar establecido en esta ocasión, la verdad escueta del proceso electoral del tercer distrito de Jalisco. El compañero Covarrubias, él mismo ha hecho un desnudo de su situación y de sus antecedentes. Se le premian cuarenta años de lucha iniciada con el apóstol Madero, con un dictamen erróneo; su trayectoria no ha tenido desviaciones, todavía sirve a la Casa de Madero, es el representante de la Casa de Madero en el Estado de Jalisco y eso prueba la lealtad de aquellos hombres, de aquellos revolucionarios de 1910 para sus viejos servidores.
Guadalupe Covarrubias, al igual que Martín del Campo Jaime, tienen una posición desahogada, como producto del trabajo de toda su vida el uno, y el otro, como producto de una familia acomodada, también hecha a base de esfuerzos y en la cual él sigue luchando como abogado postulante. Ni uno sale perjudicado ni el otro beneficiado. No pierde Covarrubias una curul que le amargue lo que le resta de vida. No gana Jaime Robles Martín del Campo una curul que lo llene de gloria ni de honor; pero sí el partido Revolucionario Institucional pierde una posición legítima de lucha en el Estado de Jalisco, y el campesinado de mi Estado
pierde una situación que legítimamente ganó, y eso es, señores lo que nosotros venimos a reclamar aquí, justicia para los hombres que hicieron la Revolución. (Aplausos).
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el asunto. (Voces: no)
El C. Facha Gutiérrez Eduardo: Un momento. Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión para fundar su dictamen.
El C. Colorado Iris Mario S: Como miembro de la comisión dictaminadora, vengo a sostener el dictamen. El criterio que debe imperar en esta Asamblea debe ser un criterio de estricto apego a la ley y ese ha sido el criterio que ha normado a la Comisión al formular su dictamen. Se ha atendido y se ha apegado estrictamente a las disposiciones legales y a las constancias que obran en el expediente; pero decía yo que el criterio que debe normar a esta Asamblea, debe ser el de que los señores diputados que la integran, entren aquí, no por medios reprobables, sino limpios de toda mancha.
Ha pasado ya la época de los fraudes electorales, de los carros completos.
Estamos en una era de afirmación democrática; así lo exige México todo y así lo exige el mundo. El Partido Revolucionario Institucional no necesita recurrir a medios reprobables para traer ante esta Asamblea a sus representantes. La Comisión no ha obrado tampoco tontamente, como decía el señor Covarrubias, al formular su dictamen; se ha atendido, repito, a las constancias que obran en el expediente. De ellas aparecen todos los vicios que se mencionan en el dictamen. La computadora, en ese dictamen no hace referencia a tales vicios, pero puesto que nosotros vamos a calificar esa elección, corresponde a nosotros hacer presentes esos vicios y ponerlos a la consideración de esta Asamblea, para que sea ella, en último caso, la que dicte su fallo, ateniéndose a aquello que nosotros nos atenemos: a lo que hemos tenido a la vista.
Lo que aquí venga a decirse, de que uno representa a la Revolución y que otro representa a la reacción, es este caso nosotros no podemos tenerlo en cuenta, porque no vamos a aplicar un criterio estrictamente político. La Asamblea quiere obrar o, mejor dicho, la Comisión quiere obrar con justicia, y para ello se atiene al expediente. No podemos tomar en cuenta pruebas que no aparecen en él. No podemos decir que el presunto candidato de Acción Nacional es un individuo desconocido en los municipios foráneos del Estado de Jalisco.
Podrá serlo, pero no nos consta, como tampoco nos consta que el señor Covarrubias Ponce sea un veterano de la Revolución. El nos lo ha dicho; tal vez podamos creerlo, pero no nos consta.
Así pues, la Comisión deja la responsabilidad de la resolución de este caso al honorable criterio de esta Asamblea. (Aplausos).
El C. secretario Uranga Esteban: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia declara, por conducto de la Secretaría:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se verificaron el día 3 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son nulos los votos depositados en favor de los candidatos J. Guadalupe Covarrubias Ponce y Francisco López Suárez por los vicios a que se ha hecho referencia en lo que toca a las secciones correspondientes a los municipios foráneos.
"Tercero. Son diputados federales por el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco, los CC. Jaime Robles Martín del Campo como propietario y Ángel Ayorzábal como suplente". (Aplausos).
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta Segunda Sección de la Primera Comisión dictaminadora de Credenciales fue turnado el expediente relativo a las elecciones que para la renovación del Poder Legislativo Federal, se efectuaron el día 3 de julio próximo pasado, en el primer distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Al examinar la documentación contenida en dicho expediente y la enviada por el Partido Acción Nacional, se llegó a las siguientes conclusiones:
"Primera. En el citado distrito contendieron las fórmulas integradas por los CC. Pablo Quiroga Treviño y Pedro Escamilla Flores, por el Partido Revolucionario Institucional; los CC. Ricardo Margain Zozaya y Encarnación Espinosa García. por el Partido de Acción Nacional, y los CC. licenciado José Alvarado S. y Julián Sánchez Ríos, por el Partido Popular.
"Segunda. El resultado de la votación fue el siguiente: para la fórmula Quiroga Treviño - Escamilla Flores, 22,027 votos; para la fórmula Margain Zozaya - Espinosa García, 8,995 votos; y para la fórmula Alvarado Santo - Sánchez Ríos, 712 votos.
"Tercera. La credencial expedida por la Junta Computadora que se reunió en la ciudad de Monterrey, cabecera del Distrito que nos ocupa, fue certificada por el Presidente y Secretario del Comité Electoral Distrital y la cual acredita que el C. licenciado Pablo Quiroga y el señor Escamilla Flores, obtuvieron la mayoría de votos.
"Cuarta. Obra en el expediente, promoción de fecha 6 de julio de 1949, dirigida por el señor licenciado Ricardo Margain Zozaya, candidato a diputado federal del Partido Acción Nacional, a la Junta Computadora, solicitando la nulidad "del acto eleccionario y la repetición del mismo sobre bases de limpieza y rectitud"; y otra promoción, suscrita por los miembros directivos del Comité Ejecutivo Nacional del propio Partido de Acción Nacional, de fecha 19 de agosto de 1949, en la que
se pide la nulidad de los votos computados a favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional y la declaración de validez de los emitidos en favor de su candidato, a fin de que se le declare diputado electo por ese Distrito.
"Las razones alegadas para pedir la nulidad total de la elección o la de los votos computados a favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional, se hacen descansar en los defectos atribuidos al empadronamiento, asegurándose que el mismo se realizó en forma irregular y que a pesar de las gestiones verificadas para obtener la nulidad de las credenciales, indebidamente otorgadas, tal cosa no fue lograda. Esta Comisión juzga que el argumento mencionado es improcedente porque se carecen de pruebas suficientes para su estimación y porque en todo caso su conocimiento y resolución corresponde a un órgano electoral diverso de esta junta preparatoria, mismo al que la parte quejosa dice haber oportunamente dirigido sus gestiones.
"Quinta. También se queja Acción Nacional de que la integración del Comité Distrital fue defectuosa, en virtud de que el C. Presidente de ese Comité es miembro activo del Partido Revolucionario Institucional y tenía relaciones comerciales con los candidatos del mismo Partido. Estos hechos no probados, tampoco constituyen de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 119, 120 y 121 de la Ley Electoral Vigente, motivo para anular una elección o los votos atribuidos a un candidato.
"Sexta. Finalmente se asegura que durante la elección, se pusieron en movimiento brigadas "de aviadores" a quienes los presidentes de casillas dejaron votar libremente; que no se respetó el secreto del voto y que se rechazaron muchas de las protestas presentadas por el Partido de Acción Nacional. Sobre el particular debe hacerse notar que el estudio detenido de la documentación oficial que obra en el expediente, se llega a la conclusión de que la inmensa mayoría de las actas están firmadas por los representantes de Acción Nacional; que son muy pocas aquellas en las que existen protestas, y que aun las que dice Acción Nacional que le fueron rechazadas, no se refieren a más del 15% de las casillas correspondientes al distrito, no debiéndose tampoco dejar de observar que el candidato de ese Partido obtuvo mayoría en 13 de las casillas y que los sufragios que logró son muy superiores a los alcanzados por candidatos, de ese mismo partido, en otros Estados de la República, circunstancia que confirman la fuerza de la documentación oficial que se ha tomado en cuenta. Podría admitirse que las irregularidades ocurridas en algunas de las casillas produjesen la nulidad de las mismas, y en el supuesto de que ésta afectase al total de las 20 casillas objetadas en las promociones de Acción Nacional o que fueron objeto de protesta o intervención notarial, más 9 no objetadas por ningún partido, pero defectuosas en su documentación, el total de votos que habría de descontar a la fórmula del P R I no sería mayor de 6,202 votos, restando asimismo 604 al Partido de Acción Nacional y 57 al Partido Popular, resultando de todas maneras favorecido el licenciado Pablo Quiroga Treviño por la crecida suma de 15,595 sufragios, muy superior a la de 8,391 del candidato de Acción Nacional, lo que no afectando el sentido de la elección impone la confirmación del resultado substancial de la computadora.
"Séptima. El Partido Popular que también concurrió al proceso electoral, no formuló ninguna objeción a su resultado y muchas de las actas de escrutinio aparecen firmadas por sus representantes.
"En virtud de lo expuesto, se somete a la consideración de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 3 de julio próximo pasado, en el primer distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Pablo Quiroga Treviño y Pedro Escatima Flores.
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 20 de agosto de 1949. - Natalio Vázquez Pallares. - Jorge Saracho A. - Antonio Rocha".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del dictamen del señor licenciado Ricardo Margain Zozaya.
El C. Margain Zozaya Ricardo: Señor Presidente: Honorable Colegio Electoral: Es satisfactorio para mí venir en esta ocasión a dirigir a ustedes la palabra desde esta tribuna que por ser la tribuna de la patria, como decía uno de mis compañeros, es la tribuna más alta y por muchos motivos la más importante de la República. Es más satisfactorio para mí venir aquí, por que yo no vengo a defender el caso electoral mío; yo no tengo ambiciones políticas, señores diputados, vengo a defender aquí a la ciudad de Monterrey esa ciudad noble y fecunda, esa ciudad fuerte y trabajadora, esa ciudad que lo mismo se vuelca generosa cuando se trata de ayudar al caído, que se yergue viril para defender su derecho; esa ciudad que ha sido para los regiomontanos, para nosotros los regiomontanos, escuela que, dijera García Naranjo, nos ha enseñado a luchar y nos ha enseñado a no esperar que la naturaleza nos brinde generosos tributos, sino a ir a ella con firmeza a arrancarle su fruto; a esa ciudad vengo a defender yo, porque no puede ser su representante el licenciado Quiroga, quien viene a presentarle un aparente triunfo, que trae una credencial que no puede ser válida; no puede ser válida, digo, porque emana de una votación espuria, y Monterrey quiere, tiene derecho a tener aquí, en este honorable recinto, un auténtico, un verdadero representante.
Digo que la votación obtenida por el candidato del Partido Revolucionario es espuria y tengo abundantes argumentos para demostrarlo. Creo que lo he demostrado en el escrito de demanda de nulidad de la elección aquí en este momento, porque no puede considerarse válida una elección, si desde su principio, el padrón electoral que es la fuente jurídica y fehaciente de donde se obtiene la calidad de elector, está alterado, está falsificado; y el señor licenciado Quiroga sabe muy bien que el
padrón no era auténtico en su gran mayoría. Había once mesas de empadronamiento; al frente de ellas se pusieron empleados municipales o bien miembros activos propagandistas preparados del Partido Revolucionario Institucional; levantaron el padrón en la forma más deficiente y descuidada, señores, de tal manera que hubo oportunidad de empadronarse perfectamente bien una vez en cada casilla, cambiándose simplemente de nombre y dirección.
En ocho días que se nos dieron para impugnar el padrón, en sólo diez mil renglones del padrón, en sólo diez mil casos, logramos probar que eran falsos dos mil. Luego, señores, ¿Cómo es posible que el dictamen diga que la elección es correcta y que es diputado por Monterrey el señor licenciado Quiroga?
El día de la elección se cometieron innumerables fraudes. No quiero hablarles de cada caso específico, porque yo sé que sería inútil. Creo que no es el momento ni estamos en la época, ni existen los hombres que pueden hacer justicia, sino simplemente quiero dejar manifestadas estas ideas para que ustedes, sobre ellas, resuelvan lo que consideren prudente.
El día de la elección se admitió a todos los ciudadanos que se presentaban a votar, con credenciales o sin ellas, estando en el padrón o no estándolo. Esto lo pudieron hacer los señores del Partido Revolucionario, porque previamente habían obtenido del Comité Distrital la designación de los 114 presidentes de casilla, en manos exclusivamente de miembros del PRI.
Cuando nosotros hicimos ver al Presidente del Comité Distrital que ese procedimiento era irregular, que así no se garantizaba la limpieza de la elección, que así no se podría hacer una elección correcta, nos dijo: "pues yo lo siento mucho, pero estuvo aquí el licenciado Quiroga y otras personas cuyos nombres me reservo - dijo é l- y me dijeron terminantemente que por ningún motivo aceptaban que yo designara un presidente de casilla que fuera de Acción Nacional". Por cierto que no he dado las gracias al licenciado Quiroga por su intervención en el Comité Distrital en que se designó presidente al doctor Felipe J. Benavides, uno de los almacenistas de drogas y medicinas principales de Monterrey y a su vez principal proveedor del Seguro Social, de donde es Director General el licenciado Quiroga.
De manera que ustedes comprenderán que el señor Benavides no pudo tener libertad de acción, no pudo tener independencia para actuar, precisamente por sus compromisos económicos.
Volviendo a la cuestión del padrón en los puntos aledaños de Monterrey, como Estanzuela, San Jerónimo, en las minas de San Pedro y San Pablo, en Los Remates, en el Topo Chico, en todos esos puntos, fue a empadronar a la gente, dizque a empadronar a la gente, un empleado municipal de nombre Juan C. Guerra. Este señor, no crean ustedes que citó a los ciudadanos siquiera para empadronarlos, sino que se limitó simplemente a vaciar los padrones municipales que se usaron en la elección municipal del 5 de diciembre y todas aquellas credenciales las entregó simplemente a los jueces auxiliares para que ellos se encargaran de controlarlas el día de la elección y, claro, la elección en todos esos puntos es aplastante a favor del candidato del PRI.; pero aquí en mi expediente he presentado boletas electorales que ni siquiera tienen la palabra "votó", ni la firma del presidente de la casilla, lo que quiere decir que esas boletas no se utilizaron y, sin embargo, en las listas electorales aparecen esas boletas como si se hubiera votado.
Así podría seguir, señores, mencionando una serie de hechos que necesariamente hacen irregular la elección, pero creo que no es necesario, porque ya lo he dicho antes.
Yo estoy seguro de que si se pudieran calificar y cuantificar los votos espurios, Acción Nacional tendría mayoría de votación en Monterrey, porque Monterrey no puede votar por el licenciado Quiroga; no puede votar por él, no porque yo sea un buen candidato de Acción Nacional; no, señores, sino porque Monterrey conoce los antecedentes del licenciado Quiroga; Monterrey no puede olvidar que cuando el licenciado Quiroga fue Secretario General de Gobierno, fue desleal a su patrón el entonces honrado y probo Gobernador Francisco Cárdenas, para quedarse él en su lugar, y no puede olvidar tampoco, que cuando él el licenciado Quiroga fue Gobernador, hubo persecución y matanza de estudiantes en la Plaza del Espíritu Santo.
El sabe que estoy diciendo la verdad. Precisamente porque el Partido Revolucionario sabe que Monterrey es una plaza para él perdida, por eso oirán ustedes en cada discurso, incluyendo los discursos demagógicos del señor licenciado De la Garza, Gobernador del Estado, que dice que si los hombres de Acción Nacional queremos el Poder, que lo ganemos con la fuerza de las armas.
Nosotros, señores diputados, no aceptamos el reto, no lo aceptamos, no por temor o miedo, señores, sino porque si los hombres de Acción Nacional hemos de tomar alguna vez las armas, las habremos de tomar para defender a México y nunca para ganar el Poder. (Aplausos)
Y es que los que sostienen ese criterio, son ciegos al presente; no quieren ver el momento que se vive; no quieren darse cuenta de cuáles son los ideales por los que lucha actualmente el mundo; no quieren ver el futuro; no, quieren ver siempre el pasado y claro, contemplando al pasado, tienen razón.
El Poder Público en México, y hago exclusión expresa del Régimen del Presidente Alemán, el Poder Público en México nunca se ha conquistado con las boletas electorales: siempre se ha conquistado por la fuerza de las armas. Hemos sido siempre muy demócratas, demócratas idealistas; somos admiradores de los regímenes y de los sistemas de la Francia republicana y del vecino país del Norte, pero en la práctica nunca hemos contado las boletas electorales. Siempre se han contado las bayonetas.
En la Revolución triunfante, 11 años de revolución, fueron suficientes para quitar el mando a los españoles. Desde entonces, señores diputados, efectivamente hemos venido de motín en motín y de cuartelazo en cuartelazo, y de asonada en asonada. La Revolución triunfante en Tuxtepec, llevó a la silla presidencial a don Porfirio Díaz; otra Revolución hizo Presidente al señor Madero; el Plan de
Guadalupe llevó a la silla presidencial a don Venustiano; el Plan de Agua Prieta llevó a la Presidencia al general Obregón; éste pasó el mando al general Calles y el general Calles a don Pascual Ortiz Rubio y a don Abelardo L. Rodríguez, para después llegar a los regímenes del señor Cárdenas y del señor Avila Camacho.
Y en este desfile interminable de ambiciones políticas o de caudillos, triunfadores, el pueblo el pueblo, señores, el pueblo que sufre y que trabaja, el pueblo que quiere redimirse, que quiere ser el árbitro de su propio destino, a ese pueblo nuestro se le ha tenido como un simple espectador, que a veces ha sido hostil, la más de las veces indiferente; pero en torno de él se ha formado un pequeño grupo de favoritos y ese pequeño grupo se pasa el Poder de unas manos a otras, como si fuera herencia familiar, solamente que con la diferencia de que aquí no se respeta la voluntad del testador.
Así es, señores, como se ha formado en México un monopolio político y ustedes saben que los monopolios son siempre odiosos. En la industrial y el comercio son odiosos porque empobrecen y arruinan al pueblo; en materia política, en el gobierno, son intolerables porque humillan y envilecen a los pueblos.
Por eso es, señores, decía antes, que Acción Nacional no hace caso a este reto y sigue trabajando por mover la conciencia de las gentes para obtener sus votos, como los ha ganado en la mayoría de los casos.
Esta situación, señores diputados, que yo acabo de presentar a ustedes, es la correcta, es la verdadera, es la real. Yo sé que el señor licenciado Quiroga me va a decir que soy abogado patronal y no sé cuántas cosas más; pero desde ahora le digo que yo no lo desconozco; sí lo soy, pero tengo la satisfacción de decir que no me pueden señalar una sola cosa en que yo haya cometido una injusticia con un trabajador. En cambio, sí le puedo decir al licenciado Quiroga que hay muchos sindicatos en Monterrey, y la prensa diaria todos los días nos da nuevas noticias a este respecto, muchos sindicatos descontentos porque no se reconocen los derechos de los trabajadores en el Seguro Social, y él es el Director del Seguro.
No quiero cansar demasiado la atención de ustedes; me retiro de esta tribuna satisfecho de haber cumplido con mi deber de ciudadano. Ojalá que ustedes también cumplan el suyo. Es cierto que el fraude, la materia y la falsificación han hecho que el pueblo de México, nuestro pueblo, se vuelva escéptico, pero yo tengo esperanzas, señores, confío ciegamente, porque soy un poco o bastante idealista, confío ciegamente en que no esté lejano el día en que la farsa, el engaño y la simulación desaparezcan para erguirse en su serena majestad el imperio de la justicia, del derecho y de la ley. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Pablo Quiroga Treviño.
El C. Saracho Jorge: Moción de orden: El artículo 28 del Reglamento Interior del Congreso establece que las sesiones terminarán a las cuatro de la tarde y que a moción de uno de los miembros de la Cámara o por declaratoria de la Presidencia podrán continuar. Yo hago la moción en el sentido de que continúe esta sesión hasta que se agoten los asuntos en cartera.
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea su opinión a este respeto. Los que estén por que continúe la sesión, sírvanse manifestarlo, levantando la mano. Aprobado. Continúa la sesión. Tiene la palabra el señor Quiroga.
El C. Quiroga Treviño Pablo: Significaba mucho para mí el abordar esta tribuna nacional, no para abogar por una cosa personal, puesto que las personas somos un mero accidente en la vida y en el desarrollo social y político de los pueblos, sino para venir a cumplir con un deber de lealtad y de gratitud para mis conciudadanos de Monterrey que pusieron toda su fe, su entusiasmo todo, toda su honestidad para pagar una deuda de honor ante las fuerzas revolucionarias de la nación y también reivindicar una posición que inmerecidamente viene ostentando y detentando Acción Nacional; para venir a cumplir con un deber de gratitud y lealtad a mi partido, a mi partido que lleva imbíbitos en sus principios, en sus postulados, los sacrificios, los anhelos, las aspiraciones de los revolucionarios de ayer y de hoy, para venir a pedir a esta Junta que se haga justicia, que al dictarse el veredicto correspondiente se cumpla estrictamente con la ley, en nombre de la ciudadanía regiomontana.
Señores que integran esta Junta Preparatoria: Procuraré no cansarlos, pero a decir verdad, Acción Nacional no ha obtenido una sola victoria democrática en Monterrey y menos aún fuera de la capital, en el Estado de Nuevo León. Si bien es cierto que por la reunión de algunas fuerzas políticas en la lucha presidencial pasada obtuvo una curul, en esta Representación Nacional, se debió a que el malabarismo de don Antonio L. Rodríguez logró que el Partido Social Democrático que postuló a don Ezequiel Padilla a la Presidencia, lo postulara a él como candidato propietario diputado por el primer distrito de Nuevo León, que comprende exclusivamente Monterrey. Acción Nacional lo postuló igualmente, pero uno y otro Partido, definieron el suplente. Se verificaron las elecciones hace tres años, y la verdad es que - y aquí están en esta Cámara los archivos que pueden comprobarlo - fue el Partido de la Revolución el que obtuvo el triunfo democrático en aquella fecha, y por la conjunción de los votos y por otras maniobras, Antonio L. Rodríguez llegó aquí a representar Nuevo León.
La prueba de que Acción Nacional no obtuvo el triunfo hace tres años, fue que el suplente de don Antonio L. Rodríguez, fue el postulado por el Partido de la Revolución.
En diciembre pasado se han celebrado en Monterrey las elecciones municipales y no obstante el voto femenino, los resultados justos, legales, fueron para el Partido Revolucionario Institucional.
Acción Nacional no ha obtenido una sola victoria democrática y los que hemos vivido y observado el desarrollo social y económico de Monterrey,
podemos explicarlo a ustedes. Monterrey, mi ciudad, no la del señor licenciado Margáin Zozaya, es una ciudad esencialmente industrial y comercial, como ustedes lo saben. Por ende, está compuesta de patrones y de trabajadores. Los patrones de Monterrey, a no dudarlo, señores, son muy valiosos. Su espíritu y su técnica aplicada al fomento y a la multiplicación de la industria y a la consolidación económica de la industria de esa zona y, en consecuencia, en beneficio del país, no deben menospreciarse, sino al contrario, se les debe imitar y estimulárseles. Los patrones de Monterrey son progresistas, son inteligentes; se saben defender; tienen demagogos por todas partes. Don Antonio L. Rodríguez, precisamente fue demagogo a sueldo de Monterrey inicialmente; pero ahora ha evolucionado un poco y es patrón, pero no deja de ser demagogo. Mi contrincante es demagogo; hace demagogia blanca a sueldo y bien pagada.
Los patrones de Monterrey son muy poderosos económicamente. Basta decir a ustedes que cien industriales más de la ciudad, tienen potencialidad económica superior al Gobierno del Estado. Y diré también a ustedes, pero esta vez en observación absolutamente personal, creo que en Monterrey hay un millar de gentes que poseen una riqueza de un millón de pesos en moneda mexicana.
Del sector patronal, podremos hacer una división y esta vez también una cosa meramente personal: encontramos patrones de derecha, patrones conservadores, pero también encontramos patrones de suma liberalidad; los patrones conservadores son los que todavía piensan que la Ley del Trabajo y las que se derivan de este texto son una obstrucción al desarrollo económico e industrial de la zona; que los sindicatos son innecesarios y además perjudiciales para la paz social; que los contratos de trabajo son un mero formulismo; pero hay un rasgo laudable que es un signo sintomático de nuestra nacionalidad que también nosotros debemos confesar: que los patrones de Monterrey en su totalidad son mexicanos y podríamos contar con los dedos de la mano a los extranjeros. En consecuencia, ellos tienen derecho al régimen jurídico que impera en México y los mexicanos estamos obligados a ayudarnos.
Diré también que los patrones liberales no son pocos, son bastantes. Son más humanos, sin dejarlo de ser los otros, pero oponen menos resistencia a las solicitudes de prestaciones de sus trabajadores; y, por último, tengo que decir a ustedes que los patrones regiomontanos, dentro del concierto de Monterrey, son una absoluta minoría, y no obstante eso, tengo que decirles también la verdad, no todos son miembros de Acción Nacional; muchos de ellos son miembros de nuestro Partido y además gran parte son simpatizadores de nuestro Partido. Es cierto que hay una cantidad de patrones que destinan algo de sus ganancias al fomento de la oposición al régimen; pero el régimen es generoso y debe aceptar que lo hagan en ejercicio de un derecho privado y así una vez y otra han hecho que sus trabajadores hagan algunas manifestaciones, pero fue necesario que cerraran las fábricas y que pagaran los salarios a sus trabajadores, porque tampoco van a contar con los trabajadores para fines políticos.
Esa es la realidad que se ha observado en Monterrey; pero por otra parte tenemos los trabajadores, a no dudarlo, que son un contenido valiosísimo dentro del progreso de Monterrey; pero a ellos cuando se habla del progreso de Monterrey no se les señala; esa es una injusticia, pues no se toma en cuenta su dedicación, su esfuerzo y su sacrificio, como tampoco su técnica ni su sangre y hasta su vida que en muchas ocasiones la han puesto como contribución al progreso de nuestra Ciudad, y creo que debemos reconocer que ellos también han aportado su contingente.
Entre los trabajadores de Monterrey, también es más ostensible la división entre trabajadores blancos y trabajadores rojos. Los trabajadores blancos son, según se dice, los que reciben la influencia del patrón. En verdad existe una Federación de Sindicatos que tiene este cariz y que es numerosa; pero los gastos que los patrones hacen en estas cosas son muchos, pero con esto pagan y pagan bien para la tranquilidad de su industria. Y así encontramos que muchos sindicatos blancos tienen más prestaciones económicas, más conquistas sociales que algunos sindicatos rojos. Pero no podríamos decir hasta cuándo se podría prolongar esa influencia del patrón sobre su trabajador; pero nosotros suponemos que eso puede terminar un día sin mover o sin agitar ese problema, sólo por ley natural.
El hombre de Monterrey, los trabajadores, son conscientes y responsables, y si bien es cierto que reciben la influencia de su patrón por la conveniencia propia de ellos, en algunas ocasiones, para los efectos de sus relaciones contractuales, también tenemos que decir que es cierto que esos trabajadores no reciben la influencia del patrón para el ejercicio de sus derechos cívicos.
Hay otros muchos patrones insensatos que quieren incrustar en sus trabajadores su partidarismo político, pero ya la experiencia y los ejemplos nos han demostrado que eso es inútil; que ese esfuerzo no tiene caso, porque nuestros trabajadores, en honor a la verdad, son conscientes y responsables, se van a las urnas, depositan su voto y lo depositan por el Partido de la Revolución Institucional. (Desorden en las galerías)
Yo suplico al señor Presidente que me haga el favor de imponer el orden en la galería.
Los trabajadores de Monterrey, podemos decir, por ejemplo, en el Seguro Social, hay inscritos cuarenta y cinco mil trabajadores de ambos sexos; pero además tenemos cinco mil ferrocarrileros que no encierra esta Institución; 10, 12 ó 15,000 trabajadores de la construcción; 1,000 trabajadores eventuales de la industria; los burócratas municipales, estatales, federales; los trabajadores libres; los profesionistas, los pequeños comerciantes. En una palabra, señores, considero que en Monterrey tenemos de 80 a 90,000 trabajadores asalariados que todos, si no son miembros del PRI, simpatizan con él, porque están seguros de que es el único Partido que en México ha encauzado la vida de la nación por los senderos del progreso, de la construcción y del bienestar social. Nosotros no tenemos temores a la
oposición, pero no tenemos tampoco una oposición digna de nosotros.
No tememos a una oposición que se vale de falsedades y de intrigas para venir a exponer argumentaciones que no tienen ninguna validez. La oposición, señores, sin duda que es útil y debemos convencernos de que es necesaria, que es provechosa, porque eso puede ser un cedazo, puede servirnos de selección y puede hacernos, asimismo, cumplir más celosos con nuestros deberes como funcionarios y como hombres públicos ante la Sociedad o ante la colectividad. Vemos, por ejemplo, que en los Estados Unidos existen dos grandes partidos de oposición que constantemente se disputan la supremacía. ¿Hasta cuándo podríamos nosotros atribuir a esa oposición el encauzamiento, la dignidad ciudadana y la grandeza de esa nación? No sabemos, pero sí tenemos que decir que no tememos a la oposición en ningún terreno.
Otra de las causas, además de esa que expresé a ustedes, es la de que los patrones son minoría y los trabajadores son mayoría, blancos o rojos, pero los trabajadores íntegros, pertenecen al PRI, en su gran mayoría son simpatizadores del PRI y Acción Nacional tiene sólo una minoría ridícula que no cuenta y que no ha tenido modo siquiera para preparar personal de casillas en Monterrey.
Esa es una de las razones: que los que ganan menos dinero, que los pobres son más que los ricos. Es la evidencia de Monterrey; pero hay otra razón más; la razón histórica, una tradición: Nuevo León siempre ha contribuído en las luchas libertarias del país. Si bien es cierto que en la guerra de la Independencia no contribuyó en forma importante, fue debido a que esa lucha se desarrolló en el Sur y en el centro del país; pero en la guerra de la reforma, en la segunda guerra de Independencia, cuando Juárez fue arrojado del Sur y del centro del país y se refugió en el Norte, se reforzó con hombres y armas y a él se unieron, entre otros, el general don Ignacio Zaragoza, a quien nosotros consideramos como neoleonés, porque creció, se educó y vivió en Monterrey; también se le unió Mariano Escobedo. Uno, el 5 de Mayo, en Puebla, y el otro, en Querétaro, liquidando ese efímero imperio.
Vino Madero y a él se unieron miles de neoleoneses y la Revolución del 13 germinó en el norte, con Carranza; en el occidente, con Obregón y en el centro con Villa. A Carranza se unieron miles y miles de neoleoneses y Nuevo León dio muchos precursores a esa revolución, y en el pueblo de Nuevo León viven todos los héroes de nuestra patria y todos los precursores de nuestra revolución, Por eso Nuevo León está con los partidos de la Revolución.
El C. Facha Gutiérrez Eduardo (interrumpiendo): Ha transcurrido más del tiempo reglamentario...
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si a pesar de haber agotado el orador el tiempo que fija el reglamento, se le conceden unos minutos más. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Aprobado. Continúa en el uso de la palabra.
El C. Quiroga Treviño Pablo (continuando): La lucha por la renovación del Poder Legislativo, coincidió en Nuevo León con la renovación de los Poderes locales, Ejecutivo y Judicial y, en consecuencia, tuvimos que llevar aparejadas estas campañas, no obstante que se trataba de elecciones distintas y, por tanto, tuvimos que hacer organizaciones disímbolas.
El padrón electoral se llevó a cabo con toda regularidad; hubo, es cierto, algunas acusaciones que ellos hicieron por el empadronamiento de menores de edad, etc.; pero en verdad nunca habíamos visto en Monterrey que se inscribiera en el patrón electoral tal cantidad de ciudadanos: 52,582. Esto les demuestra que la ciudadanía de Monterrey tuvo interés en esta lucha.
Quedaron posiblemente sin inscribirse, un cuatro o seis por ciento. La Comisión Federal, de Vigilancia Electoral dictó alguna órdenes que más bien favorecieron a los señores de Acción Nacional, eximiéndolos de los requisitos de que comprobaran su nacionalidad y vecindad.
De esa manera se postularon tres personas que no son de Nuevo León: una, nació en los Estados Unidos; otra, inició su campaña electoral en Michoacán y fue a terminarla a Nuevo León; el señor licenciado Zozaya, es originario del Estado de Chihuahua y tiene derecho a jugar, pero no comprobó su residencia en Monterrey.
Como decía, la Comisión Federal de Vigilancia Electoral dictó algunos acuerdos que más bien vinieron a favorecer al PAN, como el no exhibir las firmas en los nombramientos de los interesados, porque ellos no las habían puesto. Sin embargo, nosotros sí cumplimos con ese requisito.
El Comité Distrital cumplió íntegramente con la Ley Electoral; se pusieron de acuerdo los representantes de los partidos y se llegó a una solución. En la designación del personal de casillas, no intervino el PRI. Nosotros propusimos el personal de las 114 casillas y ellos no lo hicieron, porque no tuvieron personal con qué hacerlo; pero el Comité Distrital designó, por cierto, las personas que consideró más convenientes para estos puestos, y así fue. Vino la elección; todas las casillas, como por mecanismo de reloj, señores, se abrieron a las 8 de la mañana las 114 casillas de la ciudad de Monterrey.
Eso demuestra el interés que la ciudadanía puso en esta elección. Trabajaron hasta las cinco de la tarde; no hubo una sola persona que suspendiera la votación, a excepción de la intervención de un señor médico, un doctor Adrián Quiñones que vestido a la usanza militar, anduvo haciendo alguna presión por ahí; pero los militares lo agarraron y lo tuvieron preso algunas horas y después lo libertaron. Ese fue todo el incidente que hubo.
La ciudad presenció elecciones morales, lícitas y absolutamente apegadas al orden, Hay que decir la verdad 15 ó 13 casillas, es cierto. Las perdimos en el centro de la ciudad, pero en cambio ganamos 98 casillas con un margen aproximado de 13 mil votos.
Así es, pues, que no creo que los señores vengan a discutir un triunfo, pero su actitud me da la impresión de que en verdad hay en ellas tal osadía y que inventan tantas cosas. Y lástima de esa
juventud y de ese grupillo que mangonea el PAN en Monterrey, que se consideran los exclusivos poseedores de la ciencia, de la paciencia y de la decencia.
Y quiero decirles que todos ellos juntos, toda la decencia de todos ellos, junta, será igual a la mía, pero no superior.
La elección se desarrolló normalmente. La Junta Computadora recibió los 114 paquetes de la elección. Se presentaron los 114 presidentes. Invitaron a Manuel Zozaya para que estuviera presente en la apertura de los paquetes, y abandonó el local, no obstante las insistentes solicitudes de todos los presidentes de casilla, que sabían que en días anteriores él había dicho en la prensa que se había cometido un gran fraude electoral. El no quiso cerciorarse, y vienen ahora a solicitar nulidad basándose en actas notariales. Nosotros sabemos, en verdad, que los notarios tienen la fe pública, pero no tienen la respetabilidad pública, porque hay muchos notarios que tienen su partidarismo político, y esto es lo que hacían: traían un aparato de sonido y detrás traían un notario. Esa es la realidad. Perdieron, y perdieron como los hombres, y les ganamos como los caballeros, pero ellos no quieren reconocer la derrota, porque tienen interés en sostener la llamita, echándole lumbre a la hoguera, porque es la forma en que vive un grupo de gente de condición moral muy discutida.
Bueno, señores, para terminar les diré a ustedes unas cuantas palabras. Posiblemente sea algo que tenga más interés para ustedes: Soy originario de Nuevo León; mi educación la hice toda en escuelas oficiales. He radicado casi toda mi vida en Monterrey, a excepción de 6 años que viví en esta capital, en virtud de que tuve que hacer mis estudios profesionales.
Me regresé a los 8 días de haber obtenido mi título profesional. Mi primer puesto fue de Agente del Ministerio Público Federal, adscrito al juzgado de mi distrito y tribunal de circuito que se encuentra en aquella población. Luego fuí juez menor municipal. Fuí invitado para ocupar la Oficialía Mayor del Gobierno. De ahí, a la Secretaría General de Gobierno, cargo que desempeñe por espacio de cuatro años; y estando en México, representando todos los Estados del norte, trabajé en la Comisión Permanente Fiscal. La Legislatura de mi Estado me llamó para hacerme cargo del Gobierno, a renuncia que hizo el señor don Francisco Cárdenas. Desempeñe ese puesto, y después de dos meses me retiré de la política desde esa fecha. Luego, hace seis años, se me postuló para Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado y desempeñe el cargo de Presidente del Tribunal. El Consejo Técnico del Seguro Social me invitó para hacerme cargo de la administración de la Caja Regional en Monterrey, cuyo puesto desempeñé hasta la iniciación de esta campaña. Esta es, en síntesis, mi actuación.
Yo quiero hacer notar a ustedes que la política se ha renovado, en virtud de la intervención que están teniendo en ella elementos nuevos que son garantía de orden, de honestidad, de progreso y tranquilidad.
Todos los cargos que desempeñé y a los cuales he hecho referencia, tengo la absoluta convicción de que los he desempeñado con honor, dignidad y honestidad. Está toda la ciudad de Monterrey como testigo de ello. Espero que al dictar ustedes su veredicto, lo hagan apegados efectivamente a la ley y a la justicia. En el caso en que ese veredicto me favorezca, tengo el propósito de venir a honrar este recinto; pero también quiero decir a ustedes que mi actuación dentro y fuera de este recinto, será con honor, dignidad y lealtad para mi pueblo y para mi patria. (Aplausos)
- El mismo C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En consecuencia la Presidencia declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al Congreso de la Unión se efectuaron el día 3 de julio próximo pasado, en el primer distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Pablo Quiroga Treviño y Pedro Escamilla Flores". (Aplausos).
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"De las elecciones efectuadas el día 3 de julio de este año en el noveno distrito electoral del Estado de México, para designar diputados al Congreso de la Unión, venimos a rendir el dictamen correspondiente.
"Por el citado distrito jugaron las fórmulas Daniel Moreno Castelán - Luis Pozos Quiroz, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional, y la de Eulalio Garza Esparza - Eligio Rosales, por Acción Nacional. La Junta Computadora del distrito expidió la credencial respectiva a los candidatos del PRI, por haber obtenido mayoría de votos.
"En el expediente relativo no hay constancia alguna de que el Partido Acción Nacional haya objetado el proceso electoral efectuado en el referido distrito, ni haya hecho objeción alguna a los actos celebrados por la Junta Computadora, por lo que debe estimarse que en el presente caso el procedimiento electoral se ajustó a las normas legales establecidas en la Ley Electoral Federal vigente, y, en tal virtud, la Comisión que suscribe, atenta a la documentación que obra en el citado expediente, se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 3 de julio de este año en el noveno distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente por el mencionado distrito, los CC. Daniel Moreno Castelán y Luis Pozos Quiroz.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 18
de agosto de 1949.- Tito Ortega Sánchez.- Abel Pavía González.- Eduardo Vargas Díaz".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 3 de julio de este año en el noveno distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Daniel Moreno Castelán y Luis Pozos Quiroz". (Aplausos).
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"La Sección que suscribe, ha tenido a la vista el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua, y al efectuar un detenido estudio del mismo, ha encontrado lo siguiente:
"Todos los actos preparatorios y el correspondiente a la misma elección, se llevaron a cabo dentro de las disposiciones legales respectivas y el día 3 del mencionado julio participaron en la función cívica las fórmulas integradas por los CC. Oscar Soto Máynez - Oscar Ornelas Armendáriz, patrocinada por el Partido Revolucionario Institucional, y por los CC. ingeniero Manuel O'Reilly - licenciado Carlos Sisniega bajo el patrocinio del Partido Acción Nacional.
"Legalmente instalada la Junta Computadora en la ciudad de Chihuahua, certificó una votación de 15,875 sufragios en favor de la primera fórmula, y 3,527 para la fórmula de Acción Nacional.
"Contiene el expediente que nos ocupa, un escrito del 10 de agosto del actual, objetando la validez de esta elección, pero sin aportar ninguna prueba en que pudieran fundar esa petición.
"Por lo tanto, estimando que no hay motivo para invalidar esta elección, pues ya dejamos asentado que se realizó de acuerdo con la Ley, nos permitimos proponer a esta H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito los CC. Oscar Soto Máynez y Oscar Ornelas Armendáriz.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 20 de agosto de 1949.- Ingeniero Raúl Serrano Tellechea. - Armando del Castillo Franco.- David Rodríguez Jáuregui".
Está a discusión el dictamen (Voces: Pido la palabra). Se abre el registro de oradores.
(Registro de oradores).
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del dictamen, el ciudadano Facha Gutiérrez.
El C. Facha Gutiérrez Eduardo: Voy a limitarme a señalar violaciones concretas efectuadas durante todo el proceso electoral en el primer distrito electoral de Chihuahua.
Como consta en la documentación remitida a esta Cámara, se expidieron numerosas tarjetas falsas, con el fin de lograr que los electores adheridos al PRI, votaron dos o más veces. Los oficiales del empadronamiento nunca avisaron a los diversos poblados del distrito ni de su presencia ni del itinerario que iban a recorrer. No se entregaron las credenciales de elector, sino simplemente las copias de ellas. El resultado fue que el día de las elecciones no hubo votación. Sin embargo en la Computadora aparecen haber votado la totalidad de los ciudadanos empadronados en la Colonia de Sacramento.
En la Fundación de Avalos, el empadronador sólo empadronó a los individuos por él seleccionados, negándose a empadronar a los residentes. Respecto a las irregularidades cometidas por el Comité Distrital, que entre paréntesis, sus componentes fueron incondicionales del partido oficial y muchos de ellos miembros activos del Revolucionario Institucional, se cometió la siguiente irregularidad flagrante, cuyas constancias obran en esta Cámara. Dicen así:
"El Comité Distrital publicó por lo menos 3 listas diferentes de ubicación de las casillas. El 11 de julio hizo la publicación oficial señalando una ubicación que el 2 de julio fue modificada en nueva publicación oficial y el propio 3 de julio, día de la elección se hizo una publicación dando ubicaciones diferentes. Todavía a última hora, después de las 9 de la mañana del 3 de julio, se hicieron cambios respecto de algunas casillas. Así respecto de la casilla número 4, por ejemplo, la publicación oficial del día 11 daba como dirección el número 168 de la calle 20; la lista oficial del 2 de julio daba como ubicación el número 2068 de la misma calle; la publicación del 3 de julio daba como ubicación el número 2002 de la calle citada y por último, de hecho, la casilla de referencia fue instalada en la calle Mina número 2000. La casilla número 7 debió instalarse, según lista oficial del 11 de junio, en la calle Ochoa número 1408; en la lista publicada el día 3 de julio, se señalaba como ubicación la calle Allende número 1006; de hecho, esta casilla fue instalada en la calle Allende número 1409. La casilla número 10, debió instalarse, según la lista oficial del 11 de junio, en la calle 19 número 1807; según listas oficiales del 2 y del 3 de julio, se mantuvo esa misma ubicación; pero de hecho, la casilla se instaló en la calle Coronado número 2113. Según lista del 11 de junio, la casilla 21 debió instalarse en la calle 33 1/2 número 1611; en la lista del 3 de julio, se dio como ubicación la calle Coronado número 2311; de hecho la casilla se abrió en la calle últimamente dicha; pero en el número 3311".
Todavía después, es decir, el mismo día 3 de julio, después de las 9 de la mañana, hubo cambio de ubicación de casillas. Estas publicaciones constan en los periódicos remitidos a esta honorable Cámara, y dicen así:
"Así, respecto de la casilla número 4, por ejemplo, la publicación oficial del día 11 daba como dirección el número 168 de la calle 20; la lista oficial del 2 de julio daba como ubicación el número 2068 de la misma calle; la publicación del 3 de julio daba como ubicación el número 2002 de la calle citada y, por último, de hecho, la casilla de referencia fue instalada en la calle Mina número 2000".
Señores diputados: las pruebas de estos cambios están en poder de la Secretaría. Nada más pongo a la consideración de ustedes si la violación flagrante de la Ley Federal Electoral con respecto a la ubicación de casillas amerita o no la nulidad de la elección en el primer distrito de Chihuahua. A mayor abundamiento, en muchos distritos, en muchas secciones rurales, las casillas se cerraron desde las 12 del día y hasta la una y media, dos, dos y media de la tarde, quedándose sin votar un buen porcentaje de la población de dichos lugares. Respecto a la Colonia Sacramento, ya he dicho que la votación no existió, pero sin embargo aparece que todos los empadronados fueron a las urnas electorales y no hubo tal cosa puesto que sólo se repartieron las copias de las boletas electorales.
En la junta computadora de los 125 presidentes que la componían, sólo se presentaron 74 y no se les exigió que acreditaran su personalidad.
Se instaló la Junta Computadora con 47 actas de escrutinio entregadas por el representante del partido oficial, porque el Partido Acción Nacional no tuvo actas de escrutinio de esas 47 casillas. En esas condiciones, vengo a pedir a ustedes la nulidad de las elecciones en el primer distrito de Chihuahua, para que a su debido tiempo se haga nueva convocatoria para la misma.
Exclusivamente me he limitado a poner a consideración de ustedes hechos concretos, hechos que no solamente están acreditados por actas notariales, a pesar de todo lo que se diga en contra de la autenticidad de estas actas. Están los periódicos, están las publicaciones oficiales de todos estos cambios de casillas, cuando la ley expresamente manda que tres días antes del día de las elecciones no se puede hacer ningún cambio respecto al personal o ubicación de casillas. Queda en manos de ustedes la decisión en cuanto a mi solicitud.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro del dictamen el ciudadano licenciado Flores Zavala.
El C. Flores Zavala Leopoldo: Señor Presidente. Honorable Asamblea: En realidad no nos encontramos ante un caso difícil. El Partido de Acción Nacional no impugna este distrito con el apasionamiento con que lo ha hecho en otros, seguramente porque tiene la convicción plena de su derrota. No había de ser en Chihuahua, Estado de una gran prosapia revolucionaria, que sintió en carne viva el movimiento social de 1910, que ha tenido también pruebas positivas de los beneficios de la Revolución, en donde el partido conservador pudiera ir a tener una trinchera. Para poder obtener una victoria en Chihuahua, era necesario que los componentes del Partido de Acción Nacional llevaran una ideología nueva, esperanzas nuevas, principios nuevos que pudieran conmover a los trabajadores rurales y a los obreros en forma tal, que pudieran traicionar su limpia trayectoria revolucionaria y esto no lo han podido lograr ni lo lograrán nunca.
Por ello también, sólo me concretaré a los puntos concretos que ha impugnado el Partido de Acción Nacional. En realidad, tanto del expediente como de lo enunciado aquí por el señor licenciado Facha, son dos aspectos fundamentales los que impugnan: el primero se refiere a los trabajos de empadronamiento que, como se ha sabido, no nos corresponde hacer su crítica, su análisis y su resolución.
Por lo que se refiere nada más a la colonia Sacramento, debemos manifestar que del acta de escrutinio aparece que tanto los representantes del Partido Revolucionario Institucional como del Partido Acción Nacional, aceptaron la votación que se hizo en dicha colonia.
Por lo que se refiere al cambio que hubo de ubicación de las casillas, este argumento sólo se hace patente para cuatro de ellas: para la número 4, para la número 7, para la número 10 y para la número 21.
Debemos hacer constar que tanto del expediente como de la impugnación que ha hecho aquí el señor licenciado Facha Gutiérrez, sólo se impugnan cuatro casillas. El Distrito se formó con 125 casillas. De estas 125 casillas, 23 se encuentran en la ciudad de Chihuahua y de ellas se impugnan exclusivamente cuatro.
El cambio de casillas se hizo de perfecto acuerdo entre los representantes del PRI y de Acción Nacional y se hizo una publicación oportuna de ello. Así es que todos los electores estuvieron en la posibilidad más absoluta para ir a depositar su voto. En una forma curiosa, los representantes de Acción Nacional dicen que el cambio se prestó a una confusión entre los electores, como si en la ciudad de Chihuahua, que algunos de nosotros conocemos, ciudad de orden, ciudad de provincia, ciudad pequeña, pudiera haber confusión porque dentro de la misma calle, la casilla se ubicó casas más adelante.
De no ser la confusión ideológica que pudiera haber llevado el Partido de Acción Nacional a determinadas gentes, yo no puedo explicarme cuál otra confusión pudiera haber llevado a los electores este cambio de casillas oportunamente publicado. Dentro del expediente no aparece una sola prueba documental o testimonial fehaciente como para demostrar las afirmaciones que hace el Partido.
En cuanto al cierre de casillas, en todas aparece que hubo el cierre de acuerdo con la ley. De acuerdo con la Ley, las casillas debieron haberse abierto a las 8 de la mañana para cerrarse a las 5 de la tarde. La mayor parte de las casillas cerraron a las 5 de la tarde precisamente en los términos legales. En cuanto a las que cerraron unas horas antes, es exclusivamente con fundamento en los preceptos legales que así lo permiten.
Y por último, y para no acabar la paciencia de ustedes, quiero nada más hacer esta consideración: suponiendo sin conceder que de los documentos, testimonios y demás elementos de prueba, los elementos del Partido de Acción Nacional acreditaran que debía nulificarse la elección de estas cuatro casillas, quiero indicar que la casilla 4 emitió 351 votos; la número 7, 101 votos; la número 10, 50; la número 21, 213. En total, 715 votos nulificados. La votación de este distrito dio un total de 17,402 votos en total.
En consecuencia, creo que es obvio que en este caso no por simpatía de partido, no por razón de carácter ideológico sino por una razón de estricta justicia y de lógica, debe sostenerse el dictamen en favor del señor Soto Máynez.
El C. secretario Uranga Esteban: Se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito los CC. Oscar Soto Máynez y Oscar Ornelas Armendáriz". (Aplausos)
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, cuyos miembros suscriben este dictamen, fueron turnados para su estudio y dictamen, el expediente y paquete electoral formado con motivo de las elecciones constitucionales que tuvieron lugar el día 3 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Coahuila.
"De dicha documentación se desprende que contendieron las siguientes fórmulas, registradas en su oportunidad:
"En la primera formada por los CC. Juan Magos Borjón y Braulio Fernández Aguirre, para diputados propietario y suplente, respectivamente, en favor de los que se computó una votación de 26,336, por el Partido Revolucionario Institucional, y licenciado Luis Peña Velázquez y Carlos Quiroz Domínguez que obtuvieron 1,762 votos por el Partido Acción Nacional, y Manuel Rodríguez Olguín y José Moreno Zavala, por el Partido Popular, con una votación en favor de ellos de 215 votos.
"En los actos del Colegio Electoral estuvieron representados el Partido Acción Nacional y sus candidatos, los cuales no formularon protesta alguna. El Partido Popular no se hizo representar en ese colegio.
"Las credenciales expedidas en favor de la fórmula Magos Borjón - Fernández Aguirre, concuerdan con el resultado del cómputo final que se hizo de la votación recogida y esos documentos tienen todas las características que señala la ley de la materia.
"El Partido Popular no llegó a formular protesta alguna por estimar, seguramente, que toda la función electoral se ajustó a las prescripciones de la ley.
"En un documento presentado a posteriori, el Partido Acción Nacional formuló sus protestas y la petición de que se declarara la nulidad de las elecciones para diputados federales en el segundo distrito de Coahuila, apoyándose en los vicios cometidos al formularse el padrón electoral, en que se violó la fracción primera del artículo 19 de la Ley Electoral, porque sólo se designó como funcionarios para las casillas electorales a personas ajenas a su partido; que se está en los casos del artículo 120, fracción IV y 121 fracciones II, y III de la citada Ley Electoral, porque hubo, dice la protesta, error o dolo en la comprobación de los votos, cohecho, soborno, presión e irregularidades en la preparación de la elección, y por último, que se violó el artículo 80 de la misma ley, en todas sus fracciones.
"En opinión de los integrantes de esta comisión dictaminadora, las protestas formuladas por el Partido Acción Nacional, aparte de su falta de precisión, no se ajustan a la verdad de los hechos ni tienen justificación legal, por las siguientes razones:
"Los vicios que pudieran haberse cometido en los actos preelectorales de la formación del padrón, pudieron muy bien ser reclamados, como en otros casos se hizo, ante la Comisión Federal de Vigilancia Electoral; el artículo 19 de la Ley Electoral no tiene fracciones y en todo caso es facultativo del Comité Distrital el nombramiento de los funcionarios de las casillas, después de haber oído a los partidos nacionales, sin que por tanto pueda estar obligado, dicho Comité Distrital, a nombrar a los de un partido determinado; y por último, sobre el error, el dolo, el cohecho, el soborno y la presión que imputan en forma vaga y genérica a los que intervinieron en la función electoral, no se aportaron pruebas que ameriten un estudio especial sobre ellas.
"En mérito de todo lo antes expuesto, venimos a someter a vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Juan Magos Borjón y Braulio Fernández Aguirre.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1949.- Valentín Rincón Coutiño.- Mario Colorado Iris.- Francisco Landero Alamo".
Está a discusión el dictamen, No habiéndola, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Juan Magos Borjón y Braulio Fernández Aguirre". (Aplausos)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A los suscritos, miembros de la Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Credenciales, fue turnado el expediente relativo a las elecciones que para la renovación del Poder Legislativo Federal, se efectuaron el día 3 de julio próximo pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
"Al examinar la documentación contenida en dicho expediente, se llegó a las siguientes conclusiones:
"Primera. En el citado distrito contendieron las fórmulas integradas por los CC. Salvador Luévano Romo - profesor J. Santos Reyna Martínez, por el Partido Revolucionario Institucional; licenciado Humberto Brand Sánchez - profesor Pascual Romo Concho, por el Partido de Acción Nacional y J. Primo Díaz - Silvestre Torres Muñoz, por el Partido Popular.
"Segunda. El resultado de la votación fue como sigue:
"Para la fórmula Luévano Romo - Reyna Martínez, 6,171 votos; para la fórmula Brand Sánchez - Romo Concho, 51 votos y para la de Primo Díaz - Torres Muñoz 62 votos.
"Tercera. La credencial expedida por la Junta Computadora que se reunió en Jesús María, Ags., cabecera del distrito que nos ocupa, fue certificada por el Presidente y el Secretario del Comité Electoral Distrital, señores Camilo de los Santos y Paulo Romo y acredita que los CC. Salvador Luévano Romo y J. Santos Reyna Martínez, obtuvieron en los comicios mayoría de votos.
"Cuarta. Obra en el expediente un escrito firmado por el Presidente y el Secretario General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de Acción Nacional, en el que objeta la validez de las credenciales expedidas a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, mencionándose en forma general y vaga, violaciones a la Ley Electoral Federal, sin exponer hechos ni rendir prueba alguna. La Comisión solamente se refiere a las violaciones mencionadas con el simple propósito de dejar constancia, pues no estipulándose en el escrito de referencia, en forma concreta, los hechos que pudieran considerarse generadores de las causas de nulidad invocadas y no aportándose los elementos de convicción necesarios para juzgarlas, esta Comisión se encuentra imposibilitada para emitir opinión alguna y por lo mismo no está en aptitud de tomarlas en cuenta.
"Quinta. El Partido Popular, a su vez, objetó la validez de la elección afirmando que el C. Salvador Luévano Romo, estaba incapacitado para resultar electo diputado, por encontrarse procesado por el delito de lesiones perpetrado en perjuicio del señor José de Jesús Delgadillo, el día 9 de febrero de 1947. Agregó que se cometieron múltiples violaciones durante la preparación y desarrollo de las elecciones, dándose el caso de que su candidato aparezca con sólo 62 votos, cuando en la casilla número 10 se le reconocieron 141, de acuerdo con una supuesta acta, resultado de la votación que acompaña.
"Sexta. La primera de las razones aducidas debe ser desechada, porque obra en el expediente copia certificada de la resolución dictada por el C. Juez Segundo de lo Penal de la ciudad de Aguascalientes, de la que aparece haberse sobreseído el proceso instruído contra el C. Salvador Luévano Romo, atento a las razones que en favor de dicho acusado hizo valer el Procurador de Justicia del Estado, reconociendo la excluyente de legítima defensa.
"Por lo que toca al documento señalado como acta de la 10a. casilla electoral, ésta se encuentra en pugna con el resultado que aparece consignado en las diversas relativas a la 10a. casilla, inclusive la propia de votación que está firmada por el representante del Partido Popular, Juan Castorena, por lo que procede también desechar el argumento, no siendo del caso hacer referencia al resto de las violaciones alegadas, por no haberse rendido prueba suficiente y por no ser capaces de invalidar el resultado de la votación.
"Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión somete a vuestro ilustrado criterio, para su aprobación en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 3 de julio del corriente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito electoral, los CC. Salvador Luévano Romo y profesor J. Santos Reyna Martínez.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1949.- Natalio Vázquez Pallares.- Jorge Saracho A.- Antonio Rocha".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 3 de julio del corriente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
"Segundo. Son diputados propietarios y suplente respectivamente, por el citado distrito electoral, los CC. Salvador Luévano Romo y profesor J. Santos Reyna Martínez". (Aplausos)
- El C. Presidente (a las 17:35 horas): Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para mañana a las 11 horas.