Legislatura XLI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19490922 - Número de Diario 19
(L41A1P1oN019F19490922.xml)Núm. Diario:19ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., JUEVES 22 DE SEPTIEMBRE DE 1949
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. PERIODO ORDINARIO XLI LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 19
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 22 DE SEPTIEMBRE DE 1949
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2.- Cartera. Se turna a comisión la solicitud del C. licenciado Salvador Azuela para que se le conceda permiso a fin de poder aceptar y usar una condecoración.
3.- Es aprobado y pasa al Senado un dictamen que concede permiso al C. Santiago Burgos Brito para aceptar y usar una condecoración. Se suspende la sesión de Cámara y se pasa a sesión de Colegio Electoral.
4.- COLEGIO ELECTORAL. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior, celebrada el día 8 del corriente mes.
5.- Discusión y aprobación de los dictámenes de las comisiones revisoras de Credenciales referentes a los distritos electorales siguientes: 1o. de Michoacán y 1o. de Morelos y sin discusión el 2o. de Sonora. Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se reanuda la sesión de Cámara.
6.- CÁMARA. Se turna a comisión una solicitud de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que se haga una rectificación en el permiso otorgado por la Comisión Permanente al C. Dominico Boccaccio, para aceptar y desempeñar un cargo consular. Cartera. Rinden la protesta de ley los ciudadanos diputados cuyas credenciales fueron aprobadas en la sesión de Colegio Electoral. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. ARMANDO DEL CASTILLO FRANCO
(Asistencia de 90 ciudadanos diputados).
El C. Presidente (a las 12.40 horas): Se abre la sesión.
- El C. Secretario Turrent Artigas Francisco (leyendo):
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XLI Congreso de la Unión, el día veinte de septiembre de mil novecientos cuarenta y nueve. "Presidencia del C. Armando del Castillo Franco. "En la Ciudad de México, a las doce horas y cincuenta minutos del martes veinte de septiembre de mil novecientos cuarenta y nueve, se abre la sesión con la asistencia de ochenta y seis ciudadanos diputados, según declaró la Secretaría después de haber pasado lista.
"La Asamblea aprueba, sin discusión, el acta de la sesión anterior celebrada el día trece del corriente mes.
"Se da cuenta con las asuntos en cartera:
"Telegrama de la Cámara de Diputados de Bolivia, con motivo del aniversario de la independencia de México. De enterado con agradecimiento.
"Telegrama de la Cámara de Diputados de Chile expresando sus cordiales congratulaciones con igual motivo que el anterior. De enterado con agradecimiento.
"Telegrama del Embajador de Argentina, del 15 del actual, con su felicitación por dicha fecha relacionada con el asunto anterior. De enterado con agradecimiento.
"La Diputación Permanente del Congreso del Estado de Tamaulipas comunica que con fecha 31 de agosto clausuró las labores de su primer año de ejercicio, dejando integrada a la Mesa Directiva para el período ordinario de sesiones. De enterado.
"La Legislatura del Estado de Guanajuato invita al acto de la protesta que como Gobernador Constitucional del Estado rendirá el C. licenciado José Aguilar y Maya. Se designa en Comisión a los CC. diputados Jorge Saracho Alvarez, Tito Ortega Sánchez, Miguel Jiménez San Pedro, Evelio H. González Treviño, Lauro Villalón de la Garza, Manuel González Cosio, César Garizurieta Ehrenzweig, Enrique González Mercado, Enrique Rangel Meléndez, Quintín Rueda Villagrán, Angel Ruiz Vázquez y Secretario Francisco Turrent Artigas.
"Telegramas del Gobernador y de la Legislatura del Estado de San Luis Potosí invitando a las ceremonias que tendrán lugar con motivo de la transmisión del Poder Ejecutivo de aquella Entidad. Se designa en Comisión a los CC. Carlos Real, Gustavo Durón González, Luis F. Ibarra Plascencia, Jesús Yáñez Maya, José Castillo Torre, Carlos Real Jr. Pedro Pablo González, Antonio Rocha Jr. y Evelio H. González Treviño.
"EL Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato participa el fallecimiento del C. licenciado Rafael Araiza Romero, magistrado visitador de ese alto Cuerpo. De enterado con sentimiento.
"El C. diputado Jorge Viesca y Palma solicita licencia de la función de diputado para poder continuar con su carácter de Secretario Privado del C. Presidente de la República y pide dispensa de Trámites. La Asamblea dispensa los trámites y aprueba la solicitud acordando llamar al suplente.
"Proposición del C. diputado Salvador Pineda para que, con dispensa de trámites, se aprueben los siguientes puntos: Primero. Por medio de mensaje escrito, exprésese al señor Presidente de la República; licenciado Miguel Alemán Valdés, en su elevada categoría de Jefe supremo de las fuerzas armadas de nuestro país, la calurosa felicitación de la H. Cámara de Diputados por la brillante nota de patriotismo y disciplina que dio el Ejército Nacional durante el desfile del pasado 16 de septiembre, poniendo de manifiesto su modernización y capacidad, así como su calidad de auténtico defensor de la patria y protector de las instituciones. Segundo. Diríjase igualmente un mensaje al C. Secretario de la Defensa Nacional, con la súplica de que se sirva hacer presente el testimonio de reconocimiento y simpatía que la H. Cámara de Diputados tributa a los CC. generales, jefes, oficiales, soldados y demás elementos que integran nuestro Ejército, por su genuino sentido del patriotismo y su alto espíritu de servicio", La Asamblea dispensa los trámites y el C. Salvador Pineda Pineda hace uso de la palabra para fundar su proposición que es aprobada en votación económica.
"Invitación de la Diputación de Querétaro para la toma de posesión como Gobernador Constitucional de aquel Estado del señor doctor Octavio S. Mondragón, el día primero de octubre próximo. Se designa en comisión a los CC. diputados Teófilo R. Borunda, Rafael Ortega Cruz, Francisco Fonseca García, Gabriel García Rojas, Rafael Corrales Ayala, Jorge Saracho Alvarez y Emilio Zebadúa Robles.
"Dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales por el que consulta la aprobación de un proyecto de decreto en que se concede permiso al C. Jesús David Jaquez Mancillas para aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas que le confirió el Gobierno de Francia. Sin que motive debate, se procede a su votación nominal, siendo aprobado por unanimidad de ochenta y siete votos. Pasa el Senado para sus efectos constitucionales.
"A las trece horas y veinte minutos se levanta la sesión y se cita para el jueves próximo a las once horas".
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"La Legislatura del Estado de Guerrero avisa que nombró su Mesa Directiva que funcionará durante el segundo período ordinario de sesiones que se inició el 1o. de septiembre último". - De enterado.
"El XLI Congreso de Veracruz comunica su instalación y la designación de su Mesa Directiva".
- De enterado.
"Dos circulares del C. Ignacio Soto en las que comunica que el día 1o. de septiembre se hizo cargo del Poder Ejecutivo del Estado de Sonora y que designó como Secretario General de Gobierno al C. ingeniero Leandro Soto Galindo y como oficial Mayor al C. Gerardo Loustaunau". - De enterado.
"La Asociación de Diputados Constituyentes participa el fallecimiento del C. general Amado Aguirre de Santiago, miembro que fue del Congreso Constituyente de Querétaro".- De enterado con sentimiento.
"El C. licenciado Salvador Azuela solicita el permiso constitucional respectivo a fin de poder aceptar y usar una condecoración del Gobierno de la República francesa". - Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"2a. Comisión de Puntos Constitucionales.
"Honorable Asamblea:
"El ciudadano licenciado Santiago Burgos Brito ha solicitado el permiso constitucional correspondiente, para aceptar y usar la condecoración de Officier de I 'Instrucción Publique, que le confirió el Gobierno de Francia.
"En cumplimiento a lo que sobre el particular establece el inciso III de la fracción B del artículo 37 constitucional, ya que la suscrita comisión estima que debe concederse el permiso que se solicita, venimos a someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede permiso al C. licenciado Santiago Burgos Brito para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de Officier de I 'Instrucción Publique, que le confirió el Gobierno de Francia.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 12 de septiembre de 1949.- Alfonso Pérez Gasga.- Antonio Rocha Jr.- Natalio Vázquez Pallares".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a su votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Suárez Ocaña Rafael: Por la negativa.
(Votación).
El C. secretario Turrent Artigas Francisco: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Suárez Ocaña Rafael: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.
(Votación).
El C. Secretario Turrent Artigas Francisco: Por unanimidad de 91 votos fue aprobado el decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El C. Presidente (a las 12.55): Se levanta la sesión de Cámara y se pasa a sesión de Colegio Electoral.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del XLI Congreso de la Unión, el día ocho de septiembre de mil novecientos cuarenta y nueve.
"Presidencia del C. Armando del Castillo Franco.
"En la ciudad de México, a las trece horas y veintiún minutos del jueves ocho de septiembre de mil novecientos cuarenta y nueve, se abre la sesión con la misma asistencia registrada en la sesión de Cámara que acaba de efectuarse.
"Dictamen de la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales sobre las elecciones de diputados efectuadas el día tres de julio último en el primer distrito del Estado de Oaxaca, declarando válidas las elecciones y consultando la aprobación de la fórmula Graciano Pineda Carrasco - Julio Gómez López. Sin que motive discusión, la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.
"Dictamen de la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales sobre las elecciones de diputados efectuadas el día tres de julio último en el quinto distrito del Estado de Jalisco por el cual se declaran válidas las elecciones y se consulta la aprobación de la fórmula Luis F. Ibarra Plascencia- Isidro Camacho Contreras. A moción del C. Gonzalo Chapela se da lectura a una moción suspensiva presentada por los CC. Juan José Hinojosa, Jaime Robles Martín del Campo y Gonzalo Chapela. La Secretaría lee el artículo 110 del Reglamento Interior. El C. Gonzalo Chapela hace uso de la palabra para fundar la moción suspensiva y el C. Salvador Pineda la impugna. Se consulta a la Asamblea si toma en consideración la moción suspensiva; ésta contesta en sentido negativo.
Se pone a discusión el dictamen. El C. Juan José Hinojosa hace uso de la palabra en contra y habla en favor el C. Luis F. Ibarra Plascencia, candidato interesado. Se declara suficientemente discutido el caso y la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.
"En cada caso, después de aprobado el dictamen la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hace la declaratoria correspondiente.
"A las trece horas y cincuenta y cuatro minutos se levanta la sesión de Colegio Electoral y se reanuda la sesión de Cámara".
Está a discusión el Acta.
El C. Meixueiro Hernández Ernesto: Pido la palabra para una aclaración: la fórmula que contendió en el primer distrito electoral de Oaxaca, fue la de Graciano Pineda - Julio Gómez López.
El C. secretario Suárez Ocaña Rafael: La lectura fue mal hecha por la secretaría. En realidad el compañero tiene razón.
El C. Presidente: En votación económica se pregunta si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El C. secretario Suárez Ocaña Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales, 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos miembros de la primera sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, hemos tenido a la vista el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo el domingo 3 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán, y después de un examen detenido del mismo, hemos llegado a las siguientes conclusiones:
"Primero. La función electoral se realizó con estricto apego a las disposiciones legales correspondientes, tanto en los actos preparatorios como en el electivo del día 3 de julio.
Segundo. Contendieron en el proceso electoral las fórmulas que a continuación se expresan: dentro de las filas del Partido Revolucionario Institucional, los CC. Norberto Vega Villagómez como propietario y Leopoldo Carrasco Sandoval como suplente; afiliados al Partido de Acción Nacional, los CC. licenciado Guilebaldo Murillo Ruiz como propietario y Salvador Verduzco Cortés como suplente; dentro del Partido Popular los CC. Juan Alzate Avila como propietario y J. Jesús Palato Constantino como suplente.
"Tercera. La Junta Computadora, con la intervención de representantes del P. R. I. y del P. A. N., cuyas firmas calzan las actas correspondientes, desarrolló su trabajo con las formalidades de rigor, obteniendo los resultados numéricos que se transcriben: Para la fórmula patrocinada por el Partido Revolucionario Institucional 11,386 votos; para la fórmula del Partido Acción Nacional, 1,718 votos; en favor de la fórmula del Partido Popular, 552 votos. En fórmulas no registradas participaron los CC. Cayetano Martínez con 190 votos, general Lázaro Cárdenas con 2 votos, Pablo Loeza con 1 voto, Alberto Cuevas 1 voto, José Caballero 1 voto y Vicente Chávez un voto.
"Cuarta. El Partido Acción Nacional presentó un escrito detallando algunas deficiencias así en los actos preelectorales como en el desarrollo de la elección misma, pero analizando dichas
irregularidades hemos encontrado que no existen prueban fehacientes de ellas y otras, por su insignificancia, carecen de suficiente fuerza legal para justificar, aun comprobadas, una nulidad general de elecciones, pues por ejemplo, la ausencia de representantes del Partido quejoso, en caso de que se llegara a probar que se les hizo objeto de tal impedimento no es un testimonio definitivo de que los funcionarios encargados del desarrollo de la función cívica, no hayan procedido con la responsabilidad que es de suponerse en ciudadanos conscientes de su papel en los puestos que desempeñaron.
"Por todo lo anteriormente expuesto, esta Comisión somete al ilustrado criterio de este H. Colegio Electoral, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales que habrán de integrar la XLI Legislatura del Congreso de la Unión, se llevaron a cabo el día 3 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Norberto Vega Villagómez y Leopoldo Carrasco Sandoval.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de agosto de 1949.- Ingeniero Raúl Serrano Tellechea.- Armando del Castillo Franco.- David Rodríguez Jáuregui".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
(Registro de oradores).
Tiene la palabra el ciudadano Guilebaldo Murillo.
El C. Murillo Guilebaldo: En la antigua Roma, cuando los césares romanos y el pueblo romano divertían a sus socios viendo matarse a los que se llamaban los gladiadores, era de rigor que éstos se dirigieran al César con la conocida fórmula: ¡"Ave César: Morituri te salutant! ¡Salud, César! Los que van a morir te saludan. Así decían los gladiadores. No es ése el saludo que yo dirijo a esta Cámara, porque no tengo el criterio de que perder una elección, o lo que se entiende por perder una elección, sea el que un colegio electoral diga que se perdió. Aun en el caso de que lo diga con estricto apego a la ley; a la verdad, porque una elección, para mi como para mi Partido, no es más que cumplimiento de un deber y el deber se cumple yendo a la lucha; el deber se cumple independientemente del éxito.
Vengo aquí a acabar de cumplir con ese deber, porque a sabiendas de que el dictamen va a ser aprobado y digo a sabiendas, porque no se ha dado hasta ahora el caso - y seguro estoy de que no se llegará a dar - de que no se apruebe un dictamen que aquí se presente. Todavía allá por el año de 1922 si se dio ese caso. El diputado Gómez Campos había sido declarado en derrota. Habló en esta tribuna y el dictamen se cambió y reconoció el triunfo del diputado Gómez Campos. Pero ya de entonces a acá ha llovido mucho y, vuelvo a decir, no se ha dado el caso ni creo que se vaya a dar, por más que se demostrara el error del dictamen.
Para cumplir con ese deber a que he venido aquí, necesito comenzar por justificar mi presencia en esta tribuna, porque se ha dicho por ahí que los diputados de Acción Nacional pues casi, casi merecen la camisa de fuerza. (Me refiero a los diputados y a los candidatos) ¿Para qué aceptar una postulación del Partido Acción Nacional, si ya se sabe que en la Cámara no se tendrá en cuenta la voluntad del pueblo, sino la voluntad de la mayoría de la Cámara; y como la mayoría de la Cámara pertenece al PRI, cualesquiera que sean las apariencias de la elección, se tendrá que declarar triunfante al candidato del PRI si así conviene la política de esa Partido. Entonces es no tener sensatez perder el tiempo en una elección. Es más falta de sensatez venir a una tribuna a tratar de impugnar un dictamen que de antemano se sabe que va a ser aprobado y esto, dicen, no es razonable: somos casi, casi, dignos de la camisa de fuerza.
Sin embargo, señores diputados, esto, depende del criterio que se tenga respecto del cumplimiento del deber. Para los que creemos que el cumplimiento del deber es obligatorio no sólo cuando se le cumple pasando sobre pétalos de flores, sino también cuando se pasa sobre abrojos lacerantes, es muy explicable que vengamos aquí a sabiendas, repito, de que en un sentido perdemos el tiempo y lo hacemos perder en otro sentido. Ni el tiempo lo pierdo yo, ni creo que se puede considerar perdido para ustedes. Esto, repito, depende de los principios que se tengan en cuenta para juzgar de la moralidad de los actos humanos. Para aquellos que creen que triunfar es que lo declaren diputado con razón o sin ella, si sale sobrando venir a esta tribuna. Si es una falta de sensatez venir a impugnar un dictamen a sabiendas de que es inútil la impugnación. Para los que tengan el criterio del utilitarismo que produce un éxito inmediato, si es una insensatez; pero no son así los hechos más gloriosos de la historia, porque esos hechos más gloriosos son los de aquellos que se sacrificaron a sabiendas de que su sacrificio iba a resultar inútil, entendiendo por inutilidad la inconveniencia del momento.
Así un día, de esto ya hace muchos siglos, y de antemano cito dos ejemplos y no es que me quiera parangonar con los héroes a que voy a referirme, sino sólo como argumento para demostrar el camino que hay que seguir para ver la moralidad de un acto.
Hecha esta advertencia, para evitar suspicacias y malas inteligencias, recuerdo y traigo a la memoria de los ciudadanos diputados la conducta de aquel Leónidas que se sacrificó un día con 300 espartanos en el paso de las Termópilas, a sabiendas de que con su sacrificio no iba a detener a los huestes de Jerjes, que eran numerosísimas; y para no hablar de tan lejos, todavía hace un año conmemorábamos con júbilo el sacrificio de los Niños Héroes a pesar de que aquel sacrificio, con criterio utilitarista, tendría que declararse insensato, puesto que no podría servir su sacrificio para detener al invasor. Sin embargo, el gran poeta Torres Quintero elogió y todo el mundo elogia
siempre a estos Niños Héroes que supieron cumplir con su deber a pesar de la inutilidad del sacrificio.
Por eso decía yo que la moralidad de los actos humanos se miden no por el resultado inmediato; las normas de la moralidad están mucho más alto y por eso se justifica que estemos aquí cumpliendo hasta lo último con el deber que tenemos de llegar en esta lucha cívica hasta el último resultado. Justifico en esta forma mi presencia es esta tribuna, impugnando el dictamen de la Comisión, por las razones ya antes expuestas y repito que nada más vengo a cumplir con un deber y que juzgo será inútil cuanto se diga en contra del dictamen, si se pretendiera que fuera posible que se le cambiara.
Efectivamente mi contrincante ostentó una mayoría abrumadora de votos comprada con la mía. Nada más, señores diputados, que esos votos no representan la voluntad del primer distrito de Michoacán, sino solamente la del Señor Gobernador del Estado que tomó especial empeño en que saliera diputado por ese distrito el señor Norberto Vega, a quien, como hemos visto en la prensa y no lo estoy inventando, al señor Vega se le llamaba en Michoacán el segundo Gobernador, porque era el privado del señor Gobernador del Estado. Entonces toda la maquinaria oficial se puso a su disposición; los ayuntamientos, de antemano fueron hechos como se necesitaban para que en su oportunidad ayudaran a que se saliera electo el señor Vega. Lo mismo ocurrió en la integración de las casillas y en la formación del padrón electoral. Así es que si esos millares de votos de veras representaran la voluntad popular, sería yo el primero en reconocer el triunfo del señor Vega; pero cuando para obtenerlos fue necesario que se pusiera en juego y a su favor toda la maquinaria oficial, señores, por muchos que sean esos votos, no son libres, sino hijos de la presión que no pueden tener la significación de representativos de la voluntad popular.
Se dice aquí que no se han traído pruebas de estas afirmaciones. En primer lugar, hay algunas, no actas notariales, porque los señores notarios se rehusaban a levantarlas precisamente por el valimiento que tenía mi contrincante en las esferas del Gobierno del Estado; por ese motivo los notarios se abstenían con miles de pretextos de levantar las actas que se les pedían.
Hay otras pruebas que si constan en el expediente, pero hay una, sobre todo que aunque no consta en el expediente, debería tomarse en cuenta por todos y cada uno de los señores diputados. Es un principio legal reconocido por el Código Federal de Procedimientos Civiles supletorio de la Ley electoral, que los hechos notorios no necesitan probarse y que el juzgador puede y debe tomarlos en cuenta aun cuando no estén comprobados y aun cuando no se hayan alegado por la otra parte. Y es público y notorio esto que antes he expresado, o sea que toda la maquinaria oficial del Gobierno de Michoacán se puso al servicio de mi contrincante. Eso lo saben todos, especialmente la diputación michoacana. Eso se dijo en la prensa, y no hubo nadie que rectificara.
Entonces, si juzgáramos el caso con criterio legal, eso bastaría para que se declarara que la votación, por muy copiosa que la haga aparecer mi contrincante, no representa la voluntad popular.
Sé bien que no es el criterio legal el que se aplica en el caso; sé bien que el criterio que se aplica es lo que se ha dado en llamar el criterio político y aun desde ese punto de vista yo no tendría temor de que se estableciera un parangón entre mi contrincante y yo, aun desde el punto de vista de los principios revolucionarios, siempre y cuando se entiendan éstos rectamente. Porque yo podría decir con el gran orador español que "se puede argumentar contra mis doctrinas y acusarme de reaccionario, pero yo, que permanezco invariable en mi puesto de honor, no soy reaccionario ni consiento que me lo llamen los de la Revolución pagana que con el nombre de revolucionarios quieren saltar hacia atrás, defendiendo los programas políticos y sociales que se defendían hace 20 siglos. (Aplausos en las galerías) Muchas gracias, señores, porque yo no sólo acepto los progresos materiales, sino que admito el progreso aun en mis propias doctrinas, porque no les creo en cuanto a eso. Algún señor diputado dijo aquí en reciente ocasión, que yo era un desconocido en Michoacán. Una vez a un inspector de policía que estuvo en Michoacán y que no era de la capital, creo que ni lo había conocido hasta entonces, preguntaba ese inspector de policía a un ciudadano que habían aprehendido la noche anterior, que por qué lo habían aprehendido. - Pues no sé, contestó. Entonces, los que habían hecho la aprehensión, dijeron: "por desconocido". Y aquél contestó: el desconocido es usted, porque aquí en Morelia todo el mundo me conoce. Y algo semejante puedo decir por lo que ve a mi distrito. No es posible que yo sea un desconocido en todo aquel distrito cuando ahí hice mis estudios durante diez años, cuando ahí ejercí mi profesión durante 25 años; no es posible llamar "un desconocido" al que una vez tuvo el honor de representar a un distrito en la Cámara local de diputados. Y ahí está en las actas del Congreso la labor que ese diputado servidor de ustedes desarrolló entonces. Es cierto que tengo algunos años en México; pero también es cierto que no he perdido el contacto con mis conciudadanos y con mi pueblo de Michoacán, pero especialmente del primer distrito, porque constantemente voy a Michoacán y ahí me encargo de los asuntos profesionales. Luego, estoy muy lejos de ser un desconocido.
No quiero abusar de la atención de ustedes, porque ya dije que la única finalidad con que aquí vine fue la de cumplir con mi deber; la de que supieran mis comitentes - que a pesar de la presión se acercaron a las urnas electorales a depositar su voto en mi favor - , en que cumplí hasta lo último con el deber que me impone mi conciencia de ciudadano y mis deberes de patriota, porque patriotismo se necesita para venir a hablar en esta tribuna a cumplir con un deber a sabiendas - repito - de que será inútil el sacrificio si se entiende por utilidad el que se cambiare el dictamen; a sabiendas también de que después de mí van a venir algunas
otras personas que podrán decir todo cuanto gusten, seguros de que no les puedo contestar, porque aquí no es, como en los juicios civiles en lo que hay réplica. Después puede decirse que se despachar n con la cuchara grande a sabiendas de que no podremos contestar.
Termino suplicando a los señores diputados, en este momento constituídos en Colegio Electoral, que tengan en cuenta que ahora son jueces, puesto que no van a dar una ley de carácter general, sino que van a juzgar de un asunto concreto, individual; son jueces y la primera cualidad que debe tener un juez, es la de imparcialidad; claro que es pedirle peras al olmo. ¿Cómo van a será imparciales si pertenecen a un Partido opuesto al mío?
Me despido de ustedes no con el saludo al cesar romano diciendo que los que van a morir lo saludan; más bien como el de aquel que dijo, parodiando la despedida de Sócrates: Sócrates había dicho: "Señores Jueces: todos vamos a salir de aquí, vosotros a vivir, yo a morir". Decía alguien parodiando, ¿cómo vamos a salir nosotros? - ésto decía uno que estaba acusado- Pero no es así como nosotros vamos a salir de aquí, porque todos saldremos a vivir. Nosotros no vamos a morir aunque nos condenen, porque la libertad y la justicia son inmortales y esa justicia y esa libertad tendrán que imponerse un día, no se sabe cuando, al fin y al cabo nosotros somos la generación que va pasando, no somos eternos, y no hay semilla fecunda, no hay semilla sana que se deposite en la tierra que más tarde o más temprano no produzca los frutos que debe producir; algún día estos sacrificios nuestros que recogerán nuestros hijos tendrán que producir los frutos que por ahora parece no hemos de alcanzar, si entendemos por alcanzar precisamente que se nos llame diputados; yo no lo espero, seguro como estoy de que no es posible, dada la situación actual de que no son ustedes capaces de revocar y sí de aprobar ese dictamen. Una última palabra. Esta última palabra la dirijo principalmente a los que van a juzgar este caso y que son abogados, porque saben perfectamente que no es invención la que he estado invocando, de que aun los jueces de extricto Derecho pueden y deben tomar en cuenta los hechos notorios para juzgar. Aquí mismo también acudo a la conciencia de los señores diputados; posiblemente lo nieguen, pero todos saben que ha existido esa presión y por algo se había retardado la resolución de este caso.
Entonces, desde el punto de vista legal pueden y deben declarar que la voluntad del primer distrito electoral de Michoacán esté representada por estos votos que aparecen tan en minoría comparados con los otros que aparecen tan en mayoría; pero que siempre valdrán más esos cuantos votos, suponiendo que fueran unos cuantos, porque expresan la verdadera voluntad del pueblo y no así millares que estén muy lejos de representar esa voluntad.
(Aplausos en las galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro del dictamen el ciudadano diputado Armando del Castillo Franco.
El C. Franco Armando del Castillo: Señores Diputados: Ni un sólo ataque en lo personal; muchos menos una injuria de mi Partido para el señor licenciado Gildebaldo Murillo. Con él me ligan algunos lazos de amistad y reconozco en él también que es un abogado honesto, activo y capaz.
Hace exactamente tres años, cuando el señor licenciado Murillo, postulado por su partido, se presentó en la lucha política de Michoacán como candidato a senador de la República, en alguna ocasión que tuve la oportunidad de platicar con él, le preguntaba yo el por qué de haber aceptado esa postulación, y entonces el señor licenciado Murillo, con ese lenguaje que aprendió en su pueblo y que no ha olvidado todavía, me contestó en estos términos: "Amigo, si tirándoles no caen, menos sin hacerles tiro". Esa frase que entonces me dijo mi amigo Murillo, retrataba y reflejaba toda la explicación del por qué de su actitud política en aquella época, y esa misma frase vuelve a tener hoy plena actualidad cuando el mismo licenciado Murillo, por la simple afición de tirarme, vuelve hoy a presentarse en la lucha política de mi Estado.
El señor diputado Hinojosa, en alguna ocasión en esta tribuna nos ilustraba con un nombre nuevo en la política. Nos explicaba el significado de la palabra "aviador" y ahora yo me voy a permitir ilustrar al mismo señor diputado Hinojosa con un nuevo término en la política nacional o sea lo que nosotros, los michoacanos, llamamos el "huecorismo", "Huecorismo" es un palabra tarasca que quiere decir caído del cielo, es decir, paracaidista. Pues bien, el huecorismo fue lo que imperó en la lucha política que Acción Nacional sostuvo en Michoacán. Con excepción de un candidato de este Partido, los otros seis que presentó, ninguno de ellos era del distrito por el cual aspiraba a estar representado en esta Cámara. Ninguno había nacido en los distritos por los cuales luchaba. Todos o la gran mayoría eran de la ciudad de Morelia. El mismo señor licenciado Murillo no es originario del primer distrito electoral: él nació en un pueblo que corresponde al segundo distrito de Michoacán.
Por lo que respecta a las objeciones y a los alegatos que en contra del dictamen ha manifestado el señor licenciado Murillo, poco hay que decir. El mismo ha reconocido ampliamente que en efecto perdió en las elecciones constitucionales del 3 de julio; él mismo ha dicho en esta tribuna que ha venido única y exclusivamente por la misma razón por la que se presentó en la lucha política, de Michoacán, es decir, por cumplir con un deber, por cumplir como miembro de su partido, pero no porque tuviera la convicción de haber ganado las elecciones en Morelia, y en esto está en contradicción flagrante con lo dicho aquí por los diputados de Acción Nacional, principalmente por el señor Facha Gutiérrez en el sentido de que no vendrían a esta tribuna a defender o a tratar de ganar un caso cuando tuvieran la convicción de que hubieran perdido, y el señor Murillo perdió rotundamente en el primer distrito electoral de Michoacán. (Aplausos)
El ha manifestado que los votos que obtuvo mi
compañero Norberto Vega se debieron exclusivamente a la presión oficial que se ejerció en favor de su candidatura, y yo nada más quiero hacer una pregunta al licenciado Guilebaldo Murillo: ¿Qué también el señor Gobernador, qué también los presidentes municipales y los jefes de tenencia, tenían influencia para obligar o para convencer por lo menos a los representantes de Acción Nacional para que firmaran la documentación?
Todos estos documentos que son actas de las casillas y el acta de la Computadora están firmados de conformidad por todos y cada uno de los representantes de Acción Nacional, y entonces no tiene razón el señor licenciado Murillo al asegurar que fue la presión oficial la que hizo que la voluntad popular se manifestara abiertamente en favor de Norberto Vega, porque entonces ellos mismos, los honorables, como ellos dice, miembros de Acción Nacional se pondrían en predicamento al aceptar que un Gobernador, que un presidente municipal o que un jefe de tenencia fueran capaces de presionarlos para que firmaran una documentación en la que aceptaran absolutamente la derrota de su candidato.
He escuchado también de labios del señor licenciado Murillo una frase que como abogado de la Universidad michoacana, como abogado de Morelia me llena de profunda tristeza. He escuchado de él un reproche para los notarios de mi ciudad. En defensa de ellos y esto le consta perfectamente al señor licenciado Murillo, tengo que decir que la gran mayoría de los notarios de mi ciudad son abogados honestos y competentes, muchos de ellos ilustres abogados de Michoacán y me extraña que un abogado como lo es el señor Murillo, un abogado serio y competente, un litigante, como él ha sido siempre venga a esta tribuna a reprochar una actitud que nunca podrá justificar él. Si perdió en Morelia, fue por las siguientes causas: porque tiene 25 años de residir en la capital de la República, porque ni siquiera de empadronó en la ciudad de Morelia, porque nunca o una sola vez fue al distrito y entonces en lugar de estar en Morelia se fue a acompañar a su contrincante a la ciudad de Zamora y el discurso que debía pronunciar ante sus correligionarios, lo fue a pronunciar en Zamora al lado de su contrincante.
Por otra parte, ni el día de las elecciones siquiera estuvo en la ciudad; no votó en ninguna casilla del distrito porque se encontraba en la ciudad de México y esta declaración fue hecha precisamente por el representante de Acción Nacional en la Junta Computadora del 7 de julio en la ciudad de Morelia.
Creemos, pues, que el dictamen debe aprobarse; y debe aprobarse no por las razones que ha expuesto aquí el señor licenciado Murillo, sino por esta poderosa razón: porque la gran mayoría ciudadana del primer distrito electoral fue a las urnas con la convicción de que votar por el PRI era votar por la Revolución mexicana. Es mentira que Acción Nacional en mi Estado sea un partido poderoso. Esto lo han gritado y dicho a través de la prensa, pero esto es falso: Acción Nacional es un partido minoritario en mi Estado, como lo es partido minoritario en toda la República. (Aplausos).
Pero, compañeros diputados, dejemos que Acción Nacional siga gritando femeninamente en las esquinas un fraude imaginario; dejemos que Acción Nacional siga enviándonos a las casillas y a las juntas computadoras, sus palabras de abogados, de pasantes y de tinterillos, y mientras nosotros dediquémonos a la más apreciable y noble tarea que tenemos por delante, la más grande y la m s sagrada de todos los mexicanos: salvar a México.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra del dictamen el Señor Diputado Chapela.
El C. Chapela Gonzalo: Señores diputados: El señor diputado que acaba de hablar ha hecho una invitación que no creo que haya querido restringir únicamente a los diputados pertenecientes al partido mayoritario, sino a todos los diputados y a todos los mexicanos. Vamos adelante a continuar la obra de salvar a México, pero yo no sé si el señor diputado esté muy seguro de que realmente está contribuyendo a la salvación de México, haciendo que se apruebe el dictamen que favorece al señor Vega, quien por las referencias que voy a hacer de él, no ha contribuído mucho a la salvación de México.
Habla el señor diputado de que los de Acción Nacional tenemos la manía de entrar a las pugnas electorales únicamente para "tirarles a ver si caen". El lenguaje muy pintoresco encierra una gran verdad que puede expresarse de esta manera: Efectivamente, nosotros los de Acción Nacional tenemos, no la manía, sino la convicción de que es nuestro deber intervenir en la vida pública de México no "para ver si alguien cae", sino precisamente para cumplir con lo que nosotros creemos que es nuestra parte del deber al servicio de México. En cuanto al "huecorismo", o sea al nombre que quiere darle el señor diputado al "paracaidismo", voy también a contribuir un poco al esclarecimiento de todas estas doctrinas, léxicos, ideas, que han ido surgiendo de esta fábrica de Filosofía jurídica en que nos hemos convertido.
El "paracaidismo" del señor licenciado Murillo es tan claro como lo que sigue: el señor licenciado Murillo es un campesino que de campesino ha llegado a ocupar un sitial de número en la Academia Mexicana de Jurisprudencia y Legislación. El señor licenciado Murillo es tan desconocido en Michoacán y en el Distrito donde lo eligieron sus conciudadanos, como lo siguiente: muchos años el señor licenciado Murillo fue el auténtico representante de los campesinos de ese distrito y de otros distritos de Michoacán, no en la Cámara local simplemente, sino en el servicio diario, en la atención diaria, sin ser funcionario Público, sino humilde ciudadano que sabia en el deber de servir a los demás para justificar la posesión del conocimiento.
Entre las obras del licenciado Murillo en Michoacán, en la Cabecera del primer distrito de Michoacán, quiero citar acaso la más importante: la dirección de la Escuela Libre de Michoacán, en cuyas llamaradas libertarias tuve el honor de
hacer mis estudios de abogado bajo la dirección del señor licenciado Murillo. Esta trayectoria del licenciado Murillo se ha continuado en obras revolucionarias, no en explotación de la Revolución ni de las fórmulas revolucionarias.
El señor licenciado Murillo fue de los voluntarios que en los momentos en que todavía el pánico no dejaba hablar a muchos, se puso del lado de la expropiación petrolera para ayudar al país a salir de las dificultades internacionales en que se había metido, y ésto se sabe aquí en México y en Michoacán y se sabe en el Distrito que viene representando. Este es el huecorismo del licenciado Murillo. Y basta con ésto para responder al señor licenciado.
Vamos al caso concreto. Ante la alergia que parece sentirse desde hace días en esta Cámara hacía las actas notariales,- qué bien que en este caso no se presentan actas notariales - pero las doctrinas que se han elaborado especialmente por la mayoría tienen que ser modificadas en este dictamen y se tiene que aprobar el triunfo del licenciado Murillo, porque las doctrinas a ello conducen.
Junto a la trayectoria que acabo de señalar del señor licenciado Murillo, ¿cuál es la trayectoria del señor Norberto Vega; ¿cuál es la obra constructiva del señor Vega? Yo también como el señor licenciado Franco quiero anticiparme a decir que no quiero referirme a nada estrictamente personal. Yo no conozco al señor Vega; conozco únicamente su manía de organización política al servicio del señor gobernador Mendoza Pardo, cuyo Gobierno acaba de desaparecer. Es la continuación del totalitarismo político en Michoacán. Y si aquí se ha dicho que también provienen las presunciones de la democracia implícita, vamos a proceder por el camino deductivo de la democracia implícita para saber quién tuvo éxito en estas elecciones del primer distrito de Michoacán. ¿Es posible, salvo que consideremos al pueblo del primer distrito de Michoacán como empeñado en proteger a sus verdugos, que manifestaran su encendido entusiasmo en favor de quien los tiene aherrojados y no en favor de quien iba a llevarles una esperanza de libertad?
Si implícitamente debe juzgarse la afición del pueblo, ese pueblo amante de las libertades en Michoacán, necesariamente tendría que estar con quien le lleve la esperanza de ser libre y no con aquél que lo amenaza con seguir de esclavo.
Vamos a ensayar otra política. Se dice en el dictamen, que no se han presentado pruebas. Si se han presentado dentro de otra teoría, la que yo llamaría del "muestreo jurídico". Ya los técnicos se encargarán de darle un nombre menos feo. Tenemos pruebas; obran en el expediente, de que en tales o cuales casillas no se permitió el acceso a representantes del Partido Acción Nacional. Tenemos pruebas - obran en el expediente - de que el Comité Distrital se negó a hacer las rectificaciones legales necesarias. Se tienen pruebas de que se buscó el control definitivo de todo el personal de las casillas para asegurar esa falsa elección. No se tienen de todos los votos, no se tienen de todas las casillas, pero se tienen de las capas de los estratos suficientes para concluir que con más razón hubo violaciones ahí donde se hizo imposible que Acción Nacional las probara.
¿Cuál es el resultado entonces? Señores: Ni democracia explícita ni democracia implícita. Un solo resultado lógico podemos obtener de todo esto: que no ha sido la democracia la que ha fallado en ese primer distrito de Michoacán. No sabemos cuál hubiera sido el resultado democrático de esas votaciones. Lo que pasó fue que la maquinaria oficial al servicio del señor Vega, no hizo posible el desarrollo de la democracia. No sabemos lo que democráticamente hubiera resultado, porque el señor Vega, primero o segundo del gobernador Mendoza Pardo, impidió que la democracia se desarrollara.
Este es el caso que se les plantea a ustedes, señores diputados. Técnicamente yo debo ser optimista; técnicamente yo debo esperar que los señores diputados no aprueben porque sí un dictamen, sino que consideren las razones del señor licenciado Murillo, las razones del expediente y lo que acabo de expresar y rectifiquen ese dictamen en el sentido más constructivo de más servicio para México en bien de la democracia, de la que todos queremos que la vida nacional quede fundada. Muchas gracias. ( Aplausos en las galerías)
- El mismo C. Secretario En votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se va a proceder a su votación. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones constitucionales que para diputados federales que habrán de integrar la XLI Legislatura del Congreso de la Unión se llevaron a cabo el día tres de julio del corriente año, en el primer distrito electoral de Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Norberto Vega Villagómez y Leopoldo Carrasco Sandoval". (Aplausos) "1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, turnó vuestra soberanía para su estudio y dictamen el expediente originado por las elecciones que para diputados federales se efectuaron el pasado 3 de julio en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
"De la documentación que obra en nuestro poder, se desprende lo siguiente:
"Contendieron cuatro fórmulas a saber: Julián González Guadarrama - Celestino Alvear Muñoz, por el Partido Revolucionario Institucional; Miguel Uribe Velasco - Enrique Lara Villarreal, por el
Partido Acción Nacional: Genovevo de la O. Florentino Nieto, por el Partido Popular; Fausto Galván Campos - Jesús Tapia Rodríguez, candidatos, estos últimos no registrados, del llamado Partido Independiente.
"El resultado de la votación, según el cómputo general, es como sigue: "2,923 votos para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional; 1,368 para los del Partido Acción Nacional; 381 para los del Partido Popular, y 365 para los del Independiente; y como consecuencia, la junta computadora conforme al acta respectiva, suscrita por los miembros de la misma y los representantes del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Acción Nacional, expidió credenciales a favor de los CC. Julián González Guadarrama y Celestino Alvear Muñoz, como diputados federales electos, propietario y suplente, respectivamente.
"Entre los incidentes dignos de ser considerados por este H. Colegio Electoral, figuran los siguientes:
"Una protesta suscrita por 14 presidentes de casilla y en la que aseguran que fueron 35 los presidentes a los que no se les recibieron los paquetes electorales, de los 65 que actuaron en las elecciones; pero debe aclararse que el Presidente de la Comisión Local de Vigilancia Electoral, cita sólo los nombres de 10 presidentes de casilla, víctimas de la arbitrariedad denunciada, y acompaña 9 nombramientos que acreditan a los quejosos en su carácter de tales presidentes, nombrados por el Comité Distrital correspondiente.
"Por la causa antes dicha, los quejosos determinaron constituir una nueva junta computadora, según la cual, el resultado final de la votación fue el siguiente:
"Para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, 1,556 votos; para los del Partido Acción Nacional, 1,434; para los del Partido Popular, 469, y 3,152 para el Independiente; y en consecuencia, expidió credenciales como diputados federales electos a favor de los candidatos del Partido Independiente, CC. licenciado Fausto Galván Campos, como propietario, y J. Jesús Tapia, como suplente: naturalmente, sin la certificación de firmas que ordena la Ley Electoral Federal.
"Del cómputo verificado por la segunda junta computadora, aparece como dato curioso, que el Partido Independiente, cuyos candidatos no fueron registrados, obtuvo una votación en sólo 10 casi cuenta la junta computadora original, según acta , superior a la de las 55 casillas que tomó en que firman, además de los miembros de la misma, los representantes del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Acción Nacional.
"Se estudiaron, además, diversas protestas del Partido Acción Nacional y del Partido Popular.
"El primero pide, en concreto, por una parte, que se dé oportunidad a sus candidatos, los CC. Miguel Uribe y profesor Enrique Lara para ser oídos en este H. Colegio Electoral y hacer valer sus derechos: y por otra, adhiriéndose a la denuncia hecha por el Independiente, afirma que fueron 14 los presidentes de casilla a quienes no se permitió la entrada a la junta computadora, y concluye que, siendo nulos los votos depositados en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, son los de Acción Nacional los que obtuvieron el triunfo, y pide que así lo declare el H. Colegio Electoral; pero que, de no ser así, se declaren nulas las elecciones efectuadas el pasado 3 de julio en el primer distrito electoral del Estado de Morelos, y se convoque nuevamente a elecciones por el citado distrito.
"El Partido Popular, por su parte, hace cálido elogio de la relevante personalidad revolucionaria de su candidato, el señor general Genovevo de la O., como viejo luchador zapatista, y menciona también algunas irregularidades en la elección, que no prueba, concretándose a dirigir cargos personales al C. Julián González Guadarrama, candidato del Partido Revolucionario Institucional.
"Ante el puro y simple dicho de las personas que actuaron en el proceso electoral que nos ocupa, debe darse crédito sólo a quienes demostraron haber cumplido con la ley, y como el Partido Independiente no demostró las causas que le hubieran impedido registrar en tiempo a su candidato, que es alto funcionario judicial del Estado; ni haber reunido cuando menos a la mitad más uno de los presidentes de casilla, no es legalmente posible tomar en consideración las instancias que ante vuestra soberanía formula, atento lo dispuesto por el artículo 55, fracción V, párrafo tercero de la Constitución General de la República.
"En mérito de lo expuesto, la Comisión que suscribe se permite consultar los siguientes puntos resolutivos:
"Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el día 3 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Julián González Guadarrama y Celestino Alvear Muñoz.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 26 de agosto de 1949.- Valentín Rincón Coutiño.- Mario Colorado Iris.- Francisco Landero Álamo".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del dictamen el ciudadano diputado Martín del Campo.
El C. Robles Martín del Campo Jaime: Señores diputados: No puede juzgarse con indiferencia nada de lo que, se relacione con la función electoral, no solamente por la dura y precaria situación por la que atraviesa la patria, sino inclusive y desentendiéndonos de este principal y fundamental motivo, porque en el mundo entero sin importar el Hemisferio o el Continente en que se viva, es de capital importancia el respeto y la expresión libre de la voluntad de los pueblos que habitan el planeta. Verdaderamente lo sucedido en el primer distrito de Morelos, tiene el triste privilegio de constituir un modelo que por ningún motivo debe repetirse. Creo que en ninguna circunstancia se ha llegado a esta tribuna con tal convicción ni con tal amor por la verdad, para protestar contra el dictamen de la Comisión que declaró el triunfo
en un distrito en que ni la expresión de la voluntad popular fue libre ni siquiera se guardó la fórmula de todo el mecanismo que la ley supone implícita, para que el pueblo pudiera decir por cuáles de los candidatos era por los que manifestaba su predilección.
La junta computadora - ya podrán ustedes haberse dado cuenta por la simple lectura del dictamen - tuvo, además de todas las irregularidades que en los otros casos hemos denunciado, un triste, un inimitable privilegio: el de haber procedido con una torpeza tal, que apenas en las otras actuaciones de los actos preelectorales y en las demás manifestaciones de la Comisión local de Vigilancia Electoral y otras autoridades electorales, pueda igualarse. La computadora fue integrada por ciudadanos que no comprobaron con nombramientos de ninguna especie, el ser presidentes de casillas electorales y el haber fungido como tales en la elección. Pero aun admitiendo y pasando por esta votación, ¡pásmense ustedes! el representante del Comité Distrital del PRI instaló, dio posesión y entregó los paquetes electorales a esta junta computadora. No es posible, no es posible no solamente por la dignidad de esta Cámara, sino por el respeto a la forma misma de la elección popular, el pasar por violaciones de este calibre. Pero no pararon aquí las violaciones; se tomaron por entregados los paquetes a presidentes que no fungieron el día de la elección. Otros individuos que tuvieron acceso a la junta computadora dijeron ser personas que no eran en realidad. Tal es el caso de un presidente de casilla que dio un nombre falso y resultó no ser la persona que tenía el nombramiento. Otros presidentes de casilla fueron separados, por la fuerza, del local que ocupaba la junta computadora; y otras catorce personas con nombramientos de presidentes de casilla, con los bultos de la elección en su poder en los cuales se encontraba incluído el nombramiento del presidente de casilla, no tuvieron acceso a la junta computadora, y entonces ocurrieron ante el secretario de la Comisión local de Vigilancia Electoral - que da la coincidencia de que también es notario, si bien para alivio de ustedes no fungió como notario - y entonces a esta persona le entregaron los paquetes electorales.
Pues bien, el resultado de casillas que no trabajaron el día 3 de julio, consta al Secretario de la Comisión local de Vigilancia Electoral, así como que los paquetes de votos recogidos, en hojas sueltas y sin sello, como sucedió en otras casillas de este distrito, fueron computados dolosamente para declarar el triunfo de Julián González Guadarrama, candidato del Partido Revolucionario Institucional.
No es en este caso que vengamos a "tirarle a ver si le damos". No es tampoco un afán continuo de protestar contra todos los dictámenes; es el sentimiento más claro de la justicia y de la dignidad el que nos obliga a venir a reclamar el triunfo para el candidato de Acción Nacional.
Vean ustedes, de la simple lectura de los documentos que acaban de oír (claro que se omitió el encabezado de la junta computadora) en la cual el Presidente del Comité Distrital del PRI dio posesión y entregó los documentos en virtud de que estaban los paquetes electorales en poder del representante del PRI. Prescindiendo de estos detalles, ¿cómo es posible que en dos juntas computadoras de las cuales, según lectura que escucharon ustedes, en una se haya computado 2,923 votos y en la otra 1,556? Y con estas irregularidades se pretende entregar el triunfo a un individuo que no sólo no fue respaldado por la voluntad popular, sino que llegó a provocar este dictamen mediante la complicidad de un engranaje que en esta vez ha trabajado con toda deficiencia. Los nombramientos de presidentes de casillas fueron hechos y publicadas las listas legalmente. Sin embargo, el dos de julio fueron revocados todos los nombramientos y se hicieron de nueva cuenta. Existe un acta notarial, y no creo que en esta ocasión vayan a negarle la validez y el reconocimiento de los hechos que en la misma se contienen, porque fue hecha a petición del candidato que el dictamen declara triunfante, señor general González, en la cual consta que el día dos de julio, es decir, la víspera de la elección, fueron hechos nombramientos de presidentes de la casilla, claro está que sin la intervención de los partidos, claro está que sin la previa publicación de los nombres y de las listas. Y para llegar al colmo del absurdo, al colmo de la torpeza con que se manejó el engranaje en este distrito, fue nombrado presidente de una casilla, cabalmente, el presidente municipal de Xochiltepec, quien no obstante haber hecho saber a quien le hizo el nombramiento, su carácter de funcionario público, se le contestó que fungiera como tal de todas maneras.
Ha habido dos procedimientos en esta tribuna para defender y para atacar los dictámenes: un procedimiento, es necesario decirlo porque honra a quienes lo han seguido, ha partido de la base de respetar las personas y de no lanzar insultos. Se han tomado hechos ciertos o falsos, y con ellos se ha argumentado para tratar de sostener los dictámenes; pero ha habido también otro procedimiento: se ha llegado a esta tribuna, que es la más alta del país, para vaciar desde ella todo el lodo y toda la inmundicia que sólo un alma baja puede tener, insultando a las personas. Yo no quiero recurrir a este segundo procedimiento, porque estoy convencido de que el insulto es el arma de quien no tiene la razón; de que es el hecho dedicarse a jugar con desperdicios bucales contra las personas que vienen a la tribuna para insultar a los candidatos de uno o de otro partido. He de recordar a ustedes que por voluntad popular, se viene aquí a expresar lo que piensan otros muchos ciudadanos detrás de nosotros, a convertirlo en ley, y cuando no se hace ésto y se vacía toda la inmundicia que a falta de vigor se tiene, se traiciona el mandato popular y se traiciona a México. Con la verdad, con la justicia, con la convicción de quienes quieran servir a México, hemos de venir a refutar esta falsa tendencia en la tribuna, porque queremos que esta concepción de la política vieja, atrabiliaria, de la política como negocio, desaparezca
definitivamente de la Cámara, para ser substituida por esa otra concepción de la política que pretende que todos los servidores de México, los diputados y lo senadores, aquellos que ocupan puestos de elección popular y los que lo tienen por designación, vengan con la mira inquebrantable de servir a la patria. Porque tengo este concepto de la utilidad que presta esta tribuna, porque sé la inmensa dignidad que tiene, no quiero tampoco bajar a hablar de la personalidad del señor candidato González Guadarrama y ¡ vaya que tendría elementos para ello!, porque la prensa de esta capital ha dado informes que se prestan para hacerlo.
El día del informe presidencial, todos nosotros aplaudimos con calor las palabras del señor Presidente, cuando enalteció la importancia de la función democrática; estamos convencidos de que alfabetizar y educar tienen la misma importancia doctrinaria que cumplir con la Ley Electoral. Con educación se redime al pueblo de la ignorancia y de la miseria, y con el cumplimiento de las Leyes Electorales se redime al pueblo de la tiranía, que no es otra cosa la imposición de una voluntad superior sobre la voluntad del pueblo. Sin embargo, ¡qué lejos estaríamos, aprobando el dictamen, de aplaudir con hechos lo que aplaudimos con las manos el día del informe presidencial! Es cierto, es innegable la importancia que tiene la función democrática en nuestra patria, la misma que tiene en el mundo entero; pero no se compagina, no se compadece la recta y verdadera democracia con la verificación de esta clase de hechos, sobre uno de los cuales, apenas, no terminaría en muchas horas de hablar porque así son de innumerables las violaciones que se cometieron en el caso del primer distrito de Morelos.
No es posible computar votos a favor de personas que fraudulentamente nos hicieron llegar a las urnas - que colocaron en la presidencia de las casillas, inclusive, a los presidentes municipales - ; no es posible reconocer votos de quien puso la fuerza pública a la puerta de la junta computadora para permitir que sólo llegaran sus amigos y corifeos: No es posible, porque es respetar la voluntad del pueblo de México, creer que el primer distrito de Morelos con cabecera en Cuernavaca, haya tenido tan bajo índice moral y político, para permitir que como ejemplo negativo se estuvieran produciendo estos hechos que avergüenzan a la República entera. (Aplausos en las galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Agustín Rincón, por la comisión, para fundar el dictamen.
El C. Rincón Coutiño Agustín: Honorable Colegio Electoral: Confrontábamos desde la tribuna, cómo es beneficiosa a una labor parlamentaria la oposición, cuando ésta viene a vigorizar esa labor; y me complace, siento profunda satisfacción venir en esta sesión de colegio electoral, a defender un dictamen perfectamente justificado. Y para formar convicción en la conciencia de los señores diputados, quiero simplemente recalcar este hecho: es tradicional el cariño que siente el campesino de México por su tierra, por su parcela: ese mismo cariño se manifiesta todos los años, de una manera constante, a la memoria de Emiliano Zapata.
El Estado de Morelos fue la cuna del movimiento zapatista y sigue conservando cariño y fervor para ese paladín de la Revolución Mexicana.
El candidato de Acción Nacional es un modesto comerciante de la ciudad de Cuernavaca. Por muy generoso, si es que puede ser generoso un comerciante, no es posible que levante las simpatías de los campesinos zapatistas del Estado de Morelos.
Pero los señores diputados de Acción Nacional se quejan de la maquinaria oficial; se quejan de la imposición; se quejan de las maniobras que se desarrollan para hacer triunfar a determinados candidatos. Y yo quiero aclarar que en este caso están profundamente errados, porque si hubo engranaje, maquinaria oficial tendiente a favorecer a un candidato, no fue precisamente para favorecer al candidato independiente que era amigo del Gobernador del Estado.
En realidad, señores diputados, hubieron sesenta y cinco casillas electorales. De esas sesenta y cinco, diez, con sus presidentes, se declararon partidarias del candidato independiente y fueron a constituir otro colegio electoral en los altos de la escuela Pestalozzi; pero cincuenta y cinco presidentes de casilla se reunieron en el recinto oficial y dictaron su resolución en favor del candidato del Partido de la Revolución.
Acción Nacional se unió a las protestas del Partido Popular, y estas protestas eran encaminadas a demostrar que diez presidentes de casilla no habían tenido acceso al recinto en que se celebraba la computadora. Lo único que está demostrado es que diez presidentes de casilla con nombramientos auténticos girados por el Presidente del Comité Distrital fueron a reunirse a un sitio distinto del señalado por el propio Comité Distrital y allá dictaron una resolución que favorece al candidato independiente: ni siquiera favoreció al candidato Úribe de Acción Nacional. Ante estas convicciones que existen claras en el expediente, la comisión no tuvo más que declarar el triunfo de Julián González Guadarrama, viejo general zapatista que triunfó en Morelos, cuna del movimiento zapatista. Los habitantes de Morelos no podían traicionar a sus antecesores ni a su manera de pensar, ni estar en contra de un líder que defendió los postulados más humanos de la Revolución. Me complace mucho llegar a esta tribuna, cuando no se ha lanzado injurias, cuando se ha colocado al Parlamento sobre un plano de altura, como corresponde a los que estamos en esta Cámara. Esto revela que aquella actitud violenta, soez y procaz, era la reacción humana de una lucha que acaba de pasar; pero que tan pronto como se deja un mes de por medio, se tranquilizan las conciencias, y aquí en la tribuna tendremos oportunidad de defender los postulados de la Revolución Mexicana y los señores de Acción Nacional de decir a la nación qué significan ellos y qué significa su partido.
- El mismo C. Secretario: En votación económica
se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, efectuadas el día 3 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente. por el mencionado distrito, los CC. Julián González Guadarrama y Celestino Alvear Muñoz".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Hemos tenido a la vista el expediente electoral relativo al segundo distrito del Estado de Sonora, el cual expediente en nuestro carácter de miembros de la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, hemos estudiado deduciendo de su examen las siguientes conclusiones:
"Primera. La función electoral se realizó de acuerdo con la ley.
"Segunda. Participaron en la lucha electoral las fórmulas de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional y Popular postulando, respectivamente, en su orden, a los CC. Salvador M. Salazar propietario y Fernando M. Ortiz, suplente; Manuel G. Dueñas, propietario y Alfonso Meza Gómez, suplente; e Ignacio Pesqueira F., propietario, y Teodoro O. Paz, suplente. En candidatura no registrada participaron los CC. Clodomiro Morales, propietario, y Manuel R. Cubillas, suplente.
"Tercera. Durante el proceso electoral, ha quedado comprobado, según constancias del expediente, la presión ejercida por el Comité Distrital Electoral en favor de una de las candidaturas, ya designando al personal de casillas propuesto exclusivamente por el interesado, ya haciendo una distribución parcial de cédulas de votación que dejó a varios lugares sin boletas. En Hermosillo, especialmente, se cometieron diversos actos ilegales que son materia de nulidad de las casillas respectivas, como en Las Placitas en donde fueron rotas las cédulas de votación de otra candidatura. En lugares donde está certificada la carencia de elecciones se hicieron aparecer votaciones que no existieron.
"Hecha la supresión de votación en las casillas donde por sus irregularidades no puede aceptarse su funcionamiento como legal, y formulado el escrutinio correcto se obtiene una mayoría de votos en favor de la candidatura del C. Ignacio Pesqueira F., como propietario y Teodoro O. Paz, como suplente.
"Cuarta. En el expediente figura un escrito que presenta el Partido Popular, haciendo valer, entre otras cosas, motivos de ilegalidad personal del candidato a diputado del PRI. No podemos tomar en consideración este argumento por no haberse aportado pruebas sobre el particular; y sólo basados en las constancias sobre el proceso electoral, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas en el segundo distrito electoral del Estado de Sonora, para diputados federales, el día 3 de julio de 1949.
"Segundo. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, los CC. Ignacio Pesqueira F. y Teodoro O. Paz por el citado segundo distrito electoral del Estado de Sonora en la XLI Legislatura del Congreso de la Unión. "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1949.- Raúl Serrano Tellechea.- Armando del Castillo Franco.- David Rodríguez Jáuregui".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas en el segundo distrito electoral del Estado de Sonora, para diputados federales, el día 3 de julio de 1949.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Ignacio Pesqueira F. y Teodoro O. Paz por el citado segundo distrito electoral del Estado de Sonora en la XLI Legislatura del Congreso de la Unión". (Aplausos)
El C. Presidente (a las 14.20 horas): Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se reanuda la sesión de Cámara.
- El mismo c. Secretario (leyendo):
"La Secretaría de Relaciones Exteriores, por conducto de la de Gobernación, solicita se haga una rectificación en el permiso otorgado por la Comisión Permanente al mexicano por naturalización Dominico Boccaccio para aceptar y desempeñar un cargo consular en Tijuana, Baja California".- Recibo, y a la Comisión de Relaciones Exteriores.
"La Legislatura del Estado de Puebla participa que con fecha 15 de septiembre clausuró su segundo período ordinario de sesiones, dejando instalada su Comisión Permanente".- De enterado.
"El C. licenciado Manuel J. López Hernández, comunica que con fecha 16 de septiembre otorgó la protesta de ley ante la Legislatura local como Gobernador Constitucional del Estado de Campeche".- De enterado.
El C. Presidente: Encontrándose a la entrada de este recinto parlamentario los CC. Julián González Guadarrama, Norberto Vega Villagómez, Ignacio Pesqueira F., y Roberto Quezada, se designa a los ciudadanos diputados Miguel Angel Cortés y Francisco Turrent Artigas, a fin de que los introduzcan al salón para los efectos de la protesta.
(Salen los comisionados a cumplir con su cometido).
El C. Presidente: Se suplica a los ciudadanos concurrentes ponerse de pie.
"CC. Julián González Guadarrama, propietario por el primer distrito de Morelos; Norberto Vega Villagómez, propietario por el primero de Michoacán; Ignacio Pesqueira F., propietario por el segundo de Sonora y Roberto Quezada, suplente por el primero de Hidalgo, ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputados que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
- Los CC. González Guadarrama, Vega Villagómez, Pesqueira F. y Quezada: "Sí protestamos".
El C. Presidente: "Si no lo hiciéreis así, que la Nación os lo demande".
(Aplausos)
(A las 14.25 horas): Se levanta la sesión de Cámara y se cita para el Próximo martes a las 11 de la mañana.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"