Legislatura XLII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19520822 - Número de Diario 4

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., VIERNES 22 DE AGOSTO DE 1952

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADO UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLII LEGISLATURA TOMO I. - NÚM. 4

SESIÓN DE JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 22 DE AGOSTO DE 1952

SUMARIO

1. - Se abre la junta preparatoria. Lectura del acta de la junta anterior. Se hace una aclaración y se aprueba.

2. - Se presentan 43 dictámenes unitarios de la Comisiones Revisoras de Credenciales, sobre el resultado de las elecciones para diputados federales celebradas el día 6 de julio último en los distritos electorales de la República, que a continuación se expresan: 1o. de Chiapas, Roque Vidal Rojas Omelino Villatoro; 2o. del Distrito Federal, Juan José Osorio Palacios - Leopoldo López Muñóz; 3o. de Durango, Ramiro Rodríguez Palafox - Edilberto Aguirre Medina; 1o. de Michoacán, Fernando Ochoa Ponce de León - Cayetano Vivanco Reyes; 2o. de Puebla, Angel Pacheco Huerta - Jesús H. Ramírez; Único de Quintana Roo, Antonio Erales Abdelnur - Alfonso Godoy Castillo; 1o. de Guerrero, Pedro Ayala Fajardo - Heliodoro Salgado Valencia; 3o. de Coahuila, Antonio Marmolejo Barrera - Jesús María Rangel Abundis; 4o. de Chiapas, Nephtalí Nucamendi Serrano - Francisco Fernández Aguilar; 5o. de Hidalgo, Antonio Ponce Lagos - Pedro Caravantes; 6o. de Jalisco, J. Jesús Cordero Mendoza - Jesús Navarro González; 6o. de México, Carlos Garduño González - Eduardo Betancourt; 9o. de Michoacán, Juan Figueroa Torres - Jacinto Hernández González; 5o. de Veracruz, Manuel González Montes - David de la Medina. Se discute; 1o. de Jalisco, Rodolfo González Guevara - Miguel de Alba Arroyo; 4o. de Nuevo León, Jesús Garza Cantú - Isauro S. Santos; 5o. de Puebla Leopoldo Rivera González - Miguel Angel Godinez; 6o. de Veracruz, Lorenzo Azúa Torres - Miguel Domínguez; 4o. de Michoacán, Daniel Mora Ramos - J. Jesús Magaña Ortiz; 7o. de Jalisco, Filiberto G. Rubalcaba Sánchez Salvador Hernández Mata; 4o. de Oaxaca, Jacobo Aragón Aguillón - Angel Galindo; 1o. de Colima, Jorge Huarte Osorio - Emilio Ramírez Suárez; 1o. del Distrito Federal, Pedro Julio Pedrero Gómez - Ignacio Capistrán Lazcano, se discute; 2o. de Durango, Enrique Dupré Ceniceros - Jesús María Romo Romo; 3o. Tamaulipas, Juan Báez Guerra - José de Jesús Betancourt; 2o. de Veracruz, Leonardo Silva Espinoza - Lázaro Vargas Segura, se discute; 2o. de Zacatecas, Cornelio Sánchez Hernández - J. Jesús Vela Ruiz; 2o. de Sonora, Jesús María Suárez Arvizu - Benito de la Ree, se discute; 11o. del Distrito Federal, Eugenio Ibarrola Santoyo - Ignacio Limón Maurer; 2o. de Chihuahua, Mariano Valenzuela Ceballos - Raúl Soto Reyes; 12o. del Distrito Federal, Heriberto Garrido Ordoñez - Carlos Couto Alva; 17o. del Distrito Federal, Alfonso Martínez Domínguez - Ramón Romero Gómez, se discute; 5o. de Guanajuato, Ernesto Gallardo Sánchez - Salvador Alvarado Vargas; 7o. de Michoacán, Raúl de la Puente Díaz - Abelardo Sierra Sánchez; 3o. de Veracruz, Pedro Vivanco García - Alberto Bache Herrera; 6o. de Guanajuato, Vicente Muñóz Castro - Luis Solís Múgica; 4o. de Hidalgo, Juvencio Nochebuena - Juan Ramírez Reyes; 5o. de México, Francisco Pérez Ríos - Jesús García Lovera; 2o. de Michoacán, Aquiles de la Peña Ortega - Francisco Nuñez Chávez, se discute; 7o. de Oaxaca, Miguel García Cruz - Manuel Martell Gómez; 3o. de Puebla, Antonio Montes García - Esaú Torres Pastrana; 2o. de Sinaloa, Félix López Montoya - Porfirio López Mejía; 4o. de México, Hilario Carrillo Gasca - José Sánchez Lara. - Se levanta la junta.

DEBATE

Presidencia del

C. CAYETANO ANDRADE LÓPEZ

(Asistencia de 145 diputados y presuntos diputados).

El C. Presidente (A las 14.45 horas): Se abre la junta preparatoria.

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLII Congreso de la Unión, celebrada el día veintiuno de agosto de mil novecientos cincuenta y dos.

"Presidencia del C. Cayetano Andrade.

"En la ciudad de México, a las doce horas y treinta minutos del jueves veintiuno de agosto de mil novecientos cincuenta y dos, se abre la Junta con asistencia de ciento treinta ciudadanos diputados y presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría

"Sin debate se aprueba el acta de la Junta preparatoria efectuada el día diecinueve del actual.

"En seguida la Secretaría da cuenta con un oficio del Senado de la República en que comunica la instalación de la Junta Previa y designación de su mesa directiva para las juntas preparatorias. - De enterado.

"La Secretaría continúa dando cuanta a la Asamblea con los dictámenes unitarios que rinden la 2a. Comisión dictaminadora de Credenciales y las diversas secciones de la Primera Comisión Revisora, sobre las resultados de las elecciones para diputados federales celebradas el día seis de julio último, en los diversos distritos electorales de la República que les fueron turnados.

"En votación económica que cada caso se efectúa, se aprueban los dictámenes que declaran validas las elecciones a diputados al Congreso de la Unión propietario y suplente, a los ciudadanos que el mismo orden se expresa en seguida con el distrito respectivo:

"6o. de Michoacán, licenciado Manuel Hinojosa Ortiz - Alberto Pérez Villanueva.

"Al darse cuanta con este dictamen pide la palabra en contra el C. Ubaldo Jiménez. El C. Bernardo Norzagaray Angulo solicita que al abrirse el registro de oradores se exija a éstos la correspondiente tarjeta de identidad que les da acceso al Colegio electoral. El C. Ubaldo Jiménez exhibe su tarjeta y queda inscrito entre los oradores, impugnando el dictamen y solicitado de la Asamblea el voto en su favor. Durante su exposición el C. Manuel Zorrilla Rivera le hace una interpelación que el orador contesta. La Presidencia llama la atención al orador para que se concrete al punto a discusión.

"El C. Rómulo Sánchez Mireles, miembro de la 2a. Comisión Dictaminadora, defiende el dictamen en nombre de dicha Comisión.

"El C. Manuel Hinojosa Ortiz, en su turno, habla también en favor del dictamen.

"Declarado suficientemente discutido el asunto se aprueba el dictamen por unanimidad.

"2o. De Coahuila. José Villarreal Corona - Antonio Alonso.

"2o. De Chiapas. Abelardo de la Torre Grajales - Adolfo Celerino López Carpio.

"3o. De Chihuahua. Pedro Díaz González - David M. Chávez Guerra.

"18. Del Distrito Federal Rodolfo Echeverría Alvarez - Mario Córdova Curtis.

"4o. De Guerrero. José Gómez Velasco - Mario de la O. Téllez.

"9o. de Veracruz. Roberto Gómez Maqueo - Donaciano Caballero.

"4o. De Chihuahua. Luis González Herrera - Justino Loya Chávez.

"7o. De Guanajuato. Oliverio Ortega - Octavio Lizardi.

"5o. De Guerrero. Dámaso Lanche Guillén - José Ventura Neri.

"11. De Jalisco. Angel F. Martínez Gutiérrez Salvador Chávez Magaña.

"3o. De Nuevo León. Eugenio Morales Mireles - Ernesto Serna Villarreal.

"2o. de Tlaxcala. Emilio Sánchez Piedras - Cenobio Pérez Romero.

"3o. De Oaxaca. Manuel Aguilar y Salazar Víctor Díaz Hernández.

"Al ponerse a discusión este dictamen se inscriben en el registro de oradores el C. Marcial Pérez Velázquez, en contra, quien hace la correspondiente impugnación. El C. José Angulo Araico, en nombre de la Comisión dictaminadora, defiende el dictamen.

"Declarado el asunto suficientemente discutido, se aprueba la fórmula propuesta por la Comisión Revisora.

"8o. De Guanajuato. Rodrigo Moreno Zermeño - Juan Serrano Delgadillo.

"1o. De Hidalgo. Librado Gutiérrez Eduardo Vergara.

"7o. De México. Alfredo Navarrete - Agustín González Argüelles.

"1o. De Querétaro. Eduardo Ruiz Gutiérrez - Ricardo Rivas Maldonado.

"4o. De San Luis Potosí. Jorge Ferretis - Jacinto Maldonado Villaverde.

"1o. De Zacatecas. Alfredo Lozano Salazar - Carlos Zorrilla Enciso.

"2o. De Campeche. Leopoldo Sales Rovira - Ermilo Ceh Gamboa.

"3o. De México. Fernando Guerrero Esquivel - Adolfo Ramírez Fragoso.

"2o. de Morelos. Porfirio Palacios - Vicente Lahera.

"1o. De Puebla. Blas Chumacero Sánchez - Jesús Ramos Rodríguez.

"7o. De Veracruz. Agustín Ramírez Romero - Manuel Abascal Sherwell.

"Puesto a discusión este dictamen e inscritos los oradores en el registro respectivo, hace uso de la palabra el C. Manuel Mendoza Cruz impugnando el dictamen.

"El C. Caleb Sierra Ramos, en nombre de la Comisión, defiende el dictamen.

"El C. Agustín Ramírez Romero habla en favor del dictamen, aprobándose éste por unanimidad.

"16. Del Distrito Federal. Ramón Cabrera Cosío - Angel Ortega Acosta.

"Al ponerse a discusión este dictamen se inscriben en contra, el C. Enrique Ramírez y Ramírez y en pro, la Comisión Revisora y el C. Ramón Cabrera Cosío.

"El C. Enrique Ramírez y Ramírez hace su exposición durante la cual es interrumpido por el C. Rómulo Sánchez Mireles para una pregunta y por el C. Ramón Cabrera Cosío con una moción. La Presidencia invita al orador a que se concrete al punto a discusión.

"El C. Juan Sabines Gutiérrez en nombre de la Comisión Revisora, defiende el dictamen.

"El C. Ramón Cabrera Cosío habla también en pro, después de lo cual se aprueba el dictamen por unanimidad.

"La Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hizo en cada caso la declaratoria de rigor.

"A las dieciséis horas y veinticinco minutos se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el día siguiente a las doce horas".

Está a discusión el acta.

El C. Zorrilla Rivera Manuel: Una aclaración de la lectura del acta: me pareció escuchar que había hecho yo una interpelación al orador el día de ayer y lo que yo hice fue en realidad una moción.

El C. Secretario Carranza Hernández Rafael: Con la aclaración del ciudadano presunto diputado, se pregunta, en votación económica, si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

- El mismo C. Secretario: Con el propósito de que puedan tomarse debidamente las votaciones, por disposición de la Presidencia se solicita muy atentamente a las personas que no son diputados ni presuntos diputados, que no ocupen las curules.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Primera comisión Revisora de Credenciales. - V Sección.

"Honorable Asamblea.

"Para estudio y dictamen fue turnado a la quinta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 6 de julio de año en curso, en el 1er. distrito electoral del Estado de Chiapas, habiendo figurado como candidatos propietarios y suplentes, según registro correspondiente, los CC.: PRI propietario Roque Vidal Rojas y suplente Omelino Villatoro y por la FPPM, propietario Alberto Santos Ramírez y suplente José Hernández Corde.

"Considerando, previo estudio pormenorizado de los documentos que se tuvieron a la vista, que los actos preelectorales se desarrollaron enteramente ajustados a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que el día 13 del mismo mes de julio se reunió el Comité Distrital Electoral y con estricto apego a las normas marcadas por la propia Ley Electoral llevó a cabo el cómputo de los votos recibidos, procediendo, en acuerdo con el resultado, a otorgar a los CC. Roque Vidal Rojas y Omelino Villatoro, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en las elecciones por ese distrito, ya que el primero obtuvo 17,004 votos y el segundo 16,858; que no habiendo sido presentadas objeciones ni protestas por los representantes del otro partido contendiente y estando debidamente registrada la constancia de mayoría de votos antes aludida, por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 15, a fojas 1 del libro de registro respectivo con fecha 12 del corriente; la suscrita Comisión se permite sostener a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Chiapas.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Roque Vidal Rojas y Omelino Villatoro.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Chiapas.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Roque Vidal Rojas y Omelino Villatoro". (Aplausos)

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - V Sección.

"Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a la quinta Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión, que tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso en el segundo distrito electoral del Distrito Federal, y en las que figuraron como candidatos propietarios y suplentes, según registro correspondiente, los CC.: PAN propietario Gumersindo Galván González y suplente Tiburcio Cervantes Leal PRI propietario Juan José Osorio Palacios y suplente Leopoldo López Muñóz, PP propietario Rodolfo Dorantes Arce y suplente Artemio Martínez Hernández, FPPM propietario Ramón Pallares Muñiz y suplente Angel López Perea. PNM propietario Gastón Martínez Gayosso y suplente Rodolfo Castañeda Galarza.

"Considerando, previo estudio pormenorizado de todos los documentos tenidos a la vista, que los actos preelectorales se desarrollaron conforme a lo estipulado por la Ley Federal Electoral vigente; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que el día 13 del propio mes de julio se reunió el Comité Distrital Electoral y sujetándose en todo a las normas señaladas por la misma Ley Electoral, se llevó a cabo el cómputo de los votos recibidos y de acuerdo con el resultado otorgó a los CC. Juan José Osorio Palacios y Leopoldo López Muñóz, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en las citadas elecciones por ese distrito, resultando

el primero con 14,976 votos y el segundo con 14,341 votos; que el Partido Acción Nacional presentó escrito de objeciones ante la II. Comisión Federal Electoral, las que no fueron debidamente comprobadas ni se encontraron pruebas en los archivos de dicha Comisión; que ante esta V Sección no fue presentada objeción alguna y encontrándose debidamente registrada la Constancia de mayoría de votos expedida en favor de los CC. Juan José Osorio Palacios y Leopoldo López Muñóz, por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 50 a fojas 2 del libro de registro respectivo, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Juan José Osorio Palacios y Leopoldo López Muñóz.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Juan José Osorio Palacios y Leopoldo López Muñóz". (Aplausos)

"Primera Comisión Revisora de Credenciales - V Sección

"Honorable Asamblea:

"Por encargo de vuestra soberanía, los suscritos miembros de la V Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, procedimos a estudiar y dictaminar el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 6 de julio del corriente año, en el 3er. distrito electoral del Estados de Durango.

"El examen de la documentación demuestra que todas las fases del proceso electoral se desarrollaron con apego a la Ley Electoral vigente; que con Fecha 13 del propio mes de julio se reunió el Comité Distrital Electoral para llevar a cabo el cómputo de la votación recibida y en cuyo acto cívico tomaron participación como candidatos propietarios y suplentes los CC. José de Jesús Delgado Arellano, propietario y Luis Soto P. Martínez, suplente por el PAN; Tte. Corl. Ramiro Rodríguez Palafox, propietario y Edilberto Aguirre Medina, suplente por el PRI; Manuel Gallegos Mesta, propietario y Antonio Veloz Franco, suplente, por el PP; Y Nicolás Navarro Vázquez propietario y Cayetano Esparza Soto, suplente, por el FPPM. Que del resultado obtenido en el citado cómputo el propio Comité Distrital Electoral, de acuerdo con lo estipulado por la Ley Electoral aludida, otorgó a los CC. Tte. Corl. Ramiro Rodríguez Palafox y Edilberto Aguirre Medina, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos con que fueron favorecidos por ese distrito; que con fecha 5 del presente mes, el PAN presentó un escrito ante la H. Comisión Federal Electoral objetado el registro de la constancia antes mencionada señalado para el caso diversas objeciones, mismas que no fueron tomadas en consideración por carecer de fundamento legal y no haberse encontrado pruebas de ninguna clase en los archivos de la propia Comisión que ante esta 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora fue presentado por el PAN, un escrito insistiendo en las objeciones que formuló ante la Comisión Federal Electoral, pero tampoco en esta instancia presentó prueba alguna sobre el particular ni se encontraron justificadas en toda la documentación que relativo a la elección se tuvo a la vista, por lo que debe desecharse la promoción que se cometa.

"Encontrándose debidamente registrada la constancia de mayoría de votos expedida a favor de los CC. Teniente coronel Ramiro Palafox Rodríguez y Edilberto Aguirre Medina, por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 16, fojas 1 del libro de registro correspondiente, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron verificativo el día seis de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Durango.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por ese distrito, los CC. Teniente coronel Ramiro Rodríguez Palafox y Edilberto Aguirre Medina.

"Sala de Comisiones de H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia por conducto de la Secretaría, Pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron verificativo el día seis de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Durango.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente por ese distrito, los CC. Teniente coronel Ramiro Rodríguez Palafox y Edilberto Aguirre Medina".

"Primera Comisión Revisora de Credenciales 5a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estados de Michoacán.

"En el acto cívico de referencia participaron como candidatos a diputados, propietarios y suplentes, según registro correspondiente los CC.: PAN, propietario José Manuel Caballero Cortés y suplente Salvador López Martínez. PRI, propietario licenciado Fernando Ochoa Ponce de León y suplente Cayetano Vivanco Reyes. PP, propietario, ingeniero Porfirio García de León y suplente, licenciado Eugenio Aguilar Cortés. FPPM, propietario, licenciado Alberto Cano Díaz y suplente profesor Longinos Ortega García.

"Considerando I. Previo estudio pormenorizado que se hizo de los documentos que se tuvieron a la vista, que los actos preelectorales se desarrollaron enteramente ajustados a los dispuestos por la Ley Electoral Federal; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que el día 13 de julio próximo pasado las normas marcadas por la propia Ley Electoral, llevó a cabo el cómputo de votos recibidos y con el resultado del mismo, otorgó a los CC. licenciado Fernando Ochoa Ponce de León y Cayetano Vivanco Reyes, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en las elecciones por ese distrito.

"Considerando II. Que el Partido Acción Nacional con fecha 14 del corriente presentó ante la Comisión Federal Electoral un escrito de objeciones y protestas las que fueron desechadas por la propia Comisión en virtud de no estar debidamente fundadas y no haber encontrado ningunas pruebas fehacientes en los archivos de la propia Comisión; que ante esta 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el mismo PAN presentó un escrito en que insistió en el mismo memorándum que presentó ante la H. Comisión a que se a hecho referencia solicitando se le tengan por rendidas las pruebas que también "se mencionan", según lo afirma textualmente. Pero es el caso, que no fueron presentadas tampoco ningunas pruebas ante esta 5a. Sección, por lo que debe concluirse que no fueron demostradas en ninguna forma las objeciones a que se hace mérito debiendo desecharse por lo mismo.

"El PP formuló objeciones también que no pudo demostrar por la carencia absoluta de pruebas ante la Comisión Federal Electoral.

"Ante esta 5a. Sección de la Primera Comisión revisora, no formuló ninguna objeción.

"Considerando III. Que encontrándose debidamente registrada la constancia de mayoría de votos expedida en favor de los CC. licenciado Fernando Ochoa Ponce de León y Cayetano Vivanco Reyes, propietario y suplente, respectivamente, por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el Número 129, a fojas 4 del libro de registro respectivo y según los resultados a que se llegó en el estudio que nos ocupa, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. licenciado Fernando Ochoa Ponce de León y Cayetano Vivanco Reyes".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia , por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. licenciado Fernando Ochoa Ponce de León y Cayetano Vivanco Reyes". (Aplausos)

- El C. Secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el expediente electoral relativo a las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión, que tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla.

"De la documentación tenida a la vista aparece que fueron registrados los siguientes candidatos a diputados propietarios y suplentes en la citado distrito los CC. Angel Pacheco Huerta, propietario y Jesús H. Ramírez, suplente, por el PRI; licenciado Guillermo López G., propietario, y Francisco Javier Rivero, suplente, por el PAN; Heberto Rodríguez Meza, propietario y Andrés Cabrera Muñóz, suplente, por la FPPM; y Valentín Cuayahuitl, propietario, y Angel Fernández Pando, suplente, por el PP.

"Considerando que los actos preelectorales se ajustaron a lo estipulado por la Ley Federal Electoral; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que el día 13 de mismo mes se reunió el Comité Distrital Electoral, en los términos que

marca la propia ley, con el objeto de verificar el cómputo de la votación recibida y que el mismo organismo, con el resultado del citado cómputo, otorgó a los CC. Angel Pacheco Huerta y Jesús H. Ramírez propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos por ese distrito, con el siguiente resultado: propietario, C. Angel Pacheco Huerta, 6,254 votos; suplente, C. Jesús H. Ramírez, 6,095 votos; que el partido Acción Nacional presentó escrito de objeciones ante la Comisión Federal Electoral, las que no fueron debidamente comprobadas, ni se encontraron pruebas en los archivos de dicha Comisión; que ante esta 5a. Sección no fue presentada objeción alguna y que la constancia de mayoría de votos se encuentra registrada bajo el número 134, fojas 4 del libro de registro de la H. Comisión Federal Electoral; con fecha 15 de agosto actual, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Angel Pacheco Huerta y Jesús H. Ramírez.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, Propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Angel Pacheco Huerta y Jesús H. Ramírez". (Aplausos)

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el único distrito electoral del Territorio de Quintana Roo, en las que figuraron como candidatos propietario y suplente, únicamente, según registro correspondiente, los CC. Antonio Erales Abdelnur y Alfonso Godoy Castillo del PRI.

"Considerando, previo estudio de los documentos que se tuvieron a la vista, que los actos preelectorales se desarrollaron ajustados a los dispuesto por la Ley Electoral Federal vigente, que el acto de las elecciones se realizó con toda normalidad y que el día 13 del propio mes de julio se reunió el Comité Distrital Electoral y bajo un estricto apego a las normas establecidas por la citada Ley Electoral se llevó a cabo el Cómputo de votos recibidos y que de acuerdo con el resultado propio organismo otorgó a los CC. Antonio Erales Abdelnur y Alfonso Godoy Castillo, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en el citado distrito; que no habiendo constancias de objeciones o protestas por no haber participado otros partidos y estando debidamente registrada la constancia de mayoría de votos antes aludida, por la H. Comisión Federal Electoral bajo el número 37, a fojas 1 de libro respectivo, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes resolutivos:

"Primero. Son válidos las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio de año en curso, en el único distrito electoral del Territorio de Quintana Roo.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Antonio Erales Abdelnur y Alfonso Godoy Castillo. "Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 19 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del año en curso, en el único distrito electoral del Territorio de Quintana Roo.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Erales Abdelnur y Alfonso Godoy Castillo". (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"H. Asamblea:

"A la suscrita 4a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales le fue turnado para estudio y dictamen el expediente relativo a la elección federal verificada el día 6 de julio del presente año en el primer distrito electoral federal del Estado de Guerrero.

"Del estudio detenido de las constancias que obran el expediente aparece que contendieron como candidatos en dicho distrito electoral los siguientes ciudadanos: por el PAN, Pedro Herrera Pimentel - Pedro Garzón Nava; por el PRI, licenciado Angel del Castillo Rodríguez - Bulmaro Tapia y Terán; por el PP, Pedro Ayala Fajardo - Heliodoro Salgado Valencia, y por el FPPM, Urías Moctezuma Catalán Manuel Navarrete González.

"Que el ciudadano licenciado Angel del Castillo Rodríguez falleció días antes de la fecha de la elección, según confesión del candidato suplente y de los candidatos de los otros partidos registrados.

"Que el ciudadano Urías Moctezuma Catalán se encuentra sujeto a proceso como presunto responsable de los delitos de lesiones, violación de garantías individuales y asociación delictuosa, cometidos en agravio de Casimiro Marino, Procopio González y Manuel Chino, como se comprueba con la copia certificada expedida por el secretario del Juzgado Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Bravos, del Estado de Guerrero, con fecha 31 de julio de este mismo año, en el que se inserta el auto de formal prisión dictado en contra de dicha persona en el expediente número 109/950, copia que obra entre las constancias tenidas a la vista acompañada con la resolución dictada por la Comisión Electoral del Estado de Guerrero con fecha 18 de mayo de 1952, en la que se dispuso la cancelación de la fórmula Urías Moctezuma Catalán y Manuel Navarrete González, por razón de que el primero se encuentra sujeto al proceso ya mencionado.

"Que en el proceso electoral y en el acto mismo de la elección se cometieron numerosas violaciones a la Ley Electoral Federal, tales como coacción a los ciudadanos y el haber obrado con parcialidad los miembros de la mesa directiva de las casillas, quejas y protestas que quedaron debidamente demostradas con las constancias que obran en el expediente que se estudia.

"Considerando que la misión que debe cumplir la honorable Asamblea constituida en Colegio Electoral es la de cuidar que se cumplan estrictamente las previsiones de la ley; que los privilegios de los ciudadanos se pierden cuando quedan sujetos a procesos; que una de las condiciones esenciales para ser elegibles es la de ser persona, esto es, sujeto de derechos y obligaciones y que, por otra parte, tenemos la obligación fundamental de buscar que la voluntad ciudadana se exprese con entera libertad y limpieza, estima la suscrita Comisión que debe pronunciarse la nulidad de los votos emitidos en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, de la Federación de Partidos del Pueblo de México y del Partido Acción Nacional, por haber quedado demostrado que dichos partidos hicieron uso de recursos proscritos por la ley de la materia; veníamos a someter a la elevada consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero Están invalidados de origen los votos emitidos en favor de los candidatos del PRI, de la FDPPM y del PAN.

"Segundo. Son válidas las elecciones en el primer distrito electoral federal del Estados de Guerrero con relación a la votación emitida en favor de los candidatos que postulo el Partido Popular.

"Tercero. Son diputados federales por el mencionado distrito a la XLII legislatura Federal, los CC. Pedro Ayala Fajardo y Heliodoro Salgado Valencia, como propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Popular.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 21 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara (leyendo):

"Primero. Están invalidados de origen los votos emitidos en favor de los candidatos del PRI, de la FDPPM y del PAN.

"Segundo. Son válidas las elecciones en el primer distrito electoral federal del Estado de Guerrero con relación a la votación emitida en favor de los candidatos que postuló el Partido Popular.

"Tercero. Son diputados federales por el mencionado distrito a la XLII Legislatura Federal, los CC. Pedro Ayala Fajardo y Heliodoro Salgado Valencia, como propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Popular".

- El C. Secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al tercer distrito electoral del Estado de Coahuila, se permite presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:

"Por el PRI, los CC. Antonio Marmolejo Barrera y Jesús María Rangel Abundis; por el PAN, los CC. Manuel Ortiz de Montellano y Luis González Zavala; por la FPPM, los CC. José Remedios Ramírez y Celerino Jiménez Moreno, y por el PP, los CC. Jedro González Covarrubias y Eduardo García Alarcón.

"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyo que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:

"Candidatos del PRI, 24, 421 votos; de la FPPM, 4,540; del PAN, 822, y del PP,

"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Antonio Marmolejo Barrera y Jesús María Rangel Abundis, como diputados propietario y suplente, respectivamente.

"Por las razones anteriores y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones, la suscrita Comisión propone a vuestra Soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son validas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Coahuila.

"Segundo. Son diputados al congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Marmolejo Barrera y Jesús María Rangel Abundis.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 20 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son validas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Coahuila.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Marmolejo Barrera y Jesús María Rangel Abundis. (Aplausos)

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 4o. Distrito electoral del Estado de Chiapas, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI, los CC. Nephtalí Nucamendi Serrano y Francisco Fernández Aguilar por el FPPM, los CC. Juan Madrigal Nucamendi y Carlos Coutiño Ruiz; por el PNM, los CC. Jorge Rodas Rodríguez y Alberto Zuart; y por el PAN, los CC. Juan María Morales y Candelario Morales.

"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las intrusiones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:

"Candidatos del PRI, 21,857 votos; de la FPPM, 553; del PNM, 130, y del PAN,

"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Nephtalí Nucamendi Serrano y Francisco Fernández Aguilar, como diputados propietario y suplente, respectivamente.

"Por las razones anteriores y teniendo en cuenta que no hay protesta u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son validas las elecciones para los diputados federales celebradas el 6 de julio anterior en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Nephtalí Nucamendi Serrano y Francisco Fernández Aguilar.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio anterior en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Nephtalí Nucamendi Serrano y Francisco Fernández Aguilar". (Aplausos).

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 5o. distrito electoral del Estado de Hidalgo, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron candidatos a diputados, propietario y suplente, del PRI, de la FPPM y del PNM.

"Hecho el estudio minucioso de la documentación que obra en el expediente respectivo, se

llegó a la conclusión de que obtuvieron mayoría de votos válidos en las elecciones efectuadas el 6 de julio de este año en dicho distrito, los CC. Antonio Lagos Ponce y Pedro Cervantes, como diputados propietario y suplente, respectivamente.

"Por las razones anteriores, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio próximo pasado en el quinto distrito electoral del Estado de Hidalgo.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Ponce Lagos y Pedro Cervantes.

"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio próximo pasado en el quinto distrito electoral del Estado de Hidalgo.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, Propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Ponce Lagos y Pedro Cervantes". (Aplausos).

- El C. Secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales.

"2a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 6o. distrito electoral del Estado de Jalisco, Se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI, los CC. J. Jesús Cordero Mendoza y Jesús Navarro González; por el PAN, los CC. Juan Rodríguez Flores y Joaquín Rivera González, y por la FPPM, los CC. Raúl Padilla Y José G. Aceves Martín del Campo.

"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidente de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Jesús Cordero Mendoza y Jesús Navarro González, como diputados propietario y suplente, respectivamente.

"Por las razones anteriores y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio próximo pasado en el sexto distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. J. Jesús Cordero Mendoza y Jesús Navarro González.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez.

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio próximo pasado en el sexto distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. J. Jesús Cordero Mendoza y Jesús Navarro González". (Aplausos).

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.

"Honorable Asamblea:

"Los que suscriben, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 6o. distrito electoral del Estado de México, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI, los CC. Carlos Garduño González y Eduardo Betancourt; por la FPPM, los CC. Juan N. García y José García Beltrán; por el PAN, los CC. Gildardo Bueno Garduño y Carlos Villa Fajardo y por el PP, los CC. Filemón Guadarrama y Valentín Piña Díaz.

"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los siguientes resultados:

"Candidatos del PRI, 20,478 votos.

"Candidatos de la FPPM, 5,334 votos.

"Candidatos del PAN, 1,173 votos.

"Candidatos del PP, 590 votos.

"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Carlos Garduño González y Eduardo Betancourt.

"La FPPM, señalo diversas violaciones, cuyo estudio no se aborda por que dicho Partido no exhibió prueba alguna para demostrar los hechos que denuncia.

"El PP, tampoco aportó ninguna prueba fehaciente encaminada a demostrar la existencia de los hechos que denunció como violatorio a la Ley Electoral Federal. Además cabe añadir que los ciudadanos del PP quedaron en último lugar de la votación, pues obtuvieron mayor número de votos los candidatos de todos los demás partidos contendiente. En tal virtud, para que fuera procedente la solicitud del PP en el sentido de que se le reconozca el triunfo de su candidato, debería haber demostrado no sólo la invalidez de los votos del PRI, si no también de los obtenidos por la FPPM y por el PAN.

"Por las razones anteriores, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio próximo pasado en el sexto distrito electoral del Estado de México.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, Propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Carlos Garduño González y Eduardo Betancourt.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quieran hacer uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputado federales celebradas el 6 de julio próximo pasado en el sexto distrito electoral del Estado de México.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Carlos Garduño González y Eduardo Betancourt". (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión tuvo lugar el domingo 6 de julio del año en curso en el 9o. distrito electoral del Estado de Michoacán.

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI, los CC. Juan Figueroa Torres y Jacinto Hernández González; por la FPPM, los CC. Lino Salcedo Garibay y Neftalí Aguilar Carmona; por el PAN, los CC. Enrique Delgado Hurtado y Carlos Garibay Sánchez; por el PP, los CC. Francisco Salgado Arriaga y J. Jesús Pérez Ramos; y por el PNM, los CC. Jaime Jesús Méndez Chávez y Rubén Rueda Herrera.

"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigente y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Juan Figueroa Torres y Jacinto Hernández González, como diputados propietario y suplente, respectivamente.

"El PAN señaló algunas irregularidades, pero no aportó pruebas fehacientes de las cuales puedan deducirse válidamente la existencia de hechos violatorios y las consecuencias legales de los mismos, por lo que toca a la validez o al resultado de la elección.

"El candidato del PNM, tratando de demostrar que obtuvo el triunfó, exhibió varios documentos cuya autenticidad no esta demostrada y que constituyen, en todo caso, una prueba contradictoria, pues, por ejemplo, en uno de ellos se asienta que el Comité Distrital Electoral rotundamente se negó a expedirle la constancia de haber obtenido mayoría de votos, y en otros se transcribe una supuesta constancia de mayoría de votos expida a su favor por el referido Comité. Existiendo en el expediente una constancia original y autentica de mayoría de votos a favor del candidato del PRI, indudablemente que las pruebas y alegaciones del candidato del PNM, resultan inconducente.

"Por las razones expuestas, la suscrita comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas la elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio último en el noveno distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juan Figueroa Torres y Jacinto Hernández González.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén

por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia de la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio último en el noveno distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juan Figueroa Torres y Jacinto Hernández González. (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.

"H. Asamblea:

"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 5o. distrito electoral del estado de Veracruz, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI, los CC. Manuel González Montes y David de la Medina; por la FPPM, los CC. Ignacio Altamirano Méndez y Amador Neyra Flores; por el PP, los CC. Isaac R. Sánchez G. y Miguel González Méndez, y por el PAN, los CC. Carlos Lascuráin y Angel Torres Ramírez.

"Practicando el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidente de importancia, y, finalmente el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Manuel González Montes y David de la Medina, como diputados propietario y suplente, respectivamente.

"El PP, en escrito fechado al 14 del corriente, alude a numerosas violaciones cometidas durante el proceso electoral, sin aportar alguna prueba fehaciente en apoyo en sus afirmaciones. En efecto, ofrece como prueba una copia al carbón de la exposición de hechos que el propio partido presentó el 11 de julio último ante el Comité Distrital Electoral correspondiente, copia que evidentemente no constituye una prueba. También presentó un ejemplo impreso del cómputo efectuado en el distrito el 13 del pasado julio, pretendiendo dar a este documento un valor probatorio que no tiene. El cómputo impreso no demuestra por si mismo quién hizo la impresión, en que fecha, qué personas lo distribuyeron, ni cuando ni como fue entregado el mismo a los representantes o candidatos del citado PP.

"La FPPM presentó ante el propio Comité Distrital un escrito del 13 de julio del año en curso, aludiendo, por una parte, a consideraciones de carácter general que más bien son una crítica a la Ley Electoral Federal y al régimen, y, por otra, a dos o tres hechos concretos, sin aportar ninguna prueba para comprobar la violación de los mismos.

"Por las razones expuestas, la suscrita Comisión propone a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio próximo pasado en el quinto distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel González Montes y David de la Medina.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez.

El C. Sánchez Gómez Isaac R.: Pido la palabra en contra.

El C. Secretario Carranza Rafael: ¿Tiene usted tarjeta?

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Sánchez Gómez.

El C. Sánchez Gómez Isaac: Señores diputados y presuntos diputados. Compañeros y amigos del Partido Popular que me escuchan: Vengo a esta tribuna de la Cámara a impugnar el dictamen de la Comisión que ha hecho posibles y validas las elecciones del 6 de julio en el quinto distrito electoral del Estado de Veracruz, con cabecera en Jalapa, capital del Estado. Y digo que vengo a impugnarlo, por que no ha sido el PRI el que ha triunfado en ese distrito, sino mi partido, el Partido Popular, el joven Partido Popular que naciera hace pocos años, pero que avanza día tras día, porque se le agregan nuevos compañeros nuestros como ocurre en el 5o. distrito electoral del Estado de Veracruz.

"El candidato del PRI, mi contrincante, es amigo mío; somos trabajadores los dos: el hilador, y yo un humilde chofer que me gano el salario para llevarlo a mi casa atrás del volante desde hace muchos años. Hay viejos compañeros nuestros que me conocen por que hemos luchado juntos; pero por discrepancias políticas muchas veces de centrales obreras nos hemos distanciado. Pero para Isaac Sánchez todos son compañeros y amigos. Por eso digo que Manuel González Montes el candidato del PRI no ha triunfado. ¿Por que? me preguntarían ustedes, pues sencillamente porque el trabaja en la ciudad de Jalapa, en una fábrica de hilados y tejidos; y son muy pocas ocasiones las que ha recorrido el distrito; casi tengo la seguridad de que no lo conoce y yo si, y digo que si, porque lo recorro cada semana; tengo una representación en el Estado de Veracruz, soy el Secretario General de la Federación de Obreros y Campesinos de Veracruz, adherida a la Unión General de Obreros y Campesinos de México a que me honro pertenecer, y por ese motivo tengo que estar constantemente con los problemas de mis camaradas. Hace unos días vine yo a la ciudad de México y traje 25 campesinos del 5o. distrito a tratar en el Departamento Agrario, con don Cástulo

Villaseñor, un problema de tierra; un problema que habrá de resolverse, porque ya en principio se resolvió y va a beneficiar a cinco pueblos, a cinco ejidos en que habrán de beneficiarse alrededor de cinco mil familias.

Vine también a esta capital con otra comisión de campesinos del Municipio de las Vigas, que un mal ingeniero postulante fue a las faldas del Cofre de Perote a tumbar mil doscientos y pico árboles de pino y no ha habido nadie que pueda defender a dichos camaradas. Y yo, como digo a ustedes, constantemente recorro el distrito por el que me han postulado mis camaradas, me puse al frente de ellos, vine a la capital, estuve aquí, no fue posible que estos camaradas se quedaran aquí después de que se resolvió el problema, por que ustedes conocen que en la capital se necesita mucho dinero para vivir y por eso mismo tuvieron mis compañeros que irse luego. Ellos hubieran querido venir atrás de mí a está Cámara, a esta tribuna, ha escuchar la humilde palabra de este trabajador, pero no fue posible.

Cuando nosotros supimos que en el cómputo en el V distrito de Veracruz se había dejado al Partido a la cola, yilaen. tido Popular a la cola, cientos y cientos de campesinos, cientos y cientos de indios como lo soy yo, un indio de allá de aquella sierra, de allá del Cofre de Perote, ellos quería venir aquí en caravana, hasta la Cámara de diputados, para hacer valer su voto, pero el Partido Popular sabe que con esa manifestaciones no se resuelven los problemas. Por eso se porque sabemos también que con esas caravanas que vienen a México no es posible que puedan resolver sus problemas, yo les dije a mis camaradas "soy muy humilde, tengo muy poquitas palabras, pero me sé defender". Y he venido aquí a eso, a defenderme

Quiero también decir a ustedes por qué el Partido Popular ganó en el V distrito: ganó, sencillamente, porque es el Partido Popular.

El C. Ramírez Romero Agustín: Solicito al camarada que esta haciendo uso de la palabra que se concrete a presentar pruebas en donde pueda demostrar que no esta en justicia resuelto el dictamen por la Comisión respectiva, porque seguro que hay muchos dictámenes pendientes y que puedan tener la discusión correspondiente; pero no vamos a distraer nuevamente la atención, en personas que nos vienen a contar su biografía, sino que tenemos que escuchar las pruebas fehacientes con relación a la elección.

El C. R. Sánchez Gómez Isaac: Como ayer usted vino a decir aquí ¡Qué me está usted diciendo ahora!

El C. Robles Martínez Jesús: Solicito de la Presidencia se escuche al orador en la forma que lo esta haciendo.

El C. R. Sánchez Gómez Isaac: Muchas gracias. Así deben de ser las tribunas del pueblo; que se nos escuche. Sé yo muy perfectamente bien que aquí todos son del PRI, que son muy poquitos los del PP. Me van a dar "Palo", como se dice vulgarmente el Veracruz, ya me lo dieron allá en la computadora y ahora me lo van a dar ustedes aquí. No le hace, pero que se escuche mi voz. Muchas gracias, camaradas, y muchas gracias a los jefes de la mayoría de la Cámara que ha hecho posible que nosotros vengamos aquí a exponer nuestras ideas.

El C. Presidente: La Presidencia Excita al orador a que se concrete al asunto del dictamen.

El C. R. Sánchez Gómez Isaac: Muchas gracias. Así si. (Risas). En el quinto distrito electoral de Veracruz muchos viejos camaradas míos como muchos viejos amigos míos saben que he sido luchador. El 6 de julio de este año fueron a depositar su voto por Isaac Sánchez, el trabajador que conoce desde hace muchos años, el mismo que esta aquí; que ha sido posible que me ponga este traje, porque si no me lo pongo, quién sabe que hubiera ocurrido aquí en la Cámara; ¡me sacan a patadas! (Risas)

Por eso me lo puse. Hace muchos años que no me lo ponía, porque allá en Jalapa ando, como lo saben mis camaradas, como lo sabe Manuel González, como ando yo ahí, luchando con mis compañeros que van a mis oficinas, a las oficinas de la organización que yo represento y ando con ellos para allá y para acá; voy al Departamento Agrario; voy a la Comisión Agraria Mixta; a las juntas de Conciliación y Arbitraje.

El C. Presidente: La Presidencia exhorta nuevamente al orador a que se concrete al asunto del dictamen que esta a discusión.

El C. R. Sánchez Gómez Isaac: A eso me estoy concretando. Al haberse formado el Comité Distrital del quinto distrito, desde ahí empezó para el Partido Popular el calvario: se integró a la mayoría por profesores del PRI que perciben sueldos del Gobierno. Nosotros hicimos la lucha por ver si alguno de nuestro camaradas del Partido Popular podía ser encajado en el Comité Distrital. No fue posible; tuvimos que tragarnos la píldora, como decimos los veracruzanos.

Posteriormente, presentamos la lista para las casillas, integrada por los mejores compañeros nuestros del Partido Popular. En todos los Municipios que comprende el 5o. distrito electoral, como si hubiéramos estado en el Cofre de Perote, en la montaña, no se hizo caso. Tuvimos que tragarnos la segunda píldora. (Risas)

Posteriormente, pedimos que se nos diera la lista de las casillas en el 5o. distrito electoral. En las mismas condiciones, camaradas; y fue la tercera píldora. (Risas) (Aplausos en galerías) Y posteriormente preguntamos al Comité Distrital que por lo menos se nos dijera en que lugares se iban a instalar las casillas. Después que estuvimos notando que estaban haciendo los "tamales" que estaban haciendo ya los paquetes, que ya tenían allí los padrones que les habían prestado los bancos de Crédito Ejidal y Crédito Agrícola, así como muchos padrones de la junta Central de Conciliación y Arbitraje, nosotros protestamos; nosotros queríamos que se nos escuchara. Íbamos y veíamos a algún notario, pero este notario, viendo que se le acababa la notaría, pues no era posible que fuera con el Partido Popular; pero que no le llamara al PRI., porque entonces sí iba, y así todos los notarios.

Llegamos al 6 de julio, así llegamos a las elecciones. Nosotros nos reunimos con todos nuestros camaradas. Yo hice recorridos periódicos por todo el distrito, con todos mis compañeros con todos mis camaradas; estuve por allá por Almolonga por Alto Lucero, donde tenemos camaradas cañeros viejos camaradas y amigos nuestros. Ahora ya se puede llegar allí por carretera, y yo conseguí una camioneta y fui sólo, personalmente solito, a hacer todo mi recorrido. Anduve por todas esas partes.

Llegamos al 6 de julio, camaradas. Ya nuestros camaradas estaban aleccionados. Fueron nuestros compañeros a las casillas, adonde no se les hizo caso. Con anticipación se formaron colas de elementos de PRI, para que cuando llegaran nuestros camaradas, se quedaran lejos y levantaron las casillas o las pusieron después de la hora, contrariamente a lo que dice la Ley. Entonces nuestros camaradas, unos cuantos, pudieron votar, pero nosotros exigimos que a estos camaradas se les permitiera hacerlo. Así se impusieron, porque a todos los camaradas nuestros les indicamos que tenían que ir todos juntos, para que si los querían agarrar, que los agarraran juntos. Así, ocurrió, camaradas, el 6 de julio...

Ya la Presidencia dice que me faltan no se cuantos minutos. Voy a ser breve y ya voy casi a terminar.

Se llegó el día del cómputo y en el local donde se efectuó estaba una guardia de soldados federales en la entrada y que andaban con su ametralladora Mendoza.

Posteriormente, en la parte alta, en el segundo piso de este edificio, ahí estaba un cuartucho donde se encontraba la computadora. También en la puerta había un soldado y un cabo de cuarto. Se empezó el computo de votos, cuando se nos dio a cada uno de los representantes...... Y quiero informar a ustedes que yo, como candidato a diputado no pude entrar a la computadora; pero como dije a ustedes, me sé defender y estuve ahí.

Inmediatamente los de la computadora nos dieron un pliego donde estaba el computo, y le ruego a la Secretaría que me permita ese cómputo para enseñarlo a los señores diputados y a los presuntos. (Lo muestra a la Asamblea)

Este es el que nos dieron a la hora del cómputo, camaradas y amigos. Todavía no se habían hecho el cómputo, pero ya estaba impreso. Inmediatamente mi camarada y yo, protestamos. Estaba ahí el representante del PRI, el representante del PAN. A todos nos dieron el cómputo para que viéramos que ya lo habían hecho. Hicimos nosotros, solamente el Partido Popular, una protesta por esa anomalía. Invocamos la ley. No se nos hizo caso. Corrí a ver a algún notario, que quisiera venir a hacerme el favor de levantar un acta. Todos brillaron por su ausencia; y cuando vieron de que se trataba del Partido Popular, se fueron todos al puerto de Veracruz; otros a la playa y otros a Mocambo, y así sucesivamente.

El C. Presidente: El orador ha otorgado el tiempo reglamentario. Por lo tanto, se somete a la consideración de la Asamblea si se le permite continuar en el uso de la palabra. (Voces: no)

El C. Secretario De los Reyes José María : La Comisión pide que le den cinco minutos más.

La Presidencia por conducto de la Secretaría consulta a la Asamblea si es de aprobarse o no a la proposición hecha por la Comisión, de que el orador haga uso de la palabra por cinco minutos más. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado. (Aplausos en las galerías)

El C. R. Sánchez Gómez Isaac: Muchas gracias, señores diputados.

Como decía a ustedes, no fue posible que el notario fuera a levantar una constancia. Hicimos nosotros una protesta que presentamos al Comité. No se nos escuchó Yo me paré y les grité a estos señores, con la ley en la mano, inmediatamente dijo el presidente del Comité Distrital: "¡Cabo de cuatro!" Y en seguida tuve yo al soldado a un lado.(Risas)

Posteriormente a esto, llegó un señor de la imprenta del Gobierno, con las credenciales ya hechas, para Manuel González Montes y para el señor doctor David de la Medina, conocidos allá en Jalapa. Inmediatamente protesté, porque todavía no se habían terminado el cómputo.

Cuando trajeron los paquetes los cogieron así. Eran unos tamales de chile y dulce. Los agarraron así, y encima traían anotado el cómputo y empezaron: "Este trae cincuenta, este otro quinientos este doscientos". etc.

Protesté yo inmediatamente por esa actitud y les dije: ¡No! Ustedes tienen que abrir los paquetes" . Me contestaron: No; porque entonces nos estaríamos aquí ocho días y no terminaríamos".

Claro, ante esa negativa después de tantas que ya nos habíamos tragado, pues naturalmente nosotros no tuvimos ya más remedio que aceptar. Yo quería hoy que se bajaran esos paquetes aquí, para que ustedes se cercioraran si no el Partido Popular ganó allí en el quinto distrito.

Cuando llegué con las cartulinas adonde estaban los nombramientos del diputado propietario y suplente, inmediatamente protesté yo. Le dije al Comité y le dije al empleado de la imprenta que cómo sabían que había triunfado el PRI allí en el quinto distrito. "Pues me las mandaron hacer", contesto este último, y agregó: "Ya estaba hecha la cosa: hace un momento que acabamos de terminar de hacerla".

Y ustedes saben que el cómputo por lo menos se llevaría seis horas para imprimirlo en una imprenta. Así que los tarjetones que les sirvieron de credencial a los dos diputados, por lo menos se llevarían tres horas para hacerse, pero ya todo estaba adelantado.

No hubo más que hacer. Hicimos nuestras bilis, nos tragamos quien sabe cuántas píldoras y nos las seguimos tragando. (Risas). Ese es el panorama del quinto distrito electoral.

Ahora nosotros los del Partido Popular, en el Estado de Veracruz, nos vamos ya a trabajar a la provincia se avecinan las elecciones municipales en nuestro Estado. El Partido Popular luchará en 198 municipios del Estado de Veracruz y allí estará presente el Partido Popular.

Yo sé que al bajarme de esta tribuna habrán de

darme el último palo, eso ya lo sé, porque están aquí todos los amigos del PRI; pero el Partido Popular está satisfecho. Nuestros indios, nuestros camaradas del Partido Popular, seguimos luchando. Yo me voy al campo, me voy a mi provincia a seguir luchando por mi glorioso Partido Popular. A nuestros camaradas que entren a la Cámara, desde allá les gritaremos: "¡Camaradas! Necesitamos que la voz del Partido Popular se escuche en la Cámara de Diputados". Y tengan la seguridad de que habrá de escucharse la palabra del Partido Popular, la de todos, yo que soy el menos, yo que soy un pobre chofer, que no tengo palabras ni tuve escuela, yo que fui huérfano desde chico, yo he venido a decir lo que siento. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos en las galerías).

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Robles Martínez Jesús: Honorable Asamblea: Cuando la Comisión que en este momento represento, solicitó de vuestra soberanía se le permitiera hablar con toda amplitud al candidato a diputado por el quinto distrito electoral del Estado de Veracruz lo hizo porque somos responsables de nuestro trabajo, porque somos demócratas y porque practicamos la democracia. No sólo creemos en ella. (Aplausos).

La Comisión, cuando dice que ha sido responsable en el estudio de los expedientes, es porque en realidad nos hemos querido adentrar en todos y cada uno de los pormenores de los expedientes que se nos han turnado y porque hemos recurrido, incluso, a los paquetes electorales que en nuestro caso si han sido abiertos en su totalidad.

Le consta al orador que acaba de hacer uso de la palabra que lo que estoy afirmando es la verdad; le consta que varias veces nos fue a visitar y le consta también que en todas las ocasiones nos vio estudiando acuciosamente los paquetes a que he hecho mención. La Comisión quiere ser concisa en la defensas de su dictamen.

En el expediente relativo, nos encontramos solamente la protesta del Partido Popular. Por ello sólo a esta protesta nos vamos a referir. Tiene varios puntos y está a disposición de los que así lo quieran, la protesta de dicho Partido.

Se queja el Partido, en primer lugar, de violación al secreto del voto. No hace ninguna referencia, en lo absoluto, en su largo escrito, acerca de este punto que presenta. Se queja, como lo hizo verbalmente ahora el candidato, se queja el Partido Popular de la mala elaboración del padrón electoral. Sólo que ocurre que en ninguna de las 73 actas correspondientes a otras tantas casillas existe protesta alguna ni del representantes del Partido Popular ni del representante de ningún otro partido, acerca de que haya habido votantes fuera de dicho padrón o que haya habido ciudadanos con derecho a votar y que por algún motivo se les hayan impedido hacerlo.

Lo que digo está comprobado en el expediente que está aquí a la mano. Aquí tenemos 73, actas y todas ellas tienen en su relación, en el renglón relativo a incidentes, la palabra "ninguno", lo que prueba que no hubo ciudadanos a quienes se haya impedido votar o que hayan votado fuera del padrón electoral.

Igualmente, como tercer punto de queja, habla el Partido Popular, de la mala instalación de casillas. Repito el mismo argumento: tenemos todas las actas y en ellas no figura ninguna protesta sobre el particular y sí todas ellas están firmadas por la mayoría de los representantes de los diversos partidos

. Se habla como cuarta objeción, de la expulsión de representantes en las casillas. Esta aseveración queda desmentida nuevamente con nuestro único argumento: el expediente. Las actas están firmadas por sus representantes y por los representantes de los demás partidos. De las 73 actas de escrutinio se deduce que en 24 de ellas firmaron todos los representantes de los cuatro partidos que contendieron; en 13 actas sólo aparecen tres firmas: en 15 actas aparecen dos firmas; en 12 actas aparecen una firma; y en 9 actas no aparecen firmas. Esto tampoco prueba que haya habido expulsión de representantes, puesto que no hay prueba en contrario en el sentido de que en todas las 73 casillas haya acreditado el Partido Popular su representante. A muchos de ustedes les consta, como me consta a mí, que no todos los partido acreditaron en todas y cada una de las casillas, representantes, en muchas ocasiones, porque ni esos elementos tenían en su favor (Aplausos)

Como quinto punto de protesta, se dice: "Expulsión de los candidatos de las casillas". Todos sabemos que los candidatos teníamos que ir a una casilla para depositar nuestro voto, y para vigilar el proceso electoral teníamos nuestros representantes.

Precisamente en la historia de las elecciones de México, la oposición ha dicho que los candidatos acompañados por otros individuos, visitan las casillas para presionar, para robar ánforas y para cometer una serie de irregularidades. Es precisamente atendiendo disposiciones de la Ley Electoral que en esta ocasión los candidatos teníamos exclusivamente que ir a depositar nuestro voto y nada más.

Escrutinios falsos. Esta es una nueva aseveración también falsa, porque como se puede probar en todas, absolutamente en todas las actas, están las firmas de los diversos representantes; pero es más: si se deduce el número de votos de las casillas en donde no figuran firmas de representantes no se anulan; si se deducen de la votación que tuvo a su favor la persona a quien se refiere nuestro dictamen, se encuentra que todavía hay una diferencia con la votación del Partido Popular de más de 21,000 votos.

Uso de la fuerza pública. Este es otro de los cargos. Textualmente dice el Partido Popular que los empleados públicos de Jalapa, vestidos de paisanos, estuvieron desde temprana hora en las casillas electorales. En primer lugar, la Comisión no sabe que los empleados públicos tengan otro carácter que no sea el que todos los mexicanos conocemos con la denominación de "paisanos", porque ningún empleado público está uniformado en México. En segundo lugar, el propio orador del Partido Popular nos acaba de manifestar que

también el Partido Popular organizó sus contingentes para que estuvieran en forma ordenada en las casillas electorales. ¿Por qué, si ellos paladinamente lo confiesan, nos hacen un cargo diciendo que es la fuerza pública en lugar de los ciudadanos los que están asistiendo de las casillas.

Robo de ánforas y violación de su ubicación. En primer lugar, creemos que la ubicación no es posible violarla; se podrá cambiar, pero no violar. En segundo lugar, sólo hacen referencia a una casilla en el barrio de San Bruno, en la ciudad de Jalapa, y ocurre que precisamente una de las actas firmadas por el representante del PP es al correspondiente a esa casilla. Luego, no puede haber habido robo del ánfora salvo que ya hubiera firmado su representante, y ahí esté el escrutinio de esa casilla, firmado por el representante del PP.

Por todo lo anterior, la Comisión declara que lo que aquí se viene a defender en la Cámara es totalmente distinto de lo que ocurrió en las casillas electorales. Que como aquí no tenemos prueba objetiva alguna distinta de la del expediente, es muy fácil que se nos quiera venir a sorprender o a engañar. Sólo se puede llegar a una conclusión: si las actas están firmadas por los representantes de los partidos, o los representantes engañaron a su candidato, o los candidatos perdidos nos quieren venir a engañar aquí.

Por último, nosotros queremos hacer algunas consideraciones fuera del dictamen El día de ayer y hoy, y quizás en los días que sigan, se ha afirmado aquí el PP es el que va a la zaga de las votaciones. Se ha afirmado aquí que nuestro partido es el que tiene la votación más copiosa. A nombre de la Comisión yo declaro que la interpretación que damos a este hecho es muy sencilla y muy clara: somos miembros del partido de mayor tradición en México somos miembros del único partido que está realmente organizado (aplausos y siseos en las galerías); somos miembros del partido que representa los intereses del pueblo de México.

Tenemos un programa y sobre todo por eso tenemos votos, porque tenemos un gran candidato al frente de nuestro partido. (Aplausos y siseos en las galerías)

El C. Presidente: Se ruega a las personas que se encuentran en las galerías que no sigan haciendo obstrucción ni protesta, pues de lo contrario la Presidencia se verá en el caso penoso de mandarlas desalojar.

El C. Robles Martínez Jesús (continuando): Tenemos, como decía, el mejor programa y los mejores hombres. Por eso es que el pueblo en los actos electorales tiene la sensación de que lo que nuestro partido propone, de que por lo que nuestro partido lucha, es lo más fácil y posible de realizar, porque los partidos de oposición tienen la amplia libertad de proponer las mayores utopías, como que nunca se verán en el caso comprometido de tener que cumplir. Nunca llegarán al poder.

Se acusa a nuestro partido de que no ha resuelto los problemas de México. Como si fuera tan fácil resolver los problemas de México en unos cuantos períodos gubernamentales. Esa es la razón por la cual los señores de la minoría no se explican por qué carecen de votos. Pero nosotros tampoco nos explicamos cómo ellos, teniendo minoría, quieran ganar. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Secretario De los Reyes José María: Habiéndose agotado el registro de oradores...

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel González Montes.

El C. González Montes Manuel: Señores, diputados. Señores presuntos diputados: Posiblemente no vaya a tener las dotes del compañero contrincante mío para poder hacer reír a esta honorable Asamblea. Me merece bastante respeto para que me tomara la libertad de las sandeces que estuvo expresando. Solamente quiero manifestar a ustedes, que en el proceso electoral tanto el candidato del Partido Popular como el representante del mismo Partido, se vieron en la tarea en ese día de andar tratando de provocar disturbios en cada una de las casilla que visitaron. Este informe lo obtuve por mis representantes en cada una de las casillas: pero, aconsejando la prudencia y la mejor cordura que debían observarse, no dieron importancia y dieron oportunidad para entorpecer las elecciones, como así lo pretendieron hacer los señores del Partido Popular.

No obstante la expresión que vienen a manifestar en esta tribuna, como lo ha expresado la Comisión que dictaminó el caso nuestro, firmaron de conformidad sus actas también, así es que malamente tratan de venir a quejarse después de unos hechos que se han consumado ante la presencia de ellos mismos.

Se quejan de que la computadora no les dio oportunidad para estar presentes y que me perdonen también, pero en el momento en que la Comisión Distrital abrió las oficinas, ya estaban presentes los señores para ocupar el lugar a que ellos creían, tener derecho para presenciar la votación.

Se les brindó oportunidad hasta que se terminó la computación en ese día. Así es que se quejan solamente con el propósito de venir a sorprender la buena fe de toda la honorable concurrencia que se encuentra en este recinto; pero creo que ante la realidad, cualquier falsedad que manifieste mi contrincante saldrá sobrando. (Aplausos)

El C. Secretario De los Reyes José María: Habiéndose agotado el primer registro de oradores, en votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio próximo pasado en el quinto distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel González Montes y David de la Medina". (Aplausos)

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, la suscrita Comisión se abocó al estudio del expediente relativo a la elección que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 6 de julio de este año en el 1er. distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Consecuentemente, tenemos el honor de informar a ustedes que en el citado distrito se registraron las siguientes formular para diputados propietarios y suplente, respectivamente: licenciado Rodolfo González Guevara - Miguel de Alba Arroyo; Antonio de la Peña de la Peña - J. Jesús Malta Martínez; Joaquín Muñóz López - J. Jesús Gómez Guerrero, y Rodolfo Nuño Gutiérrez - Mauro Díaz Avila; habiendo obtenido una mayoría de 7,820 votos el C. González Guevara, como propietario, y de 7,434 votos el C. Alba Arroyo, como suplente.

"Se presentaron protestas por el Partido Acción Nacional por supuestas violaciones cometidas a diferentes preceptos de la Ley Electoral Federal vigente, la mayoría de las cuales carecen de comprobación legal, y otras, por resultar sancionadas por los propios representantes del partido en cuestión al firmar el acta del cómputo total de la elección para diputados federales correspondiente a este primer distrito del Estado de Jalisco, conducen a concluir que dichas protestas son deleznables; por lo que estimamos que las mismas son insuficientes para acreditar los hechos a que se refieren, y no pueden ser tomadas en consideración.

"En tal concepto, venimos a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero: Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco, el día 6 de julio del año actual.

"Segundo: Son diputados propietario y suplentes, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Rodolfo González Guevara y Miguel de Alba Arroyo.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco, el día 6 de julio del año actual.

"Segundo. Son diputados propietarios y suplentes, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Rodolfo González Guevara y Miguel de Alba Arroyo. (Aplausos)

- El secretario De los Reyes José María (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Conforme al acuerdo que dictó vuestra soberanía para que la suscrita 3a. Sección, de la Primera Comisión Revisora de Credenciales se avocara el conocimiento de la documentación que arrojaron las elecciones verificadas el domingo 6 de julio de este año en el cuarto distrito electoral del Estado de Nuevo León, venimos a emitir el dictamen que al caso corresponde.

"En tal virtud, toca a la suscrita Comisión informar a ustedes que durante el proceso electoral no se registraron irregularidades que pudieran afectar el resultado del mismo y que de las cuatro fórmulas integradas por los siguientes CC.: Jesús Garza Cantú - Isauro S. Santos; Gabriel de Alba Alatorre - Cipriano Solís Anzaldúa; Macedonio Garza Cantú - Eutimio Cantú Cantú, y Macedonio Garza Cantú - Eduardo Pérez Garza, obtuvo mayoría de sufragios la primera de ellas, según se comprueba con el cómputo total de la elección.

"Las objeciones que fueron presentadas por el Partido Acción Nacional en su escrito de fecha 6 de agosto en curso, no pueden declararse procedentes, en virtud de que no hay pruebas de carácter legal que acrediten las supuestas violaciones a la propia Ley Electoral, y, resultan de tal manera deleznables, que deben desecharse.

"Por lo anteriormente expuesto, venimos a someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso en el cuarto distrito electoral del Estado de Nuevo León.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Jesús Garza Cantú e Isauro S. Santos.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 19 DE AGOSTO DE 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a discusión el dictamen.

(Una voz: ¡Aquí estoy! Soy el candidato de Acción Nacional)

El C. Secretario De los Reyes José María: ¿Tiene usted tarjeta para poder intervenir en las discusiones de esta honorable Asamblea?

(La misma voz: No, porque arbitrariamente me la han negado).

- El mismo C. Secretario: Entonces la Presidencia, por conducto de la Secretaría, le suplica no interrumpir las labores de este honorable Congreso.

A efecto de evitar errores, se pregunta a esta Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al - Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de Nuevo León.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Jesús Garza Cantú e Isauro S. Santos. (Aplausos

) - El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Se recibió en esta 3a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas el domingo 6 de julio de este año para designar diputados al Congreso de la Unión en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla, a efecto de hacer el estudio correspondiente y emitir el presente dictamen.

"Tenemos el honor de informar a ustedes que después del estudio practicado en la documentación que tuvimos a la vista, comprobamos que el acto electoral estuvo apegado a lo establecido en la ley de la materia; que contendieron las fórmulas integradas por los siguientes ciudadanos: Leopoldo Rivera González - Miguel Angel Godinez; Alfredo Gavito Aja - Arnulfo García G.; y que el triunfo correspondió a la planilla sostenida por el Partido Revolucionario Institucional, por mayoría de 13,715 votos en favor del C. Rivera González, como propietario y 13,674 votos para el C. Godinez, como suplente.

"Consecuentes con lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla, el domingo 6 de julio de este año.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Leopoldo Rivera González y Miguel Angel Godinez

. "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 16 de julio de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla, el domingo 6 de julio de este año.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Leopoldo Rivera González y Miguel Angel Godinez. (Aplausos).

- El C. Secretario De los Reyes José María (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credencial. 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a la suscrita Comisión el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, que tuvieron verificativo en el 6o. distrito electoral del Estado de Veracruz el domingo 6 de julio del año en curso.

"Para cumplimentar debidamente el acuerdo de vuestra soberanía procedimos a hacer un cuidadoso estudio de la documentación relativa de la que se desprende que en el distrito electoral que se menciona contendieron cuatro fórmulas, integradas por los CC. Lorenzo Azúa Torres y Miguel Domínguez; Isaac Espinoza Becerra y Carlos B. Domínguez; Adrián Petroni Enríquez y Porfirio López Espejo; y Rutilo Colorado y Fernando Bretón L.; correspondiendo el triunfo a la fórmula primeramente mencionada, con una mayoría de 18,787 votos para el C. Lorenzo Azúa Torres, como propietario; y de 18,331 votos para el C. Miguel Domínguez, como suplente.

"En la virtud, y no habiéndose registrado irregularidades en el proceso electoral, nos permitimos someter a vuestra aprobación los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero: Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el día 6 de julio próximo pasado en el 6o. distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Lorenzo Azúa Torres y Miguel Domínguez.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de al Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de al Unión efectuadas el día 6 de julio próximo pasado en el 6o. distrito electoral de Veracruz.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Lorenzo Azúa Torres y Miguel Domínguez". (Aplausos).

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"En acuerdo dictado por vuestra soberanía, tocó a la suscrita 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, conocer del expediente que se formó con motivo de las elecciones verificadas el domingo 6 de julio de este año en el cuarto distrito del Estado de Michoacán, para designar diputados al Congreso de la Unión.

"Del estudio pormenorizado que practicó la Comisión en los documentos relativos, aparece que en el citado distrito se registraron las siguientes fórmulas:

"Daniel Mora Ramos - J. Jesús Magaña Ortiz; Rafael Arredondo Olvera - Joaquín Paredes Anaya; José Sotomayor Madrigal - Luis Enrique Loza, y Angel Cabrera Lázaro - Antonio Galaviz Zárate. El triunfo correspondió a la fórmula primeramente mencionada, con 13,472 votos para el C. Daniel Mora Ramos, como diputado propietario, y con 13,374 votos para el C. J. Jesús Magaña Ortiz, como diputados suplente.

"En mérito de lo expuesto, venimos a someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso, para designar diputados al Congreso de la Unión en el cuarto distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Daniel Mora Ramos y J. Jesús Magaña Ortiz.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 18 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos).

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de al Unión, tuvieron verificativo el domingo 6 del año en curso para designar diputados al Congreso de la Unión, en el cuarto distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Daniel Mora Ramos y J. Jesús Magaña Ortiz". (Aplausos).

- El C. Secretario De los Reyes José María (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Venimos a emitir el dictamen correspondiente a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso, en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Los partidos políticos que contendieron en la función electoral que nos ocupa, registraron las siguientes planillas para diputados propietario y suplente, respectivamente: CC. Filiberto G. Ruvalcaba Sánchez y Salvador Hernández Mata, Salvador Contreras Silva y Ramón Ochoa Ortega, Armando González Tejeda y Enrique del Toro Sosa; habiendo favorecido el cómputo total de la elección a la planilla citada en primer término, con 8,515 sufragios para el propietario y 8,094 para el suplente.

"Mas no obstante la fiel observación de los requisitos que al efecto señala la ley de la materia y de no haberse registrado incidente o anomalías que pudieran perjudicar la limpieza de la elección, el Partido Acción Nacional apeló al viejo recurso de la protesta. Este documento carece a tal grado de una argumentación sólida y consistente como elemento de prueba, que la Comisión dictaminadora que suscribe no ha podido tomarlo en cuenta.

"Por tales consideraciones, nos permitimos presentar a la aprobación de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Filiberto G. Ruvalcaba Sánchez y Salvador Hernández Mata.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 21 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Filiberto G. Ruvalcaba Sánchez y Salvador Hernández Mata". (Aplausos).

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"A esta 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales le fue turnado para estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones verificadas el domingo 6 de julio del año en curso para designar diputados al Congreso de la Unión en el cuarto distrito electoral del Estado de Oaxaca.

"En este distrito contendieron las siguientes fórmulas:

"Jacobo Aragón Aguillón - Angel Galindo; Máximo Valdivieso - Rafael Reyes; Leopoldo Hernández - Gil Alfaro, y Francisco Castelán U. - Francisco Mora.

"Se examinaron el pliego de protestas y anexos enviados por el precandidato Máximo Valdivieso, en los que afirma que hubo violaciones a diversos preceptos de la Ley Electoral Federal; pero tales documentos carecen de valor probatorio alguno, ya que son simples afirmaciones de parte interesada, que no fueron comprobadas por los medios legales requeridos.

"En esta virtud y habiendo consultado el cómputo total de la elección, llegamos a la conclusión de que la fórmula primeramente citada obtuvo el triunfo por una mayoría de 21,522 votos.

"En atención a lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas la elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de Oaxaca.

"Segundo. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Jacobo Aragón Aguillón y Angel Galindo.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 18 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, pregunta en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso en el cuarto distrito electoral del Estado de Oaxaca.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Jacobo Aragón Aguillón y Angel Galindo". (Aplausos).

- El C. Secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Cuarta.

"Honorable Asamblea:

"La suscrita Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales recibió para su estudio y dictamen el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el 6 de julio del año actual, en el primer distrito federal electoral del Estado de Colima.

"La Comisión encontró en los documentos relativos que fueron registrados como candidatos a diputados propietarios y suplentes, en el distrito de referencia, los siguientes ciudadanos:

"Por el PAN, Juan Rangel Hidalgo - Ramón Velasco Ochoa; por el PRI, Jorge Huarte Osorio - Emiliano Ramírez Suárez; por el PP, Manuel Arcaraz Dávalos - Abel Pizano Fermín; por el PNM, Manuel Sánchez Silva - Rafael L. Macedo, y por la FDPPM, Juan Bueno Larios - Roberto Terriques Romo.

"Se hizo el estudio cuidadoso del expediente que obra en poder de la Comisión y encontramos que funcionaron 28 casillas en este distrito y en todas ellas se observaron las disposiciones que previene la Ley Electoral Federal; que las protestas que fueron presentadas por una parte por el PAN, tendientes a demostrar irregularidades, no son de tomarse en cuenta por carecer de fundamento; y en cuanto a las que presenta el PP, unas de carácter personal en relación con los candidatos y otras señalando defectos en el padrón electoral, tampoco son de tomarse en consideración porque no aportan ninguna prueba; que el acto de la elección transcurrió con toda normalidad y ello se desprende de las actas de escrutinio que no consignan ningún incidente; que el día 13 de julio y como lo previene la Ley Federal Electoral el Comité Distrital Electoral verificó la votación emitida, habiéndose expedido constancias de mayoría de votos a los CC. Jorge Huarte Osorio y Emiliano Ramírez Suárez por haber obtenido pluralidad de : 5,486 votos, respectivamente; que la constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral bajo el número 64, a fojas 2 del libro de registro, con fecha 12 del corriente. Por todo lo anterior nos permitimos someter a la consideración de la honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el primer distrito electoral federal del Estado de Colima.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Jorge Huarte Osorio y Emiliano Ramírez Suárez, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación

económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el primer distrito electoral federal del Estado de Colima.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito los CC. Jorge Huarte Osorio y Emiliano Ramírez Suárez, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos).

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo)

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Cuarta.

"Honorable Asamblea:

"La suscrita Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales recibió por vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, llevadas a cabo el domingo 6 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

"Visitas por la Comisión las constancias relativas en el expediente de este distrito, encontramos con que fueron registrados como candidatos a diputados propietarios y suplentes, los siguientes ciudadanos:

"Por el PAN, Juan Landerreche Obregón - José Aspe Sais; por el PRI, Pedro Julio Pedrero Gómez - Ignacio Capistrán Lascano; por el PP, Martín del Razo Hernández - Guillermo Silva Ojeda; por el PNM, Juan Si les Aguilera - Luis Ibarra Flores, y por la FDPPM, Agustín Navarro Vázquez - Dámaso Chávez Prado.

"Del examen minucioso que la Comisión hizo de la copiosa documentación que obra en poder de la misma, aparece una protesta del PAN recusando la votación en las casillas 2, 3, 4, 8, 11, 16 y 23, por encontrar supuesto mayor número de boletas depositadas en las ánforas que el número de electores, y lo cual es inaceptable si no se comprueba que había boletas en las ánforas antes de iniciarse la votación o que durante la misma se hubiera introducido subrepticiamente; el mismo PAN protesta porque en todas las casillas votaron personas no empadronadas y en los casos concretos que cita de las casillas 1 y 4, debe observarse que en la primera se permitió votar a tres policías por considerarse que estaban en servicio y en el último caso la protesta fue presentada hasta las 17.30 horas.

"Por cuanto se refiere a las protestas en los casos de las casillas 1, 2, 4, 6, 8, 9, 12, 16 y 18, no son aceptables las protestas del PAN, tomando en cuenta que nada prueban en sí.

"Menos aún son de considerar las protestas formuladas por el PP en su escrito de 13 de julio pasado y que fue presentado hasta el día 7 del corriente y particularmente la impugnación que hace a la concesión del registro de la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital, en virtud de ser completamente vagos los cargos y que no aportan ninguna prueba.

"Por lo tanto, no habiéndose aceptado ninguna de las protestas formuladas por el PAN y el PP y tomando en cuenta que la constancia de mayoría de votos fue expedida en favor de los CC. Pedro Julio Pedrero Gómez e Ignacio Capistrán Lascano con una pluralidad de 9,994 votos el primero y de 8,311 para el segundo cuya constancia en ese sentido fue registrada bajo el número 17, a fojas 1 del libro de registro de constancias de la Comisión Federal Electoral, con fecha 12 del mes en curso; nos permitimos someter a la recta consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Pedro Julio Pedrero Gómez e Ignacio Capistrán Lascano, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 19 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Juan Landerreche Obregón.

El C. Landerreche Obregón Juan: Como ustedes ven, esto es una democracia de tarjetas. (Aplausos) Primero, la tarjeta del influyente para poder ganar la curul; después, la tarjeta para hacerse oir. Yo agradezco a los señores funcionarios de la Cámara, digo del Colegio Electoral, que tuvieron la gentileza de darme una tarjeta, pero debo decirles que no la admito como favor sino que vengo aquí en el ejercicio de un derecho, primero, como ciudadano; después, como candidato de un partido político, a defender la representación, a luchar contra el fraude electoral. (Aplausos)

El PRI ha dicho que en este distrito no hubo fraude, y ha dicho lo mismo absolutamente de todos los distritos de la República, y el fraude está comprobado más que nada porque en todos los distritos de la República dicen que ganó el PRI ¡Que mayor prueba de fraude! (Aplausos en las galerías)

Es cierto que las elecciones fueron formalmente pacíficas y que en el primer distrito electoral del Distrito Federal se hicieron cómputos de votos, cosa que nunca habían hecho en las elecciones anteriores las personas del partido oficial, pero también fueron muy pacíficas las elecciones en tiempos de Porfirio Díaz. Entonces eran más pacificas todavía, y entonces también el Gobierno ganaba en todas partes, y entonces también había una gran unanimidad.

Señores: muestras de fraude del primer distrito electoral, puedo dárselas. No muestras, sino pruebas. En el expediente que debe obrar en la

Secretaría, mi partido exhibió las actas de escrutinio que obran en su poder, firmadas por todos los funcionarios de casillas. En esas actas, consta que alrededor de 2,400 personas no empadronadas en el distrito, votaron; 2,400 personas son las reconocidas oficialmente en esas actas, que votaron sin estar empadronadas, es decir, en la mayoría de los casos sin tener derecho a votar, las que en realidad votaron en estas condiciones son mucho más.

En la primera casilla votaron en estas condiciones, cerca de 600 personas; cerca de 200 marinos que dijeron estar en servicio; probablemente estaban en servicio en las calles inundadas de Artículo 123 y de López. (Aplausos en las galerías). Pero la Ley no les daba derecho a votar ahí.

En la 9o. casilla, votaron más de 100 personas que dijeron estar en servicio en el Seguro Social, pero la ley tampoco autorizaba que personas en esas condiciones votaran fuera del lugar donde están empadronadas.

En la casilla 19, que entre paréntesis estaba instalada en las oficinas de un frente de profesores Pro Ruiz Cortines, como pueden verlo quienes vayan a la esquina de las calles de Norma y Doctor Vértiz, votaron sin estar empadronados todos los miembros de ese gremio de choferes, en agradecimiento a que habían prestado su local para que la casilla se instalara.

Y luego, en las mismas actas a que acabo de referirme, aparecen firmadas por los funcionarios de casilla, que en su mayoría fueron del PRI, por ejemplo en la casilla número 2, se dice que hubo 582 votantes no obstante lo actual en el ánfora se encontraron 623 boletas, es decir, hubo 41 boletas más que votantes. ¿Quién sabe de dónde hayan aparecido?

En la casilla 3 se dice que votaron 1,300 personas, y se encontraron en el ánfora 1,357 boletas.

En la casilla 4 se dice que votaron 1,433 personas, y se encontraron en el ánfora 1,595 boletas.

En la casilla 16 votaron 816 personas y se encontraron en el ánfora 827 boletas, es decir, en todas esas casillas, más boletas que votantes, por parte de esa elección en que no hubo fraude. Y ya se que me van a decir que en todo caso y suponiendo que esto fuera cierto, estos son unos cuantos casos aislados y que aun me regalan esa votación y todavía sale ganando el PRI; pero yo les digo, señores, que en materia de fraude electoral, como en materia de fraude en general, el fraude no es chico ni es grande. La honrades no es grande ni es chica; o se es honrado o no se es; hay fraude o no lo hay. (Aplausos en las galerías)

Basta que un candidato emplee medios fraudulentos, que actúe fraudulentamente para tener un solo voto, para que ese candidato no sea digno de representar al pueblo en la Cámara de Diputados, donde debe haber una auténtica representación del pueblo. (Aplausos en las galerías)

Estas son pruebas del fraude; están aquí en las actas firmadas por los funcionarios de casillas. También me van a decir que esas actas están firmadas por los representantes de Acción Nacional, y en algunos casos es cierto, pero esto solamente demuestra que mis representantes al igual que los señores funcionarios de las casillas, no se dieron cuenta del fraude, porque estaba tan bien hecho que hasta después de hacer el acta se vinieron a dar cuenta que había más boletas que votantes presentados. (Siseos)

De tal manera que si las actas están firmadas por los representantes de Acción Nacional, también están firmadas por los funcionarios por hablar contra el fraude, porque nosotros en Acción Nacional peleamos porque haya auténtica representación, auténtica democracia en México, y debemos decirles que si alguna vez alguno de ustedes, algún candidato del PRI llegara auténticamente a la Cámara, nosotros lo reconoceríamos con todo gusto, porque ese hecho es más un triunfo de Acción Nacional que del PRI, porque Acción Nacional ha luchado sinceramente con todo su esfuerzo porque haya auténtica representación en México, y el régimen y el partido oficial en México nunca han hecho nada porque haya auténtica democracia. Todo lo que han hecho es democracia de tarjetas. (Aplausos en las galerías)

Señores: la única elección de 1910 para acá, en que llegó legítimamente por el voto del pueblo un candidato a la Presidencia de la República, ha sido la elección de Madero, y esa elección no la hizo el régimen revolucionario, esa elección la hizo el gobierno de Francisco León de la Barra, todavía a continuación de Porfirio Díaz. Esta no es la obra de ustedes en lo que se refiere a la democracia auténtica. (Aplausos y siseos en las galerías)

De 1910 a 1945 en que se dictó la primera Ley Electoral, es decir, en que se dictó la Ley Electoral, del general Avila Camacho, las leyes electorales que hubo en México fueron leyes electorales que propiciaban el fraude electoral, y nada hizo el Gobierno por reformarlas. En 1945 y por la acción de Acción Nacional, se dictó una nueva Ley Electoral; después, en 1948, se dictó una nueva Ley Electoral y lo propio se hizo en 1951. Estas nuevas leyes electorales ya no impedían el fraude como las anteriores, pero lo facilitaban, lo permitían y lo favorecen y tenemos que llegar a una etapa que ha exigido Acción Nacional desde su fundación, hace doce años: que haya una Ley Electoral auténtica una Ley Electoral que permita realmente la auténtica expresión de la voluntad popular, una ley electoral que por ningún motivo permita el fraude, porque el fraude electoral no es el fraude del primer distrito ni es el fraude consistente en que aparezcan unos cuantos votos más de los que debía de haber habido. El fraude es el fraude del partido oficial que no hace que no pueda haber en México auténtica democracia mientras haya partido oficial.

El C. Barrios Castro Roberto. Para una aclaración: que se concrete al dictamen el orador.

El C. Presidente: La Presidencia exhorta al orador a que se concrete al dictamen.

El C. Landerreche Obregón Juan: Me voy a concretar al dictamen tanto como la persona que vino a defender el dictamen de Veracruz. Se dijo en esta tribuna que no podía reeligiese al régimen revolucionario que en unos cuantos períodos

resolviera los problemas de México, y yo pregunto: ¿de 1910 a 1952, en cuarenta y dos años de vida que casi es medio siglo, no ha podido resolver los problemas de México? ¿No los ha podido resolver el régimen?

No los ha podido resolver, según afirmación hecha en esta misma tribuna por un señor diputado del PRI, y si tenemos en cuenta que el régimen actual se dice ser continuador del régimen liberal de Juárez - y lo es en realidad - tendremos que desde 1857 en que han conservado el monopolio del poder, no han podido resolver los problemas de México. (Aplausos y siseos)

Por eso estamos en Acción Nacional luchando para que no sea el régimen, o cuando menos no sea el régimen solo quien ataque la resolución de los problemas de nuestra patria. porque todos somos también mexicanos y tenemos derecho a participar en la resolución de esos problemas; Y si el régimen ha demostrado esa incapacidad, nosotros estamos aquí para el ejercicio de nuestro derecho; exigir que haya representación auténtica, que será la única manera de que haya auténtica democracia para que se resuelvan los problemas de México.

Señores: me han oído no por permiso de la Presidencia, sino porque he ejercitado mi derecho. (Aplausos en las galerías)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Caleb Sierra Ramos.

El C. Sierra Ramos Caleb: Compañeros del Colegio Electoral: Propiamente no se ha impugnado el dictamen de la Comisión. De todos modos, vamos a aprovechar la tribuna de la Cámara para dos cosas fundamentales: la primera, para contestar la indignación del señor Landerreche contra el pueblo de su distrito que no votó por él. La segunda, para fundamentar el dictamen.

Estamos de acuerdo en que nosotros somos la continuación de los sostenedores de las esperanzas del pueblo desde la época de la Reforma: estamos de acuerdo, también, en que precisa de una auténtica representación nacional. Por eso entran a los escaños de la Cámara los diputados de Acción Nacional; por eso han entrado, porque estamos empeñados en que haya una auténtica representación nacional, y ya entró ayer un diputado de Acción Nacional como prueba eficaz de que no estamos empeñados en un fraude electoral, fraude de que se nos acusa.

Es muy fácil venir a firmar en la tribuna de la representación nacional que se han cometido violaciones e irregularidades en el proceso electoral, pero es muy difícil probarlas, por que las actas firmadas por los representantes de Acción Nacional, y esto lo reconoce el señor candidato de Acción Nacional, son el mentís a la falsedad que ha venido él a firmar a la tribuna de la Cámara. En las actas de escrutinio de la casilla electoral en el primer distrito electoral del Distrito Federal, que aparecen firmadas por los representantes de Acción Nacional, consta que obtuvo la mayoría de votos el señor Pedro Julio Pedrero Gómez, candidato del PRI. (Aplausos)

Hemos examinado con detenimiento la documentación; es cierto que votaron muchos ciudadanos que no residían en las secciones electorales de primer distrito del Distrito Federal, pero lo hicieron fundados en la disposición expresa de la ley, porque los ciudadanos que no pudieron estar el 6 de julio en el lugar de su residencia, tenían derecho, de acuerdo con la ley para ejercitar el derecho de voto, de hacerlo en el lugar donde se encontrasen. (Aplausos en las galerías.)

¿Qué no se han resuelto los problemas de México en 42 años? Debemos afirmar, porque es honrado decirlo, que no se han podido resolver en muchos casos por la resistencia de la oposición que han hecho a la ejecutoria de los gobiernos revolucionarios los señores de Acción Nacional. (Aplausos en las galerías)

Por gracia, en mi Estado, dos veces obtuvo Acción Nacional una curul. No es cierto que haya ganado la elección el Partido Acción Nacional. Ellos han venido acostumbrándose a que en la vida institucional de México, con la necesidad que ellos mismos han presentado de que se les dé cavidad en la Cámara, a pronunciar un discurso demagógico para que se les permita el acceso a las curules del Congreso de la Unión.

Estamos, pues, empeñados en asegurar a ustedes que de las actas de escrutinio en cada una de las casillas electorales del primer distrito del Distrito Federal, obtuvo el triunfo la fórmula del Partido Revolucionario Institucional y, en esa virtud, el dictamen se ajusta a las constancias del expediente que son las constancias del expediente que son las reveladoras de la forma como se desarrolló el acto electoral del 6 de julio. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Pedro Julio Pedreno Gómez.

El C. Pedrero Gómez Pedro Julio: Honorable Asamblea: Afortunadamente están en las galerías de esta Cámara los votantes de Landerreche. Vengo a esta tribuna a hace triunfar el derecho sin aprovecharme de los despojos de la victoria. Agradezco al señor licenciado Juan Landerreche que me haya ayudado tan eficazmente para obtener el triunfo en el primer distrito electoral del Distrito Federal, y me ayudó porque el señor Juan Landerreche se declaró derrotado de antemano.

Ninguna labor, ninguna lucha, ningún conocimiento de los problemas fundamentales que afectan al pueblo de México puede tener un señor que no ha convivido las necesidades ni las tragedias, ni el hambre ni las miserias de este pueblo generoso de México. (Risas)

Las risas de las galerías es la risa que provoca la derrota. (Aplausos)

Juan Landerreche, tierno galán de Manuel Gómez Morín (aplausos) cometió el error de ser postulado por el PAN cuando pudo haber sido postulado por la leche. El partido Acción Nacional ha perdido la brújula; ha perdido los estribos, pero sobre todo y ante todo ha perdido las elecciones en México.

En el primer distrito electoral, el señor Landerreche que tiene un magnífico nombre para ser pelotari del Frontón México, pero que no tiene

nombre para ser candidato a diputado, realmente el señor Landerreche no fue candidato contrincante para mí en el primer distrito.

Decía él con mucho acierto, que lo podía yo obsequiar esos votos "fantasma" que él sacó. Esos dos mil y tantos votos de gente que no vive en el primer distrito, y se los obsequio, y le obsequió todavía más, porque no tuvo ninguna voluntad mayoritaria en el distrito; porque no tuvo votos realmente de convencido; tuvo votos que logró sacar confesionalmente, en las iglesias del primer distrito, porque su tipo es de sacerdote, porque su tipo confesional, porque no pudo ir a las barriadas pobres del distrito para poder reclamar cuál es la doctrina de Acción Nacional que solamente se concreta a ser adversa a los gobiernos revolucionarios y auténticos como es el Gobierno de la Revolución mexicana.

Ataca a los regímenes revolucionarios y se olvida de qué cosa fue lo que hicieron por México los regímenes conservadores a los que él pertenece y pertenece todo su partido. Hemos surgido del pueblo. Sí he estado en la oposición, pero he estado en la oposición constructiva, en la oposición revolucionaria, en la oposición que puede atacar procedimientos pero que no puede atacar a la Revolución mexicana, porque la Revolución mexicana es organismo de México. (Aplausos).

Pero la oposición de Acción Nacional no es oposición precisamente a la política y al fraude: es el deseo, es el deseo que tiene desesperado de volver a tener el poder de México para ponerlo en manos de los banqueros y de los millonarios y pisotear el suelo de México. El pan en un artículo que se expende en las panaderías, de tamaño invisible, así como fueron invisibles los votos que produjo el señor Landerreche para su candidatura en el primer distrito.

Señores presuntos diputados. Señores diputados. Honorable Asamblea: no tomo en serio la objeción que ha hecho el señor Landerreche al dictamen de la primera Comisión, porque el triunfo legítimo del primer distrito está en la conciencia de los habitantes del primer distrito; triunfo limpio, honesto, porque allí, con las instrucciones del partido Revolucionario Institucional, no se llevaron porras viajeras, porque en el primer distrito electoral votó la gente consciente que tiene discernimiento por los destinos de México. (Aplausos). Pero, en fin, no quiero hacerle ningún daño al señor Landerreche. Estas son cosas de su suegro y regocijo para la Revolución. (Aplausos).

El C. Secretario De los Reyes José María: Habiéndose agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea en votación económica si considera suficientemente discutido el dictamen. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Pedro Julio Pedrero Gómez e Ignacio Capistrán Lascano, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

- El mismo C. Secretario:

Por orden de la Presidencia, la Secretaría va a dar lectura al artículo 207 del Reglamento Interior de la Cámara:

"Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración".

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Cuarta.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita sección Cuarta de la Primera Comisión Revisora de Credenciales se turnó para estudio y dictamen el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 6 de julio de corriente año en el segundo distrito electoral federal del Estado de Durango.

"De las constancias que obran en poder de la Comisión se desprende que fueron registrados como candidatos a diputados propietarios y suplentes en el citado distrito, los siguientes ciudadanos:

"Por el PAN, Jesús Reyes Villa - Pablo Avalos Carranza; por el PRI, Enrique Dupré Ceniceros - Jesús María Romo Romo; por el PP, Salomé Sepúlveda de la Rosa - Manuel Murua Ibarra, y por la FDPPM, Eusebio F. Jáuregui Pérez - Adolfo Martínez Cardiel.

"Vista la documentación y el expediente relativo a esta elección encontramos con que funcionarios con absoluto apego a la ley las 111 casillas en que se dividió el distrito; que el 13 de julio del año actual el Comité Distrital celebró sesión conforme a los mandatos de la Ley Electoral Federal; que los partidos contendientes no presentaron objeciones ni protestas en esta elección, por lo que se expidió constancia de mayoría de votos en favor de los CC. Enrique Dupré Ceniceros y Jesús María Romo Romo, por haber obtenido pluralidad de 14,109 votos el primero y 14,011 el segundo; y como además fue registrada por la Comisión Federal Electoral la constancia anterior bajo el número 30, a fojas 1 del libro de registro respectivo, con fecha 12 del corriente; es por ello que nos permitimos someter a la consideración y aprobación de la honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito federal electoral del Estado de Durango.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Enrique Dupré Ceniceros y Jesús María Romo Romo, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 19 de agosto de 1952. - La Comisión, Juan Sabines Gutiérrez Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos."

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito federal electoral del Estado de Durango.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Enrique Dupré Ceniceros y Jesús María Romo Romo, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

- El C. Secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales Sección Cuarta.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para estudio y dictamen el expediente formado con relación a las elecciones que para diputados federales; se realizaron con fecha 6 de julio del corriente año, en el tercer distrito electoral federal del Estado de Tamaulipas.

"De las constancias tenidas a la vista, se concluye que fueron registrados, por partidos nacionales, como candidatos a diputados propietarios y suplentes en el distrito de referencia, los siguientes ciudadanos: por el PAN, Miguel Angel Haces Zorrilla - Francisco Marroquín Ramos; por el PRI, Juan Baéz Guerra - José Jesús Betancourt; por el PP, Manuel Mayorga Castillo - Crispín Gallardo Chavira, y por la FDPPM, Agustín Isaías Galván J. Guadalupe Obregón Salinas.

"Una vez que la Comisión practicó el estudio minucioso de la documentación correspondiente al distrito que nos ocupa, encontró, que tanto los actos preelectorales como la elección misma, se ajustaron en todo a las previsiones marcadas por la Ley Electoral Federal; que en el pliego de objeciones suscrito por dirigentes del PAN, no es de tomarse en consideración en atención a que en el expediente que se estudio no existe una sola prueba que corrobore las objeciones mencionadas en el pliego y que, por el contrario, del análisis de todas y cada una de las actas de escrutinio del total de las casillas que funcionaron en el distrito de referencia, se comprueba que las aseveraciones asentadas en el pliego de la Acción Nacional son falsas.

"El Comité Distrital, cumpliendo con el artículo 104 de la Ley Electoral Federal, celebró sesión el domingo 13 de julio próximo pasado, con asistencia de los representantes del PP, PAN, PRI Y FDPPM, levantando el acta de cómputo total de las elecciones en la cual consta que los candidatos del PRI obtuvieron mayoría de votos conforme al siguiente resultado:

"PRI, propietario, Juan Báez Guerra, 17,865; suplente José Jesús Betancourt, 17,309; FDPPM, propietario, Agustín Isaías Galván, 6,225; suplente, J. Guadalupe Obregón Salinas, 6,186; PAN, propietario, Miguel Angel Haces Zorrilla, 1,581; suplente, Francisco Marroquín Ramos, 1,492; y PP, propietario, Manuel Mayorga Castillo, 419; suplente, Crispín Gallardo C., 413; El acta en cuestión se encuentra suscrita por los cuatro representantes de los partidos que contendieron en el distrito. El Comité Electoral Distrital otorgó, por lo tanto, constancia de mayoría de votos a la fórmula Juan Báez Guerra - José Jesús Betancourt, misma que fue registrada en la Comisión Federal Electoral con fecha 12 de agosto del presente año, bajo el número 42, a fojas 2 del libro respectivo.

"Por todo lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter al ilustrado criterio de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado Distrito, los CC. Juan Baéz Guerra y José Jesús Betancourt, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 21 de agosto de 1952. La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Juan Baéz Guerra y José Jesús Betancourt, propietario y suplente, respectivamente" (Aplausos):

- El C. Secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Cuarta.

"Honorable Asamblea:

"Por acuerdo de nuestra soberanía fue turnado para estudio y dictamen a los suscritos, integrantes de la 4a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con los resultados de las elecciones que para diputados federales se celebraron en el segundo distrito electoral federal del Estado de Veracruz, el día 6 de julio próximo pasado.

"Del estudio de las constancias que obran en poder de la Comisión, se concluye:

"I. Fueron registrados como candidatos a

diputados propietarios y suplentes por el distrito de que se trata, los ciudadanos:

"Por el PRI Leonardo Silva Espinosa - Lázaro Vargas Segura; por el PP, Benjamín Gallegos Mendoza - Melesio González Sobrevilla y, por la FDPPM, José Pancardo Malerba - Proceso Hernández Acosta;

"II. Dando cumplimiento con lo previsto por la Ley Federal Electoral, el Comité Distrital se reunió el 13 de julio próximo pasado para efectuar el cómputo final de la elección con los resultados siguientes:

"PRI, propietario, Leonardo Silva Espinosa, 26,786 votos; suplente, Lázaro Vargas Segura, 26,696; FDPPM, propietario José Pancardo Malerba, 1,631; suplente, Proceso Hernández Acosta, 1631, y PP, propietario, Benjamín Gallegos Mendoza, 279; suplente, Melesio González Sobrevilla, 276;

"III. El mismo Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a la fórmula Leonardo Silva Espinosa - Lázaro Vargas Segura, pues por los resultados anteriormente insertos, claramente se ve que ganó por amplio margen; por ello la Comisión Federal Electoral estimó procedente otorgar con fecha 11 de agosto actual registro bajo el número 74, a fojas 2 del libro respectivo, y

"IV. Figura en el expediente una protesta del PP objetando la elección por irregularidades en el proceso preelectoral y durante la elección misma; sin embargo, se concretó este partido a relatar hechos sin ofrecer pruebas que demuestren la existencia de esas irregularidades y, por el contrario, del examen de la documentación correspondiente a cada una de las casillas, se llega al convencimiento de que en ningún momento se alteró el orden electoral ni se violaron las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral.

"En consecuencia de lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter al recto juicio de los miembros de la honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito federal electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Leonardo Silva Espinosa y Lázaro Vargas Segura, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Benjamín Gallegos Mendoza.

El C. Gallegos Mendoza Benjamín: Honorables diputados y presuntos diputados: Si no tuviera razón para venir a impugnar el dictamen que ha sometido a la consideración de esta Asamblea la Comisión de la 4a. Sección, Primera Comisión, para conocer de éste, no lo habría hecho. Pero considerando que la razón me asiste por virtud de que en el segundo distrito electoral del Estado de Veracruz sí se fraguó el fraude por anticipado, comenzando desde que se integró el Comité Distrital, éste fue integrado por personas que son funcionarios del Gobierno, como el Presidente de este organismo, que lo fue el doctor Pérez Castañeda, quien es jefe del Hospital, el doctor Emilio Alcázar y su secretario, nada menos que le jefe de los Servicios Coordinados del Estado, doctor Andrés Villegas.

En estas condiciones, se violó la parte final del artículo 20 de la Ley Electoral y como si esto fuera poco, se pasó también a violar el artículo 4o. de la Ley Electoral, en el sentido de que esta disposición señala que se debe convocar a los partidos para la integración de las casillas, y eso no se hizo con el Partido Popular. Sí es cierto que se convocó, pero únicamente a los representantes de la Federación de Partidos del Pueblo. En esas condiciones, claro esta que no dejaron a nuestro partido que pudiera presentar sus listas para la integración de las casillas; pero qué fáciles - y digan ustedes si no es así - aprovechar el más ligero portillo para haber llegado a la realización el fraude, con el solo hecho, dice la segunda parte del artículo 24 de la Ley Electoral, de que si no se ponen de acuerdo los partidos, entonces el Comité Distrital designará a los representantes de las casillas.

Así lo hizo, efectivamente, bien entendido el representante del PRI y el Comité Distrital de que eso bastaba únicamente para poder hacer la designación de representantes de casillas a su antojo; así lo hizo, y entonces el representante del PRI, según nos lo contó el representante de la Federación de Partidos del Pueblo, no estuvo de acuerdo, y entonces eso bastó, repito, para que se hicieran las representaciones de las casillas, habiendo quedado integradas con puros incondicionales del PRI, con puros funcionarios, y está justificado porque lo hemos probado en nuestras protestas, las que no han sido atendidas, según se ve y se desprende del dictamen de la Comisión al ser favorable a los candidatos del PRI.

Esto también es una violación a la parte final del artículo 37 de la Ley Electoral, que dice: "No podrán ser funcionarios ni representantes de un partido: Los altos funcionarios de los Poderes Judicial y Ejecutivo de la Federación y de los Estados, los miembros activos del Ejército o de la Policía Federal, local o Municipal y los Agentes del Ministerio Público Federal o Local".

Encontramos, por ejemplo, en la casilla del Municipio de Tuxpan, que el señor Homobono Quiroz González, oficial de la mesa de reclutamiento del Ayuntamiento, designado como presidente de la casilla; el señor Delfino Peralta, secretario de la casilla, que es secretario del Juzgado Segundo principal; en la segunda casilla, el señor Blas Rivas P., presidente de la casilla, que es alto empleado del Hospital; al doctor Emilio Alcázar, secretario de la casilla; el señor Gerardo Barradas, secretario de la Junta Municipal de Conciliación, también

como secretario de casilla. Otro escrutador era nada menos que el señor Manuel Solís Gallardo, miembro de la Policía Judicial, y otro representante del Partido Revolucionario Institucional, el señor Pedro Sánchez, oficial de Investigaciones de la Policía Judicial. Así es que, en esas condiciones, se venía violando la disposición que se acaba de mencionar.

La tercera casilla también fue integrada por empleados del Municipio. El secretario de esta casilla era el señor don Alfredo Ramírez de Aguilar, oficial primero del Registro Civil. El señor José Lira Peralta, oficial segundo del Registro civil, era escrutador. Claro, pues, que todo estaba adelantado en favor de ellos y en esas condiciones... (desorden).

En la cuarta casilla, allí estuvo la cosa más grave, porque en esta casilla el presidente fue nada menos que el juez segundo municipal. El secretario fue su mismo secretario, el señor Amado Zamora. Esta protesta viene en nuestro expediente firmada por ellos mismos.

En estas condiciones, creemos que es injusto querer darle un triunfo o querer hacer valer una votación en una casilla electoral, cuando no es legal. Se violó allí el artículo 123 de la Ley Electoral, que dice que deben estar todos los juzgados abiertos el día de la elección para atender las quejas del público. Ese señor no tuvo tiempo de estar en su juzgado, porque tuvo que atender la cuarta casilla electoral del segundo distrito de Tuxpan.

Allí también impugnamos y pensamos la protesta en el sentido de que el doctor Leonardo Silva y Lázaro Vargas Segura no podrían votar, por la sencilla razón de que éstos no eran candidatos y no eran simples turistas, porque el señor doctor Leonardo Silva fue registrado aquí en su domicilio de Bahía Magdalena número 117, con su credencial que marca el número de 4.047,703, y Lázaro Vargas también tiene la credencial número 1.622,022, con domicilio en Colonia 31.

En estas condiciones creemos que en su carácter de candidatos no podrían votar allí en ese lugar, por virtud de que el artículo 61 de la Ley Electoral también es claro y terminante, cuando dice:

"Artículo 61. Son obligaciones de todo lector:

"I. Votar en la casilla electoral de su domicilio, entendido que solamente en ésta tendrá validez su voto, salvo las excepciones que señala la ley,..."

En tal virtud, nosotros impugnaremos eso, porque el artículo 55, en su fracción III, dice claramente: "Para ser diputado se requieren los siguientes requisitos:...

"III. Ser originario del Estado o Territorio en que se haga la elección, o vecino de él con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella".

Y también dice: "La vecindad no se pierde por ausencia en el desempeño de cargos públicos de elección popular", pero el doctor Leonardo Silva, aunque me merece todo el respeto y es originario de este lugar, también hay que reconocer que la vecindad se pierde cuando uno se separa del lugar y no sabe cómo se vive allí. Es por esto que en su debido tiempo se hicieron las protestas en la cuarta casilla, y nosotros creemos que tenemos la razón, porque en las demás casillas también se siguieron presentando casos de violaciones, como en la sexta casilla, en que el representante del PRI, señor Gastón Franco Villagrán, Presidente de la Junta Municipal de Conciliación y Arbitraje número 11, con asiento en aquel lugar, cometió el más escandaloso de los delitos de carácter electoral. Este señor, que llevó con la fuerza federal las boletas y las ánforas antes de las 12, cuando él vio que la elección no favorecía a sus candidatos, levantó las ánforas sin hacerse los escrutinios, sin importarle las quejas de nuestros representantes, Se llevó todo. ¿Quién se oponía ante esa fuerza?

Bien; En la casilla número 7, de Práxedis Guerrero, la misma cosa: El representante del PRI todavía como si fuera poco, se negó a dar su nombre con el propósito de que en esas condiciones posiblemente no se pudiera usar, pero sí figuran en las actas que debieron haber hecho estos señores. También éste, cuando vio que eran las 12 del día, y que la votación no favorecía a sus candidatos, cargó con las ánforas, bajo el amparo de las fuerzas federales, de las que pudo disponer para su retiro. Así estuvieron las elecciones en aquel lugar.

La 8a. casilla se instaló en el portal de una botica; ahí también se cometieron fraudes en el sentido de que el mismo diputado Silverio Alvarado, haciendo uso de su fuerza y de todo lo que caracteriza al hombre irresponsable, venía personalmente y les rayaba las boletas a los campesinos. Cuando alguno no aceptaba ese procedimiento, no lo dejaban votar.

Como sucedió también en la número 10, en donde un individuo, con pistola al cinto, dijo: Aquí los que vienen a votar tendrán que hacerlo por los candidatos del PRI pues de lo contrario no se les permite votar. Entonces, nuestros elementos se vieron en la necesidad de retirarse.

No fue posible que estas personas pudieran emitir su voto con la honradez que debió haberse hecho y atendiendo a los ofrecimientos de todos los candidatos a la Presidencia de la República que recomendaban a sus partidarios caballerosidad.

Pasamos a la casilla número 11 que se instalaría en Peña de Afuera. Esta ni siquiera se instaló. En esta casilla se levantó un acta firmada por las autoridades del lugar y por los representantes que asistieron a ese lugar, no el del PRI porque ese no fue; esa casilla no se instaló, porque tenían que salir a votar los de Peña de Afuera, los de Salto de Reforma, los de Macuiltepec, los de Loma Alta y los de Las Pasas. Sabían que toda esa gente de por ahí es limpia, del Partido Popular. Y en esas condiciones, mejor no mandaron a los que tenían que mandar a instalar la casilla; pero sí estoy seguro de que esa casilla aparece en la documentación. Eso se llama fraude, porque no se ha hecho nada sino que es una votación que no ha tenido realización.

Así se vinieron consumando en otros lugares, las irregularidades. En el Municipio de Álamo, como si fuera poco, señores diputados y presuntos diputados, ahí fue grave, porque hasta la fecha el presidente del Comité Distrital y otras personas más tuvieron que huir porque el presidente municipal, don Angel Lazo de la Vega, se echó sobre ellos persiguiéndolos como criminales. En la provincia, sobre todo en el segundo distrito, porque se afilia uno a un partido, se le considera como al enemigo número uno del Gobierno. ¡Qué pobres de pensamiento. No conocen nuestra Constitución. Eso es vergonzoso.

En el Municipio de Naranjos, ahí también tuvo la suerte el candidato a diputado federal, suplente mío, de que cuando objetó que se estaba violando lo del voto secreto, el señor Herminio Cristóbal Cruz, presidente de la casilla, profesor de una de las escuelas de ese lugar y prominente miembro del PRI ordenó a la fuerza federal que sacara a ese señor, porque estaba loco y a punta de cabina hizo que sacaran al diputado suplente del Partido Popular en la primera casilla de Naranjos. Entonces nuestros representantes ya no se pudieron arrimar. Y en la tercera casilla que se instaló, allí se paró el síndico del ayuntamiento y dijo con su pistola en el cinto: Aquí, el que quiera venir a votar, tiene que hacerlo por los candidatos del PRI y el que no lo haga así, no puede votar.

Esto se vino registrando en todas partes. En las casillas de Cerro Azul no se permitió a nuestros representantes llegar. En el Municipio de Chinampa, tampoco se permitió, y así sucesivamente, señores. Esas protestas se consignaron en plan de informe; pero, claro es que como la ley no dice que cada protesta debe certificarla una autoridad judicial competente, no se hizo. Posiblemente también se diga que esas firmas no son de ellos y que no valen. Entonces nosotros, entonces, y yo, bajo mi responsabilidad quiero exhortar, aunque sea con palabras muy pobres, a esta representación popular, que vaya formándose una idea más clara. Es preciso, sobre todas las cosas, que el partido que se encuentra en el Poder vaya sabiendo comprender que las casillas deben estar integradas por la representación por una aplanadora, porque entonces se convierte en un totalitarismo.

Caso curioso: Cuando se hizo la computación en el Comité Distrital, miren nada más qué sarcasmo, allí me regalan 279 votos que obtuve en el distrito, ¿cómo consideran estos señores que eso va a ser posible, cuando represento a una agrupación que se llama Alianza de Obreros y Campesinos que cuenta con ochenta y cinco organizaciones campesinas? Nada más en Lomas de Velasco, allí tenemos a ochocientos y pico de hombres que trabajan la caña, y así en otras congregaciones. ¿Por qué nos regalan esto? ¿Qué creen que somos limosneros? Yo no vengo a limosnear aquí ni quiero que me den diputación, porque sé que no me la darían. Sé que haría daño posiblemente en la Cámara, porque levantaría mi voz en bien de mis representados. Aquí no quiero defender ese caso, porque no me toca a mí, pero estos señores, poco políticos, poco despiertos, a Vidal Díaz Muñóz le pusieron 16 votos. ¡Miren nada más que caso tan curioso! Es decir, que entonces allí fraguaron una votación a su antojo, a sabiendas de que ellos ganaron como quiera que sea.

Honorable Asamblea: El artículo 63 de la Ley Federal Electoral, hace un año precisamente que se discutió y en ese artículo se dijo: "Artículo 63. Son elegibles para el cargo de diputados al Congreso de la Unión, los ciudadanos que reúnan los requisitos establecidos por el artículo 55 de la Constitución Federal".

Esto es lo que me ampara a mí; esto es lo que me protege para haber jugado como diputado por el segundo distrito de Veracruz, y este cargo lo hago aquí.

Para terminar, quiero decir que va para veintiséis años que en Querétaro los constituyentes redactaron el artículo 55 y hoy posiblemente creo que sea una sorpresa para los actuales que creen que nunca se ha refutado eso, porque por encima de eso y sin respetar ese precepto constitucional que tanta sangre costó a nuestros antepasados, hoy por primera vez me amparo bajo ese precepto, y una de dos: O se respeta ese precepto constitucional, o ustedes serán los que pisoteen esos derechos, señores diputados. (Aplausos en galerías)

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión dictaminadora.

El C. Sabines Gutiérrez Juan: Honorables compañeros del Colegio Electoral: la Comisión que tengo el honor de integrar, viene a esta tribuna a confirmar su dictamen. Contestar al opositor, no tiene caso. Las sandeces que en la plática de comadre acaba de mencionar, no son para rebatirlas.

Acaba de indicar que sacó 279 votos pero no dijo cuántos sacó su contrario. Sacó 26,786 votos, y en todo el expediente no obra una sola constancia de que se hubieran cometido irregularidades. Ahora bien, si el artículo 55 que invoca lo ampara para jugar, no lo ampara para ganar. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano doctor Leonardo Silva Espinosa.

El C. Silva Espinosa Leonardo: Señores diputados; presuntos diputados: Existe en las Lomas de Chapultepec una escuela para medir la capacidad mental de los individuos, la cual dirige el doctor Salazar Viniegra. En todos los pueblos existe un loco. A mi contrincante le dicen en Tuxpan "Micho Gallegos", porque es detective por correspondencia, y de los hechos heroicos que narra él, él mismo firma sus argumentos, es decir, por ejemplo, el Mercado de Tuxpan se incendió; se quemó debido a una veladora que estaba en uno de los puestos; llegó una rata, tumbó la veladora y se provocó entonces la tragedia.

Michi Gallegos me ha obligado a que yo venga aquí. No puedo hablar, porque el pobre de Michi no tiene con qué defenderse. Hace una ensalada; pasea por los campos de Tuxpan, compone versos, receta, porque también es médico homeópata por correspondencia... (risas)

Pero me extraña, aunque no lo culpo a él; culpo a un amigo de él es Vidal Díaz Muñóz, que ha traído a todas esas personas que pertenecen al

PP a que se vengan a exhibir aquí. Probablemente Michi, haciendo un esfuerzo, haya reunido dinero para venir a México, para venir a exhibirse; y hablar del caso electoral de este distrito, solamente quiero recordar esto: En la XXXVII Legislatura, de escaño donde está el compañero Vargas, salió un hombre con la frente siempre viendo el sol y con un libro que se llama la Constitución de la República, inspirado en tres postulados de la política mexicana: La política de la ideología, para venir a posteriori, a entregar una política jurídica, una política de la razón y una política de equidad, y que viene a constatar que ha recorrido el país de Norte a Sur, de Este a Oeste, poniéndose en contacto con el pueblo, para ver cuáles son los problemas que tiene cada uno de los ciudadanos. Ese es Adolfo Ruiz Cortines, nuestro candidato triunfante. (Aplausos)

Quisiera, para acabar, recordar aquel discurso que dije en Tuxpan, inspirándome en Santos Chocano, que dice: "Este era un inca de soñadora frente, ojos siempre dormidos y sonrisa de hiel, que recorrió su Imperio buscando inútilmente, una princesa rubia y enamorada de él". La doncella hermosa, es la República Mexicana, y el novio es Adolfo Ruiz Cortines. (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: En vista de que se ha agotado del primer registro de oradores, en votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado (Aplausos)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito federal electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Leonardo Silva Espinosa y Lázaro Vargas Segura, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"H. Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente relativo al resultado de las elecciones que el 6 de julio próximo pasado se celebraron para diputados federales en el segundo distrito electoral del Estado de Zacatecas.

"La Comisión, después de realizar un estudio pormenorizado del expediente en cuestión, encuentra:

"I. Que registrados por partidos nacionales, contendieron como candidatos a diputados propietarios y suplentes, los siguientes ciudadanos:

"Por el PAN, Fernando Vela Murillo Eutimio Morales Mercado; por el PP, Héctor Manuel Alcalá Rebolloso - Rogaciano Huízar Orozco; por la FDPPM, Vicente Jesús Gutiérrez Galán J. Refugio Pérez García y por el PRI, Cornelio Sánchez Hernández J. Jesús Vela Ruiz;

"II. Que el resultado asentado en el acta de cómputo general levantada en el Comité Distrital y suscrita de conformidad por los representantes de los partidos políticos contendientes, favorece ampliamente a los integrantes de la fórmula registrada por el Partido Revolucionario Institucional, y es como sigue:

"PRI, propietario, Cornelio Sánchez Hernández, 12,686, suplente, J. Jesús Vela Ruiz, 12,662; FDPPM, propietario Vicente Jesús Gutiérrez Galán, 5,781, suplente, J. Refugio Pérez García, 5,771; PAN, propietario Fernando Vela Murillo, 3,281, suplente, Eutimio Morales Mercado, 3,255; y PP, propietario Héctor Manuel Acalá Rebolloso, 414, suplente, Rogaciano Huízar Orozco, 408;

"III. Que el Comité Distrital Electoral del segundo distrito de Zacatecas en los resultados del cómputo, otorgó constancia de mayoría de votos a los CC. Cornelio Sánchez Hernández y J. Jesús Vela Ruiz, constancia que la comisión Federal Electoral acordó registrar el 15 de agosto de 1952, bajo el número 137, a fojas 4 del libro respectivo, y

"IV. Que el peligro de protestas firmados por dirigentes del PAN, no es de tomarse en cuenta en atención a que en el expediente que se estudia no existen datos que prueben lo aseverado por los representantes del PAN, y, por el contrario, al realizar un cuidadoso estudio de los escrutinios de cada una de las casillas que funcionaron en el distrito materia de este dictamen, se observa que tanto los trabajos preelectorales como las elecciones mismas se realizaron apegándose en todo a lo establecido por la Ley Federal Electoral; y los resultados numéricos de la elección son inatacables, ya que el representante de cada uno de los partidos políticos firmó de conformidad el acta de cómputo general.

"Por tanto y con fundamento en lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión somete a la consideración de esta honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral federal del Estado de Zacatecas.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el distrito mencionado, los CC. Cornelio Sánchez Hernández y J. Jesús Vela Ruiz, propietario y suplente, respectivamente. "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 21 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primeros. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral federal del Estado de Zacatecas.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el distrito mencionado, los CC. Cornelio Sánchez Hernández y J. Jesús Vela Ruiz, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos).

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"H. Asamblea.

"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado para estudio y dictamen a esta 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a la elección que para diputados federales se celebró el día 6 de julio próximo pasado en el segundo distrito federal del Estado de Sonora.

"La Comisión al estudiar determinadamente el expediente relativo, encuentra:

"Que participaron como candidatos a diputados propietarios y suplentes, en representación de los diferentes partidos nacionales, los siguientes ciudadanos:

"Por el PAN, Eduardo W. Villa Romero José López Moctezuma; por el PRI, Jesús María Suárez Arvizu Benito de la Ree; por el PP, Francisco Mendoza Carlos Val Fox; por la FDPPM, Salvador Salazar Madrigal - Omar Encinas Hurtado, y por el PNM, Carlos V. López Ortiz Alfonso R. López.

"Que el 13 de julio próximo pasado el Comité Distrital Electoral del segundo de Sonora se reunió para, apegándose a lo establecido por la Ley Electoral Federal, realizar el Cómputo general; cómputo aceptado por los representantes de los partidos políticos contendientes, y el que favoreció ampliamente a la fórmula Jesús María Suárez Arvizu Benito de la Ree. El resultado general del cómputo fue el siguiente:

"PRI, propietario, Jesús María Arvizu, 12,270, suplente, Benito de la Ree 10,933; FDPPM, propietario, Salvador Salazar Madrigal, 1,954, suplente, Omar Encinas Hurtado, 1,758; PP, propietario Francisco Figueroa Mendoza, 1,379, suplente, Carlos Val Fox, 1,363; Pan, propietarios Eduardo W. Villa Romero, 737, suplente, José López Moctezuma, 775 y PNM, propietarios, Carlos V. López Ortiz 131, suplente, Alfonso R. López, 127.

"Que el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos de los CC. Jesús María Suárez Arvizu y Benito de la Ree, la que la Comisión Federal Electoral acordó registrar, el 12 de agosto del presente año, bajo el número 59, a fojas 2 del libro respectivo.

"Que los partidos Popular y FDPPM, enviaron suscritos por dirigentes de los mismos, pliegos de objeciones, las que esta Comisión considera improcedentes fundándose para ello en el análisis de la documentación de cada una de las casillas que funcionaron en el distrito el pasado 6 de julio; documentación en la que encontró que en un 80% de las casillas, los representantes de los partidos inconformes suscribieron, de conformidad las actas de escrutinio, actas en las que se niega el que haya habido incidentes y protestas. No hay congruencia, pues, entre la anuencia de los representantes de los partidos inconformes y los pliegos de objeciones redactados 30 días después de la elección por dirigentes de los mismos partidos, la Comisión se inclina, al desechar las objeciones, por el criterio al que ha llegado al analizar la documentación producto de la elección.

"Por todo lo antes expuesto, venimos a someter al ilustrado criterio de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito federal electoral del Estado de Sonora.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito los CC. Jesús María Suárez Arvizu y Benito de la Ree, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 21 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra para impugnar el dictamen, el ciudadano Francisco Figueroa Mendoza.

El C. Figueroa Mendoza Francisco: Señores diputados, señores presuntos diputados: Vengo a impugnar el dictamen de la honorable Comisión que lo ha rendido en favor de mi oponente, el señor Jesús María Suárez Arvizu, por ser un dictamen que no se basa en la verdad; que se basa en el fraude; que se basa en el robo del voto ciudadano de los hombres de Sonora, del segundo distrito electoral.

Fue en Sonora la cuna de donde salió la Revolución que se vino a México; pero que no ha vuelto a Sonora; que dio muchos hombres, muchas gentes del pueblo; pero que no ha recibido hasta hoy los beneficios que la Revolución debe dar al pueblo de Sonora; y en el segundo distrito se ha cometido el fraude más escandaloso, el más torpe, el más grave, a la ciudadanía de ese Estado.

El segundo distrito electoral representa innúmeros ciudadanos de la clase obrera, de los campesinos, de la clase media. Yo pertenezco a la clases más pobres de mi distrito; soy el Secretario General de la Federación de Trabajadores del Estado de Sonora. Es verdad, conocemos muy bien a mi oponente, porque siempre ha luchado en las filas de la contrarrevolución. Ayer figuraba nada menos que en el partido del PAN, del que se ha dicho aquí que era él, ayudante de su ilustrísima, el señor obispo Juan Navarrete, de Sonora. Hoy lo encontramos en las filas del PRI defendiendo esos mismos principios, que son los principios que vino a defender hace un momento un elemento del partido Acción Nacional. ¡Qué fácil es irse a meter a un partido donde hay que ir a buscar empleo para ganarse la vida!

Nosotros no venimos a buscar aquí, los miembros del Partido Popular, empleos ni "chambas": Venimos a pedir que se nos reconozca el triunfo, porque las gentes de Sonora, del segundo distrito, votaron por la fórmula del PP: Porque los obreros, los campesinos, porque la gente de ese sector unida a la Federación de Trabajadores del Estado de Sonora, constituyen la mayoría; y Sonora ayer daba una muestra, en 1949, de que tenía gente el Partido Popular, y la tiene hoy también. Así enarbolan la bandera del Partido Popular contra la oposición del Gobernador de Sonora, Nacho Nada, que así le decimos allá, porque no ha hecho nada. (Risas)

Y venimos a reclamar un lugar en la Cámara, no para buscar empleos ni "huesos", sino para ir a defender al pueblo de Sonora que tiene una situación difícil, como lo hemos hecho desde hace más de veinte años. Ahí está el latifundio de Cananea y los indios yaquis muriendo de miseria y de tuberculosis.

El señor Suárez, mi oponente, quizás muy buena persona, ayer encabezaba una fracción del PAN que ustedes combaten y los combatimos también nosotros. Llevó un grupo de rebeldes y asesinaba Jesús Suárez a Manuel Calvillo un ejidatario del Municipio de Santa Ana. Premiarlo hoy sería una justicia. Y ese ejido de Pantanito es de la Campesina, no es de la Federación que yo represento.

También están aquí las gentes de la CTM, que junto conmigo pelearon contra Jesús María Suárez, y logramos doblar la cabeza, enarbolando la bandera del agrarismo y del antiobrerismo. ¿Esa es la forma como el PRI hoy va a premiar esta situación? Creo que no; creo que todavía no está perdido todo en México. Si luchamos en las casillas electorales en Hermosillo, donde votaron innúmeros ciudadanos no empadronados. Apelo a los padrones electorales de la Comisión; apelo a las actas que figuran en el expediente de la Comisión; apelo a las querellas presentadas por el Partido Popular ante las mesas electorales; apelo a las querellas presentadas contra el Comité Distrital por los innúmeros chanchullos, por los innúmeros trinquetes que se hicieron para favorecer a un individuo que no tiene ni la mínima representación en el segundo distrito de Sonora.

Que diga el señor Suárez; qué hizo durante sus tres años anteriores al actual período que termina, como diputado? Que diga ¿a quién de la clase obrera, de los campesinos de los comerciantes, de los agricultores o de otros sectores de Sonora, le hizo algún bien en su Distrito? A nadie. Solamente hay la situación que desean transformar en una situación de Carro completo del PRI en Sonora; pero nosotros exigimos que se nos reconozca el triunfo, porque los hombres de Sonora, de mi distrito votaron por la fórmula del Partido Popular. ¿Por qué no se hizo ningún mitin, ninguno, Acción Nacional? ¿Por qué no imprimió ninguna sola hoja para decir que Suárez es el candidato del PRI? No lo hizo. Tal vez es muy popular, si popular es el aplastamiento de los intereses del pueblo, el aplastamiento de los deseos del pueblo.

Sonora, señores, vive una situación difícil; Sonora vive la situación más grave del país. Si ayer en Oaxaca exigió el pueblo en forma valiente, como dijo aquí un camarada, Sonora también habrá de exigir el respeto a la voluntad ciudadana, el respeto a sus hombres, el respeto a sus principios.

En Cananea, en Hermosillo, en Aborca en el Yaqui, en el Mayo persisten los latifundios más grandes todavía que ayer cuando Lázaro Cárdenas rescatara los latifundios más poderosos de la nación. (Aplausos en las galerías) Y no es posible que hoy las gentes del PRI, que en su estatuto establecen la reforma agraria, vayan, pues a traer a uno de los enemigos de la propia reforma agraria, del movimiento obrero y de todo lo que significa el adelanto.

Luchamos en las casillas electorales por el voto ciudadano. En Hermosillo, la policía judicial, no con la indumentaria como se decía aquí, sino como simples ciudadanos, iban a apoderarse de las casillas, disfrazando su intervención con los propios nombramientos de representantes del PRI. Allí estaban los soldados federales presionando en las mesas electorales; allí estaban los empleados del gobierno, de Nacho "nada", interviniendo en las propias casillas, y allí vimos también al Secretario de Gobierno interviniendo en las propias casillas, como al Tesorero y otros funcionarios, y después vimos también al Secretario de Gobierno en el Comité Distrital dictando el momento en que debería continuarse y seguir para dar cima al fraude electoral en el segundo distrito de Sonora.

Nosotros luchamos dentro de la ley; nosotros peleamos para que los ciudadanos votaran por la planilla del Partido Popular, y peleamos y seguiremos peleando la causa que presenta el Partido Popular sea la causa del propio México. No venimos aquí a hablar ni tampoco venimos a hacer pantomimas; venimos a exigir el respeto al voto y a la ciudadanía de Sonora. Y allí en las casillas hubo robo de ánforas; allí en las casillas hubo votación doble de elementos del PRI, y aquí en el expediente están boletas de ciudadanos que las estuvieron dando el mismo día de la elección, es decir, credenciales de elector.

Hemos presentado querellas con hechos concretos; pero seguramente la Comisión va a decir: No se tomen en cuenta, porque éstas no se ajustan a lo que el PRI desea. Seguramente se habrá de decir: Allí están las querellas contra las mesas electorales y las hemos presentado porque representan hechos reales, precisos, concretos, que nadie los va a negar en Sonora. Ahí está la querella contra el Comité Distrital, al que hemos acusado por no seguir el procedimiento que la ley, en su artículo 105, establece para llevar el recuento. ¿Por qué no tomó en cuenta las objeciones que en cada mesa electoral hacíamos? ¿Por qué el partido del señor Suárez se equivocó, y en el paquete de San Miguel de Horcacitas se les olvidó que lo habían hecho y formularon dos paquetes?

Hubo elecciones, también locales, en Sonora.

En el paquete de Villa Pesqueira pusieron las documentaciones de diputados. Porque fabricaron el triunfo de Suárez en las oficinas del propio PRI. Esa es la verdad y la situación, y nosotros venimos a pedir, a nombre del PP y a nombre del pueblo de Sonora, no para venir a tener

sueldo de diputados, no para venir a tener un empleo de diputado, y de mayordomo de alguna Secretaría de Estado, venimos a exigir a los hombres de México, que habrán de tener una gran responsabilidad en el futuro de la nación: La justicia para el segundo distrito, la justicia que representa la verdad de Sonora.

Y ahí están muchos mexicanos prestando sus servicios en Cananea, y todavía tenemos muchos mexicanos del Gobierno, que están al servicio del imperialismo yanqui que quiere caer sobre la patria mexicana.

Ustedes, ciudadanos, como mexicanos como patriotas, como hombres de México, los exhorto a que haga justicia al distrito de Sonora que yo representé en la elección del seis de julio. Hoy tenemos nosotros situaciones difíciles en Sonora, porque también los latifundios crecen, y crecen las gentes del Poder, se adueñan de la tierra mientras miles de mexicanos no tienen tierras; mientras miles de campesinos padecen la miseria.

No hay tierras. Solamente los influyentes del gobierno, apoderados de los créditos, de los sistemas de riego, apoderados de los medios económicos, son los que usan el Poder para medro personal de ellos. Mi partido, el Partido Popular, ha enarbolado esa bandera de lucha en favor de la clase obrera, de los campesinos, del pueblo, de la clase media. Ayer vencimos al imperialismo yanqui en Sonora, que sostenían a Nacho "nada"; ganamos, ganó Jacinto López y el pueblo lo sabe que triunfó porque los votos los depositó en favor de él. ¿Por qué? Porque representaba para Sonora la salvación de Sonora, porque Jacinto López representaba la lucha de los campesinos, la lucha de la clase obrera, la lucha de los pequeños comerciantes, la lucha de los pequeños agricultores que desean lograr un avance en su situación. Y el fraude electoral ahora se ha cometido en el segundo distrito y ustedes...

El C. Suárez Arvizu Jesús María (interrumpiendo): Moción de orden. Suplico a la Presidencia que conmine al orador a que se concrete a impugnar el dictamen

. - El C. Figueroa Mendoza Francisco (continuando): Lo estoy impugnando, pero necesito argumentos.

El C. Presidente: Conforme al Reglamento se le ha agotado el tiempo al orador. ¿Se le permiten cinco minutos más? Aprobado.

El C. Figueroa Mendoza Francisco: El nombre del Partido Popular que represente un verdadero programa de lucha cívica en México, que representa las aspiraciones más caras de la clase obrera, de los campesinos, de las gentes progresistas de México, yo estoy pidiendo a esta honorable Cámara de Diputados y a los señores presuntos diputados, que analizando la situación de Sonora, el hecho de que yo obtuve el triunfo y según los documentos, cómo va a decir el señor Kars: No prueba esta querella en las casillas electorales ante el Ministerio Público; ¿no prueba esta querella en contra del Comité Distrital, que al candidato del Partido Popular triunfó?

No venimos aquí, como decía también otro elemento, a presentar actores; venimos a presentar hombres reales, precisos, claros, del pueblo de México, que espera que la nación tome un rumbo definido; pero si el PRI insiste en tener su carro completo, en tener una acción que no es consecuente con la situación que vive México, allá ustedes, ciudadanos diputados y presuntos diputados de esta Legislatura. Yo, a nombre del Partido Popular, reclamo el triunfo legítimo del voto ciudadano de Sonora, para defender los intereses de Sonora, para defender los intereses de la clase obrera, de los campesinos, para luchar contra el imperialismo yanqui que no solamente en México sino en Sonora y en todo el territorio nacional hunde las garras para aplastar a los hombres de buena voluntad.

Allá también tenemos muchos elementos de la FIB; allá también son del tipo de los elementos que he señalado como el contrincante mío, que no debía estar en un escaño de la Cámara de Diputados sino en la cárcel, purgando sus crímenes contra el campesino Manuel Calvillo. (Aplausos en las galerías).

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión dictaminadora.

El C. Sabines Gutiérrez Juan: Honorables compañeros: Nuevamente con ustedes, para de nuevo confirmar el dictamen que acabamos de rendir en este caso a discusión.

Voy a contestarle al impugnador Francisco Figueroa Mendoza.

Se ha caído en un grave error al discutir los dictámenes de la Comisión: Ataques personales, propaganda de partido y comadreos que nada tienen que ver con los testimonios de verdad que el dictamen requiere; disgregaciones demagógicas y cuestiones sentimentales y biografías a falta de hechos.

La cuestión agraria de Sonora es, desde luego, muy importante y sin deuda cada uno de nosotros ha de recordar; pero esta es ocasión de un dictamen y debemos ajustarnos al propósito de esta reunión. Aduce que hay pruebas. Sí, señores, las hay, marcadas con el anexo número 1: Cuatro boletas de electores, dos pares, porque cada una de ellas está a nombre de la misma persona; pero esto prueba ¿qué cosa? Si estos señores fueran del PRI no se las hubieran dado al candidato del PP para que las exhibiera. Entonces, esto prueba que los elementos del PP se inscribieron dos veces. (Aplausos).

Anexo número 2: Protestas firmadas por ellos, pero en machote, mimeografiadas todas; todas dicen lo mismo. ¿Es esto prueba? Hechas con anterioridad, sin saber si lo que están requiriendo era lo mismo, porque no es posible que en una casilla y en otra ocurran las mismas objeciones.

Anexos 3, 4, y 5. Quejas del mismo partido, firmadas por ellos. Contra esto, está que más del 80% de las actas de escrutinio están firmadas de conformidad y en ninguna de ellas se alega que haya habido incidente alguno.

Por lo tanto, creemos y aseguramos que el escrutinio fue correcto. El total de votos sacados por el candidato del PRI, es de 12,270 votos; el de

la Federación de Partidos del pueblo, 1,854 y el del PP 1,379. Quedó en tercer lugar en la votación.

Si los que firmaron estas actas lo hicieron por ingenuidad, allá ellos; pero las actas sí están firmadas. Es todo, señores.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Jesús María Suárez Arvizu.

El C. Suárez Arvizu Jesús María: Honorable Asamblea: No voy a contestar cada una de las sandeces que dijo aquí el candidato del PP. No es mi intención cansar a ustedes; únicamente para que ustedes juzguen de la sinceridad de este señor, voy a decirles, como decía el licenciado Cabrera, ayer, que es célula comunista y ustedes saben cuál es la táctica marxista de mentir, mentir siempre, a pesar de que no tengan ninguna razón.

El señor Figueroa viene aquí como el campeón de los campesinos. Me hizo un cargo grave: El del asesinato de un campesino. Eso sí me interesa contestarle, pero no arrepintiéndome de esas situaciones en que nos encontramos en ese tiempo y las cuales nos llevaron al monte seguidos precisamente de campesinos que habían sido despojados de sus parcelas por cuestiones políticas, y anduvimos en el monte hasta que Cárdenas derrocó al gobierno que entonces fungía en Sonora. Esa es mi participación en los sucesos en los que lamentablemente murieron mexicanos, pero a los cuales nos llevaron circunstancias que llevan a todo hombre cuando no le queda otro remedio.

Viene a querer tener mayoría en un Estado como Sonora que es eminentemente revolucionario y ajeno siempre a las teorías comunistas. Además el régimen actual del licenciado Miguel Alemán, ha derramado sobre el Estado de Sonora infinidad de beneficios. Quizás como en muy pocas entidades de la República, la obra del licenciado Alemán ha llenado de esos beneficios a Sonora; y no es cierto, como dice Figueroa Mendoza, que la Revolución no ha llegado allá. La presa del Oviachi, que alcanzará a irrigar trescientas mil hectáreas; el ferrocarril de Sonora a Baja California; la carretera internacional; los pozos para poner en producción el desierto de Altar y la costa de Hermosillo, son obras del actual régimen. (Aplausos).

Y en Sonora sabemos ser agradecidos y corresponder a ese régimen. Por eso en Sonora votamos por la planilla del PRI, porque a la cabeza de esa planilla teníamos también un candidato limpio. De manera que creo que con esa sola deducción, ustedes encontrarán que el Partido Popular, con su campaña demagógica, no puede tener votos en un Estado como el nuestro. Pido pues, a la honorable Asamblea, la confirmación del dictamen. (Aplausos).

El C. Figueroa Mendoza Francisco: Pido la palabra. (Voces: ¡No!) Tengo derecho a ello conforme al reglamento.

El C. secretario De los Reyes José María: En votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, la declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito federal electoral del Estado de Sonora.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito los CC. Jesús María Suárez Arvizu y Benito de la Ree, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

- El mismo C. secretario (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Cuarta Sección.

"Honorable Asamblea:

"A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, que suscribe, le fue turnado para estudio y dictamen el expediente relativo al XI distrito electoral del Distrito Federal, correspondiente a la elecciones federales celebradas el día 6 del mes de julio del presente año.

"De acuerdo con las constancias que obran en el citado expediente, obtuvieron registro como candidatos a diputados federales, propietarios y suplentes, por los diversos partidos nacionales, los siguientes ciudadanos:

"Por el PAN, Eugenio Ibarrola Santoyo - Ignacio Limón Maurer; por el PRI, Manuel Moreno Islas - J. Natividad Cortés Romero; por el PP, Ildefonso Lara Rivas Rafael Espinosa Becerra; por el PNM, Manuel Castillo Solter Galdino Reyes Samperio, y por la FDPPM, Ignacio Aguirre Gómez Felipe Rivera Morales.

"Hecho un examen minucioso de la copiosa documentación que obra en este expediente, se encuentra que la votación emitida y que consta en las actas de escrutinio de las cuarenta y tres casillas que funcionaron en el distrito, amerita el más minucioso análisis en virtud de las circunstancias apuntadas en las protestas de los partidos, en el extenso memorial acompañado de copiosa documentación formulado por el PAN y en las propias actas de escrutinio en las que claramente se advierte que pueden ser ciertas las irregularidades a que se hizo referencia, por el gran número de protestas que a las mismas se acompaña y por los errores que en ella se cometieron en relación con el número de boletas recibidas entre las utilizadas y las que sobraron después del acto de la elección.

"Es evidente que si el clima de libertad y de orden que singularizó la elección federal del 6 de julio, propiciada por la ley por los organismos electorales, hubiese sido el mismo en este distrito electoral, no se hubiese dado lugar a la serie de imputaciones más o menos graves formuladas por los partidos contendientes y que hacen ver con claridad que los candidatos del PRI y de la FDPPM, la modificación substancialmente en dicha

circunscripción electoral. Por tal razón, la suscrita Comisión estima que los votos emitidos en favor de los candidatos de estos dos partidos se encuentran viciados sin que se pueda precisar qué votos fueron emitidos correctamente y cuáles están afectados de nulidad, razón por la cual y con fundamento a los artículos 126, 127, 130, 135, 136, 137 y demás relativos de la Ley Electoral Federal, es de declararse el triunfo de la fórmula registrada por el Partido Acción Nacional, integrada por los CC. Eugenio Ibarrola Santoyo e Ignacio Limón Maurer, para diputados propietario y suplente, respectivamente.

"Por lo anteriormente expuesto y fundado, nos permitimos someter a la elevada consideración de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son de nulificarse y se nulifican los votos emitidos en favor de los CC. Manuel Moreno Islas y J. Natividad Cortés Romero, candidatos a diputados federales por el undécimo distrito electoral del Distrito Federal, postulados por el PRI.; así mismo, los emitidos en favor de los CC. Ignacio Aguirre Gómez y Felipe Rivera Morales, candidatos a diputados federales propietario y suplente, por el mismo distrito electoral federal, postulados por la FDPPM.

"Segundo. Son válidas las elecciones en el undécimo distrito electoral del Distrito Federal, por cuanto a los votos emitidos en favor de los candidatos del PAN, del PNM y del PP.

"Tercero, Son diputados a la H. XLII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Eugenio Ibarrola Santoyo e Ignacio Limón Maurer, propietario y suplente, respectivamente, por el undécimo distrito electoral del Distrito Federal.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos"

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Salvador Mena Martínez, para impugnar el dictamen.

El C. Mena Martínez Salvador: Señores diputados; señores presuntos: De la manera más atenta y respetuosa, quiero suplicar a ustedes que si algún error llego a cometer en la forma de expresarme, dado que carezco de la fraseología y elocuencia para darme a comprender con palabras floridas, me perdonen. Voy a hablar con la sinceridad que me caracteriza y que es norma de mi conducta.

Al impugnar el dictamen que acaban ustedes de oír, quiero basarme en que está hecho sobre la rodilla. En pequeño paréntesis quiero expresar a ustedes. En esta tribuna parlamentaria que tengo el alto honor de pisar en estos momentos, que quiero que se asiente que al hacer uso de la palabra no traicionamos a la Federación de Partidos del Pueblo, porque en representación del Partido Liberación Económica formamos un pacto con el partido de la Revolución y nos consideramos que estamos en la verdadera oposición revolucionaria de México.

Para nosotros, el Partido de la Revolución y el Partido de la Liberación Económica, son dos partidos que representan genuinamente a la Revolución mexicana.

Muchos de ustedes dirán que el Partido Liberación Económica es un organismo completamente desconocido en el medio de México. Yo quiero expresar a ustedes que desde el régimen del señor general Cárdenas quedó inscrito como partido político nacional en la Secretaría de Gobernación. Posteriormente fue reinscrito, según oficio número 31.85, suscrito por el licenciado Fernando López Arias, jefe del departamento de la Dirección de Gobernación de la Secretaría de Gobernación, el 18 de mayo de 1948, en que quedó reinscrito dicho partido. Este partido, posteriormente ejecutó trabajos electorales, hasta la campaña del actual Presidente de la República, licenciado Miguel Alemán Valdés.

Estando como Secretario de gobernación el señor don Adolfo Ruiz Cortines, por conducto del jefe de la Oficina de Gobierno, nos hizo una cita para decirnos si no obstante que no se nos había vuelto a reinscribir estábamos dispuestos a seguir luchando en la cuestión política. No tuvimos empacho en expresarle que nosotros entraríamos en esta lucha política. Posteriormente, solicitamos del Departamento del Distrito Federal el Teatro del Pueblo para celebrar nuestra gran convención, y después de decirnos que sí, se nos manifestó después que por instrucciones del señor Presidente de la República no se nos podía proporcionar porque se iba a destinar para ejecutarse un acto en favor de los veteranos de la Revolución, oficio que consta aquí.

A raíz de esta época, se celebró la convención durante los días 18 y 19 de noviembre de 1951, y en nuestra magna convención designamos nuestro candidato, en primer lugar, al general don Cándido Aguilar.

Posteriormente, el 20 de noviembre del mismo año, en la ciudad de Córdoba, el partido de la Revolución tuvo a bien, así como el Partido Liberación Económica, tomar la protesta al general Cándido Aguilar en dicho acto.

Posteriormente, al formarse la coalición de partidos independientes, yo les hice ver que en la situación especial en que se encontraba el general Cándido Aguilar, en virtud de habérsele negado el registro en la Secretaría de gobernación, no obstante haber llenado los requisitos de ley, era una cosa sumamente irónica de nosotros seguir en esta lucha.

Es por esto que acordamos sostener la candidatura del general Miguel Henriquez Guzmán. Independientemente de estas circunstancias, por medio de todos los rotativos empezamos a celebrar mítines en el Distrito Federal. Mi partido en cada uno de los mítines que celebramos y de los cuales fue informado el pueblo de México por medio de los grandes rotatorios, tuvo a bien, en un plebiscito, designarme como su candidato en el año de 1951, en el que era segundo distrito, hoy onceavo distrito.

Al celebrarse la coalición de partidos independientes, la Federación de Partidos del Pueblo

no tuvo empacho en registrar algunos de los candidatos del Partido Liberación Económica, con el objeto de darle oportunidad a que tuvieran acceso a venir a esta tribuna.

Este pequeño preámbulo que acabo de expresar a ustedes, es para demostrar de una manera clara y precisa que no hemos traicionado nosotros a la Federación de Partidos del Pueblo, porque desde un principio hemos sido miembros y seguimos siéndolo, del Partido Liberación Económica y tenemos el alto honor de decir que tenemos un pacto con el partido de la Revolución, porque para nosotros es el verdadero partido que representa la Revolución en México.

No quiero decir nada en relación al dictamen emitido por la Comisión, en estos momentos, favoreciendo al PAN. ¿Cuántos años tiene el PAN en el Parlamento?, y no hemos visto nunca que elabore un proyecto de ley que beneficie a las clases necesitadas de México. Tenemos la fortuna de que en México contamos con más de diez mil kilómetros de costas y nunca uno de los miembros de Acción Nacional ha presentado un proyecto para aprovechar esas costas y dar de comer al pueblo; tenemos los más grandes yacimientos de fierro, entre ellos los de Las Truchas, y no han presentado proyecto alguno para beneficiar a los trabajadores. Tenemos los más grandes yacimientos de sal en el país, y entre ellos están los de Baja California, que son conocidos por el compañero Braulio Maldonado y que diga Acción Nacional ¿cuándo ha hecho algo para que se beneficie con ellos el país? Y así como cada uno de estos casos podría seguir enumerándoles muchos, pero no voy más que a decir a ustedes esto: No quiero que el representante del PAN me diga en qué situación de miseria se encuentran las colonias dentro del onceavo distrito del Distrito Federal, porque desconoce las necesidades de los trabajadores, porque no sabe qué colonias son las que necesitan obras de urbanización, porque no conoce cuáles son las que necesitan que haya medios de transporte, porque desconoce perfectamente qué cantidad de colonias son.

No le pido al representante de Acción Nacional que me diga el número de colonias que se encuentran enmarcadas dentro del onceavo distrito. No, señores: Quiero nada más que me dé un solo caso para demostrar que desconoce por completo las necesidades de ese distrito. Que me diga el número de colonias de que está compuesto ese distrito. Nada más que me diga el número exacto y si este señor me dice el número exacto de las colonias que están inscritas en el Departamento del Distrito Federal, es que realmente conoce el distrito; pero si no lo dice, es señal palpable de que no conoce el distrito.

Es verdaderamente vergonzoso que un distrito como el nuestro, que podemos nosotros recorrer en una hora en automóvil, no lo hagamos.

El C. Presidente: Se invita al orador a que se concrete al dictamen.

El C. Mena Martínez Salvador: En relación al dictamen electoral, quiero volver a repetir que haga su impugnación porque no está ajustado a la verdad; y no está ajustado a la verdad, porque el bloque de colonias proletarias del Distrito Federal, que tiene agrupados a 150,000 miembros del Distrito Federal, en la convención celebrada el día 14 de diciembre de 1951 y según comprobante que aquí dejo para la Comisión para que los estudie, acordó votar por el que habla; que de acuerdo con la Constitución, los candidatos a diputados como candidatos no registrados, tienen derecho a jugar y prueba de ello es que en la propia boleta está establecido.

En ninguno de los dictámenes de los diferentes candidatos aparece que haya votado un solo individuo, cuando aquí tenemos los datos precisos de los individuos que votaron con su cédula y no aparece en ese dictamen un solo voto en favor del que habla.

Entonces, adolece de ese defecto el dictamen. Por tal concepto, lo rechazo.

En lo que respecta a la situación de las anomalías que se cometieron, pues ya son de todos conocidas. Yo tenía la duda de que se diera oportunidad de venir al Parlamento a hacer uso de la palabra. Posteriormente, van a tocarse los casos del 12, 13 y 14, en donde la Federación de Partidos del Pueblo sí los registró; pero vuelvo a aclarar: Jugaron como candidatos del Partido Liberación Económica y por la Federación quien los registró, por convenir a los intereses del candidato a la Presidencia.

Así es que, señores, para terminar, suplico al candidato de Acción Nacional que nada más señale, porque creo que ha tenido tiempo bastante de reflexionar y recapacitar, el número de colonias de que está compuesto el distrito 11 del Distrito Federal. Si no, es una prueba de que no conoce el distrito, y en tal concepto, debe rechazarse el dictamen.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Sierra Ramos Caleb: Miembros del Colegio Electoral: Pensamos que el dictamen es suficientemente explícito. El clima de libertad y de orden que hizo excepcional el acto electoral del 6 de julio del presente año, no respiró en el XI distrito del Distrito Federal.

No es verdad lo que piensa el candidato de la Federación de los Partidos del Pueblo. El dictamen lo que hace es no mencionar la votación, por virtud de que consideran - y esto es una cuestión de tipo subjetivo de los miembros de la Comisión - que quienes crearon ese clima, quienes modificaron el clima de orden y de libertad en este distrito electoral, fueron precisamente los miembros de la Federación de Partidos del Pueblo; pero el compañero obtuvo votación en ese distrito, simplemente que no la mencionamos por la razón ya expuesta.

El dictamen explica cómo están viciados de nulidad los votos de estos partidos y por tal razón considero que la Cámara tiene precisamente la facultad constitucional de calificar los votos, considerándolos nulos; y declarada la nulidad de la votación emitida en favor de los candidatos de estos dos partidos ya mencionados, quien obtiene primer lugar en la votación restante, es el

candidato de Acción Nacional; y son válidos estos votos, desgraciadamente muy pocos en relación a la votación del distrito, debe considerarse firme el dictamen y, por lo tanto, suplicamos a la Asamblea que lo apruebe.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Idelfonso Lara Rivas.

El C. Lara Rivas Idelfonso: Señores diputados. Señores presuntos diputados: Han escuchado ustedes el dictamen de la Comisión, el cual adolece de toda una serie de fraudes que impugnamos nosotros en nuestros alegatos y en las actas respectivas que enviamos a dicha Comisión, porque en ese distrito hubo anomalías como en todos los distritos las ha habido. Y la prueba más evidente, es el dictamen mismo de la Comisión al rechazar al candidato del PRI; pero estamos en contra del dictamen rendido en favor del PAN, porque consideramos que la Comisión, aunque indica que ha hecho el escrutinio de acuerdo con las actas enviadas a esa Comisión, considera realmente esos actos para formular resoluciones a priori, porque es indudable, como lo dijo el Secretario de Gobernación, que la Ley Electoral al tener bastantes deficiencias, era indiscutible que en todo el país el fraude hubiera sido el más grande que registra nuestra Revolución y la historia de México, en el Distrito Federal, fundamentalmente en el XI distrito.

Entonces, desechando la numeración de la votación, el criterio mayoritario, tenemos que plantear el problema político para resolver quién es el que tiene la mayoría y por quién votó el XI distrito. ¿Cómo es posible que en un distrito donde los ciudadanos son obreros, campesinos, pequeños comerciantes, burócratas, gente más empobrecida de nuestro país que está arrumbada en la basura, sin medios de transportación, sin agua potable, sin luz eléctrica, sin pavimento donde pasan los canales de los retretes de los señoritos ricos de nuestra ciudad, de aquéllos que combatieron Benito Juárez, Melchor Ocampo y todos nuestros héroes en 1867 y los colgaron, en el Cerro de las Campanas; ¿cómo es posible que ahora el PRI, que se llama revolucionario, que defiende la honra de nuestro pueblo, que defiende sus angustias, su habitación y su mejoramiento, dé ahora la votación en favor del candidato del PAN? Ese es un sarcasmo y una mancha al pueblo y a ustedes señores diputados.

Conozco a ustedes, a muchos de ustedes que me han visto luchar, que he luchado y he ido descalzo también a levantar a mi pueblo para que mejore sus condiciones de vida y para que se respete la Ley Federal del Trabajo. Ahí están los trabajadores del Distrito Federal; ahí están los trabajadores de la Laguna que luchamos con ellos en el campo de arrancar la tierra para que tuvieran un mejoramiento, para que supieran comer y vestir, y para que vivan ahora mejor. ¿Cómo es posible que con un criterio especial ahora, en ese lugar que es proletario, se le dé a un señorito "bien", a los que han traicionado a la Revolución, a los que han estado en contra de la Ley Federal del Trabajo? ¿Cómo es posible sustentar el criterio político de que se le dé al PAN cuando ha luchado en contra del artículo 27 constitucional; cuando ha estado contra el reparto de las tierras; cuando ha estado también en contra del Estatuto Jurídico? Muchos burócratas están aquí, y el que habla sabe perfectamente que hemos luchado con tesón, con entusiasmo, por que realmente el Estado Jurídico no se lesionara y no se lesione, sino que tenga mejores prerrogativas para los burócratas y por esta razón el 11 distrito no pudo votar por Acción Nacional.

Mi partido llevó la campaña más limpia que registra al historia. (Risas) Hizo una campaña cívica que dio contenido político a esta campaña. Fuimos al pueblo, no a insultar a los del PRI, no a insultar a los de la Federación de Partidos del Pueblo, no a insultar a los del PAN, sino a plantearles el problema de cómo resolver su hambre; fuimos al pueblo a plantearle cómo terminar con esta angustia que tenemos ahora y que se debate en el caos, planteamos la transformación de la industria pesada, en que México realmente luche porque se industrialice.

En sus manos de ustedes está ahora decidir, no lo que dice la Comisión sino con el criterio político de ustedes: Dársela al PAN esa representación e insultar a Benito Juárez, o dársela al Partido Popular que ha luchado por el pueblo en mil formas y siempre con el pueblo. Y aunque no se nos dé la curul, seguiremos luchando por el pueblo, porque somos hijos del pueblo.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Manuel Castillo.

El C. Castillo Manuel: Vengo en esta ocasión impugnar el dictamen de la honorable Comisión Electoral de la Cámara de Diputados, que en caso de aprobarse sería una traición a la Revolución, de cuyo seno ha surgido, porque yo he combatido a la reacción representada por el partido nefasto de Acción Nacional, no de palabra sino con las armas en la mano.

Son los mismos argumentos los que ha esgrimido ese partido retardatario que quiere oponerse a los progresos de nuestra querida patria. Nosotros llevamos la candidatura a don Adolfo Ruiz Cortines, considerándolo como el abanderado de nuestra causa, por sus antecedentes de honradez y su revolucionarismo. Por eso mismo es que hago un llamamiento a los compañeros diputados y presuntos diputados que están en esta Cámara, para que nieguen con todas sus fuerzas una curul más para que no vaya a caer a las manos de la reacción.

Yo estoy de acuerdo con lo expresado por el compañero del Partido Liberación Económica, de extracción revolucionaria también, pero desgraciadamente estamos colocados en estos momentos en un plano francamente personalista y con visos de un proyecto o de un plan de sedición.

Yo estaría de acuerdo en que a esos compañeros se les otorgara el triunfo, pero nosotros debemos medir las consecuencias al otorgar este fallo.

Por lo que respecta al compañero del Partido Popular, sería también desgraciadamente una traición a la patria, ya que sus teorías esclavizases

y sus métodos que han permitido que muchos de nuestros compatriotas tengan desvíos ideológicos al servicio de una nación extranjera, podrían ser de funestos resultados. Por eso yo, fincando las esperanzas de que ustedes son el supremo juez que puede decidir este caso apasionado como ninguno, puesto que ninguno ha tenido la serie de oposiciones que ha tenido éste, quiero que dé en última instancia y con el derecho constitucional que da la ley para vetar estos dictámenes, haga un estudio sereno; dé su voto en conciencia, para lo cual pido a la Presidencia muy respetablemente que esta votación sea nominal. Ya la parte legal está definida.

La Comisión Federal Electoral dictó su fallo. Efectivamente hubo muchos fraudes; hubo muchas violaciones a la Ley Electoral y hubo muchas irregularidades. Desgraciadamente nosotros fuimos víctimas de una de esas irregularidades; multitud de votos fueron nulificados sin consideración ninguna. Nuestra labor no se dedicó únicamente al sector político; fue también una labor de perfiles sociales constructivas, porque el que habla les reparó la escuela en La Cruz, de su peculio; dio algunos equipos a los grupos atléticos de Santa Anita; consiguió confirmadoras para arreglar las calles de algunas colonias como las de Pantitlán que con toda seguridad, como dijo alguno de los compañeros, el "niño bien" que fue mi contrincante no las conoce.

Nosotros anduvimos conociendo palmo a palmo, porque son nuestros hermanos de lucha a quienes debemos tender la mano; esos pobres habitantes de la colonia Pantitlán tienen que recurrir al uso de la pipa que pasa por la carretera México - Puebla para proveerse de agua para sus usos domésticos y en esta temporada de agua la pipa no puede entrar a la colonia y los individuos que viven un kilómetro adentro de la colonia tienen que acarrear a pulso botes de agua para sus necesidades domésticas.

Hago un llamamiento a su revolucionarismo, porque yo también pertenezco al Partido Hombres de la Revolución, porque tengo que estar identificado con ellos; tengo que luchar brazo con brazo con ellos, porque llevo en mí sangre de la redención de esos compañeros que vegetan en un ambiente de pobreza, de miseria como dijo muy acertadamente un compañero; y ya digo que la campaña de Acción Nacional se concretó a hacer una serie de insultos al Poder Público, al Gobierno, criticando todos sus actos. No puedo estar de acuerdo con esos procedimientos.

Ellos tienen que seguir la línea que marca Gómez Morín; tienen que ser exactamente discípulos dignos de esos retrógrados reaccionarios que desgraciadamente todavía toleramos. Por eso digo que con la facultad que les concede la ley, pueden vetar este dictamen injusto por todos conceptos, y dar el triunfo a cualquier otro partido menos al PAN, (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Eugenio Ibarrola Santoyo.

El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Honorables miembros del Colegio Electoral: Como ya es bastante tarde, quiero ser un poco breve, contestando a los tres oradores en contra.

El primero de ellos, un candidato no registrado, no conocido en el distrito, no pudo obtener tal vez ni siquiera 30 ó 50 votos, porque en muchas casillas electorales se emitieron tal vez más votos para Cantinflas como candidato no registrado que para el señor Salvador Mena. El también dice que el dictamen fue realizado sobre la rodilla. Si la Comisión Federal Electoral, estudiando las objeciones expuestas por nosotros, estudiando las pruebas presentadas por Acción Nacional, negó el registró al candidato del PRI, quiere decir que estudió el dictamen. Además, el día de las elecciones, como lo señaló el miembro de la Comisión, no hubo esa paz y ese orden que dice que reinaron en muchos distritos. Hubo presión tanto de los miembros del PRI como de los miembros de la Federación de Partidos del Pueblo, presión sobre los votantes, propaganda cerca de las casillas a menos de doscientos metros, que prohibe la Ley Electoral, a favor de sus candidatos.

También el señor Salvador Mena dice que Acción Nacional no ha elaborado una ley en beneficio de México. En las dos pasadas Legislaturas tuvimos diputados de Acción Nacional, y esos diputados de Acción Nacional durante sus tres años de labor legislativa, estuvieron luchando por la implantación de leyes en beneficio del pueblo, de leyes en defensa de los intereses de los trabajadores, de leyes en defensa de los campesinos. Si esas leyes no se llegaron a realizar, si esas leyes no se promulgaron, fue porque Acción Nacional no tenía absoluta mayoría en la Cámara.

Luego dice también el señor Mena que no conozco el distrito, que soy un "niño bien". Tal vez me tocaron a mí como contrincantes unas personas de mayor edad, personas que merecen todo mi respeto; pero la Constitución establece que el que tiene veinticinco años y está en pleno ejercicio de su ciudadanía tiene pleno y absoluto derecho para ser auténtico representante del pueblo...

El C. Mena Martínez Salvador (interrumpiendo): ¿Cuántos distritos son?

El C. Ibarrola Eugenio: El onceavo distrito es un solo distrito electoral, señor. (Aplausos en las galerías)

También hablaba de una agrupación de ciento cincuenta mil campesinos ¿Qué esos ciento cincuenta mil obreros que lo conocen a él, viven en el onceavo distrito para haber emitido el voto a su favor?

El C. Mena Martínez Salvador (interrumpiendo): ¿El número de colonias?

El C. Presidente: Se suplica no interrumpir al orador.

El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Dice el camarada del Partido Popular, el señor Lara Rivas, que a ellos es a los que se les debe reconocer el triunfo; sólo que los votos que ellos obtuvieron no fueron sino la tercera parte de los que obtuvimos nosotros. Además, también el candidato del Partido Popular no sabe que Lombardía no está ubicada en el onceavo distrito electoral del Distrito Federal, y creyó que con hacer su campaña en dos

de las colonias más pobres en ese distrito, como son Amatitlán y El Bramadero, con eso podría haber obtenido el triunfo, olvidándose de las colonias que quedan en El Peñón de los Baños, El Parque, etc. No voy a enumerarlas porque no soy la Guía Roji y sería cansado en esta sesión.

El ingeniero Castillo Solter dice que Acción Nacional es un partido retrógrado, que es un partido que está en contra del progreso de México; y Acción Nacional es un partido que en sus trece años de existencia viene luchando por establecer la auténtica democracia en México; viene luchando, además, porque haya una auténtica representación, porque la autoridad emane directa y voluntariamente del pueblo, y si eso se llama ser retrógrado no se lo que será entonces el progreso para México.

También dijo el ingeniero Castillo Solter que habíamos atacado al régimen. En muchos de nuestros mítines, sí atacamos al régimen, porque señalábamos los defectos que tiene el mismo; las soluciones que se les debe dar a los problemas del pueblo de México, y por eso es por lo que atacábamos al régimen, y también podremos en algunos casos reconocer algunas obras que hagan.

Por todo lo expuesto, los tres oradores en contra, se concretaron a atacar, directamente a mí o a Acción Nacional sin atacar directamente el dictamen. Si se anulan los votos del Partido Revolucionario Institucional, si se anulan los votos de la Federación de Partidos del Pueblo, el partido Acción Nacional fue el que obtuvo la mayoría de votos. Muchas gracias. (Aplausos en las galerías)

El C. secretario De los Reyes José María: En vista de que se ha agotado el registro de oradores, se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Suficientemente discutido. Se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se aprueba.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son de nulificarse y se nulifican los votos emitidos en favor de los CC. Manuel Moreno Islas y J. Natividad Cortés Romero, candidatos a diputados federales por el undécimo distrito electoral del Distrito Federal, postulados por el PRI; asimismo, los emitidos en favor de los CC. Ignacio Aguirre Gómez y Felipe Rivera Morales, candidatos a diputados federales, propietario y suplente, por el mismo distrito electoral federal, postulados por la FDPPM.

"Segundo. Son válidas las elecciones en el undécimo distrito electoral del Distrito Federal, por cuanto a los votos emitidos en favor de los candidatos del PAN, del PNM y del PP.

"Tercero. Son diputados a la H. XLII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Eugenio Ibarrola Santoyo e Ignacio Limón Maurer, propietario y suplente, respectivamente, por el undécimo distrito electoral del Distrito Federal.

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión: Revisora de Credenciales. - 5a. Sección. "Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado ala 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso, en el segundo distrito del Estado de Chihuahua.

"En el acto, cívico de referencia participaron como candidatos a diputados, propietarios y suplantes, respectivamente, los CC. propietario PAN, doctor J. Luis Tercero Elizalde y Suplente Pablo Vázquez Cordero. PRI, propietario Mariano Valenzuela Ceballos y suplente Raúl Soto Reyes. Por la FPPM, propietario José Talamantes García y suplente Carmen Corral Gutiérrez.

"Después de minucioso examen de la documentación que en general forma el expediente electoral de este distrito, llegamos a la conclusión que los actos preelectorales se desarrollaron ajustándose a lo estipulado por la Ley Federal Electoral; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que el día 13 del mismo mes de julio, se reunió el Comité Distrital Electoral y con estricto apego a las normas establecidas por la propia Ley Electoral, se afectó el cómputo de votos recibidos y de acuerdo con el resultado, el propio organismo otorgó a los CC. Mariano Valenzuela Ceballos y Raúl Soto Reyes, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en las elecciones por ese distrito.

"Que con fecha 2 del corriente el partido Acción Nacional presentó un escrito ante la Comisión Federal Electoral, relacionando una serie de objeciones y protestas, las cuales fueron desechadas en virtud de no haber aportado ninguna prueba que en forma real fundamentara y demostrara ser ciertas.

"Ante esta V. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales se presentó un escrito de objeciones por parte del PAN., insistiendo en los argumentos que adujo ante la Comisión Federal Electoral o sean que no fue levantada la votación en las casillas; que se confeccionó la documentación y no se les dio intervención a sus representantes; pero tampoco ante la suscrita Sección se rindió ninguna prueba de sus afirmaciones, y todo lo contrario, respecto de algunas casillas como son las número 7 y 13 en que se dice se instalaron en lugares distintos de los fijados por el Comité Distrital, sí concurrieron los representantes de los partidos, ya que estuvieron presentes por todo el tiempo de su funcionamiento como aparecen en las actas relativas.

"No habiéndose rendido pruebas para demostrar la veracidad de los hechos en que se pretende fundar la nulidad de la elección, deben desestimarse las objeciones antes aludidas.

"La constancia de mayoría de votos expedida en favor de los CC. Mariano Valenzuela Ceballos

y Raúl Soto Reyes, propietario y suplente, respectivamente, se encuentra registrada por la II. Comisión Federal Electoral con fecha de 13 de los corrientes, bajo el No. 79, a fojas del 2 del libro de registro respectivo.

"Por lo anteriormente expuesto, la suscrita Sección se permite a someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día seis de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Chihuahua".

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Mariano Valenzuela Ceballos y Raúl Soto Reyes".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum"

"Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día seis de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Chihuahua.

"Segundo: Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Mariano Valenzuela Ceballos y Raúl Soto Reyes". (Aplausos)

_El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección. "Honorable Asamblea:

"Por acuerdo expreso de vuestra soberanía, para estudio y dictamen nos fue turnado el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año, en el 12o. distrito electoral del Distrito Federal.

"A la iniciativa del estudio de este expediente, conocimos que en este acto cívico participaron como candidatos a diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, según registro respectivo, los CC.: Arturo Sánchez Galicia y arquitecto Javier García Lascuráin, por el PAN; Heriberto Garrido Ordoñez y licenciado Carlos Cuoto Alba, por el PRI; Donaciano Núñez Guerrero y Guillermo Quintana Villagómez, por el PP; Juan Herrejón Alvarez y Eduardo Gallegos Mena, por la FPPM; e ingeniero Régulo García Maldonado y profesor Carlos Arenas Simbrero, por el PNM.

"Del escrutinio total que con fecha 13 de julio próximo pasado efectuó el Comité Distrital Electoral conforme a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal, aparece que se obtuvo el siguiente resultado: propietario C. Heriberto Garrido Ordóñez, 14,276 votos y suplente licenciado Carlos Couto Alba, 13,758 votos de la planilla del PRI, propietario Juan Herrejón Alvarez 8,745 votos y suplente Eduardo Gallegos Mena 8,109 votos de la planilla de la FPPM, propietario Arturo Sánchez Galicia 2,203 votos y suplente arquitecto Javier García Lascuráin 2,065 votos de la planilla del PAN, propietario Donaciano Núñez Guerrero 815 votos y suplente Guillermo Quintana Villagómez 735 votos de la planilla del PP y propietario ingeniero Régulo García Maldonado 328 votos y suplente profesor Carlos Arenas Simbrero 292 votos de la planilla del PNM.

"Con motivo del resultado anterior el Comité Distrital Electoral expidió en favor del C. Heriberto Garrido Ordoñez, candidato a diputado propietario, la constancia de mayoría de votos correspondiente, misma que fue registrada con fecha 12 de agosto del presente año, por la Comisión Federal Electoral, bajo el número 118, a fojas 3 del libro de registro respectivo.

"Ante la Comisión Federal Electoral formuló escrito de objeciones el PNM, habiéndose declarado inoperantes por falta de pruebas. El PAN, también presentó objeciones ante la Comisión Federal Electoral y ante esta 5a. Sección presentó escrito pidiendo se le tuvieran por formuladas ante el Colegio Electoral.

"El PP, presentó escrito ante esta Sección, formulando diversas objeciones, sin haber aportado una sola prueba sobre las mismas, por lo cual se le tienen por desechadas.

"El PAN, formula las siguientes objeciones: Parcialidad del Comité Distrital al designar al personal de casillas; que algunas de las casillas se instalaron en lugares distintos de los autorizados; que en ninguna casilla se usó el padrón; que se negaron a darles actas de escrutinio a sus representantes en las casillas números 12 y 13; que algunas casillas no concuerdan en el número de boletas recibidas con las depositadas en las ánforas; que en la casilla número 7 no se hizo el escrutinio y se llevaron el ánfora a otro lugar distinto, sin permitir el acceso a los representantes del PAN.

"Que en la casilla número 17 Bis, se levantaron las ánforas, trasladándose al Comité Distrital, en donde se verificó el cómputo el domingo siguiente.

"Respecto a la casilla número 7, debe decirse, que con el acta notarial presentada, se ha comprobado que efectivamente son ciertos los hechos que se dejan mencionados los que constituyen una violación al procedimiento electoral, pero que no afecta en el total de la elección, por lo que conforme a la fracción I del artículo 135 de la Ley Electoral Federal, debe aclararse nula la votación recibida en la casilla indicada. Respecto a las casillas Nos. 17 y 17 bis, cabe declarar, que efectivamente se trasladaron las ánforas al local que ocupó la Comisión Distrital Electoral, debido a la presión ejercida por un grupo de partidarios de la FPPM. que pretendían ejercer violencia en el resultado de la votación,

estableciendo el desorden, según se desprende del acta respectiva. En tales condiciones, se sellaron las ánforas, firmando todos los representantes de los distintos partidos presentes y se abrieron en presencia de los mismos representantes, quienes certificaron que no había violación, el domingo siguiente a la elección. Por lo que no es caso de la casilla anterior.

"Respecto a las demás objeciones presentadas por el PAN, debe decirse, que se desechan por no haber sido demostradas, ya que no se rindió ninguna prueba al respecto.

"Aun cuando con motivo de la nulidad de la votación de la casilla No. 7, se descuenta la cantidad de 445 votos al candidato del PRI, esto no afecta el resultado total, pues tiene un margen suficiente para triunfar en la elección, o sea le quedarían en su favor 13,831 votos.

"Por lo anteriormente expuesto, esta V Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, se permite someter a la muy respetable consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio de 1952, en el 12 distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Heriberto Garrido Ordóñez y licenciado Carlos Couto Alba".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Castélum".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio de 1952, en el 12 distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Heriberto Garrido Ordóñez y licenciado Carlos Couto Alba". (Aplausos).

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a Sección.

"Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso, en el 17 distrito electoral del Distrito Federal; habiendo figurado como candidatos propietarios y suplentes, los CC.: PAN, propietario, Alfonso A. Ituarte Servín y suplente, José Reséndiz Castañeda. PRI, propietario, Alfonso Martínez Domínguez y suplente Ramón Romero Gómez. PP, propietario, Jesús Donato Flores Navarrete y suplente, Salvador Alonso Larrinaga. PNM, propietario, mayor Salvador Fernández Guerra y suplente, Felipe Rangel Araoz y por la FPPM, propietario, Raúl Correa Calderón y suplente, Santos Martínez Martínez.

"Considerando, previo estudio minucioso de todos los documentos tenidos a la vista, que los actos preelectorales se desarrollaron enteramente ajustados a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal vigente; que el acto de las elecciones se realizó con toda normalidad y que el día 13 del mismo mes de julio, se reunió el Comité Distrital Electoral y con estricto apego a las normas establecidas por la propia Ley Electoral, se llevó a cabo el cómputo de votos recibidos y de acuerdo con el resultado el citado organismo otorgó a los CC. Alfonso Martínez Domínguez y Ramón Romero Gómez, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en las elecciones por ese distrito, con el siguiente resultado: C. Alfonso Martínez Domínguez 16,004 votos y el C. Ramón Romero Gómez 15,461; que el Partido Acción Nacional presentó escrito de objeciones ante la H. Comisión Federal Electoral, las que no fueron debidamente comprobadas ni se encontraron pruebas en los archivos de dicha Comisión; que habiendo hecho un estudio pormenorizado del escrito y anexos, de las objeciones y protestas presentadas por el Partido Popular, se comprobó que las mismas carecen de fundamento legal y por lo tanto no deben tomarse en consideración y que estando debidamente registrada la constancia de mayoría de votos expedida en favor de los CC. Alfonso Martínez Domínguez y Ramón Romero Gómez, por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 120, a fojas 3 del libro de registro respectivo, con fecha 14 del corriente, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el decimoséptimo distrito electoral del distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Alfonso Martínez Domínguez y Ramón Romero Gómez".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de

agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Flores Navarrete.

El C. Donato Flores Navarrete Jesús: Honorables diputados y compañeros presuntos. Pueblo de las galerías: Vengo a impugnar el dictamen emitido por la Comisión Correspondiente a favor del ciudadano Alfonso Martínez Domínguez,

porque tuve muchas razones en el orden legal como en el orden político que son completamente comprobatorios de que él no obtuvo el triunfo en el decimoséptimo distrito del Distrito Federal.

Las razones legales que pueden exponerse no es necesario que se mencionen, puesto que aquí el criterio presentado por las Comisiones, lo mismo ha sido dando sus dictámenes en contra, tomando como razón las disposiciones legales, como a favor.

Realmente se ha aplicado solamente el criterio político. Al jugar como candidato a diputado por el decimoséptimo distrito, postulado por mi partido, el Partido Popular, lo hice, como siempre lo he hecho toda mi vida, en favor de los trabajadores y de los campesinos.

Mi contrincante, el señor Alfonso Martínez Domínguez, como es del dominio público, es uno de los dirigentes del Sindicato de burócratas que por lo mismo manejan la gente a su antojo, porque de lo contrario, aunque ahí no vale la clàusula de exclusión, se valen de la ley referente a los empleados del Gobierno, para castigarlos o retirarlos del trabajo, cuando no quieren obedecer a sus consignas.

Valiéndose precisamente de estos argumentos fue como hicieron la votación voluminosa, llevando a todas las casillas gente de Aguas y Saneamiento y gente de Limpia y Transportes. Ahí están los camaradas que trabajan en Limpia y Transportes. A estos camaradas los obligaron a que fueran a votar y acá en el lado de Fabriles, como algunos se negaron, les estuvieron pagando dos pesos por voto. Así fueron a votar muchas gentes también con porras volantes. Así fueron muchos a votar comisionados con tarjetas de la Presidencia de la República. De tal manera que el fraude está completamente bien hecho. Yo no quisiera extenderme mucho porque ya sé que de todas maneras aplicarán el criterio político. No hay más que la obediencia, como dijera Padilla siendo diputado, que todos los diputados éramos unos borregos de palardo.

Un camarada decía, y efectivamente es cierto, que los diputados eran demasiado inteligentes y los presuntos también, pero que son unos cabezas de piedra que no les entra la razón. Yo no creo que precisamente no les entre la razón, sino que obedecen la consigna. El Partido Popular, como ustedes saben, tiene el mejor programa porque tiene la mejor organización; es un verdadero partido. El Partido Revolucionario Institucional, compañeros, no es un partido propiamente hablando. Yo quiero que me digan cuando se han negado...

El C. Presidente: Se suplica al orador se concrete al asunto a discusión del dictamen.

El C. Donato Flores Navarrete Jesús: Con mi respeto al señor Presidente para sujetarme solamente a la cuestión del dictamen, le diré, para que lo sepa toda la Asamblea presente, que es el mismo argumento para todos los presuntos que no los van a dejar entrar: "¡Sujétese al dictamen"! ¡Qué nos vamos a sujetar! Puesto que lo mismo que se ha dicho aquí de una y otra casilla se puede decir que ocurrió en la totalidad de los diecisiete distritos.

En la cuestión legal, allí hubo infinidad de casillas donde no se aceptaron a los representantes del Partido Popular. Inclusive, valiéndose de la fuerza armada, los sacaron. Algunas de nuestras actas de protesta figuran en los expedientes, y varias de ellas los mismos presidentes de casilla nos las revolotearon en la cara, de tal manera que, ¿qué argumento legal podemos presentar?

(Una voz: Ya se te acabó el tiempo)

El C. Donato Flores Navarrete Jesús: ¿Ya se acabó qué? ¡No se ha acabado nada!

Por las razones expuestas es por lo que no podemos sujetarnos a la cuestión del dictamen. No podemos decir: "Se emitieron tantas protestas, si nos las tiran en nuestra cara; pero de lo que sí estamos completamente seguros es que el pueblo de México no seguirá admitiendo estas situaciones.

El Partido Popular irá de pueblo en pueblo, de aldea en aldea, a llevar el programa, a luchar siempre dentro del código legal; no irá a hacer provocaciones estúpidas como las que han hecho algunos partidos, sino que dentro del terreno legal les demostrará que el Partido Popular tendrá que triunfar en contra de la voluntad de toda la borregada presente. (Aplausos y siseos en las galerías)

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Olivo Monsivais Agustín: Honorable Asamblea: En los términos que se ha expresado la persona que acaba de hablar, desdice mucho de la plataforma de principios y de la caballerosidad de su partido. El Partido de la Revolución Mexicana que ha enviado la mayoría de los representantes a este cuerpo, porque cuenta con la voluntad mayoritaria del pueblo de México, quiere juzgar en un plano de altura los distintos problemas que afectan a la nación mexicana; pero los dicterios que han venido arrojando sistemáticamente los miembros del Partido Popular, no les hacemos caso y los arrojamos al cesto.

La Comisión, para rendir este dictamen, ha tenido en cuentas las objeciones presentadas por los distintos partidos y candidatos que contendieron en este distrito. La Comisión ha estudiado, ha sido todo oídos y ha estado dispuesta a recibir sus pruebas, pero por desgracia las impugnaciones que se han hecho no han sido demostradas. No ha habido un solo elemento para llevar a nuestra convicción la demostración de sus objeciones. En tal virtud, en acatamiento de los principios más rudimentarios de la lógica hemos tenido que darlos por no comprobados y desecharlos.

Yo pido a la honorable Asamblea que sostenga el dictamen en los términos en que está concebido, porque no vamos tampoco a hacer caso de la imaginación de los candidatos perdidos que no han podido demostrar efectivamente hechos que nos puedan constar a los miembros de la Comisión. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Eugenio Ibarrola Santoyo.

El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Como esta vez, me verán muy seguido subir a objetar los dictámenes o a defenderlos.

Ahora quiero yo nada más poner en consideración de la Presidencia y de la Directiva del Colegio Electoral, que si no es una forma

antidemocrática la lectura de los puntos resolutivos del dictamen solamente, y que los miembros del Colegio Electoral no pueden darse cuenta ni pueden votar sin conocer realmente en qué se funda el dictamen para resolver determinados casos.

Por lo tanto, yo creo necesario e indispensable, puesto que en la mayoría de todos estos casos Acción Nacional - presentó objeciones y pruebas, que se lea todo el dictamen, completo, para que el Colegio Electoral se forme un completo concepto de la decisión de la Comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Rómulo Sánchez Mireles.

El C. Sánchez Mireles Rómulo: En vista de lo inconsistente de la argumentación en contra, me abstengo de hablar y de quitar el tiempo a la Asamblea. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alfonso Martínez Domínguez.

- EL C. Martínez Domínguez Alfonso: Honorable Asamblea: Las impugnaciones que ha hecho el Partido Popular a través de su candidato en esta tribuna, se destruyen con dos hechos muy sencillos: Uno, las cuarenta y ocho casillas que se instalaron en el 17 distrito están firmadas por lo representantes del Partido Popular y están aquí a la vista de quien desee mirarlas.

No solamente este hecho existe, sino que lo representantes del Partido Popular extendieron una felicitación escrita al Comité Distrital el día 13 de julio que éste se reunió par hacer la computación, y además, en la casilla número 44, aparte de firmar las actas de escrutinio, extendieron otra felicitación por la rectitud con que se procedió, y en la casilla 31, igualmente hacen constar su satisfacción y felicitación por los procedimientos usados.

Por otra parte, la votación de los candidatos del Partido Popular en el XVII distrito, escuetamente llegó a seiscientos cincuenta votos, contra dieciséis mil cuatro votos que tuvo un servidor de ustedes.

Por lo que se refiere a las impugnaciones que pretende hacer el Partido Acción Nacional, con el propósito de que se lea el dictamen completo, estimo solamente necesario precisamente que tal propósito obedece al deseo de oposición sistemática y no razonada que caracteriza a los miembros directivos del Partido Acción Nacional.

El Partido Acción Nacional al igual que el Partido Popular, al igual que la Federación de Partidos del Pueblo, al igual que el Partido Nacionalista, suscribe los cuarenta y ocho escrutinios realizados en las 48 casillas.

Además, extiende la misma felicitación a los integrantes del Comité Distrital el día de la computación, y no solamente ocurre esta circunstancia, sino que actuaron como miembros del personal de casillas destacados elementos del Partido Acción Nacional, como el señor licenciado Urquidi Bueno, Presidente de la Asociación de Banqueros de México, cuya firma consta reconociendo la derrota del propio Partido Acción Nacional.

Y quiero precisar la oposición sistemática de los directivos de ese partido, porque se ha dicho ya muchas veces en esta tribuna, que ha existido fraude en las elecciones, y lo afirma el Partido Popular que no tiene cara ni vergüenza para decirlo, pues no ha alcanzado ni siquiera en mi distrito el dos por ciento de la votación, y lo afirma el Partido Acción Nacional en todos los comités, pese que sus representantes han suscrito en casi todo el país el resultado de los escrutinios.

Lo único que es digno de estimarse como resultado de esta conducta de los directivos de Acción Nacional, es que la decantada decencia con que pregonan los programas de su partido, esa decantada decencia sí es un fraude a la conciencia de los ingenuos que aún creen en la postura libre, decente y honesta del Partido Acción Nacional (Aplausos), porque si el Partido Acción Nacional tuviera realmente esas características de decencia y existiera en su seno el respeto a la voluntad de sus miembros que tanto critican en nuestro partido, no estaríamos viendo cómo elementos que han estudiado las elecciones en un gabinete, ocho o diez días después de haberse efectuado éstas, vienen aquí a contrariar, a contradecir lo que han firmado, lo que han aceptado sus representantes que actuaron en el lugar de los hechos.

¿Dónde está el respeto interno a la voluntad de los miembros del Partido Acción Nacional? ¿Dónde está el sistema democrático que tanto pregonan y el respeto a la opinión emitida por quienes fueron sus representantes en las casillas?

En estas condiciones, el triunfo que hemos obtenido en el XVII distrito sobre la fórmula que representa Acción Nacional, no es un triunfo mío, es un triunfo logrado por la arrolladora personalidad de nuestro candidato, que además vive en ese distrito, que es conocido de los habitantes del mismo, que saben de su modestia, de su trabajo y de su rectitud, y la oposición que han venido a presentar en esta ocasión no es una oposición a los votos ni a los actos electorales que se llevaron a cabo los días 6 y 13 de julio, sino simplemente la intención es manchar con argumentaciones absurdas y deleznables el triunfo de nuestro partido en el lugar donde vive nuestro candidato. (Aplausos).

El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta en votación económica si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día seis de julio del presente año, en el decimoséptimo distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Alfonso Martínez Domínguez y Ramón Romero Gómez". (Aplausos).

-El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Sección 5a.

"Honorable Asamblea:

"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el 5o. distrito electoral del Estado de Guanajuato.

"De la documentación que se tuvo a la vista y que integra en su totalidad el expediente de este distrito, resulta que figuraron como candidatos a diputados propietarios y suplentes según registro correspondiente, los CC. PAN, propietario, Juan Alcocer Bernal y suplente, José Aguado Montoya; PRI, propietario, Ernesto Gallardo Sánchez y suplente, Salvador Alvarado Vargas; PP, propietario Teodoro Flores Yépez y suplente, Lorenzo Jaime; PNM, propietario Crescenciano Flores Areguín y suplente, José Martínez Sixtos y por la FPPM, propietario Jesús Escalera Parra y suplente Miguel Torres Díaz.

"Previo estudio pormenorizado que se hizo de todos los documentos relativos a elección, encontramos que los actos preelectorales se desarrollaron conforme a lo estipulado por la Ley Electoral Federal vigente; que el acto de las elecciones se realizó con toda normalidad; que el día 13 de julio próximo pasado, se reunió el Comité Distrital Electoral y ajustándose estrictamente a las normas que marca la propia Ley Electoral, se procedió a verificar el cómputo de la votación recibida de cada una de las casillas instaladas en las secciones del distrito de referencia y que de acuerdo con el resultado, el propio organismo otorgó a los CC. licenciado Ernesto Gallardo Sánchez y Salvador Alvarado Vargas, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron por ese Distrito.

"El PAN, presentó escrito de objeciones ante la Comisión Federal Electoral, en el sentido de que se negó en las casillas la intervención de los representantes y candidatos del PAN, que se instalaron antes de la hora señalada; que se admitieron votantes sin credencial; que se ejerció presión y que se clausuraron las casillas sin hacerse el escrutinio correspondiente en presencia de los representantes del PAN, que el Comité Distrital violó el artículo 105 de la Ley Electoral Federal en el cómputo de votos.

"El partido quejoso presentó ante esta 5a. Comisión instancia pidiendo se tuvieran por hechas las anteriores objeciones que fueron presentadas a la H. Comisión Federal Electoral.

"De la investigación y estudios practicados por esta 5a. Sección de los distintos paquetes y de las pruebas aportadas, se llegó a la conclusión de que el partido quejoso no demostró la verdad de sus aseveraciones, sino antes bien aparece demostrado todo lo contrario.

"En lo referente a la imputación que se hace por el PAN, en el sentido de que se negó la intervención a los representantes de los candidatos en las diferentes casillas y que su instalación se hizo con ausencia de los mismos, cabe decir, que en las actas de clausura y escrutinio existen las firmas de los representantes de los partidos, por lo que no procede la impugnación hecha al respecto.

"En general, el partido impugnante no demostró ninguno de los hechos que adujo como violatorios en el distrito que se considera.

"La constancia de mayoría de votos expedida en favor de los CC. licenciado Ernesto Gallardo Sánchez y Salvador Alvarado Vargas, propietario y suplente, respectivamente, se encuentra registrada con fecha 13 del corriente por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 82, a fojas 3 del libro respectivo.

"Por lo anteriormente expuesto la suscrita 5a. Sección se permite someter a la muy respetable consideración de ustedes, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del corriente año, en el quinto distrito electoral del Estado de Guanajuato.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. licenciado Ernesto Gallardo Sánchez y Salvador Alvarado Vargas".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del corriente año en el quinto distrito electoral del Estado de Guanajuato.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC: licenciado Ernesto Gallardo Sánchez y Salvador Alvarado Vargas".

(Aplausos)

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones federales para diputados, propietarios y suplentes al H. Congreso de la Unión, que tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año en el 7o. distrito electoral del Estado de Michoacán.

"En los comicios de referencias figuraron como

candidatos los CC.: PAN, propietario, Aurelio Gallegos Padilla y suplente, Amador Tzintzun Gaytán; PRI, propietario profesor Raúl de la Puente Díaz y suplente, Abelardo Sierra Sánchez; PP, propietario, Horacio Ponce Martínez y suplente, J. Jesús Reyna y de la FPPM, propietario, Salvador Solórzano Bravo y suplente, Justiniano Armendáriz Salas.

"Después de haber efectuado un estudio minucioso de todos los documentos que forman el expediente aludido, resultó que los actos preelectorales se llevaron a cabo conforme lo dispuesto por la Ley electoral Federal vigente, que el acto de las elecciones se realizó de acuerdo con las normas legales que establece la propia ley; que el día 13 de julio próximo pasado, se reunió el Comité Distrital Electoral y bajo un aspecto enteramente legal, se verificó el cómputo de votos recibidos y de acuerdo con el resultado otorgó a los CC. profesor Raúl de la Puente Díaz y Abelardo Sierra Sánchez, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en las citadas elecciones por ese distrito, el primero con un total de 7,255 votos y el segundo con 7,217 votos.

"Con fecha primero de los corrientes el Partido Acción Nacional presentó un escrito ante la Comisión Federal Electoral con diversas objeciones y protestas, mismas que no fueron tomadas en consideración por carecer de fundamento legal toda vez que no presentaron pruebas fehacientes de los hechos denunciados y tampoco se encontraron comprobantes relativos en el archivo de la propia Comisión.

"Ante esta 5a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el PAN, presentó un escrito pidiendo se tuviera por ratificado el memorándum que presentó ante la Comisión Federal Electoral sobre las objeciones de referencia, y debe decirse que no se aportó ninguna prueba para su demostración.

"La constancia de mayoría de votos expedida a favor de los CC. Raúl de la Puente Díaz y Abelardo Sierra Sánchez, propietario y suplente, respectivamente, se encuentra debidamente registrada por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 35, fojas 1 del libro de registro correspondiente con fecha 12 de presente mes.

"Por lo anteriormente expuesto, está 5a. Sección se permite someter a vuestra respetable consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día seis de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Michoacán".

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Raúl de la Puente Díaz y Abelardo Sierra Sánchez".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día seis de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Raúl de la Puente Díaz y Abelardo Sierra Sánchez". (Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección. "Honorable Asamblea:

"Por acuerdo expreso de vuestra soberanía nos fue turnado a esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el 3er, distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Entre la documentación que forma el expediente de este proceso electoral aparece que figuraron como candidatos a diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, los CC.: propietario, Pedro Vivanco García y suplente, Alberto Bache Herrera, por el PRI; propietario Eligio Muñiz Castillo y suplente, Ariel Saavedra Zapata, por el PP; propietario, Gumaro Hernández Saldívar y suplente Jacobo Reséndiz Vargas, por la FPPM.

"Igualmente tuvimos a la vista el acta de escrutinio que con fecha 13 de julio próximo pasado fue levantada por los miembros del Comité Distrital Electoral, en la que figura el siguiente resultado: CC. Pedro Vivanco García y Alberto Bache Herrera, propietario y suplente, respectivamente, 26,306 votos cada uno, del PRI; Gumaro Hernández Saldívar y Jacobo Reséndiz Vargas, propietario y suplente respectivamente, 5,542 votos cada uno de la FPPM; Eligio Muñiz Castillo y Ariel Saavedra Zapata, propietario y suplente, respectivamente 168 votos cada uno, del PP, y candidato no registrado C. Fernando Mendoza, 1 voto para propietario.

"Con motivo del resultado anterior el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor del C. Pedro Vivanco García, misma que fue registrada por la Comisión Federal Electoral bajo el número 75, a fojas 2 del libro respectivo de registro, con fecha 12 del corriente.

"En escrito de fecha 6 del presente mes, el PP, solicita de la Comisión Federal Electoral sea negado el registro de la constancia antes aludida, señalando para ello una relación y enumeración de diversos hechos que según afirma, constituyen irregularidades en el desarrollo del proceso electoral; pero estas objeciones fueron desechadas en virtud de que no fueron comprobadas en forma plena y

por otra parte no se encontraron ningunas pruebas que pudieran indicar que estas objeciones eran ciertas en los archivos de la propia Comisión.

"Con fecha 14 del corriente, el C. Eligio Muñiz Castillo, candidato del PP, envió un escrito a esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, objetando el resultado de las elecciones de referencia; pero únicamente hace una serie de relaciones de hechos que dice se cometieron durante estos comicios, sin aportar ninguna prueba que haga fe pública y fundamente legalmente su denuncia, y como de toda la documentación que integra el expediente electoral respectivo, no se encontró ningún testimonio que pruebe alguna de sus aseveraciones, se acordó que no deben tomarse en consideración las objeciones presentadas por el señor Muñiz Castillo del PP, por las razones ya expuestas.

"Por lo anteriormente expuesto, esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, se permite someter a la muy respetuosa consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio de 1952, en el tercer distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados federales a la XLII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Pedro Vivanco García Y Alberto Bache Herrera.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia. la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son validas las elecciones que para diputados federales al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio de 1952, en el tercer distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados federales a la XLII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Pedro Vivanco García y Alberto Bache Herrera". (Aplausos)

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"1a Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Por vuestro autorizado acuerdo fue pasado y entregado a los suscritos, miembros de la 1a. Sección Revisora de la 1a. Comisión, el expediente electoral No. 51, relativo a las elecciones efectuadas el 6 de julio próximo pasado, para la renovación del Poder Legislativo Federal en el sexto distrito electoral federal del Estado de Guanajuato.

"Del examen y estudio del expediente y de la documentación que obra en el archivo de esta H. Cámara, resulta que en el expresado distrito electoral, el Partido Revolucionario Institucional registró como candidatos a diputado propietario y suplente, respectivamente, a los CC. licenciado Vicente Muñoz Castro y licenciado Luis Solís Múgica; que la preparación de las elecciones, la votación, el escrutinio y los cómputos respectivos, se verificaron con toda normalidad, por lo que el Comité Distrital Electoral reunido en la ciudad de Salvatierra, Gto., cabecera del expresado distrito, expidió legalmente la constancia de que habla el artículo 114 de la Ley Electoral Federal vigente, la que fue debidamente registrada en esta ciudad de México por la Comisión Federal Electoral. Todo lo anterior pone de manifiesto que los candidatos antes mencionados obtuvieron amplia mayoría de sufragios, en número de 11,807, superando con muy amplio margen la votación de los otros partidos.

"En esa virtud y estando satisfechas las disposiciones legales electorales relativas a los comicios, los suscritos consideran legítima la credencial y proceso revisados, y someten a la consideración y acuerdo de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron, el día 6 de julio del presente año, en el Sexto distrito Electoral federal del Estado de Guanajuato.

"Segundo. Son diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, por el citado distrito, los CC. licenciado Vicente Muñoz Castro Y Luis Solís Múgica.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral federal del Estado de Guanajuato.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. licenciado Vicente Muñoz Castro y Luis Solís Múgica".

(Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a Sección.

"Honorable Asamblea:

"Con fecha 15 de agosto del presente año, esta la Sección Revisora recibió para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que tuvieron verificativo para la renovación del Poder Legislativo Federal el día 6 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Hidalgo.

"Del expediente y documentación electoral que fueron examinados cuidadosamente aparece que en el mencionado distrito fueron registrados los CC. general Juvencio Nochebuena y Juan Ramírez Reyes, como candidatos para diputados federales, propietario y suplente, por el Partido Revolucionario Institucional

. "Por otra parte de los paquetes electorales formados de acuerdo con lo dispuesto en la fracción VII del artículo 105 de la Ley Electoral Federal vigente, así como de la constancia expedida en los términos de la fracción VI del propio artículo por el Comité Distrital Electoral del Estado de Hidalgo, con cabecera en Huejutla, Hgo., y registrada por la Comisión Federal Electoral, resulta que los expresados candidatos obtuvieron mayoría de sufragios en número de 22,447.

"Por lo expuesto y con apoyo en las disposiciones legales invocadas y demás relativas de la Ley Electoral Federal en vigor, esta Sección Revisora propone al autorizado criterio de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Hidalgo.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. general Juvencio Nochebuena y Juan Ramírez Reyes.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz . -Jesús Mastache Román".

Está a disposición el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Hidalgo.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente; respectivamente; por el distrito, los CC. general Juvencio Nochebuena y Juan Ramírez Reyes".

(Aplausos)

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Sección 1a.

"Honorable Asamblea:

"La Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, recibió para su dictamen el expediente electoral referente a la elección de diputados propietario y suplente, verificada el 6 de julio del año actual en el quinto distrito electoral federal del Estado de México.

"Del examen de la documentación que integra dicho expediente y de las demás constancias que obran en el archivo de esta H. Cámara, resulta que el Partido Revolucionario Institucional registró como candidatos a diputados, propietario y suplente, respectivamente, a los CC. Francisco Pérez Ríos y Jesús García Lovera. También aparece que con toda regularidad se verificó la votación, el escrutinio y los cómputos previstos en la Ley Electoral Federal Electoral, previo el dictamen respectivo, en tuvieron en los comicios mayoría de votos, o sean 19,999, extremo que resulta de la documentación examinada y de la constancia expedida por el Comité Distrital Electoral a los 13 días del mes de julio de 1952 en Valle de Bravo, Méx., cuya constancia fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral, previo el dictamen respectivo, en los términos del artículo 114 de la Ley Federal Electoral antes citada.

"Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 104, 105, 134 y demás relativos de la ley mencionada, esta Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, somete al autorizado criterio de la H. Asamblea, para aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral federal del Estado de México.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Francisco Pérez Ríos y Jesús García Lovera.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaria, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral federal del Estado de México.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Francisco Pérez Ríos y Jesús García Lovera". (Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección

"Honorable Asamblea:

"A los suscritos, miembros de la Primera Sección Revisora de Credenciales, Primera Sección, fue entregado por vuestro autorizado acuerdo, el expediente electoral número 84, relativo a las elecciones efectuadas el 6 de julio del presente año, para la renovación del Poder Legislativo Federal en el segundo distrito electoral federal del Estado de Michoacán.

"Habiendo hecho el examen y estudio del expediente, así como de la documentación que obran en el Archivo de esta H. Cámara, resulta que en el expresado Distrito Electoral, el Partido Revolucionario Institucional registró como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, a los CC. Aquiles de la Peña y doctor Francisco Núñez Chávez; que la preparación de las elecciones, la votación, el escrutinio y los cómputos respectivo, se verificaron con toda normalidad, por lo que el Comité Distrital Electoral reunido en la ciudad de Hidalgo, Mich. cabecera del expresado distrito, expidió legalmente la constancia de que habla el artículo 114 de la Ley Electoral Federal vigente, la que fue debidamente registrada en esta ciudad de México por la Comisión Federal Electoral. Todo lo anterior pone de manifiesto que los candidatos antes mencionados obtuvieron el triunfo con amplia mayoría de sufragios.

"En tal virtud y estando satisfechas las disposiciones legales electorales relativas a los comicios, los suscritos consideran legítima la credencial y proceso revisados, y someten a la consideración y acuerdo de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Aquiles de la Peña Ortega y doctor Francisco Núñez Chávez.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Pablo Loaeza.

El C. Loaeza Pablo: Señores diputados: Me he dado cuenta de cómo se llevan las cosas aquí en la Cámara. Por ello no considero sino que mi deber es esté: Hacer una atenta invitación a todos y cada uno de los diputados, y esto lo hago en virtud de que no creo que todos tengan el mismo criterio, para que escuchen, diciéndoles que me acojo al criterio de todos y cada uno de los diputados y a ellos someto mi caso.

Las elecciones en el segundo distrito de ciudad Hidalgo tuvieron este resultado. Antes de esto quiero preguntar a la Comisión encargada de dictaminar sobre mi caso, que me haga favor de decirme si puedo contar con el dictamen...

El C. secretario De los Reyes José María: La Secretaría aclara que está en su poder el dictamen y, por consiguiente, a disposición de la persona que hace uso de la palabra, y que habla en este momento a nombre del Partido Acción Nacional.

El C. Loaeza Pablo: Quise contar con la venia de la Comisión encargada de este asunto, porque hay ahí datos que tienen que confortarse con mis aseveraciones que voy a hacer en esta tribuna.

Hubo 47 casillas; es decir, el Comité Distrital debió de haber instalado 47 casillas en el segundo distrito electoral.

Primero: La casilla número 1 en ciudad Hidalgo, arrojó esta votación: 375 PRI y PAN 669. Por una maniobra que hizo el comandante de policía en ese entonces, que por cierto asaltó tratando de robar a unos turistas en ciudad Hidalgo y fue encarcelado; por maniobras de ese señor comandante que en un gabán arrojó, cuando se hacía el escrutinio, una cantidad exorbitante de votos, se realizó el milagro de hacer aparecer en lugar de 375 de Aquiles de la Peña, la cantidad de 895 votos. Aquí necesito el criterio de ustedes, señores, porque hay un caso raro en esto. ¿Ustedes creen, señores diputados, que el señor don Adolfo Ruiz Cortines sea menos popular que el señor Aquiles de la Peña? Porque el señor Adolfo Ruiz Cortines no registra más que los 375 votos que sacó Aquiles de la Peña en esa casilla. Ahí están las pruebas en la Secretaría de este Colegio Electoral.

Segundo: La casilla número dos, instalada en ciudad Hidalgo, obtuvo esta votación: 155 De la Peña y el que habla 673 votos. El cómputo del Comité Distrital arrojó esta cantidad: 155 votos del PRI y 673 del PAN. ¿Correcta la votación? No hubo un solo incidente en esa casilla. Esa acta está firmada por los representantes de todos los partidos en la segunda casilla. Quiero hacer también esta aclaración, porque yo no vengo aquí a hacer demagogia, vengo a hablar con hechos: En la casilla que acabo de enumerar, allí el acta está firmada por los representantes de todos los partidos; pero haciéndose constar esa irregularidad del comandante de policía en aquel entonces en ciudad Hidalgo.

En la segunda casilla, también fue firmada el acta por todos los representantes de los partidos, y en el acta de clausura se dice allí que no hubo ningún incidente.

Tercero: En la tercera casilla instalada en Rincón de Rubios, aquí también, señores, necesito el criterio de ustedes. En esta casilla de Rincón de Rubios faltaron todavía como 250 votantes cuando las autoridades se cansaron de trabajar; pero no obstante eso, cuando los electores reclamaban el derecho de que se les permitiera ejercer el derecho de votar, fueron arrojados de allí, creo yo indebidamente, puesto que usaron de las armas unos agraristas que estaban allí para guardar el orden y no para atentar contra el pueblo.

Esto se hizo, señores, cuando queriendo las autoridades de casilla terminar, es decir, saber cómo iba la votación, al hacer un escrutinio y sacar su borrador, se dieron cuenta de que el PRI, iba perdiendo. Entonces ordenaron a las reservas que arrojasen a los electores y se robaron las actas, más bien dicho, no levantaron actas y por lo tanto los partidos

políticos contendientes no tienen un acta de la acción electoral en Rincón de Rubios. ¿Pruebas? Estas me acaban de llegar afortunadamente. La votación arrojaba esta cantidad: Para De la Peña, 107 votos; para el que habla, 757 votos. Como allí alteraron la votación, como esos señores hicieron a su antojo el acta de escrutinio, entonces aparece esta cantidad en el Comité Distrital: 811 votos a favor de la Peña y sólo 62 electores, según ellos, votaron por mi. Aquí están las pruebas firmadas por las autoridades de esos ranchos que sufragaron; aquí están los sellos de las jefaturas de tenencia.

Hay cuatrocientas y tantas firmas y están a las disposición del que guste. Cuatrocientas setenta y tantas firmas. Aquí tienen ustedes una prueba de que no saqué sesenta y dos votos como el Comité Distrital me atribuye.

Cuarto: En la cuarta casilla, "La Granja", señores, se hizo otra cosa igual a la de Rincón de Rubios. De esos hay constancia en el expediente, que Acción Nacional mandó; allí están esas actas firmadas por ciudadanos que ponen su número de credencial para constancia de que eso que estoy diciendo es verdad. También hay constancia de la autoridad de que estos hechos, como los narro, así ocurrieron.

Quinto: Agostitlán. En Agostitlán, el PRI, obtuvo 335 votos y Pablo Loaeza 375. El cómputo del Comité Distrital es exactamente igual al que tenemos nosotros en las actas de escrutinio firmadas por todos los partidos; consta en el acta de

escrutinio que no hubo ninguna irregularidad.

Pasamos al municipio de Alvaro Obregón. En la casilla, seis de Alvaro Obregón, la votación fue correcta. Para obviar tiempo voy a citar nada más las casillas donde estuvo absolutamente legal todo y cuyas constancias obran en la Secretaría del Comité, y sobre eso no hay ninguna constancia en las actas, de que no hubo ninguna irregularidad.

En Alvaro Obregón, la votación fue 131 para Aquiles de la Peña, y Pablo Loaeza 441. Está correcta.

Luego sigue la votación en la casilla número ocho, de Cheguayo. El Comité Distrital, compuesto por personas amigas, unas de ellas pariente del señor Aquiles de la Peña, no (?) podían ser imparciales. Entonces, en el cómputo que el Comité Distrital nos presenta, hace aparecer votación en favor de Aquiles de la Peña, 1,733, y a mi me concede únicamente cinco votos. Esta casilla no se instaló. Consta en un acta de las autoridades de Cheguayo, que debe estar en poder de la Secretaría del Colegio Electoral. No se instaló la casilla y, sin embargo, el Comité Distrital hace aparecer votacíon en favor de Aquiles de la Peña.

Nueve: La Presa. Correcta. Actas de escrutinio; no hubo incidentes; todas las actas firmadas por los representantes de los partidos.

Pasamos al municipio de Queréndaro. En Queréndaro hubo dos casillas; en la primera tuvo 69 votos Aquiles de la Peña, y Pablo Loaeza 127. Correcta la votación. El Comité Distrital de Queréndaro presentó actas de escrutinio de las tres casillas de ese municipio, dos de la cabecera y una del Río de Berras. Esas tres casillas arrojan una cantidad bastante fuerte en favor mío, y las actas están firmadas y confrontadas por el Comité Distrital de Ciudad Hidalgo, y por todos los representantes de los partidos.

Pasamos, señores, a Maravatío. Allí, Aquiles de la Peña obtiene 17 votos, contra 73 de Pablo Loaeza. La votación es correcta y legal. El acta aparece sin ninguna objeción y firmada por los representantes de todos los partidos. Casablanca. En Casablanca la votación fue así: Aquiles 75 votos, Pablo 73. (con todo respeto pido dispensa a Aquiles de la Peña por nombrarlo sencillamente Aquiles, porque me interesa obviar este tiempo) Aquiles, 17; Pablo 73. Entonces la votación aparece alterada en el Comité Distrital: Aquiles 73 y Pablo 75. Ese resultado lo hizo aparecer así el Comité Distrital.

Y sigue la 15, en Santa Ana Anaya. Me acaban decir que me faltan 6 minutos para finalizar mi exposición. Realmente no entiendo esto, porque precisamente yo no estoy haciendo labor sinarquista, aunque lo soy, estoy saliéndome del tema. Lamento mucho, señores, que no me den tiempo para defender este caso como debe ser. Básteme decir a ustedes que así como la casilla de Cheguayo, que no se instaló y que arrojó una cantidad mucho mayor en favor de Aquiles de la Peña, así está la de "Tenencia Benito Juárez"; así están las de Mariano Escobedo, de San Agustín del Pulque; así está la "Tenencia Zaragoza", la "Tenencia Dolores" y así está la "Tenencia de San José Buenavista". Son cinco casillas que no se instalaron y en las cuales el Comité Distrital trata de robarme dos mil y pico de votos, nada más en las casillas que no se instalaron, y de lo cual hay constancias en la Secretaría del Colegio Electoral. ¿A quién se le da la razón? A las autoridades, que son las autoridades de allí, que vieron y oyeron lo que ocurrió? ¿O al cómputo del Comité Distrital? Ustedes disciernan.

En el municipio de Ciudad Hidalgo, donde impuso su influencia política Aquiles de la Peña, allí se me roban más de dos mil votos. Una pequeña prueba es está: Cerca de cuatrocientas firmas de una sola casilla. (muestra un papel) Decía al principio que no es posible que todos tengan el mismo criterio. Yo apelo al criterio de todos y cada uno de ustedes para que estudien a conciencia este caso. Tengo que hacer esta confesión: A mi me apoya el Partido Acción Nacional, y me honro con ello. No milito en el Partido Acción Nacional, porque soy sinarquista. De acuerdo con la conducta de mi organización, que gracias a Dios ha merecido el respeto del pueblo mexicano; de la opinión pública, durante 15 años de actuación cívica; de acuerdo con esta conducta, yo no pido para mí nada, señores. La voluntad del pueblo del segundo distrito está expresada claramente en esta documentación que está en poder de la Secretaría de la Cámara de Diputados. No vengo a hablar con demagogia, sino con pruebas; sin embargo, a pesar de que el pueblo reclama ese triunfo y quiere que yo sea su representante ante esta Cámara, a pesar de esto, señores, me compenetro

de la situación que priva en ustedes y digo, siguiendo la línea de conducta de la Unión Nacional Sinarquista: Yo no quiero sino servir al pueblo; si la Comisión dictaminadora, pero principalmente ustedes, señores, que tienen criterio propio para usarlo, no para encadenarlo, no para asirlo a una consigna, invoco el criterio de ustedes y pido esto: La nulidad de las elecciones en el segundo distrito electoral del Estado de Michoacán. Es la manera desinteresada como yo puedo obrar aquí.

Yo confieso que tenía poca fe en que se me respetara el triunfo, tanto que yo les dije a mis conciudadanos, a mis electores: Hace seis años jugué como candidato a diputado. Yo no tuve pruebas suficientes: gané; en mi conciencia está. Sin embargo, no tuve pruebas suficientes para pararme ante ustedes y me quedé callado. Ahora les hice ver a mis conciudadanos que si no me presentaban actas de escrutinio que me convencieran de que yo ganaba, yo no vendría a hablar...

El C. De la Puente Díaz Raúl (interrumpiendo): Una moción de orden. Se ha pasado el tiempo que señala el reglamento.

El C. Loaeza Pablo: Yo creo que no se debe callar una voz desinteresada que les habla aquí.

El C. Presidente: La Presidencia pone en su conocimiento de la Asamblea que el orador ha sobrepasado el tiempo reglamentario. Si la Asamblea está de acuerdo en concederle más tiempo...

El C. Loaeza Pablo: Yo me acojo a la benevolencia de la Presidencia que ha concedido a otros impugnadores seis minutos más.

El C. secretario De los Reyes José María: La Presidencia por conducto de la Secretaría pregunta si es de concedérsele más tiempo al señor para que continúe en el uso de la palabra.

(Voces: No, no).

El C. Loaeza Pablo: Es así, señores, como matan la democracia. No es manera de tratar a un representante legítimo del pueblo.

El C. secretario De los Reyes José María: Por orden de la Presidencia, la Secretaría dará lectura al artículo 103 del reglamento, que dice: "Los discursos de los individuos de las Cámaras sobre cualquier negocio, no podrán durar más de media hora, sin permiso de la Cámara".

El C. Loaeza Pablo: Lamento mucho que no tengan criterio.

(Aplausos en las galerías).

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Mastache Román Jesús: Honorable Mesa Directiva. Respetable señores diputados y presuntos diputados: Realmente sería una crueldad hacer una larga impugnación a todos los argumentos imaginarios que ha presentado el candidato del PAN por el segundo distrito. El señor Loaeza inició su impugnación indicando cómo se llevaban las cosas en esta honorable Asamblea. Y se llevan así: Como él lo ha visto, como lo han visto los representantes de todos los partidos, los miembros de todos los partidos que se encuentran en este recinto. No hemos sido nosotros, señores diputados, los que hemos acudido al dictérium y a la calumnia. Quiero asentar que han sido los miembros de otros partidos quienes nos han venido a decir "borregos", "estatuas de piedras" en donde la razón no entra. Y nosotros, mostrando disciplina y método de trabajo, en algunas ocasiones ni siquiera hemos protestado. ¡Qué bueno que hayan afirmado esto el señor Loaeza! A nadie se le ha cuartado su expresión. Todos los presuntos candidatos que se han ajustado al reglamento, teniendo tarjeta de ingreso a este recinto, han venido a exponer sus razones con la amplitud que el propio Reglamento marca.

No es el momento de expresar por qué los partidos de oposición no se han apoderado de los obreros, de los campesinos ni de los burócratas. En este fenómeno hay premisas de carácter sociológico y de carácter histórico.

Tendré oportunidad de hacer este análisis en alguna otra sesión; no sería posible, por respeto a ustedes, hacerlo en este momento. Pero puedo afirmar que la Comisión examinó los documentos que existen en el archivo de la Cámara, y en la mayoría de las actas, si no en todas, - no en todas, porque mentiríamos - se encuentran las firmas de los diversos partidos. Por supuesto que también no obtuvo la fórmula del PRI la mayoría absoluta en todas las casillas. Es verdad. Pero en una gran mayoría - insisto - sí obtuvimos abundante votación, y lo comprueban las propias firmas de los representantes de los partidos de oposición. Y después otro documento: El cómputo general efectuado en las oficinas de la Comisión Electoral, que es otro documento irrefutable. Por desgracia, lamentamos que el señor Loaeza no haya presentado esos documentos cuando la Comisión hacia el examen del resto de dichos documentos; y no pudimos hacer un examen ni podríamos hacerlo en estos momentos, porque no tenemos esos documentos a la vista. Entonces, para no continuar este debate, por la hora tan avanzada y en virtud de que se hizo un examen claro y preciso, detenido y justiciero, a fondo, en la Comisión, vengo a pedir a esta H. Asamblea que ratifique con su voto la aprobación al dictamen emitido por la propia Comisión. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Eugenio Ibarrola Santoyo.

El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Honorable Asamblea: En este caso de Ciudad Hidalgo hay un tema muy interesante que tratar aquí; tema que espero tratar en otra ocasión, por la hora tan avanzada. A lo que quiero concretarme es a que las firmas en muchas de las actas de casillas no indican que los interesados estén absolutamente conformes con ellas, sino que firman muchas veces bajo protesta. En ese distrito de Michoacán, muchas casillas no se instalaron. Se levantaron constancias en las Presidencias Municipales y esos documentos obran aquí en poder de la Comisión, como obraron también en poder de la Comisión Federal Electoral. Y esas mismas casillas aparecieron en el Comité Distrital el domingo siguiente al día de la elección, con una votación absolutamente favorable al candidato del PRI.

Por confesión directa de los mismos miembros del Comité Distrital del 2o. distrito de Michoacán, se sabe que estaban amenazados por el señor

Aquiles de la Peña, si no emitían un cómputo favorable a él. Si los miembros del Comité Distrital.

El C. De la Puente Díaz Raúl (interrumpiendo): ¿Me perdona una pregunta el orden? ¿Tiene el señor una prueba fehaciente de tal aserto?

El C. Ibarrola Satoyo Eugenio: Nos lo confirmaron ellos de palabra (Risas)

El C De la Puente Díaz Raúl: ¿Tiene el señor alguna prueba fehaciente de tal hecho?

El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Lo confesaron ellos de palabra, señor. Si en esas casillas, que no se instalaron después, se hizo lo que se decía en la sesión de ayer, un aumento fantástico de votos a favor del candidato del PRI, yo quiero que todos los miembros de este Colegio Electoral dejen la resolución de este segundo distrito para una sesión posterior, para que la Comisión vuelva a hacer un nuevo estudio sobre todas y cada una de las pruebas que existen en el expediente de este segundo distrito.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel Hinojosa Ortiz.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Señores diputados: Les ruego me perdonen si me extiendo un poquito más del tiempo que yo había pensado dedicar a esta exposición.

Voy a referirme concretamente a tres puntos: A la exposición del señor Loaeza; a lo dicho en relación directa con el dictamen, por el señor Ibarrola Santoyo y también voy a aludir a ese tema que él no se atrevió a tocar, no sé por qué motivo. Trataba de interpelarlo para que hablara con franqueza, porque no deseamos que se queden cosas ocultas en torno del segundo distrito de Michoacán.

Es muy fácil, señores, inventar algo en contra del Comité Electoral Distrital, y partir de la base de que se concretó a cometer el fraude; el señor nos presenta muchos papeles con firmas cuya autenticidad no conocemos. Recuerdo que en el dictamen que hizo la Comisión Federal Electoral indica que son documentaciones levantadas con posterioridad a la elección, y que, por lo tanto, carecen de validez infinidad de documentos que presentó Acción Nacional ante la Comisión, tratando de demostrar que votaron en favor de ellos por el testimonio de gentes que no comprobaron.

Además, la misma Comisión Federal Electoral que con mucho detalle y con mucha minuciosidad fue analizando todos y cada uno de los documentos exhibidos por Acción Nacional, demostró comprobar que no había pruebas suficientes para acreditar los cálculos que el señor Loaeza nos ha venido a presentar aquí en una forma muy fácil. Considerar que la votación es perfecta y buena en donde ganan, y que es la que debe tomarse en cuenta, y luego pedir la nulidad de las elecciones, es cosa que me parece ilógica.

También cabe advertir que el señor Loaeza omitió hacer referencia a algunas casillas en donde los miembros del PAN y el Sinarquismo, especialmente, cometieron fraudes, como en la casilla Eucareo y Jeráguaro, y hay una constancia del Presidente del Comité Distrital que dice:

"Hago notar a usted que al efectuarse el cómputo de este Comité, el C. Pablo Loaeza Díaz, candidato a diputado por el PAN, trató de exhibir las actas de escrutinio o mejor dicho la exhibió, de la sección cuarta de Maravatío, lugar donde según informó antes, fue secuestrada la documentación".

El C. Loaeza (interrumpiendo): Allí está una acta de la autoridad.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel (continuando): Por lo que toca a lo afirmado por el señor Ibarrola Santoyo, nosotros suponemos que valientemente alude el cargo que algunos periódicos y publicaciones anónimas han hecho al señor Aquiles de la Peña.

Vengo, señores, a defender con un criterio humano, a un hombre en torno al cual la pasión política trata de urdir una leyenda negra; esta pasión política que hoy estalló aquí en risas, a comentarios, en ciertas alusiones, en aplausos, en silbidos; pasión política que pone de manifiesto la fundamental y profunda contienda que en lo cultural, en lo político y en lo social se plantea en el pueblo de México: La contienda entre el partido del retroceso y el partido del progreso; la contienda, como decía, el doctor Mora, entre el partido de los viejitos y el partido de las novedades. Esa pasión política que también de parte de nuestros opositores que han hecho se presenten hechos reales o falsos de sabiduría y de honrades. Incurren constantemente nuestros opositores en una posición de principio, partiendo del supuesto, en lugar de probar el punto de partida; o en otras palabras, en lugar de demostrar la existencia del fraude, presuponiendo la existencia del ánimo de cometerlo por parte del partido contrario.

Unas cuantas consideraciones puede aclarar esta situación: Aquiles de la Peña llegó a ciudad de Hidalgo hace 35 años. Participó en toda la etapa turbulenta de la Revolución. Su acción en el campo agrario, se tradujo en la contienda permanente por la conquista por la tierra de los campesinos. Su participación en este aspecto dio por resultado que pudieran integrarse a los ejidos Lázaro Cárdenas, Cieneguillas, etc. Posteriormente, durante la rebelión cristera, don Aquiles de la Peña estuvo al servicio de los intereses de la Revolución y defendió entonces la causa nuestra, luchando sin deslealtades en la forma franca en que sabe luchar. Posteriormente ha participado él en la organización de la escuela secundaria. Hay no menos de 25 escuelas a las que ha ayudado con su ánimo de cooperación en obras sociales y culturales. Esto es evidente. En cambio, el candidato del PAN, según informes que tengo, hace dos años, muchos años que abandonó la región y volvió a Michoacán hasta hace relativamente poco tiempo.

En los caminos vecinales de ciudad Hidalgo, de Maravatío a Irumbo, San Pedro, y otros, se encuentra la cooperación y la mano trabajadora de Aquiles de la Peña. Creo, señores, que es muy fácil hacer imputaciones; lo difícil es probarlas; pero yo considero que no sólo es un principio elemental de derecho, si no un principio elemental de decencia y de respeto humano el no atribuir a las gentes una

condición moral si previamente no se les demuestra; en el expediente que analizó la Comisión se encuentran publicaciones anónimas en donde del modo más injurioso se pinta al señor De la Peña como si fuera el más atribiliario de los hombres; él ha dado muchas pruebas de generosidad. Cuentan las personas de ciudad Hidalgo que durante la lucha a que antes me referí, dejó en libertad a Vergara y también a Juvencio Flores con otros cuatro compañeros de armas, de él, quién bajo su palabra de honor se habían comprometido a no volver a participar en la rebelión.

Más tarde, estos señores participaron en el asesinato de más de 150 agraristas de la región. A Juan Ruiz, alias "el caballo", prisionero en Zitácuaro, también le salvó la vida.

Señores: Nosotros no podemos partir de la base de que Acción Nacional tiene el monopolio de la lógica, de la decencia, de la sabiduría y de la honradez. Hay un documento aquí, muy interesante, una carta dirigida por la señora Ramona C. viuda de Barajas, en donde dice que su hijo fue el autor de una alteración:

"Morelia, Mich., 19 de agosto de 1952.

Sr. Aquiles de la Peña.

Ciudad Hidalgo, Mich.

Muy señor mío:

Atendiendo a la solicitud que se sirve hacerme, le manifiesto que ningún inconveniente tengo en ratificarle como lo hago, que sólo por la mediación de usted me resolvieron favorablemente el juicio que ya tenía totalmente perdido y que se relacionó con la letra que por $ 300.00 extendí, y la cual fue adulterada, haciéndola aparecer por $30,000.00.

Mi ex yerno fue el autor y debido a esa adulteración se me embargaron y remataron mis bienes los que tienen un valor de más de $ 100,000.00 y que se valorizaron en $ 21,000.00.

Hago contestar también, que en esa época, mi citado ex yerno era el jefe local del Partido Acción Nacional.

Sin otro particular, quedo de usted atenta y segura servidora. Ramona C. viuda de Barajas".

Este cargo lo hace en la época en que su citado ex yerno era jefe local del Partido Acción Nacional. El nombre de este señor es Armando Solís Avila.

En fin, señores, debemos considerar que las decisiones del Colegio Electoral deben estar apoyadas en pruebas y no en falsas afirmaciones, no en documentos que simplemente se presentan con el objeto y con el propósito, si no de falsear, si no de engañar el ánimo de los que constituyen este Colegio, por lo menos en el propósito de desorientar y de dejar la impresión de que el Colegio está actuando en criterio político y sin que los dictámenes de las Comisiones dictaminadoras se ajusten a un análisis y a una valoración de las pruebas que obran en el expediente.

El C. secretario De los Reyes José María: Como está agotado el registro de oradores, se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

Se somete a la consideración de la Cámara la aprobación del dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Michoacán.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Aquiles de la Peña Ortega y doctor Francisco Núñez Chávez". (Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.

"Honorable Asamblea:

"De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue recibido por los suscritos, miembros de esta Primera Comisión Revisora de Credenciales, Primera Sección, el expediente electoral relativo a las elecciones ordinarias de diputados propietario y suplente, celebradas el día 6 de julio del presente año en el séptimo distrito electoral federal del Estado de Oaxaca.

Al hacer el examen de las constancias que integran dicho expediente, así como de la documentación que obra en el archivo de esta H. Cámara, aparece que en expresado distrito fueron registrados los CC. ingeniero Miguel García Cruz y Manuel Martell, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el Partido Revolucionario Institucional. También aparece probado que en el proceso electoral dichos candidatos obtuvieron amplia mayoría de votos, hecho que se acredita por la constancia expedida legalmente por el Comité Distrital Electoral en Tlaxiaco, Oax., la que fue registrada por la Comisión Federal Electoral y presentada por los integrantes de la fórmula que se examina, para su conocimiento en esta H. Cámara de Diputados.

"Como consecuencia del estudio efectuado por esta Sección Revisora, los suscritos estimamos que es legítimo el triunfo obtenido por mayoría de votos, por los candidatos cuyas credenciales han sido examinadas.

"Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 104, 105, 114, 134 y demás relativos de la repetida ley en vigor, esta Comisión somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea para aprobación en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el séptimo distrito electoral federal del Estado de Oaxaca.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. ingeniero Miguel García Cruz y Manuel Martell Gómez.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el séptimo distrito electoral federal del Estado de Oaxaca.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. ingeniero Miguel García Cruz y Manuel Martell Gómez". (Aplausos)

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.

"Honorable Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos, miembros de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones que para la renovación del Poder Legislativo Federal se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el tercer distrito electoral federal del Estado de Puebla.

"Al hacer el examen cuidadoso de la documentación contenida en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registró la fórmula integrada por los CC. Antonio Montes García y Esaú Torres Pastrana, para diputados federales propietario y suplente, respectivamente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.

"La constancia expedida legalmente por el Comité Distrital Electoral que se reunió en la ciudad de Cholula de Rivadavia, Pue., cabecera del distrito que nos ocupa, debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral, pone de manifiesto que la fórmula mencionada obtuvo en los comicios mayoría de votos

. "Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en las disposiciones relativas de la Ley Federal Electoral en vigor, la Comisión somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea para aprobación en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral federal del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Antonio Montes García y Esaú Torres Pastrana.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral federal del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Antonio Montes García y Esaú Torres Pastrana". (Aplausos)

El C. Secretario Carranza Hernández Rafael: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Los suscritos, miembros de la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue pasado el expediente electoral correspondiente al segundo distrito electoral del Estado de Sinaloa, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"Practicado el examen cuidadoso de la documentación contenida en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registró la fórmula integrada por los CC. Félix López Montoya y Porfirio López Mejía, para diputados federales propietario y suplente, respectivamente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.

"La constancia expedida con fecha 13 de julio próximo pasado por el Comité Distrital Electoral que se reunió en la ciudad de Guasave, Sin., cabecera del distrito que nos ocupa, fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral, con el estudio previo de la elección, lo cual pone de manifiesto que la fórmula mencionada obtuvo en los comicios mayoría de votos.

"Por otra parte, la documentación que obra en el archivo de esta H. Comisión, corrobora el triunfo de los candidatos a la diputación federal de que se habla. En tal virtud y con fundamento en los artículos 104, 105, 114, 134 y demás relativos de la Ley Electoral Federal en vigor, la Comisión que suscribe somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea para aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Sinaloa.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Félix López Montoya y Porfirio López Mejía.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Sinaloa.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Félix Montoya López y Porfirio López Mejía". (Aplausos)

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. V Sección.

"Honorable Asamblea:

"En cumplimiento del acuerdo expreso de vuestra soberanía, hemos procedido a efectuar un minucioso examen de expediente electoral que se formuló con motivo de las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año en el 4o. distrito electoral del Estado de México.

"En el acto cívico de referencias participaron como candidatos a diputados los CC. propietario, Ernesto López Soriano y suplente, J. Zenaido González Arriaga, por el PAN; propietario, Hilario Carrillo Gasca y suplente, José Sánchez Lara, por el PRI; propietario Melitón Alva Mondragón, y suplente, Albino Villegas por el PP. y propietario, Porfirio Ramírez y suplente, Emilio Cástulo Morales, por el FPPM.

'En el expediente encontramos una constancia de mayoría de votos expedida en favor del candidato a diputado propietario, C. Hilario Carrillo Gasca, por el Comité Distrital Electoral del 4o. distrito electoral del Estado de México y cuya constancia con fecha 12 del corriente fue registrada por la H. Comisión Federal Electoral bajo el No. 46, fojas 2 del libro de registro correspondiente, y con fecha 13 de este mismo mes quedó registrada bajo el No. 78 en la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"A continuación llevamos a cabo una revisión del acta de escrutinio que con fecha 13 de julio de 1952 levantó el Comité Distrital Electoral del 4o. distrito que con esa fecha y en cumplimiento a lo ordenado por el artículo 104 de la Ley Electoral Federal, se reunió para verificar el examen de los paquetes electorales y hacer el cómputo general de la elección de diputados federales por ese distrito, haciendo constar que al iniciarse este proceso encontraron todos los paquetes sin ninguna alteración y que fueron computados en su totalidad con el siguiente resultado: Propietario, Hilario Carrillo Gasca, 21,511 votos y suplente, José Sánchez Lara con igual número de votos; Porfirio Ramírez propietario, y Emilio Cástulo Morales, con 4,081 votos cada uno; Ernesto López Soriano y J. Zenaido Arriaga, con 576 votos cada uno; Melitón Alva y Albino Villegas con 124 votos cada uno y candidatos no registrados, sin especificar sus nombres, 6 votos para propietario y suplente. En el capítulo respectivo se hace constar que al verificarse la computación y levantarse al acta aludida no fue presentada ninguna objeción sobre el resultado de la misma.

"Se encontró un escrito fechado el día 15 del corriente y que firma el C. Vidal Díaz Muñoz, Secretario de asuntos electorales del Partido Popular, y previa lectura del mismo nos enteramos de una serie de protestas objetando el resultado de la elecciones del 4o. distrito electoral del Estado de México y según dice fueron violados durante esta junta electoral los artículos 83, 92, 93, 94, 95, 96, 103 y 106 fracciones II y III de la Ley Federal Electoral: Que el PRI postuló como candidato al C. Hilario Carrillo Gasca, persona que hace muchos años radica fuera del Estado de México; por lo que es desconocido por la población del distrito. Que la Comisión Distrital Electoral estuvo presidida por el señor Raúl del Mazo, pariente cercano el señor Alfredo del Mazo, Gobernador saliente del Estado de México y cuya situación lo favoreció para cometer alteraciones en las actas de escrutinio y fabricar escrutinios falsos en la mayor parte del distrito. Que el C. Porfirio Ramírez postulado por la FPPM, instigó por secuciones y contribuyó al fraude en perjuicio de los candidatos postulados por el Partido Popular. Que ante la Comisión Distrital Electoral y ante la Comisión Federal Electoral se comprobaron todas las irregularidades cometidas en el distrito aludido y por las razones que expone pide la nulificación de la votación computada por la Comisión Distrital Electoral y que se declara que son diputados electos, propietario y suplente, respectivamente, por ese distrito, los CC. Melitón Alva Mondragón y Abelino Villegas postulados por el PP, ya que según su dicho obtuvieron la votación legal de los habitantes que los favoreció con el triunfo en forma notoria.

"Después de una escrupulosa investigación que realizamos, contando para ello con la documentación que tuvimos a la vista, comprobamos que no existe ningún documento que en forma alguna indique que sean ciertos los hechos denunciados por el Partido Popular y como el propio denunciante no fundamenta en forma precisa y legal el contenido de su escrito, toda vez que no aporta ninguna prueba que haga fe plena, no es de admitirse ni se admite su objeción por no haber sido demostrada.

"Por otra parte, es inexacto que se hayan presentado pruebas de sus denuncias ante la H. Comisión Federal Electoral toda vez que este organismo al conocer tanto de las denuncias hechas por la FPPM y el Partido Popular en su dictamen respectivo, expresa que como ninguno de los dos partidos han presentado pruebas para demostrar la real existencia de los hechos y en tal virtud dispuso el registro de las constancias de mayoría de votos expedidas en favor de los CC. Hilario Carrillo Gasca y José Sánchez Lara.

"Por las consideraciones anteriores, esta V Sección de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales se permite someter a la muy respetuosa opinión de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al H. Congreso de la Unión tuvieron lugar el día seis de julio de 1952 en el cuarto distrito electoral del Estado de México.

"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito los CC. Hilario Carrillo Gasca y José Sánchez Lara.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales al H. Congreso de la Unión tuvieron lugar el día seis de julio de 1952 en el cuarto distrito electoral del Estado de México.

"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Hilario Carrillo Gasca y José Sánchez Lara".

(Aplausos).

El C. Presidente (a las 18.30 horas): Se levanta la sesión y se cita para el lunes de la semana entrante, a las 12 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"