Legislatura XLII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19520828 - Número de Diario 7

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., JUEVES 28 DE AGOSTO DE 1952

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLII LEGISLATURA TOMO I. - NÚM. 7

JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 28 DE AGOSTO DE 1952

SUMARIO

1.- Se abre la junta preparatoria. Se da lectura al acta de la junta anterior, se hace una aclaración y se aprueba.

2.- Se presentan 21 dictámenes unitarios de las Comisiones Revisoras de Credenciales sobre el resultado de las elecciones para diputados federales celebradas el día 6 de julio último en los distritos electorales de la República, que a continuación se expresan: 10o. de Veracruz, Juan Chiunti Rico - Ángel Estrada Loyo; 2o. de San Luis Potosí, Pablo Aldrett Cuéllar - Héctor Mendoza de la Rosa, se discute; 4o. de Zacatecas, Alfredo Muñoz Cervantes, - Francisco Olvera Peralta; 10o. de Jalisco, J. Jesús Landeros Amézola - Sergio Corona Blake, se discute; distrito único del Territorio Sur de Baja California, Guillermo Corssen Luna - Lamberto Verdugo López, se discute; 19o. del Distrito Federal, Enrique Marcué Pardiñas - Juan Negrete López, se discute; 5o. del Distrito Federal, José María L. A. Ruiz - Francisco Hernández Navarro, se discute; 1o. de Morelos. Lorenzo R. Jiménez - Manuel Díaz Leal; 1o. de Veracruz, José Pólito Morales, guarda un minuto de silencio en memoria del C. Octavio Medellín Ostos que figuró en la fórmula de este distrito como propietario; 4o. de Guanajuato, Ezequiel Gómez Hernández - Maximiliano Villafaña Ibarra; 2o. de Hidalgo, José Luis Suárez Molina - Gorgonio Concha Moreno; 6o. de Puebla, Mario A. Balseca - Benito Guzmán Cid; 5o. de San Luis Potosí, Alfonso Miramontes González - Primitivo Contreras Ugalde; 12o. de Veracruz, Felipe L. Mortera Prieto - Francisco Rocha Ruiseco; 7o. del Distrito Federal, Mariano Ordorica Burgos - Antonio Aguilar Sandoval, se discute; 9o. de Jalisco, Alfredo Medina Guerra - Francisco Torres Flores; 1o. de Oaxaca, Heliodoro Charis Castro - Mariano Escobar Barrientos, se discute; 7o. de Puebla, Arnulfo Valdez Rodríguez - Ernesto Rodríguez Orea, se discute; 1o. de Sinaloa, Miguel León López - Tomás Romanillo Rodrigo, se discute; 8o. de Veracruz, Manuel Meza Hernández - Aurelio Moreno Serna, se discute; 4o. de Tamaulipas, Antonio Hernández Abrego - Eligio Contreras Maldonado, se discute. Cada caso se aprueba en votación económica y la presidencia hace la declaratoria respectiva.

3.- La Presidencia hace del conocimiento de la asamblea que las Secciones de la Primera Comisión Revisora de Credenciales han solicitado algunos días para elaborar los dictámenes de los casos pendientes de solución, por cuyo motivo será hasta el mes próximo de septiembre cuando se reanude la discusión de los expedientes electorales. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. CAYETANO ANDRADE LÓPEZ

(Asistencia de 132 ciudadanos diputados y presuntos diputados).

El C. Presidente (a las 13.22 horas): Se abre la junta preparatoria.

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLII Congreso de la Unión celebrada el día veintisiete de agosto de mil novecientos cincuenta y dos.

"Presidencia del C. Cayetano Andrade.

"En la Ciudad de México, a las trece horas del miércoles veintisiete de agosto de mil novecientos cincuenta y dos, se abre la junta con asistencia de ciento treinta y ocho ciudadanos diputados y presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.

"Se aprueba el acta de la junta preparatoria celebrada el día veinticinco de los corrientes, sin discusión.

"La Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, da lectura al artículo 207 del Reglamento y a petición del C. Porfirio Palacios se da lectura también a los artículos 208 y 209 del mismo Reglamento.

"La Presidencia suplica a las personas que estén en el salón y que no sean diputados en ejercicio, diputados electos o presuntos diputados se sirvan pasar a ocupar los asientos de las galerías.

"En seguida se da cuenta a la Asamblea con los dictámenes unitarios que rinden las diversas Secciones de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, sobre el resultado de las elecciones para diputados federales celebradas el día 6 de julio último en los distritos electorales de la República que les fueron turnados; discutiéndose en la forma siguiente:

"14o. del Distrito Federal, Juventino Aguilar - Juan Ramírez. Se aprueba después de haber hablado en contra del dictamen el C. Ángel Poncheyo y de haber hecho constar el C. Felipe Gómez Mont, los cuatro votos en contra de los diputados del partido Acción Nacional.

"8o. de Puebla. Carlos Díaz Pumarino - Benjamín Guzmán. Previo registro de oradores hace uso de la palabra en contra el C. Fidel Campos Guzmán cuya intervención es interrumpida para dar cuenta con una moción suspensiva firmada por cuatro diputados y apoyada y ampliada por el C. Felipe Gómez Mont. La Secretaría da lectura al artículo 109 del Reglamento y como la expresada moción suspensiva no se toma en consideración por la Asamblea, continúa en el uso de la palabra el C. Fidel Campos Guzmán. El C. Carlos Díaz Pumarino defiende el dictamen y suficientemente discutido éste, se aprueba.

"4o. de Veracruz. Manuel Zorrilla Rivera - Agustín G. Alvarado. Se aprueba sin discusión.

"2o. de Nuevo León. José Carrera Franco - Gil Páez Cardona.

"Hablan en contra los CC. Juan José Cantú y Francisco Chávez González y en pro el C. José Carrera Franco y la Comisión a través del C. Caleb Sierra Ramos. En el curso de este debate el C. Francisco González Chávez hace una moción por estimar que se viola el artículo 105 del reglamento; el C. Jesús Robles Martínez contesta esta moción y el mismo C. Francisco Chávez González hace una petición a la Secretaría. La Presidencia hace una exhortación a las galerías. El dictamen se aprueba una vez que es suficientemente discutido.

"5o. de Jalisco. Abraham González Rivera - José Gutiérrez Zermeño.

"Después de hablar en contra el C. Felipe Gómez Mont y en pro la Comisión por conducto del C. Ramón García Ruiz, se aprueba el dictamen, asentándose una protesta del C. Felipe Gómez Mont.

"9o. del Distrito Federal. Javier de la Riva Rodríguez - Adolfo Guevara.

"Previo registro de oradores hablan en contra los CC. Juan Manuel Toussaint, Jesús Hernández Díaz y Eugenio Ibarrola Santoyo y en pro el C. Javier de la Riva Rodríguez y la Comisión a través del C. Jesús Robles Martínez; ofreciéndose en el curso del debate repetidas exhortaciones a las galerías, una moción del C. José Angulo Araico, recomendación por la Presidencia al orador Hernández Díaz de que se concrete al punto a discusión, una protesta del C. Félix M. López, una intervención del C. Blas Chumacero Sánchez por estimar que el mismo orador Hernández Díaz está atacando al C. Presidente de la República, protesta y solicitud del mismo C. Rómulo Sánchez Mireles de que conforme al artículo 107 del reglamento se consignen las afirmaciones del C. Hernández Díaz y una petición del C. Raúl de la Puente Díaz para que se aporten pruebas. La Presidencia llama la atención al C. Hernández Díaz. Suficientemente discutido el dictamen se aprueba.

"Sin discusión se aprueban los siguientes dictámenes:

"10o. de Puebla. Alberto Jiménez Valderrábano - Elías Cortés González.

"2o. de Tabasco. Federico Jiménez Paoli - Arístides Pratts S.

"3o. de Michoacán. Agustín Arriaga Rivera - Crescenciano Cruz Morales con una invitación del C. Agustín Arriaga Rivera a los diputados electos de Acción Nacional para que lo impugnen si tienen pruebas.

"2o. de México. Manuel Martínez Orta - Francisco Moguel Martínez.

"5o. de Chiapas. Salvador Durán Pérez - Pablo Cueto Rosales.

"El dictamen por el 1o. del Distrito Federal, emitido en favor de los CC. Antonio Rivas Ramírez como diputado propietario y Víctor Manuel Ávila Romero como diputado suplente origina debate en el que participan por el contra, los CC. Enrique Michel, Gustavo Hernández Sarmiento y Máximo Gámiz Fernández; y por el pro, los CC. Antonio Rivas Ramírez y Benito Palomino Dena, de la Comisión, excitando una vez más la Presidencia a las galerías para que guarden compostura. Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos.

"A continuación se da lectura al dictamen del 2o. distrito de Jalisco, en favor de los CC. Ramón Garcilita Partida y Martín Coronado Ramos, como propietario y suplente, respectivamente. Hablan en contra los CC. Rodolfo González Guevara y Ventura Anaya Villalobos, y en pro, los CC. Ramón Garcilita Partida y Eugenio Ibarrola Santoyo con una aclaración pedida por el C. José Angulo Araico y una moción del C. Manuel Zorrilla Rivera. Declarado suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría.

"Se aprueban sin discusión los siguientes dictámenes:

"5o. de Nuevo León. Arturo Luna Lugo - J. Refugio Solís.

"2o. de Querétaro. Manuel Soberanes Muñoz - Samuel Palacios Borja, con una protesta del C. Heladio Cabrera Montes.

"La Secretaría da cuenta con el dictamen correspondiente al 3o. de Sonora en favor de los CC. Rafael Contreras Monteón y Manuel V. Quintana, para cuya discusión se inscriben y hacen uso de la palabra en contra el C. Ramón Gascón Palomino que provoca las protestas de los CC. Jesús María Suárez, José María de los Reyes y Narciso Contreras Contreras, suspendiéndolo en su peroración la Presidencia en virtud de que agotó el tiempo que le concede el reglamento y la Asamblea negó la solicitud de ampliación; en pro, el C. Rafael Contreras Monteón con una intervención del C. Jesús María Suárez; contra, el C. Máximo Gámiz Fernández con una moción del C. Benito Palomino

Dena y en pro, la Comisión por conducto del C. Jesús Lizárraga Gastélum. La Presidencia en el transcurso de esta discusión vuelve a llamar la atención a las galerías. El dictamen se declara suficientemente discutido y se aprueba.

"La Secretaría continúa dando cuenta con los siguientes dictámenes que se aprueban sin discusión:

"3o. de Jalisco. Jesús Ibarra Navarro - Flavio Gutiérrez Casillas.

"2o. de Nayarit. Bernardo M. de León - Ricardo Gómez García.

"La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace en cada caso, la declaratoria correspondiente.

"A las diecisiete horas con veinte minutos se levanta la Junta Preparatoria y se cita para las doce horas del jueves veintiocho de los corrientes".

Está a discusión el acta.

El C. Dena Palomino Benito: Ese dictamen corresponde a la Sección tercera. Así es que estoy en pro del mismo.

El C. secretario De los Reyes José María: Con la aclaración correspondiente, se pregunta, en votación económica, si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Los que suscriben, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 10o. distrito electoral del Estado de Veracruz, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI: Los CC. Juan Chiunti Rico y Ángel Estrada Loyo; por la FPPM: los CC. Manuel Herrera González y Baldomero Ramos Díaz; por el PP: los CC. Vicente Andrade Meza y Alfredo Vázquez Lara; y por el PAN: Los CC. Antonio Estrada Castelán y Gustavo Vázquez Amador.

"Practicando el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo expidió constancia de haber obtenido mayor número votos en las elecciones en favor de los CC. Juan Chiunti Rico y Ángel Estrada Loyo, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.

"El PP denunció la comisión de diversas irregularidades, pero no presentó pruebas que demuestren la existencia de hechos que afecten la validez de las elecciones ni el resultado del cómputo total.

"Por las razones anteriores, la suscrita comisión propone a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio último en el décimo distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juan Chiunti Rico y Ángel Estrada Loyo.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".

El C. secretario De los Reyes José María: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia; por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio último en el décimo distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juan Chiunti Rico y Ángel Estrada Loyo". (Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"A los suscritos, miembros de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, 1a. Sección, fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía el expediente que se refiere a las elecciones verificadas el 6 de julio anterior para la renovación del Poder Legislativo Federal por lo que toca al segundo distrito electoral federal del Estado de San Luis Potosí.

"Después de haber examinado cuidadosamente la documentación contenida en los paquetes electorales que puso a nuestra disposición el archivo de esta H. Cámara de Diputados, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registró la fórmula integrada por los CC. Pablo Aldrett Cuéllar y Héctor Mendoza de la Rosa, para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.

"Debe mencionarse, de manera especial, que la constancia expedida legalmente por el Comité Distrital Electoral que sesionó en Matehuala, S. L. P., cabecera del distrito en cuestión, fue debidamente registrada en la Comisión Federal Electoral, lo que pone de manifiesto que la fórmula mencionada obtuvo mayoría de votos en los comicios del 6 de julio próximo pasado.

"En vista de lo anterior, y con fundamento en las disposiciones relativas de la Ley Federal

Electoral en vigor, la Comisión que suscribe somete a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral federal del Estado de San Luis Potosí.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Pablo Aldrett Cuéllar y Héctor Mendoza de la Rosa.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Gregorio Rosas Herrera.

El C. Rosas Herrera Gregorio: Señores diputados y presuntos diputados: Vengo a exigir a nombre de la mayoría ciudadano del segundo distrito electoral de San Luis Potosí, un asiento en este Congreso de la Unión. Vengo a exigirlo no solamente a nombre de los miembros del Partido Popular en este distrito sino a nombre también de un gran mayoría de ciudadanos afiliados al PRI, a los henriquistas y al partido Acción Nacional; y vengo a exigirlo a nombre de los miles de campesinos talladores de ixtle de esa región, explotados vilmente y víctimas de las tiendas de raya todavía, después de cuarenta y dos años de revolución y sin que mi contrincante el señor Pablo Aldrett haya hecho nada en los dieciocho años que tiene de brincar de una diputación a otra. (Aplausos en las galerías) Y no solamente a nombre de los ciudadanos de San Luis Potosí, que el 6 de julio depositaron su voto en las urnas electorales; quiero hablar también a nombre de las familias, hombres, ancianos, jóvenes y mujeres que en mi Estado están sufriendo vejaciones y opresión, víctimas del caciquismo nefasto, sangriento de Gonzalo N. Santos Rivera.

Yo recuerdo, señores diputados y presuntos diputados la frase pronunciada hace tiempo por aquel joven heroico que se llamó Germán del Campo y que calló acribillado por las balas callistas. En aquella ocasión Germán del Campo dijo estas palabras patrióticas que se han venido cumpliendo punto por punto: "Recuerden ustedes compañeros - dijo en esa ocasión - que los asesinos van a convertirse en gentes honorables y pudientes y que la sangre del estudiante Capdevielle todavía está reclamando justicia".

Mi experiencia como cronista parlamentario de muchos años y mi concurrencia a varios colegios electorales, me indica que es muy fácil cambiar un dictamen. Eso lo sé yo. También sé y lo sabe mi partido, que nos lanzábamos - mi partido - a las elecciones, utilizando una ley electoral deficiente que no solamente permite sino que auspicia el fraude y lo pone en manos del Partido Revolucionario Institucional. Sin embargo nosotros nos lanzamos a la lucha a sabiendas de todo. Yo, como periodista que conoce un poco las entretelas de la política, conocía perfectamente esta situación; no me estaba haciendo tonto al contender y tampoco, pudiendo utilizar mis recursos y amistades de periodista, traté de utilizarlos para llegar a esta curul. No, señores. En este aspecto coincido totalmente con mis compañeros del Partido Popular que han venido a defender su caso. Nosotros los miembros de Partido Popular, que jugamos en las pasadas elecciones, tenemos otros propósitos más fuertes, más dignos. Nosotros estamos luchando realmente por volver al cauce la Revolución mexicana. Lo demás, señores, curules y puestos, no nos interesan.

Me he dado cuenta aquí, señores diputados y presuntos diputados de la forma en que se desarrollan los debates; me he dado cuenta de que a los argumentos de presuntos, del Partido Popular o de Acción Nacional ustedes contestan con evasivas, y de que a un magnífico discurso pronunciado aquí sobre tesis política, un licenciadito contestó con injurias personales. También he visto como se han entregado curules aquí, porque esa es la realidad a quienes se han confesado en esta tribuna como homicidas, a saltimbanquis de la política, y a los del PP, salen con llamarnos células, rojillos, comunistas. Yo señores diputados, conozco la biografía de muchos de ustedes; la conozco, como sé que el señor diputado De la Fuente, aquí invocó el nombre de Dios.

El C. Presidente: La Presidencia excita al orador, se concrete al dictamen. (Aplausos)

- El. C. Rosas Herrera Gregorio: Sí, señor Presidente, me voy a concretar. Estaba simplemente tratando de fundar por qué yo, el candidato del Partido Popular, gané las elecciones del seis de julio en el segundo distrito de San Luis Potosí, y lo voy a demostrar; pero antes quisiera hacer una aclaración: me extraña que mi caso no lo esté defendiendo un prestigiado escritor que escribió muchos cuentos en contra del caciquismo; que escribió también una novela que se llama "Cuando el Quijote engorda" y que critica a los revolucionarios que se han enriquecido, y que una vez en el Poder y en la riqueza, se olvidan del pueblo.

También me extraña profundamente que esa misma persona que lanza los más feroces ataques contra el régimen alemanista en un semanario, esté aquí ocupando una curul; ese señor es Jorge Ferretis y me extraña que no defienda mi caso.

Voy a hacer, señores, una pequeña referencia de las cosas que sucedieron en mi distrito antes de las elecciones y en las elecciones; del padrón defectuoso, todo mundo sabe que existió; de los abusos cometidos por los empadronadores al negar el registro de algunos individuos, todo mundo lo sabe. Casos concretos, en Villa de la Paz, Charcas, etc.

Personalmente el candidato henriquista y yo acudimos al padrón y al Comité Distrital, a corregir serias irregularidades. No se nos hizo caso. Despojo de credenciales de electores, caso típico: La Cabra.

Más de cien fueron despojados de sus credenciales; no publicaron listas de electores en las

distintas secciones del distrito; intervención de casillas electorales, formadas por miembros del PRI, y sin consultar a los partidos independientes; integración, antes de la fecha término, de las mesas directivas de casillas; en ellas, naturalmente figuraban únicamente amigos del señor Aldrett, aquí presente, entre los que destacaban fulleros, tahúres, galleros y otras gentes que estrictamente se prohibe que participen en esas funciones electorales; no publicación del número, ni ubicación de las casillas ni de sus mesas directivas; impedimentos de los partidos políticos para modificar listas electorales, que se dieron a conocer el día de las elecciones; la amenaza a los electores; la coacción a los mismos, todo ello se sucedió en mi distrito y en todos los del país; persecusiones de los dirigentes políticos. Mi contrincante levantó un proceso absurdo contra mi dirigente henriquista que todavía está en la cárcel. Lo acusó de ladrón de ganado. Después de esto haré declaraciones.

Agresión armada contra propagandistas del Partido Popular. La madrugada del 1o. de julio el señor Pablo Aldrett, el Presidente Municipal Rafael Eleazar y otros presidentes municipales, dispararon no menos de cien balas contra los propagandistas y si no les dieron es porque estaban ebrios.

Destrucción de propaganda del Partido Popular por la policía local y concretamente por el Presidente del Comité Distrital. Un chofer también habilitado, era Presidente del Comité Distrital.

Presión al comercio, exacción más bien dicho, para el mitin de Matehuala y donde, cosa curiosa, a los campesinos llevados de Ahualulco, cerca de San Luis Potosí, ese día no salió el tren y gritaban vivas a todos los candidatos.

El 6 de julio: Cambio arbitrario de casillos para favorecer los intereses del candidato del PRI Caso típico: La Boca, la llevaron a los barbechos.

Si yo me pusiera a leer aquí todos los cargos, no acabaría nunca. Obligaron a ciudadanos no afectos al PRI, a votar en casillas distantes a más de 8 kilómetros.

No apertura de ánforas, para ver si estaban vacías.

Instalación correcta de las casillas. Esas sí, se instalaron correctamente las casillas, pero no se hicieron actas de instalación. Negaron a los representantes de los partidos independientes acceso a muchas casillas y rechazaron a nuestro representante. No admitieron ninguna protesta por violaciones en las casillas electorales. También votaron muchos electores en tránsito, inclusive muchos de aquí del Distrito Federal.

Dotación de boletas electorales en mayor cantidad de las fijadas por la ley, que significa el número de electores más un 10%. No las entregaron, con objeto de impedir su recuento.

Amagos a los electores. El señor mi contrincante, amagó, coaccionó y amenazó. Les decía a los electores que votaran por cualquier candidato a la Presidencia, pero que lo hicieran por el candidato del PRI, a diputado.

Robo de ánforas, con lujo de fuerza, pistola en mano, en la mayor parte de las casillas, por los Presidentes Municipales de La Paz, Matehuala y Charcas. Esto está penado con seis años de cárcel. Las urnas de Hermosillo, Salinas, estaban llenas antes de la elección. A quienes querían ir a votar allí, no los dejaron. Aquí se ha venido hablando de pruebas y sí, señores, pero yo pregunto: ¿Cuando las elecciones se desarrollan en un clima tan anormal de opresión bárbara, de caciquismo, cuando los ciudadanos no tienen garantías? ¿De dónde se levantan las pruebas? ¿Quién las certifica? ¿Los jueces?

Yo personalmente, por teléfono, notifique al Procurador General de la República, y deben constar las anomalías en el expediente, ocurridas el día de la elección. No hay más pruebas que las publicaciones hechas por los periódicos locales y aquí están. Robo de ánforas, etc. Todo está aquí. El gran fraude electoral cometido en el 6o. distrito electoral de San Luis Potosí, está únicamente en papel, en machotes. Aquí frecuentemente dicen que uno debe comprobar y traer actas notariales, y ¿Cómo pueden obtenerse? Yo quisiera preguntar eso. Los ciudadanos del segundo distrito electoral, me eligieron como el mejor candidato, por dos razones: Primera, por mi capacidad y porque consideraron que por mis conexiones políticas, podría yo seguramente abatir el caciquismo santista, que es peor que el cedillista. Tengo cartas de ciudadanos de Matehuala (desorden) (silbidos en las galerías). Sí, señores, está bien que silben, porque ninguno de ustedes vive en las angustiosas condiciones en que viven los ciudadanos de San Luis Potosí. Desde aquí, desde la Capital de la República, es muy fácil hablar de democracia y hablar de regímenes de Derecho y de otras cosas por el estilo; pero en San Luis Potosí esto no es posible y las familias del segundo distrito electoral sufren hoy más vejaciones, más humillaciones que en la época del cedillismo. No le haré el agravio a mi contrincante de decirle que no es conocido en mi distrito. Sí, señores, es muy conocido y por eso votaron por él.

Aquí se usó el argumento de que basta ser líder de una organización de trabajadores para tener su respaldo, y yo quisiera saber si los campesinos despojados de sus parcelas, si los ixtleros explotados, van a votar por representantes de un régimen que es repudiado. No, señores. El PRI, en San Luis Potosí, nada tiene que hacer, porque está totalmente identificado con el santismo y por eso no tiene arraigo en San Luis Potosí.

Yo, señores, sabía de antemano lo que iba a suceder aquí, y no quise mover ningún recurso de los muchos que hubiera podido mover en este asunto. (Risas en galerías) Sí, señores y lo digo porque los candidatos del Partido Popular nos lanzamos a la lucha electoral apoyados en un gran programa, en ese gran programa, que ustedes, señores del PRI, no quieren reconocer. Y yo aquí quisiera hacer un paréntesis.

Ustedes, cuando los partidos de oposición reaccionaria, se declaran defensores de la reforma agraria, ustedes forman latifundios; cuando ellos admiten la lucha de clases, ustedes forman sindicatos blancos. (Desorden) (gritos)

El C. Miramontes González Alfonso: Pido a

la Presidencia se indique al orador que debe concretarse al dictamen.

El C. Presidente: Se excita nuevamente al orador para que se concrete al dictamen.

El C. Rosas Herrera Gregorio: Yo agradezco la intervención del destacado propietario de restaurantes. El no tiene más mérito para estar en esta Cámara que poseer restaurantes en San Luis Potosí. Yo sí sé, señores diputados y presuntos diputados, lo difícil que es luchar contra esta maquinaria que es el PRI. Pero lo hice por responder a las exigencias de mi pueblo, de ese pedazo de tierra profundamente amado que es San Luis Potosí y a que le ha tocado una pésima suerte y una desventura grande con la imposición, primero, de Cedillo, y después Cedillo que le impone a Gonzalo N. Santos.

Y hay otra cosa más que yo hubiera querido decirles, de no ser por el compromiso adquirido con los electores.

Mi contrincante, señor Pablo Aldrett, no representa ni el uno por ciento de la población de los 130 mil habitantes que viven en el segundo distrito electoral de San Luis Potosí, y voy a decir a quiénes representa Pablo Aldrett, que hace años goza de la confianza de Matehuala; voy a decir qué intereses representa...

El C. Presidente: La Presidencia pone en conocimiento de la Asamblea, que se le ha agotado al orador el tiempo reglamentario. Se pregunta a la Asamblea si autoriza al orador para que siga haciendo uso de la palabra. (Voces: ¡No!)

No se le concede.

Tiene la palabra en pro el ciudadano Aldrett Cuéllar.

El C. Aldrett Cuéllar Pablo: Honorable Asamblea: No vengo a defender el dictamen, porque francamente no hay que decir nada en este asunto. El señor Rosas Herrera, mi oponente, mi viejo amigo a quien toda la vida le he servido, ahora quiere obtener una curul "a control remoto".

Desde que vino a estudiar a México un grupo de dirigentes mineros del cual yo formaba parte, que se interesaba bastante por elevar la cultura de los jóvenes amigos nuestros, no ha vuelto a Matehuala nada más de visita a ver a sus familiares, el señor Rosas Herrera.

En el proceso electoral, el señor Rosas Herrera jamás se paró por allá. La prueba está en que no pudo nombrar un solo representante en las casillas y sí hasta el dos de julio, cuatro días antes de las elecciones, se nombró representante del PP en el Comité Distrital, se nombró a un elemento que había sido designado también como delegado en una casilla y a su hermano Rafael como representante personal de él.

Así es que los que nos ha venido a contar no es más que una historia que le ha dado su imaginación, porque siendo el distrito tan grande (casi la mitad del Estado de San Luis Potosí) no lo conoce él; solamente ha ido a La Paz y a Matehuala; son los lugares que conoce.

Francamente, yo no quiero atacarlo a él, porque yo tengo en muy alto concepto los deberes de amistad; toda la vida fui amigo de él y de su hermano Froylán. Así es que solamente espero de esta Asamblea que ratifique el dictamen.

El señor Rosas Herrera no conoce el distrito; quiere - como dije antes - una curul "a control remoto", impulsado por un grupo de enemigos nuestros en San Luis, que lo han mareado. Es que él sabe bien que el Gobierno actual de San Luis Potosí es un Gobierno comprensivo y humano.

El C. secretario Carranza Hernández Rafael: Agotado el registro de oradores se pregunta, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral federal del Estado de San Luis Potosí.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente respectivamente, por el citado distrito, los CC. Pablo Aldrett Cuéllar y Héctor Mendoza de la Rosa". (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.

"H. Asamblea:

"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos, miembros de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones que para la renovación del Poder Legislativo Federal se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Zacatecas.

"Al hacer el examen cuidadoso de la documentación contenida en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registró la fórmula integrada por los CC. Alfredo Muñoz Cervantes y Francisco Olvera Peralta, para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.

"La constancia expedida legalmente por el Comité Distrital Electoral que se reunió en la ciudad de Concepción del Oro, Zac., cabecera del distrito que nos ocupa, debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral, pone de manifiesto que la fórmula mencionada obtuvo en los comicios mayoría de votos.

"Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en las disposiciones relativas de la Ley Federal Electoral en vigor, la Comisión somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea, para aprobación en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de Julio del presente año, en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Zacatecas.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Alfredo Muñoz Cervantes y Francisco Olvera Peralta.

"México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a la consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Zacatecas.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Alfredo Muñoz Cervantes y Francisco Olvera Peralta". (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5o. del reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue recibido por los suscritos, miembros de esta 1a. Comisión Revisora de Credenciales, 1a. Sección, el expediente electoral relativo a las elecciones ordinarias de diputados, propietario y suplente, celebradas el día 6 de julio del presente año, en el décimo distrito electoral federal del Estado de Jalisco.

"De las constancias que integran dicho expediente, así como de la documentación que obra en el archivo de esta H. Cámara, aparece que en el expresado distrito fueron registrados los CC. J. Jesús Landeros Amézola y licenciado Sergio Corona Blake, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el Partido Revolucionario Institucional. También aparece probado que en el proceso electoral dichos candidatos obtuvieron amplia mayoría de votos, hecho que se acredita por la constancia expedida legalmente por el Comité Distrital Electoral en Autlán de Navarro, Jal., la que fue registrada por la Comisión Federal Electoral y presentada por los integrantes de la fórmula que se examina, para conocimiento en esta H. Cámara de Diputados.

"Como consecuencia del estudio efectuado por esta Sección Revisora, los suscritos estimamos que es legítimo el triunfo obtenido por mayoría de votos, por los candidatos cuyas credenciales han sido examinadas.

"Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 104, 105, 114, 134 y demás relativos de la repetida ley en vigor, esta Comisión somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea para su aprobación en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el décimo distrito federal electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. J. Jesús Landeros Amézola y licenciado Sergio Corona Blake.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Chávez González.

El C. Chávez González Francisco: En este intento de democracia que estamos presenciando, que estamos formando, a veces suceden cosas que parecían olvidadas. En general, hemos de reconocer que se ha dado ocasión a nuestros candidatos para ser escuchados en la tribuna, no así en ciertas excepciones en que la condición del candidato, su calidad es de tal manera reconocida y valiosa, que se teme escucharlo. Esto es, señores diputados y presuntos diputados, muy mal precedente. Si aquí debemos alegrarnos de que en general así sepamos que la resolución del caso está previamente dictada, sí debemos alegrarnos que en general se ha escuchado a los que van a ser destinados al sacrificio, y con ello hemos contrastado con el no muy decoroso ni digno papel que ha hecho el Senado, que han negado la entrada a los candidatos independientes. Si aquí en esta Cámara se ha escuchado la voz de diversos candidatos independientes de los partidos auténtica oposición y de los que también de llaman de oposición, en el caso presente no se quiso escuchar a Rafael Preciado Hernández. La entrega extemporánea de la tarjeta -, tarjeta que acredita la democracia -, la entrega extemporánea de la tarjeta nos impidió localizar oportunamente a Rafael Preciado Hernández, y yo vengo en su honor y en sustitución, a ocupar esta tribuna.

Preciado Hernández, que el documento y justificado examen que hizo de las elecciones en el Estado de Jalisco, se llega a conclusiones que apoyan pruebas presentes ante la Comisión Federal Electoral, tales conclusiones sostienen que en el décimo distrito de Jalisco acontecieron las siguientes irregularidades fundamentales: En cuanto al padrón, que fueron tan serias, tan notorias y tan comprobadas por la delegación respectiva, se vio obligado a cesar al delegado municipal en Autlán, de nombre Felipe Uribe Adame; y esto prueba que sí hubo irregularidades en el padrón y que cuando ayer se señalaron, no se hizo sino decir la verdad. En segundo lugar, se distribuyeron credenciales por un jefe de las juventudes del PRI, en tal abundancia y con tal ilegalidad, que no hubo más remedio que evitar la excesiva distribución. La sesión del computó se hizo bajo la orientación, bajo la presión del candidato del PRI; y este partido el partido casi siempre triunfante (una voz: Sin el casi) sí, señor, con el casi y cada vez mas casi,

el partido casi siempre triunfante hizo propaganda en las propias casillas en que estaba fijada la propaganda del PRI. Todo esta bien probado demuestra que Preciado Hernández pudiera haber sido el excelente diputado que yo sé que en el interior de muchos señores aquí presentes, señores de la mayoría, está el deseo de que hubiera llegado a esta tribuna para entablar el diálogo brillante y profundo, lleno de conocimientos que Preciado Hernández es capaz de sostener con la mayoría. Ya que no está aquí Preciado Hernández, he de recordarles que él pronunció con frase que obliga a una interpelación, felizmente contestada por el abogado jaliciense, en la que sostiene - frase ya conocida - que antiguamente el gobierno estaba obligado a hacer las elecciones, por que si no, ¿Quién las haría? Preciado Hernández repitió esa frase que ya va siendo mentira en México, porque aunque el gobierno instaure y aceite la maquinaria, de tal manera que él quiera que salgan las elecciones como se propone, muchas veces el pueblo hace malas jugadas y hace que triunfe quienes el pueblo quiere.

Si Preciado Hernández estuviera aquí, les hablaría de que no hay autoridad legítima si no emana del pueblo; de que un Estado sólo puede tener legítima autoridad si está apoyado auténticamente por la nación; les hablaría, en una palabra, de que al violar ustedes el deber que tienen de examinar en conciencia, como representantes auténticos del pueblo, las disposiciones constitucionales y las secundarias de la Ley Electoral, que los obligan a juzgar repito, en conciencia y con juicios independientes y no parciales, les diría que están obrando mal; que están abandonando el altísimo papel que la Constitución les confiere; y haría - Preciado es capaz de ello - el augurio que yo hago mío, de que seguramente por las circunstancias que México vive, por la acción de los partidos de oposición y también, ¿Por qué no decirlo? porque a veces el régimen va tomando actitud menos indecorosa, estamos iniciando la democracia en México; estamos haciendo que el Congreso lo sea de veras y que el Poder Legislativo tome para siempre la tutela de las instituciones, como lo quisiera el sociólogo y constitucionalista Rafael Preciado Hernández. (Aplausos en las galerías)

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Mastache Román Jesús: Señor Presidente. Honorable Asamblea. Respetable público: Vengo a participar en este debate que suscitó el dictamen de la Primera Sección, referente al décimo distrito de Jalisco, por que lo considero un deber y porque así me lo dicta mi conciencia. Pero antes es preciso establecer que un análisis, aunque sea parcialmente integral, no puede encuadrarse en la rigidez de los preceptos legales. En las elecciones participaron partidos, unos añorando la época de la Colonia, la dictadura de Porfirio Díaz, proclamándose los campeones del hispanismo y llorando también por los encomendaderos y los latifundios; y otros partidos participaron inspirándose en las ideas que no han surgido de la entraña de México, pero que ellos consideran como un ejemplo para acelerar el progreso de nuestro país, y otros, señores, participaron pensando en los destinos de México, en lo que aún nos falta por realizar, en todas las deficiencias que padecemos y que exageradamente ha venido a expresar en esta tribuna la oposición. Las elecciones, señores, las hicieron los hombres, y al discutir el caso del décimo distrito de jalisco, o cualquier otro caso, señores diputados, no podemos olvidar indiscutiblemente a los hombres que piensan, que actúan, que sienten o que oyen. Me felicito porque los señores representantes de la oposición, han usado el día de hoy un lenguaje más mesurado. Yo he venido a participar en el temor de que, como en algunas otras ocasiones, descendiéramos hasta la procacidad. Me inspira respecto la oposición y mis compañeros y las galerías (Aplausos), y como no he de proferir en este tribuna que también respecto, ningún agravio contra nadie, yo exijo a los diputados de la oposición a las galerías, que respondan con la misma nobleza con que hemos actuado muchos de los que nos encontramos aquí.

La oposición, señores, ha expresado estos cargos para pedir la nulidad o la derrota de la fórmula a que se refiere el dictamen del décimo distrito de Jalisco.

Fraude. - Se ha cometido en México, en todos los distritos, un fraude metódico. Eso es lo que afirman los representantes de la oposición. Un periódico, también de la oposición, en grandes letreros dijo, repitiendo las palabras de una eminente orador del Partido Popular, que México debía de ser un país en donde se comete sistemáticamente el fraude. Y ésto, estas expresiones, no solamente son dañosas para los partidos de México, son cargos que no se han podido desvanecer son expresiones nocivas también para el propio México.

Un abogado a quien alguien calificara aquí gravemente, afirmaba que la Ley Electoral Federal establece una técnica, para demostrar, señores, la evidencia o el fraude, la evidencia o la legitimidad de las elecciones.

Es extraño y las Comisiones dictaminarias se ven en esta alternativa positivamente dramática; pero tenemos las Comisiones que sujetarnos a esa técnica, decía, que establece la ley. Por una parte las comisiones recibimos los paquetes, la documentación que proviene de los organismos que establece la ley y, por otra parte, los interesados presentan su documentación elaborada por ellos. La Comisión dictaminadora indiscutiblemente que tomó en cuenta todas las pruebas, pero fundamentalmente las que provienen de los organismos que establece la ley. Los señores de Acción Nacional, particularmente, y de algunos otros partidos, han expresado que estamos utilizando una maquinaria violenta; y la demostración de que no estamos utilizando una maquinaria violenta, es que aquí mismo han hecho uso del dicterio y de la calumnia y hemos escuchado inclusive expresiones antipatrióticas. Un candidato señorial, elegantemente vestido, de tez cuidada y también señorial, iniciaba una serie de cargos graves, inclusive para los

hombres que ya están juzgados por la Historia, y afirmaba aquí que desde Juárez - yo acentúo la expresión - afirmaba que desde Juárez no se habían resuelto los problemas de México y se cuidó de expresar o de abarcar en su expresión a otros casos de la Historia, por que no quiso referirse a Iturbide, a Santa Ana y a tantos auténticos traidores a México. (Aplausos) (desorden en las galerías)

Los dicterios expresados en esta ocasión sino viviéramos en un régimen constitucional, hubieran bastado para que fueran detenidos al bajar de la tribuna, y no han sido así, pero sí vienen a exagerar algunas diferencias de nuestras elecciones Las hay, señores; y vienen a hablar de elecciones imperfectas. ¿Quien ha hablado de nosotros de elecciones perfectas? ¿Quién es perfecto, señores diputados del PAN? (Voces en galerías: !El PRI!) Ah, sí, Dios es únicamente perfecto y nosotros no somos dioses; en consecuencia, no podemos realizar actos perfectos.

Esta mañana, señores, leía cargos sumamente graves, denuncias sumamente graves en que se asienta, en que se afirma estamos incurriendo en traición. No quisiera leer el párrafo o los párrafos en que se asientan estos graves cargos; pero la oposición, señores, no han mencionado aquí el acto de generosidad que ayer tuvo el gobierno de México libertado a cuarenta y un reos políticos. (Aplausos) Y la oposición ignora que el día de hoy, señores, México ha restituido 98,102 hectáreas que había detentado una compañía extranjera por más de cincuenta años.

El proceso electoral en el décimo distrito, señores, se efectuó (no puedo expresar, utilizar ese lenguaje de pureza angelical que algunos utilizan en esta tribuna), el proceso electoral, en el décimo distrito de Jalisco, señores se efectuó con algunas deficiencias, como ocurre en todo el país; con algunas deficiencias, con las propias características de nuestro país; pero que obtuvimos en este distrito una gran mayoría, está plenamente demostrado.

No quiero recurrir ya al argumento tan sobado de que los representantes de los demás partidos firmaron las actas en cada una de las casillas; no deseo recurrir a eso, porque afirmó aquí un señor diputado de un partido de oposición, que había firmado las actas para no inflarlas, para que no se inflaran posteriormente.

Eso es indigno, es deshonesto, o simplemente no se tuvo la convicción para luchar con toda entereza.

En vista de la razones que la Comisión ha expresado por mi conducto; en vista de la documentación que hemos examinado yo vengo a pedir que se apruebe el dictamen en los términos en que está redactado.

El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto la Secretaría, declara (leyendo):

El C. Barrios Castro Roberto (interrumpiendo): Antes de continuar, yo suplico atentamente a la Mesa, se digne a llamar la atención a las galerías, pues este recinto merece respecto, o que haya una moción suspensiva a efecto de que el público que se encuentra en las galerías sea desalojado, porque nosotros no permitimos ya más actos irrespetuosos de dichas personas.

El C. De la Puente Díaz Raúl: Yo ruego al Presidente que no acepte la proposición del compañero Barrios Castro: Que no diga al público de las galerías que se callen, para que no vuelvan a cometer la majadería de no hacerle caso. Que sigan vociferando.

El C. Chávez González Francisco: Yo apoyo la proposición formulada, pero no con ese fundamento: Yo pido que el pueblo de México siga escuchándonos, por que es el que más derecho tiene de hacerlo. (Aplausos en las galerías)

El C. Robles Martínez Jesús: Yo pido que se aclare la intervención de la galerías. Todo hacen, menos escuchar, los porristas de Acción Nacional.

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael:

La Presidencia, por conducto de la Secretaría...

El C. Barrios Castro Roberto: Para una aclaración. Es que no me expliqué. Yo también estoy de acuerdo con que las galerías escuchen los discursos, nada más que sí les pido, en nombre del distrito que represento, mayor respeto para el recinto en que nos encontramos.

El C. secretario De los Reyes José María: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace saber a las personas que ocupan las galerías, que sí existe en nuestro Reglamento Interior un precepto especial para que en caso semejante como el que ocurre, puedan hacerse desalojar las galerías; pero la Presidencia y el Congreso todo, no desean que se aplique este Reglamento; desean que todas las personas presentes, que todas las gentes de justo criterio y de buen juicio que quieran enterarse de estos problemas vitales para el país, guarden la compostura debida y, lo que es más, guarden respeto y la consideración a este Congreso que lo merece de antemano.

Ustedes, señores, son las gentes a quienes nosotros representamos y, por consiguiente, son los primeros obligados a respetar este recinto; este recinto, señores, forma parte integrante de nuestro Gobierno, y este recinto debe ser respetado por todos y cada uno de ustedes. En consecuencia, suplicamos encarecidamente que ustedes dejen trabajar a este Congreso, sin que de ninguna manera hagan manifestaciones de desorden y, más aún, apelo, señores, a mi último recurso: En este sitio nos ampara la gran enseña tricolor, nuestra Patria. No debemos el peor espectáculo. Además, yo sé bien, muy bien, que todos los partidos de oposición, no hay uno que no se sienta mexicano, no hay uno que no tenga un amor ferviente por México, y, en esta ocasión, todos, todos los partidos de oposición y el Partido Revolucionario Institucional, únicamente, vamos a rendirle culto y

homenaje a nuestra patria, trabajando con decencia, con orden, como se merece este recinto. (Aplausos)

La Presidencia, por conducto de este Secretaría, hace una súplica y un llamado más a la cordura de todas las personas que presencian el desarrollo de esta sesión. (Aplausos)

El C. secretario Carranza Hernández Rafael: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el décimo distrito federal electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. J. Jesús Landeros Amézola y Lic. Sergio Corona Blake". (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"La suscrita 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral del distrito único del Territorio Sur de Baja California, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI, los CC. Guillermo Corssen Luna y Lamberto Verdugo López; por la FPPM, los CC. Alfredo Ceseña Verdugo y Julio Pimentel Pimentel; y por el PNM, los CC. Alfredo García Ramírez y Eduardo Díaz Ojeda.

"Practicando el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales y vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:

"Candidatos del PRI, 7503 votos.

"Candidatos de la FPPM, 1,462 votos.

"Candidatos del PNM, 1,421 votos.

"En consecuencia el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Guillermo Corssen Luna y Lamberto Verdugo López, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.

"Por las razones expuestas y teniendo en cuenta que las protestas y objeciones formuladas por el PNM, no están debidamente probadas y, además, se refieren a hechos que no afectan la validez de las elecciones ni el resultado del cómputo ha que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 6 de julio del año en curso en el distrito electoral único del Territorio Sur de Baja California.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Guillermo Corssen Luna y Lamberto Verdugo López.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, -. México, D.F., a 20 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Alfredo García Ramírez.

El C. García Ramírez Alfredo: Respetable señor Presidente. Respetables presuntos y opinión pública que está representada en estos momentos por la gente que llena las galerías: Como se ha hecho hincapié hace unos instantes de que respetemos el recinto donde estamos, lo que puedo decir es que por el respeto a los verdaderos revolucionarios cuyos nombres están grabados en los muros de este propio recinto, no me atrevería a autonombrarme revolucionario, como todos los que han abordado esta tribuna, porque ese respecto debe ser de ustedes mismos. Sabemos que en estos asuntos de política hay muchos inconformes, unos con razón y otros sin ella.

No trato de poner en duda la honorabilidad de la Comisión a que tocó conocer de nuestro caso; pero sí en cumplimiento de un deber para mi pueblo, que es el Territorio Sur de Baja California, he abordado esta Tribuna para dejar mi conciencia tranquila de que cumplí hasta el último momento con mi deber.

Con permiso de la Presidencia y con permiso de la honorable Asamblea, me permitiré leer un documento que circuló hace tres meses en el Territorio Sur de Baja California, que se desvía un poco del dictamen pero que sí está relacionado en la parte final con él, y suplico a los ciudadanos presuntos diputados tengan la amabilidad de escucharlo:

"Carta abierta. - Señor general de división Agustín Olachea Avilés. Gobernador del Territorio Sur de Baja California. - Ciudad.

"Señor general:

"Cuando se hizo usted cargo del Gobierno de este Territorio el 6 de enero de 1946 por designación que hizo en su favor el señor general de división don Manuel Ávila Camacho, entonces Presidente de la República, como consecuencia de un movimiento reivindicatorio del pueblo sudcaliforniano organizado por el "Frente de Unificación", todos creímos que se iniciaba en esta tierra un nuevo período histórico, y que habíamos terminado para siempre con los regímenes dictatoriales y arbitrarios; que nunca más sería pisoteada la dignidad de nuestro pueblo y que nos alejamos definitivamente de este largo período de obscurantismo en que la voluntad de un sólo hombre podía imponerse y de hecho de imponía, a la de todo un conjunto - de seres humanos -. Aún más, creímos que siendo usted un elemento nativo y ameritado militar revolucionario, sería al propio tiempo, notable

defensor de los viejos anhelos subcalifornianos y celoso guardián de los principios en que se sustentó el movimiento social mexicano de 1910.

"Muy pronto sin embargo, tuvimos la amarga sospecha de que estábamos equivocados y no tardábamos en convencernos que lejos de avanzar socialmente, con su administración entrábamos a una dolorosa etapa de retroceso cuyas principales características sería el amordazamiento de la prensa, la designación de delegados municipales incondicionales y arbitrarios, la falta absoluta de respecto a la voluntad popular, la ejecución de obras materiales sin orden ni concierto, la distribución de prebendas entre la camarilla reinante, la aplicación de ignominiosas alcabalas, la distribución caprichosa y siempre condicionada a la política del crédito agrícola y la inmoderada transferencia de partidas presupuestales.

"Paso a paso ha ido usted llenando de amarga desilusión al pueblo que un día le hizo entrega de escondido lábaro de su esperanza; etapa a etapa ha ido creciendo el dolor de está tierra que ahora ni siquiera tiene el consuelo de esperar que sus hijos la rediman, cuando uno de ellos, usted señor general Olachea, le causa la herida más profunda de su historia.

"Estamos muy lejos de culparlo de la miseria material reinante; sabemos que nuestro territorio es pobre y que los abundantes recursos naturales que posee, para ser debidamente aprovechados requieren la existencia de condiciones técnicas y económicas que no puedan producirse de la noche a la mañana. Creemos, eso sí, que es indispensable la cooperación del pueblo y el Gobierno para emprender una lucha coordinada contra la miseria, la ignorancia y la inmoralidad. Estamos convencidos también que esta no pueda ser emprendida mientras exista un divorcio tan hondo como el actual, entre pueblo y gobierno.

"Queremos hacer hincapié en que la obras públicas y el beneficio general que ha recibido la península se ha debido a la obra fecunda y patriótica realizada por el señor Presidente de la República, licenciado Miguel Alemán, cuya confianza ha defraudado usted.

"El señor licenciado Alemán ratificó a usted el nombramiento de Gobernador del Territorio pensando precisamente que haría honor a su calidad de nativo y de revolucionario, por lo tanto, el Primer Magistrado debe sentirse, como se siente nuestro pueblo, profundamente desilusionado de su labor desequilibrada, llena de odios, rencores y de una ignorancia sin límites.

"El pueblo sudcaliforniano, sencillo y noble como es, siempre ha aspirado a cosas nobles y sencillas. Si se le tiende la mano, alarga la suya y queda sellada en esta forma su amistad para toda la vida; pero si se le engaña y se le trata en forma despectiva, se torna desconfiado y huraño, ocultando su dolor en un hondo mutismo de tristeza. Fácil hubiera sido para usted que con la fe de todos inició sus labores al frente del Gobierno, realizar una obra levantada, llena de nobleza e inspiración; pero los hechos se han presentado de modo enteramente diverso y el resultado lo tenemos a la vista; de un lado el gobierno local haciendo uso de un poder que no reconoce límites; del otro lado, el pueblo desconfiado y huraño ocultando su dolor en un hondo mutismo de tristeza...

"Después de los numerosos golpes que su administración ha asestado a la dignidad del pueblo sudcaliforniano, el último no tiene paralelo. La mascarada sin nombre que fue la convención interna del PRI, para imponer como representante del Territorio a un advenedizo sin méritos de ninguna especie, es la ofensa más grave que se ha inferido a este pueblo. Con su descarada intervención para favorecer con la legítima representación subcaliforniana a un incondicional suyo, ha traicionado la confianza depositada en usted por él señor Presidente Alemán y se ha opuesto usted groseramente a los sinceros propósitos del señor don Adolfo Ruiz Cortines, tantas veces expresadas por el candidato de la Revolución de que los representantes populares deben ser genuinos representativos del pueblo, no elementos oportunistas que, como el doctor Corssen Luna no ha hecho otra cosa desde su llegada a este Territorio que enriquecerse por medio de la especulación a costa de las privaciones populares. Por eso, consideramos que permanecer indiferentes ante una situación anormal, sin elevar hasta donde sea necesario nuestro enérgico grito de protesta, es indigno de todo hombre bien nacido.

"Somos ciudadanos afiliados a diversos grupos sociales, políticos y religiosos con sólo estos rasgos comunes: Somos bajacalifornianos, tenemos vergüenza y exigimos un cambio completo de sistemas que hagan honor a la Revolución y al progresista régimen del señor licenciado Miguel Alemán".

Quiero hacer la aclaración de que esta carta abierta la firmaron personas de todos los partidos, inclusive el señor Lucero.

Señores: nació el que les habla en el pueblo de Santa Rosalía; vivo donde nací hace 27 años; mi contrincante nació en el Estado de Veracruz y se crió en el Distrito Federal.

La primera vez que visitó en su vida la ciudad de Santa Rosalía, Baja California, fue el 23 de junio de este año; el pueblo de San Ignacio, el 24; el de Loreto, el 27.

No creo yo que con la gran personalidad de mi contrincante, porque no la tiene, ni con su gran elocuencia, porque tampoco la tiene, haya en unos pocos días atraído a la gente del Territorio Sur, porque haciendo honor a la verdad, no se le conocía en su pueblo.

El que les habla fue Secretario General del Sindicato de Mineros en la sección 117. Cuando me lancé a esta lucha, porque alguien tenía que hacerlo por la dignidad de nuestro pueblo, ocupaba el puesto de Gerente de Consumo; puedo decir con satisfacción que las elecciones en Baja California fueron una vil farsa, como lo fue hace tres años. Sé que no con esto cambiará el resultado del dictamen de la Comisión respectiva, porque ella ignora ciertas cosas.

Tenemos fe que en este gobierno de don Adolfo

Ruiz Cortines, se le dará al Territorio Sur de Baja California, lo que merece; también se dejará que sus verdaderos representantes sean nacidos del pueblo y puestos por el pueblo.

El día trece de julio, cuando me encontraba en la ciudad de La Paz, en el cómputo final, fui detenido en la tercera zona militar, por orden del señor general García Guillén. Se me acusaba de que había robado dos ánforas de la casilla tres de Santa Rosalía, y se me detuvo en calidad de reo, hasta que el señor Gobernador mandó en un avión oficial del Ejército, a que trajese a los presos a la población de Santa Rosalía, señores Salvador Meza y Francisco Moreno.

Los paquetes de los votos, por un descuido de uno de los empleados, no se les dio el trámite necesario.

Esto lo digo, señores, por la sencilla razón de que cuando estábamos en el cómputo, salí a comer, se me detuvo a mí y no puede intervenir en el cómputo. No sé si en el cómputo hubo irregularidades; lo que sé es que hubo muchas ánforas en que no estuvo presente el representante del Partido Nacionalista de México.

Tengo un acta bien documentada, levantada en pueblo donde no se instaló la casilla. Es una casilla, que debió instalarse en una región donde teníamos como seiscientos votantes, porque mi suplente es de la Confederación de Compañías Pesqueras, muy bien apreciado en la región. No se tuvo casilla, y el mismo Presidente declara aquí que por habérsele entregado a un señor Fermín Romero, representante del PRI en el pueblo de San Ignacio. Es la verdad ciento por ciento.

Señores: para terminar, quiero decir a ustedes que no hay que perder la fe en México ni en la Revolución. Como dije antes, hay muchos descontentos, algunos con razón, otros sin ella. La historia nos enseña que los gobiernos de todos los pueblos, de todos los tiempos, siempre ha habido cierta incomprensión contra ellos. Los mexicanos somos así: Para nosotros nunca tenemos un jefe bueno. La historia nos enseña que nunca hemos tenido un buen gobierno desde 1910 para acá, aunque ciertamente sólo un ciego no ve lo que el gobierno actual ha hecho por México. Muchas gracias. Reto a mi contrincante a que diga que son mentiras las que acabo de hablar. Que suba a la tribuna.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro la Comisión:

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Señores diputados y presuntos diputados: la lucha política exalta, apasiona y ofusca a veces de muy buena fe tanto a los candidatos como a los dirigentes de los partidos políticos. Por eso evidentemente que las Comisiones Revisoras no pueden aplicar, al formular su dictamen, un criterio que pudiera llamarse de credulidad, apoyado en la aceptación de los hechos que cada uno de los interesados viene a esgrimir en pro de sí mismo. Sin embargo, en el caso único de Baja California, la Comisión que represento quiso aplicar este criterio. Tomamos entonces todas y cada una de las objeciones presentadas por el candidato del partido Nacionalista, y encontramos el siguiente balance: Se instalaron en el distrito 38 casillas y fueron objetadas por el Partido Nacionalista Mexicano 19 de esas casillas. Analizamos el cómputo tenido en cada una de esas casillas; hicimos la reducción correspondiente a la votación que favorece al candidato del PRI y aun en esas condiciones resulta con derecho a que se le reconozca la mayoría de votos en la elección el candidato del PRI, doctor Guillermo Corssen Luna. En estas condiciones, consideramos procedente la ratificación del dictamen que acaba de someterse a la consideración de ustedes.

Por lo que toca a los argumentos esgrimidos por el representante del Partido Nacionalista Mexicano, realmente, como no se refiere al dictamen sino a cuestiones políticas ajenas al mismo, creemos que no vale la pena hacer mención a ellos. Muchas gracias.

El C. secretario Carranza Hernández Rafael: Agotada la discusión, se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvase indicarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 6 de julio del año en curso en el distrito electoral único del Territorio Sur de Baja California.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Guillermo Corssen Luna y Lamberto Verdugo López". (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a Sección.

"Honorable Asamblea:

"Los que suscriben, miembros, de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de credenciales a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 19 distrito electoral del Distrito Federal, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:

"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:

"Por el PRI: los CC. Enrique Marcué Pardiñas y Juan Negrete López; por la FPPM: los CC. Efrén Molina Vilchis y Salomón Pérez Chapa; por el PAN: los CC. Aurelio Gómez Membrillo Agustín Eslava Santana; por el PNM: los CC. Austreberto Orozco y Miguel H. Córdoba, y por el PP, los CC. José Hernández Montaño y Agustín Martínez Galindo.

"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevé a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se

realizaron sin incidentes de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectúo el computo con los resultados siguientes:

"Candidatos del PRI: 7,615 votos; de la FPPM: 6,009; del PAN: 1,665; del PP: 1,133; del PNM: 684; e independientes, 107.

"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Enrique Marcué Pardiñas y Juan Negrete López, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.

"El P N M y el P P, presentaron objeciones al resultado de la elección, determinado por el Comité Distrital Electoral; pero como ninguno de esos partidos aportó pruebas suficientes para demostrar la existencia de irregularidades graves que pudiera invalidar la elección o modificar el sentido del cómputo de referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio anterior en el décimonoveno distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Enrique Marcué Pardiñas y Juan Negrete López.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortíz. - José Ángulo Araico. - Jesús Robles Martínez."

Esta a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se procede a abrir el registro de oradores.

(Se abre el registro de oradores)

Tiene la palabra en contra el C. Aurelio Gómez Membrillo.

El C. Gómez Membrillo Aurelio: Ciudadanos diputados y presuntos diputados. Pueblo de México que escucha: Vengo a celebrar por primera vez con ustedes y con máximo regocijo, la oportunidad que se brinda a los partidos de la oposición de dejar escuchar su voz. Honradamente yo no creía, porque así se ha acostumbrado siempre en los períodos anteriores, yo no creía gozar de esta hermosísima prerrogativa; pero debido a la gentileza del control político, porque creo que así se va a seguir diciendo, he venido a este recinto y debo, en primer lugar, agradecer esa gentileza que se me brinda.

Vengo, también, porque quiero usar de un derecho: El derecho que me concede el artículo 137 de la Ley Electoral vigente, y más que todo, el derecho que también me concede el artículo 138 de la misma ley.

Pero si esto no fuera posible, si no fuera suficiente, yo vengo a hacer uso de la palabra cumpliendo con un mandato de mis comitentes de ese sufrido 19 distrito que ha sido explotado desde hace 10 años.

No voy a prolongar mi discurso, porque no quiero cansarlos; quiero referirme al dictamen, y vengo a oponerme al dictamen por todo el diluvio de irregularidades que se cometieron el día 6 y antes de ese día en las elecciones de mi distrito.

Si examináramos, en primer lugar, el padrón del 19 distrito, veríamos porque yo mandé autenticar los nombres de los electores, de los ciudadanos de cada pueblo con personas que los conocen, que me fueron subrayando todos los nombres de personas totalmente desconocidas en cada uno de los pueblos.

Así, pues, en la lista del padrón electoral aparecen nombres supuestos, nombres de ciudadanos totalmente desconocidos.

Vamos entonces a entrar al punto legal. Desde luego, esas violaciones las podemos considerar en dos categorías, desde dos puntos de vista: General y particular. Yo puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que en todas las casillas del 19 distrito, se violaron flagrantemente cuatro artículos de la ley Electoral, y lo son el artículo 84, en que se permitió votar sin estar los ciudadanos inscritos y muchos de ellos, muchísimos, en el registro nacional de electores.

En su fracción II este artículo, porque no se guardó el secreto del voto; porque en todas las casillas se permitió votar a la vista del público, porque por ejemplo en la casilla de San Salvador Cuautenco, el presidente de la casilla había escondido el casillero de votación, y los nuestros, por fortuna, lo vieron escondido y todos fueron a traerlo en masa para presentarlo a la casilla. Y también no se puso la contraseña "voto" en las listas electorales cada vez que se acercaba un votante.

Además, el artículo 87 también se violó porque se hizo propaganda alrededor de las casillas, señalando a los electores del círculo tricolor, y el artículo 93, en todas las casillas también se violó, porque no se numeraron las boletas, como lo previene la Ley Electoral; en algunas nada más se inutilizaron y tampoco se hizo la lista de escrutinio en todas las casillas, tal como lo ordena la ley y, por último, es bien sabido, porque ya lo hemos oído aquí repetidas veces, que en ninguna casilla, ningún presidente admitía las protestas por más que los partidos de la oposición, todos los partidos independientes trataron de presentar las protestas, algunas veces los presidentes las admitían, pero no firmaban los duplicados, y estoy seguro que en el expediente no están porque sustrajeron maliciosamente algunas de las protestas que hayan recibido.

Señores diputados: En cuanto a las irregularidades de carácter particular en cada casilla, sería prolijo enumerar todas y cada una de ellas. Yo que conozco perfectamente mi distrito, me doy cuenta de todas las irregularidades Me voy a referir nada más a la más gorda: En la casilla uno, de Ixtapalapa se instaló en lugar distinto de como marca la ley; en la seis bis (eso de bis les sonará a ustedes raro, porque a última hora, dos días antes de la elección, se fundaron o se dieron órdenes para instalar cuatro casillas complementarias, la seis bis y otras más), en todas ellas, con marcada intención de favorecer siempre a los elementos de imposición, aunque en la mayoría les salió el tiro por la culata. Pero lo más gordo: En muchas partes de mi distrito recogimos boletas para elección del período pasado, a los elementos

del P R I, y en muchos pueblos los comisarios ejidales anduvieron repartiendo boletas de elección. Aquí las tienen, y existen otras muchas que no hemos podido traer.

Así pues, se ve claramente que el Registro Nacional de Electores tampoco cumplió con su deber, porque dejó esas boletas en manos de los interesados.

Señores: El 19 distrito del Distrito Federal desde hace cuarenta años, desde que triunfó la Revolución, no cuenta, no ha contado con un diputado oriundo, auténtico, conocedor de la región. ¿Camacho? Es verdad, pero ha pasado inadvertido, porque en los 2,190 días que ha calentado la curul, ni una vez lo hemos oído hablar en esta tribuna, haciendo inútiles por lo tanto los gastos de $72.992.00 que por concepto de dietas ha recibido.

En mi distrito, como lo decíamos, no ha habido diputado oriundo que conozca los problemas, y si no fuera cierto, ahí está Romeo Ortega y Robinson, que siempre ha mangoneado la política de mi distrito; ahí está desde hace seis años Ramírez Ruiz, que fue derrotado terriblemente, y ahora tenemos a Marcué Pardiñas...

El C. Presidente: La Presidencia exhorta al orador para que se concrete a la discusión del dictamen.

El C. Gómez Membrillo Aurelio (continuando): ...A Marcué Pardiñas, totalmente desconocido en nuestro distrito.

Señores diputados: Si fuera posible que el ingeniero Marcué Pardiñas visitara a todos los pueblos de nuestro distrito, porque estoy seguro que muy pocos comisariados ejidales lo conocen Por lo tanto, hace años, me acuerdo con tristeza, que habiendo triunfado la oposición en la persona del capitán Mendoza, no se le dio ese triunfo que obtuvo rotundamente, y en esa forma es como el distrito que se quedó sin representación. Ahora es necesario que voltéemos la oración por pasiva en vista de todas las irregularidades en la elección del día 6. Es necesario ahora que esos campesinos, vilmente explotados desde hace 40 años, tengan siquiera una esperanza de redención. Así pues, yo vengo a proponer a esta H. Asamblea queriendo tocar el corazón y queriendo tocar las fibras más delicadas de todos los ciudadanos diputados y presuntos diputados, que al dar su aprobación mediten perfectamente, porque los comitentes del 19 distrito están esperando que se nulifiquen estas elecciones, por el cúmulo de irregularidades que se cometieron. Gracias. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Marcué Pardiñas.

El C. Marcué Pardiñas Enrique: Honorable Asamblea: Vengo a esta tribuna perfectamente emocionado porque aquí, a esta tribuna, han llegado hombre cuyas ideas, transformadas en el eco de su voz, han recorrido toda la República, todo mi país, como un canto de libertad; y esas voces que han venido desde los orígenes de la Revolución a variar los sistemas y a encauzar la Revolución mexicana, es por eso que, emocionado y fervoroso, llego a este recinto, que es el más alto de mi patria.

Señor doctor Gómez Membrillo: Muchas gracias porque usted me ha dado la oportunidad de llegar a esta tribuna a lograr lo que para mi es un coronamiento de una larga trayectoria de trabajo y esfuerzos.

Señores, yo nací en uno de los lugares más pobres de este Distrito Federal; siento profunda satisfacción de contar como suplente a un señor profesor normalista, Juan Negrete López, que tiene 20 años de cruzar por todo el 19 distrito electoral, sirviendo a los habitantes de estos rincones de México por mucho tiempo; ya es histórico, vapuleado por esta enorme ciudad de México. Mi distrito, el 19 distrito electoral, comprende, como ustedes saben, señores Xochimilco, Ixtapalapa, Tláhuac, y Milpa Alta. Distrito eminentemente campesino: Tenemos enclavadas una serie de colonias proletarias que reflejan claramente el lugar donde pasé los primeros días de mi vida y siento profunda satisfacción, señores, de que los gobiernos revolucionarios hayan abierto las puertas de las escuelas para que ese señor chaparrito, profesor, y yo agrónomo, viniendo de gentes muy pobres haya abierto esa Revolución gloriosa de México sus puertas para que ahí nos fuéramos a preparar. (Aplausos)

Y si es el pueblo y si son los gobiernos revolucionarios los que no han preparado, compañeros diputados compañeros del Colegio Electoral, pueblo de México, no faltaba más que viniéramos a claudicar a nuestros orígenes y a nuestra ideología. Tenemos que estar íntimamente ligados con las gentes del 19 distrito electoral. (Aplausos)

El señor profesor y yo, desde el primer momento que mi gloriosa Confederación Nacional Campesina nos llamó a formar, a figurar como precandidatos a diputados por ese distrito electoral, inmediatamente, con toda la fuerza de nuestro corazón, estuvimos presentes para cumplir con los ideales más sagrados que mexicano alguno pueda tener.

Por eso, desde este momento, señores, de día y de noche, hemos recorrido todos y cada uno de los pueblos del 19 distrito electoral. Fuimos de colonia en colonia, de pueblo en pueblo; fuimos a los lavaderos públicos a platicar con sus mujeres, porque nos entendemos; fuimos a las escuelas y platicamos con los maestros, con los chiquillos, y llegamos a platicar con los pequeños agricultores y con los ejidatarios, porque es el mayor porciento de los habitantes de ese distrito. Hubimos de decirles, revueltos con ellos en las parcelas, porqué razón esas tierras cultivadas por cien, doscientos años, de maíz, no les producen; hubimos de explicarles, calmadamente, porque tenemos calma y entendemos esa rama, que se hace necesario agregarle a la tierra los fertilizantes necesarios para que substituyan los elementos nutritivos que le hacen falta, porque desde hace muchos años se cultivan de la misma cosa.

Señores, después de mucho deambular de un lado para otro, llegó el 6 de julio. De verdad, compañeros, y digo de verdad porque sé y tengo la seguridad de que también en la mayor parte de todos los distritos que ustedes vienen aquí a representar,

también fueron a cumplir con su deber, porque una nueva aurora brillara en México, porque ya no es el tiempo en que llegaban los diputados a ser diputados nada más porque se quería; teníamos que ir a cumplir con nuestras obligaciones. Pero no es el triunfo rotundo ni de Negreto López ni de Marcué Pardiñas: Es el triunfo de la Confederación Nacional Campesina que está profundamente arraigada en el 19 distrito electoral; es el triunfo del Partido Revolucionario Institucional que a base de su organización ha controlado perfectamente bien ese 19 distrito electoral, porque en todos esos pueblos se ve la Revolución. Tenemos pueblos que están en la sierra del Ajusco, que están arriba de Milpa Alta, de Tlalpan, de Xochimilco, totalmente asfaltados, con luz eléctrica, de agua potable, lavaderos públicos, costureros públicos, etc.,. Eso, señores, es Revolución. (Aplausos)

Perdón si les he quitado mucho tiempo. Solamente repito a ustedes, señores, que he triunfado leal, y honradamente; que no lancé ningún insulto a cada uno de mis oponentes, porque no venía al caso, porque me puse a trabajar junto con esos señores, y porque no se hacía necesario, ya que tampoco ellos me insultaron. Solamente me dediqué a trabajar y tengo la firme seguridad de que si somos diputados, continuaremos cumpliendo nuestra labor para dar un mentís a quien duda que hay buenos mexicanos que quieren trabajar en beneficio de México. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del ciudadano José Hernández Montaño.

El C. Suárez Molina José Luis: Con todo respeto pido a la Presidencia que en vista de lo inconsistente de los argumentos de la oposición, y en vista también de la manifiesta mayoría de la Asamblea, se termine el debate y se ponga a consideración el dictamen.

El C. Presidente: La Presidencia pone en conocimiento del ciudadano diputado, que conforme al reglamento deben tomar la palabra los oradores que se han inscrito.

Tiene la palabra en contra el ciudadano Hernández Montaño.

El C. Hernández Montaño José: Señores diputados y presuntos diputados: No se piense que vengo a esta tribuna inspirado en el deseo de arrojar lodo a mis contrincantes o de subestimar su personalidad. Nada de eso. Por lo contrario, ellos son incidentes de la lucha política y producto además de las circunstancias que México vive, y también desde luego, un producto de la inquietud y del pensamiento de los partidos políticos, de los partidos de la oposición y del partido oficial: El PRI.

Quiero decir a ustedes que al iniciar mi campaña postulado por el Partido Popular el siete de mayo en el pueblo de Ixtapalapa, un grupo de partidarios o miembros del Partido Revolucionario Institucional, que se concretó a molestarnos, por conducto de ese grupo envié un mensaje al señor Marcué Pardiñas, a quien no tenía el gusto de conocer, y al compañero Juan Negrete López, para decirles que yo los invitaba a una lucha de caballeros, a una lucha cívica, a una lucha democrática, y creo que esto yo lo he cumplido. Sin embargo, incidentes de la campaña orillaron a los partidarios, en un afán de alta pasión, a cometer atropellos y agresiones terribles en mi contra. Pero no le hace.

La misión de los candidatos a diputados del Partido Popular no es venir a defender aquí la curul por la curul misma. Nosotros venimos a cumplir aquí con un principio de doctrina política, con un principio de doctrina social, de que estamos profundamente convencidos. Nosotros estamos aquí defendiendo también la soberanía y la voluntad de esos campesinos que están incrustados en las tierras que rodean el valle de México, y a que hacía alusión el ingeniero Marcué Pardiñas. Esos campesinos, que si bien los liga una cinta de asfalto con esos pueblos que están a los lados de esas brillantes carreteras, se mueren en la miseria más espantosa y en el dolor económico más tremendo, respirando angustiosamente por el hambre, y también por sus ansias de libertad y de democracia que esperaban ver consagrados en esta lucha cívica.

Yo, ante el ambiente de esta H. Congreso, ya que también ha tomado su calidad de porra frente a este caso del 19 distrito, quiero decirle que no traigo predisposición y que de mis labios no partirá una sola palabra de reproche para mis adversarios. Tengo referencias de la honestabilidad del señor Marcué Pardiñas. Para él, bien ganado el aplauso por su personalidad; pero en cuanto al juego político que se realizó en el 19 distrito electoral, yo quiero pensar por un momento ya en el triunfo que él mismo se señalaba, y en mi derrota diciendo que "vale más ser diputado derrotado, que un diputado de designación". Los fracasos son triunfos, porque se conocen las causas. Hay derrotas que enorgullecen y exaltan al derrotado, y hay triunfos que envilecen. Este es uno de ellos. (Aplausos)

El triunfo de Marcué Pardiñas por la heroica Confederación Nacional Campesina puede sentirse por anticipado; pero llorarán más tarde la derrota. Si, señores diputados; y ustedes que hablan de democracia y que son los representantes de esa democracia en el civilismo en México, hoy vamos a tener la prueba en contrario en el dictamen; hoy vamos a traer la prueba y de esa representación nacional que ya ostentan algunos de ustedes. Desde el primer momento en que se inició la campaña procedí dentro de la honradez, siguiendo los causes que marcaba la ley, hice las objeciones al Comité Distrital; más tarde, a la Comisión local, y después, a la Comisión Federal Electoral. Aquí está este hato de pruebas que han fundamentado el dictamen y a ellas quiero referirme. Los dictámenes surgen aquí fundamentalmente, no por la cuestión política de los casos, sino sencillamente por los números. El dictamen lo fundamenta el cómputo general del distrito; este cómputo lo fundamentan las actas de escrutinio, y no puede haber de ninguna manera un dictamen, o una mayoría, una constancia legal, cuando las bases que le dan origen son falsas.

Ahora me remito a la argumentación que hacía aquí un miembro de la Comisión, que creo que fue el señor diputado Sánchez Mireles. El decía que

los partidos de la oposición presentan pruebas que prueban lo contrario de lo que pretendían probar. Yo todavía el día de anteayer presenté como pruebas, las pruebas que se han presentado a los organismos electorales que van a probar lo contrario de lo que él pretende. Las pruebas con las 41 actas de escrutinio de las 41 casillas que se establecieron en el 19 distrito electoral. Yo solamente tuve a la mano o pude recoger 19, y aquí están. De esas 19, diecisiete están alteradas y, como decía a ustedes, pedí a la H. Comisión dictaminadora de la Segunda Sección, que una simple operación aritmética de suma y resta, daría el traste con la legitimidad de los votos atribuidos al P R I.

Esto es, aquí están los números; aquí están las mayorías; basta nada más esto para orientar a ustedes, señores diputados; aquí está la prueba firmada por todos los funcionarios de las casillas. Todas estas pruebas están firmadas; son las pruebas oficiales. Yo retiro, desde estos momentos, todo mi pliego de apelaciones que se basa desde la irregularidad que se inició con el nombramiento del personal de casillas, con las arbitrariedades que se cometieron en las 41 casillas con todo el procedimiento viciado, para llegar solamente a esta argumentación: De 19 casillas, 17 están alteradas. Prueba de ello, solamente es una: En una casilla se reciben 3,000 votos para su elección, o para distribuir. Hay 565 en las ánforas; hay 1,266 sobrantes. Quiere decir que hacen un total de 1,831 boletas. ¿Qué se hicieron las 1,169?

Por otro lado, tenemos un casilla donde se presentan o se reciben mil boletas, y se hace el recuento sobre 1,162. Por otro lado, yo referiría a ustedes, señores diputados, a ustedes me estoy refiriendo, que las 17 casillas están a la disposición de ustedes, y si esto no es fraude, que baje Dios y lo diga.

Si esto no es fraude electoral, si esto no es fraude, ¿Qué pueden atribuir ustedes como legalidad o como procedimiento? Sí el dictamen numérico se basa justamente en las actas de escrutinio. El procedimiento viciado no me importa; que votantes más o menos, que no tenían credencial, todo eso es válido frente a esta realidad. Ustedes han exigido pruebas; aquí están las pruebas, y deben obrar en el expediente de la Comisión.

Y yo quisiera saber por que no. ¿Qué se va a atribuir esto a una ignorancia de quienes lo practicaron? Se puede admitir en uno o dos casos; pero no se puede admitir en más de 20 casos, porque si en 19 tengo 17, imagínense ustedes lo que será en las demás casillas.

Ahora bien, este para mi es el acto más dramático y que pone en tela de juicio, y no quiero que esto acontezca, porque yo respeto al Poder Legislativo que debe ser la más alta representación nacional. Yo respeto a los señores diputados, porque ellos en forma directa o indirecta, tiene la confianza del pueblo. Yo respeto las decisiones, y yo sé también de antemano que tal vez estas pruebas no hagan variar el dictamen, porque los dictámenes tienen que aprobarse en la forma en que son presentados. Desgraciadamente hay que confesarlo y hacerlo saber al pueblo de México - aún con la vergüenza que decía un compañero, porque esto trascenderá las fronteras nacionales -, el dictamen obedece al designio de los hados superiores, (desorden) y no es precisamente la Comisión la que dictamina: Ella ejecuta. Ustedes deben decirlo a los cuatro vientos, sin cobardias, sin malas interpretaciones, sin suspicacias, que lo que aquí se pretende con el dictamen es darle validez al fraude. Yo no quería hablar de fraude. Me avergonzaba decir que había habido fraude. Me apenaba como mexicano y más aún en mi calidad de maestro - porque yo he sido maestro desde hace más de dieciséis años y enseño civismo y enseño en la cátedra - decir a mis alumnos en la clase de civismo y en la clase de sociología, que esto es democracia, que esto es civismo. ¡No, señores! Esto es corruptela y en la corruptela - hay que exonerar a los señores representantes que no son producto de esta corruptela - la corruptela está más arriba (aplausos en las galerías), en el partido que detenta el monopolio político, y no hay tampoco que culpar a las minorías, a las infanterías del PRI, porque ellas no hacen más que seguir la corriente sociológica de quien los empina al fracaso o al triunfo. Ellos no, señores. La cosa tiene su estructura más arriba y tiene su estructura de leyes, y esas leyes, señores diputados, ustedes no las pueden variar: Son los leyes sociológicas.

Hay inquietud en el pueblo. Ustedes están dando un ejemplo de respeto al pueblo de respeto a esos campesinos que todavía esperan el fallo de la justicia. Yo espero que este dictamen no sea aprobado, pues no debe ser aprobado aunque hay que llegar a la consigna, sí, respaldar a la consigna, porque esa es la teoría de los partidos únicos, de los partidos en el Poder; pero nunca llegar a la ignominia. Y yo creo que ustedes no van a llegar a la ignominia.

Aquí se han debatido actos brillantes. Por esta tribuna han desfilado grandes oradores; en esta tribuna han obtenido triunfos los derrotados. Yo me considero derrotado, pero tampoco considero triunfante al señor Enrique Marcué Pardiñas. (Aplausos en las galerías)

En conclusión, apelando por un momento a ese espíritu de dignidad mexicano, de civilidad que debe existir en todos los patriotas, al honor y al ofrecimiento de don Francisco I. Madero que ofrendó su vida por el sufragio efectivo, yo espero, señores diputados, que poniéndose la mano en la conciencia que apelando a su verdadero y más elevado espíritu de responsabilidad , no se cometa aquí una injusticia más.

Yo quiero que ese pueblo de Xochimilco, que esos campesinos de Milpa Alta reciban hoy la satisfacción más cumplida y más completa, de que aquí efectivamente se respeta la voluntad del pueblo, y la voluntad del pueblo no está expresada de ninguna manera en el sentido mayoritario para el candidato del PRI, y no está autorizada sencillamente porque la suma de los votos de los tres partidos independientes, que heroicamente jugaron y que caballerosamente lucharon por venir a la representación nacional, hacen una mayoría mucho más grande que la que se atribuye al PRI, con las falsedades que se asientan en las actas. (Voces: ¡Tiempo!)

El C. Hernández Montaño José: Mi tiempo aun no ha terminado, faltan dos minutos. Sólo quiero pedir como trámite que este dictamen sea regresado a la Comisión para que tome en cuenta las pruebas que yo presento y, en su caso, declare nulas las elecciones en el distrito; si no, pobre de México. Nosotros fincamos la esperanza en ustedes y confió, y en ello está comprometido mi honor, porque soy garante todavía de la dignidad cívica y de la decencia democrática que ustedes todavía representan. (Aplausos en las galerías) - El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Zorrilla Rivera. - El C. Zorrilla Rivera Manuel: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: yo no hubiera venido a esta tribuna a hablar en favor del dictamen sino fuera por la necesidad de puntualizar algunos hechos falsos atribuídos aquí por el candidato del partido conservador y por el candidato del partido de los hijos pródigos de la Revolución mexicana. La disertación del doctor Gómez Membrillo no probó absolutamente nada. Fue una serie de afirmaciones, entre otras, que desde hace cuarenta años se viene explotando a los campesinos de Xochimilco, y de cuya explotación no puede ser responsable Enrique Marcué Pardiñas, que hace poco llegó a ese distrito. La argumentación del diputado del partido conservador fue la misma cantinela de fraudes, de actas falsas, de atropellos y de toda esa serie de mentiras con que han querido explicar su derrota los señores del partido conservador que parecía que ya en Calpulalpan había sido derrotado para siempre y en el Cerro de las Campanas también y que ahora sueñan con dirigir la vida política de México. (Desorden. Gritos en las galerías)

El C. Presidente: Nuevamente se llama la atención a los concurrentes a las galerías y se les suplica guarden compostura, absteniéndose de hacer manifestaciones hostiles.

El C. Zorrilla Rivera Manuel: La argumentación del representante del Partido Popular no tiene fundamento alguno. Viene aquí a afirmar que ha triunfado, cuando en realidad ha obtenido el cuarto lugar en la votación del XIX distrito del Distrito Federal. ¿Qué es posible creer que los representantes del terrible partido oficial que tanto molesta a los perdidosos en esta lucha, iba también a confeccionar unos votos en favor de los henriquistas; iba a confeccionar también unos votos en favor del partido conservador, y sólo por organizar un fraude en contra del representante del PP, iba a hacer toda esa maquinaria para dejarlo en cuarto lugar? Es verdaderamente sensible que los elementos de la PP, muchos de ellos elementos inteligentes y estudiosos, caigan en esta vana ridiculez de venir aquí a alegar derechos que no pudieron hacer valer en las casilas, porque no los siguió el pueblo de México.

Así, pues, no es necesario defender el dictamen. Están evidente el triunfo del PRI en Xochomilco, que es inútil venir aquí a hacer disertaciones en favor del dictamen. Lo que si es necesario, es hacer notar cómo no hay derecho para tratar de manchar la personalidad de uno de los jóvenes más limpios y brillantes que han venido actuando en la lucha revolucionaria. (Aplausos) (Silbidos en las galerías)

Los jovencillos del partido conservador pueden venir aquí a manifestar su verdad en el único lenguaje que parece les es asequible: Los chiflidos; pero la personalidad de un luchador honesto, honrado, brillante, salido de la escuela revolucionaria de Chapingo, de los hombres que han ido a repartir la tierra a los campesinos mexicanos, no se puede manchar con embustes de los representantes del partido conservador y de los hijos pródigos de la Revolución mexicana: El Partido Popular.

Porque esperamos todos que un elemento con capacidad técnica, no únicamente un parlanchín de plazuela; no, señores, un hombre con capacidad técnica, que es capaz de entender los problemas de los campesinos; que es capaz de aconsejar la forma apropiada de recuperar este suelo nuestro, cansado a base de tantos años de agricultura, falto de técnica y falto de preparación, esperamos todos que la acción de ese diputado de campesinos, de gente que lucha sobre el surco para conseguir el pan de sus hijos, reciba de un hombre preparado, limpio y honesto, como es Marcué Pardiñas, los consejos que le permitan mejorar sus suelos y mejorar así las condiciones económicas en que actualmente se debaten.

Así, pues, ciudadanos, vamos orgullosos a votar por un dictamen que hace justicia a un hombre limpio y recto, a un hombre al servicio de la Revolución mexicana, de esa Revolución mexicana que tiene asustados a los hombres del partido conservador, que suspiran por Iturbide, por Maximiliano y por Miramón. (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio anterior en el décimonoveno distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Enrique Marcué Pardiñas y Juan Negrete López". (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Para estudio y dictamen fue turnado a la suscrita Comisión Revisora de Credenciales el expediente que corresponde a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el domingo 6 de julio del corriente año en el quinto distrito electoral del Distrito Federal.

"En dicho distrito contendieron las fórmulas integradas por los CC. José María L. A. Ruiz propietario y Francisco Hernández Navarro, suplente; Arsenio Farel Cubillas, propietario y Martín Gómez Velázquez, suplente; Carlos Sánchez Cordero, propietario y Carlos González Gómez, suplente; Leopoldo Gutiérrez S., propietario y Eutimio Tovar Rodríguez, suplente, y Emilio Yunis Padua, propietario, y Enrique Linares Díaz, suplente.

"Fue expedida constancia de mayoría de votos por el Comité Distrital del quinto distrito electoral del Distrito Federal en favor de los CC. José María L. A. Ruiz Zavala y Francisco Hernández Navarro; habiendo sido objetada dicha constancia de mayoría por el partido Acción Nacional, el Partido Nacionalista de México, y el Partido Popular, los que habían sostenido las fórmulas integradas por los CC. Carlos Sánchez Cordero - Carlos González Gómez; Emilio Yunis Padua - Enrique Linares Díaz y Leopoldo Gutiérrez S. Eutimio Tovar Rodríguez, respectivamente.

"Dichas objeciones no contienen pruebas que las acrediten debidamente en los términos de ley por lo que esta Comisión, y toda vez que la función electoral se desarrolló sin incidente alguno, viene a proponer a vuestra soberanía la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el domingo 6 de julio del corriente año en el quinto distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. José María L. A. Ruiz y Francisco Hernández Navarro.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 25 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra en contra el ciudadano Sánchez Cordero.

El C. Sánchez Cordero Carlos: Señores diputados. Señores presuntos diputados: Si es que se trata de conservar precisamente los principios que en mil novecientos diez el pueblo de México levantó como bandera y por ellos dio su sangre. Acción Nacional es conservadora. (Aplausos en las galerías) Si es que se trata de aprobar la actitud del que vendió al extranjero y el extranjero no aceptó la venta, entonces, señores, vamos en contra del que hizo esa venta al extranjero el siglo pasado. Ya ustedes saben a quién me refiero.

(Una voz en las tribunas): ¡Viva Juárez! (Aplausos), (de pié los diputados y presuntos diputados, menos los de Acción Nacional, se provoca un desorden dentro del salón y en las galerías. Gritos de: ¡Fuera los traidores! ¡Viva Juárez! Desorden) (sale del salón por un grupo de diputados el C. Carlos Sánchez Cordero..

El C. Presidente: Se suspende la sesión pública... (Desorden) Se pone en conocimiento de los asistentes a las galerías, que ya se da orden de que sean desalojadas... (Continúa el desorden)

El C. secretario De los Reyes José María: Para normalizar las actividades de esta Asamblea, se ruega y se apela al sentido patriótico del pueblo, de todos los asistentes a las galerías, para que guarden ecuanimidad y escuchen. Lo que aquí declaro como diputado por el tercer distrito del Estado de Hidalgo, y como José María de los Reyes, es que no hemos de permitir en este recinto que se hable y se insulte y se ofenda a los beneméritos de la patria. (Aplausos) También llamamos a la cordura y a la cordialidad a estos jóvenes que representan el partido de oposición del P A N. (Desorden), para que esta tribuna sirva para defender los casos electorales, pero nunca aprovecharla, nunca, para dar una puñalada trapera a los héroes de nuestra patria. (Aplausos) (Gritos) (Desorden)

La Presidencia por conducto de la Secretaría, declara que en este momento van a hacer uso de la palabra el ciudadano Dámaso Lanche Guillén.

El C. Lanche Guillén Dámaso: Honorable Asamblea: En nombre del quinto distrito electoral del Estado de Guerrero, deseo hacer uso de la palabra, en primer lugar, para expresar a ustedes que hemos sido respetuosos de todos los conceptos que se han vertido aquí inclusive en contra nuestra. Nos han calificado de todos modos; nos han calificado "de manada" las galerías, y, a pesar de todo ello, nos hemos puesto a considerar que las galerías no deben desalojarse, a pesar de los insultos que se nos han lanzado. No crean ustedes que este proceder nuestro obedece a que no seamos personas dignas; lo somos, pero consideramos que todos ustedes tienen el derecho de estar aquí, en representación del pueblo de México; pero no estamos de acuerdo ni lo estaremos nunca en que se aproveche esta tribuna y se venga aquí a proferir insultos a personas que ya están juzgadas por nuestra historia (desorden), a gentes que dieron todo lo que tuvieron en favor de nuestro pueblo; que no vengan estos señores de Acción Nacional a querernos dar lecciones. (Desorden) No, señores, nuestro Partido Revolucionario Institucional es lo suficientemente fuerte, y que se oiga bien, Nosotros, los jóvenes de Guerrero queremos declarar de una vez por todas que esta tribuna es sagrada para nosotros, y esperamos que se comporten ustedes como gente decente aquí en esta tribuna, y si no, ya verán ustedes cómo les vamos a dar batalla en el terreno en que se nos llame. (Aplausos)

El C. Chumacero Sánchez Blas: El señor Sánchez Cordero, que ha venido a profanar la más grande tribuna de la patria, nos ha dado la oportunidad de rendir un cálido homenaje a Benito Juárez. (Aplausos) A Benito Juárez, que ha sido el más grande constructor de la patria ; a Ignacio Ramírez, el Nigromante; a Ocampo; a Zarco, que les dieron la batalla en el Congreso de 57, para ganar la soberanía nacional. Que sepan los del partido conservador, que son los de Acción Nacional, que en aquella vez perdieron definitivamente la batalla, aboliendo el Congreso de 57 la Constitución de

1824, que era la que otorgaba prerrogativas a los conservadores y la que se llama "la traición de Iturbide".

La Revolución ha sido magnánima en todas las épocas; pero que sepan que por cada puñalada artera que quieran darle a la Revolución se ha de levantar el pueblo de México más vigoroso y más decidido a la lucha. ¡Que tengan en cuenta la lección que tuvieron los conservadores de México, con el asesinato de Madero! Cuando asesinaron a Madero, con esa sangre volvió a surgir el pueblo de México para abatir la soberbia de los traidores. (Aplausos)

¡Que tengan en cuenta que en este Congreso habemos hombres que por nuestras venas corre la sangre de esas gentes y que recordamos con grande pasión a Obregón, a Calles, que no tuvieron nunca miedo de enfrentarse al partido conservador, y de que definitivamente la Revolución mexicana estampó para siempre lo que debía ser la nación!

Que tengan en cuenta que en México no ha de ocurrir lo que en España, porque la República se ha de levantar airosa para defender sus reivindicaciones y la dignidad del pueblo que es soberana; que tengan en cuenta que aquí no se van a implantar los procedimientos de la Magna Alemania, que son los que han querido traer. Se equivocaron en la guerra pasada, México ha de resurgir y rinde honores a Hidalgo y a todos los héroes de nuestra Independencia (aplausos), rinde honores a todos los héroes de la Reforma y rinde honores y pleitesía a todo el martirologio de la Revolución mexicana. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Máximo Gámiz Fernández en representación del Partido Popular.

El C. Gámiz Fernández Máximo: Ha sido un ataque a una de las mejores tradiciones de nuestro pueblo, el que ha venido en este momento importante y trascendental a unificar el corazón de los auténticos mexicanos, para demostrar a estos traidores a la patria (aplausos), que estamos dispuestos todos los revolucionarios, a como dé lugar, a defender la heroica tradición victoriosa del pueblo de México, pero jamás permitiremos que vuelva la reacción a usurpar el poder.

El Partido Popular, a quien me honro en pertenecer, quiere dejar constancia en este momento, de su reprobación más enérgica, de su condenación más enérgica, también, contra este enorme desacato que se ha cometido a la dignidad de nuestro pueblo, a la dignidad de México.

No podía esperarse menos de estos señores que abusan de las libertades democráticas y de la benevolencia de este honorable Colegio Electoral, y han venido a confabularse aquí a estos señores que son los mejores representativos de la reacción. Yo pido a todos mis compañeros diputados, a nombre del Partido Popular que sostiene y sostendrá siempre en alto la bandera de nuestra tradición democrática, yo pido a ustedes que como un desagravio no se vuelva a permitir al acceso a ningún otro candidato de Acción Nacional. (Aplausos)

El C. Chávez González: Pido la palabra. (Voces: ¡No, no, no!)

El C. secretario De los Reyes José María: Señores diputados y presuntos diputados: La Presidencia de esta Asamblea ha concedido el uso de la palabra... (Voces en las galerías: ¡No! ¡No!) El orador que va a hacer uso de la palabra va a desautorizar a la persona que habló antes (Desorden) (Voces: ¡No! ¡No!)

El C. Presidente: La Presidencia suplica a los ciudadanos diputados se sirvan escuchar al ciudadano Chávez González, quien va a hacer una declaración desautorizando al orador que ocupó la tribuna anteriormente. (Gritos) (Desorden)

El C. More Ramos Daniel: Señores diputados: La diputación michoacana, por mi conducto, hace una proposición concreta: Que en desagravio a la gran figura histórica de Juárez, toda la diputación aquí presente rindamos un cálido homenaje el día de mañana en el Hemiciclo. (Aplausos)

El C. Pacheco Huerta Ángel: No habría ningún inconveniente en que un representantes de Acción Nacional viniera a desmentir lo aseverado por otro; pero debo hacer notar que cuando todos nos pusimos de pie rindiendo tributo a la grandeza de Juárez, estos señores permanecieron sentados en sus curules. (Desorden) (Gritos)

El C. secretario De los Reyes José María: Señores: Tenemos urgencia de reanudar nuestros trabajos lo más pronto posible; tenemos aquí trabajo hasta para las ocho de la noche, y con el propósito de no seguir perdiendo el tiempo, el señor Chávez González quiere llevar el conocimiento de ustedes que la opinión que externó el señor Sánchez Cordero es sólo una opinión personal que en ninguna forma representa el sentir de su partido. Para reanudar nuestros trabajos, la Presidencia, por mi conducto, les suplica conceda para hablar dos minutos solamente al señor Chávez González. (Desorden) (Voces: ¡No! ¡No!)

Habiéndose agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera suficientemente discutido. En votación económica, se consulta si se aprueba el dictamen. Los que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el domingo 6 de julio del corriente año en el quinto distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. José María L. A. Ruiz y Francisco Hernández Navarro". (Aplausos nutridos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Se turnó a esta 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente formado

con motivo de las elecciones celebradas el día 6 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Morelos, a efecto de que nos abocáramos el estudio y resolución.

"En cumplimiento del acuerdo de vuestra soberanía, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación que se tuvo a la vista, encontramos que en dicho distrito contendieron cuatro fórmulas, integradas por los CC. Ing. Lorenzo R. Jiménez - Manuel Díaz Leal; Juan Ortega Sánchez F. - Donaciano Estudillo Román; Ignacio Barrón Campos - Pedro Méndez Villaseñor, y José del Orbe Meraz - Federico Coria Loza; habiendo obtenido mayoría de votos la fórmula integrada por los CC. Lorenzo R. Jiménez, con 9,926 votos como diputado propietario, y Manuel Díaz Leal, con 9,891 votos, para suplente.

"En tal virtud, y como no hubo irregularidades en dicha elección que se apegó en todo a las disposiciones de la Ley Electoral Federal en vigor venimos a solicitar a esa H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año actual en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Ing. Lorenzo R. Jiménez y Manuel Díaz Leal.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año actual en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Ing. Lorenzo R. Jiménez y Manuel Díaz Leal". (Aplausos)

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Fue turnado a esta 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas el 6 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Estado de Veracruz, a efecto de abocarnos el estudio y resolución.

"En cumplimiento del acuerdo de vuestra soberanía, la suscrita Comisión tiene el honor de informar que después de detenido y cuidadoso estudio de la documentación que se tuvo a la vista, en dicho distrito contendió una sola fórmula integrada por el C. Lic. Octavio Medellín Ostos, como propietario, y el C. José Pólito Morales, como suplente, habiendo obtenido ambos candidatos una votación de 31,303 votos.

"Como es del dominio público que el propietario electo, C. Lic. Octavio Medellín Ostos, falleció con posterioridad a la elección, la suscrita Comisión solicita a esta honorable Asamblea se reconozca, con el carácter de diputado propietario, al suplente, C. José Pólito Morales.

"En tal concepto, venimos a proponer a vuestra soberanía la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el domingo 6 de julio del año actual en el primer distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Es diputado propietario el candidato electo como suplente en el referido distrito, C. José Pólito Morales.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".

El C. Ramírez Moreno Agustín: Acaban de conocer el dictamen elaborado con relación al primer distrito electoral de Veracruz. Lo único que solicito de nuestros compañeros de Cámara, como un recuerdo a nuestro camarada desaparecido, es un minuto de silencio de parte de todas las personas que se encuentran en este recinto.

(Los señores diputados y presuntos diputados, puestos de pie, guardan un minuto de silencio).

En seguida queremos manifestar, como representantes de la organización recientemente formada por obreros y campesinos C R O C, en todo el país, en que como obreros y campesinos no podemos tener la preparación de un profesionista, pero sí declaramos que no podremos permitir que se blasfeme en contra de la personalidad de nuestros héroes de la Independencia. Por lo tanto, que estén advertidos todos los representantes de partidos de la oposición, que concreten sus defensas en un terreno correcto, porque hemos procurado al ser demasiado consecuentes; pero si retrocedemos, debemos darnos cuenta que en ninguna Legislatura se había permitido tal libertad; que en ninguna legislatura se habían permitido ofensas tan graves como las que se han observado aquí.

El C. secretario De los Reyes José María: Debido a la persona a quien acabamos de rendirle el homenaje y con especial interés al entusiasmo que todos tenemos por este buen amigo nuestro que se fue esta Secretaría, también emocionada, no hizo la declaratoria de rigor, y cumpliendo con nuestro Reglamento y con las formalidades del caso, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el domingo 6 de julio del año actual en el primer distrito electoral del Estado de Veracruz

"Segundo. Es diputado propietario el candidato electo como suplente en el referido distrito, C. José Pólito Morales". (Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"H. Asamblea: "A la 4a. Sección de la 1a. Comisión dictaminadora de Credenciales se turnó para estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección federal celebrada en el cuarto distrito electoral del Estado de Guanajuato, el día 6 del mes de julio del presente año.

"Del examen cuidadoso que se hizo de las diversas constancias que integran el expediente, aparece que figuraron como candidatos a diputados federales, propietarios y suplentes, en el mencionado distrito electoral, los siguientes ciudadanos: Por el PAN: Adrián Rojo H. - Marcelino García Navarro; por el PRI: Ezequiel Gómez Hernández - Máximino Villafaña Ibarra; por el PP: José Dolores Jiménez Cuéllar - Canuto Elías Valerio Rodríguez, y por la FDPPM: Juan Abascal Guzmán - Luis Cisneros Pérez.

"Que el Comité Distrital Electoral Federal expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Ezequiel Gómez Hernández y Maximiano Villafaña, como resultado del cómputo verificado el día 13 de julio, segundo domingo del mes, de acuerdo con las prescripciones de la Ley Federal Electoral. Que el partido Acción Nacional presentó un ocurso con fecha 16 del presente mes, expresando que a la Comisión Federal Electoral le había entregado memorándum en el que hace constar las graves irregularidades cometidas en ese distrito en el curso del proceso electoral, obrando también los documentos presentados por Acción Nacional que comprueban esas irregularidades, sin que dichos documentos obren en el expediente que se estudia; que se tuvieron a la vista las actas de escrutinio levantadas en cada una de las 50 casillas electorales que funcionaron en el distrito sin encontrar que en alguna se hubiesen hecho objeciones o formulado protestas en relación con el proceso electoral o con el acto de la votación; que en las actas levantadas por el Comité Distrital Electoral figuran las firmas de los representantes de los partidos, quienes estuvieron conformes con el resultado de la elección, según la cual los ciudadanos que figuraron como candidatos, obtuvieron la siguiente votación:

"Por el PRI: Ezequiel Gómez Hernández, propietario, 16,734; Maximiano Villafaña Ibarra, suplente, 16,701; por la FDPPM: Juan Abascal Guzmán, propietario, 2,229; Luis Cisneros Pérez, suplente, 2,207; por el PAN: Adrián Rojo Hernández, propietario, 1,711; Marcelino García Navarro, suplente, 1,685; Por el PP: J. Dolores Jiménez Cuéllar, propietario, 387; Canuto Elías Valerio, suplente, 385; haciéndose constar en el acta de cómputo total de la elección, que el representante del PAN objeta el resultado del escrutinio efectuado en los municipios de Cuerámaro, Manuel Doblado, Purísima del Rincon y San Francisco del Rincón por las irregularidades y violaciones a la Ley Federal Electoral que en los mismos se cometieron, sin que se indique qué irregularidades fueron esas, ni se aportan pruebas al respecto. Que con fecha 12 de agosto que cursa, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría de votos expedida por el Comité Distrital Electoral del cuarto distrito electoral del Estado de Guanajuato, por haber encontrado que las objeciones presentadas por los partidos no fueron probadas y por no obrar datos que indiquen que los hechos a que aluden sean veraces.

"Por todo lo anterior nos permitimos someter a la elevada consideración de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que de diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Guanajuato.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Ezequiel Gómez Hernández y Maximiano Villafaña Ibarra, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que de diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Guanajuato.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Ezequiel Gómez Hernández y Maximiano Villafaña Ibarra, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Para estudio y dictamen a la 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente formado con la documentación producto de las elecciones que para diputados federales se realizaron en el segundo distrito electoral del Estado de Hidalgo.

"De las constancias que existen en el expediente, se deduce que participaron en la elección como candidatos a diputados, propietarios y suplentes, por el distrito en cuestión, los siguientes ciudadanos:

"Por el P A N, José Urrutia Santillán - J. Juan Ocádiz López; por el P R I, Luis Suárez Molina - Gregorio Concha Moreno, y por la FDPPM, Porfirio Ramos Hooner y Luis Trón Vera.

"El Comité Distrital Electoral, cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, celebró sesión el 13 de julio próximo pasado, con el fin de realizar el cómputo general, el cual tuvo el siguiente resultado:

"P R I, Luis Suárez Molina, propietario, 20,641 votos, Gorgonio de la Concha M., suplente, 20,641; F D P P M, Porfirio Ramos Hoomer, propietario 1,823 y misma cantidad para Luis Trón Vera; P A N, José Urrutia S., propietario y Juan Ocadiz López, suplente, 39 votos para cada uno.

"Con fundamento en los resultados del cómputo general, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a la fórmula del PRI, constancia que la Comisión Federal Electoral acordó registrar el 12 de corriente, bajo el número 54, a fojas 2 del libro respectivo.

"El partido Acción Nacional eleva ante la Comisión Electoral Federal ocurso en el que se objeta el proceso preelectoral y la elección misma; sin embargo éste, no basta por sí solo para tener como ciertos los hechos a que se contrae y en los antecedentes que a la vista se tienen no existen comprobantes de las objeciones hechas; por el contrario, del estudio de la documentación de cada una de las casillas que funcionaron en el Distrito, se concluye:

"a) No hubo incidentes en una sola de las casillas instaladas en el distrito materia del dictamen.

"b) En la documentación de las mismas casillas no se registró o adjuntó, una sola protesta.

"La suscrita Comisión desecha, por infundadas, las protestas del partido Acción Nacional y visto lo asentado, propone al ilustrado criterio de esta honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral del Estado de Hidalgo.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Luis Suárez Molina y Gorgonio Concha Moreno, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México D. F., a 26 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría , declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio de corriente año en el segundo distrito electoral del Estado de Hidalgo.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Luis Suárez Molina y Gorgonio Concha Moreno, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

El C. secretario Carranza Hernández Rafael: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 4a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Ha sido turnado por vuestra soberanía para estudio y dictamen a la suscrita 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio último, en el sexto distrito electoral federal del Estado de Puebla.

"Los partidos nacionales que tomaron parte en esta elección y según la documentación correspondiente, registraron las siguientes candidaturas para diputados propietarios y suplentes.

"Por el P R I, Mario A. Balseca - Benito Guzmán Cid; por el P P, José Aguilar Vivanco - Luis Duarte Ovando, y por la FDPPM, Armando Días Colmenares - Benjamín Cid Balderas.

"A continuación presentamos a la honorable Asamblea el resultado del estudio hecho a la documentación y que es como sigue:

"I. Los actos preelectorales se ajustaron precisamente a los términos y condiciones que establece la Ley Electoral Federal; que en el acto mismo de la elección no fue motivo de alteración del orden y ello se demuestra con las actas de escrutinio levantadas en cada una de las casillas que funcionaron en este distrito, las que no consignan ni protestas ni objeciones; que posteriormente el P P, y con fecha 15 del actual presentó una protesta que por carencia absoluta de base no es de tomarse en cuenta; que de conformidad con lo prevenido en el artículo 104 de la Ley Electoral Federal, el Comité Distrital celebró una junta el 13 de julio pasado y como resultado de la misma, se extendió constancia de mayoría de votos a favor de los candidatos del P R I, ciudadanos Mario A. Balseca y Benito Guzmán Cid, con una votación de 26,641 votos cada uno.

"II. Que habiendo registrado la Comisión Federal Electoral la constancia de mayoría de votos a la fórmula sostenida por el P R I, bajo el número 24, a fojas 1 del libro de registro respectivo, el 12 del corriente, la suscrita Comisión se permite someter al recto criterio de los miembros de la honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el sexto distrito electoral federal del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Mario A. Balseca y Benito Guzmán Cid, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios .- Caleb Sierra Ramos"

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el sexto distrito electoral federal del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Mario A. Balseca y Benito Guzmán Cid, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Por mandato de vuestra soberanía fue turnado para estudio y dictamen a la suscrita 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente y documentación relativa a las elecciones que para diputados federales propietarios y suplentes, respectivamente, tuvieron lugar el pasado día 6 de julio en el quinto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

"En cumplimiento de las disposiciones emanadas de la Ley Federal Electoral, los partidos nacionales registraron para jugar en el evento electoral, a los ciudadanos siguientes:

"Por el PAN: La fórmula Juan Gamaliel Medellín Mendoza - Prisco Méndez Mendoza y por el PRI: Alfonso Viramontes González - Primitivo Contreras Ugalde.

"Se hizo el minucioso estudio por la Comisión de la copiosa documentación tenida a la vista y como resultado, se desprende lo siguiente:

"I. Con absoluto apego a la ley de la materia, se llevaron a cabo los trabajos preelectorales; igualmente la elección tuvo lugar con pleno orden y sin que se registraran incidentes de ninguna naturaleza y así se demuestra por el contenido de las actas de escrutinio levantadas en las 49 casillas que funcionaron;

"II. Que el 13 del citado mes de julio el Comité Distrital Electoral celebró sesión a la que fueron citados los representantes de los partidos que contendieron; habiéndose examinado los paquetes electorales y hecho el cómputo de la votación, resultó lo siguiente: Para la fórmula sostenida por el PRI, 37,066 votos, y para la que sostuvo el PAN, 635;

"III. Que posteriormente se recibieron protestas de particulares, pero como ninguna de ellas se encuentra fundada, en concepto de la suscrita Comisión, se desecharon, y

"IV. La Comisión Federal Electoral, con fecha 14 del actual y bajo el número 106, a fojas 3 vuelta del libro respectivo, registró la constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Alfonso Viramontes González y Primitivo Contreras Ugalde.

"Por todo lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter al elevado criterio de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año en el quinto distrito electoral federal del Estado de San Luis Potosí.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Alfonso Viramontes González y Primitivo Contreras Ugalde, propietario y suplente, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión México, D. F., a 28 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a consideración el dictamen. No Habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara, (leyendo):

"Primero Son validas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año en el quinto distrito electoral federal del Estado de San Luis Potosí.

"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Alfonso Viramontes González y Primitivo Contreras Ugalde, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Por acuerdo de vuestra soberanía se turnó a la suscrita 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, para estudio y dictamen, el expediente y documentación relativos a las elecciones que de diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio próximo pasado en el XII distrito electoral federal del Estado de Veracruz.

"En el expediente de que se trata obran constancias de que los partidos nacionales, en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley Federal Electoral en la parte relativa, registraron como candidatos a diputados propietarios y suplentes, respectivamente, a los ciudadanos siguientes:

"Por el PAN: Armando Castellanos - Alberto Vilchis; por el PRI: Felipe L. Mortera Prieto - Francisco Rocha Ruiseco, y la FDPPM: Sergio J. Chacón Cruz - Manuel Thomas Cuevas.

"Vista en estudio la documentación que obra en poder de la suscrita Comisión, se desprende que los trabajos preparatorios de la elección se sujetaron plenamente a las disposiciones legales; que el acto de la elección misma no registró incidente alguno y como prueba de ello los partidos contendientes no presentaron objeciones de ninguna naturaleza, ni aportaron pruebas de que se hayan cometido irregularidades en el proceso electoral.

"Que el 13 del citado mes de julio, el Comité Distrital celebró sesión a la que fueron citados los representantes de los partidos políticos que tomaron parte en esta justa electoral y que por haber obtenido la mayoría de votos la fórmula Felipe L. Mortera Prieto - Francisco Rocha Ruiseco, sostenida por el PRI, a ella le fue extendida la constancia

de mayoría de sufragios; por lo que la Comisión Federal Electoral con fecha 14 del corriente hizo el registro correspondiente bajo el número 107, a fojas 3, vuelta, del libro respectivo.

"En atención a las consideraciones anteriormente expuestas, la suscrita Cuarta Sesión de la Primera Comisión Revisora de Credenciales se permite someter al recto criterio de la honorable Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados a la H. XLII Legislatura tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el décimosegundo distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Felipe L. Mortera Prieto y Francisco Rocha Ruiseco. "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".

Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados de la H. XLII Legislatura tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el décimosegundo distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Felipe L. Mortera Prieto y Francisco Rocha Ruiseco". (Aplausos)

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Ante esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para estudio y dictamen, el expediente que se formuló con motivo de las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión, y que tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el 7o. distrito electoral del Distrito Federal.

"De la documentación tenida a la vista, conocimos que en esta justa electoral participaron como candidatos a diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, los CC.: Fernando Hernández Ochoa y Francisco Alvarez Alonso, por el PAN; Máximo Correa Camargo y Justiniano Ahumada Díaz, por el PP; Mariano Ordorica Burgos y Antonio Aguilar Sandoval, por el PRI y Mariano Vázquez del Mercado y Luis Zárate Espinosa, por el PNM y Eduardo Espino Luna y Luis Pérez Alonso, por la FPPM.

"A continuación llevamos a cabo la vista del acta que con fecha 13 del corriente levantó el Comité Distrital Electoral, que con esa fecha se reunió para efectuar el cómputo total de la elección para diputados federales por ese distrito y cuyo resultado es el siguiente: C. Mariano Ordorica Burgos 9,865 votos y C. Antonio Aguilar Sandoval 9,056 votos, propietario y suplente de la planilla del PRI, Fernando Hernández Ochoa 2,842 votos y Francisco Alvarez Alonso 2,806 votos, propietario y suplente de la planilla del PAN, Máximo Correa Camargo 1,269 votos y Justiniano Ahumada Díaz 974 votos, propietario y suplente de la planilla del PP, Eduardo Espino Luna 6,976 votos y Luis Pérez Alonso 6,486 votos, propietario y suplente de la planilla de la FPPM y Mariano Vázquez del Mercado 427 votos y Luis Zárate Espinosa 381 votos, propietario y suplente de la planilla del PNM.

"Como resultado del cómputo anterior, el Comité Distrital Electoral en cumplimiento a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 104 de la Ley Electoral Federal, extendió constancia de mayoría de votos al C. Mariano Ordorica Burgos, misma que con fecha 11 del presente mes fue registrada por la H. Comisión Federal Electoral bajo el número 31, a fojas 1 del libro de registro correspondiente y con fecha 12 de este propio mes, fue registrada bajo el número 29, en la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"El PAN, con fecha 19 de agosto actual presentó escrito ante esta 5a. Sección pidiendo se den por ratificadas las objeciones y protestas que dice haber presentado ante la Comisión Federal Electoral en virtud de una serie de graves irregularidades cometidas en este distrito durante el proceso electoral y se tengan por rendidas las pruebas que al efecto acompañaron en memorándum aludido; pero es el hecho que al dedicarnos a hacer una minuciosa búsqueda de los documentos señalados entre todos los que integran este expediente electo al no fue encontrado ninguno de ellos y, por otra parte, el PAN, únicamente se concretó a enviar la solicitud a que inicialmente hicimos mención y en ningún otro momento presentaron pruebas que demostraran sus aseveraciones, por lo que se llegó a la conclusión de desestimarse la instancia tantas veces aludida.

"Por otra parte, el PP, en escrito fecha 16 del corriente y el C. Máximo Correa Camargo, candidato a diputado propietario por dicho partido, en escrito de fecha 20 del actual, presentaron ante esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, una relación de hechos, que dicen, se cometieron tanto en los actos preelectorales, como en el de la votación y al efectuarse el cómputo total por ese distrito, haciéndolos consistir en lo siguiente: que los candidatos postulados por el PRI, eran repudiados por la mayoría de los habitantes de este distrito, ya que eran desconocidos para los mismos; que los candidatos de la FPPM, hicieron su propaganda distribuyendo bebidas embriagantes entre algunos ciudadanos; que los candidatos del PAN, no tienen arraigo en el distrito, pues la gran mayoría ciudadana son obreros, artesanos y pequeños comerciantes amantes del progreso; que la Comisión local Electoral no proporcionó con la oportunidad debida la lista de electores al Comité Distrital, dando oportunidad con ello a que no se pudieran señalar anomalías, omisiones o irregularidades en el padrón; que no se publicaron las listas nominales de electores de las

secciones de su circunscripción; que el personal designado para la función de las casillas se hizo parcialmente y favoreciendo en gran mayoría con estos nombramientos a elementos del PRI, que durante el curso de las elecciones se negó la admisión de los representantes del PP, y del candidato; que se violó el secreto del voto; que hizo presión sobre los votantes para obligarlos a votar en favor de los candidatos del PRI, que se negaron a los representantes del PP, las copias de las actas de instalación y clausura de las casillas, así como copias de las actas de escrutinio de cada una de ellas; que se permitió el voto a muchos electores sin la credencial correspondiente y a otros muchos a quienes no les correspondía votar en este distrito; que no se aceptó a los representantes del PP, las protestas que intentaron presentar en el curso de la elección; que al efectuarse el escrutinio en todas las casillas se hizo en forma irregular alterando la documentación respectiva para favorecer a los candidatos del PRI.

"Con motivo de las anteriores denuncias hechas por el PP, esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales procedió a efectuar una acuciosa investigación y para el efecto realizó una búsqueda minuciosa entre los documentos que forman el expediente de este distrito electoral, sin haber encontrado alguno que demostrara que son ciertas sus aseveraciones, y todo lo contrario en la mayoría de los casos se comprobó la corrección con que se efectuó este acto cívico, apareciendo un gran número de los documentos las firmas de los representantes de este partido y en las cuales no figura ninguna protesta de los mismos; por otra parte, el PP, en ningún momento hizo acto de presencia ante la 5a. Sección para justificar su dicho y aportar pruebas que demostraran o cuando menos indicaran en alguna forma que realmente habían existido los hechos violatorios que dice se cometieron.

"Ante la carencia de pruebas, como se deja dicho antes, esta 5a. Sección desecha las impugnaciones del tantas veces mencionado PP.

"Por lo anteriormente expuesto, la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales acordó someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos;

"Primero Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el día seis de julio de 1952, en el séptimo distrito electoral del Distrito Federal".

"Segundo. Son diputados a la XLII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por ese distrito, los CC. Mariano Ordorica Burgos y Antonio Aguilar Sandoval".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra en contra el ciudadano Máximo Correa Camargo.

El C. Correa Camargo Máximo: Señores diputados y presuntos diputados. Compañeros de las galerías: me presentó ante esta Cámara a impugnar el dictamen que acaban de conocer, en primer lugar, cumpliendo con el deber como un trabajador auténtico ferrocarrilero del 7o. distrito, y en seguida para responder y para refutar a mi contrincante a quien la Comisión no ha tenido empacho en premiar su labor de traición a los intereses del gremio ferrocarrilero al que me honro en pertenecer.

Si no fuera por la situación que priva dentro del Sindicato Ferrocarrilero que en víctima de la represión y de la insidia, de que ha sido objeto parte de los que en mala hora se dicen representarlo, no estaría yo aquí.

No es el propósito de venir a mendigar una curul, porque no la necesito. Afortunadamente tengo mi trabajo, y con la autoridad modesta que me dan mis veintiocho años de servicios es por eso que vengo a impugnar este dictamen. Este dictamen está hecho pasando por alto las violaciones flagrantes a la Ley Electoral, efectuadas antes del 6 de julio y después del 6 de julio.

El C. Sánchez Hernández Cornelio: para una moción. Si el candidato que está impugnando el orador, cometió algún delito sindical, es su organización la que debe juzgarlo.

El C. Correa Camargo Máximo: El artículo 18 de la Ley Electoral ha sido violado, en primer lugar, porque en su fracción IX no ha sido cumplido, ya que la lista de electores no fué entregada oportunamente al Colegio Electoral. Esto dio margen a que, como es natural, se desprendiera una serie de violaciones, violando con esto la Constitución misma de la República y violando con esto la misma Ley Electoral. Se violó, además, la Ley Electoral; "Primero: fué negada la admisión de los representantes del Partido Popular y del candidato, violándose con esto el artículo 71 y haciéndose negatoria el 37 de la Ley Electoral, en las siguientes casillas: 3, 8, 10, 13, 16, 17, 18, Y 32, no obstante que tales representantes fueron debidamente acreditados y portaban la credencial respectiva, por lo que de ningún modo pueden considerarse válidos los resultados de la elección anotados para la fórmula del Partido Popular ni los que hacen aparecer como triunfadora a la planilla del Partido Revolucionario Institucional.

2. Dado el proceder de los funcionarios de las casillas que a continuación se mencionan, prácticamente el Partido Popular y sus candidatos, no contaron con representantes en las siguientes secciones: 2, y 28. Se violó el artículo 79 al no instalarse la casilla número 2 conforme los indica el artículo 79 de la Ley Electoral, el artículo 82, inciso e) párrafo final y el artículo 92. Tanto en la casilla 2 como en la 28, a los representantes de Partido Popular, por instrucciones de los presidentes de casillas, se les mantuvo a más de cuatro metros de distancia de la mesa, impidiendo que pudiesen observar si se cumplía con la ley en el desarrollo de la votación que de ningún modo puede ser cierta, puesto que los únicos representantes que siguieron su curso, porque así lo dispusieron los presidentes de la mesa, fueron los del PRI.

3. Se violaron los artículos 82. párrafo final del inciso e), el 92 y el 96 al negarse a los representantes del Partido Popular copias de las actas de

instalación clausura de la votación y escrutinio en las siguientes casillas:

4 bis, 23 y 29. Ello impide considerar como ciertos los datos asentados en las actas presentadas en el Comité Distrital y que sirvieron de base a los escrutinios generales que han dado el triunfo al candidato del PRI, sin que nadie, salvo los mismo interesados, puedan afirmar que esto fué así. Cosa igual pasó en la casilla 2 bis.

4. En las casillas 25 y 27, los funcionarios respectivos, apoyados por los representantes del PRI, se negaron a realizar el escrutinio violando toda la Sección III (artículos 93 al 103) de la Ley Electoral, y, entregando a los representantes de los otros partidos, copias en blanco de las actas.

5. Votaron sin credencial de elector, sin aparecer en las listas de la sección correspondiente y sin haber probado su pertenencia al distrito séptimo, el siguiente número de personas en las casillas que a continuación se mencionan, violándose la fracción I del artículo 84 y el artículo 85 de la Ley Electoral:

Casilla número 1, 46 personas. Casilla número 1 bis, 29 personas. Casilla número 2 bis, 6 personas. Casilla número 4, 35 personas. Casilla número 5, 136 personas. Casilla número 7, 80 personas. Casilla número 9, 59 personas. Casilla número 11, 42 personas. Casilla número 12, 54 personas. Casilla número 12 bis,14 personas. Casilla número 14, 84 personas. Casilla número 15, 105 personas. Casilla número 19, 46 personas. Casilla número 20, 71 personas. Casilla número 21, 8 personas.

Casilla número21 bis aquí, con la ausencia del PRI se permitió votar a un enorme número de personas pretextando que la lista de electores estaba incompleta.

Casilla número 22, 19 personas. Casilla número 24, 13 personas. Casilla número 26, 48 personas. Casilla número 30, 30 personas. Casilla número 31, 67 personas. Casilla número 33, 27 personas. Total 1,019 votos.

Ustedes deben considerar desde luego que es lógico suponer que con trescientas personas recorriendo los treinta y tantos lugares del VII distrito electoral, era más fácil para estos elementos que contaran el primer lugar con la represión que ellos han implantado en el sindicato para nulificar los derechos que los trabajadores tienen de emitir su voto. (Desorden) En estas condiciones, señores diputados, y presuntos diputados, yo quiero que ustedes tomen en consideración estas violaciones que permanecen naturalmente en el expediente correspondiente y si esto no fuera necesario, es importante que los presuntos diputados y los mismos diputados que han sido aprobados, tomen en consideración que no es violando las garantías individuales del pueblo como se consigue una curul, por que no es Mariano Ordorica Burgos el que viene a representar aquí al gremio ferrocarrilero junto con Alfredo Navarrete; ellos son los responsables de la situación miserable que priva en el Sindicato Ferrocarrilero. (Desorden en las galerías) En tal virtud, suplico a los señores diputados... (Desorden en las galerías) Yo sé que la consigna de ninguna manera va a poderse destruir; yo sé que ustedes se han reunido aquí precisamente para defender esa consigna; yo sé que ustedes van a derrotarme diciendo que no obtuve el triunfo en el VII distrito: pero, compañeros, tengan ustedes en cuenta que todo lo que nieguen ustedes aquí será reafirmado y sostenido por el pueblo en el VII distrito. Seré uno de los diputados sin cartera; pero el trabajo, camaradas, el trabajo tendremos que hacerlo en el VII distrito, tomando en consideración el Programa del Partido Popular y el programa del partido obrero y campesino al que pertenecemos. Yo sé perfectamente bien que ustedes me van a dar un fallo adverso; pero tengan en consideración que de ninguna manera será posible, ni encarcelando a los trabajadores ni a nadie, como se hará justicia al pueblo de México. Se muy bien que ustedes votarán en contra mía; pero tengan en cuenta que seguiremos luchando por un aumento de salarios contra la carestía de la vida, y seguiremos luchando por la reivindicación de Valentín Campa, el hombre más viril y honesto de los ferrocarrileros.

Me voy contento y satisfecho porque esta derrota es un triunfo que me da mayor autoridad moral para seguir trabajando en contra de estos traidores Alfredo Navarrete y de mi contrincante Mariano Ordorica. (Desorden)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Alfredo Navarrete.

El C. Navarrete Alfredo: Compañeros diputados y presuntos diputados: no valdría la pena subir a esta tribuna para refutar al orador que viene a reclamar un triunfo que no le corresponde, porque el resultado electoral es evidente, según la documentación que está en manos de la comisión. Tal vez si fuera el candidato de Acción Nacional, nos daría tema suficiente para hablar acerca de la doctrina que sustenta Acción Nacional y el PP; pero vamos a referirnos a los acontecimientos que han ocurrido aquí, en este Colegio Electoral, por lo que se refiere al proceso y al estudio que ha tenido el Colegio al resolver todos y cada uno de los casos que aquí se han planteado y debatido.

Es importante en esta primera actuación de un representante legítimo del Sindicato de Ferrocarrileros y de los campesinos del Estado de México, hacer las siguientes afirmaciones de carácter definitivo, porque no vamos a permitir de ninguna manera, que la amplia libertad que se ha otorgado a los partidos de oposición, la tomen como una debilidad del partido legítimo revolucionario.

Acción Nacional y el PP han sabido bien que en esta tribuna se ha declarado de manera enfática y categórica que la Ley Electoral fué y es reconocida como el paso más avanzado hacia la democracia, y así lo han declarado esos partidos. De tal suerte que esa ley que operó en las elecciones, es el resultado de la intervención de todos y cada uno de los partidos que están registrados en la Secretaria de Gobernación. Si eso no fuera, posiblemente nosotros reconoceríamos que tuvieron una

parte de razón; pero cuando se viene a objetar aquí a esta tribuna la Ley Electoral, cuando se ha tomado parte en ella, se obra de una manera insincera y se trata de engañar al pueblo.

También es importante afirmar en esta tribuna, de manera enfática y categórica, que si el PRI, ha tenido la mayoría en este Congreso y todos los que han partido del triunfo de la Revolución en gran parte, se debe, fundamentalmente, a que los obreros y los campesinos de México y las clases populares hicieron la revolución armada.

Afortunadamente para mí, fui soldado de la Revolución. No vengo a esta tribuna a hablar de la Revolución después de que han pasado muchos años. Desde Madero empezó la lucha, y yo fui soldado de Madero. Esa calle de cinco de mayo, en que desfilamos declarando el triunfo revolucionario, y en esa ocasión en que el pueblo manifestó por primera vez su soberana voluntad, llevando a Madero al Poder, asesinado después por la reacción, representada ahora por Acción Nacional, sabe bien que estamos en esta tribuna con pleno derecho para hablar, porque anduvimos en el campo de las armas y también en plena colaboración con la Revolución.

Al PRI nos lo señalan aquí como una aplanadora, y tenemos que reconocer que es una aplanadora; porque el pueblo, representado en el partido, a través de sus grandes masas productoras, como son las campesinas y las obreras. Son ellos, son ellos los que militan en las fuerzas del partido, y cuando el pueblo está formando parte de ese partido, no sólo es una aplanadora, es un tanque que arrolla. (Aplausos)

No vale la pena referirse al dictamen. Nosotros quisiéramos preguntar a los candidatos del PP, y del PAN, qué entienden por democracia. ¿La libertad del voto? ¿Qué más libertad quieren que aquí se han atrevido a insultar a una de las figuras egregias de la patria? ¿Qué cosa quieren? ¿Entienden por democracia los del PAN y los del PP, que el partido de la Revolución les entregue el Poder? Todavía les falta mucho tiempo.

Hay que hacer una cálida defensa de nuestro partido, porque basta ya con que se hable en esta tribuna de que el partido es el partido de la aplanadora, de tal suerte que basta decir nada más estas palabras: el oponente del PP, es un elemento que más vale no hablar de él. Fué arrojado de las filas de la organización por traidor a su clase. (Aplausos) Pero desde el punto de vista de la elección, la Ley Electoral operó en el 7o. distrito en toda su amplitud, y tan es así que cuando vino aquí Máximo Correa a tratar de defender el dictamen en su favor y estar en contra de Ordorica, es porque solamente desea esta tribuna, como lo pretendió el mentecato de Acción Nacional, para hacer propaganda ideológica y de personas, para poder ellos presentarse ante el pueblo como que son de un partido que tiene el respaldo de la opinión nacional. Para esto es para lo que quieren la tribuna.

En estas condiciones, baste decir que el PP, ocupó en este distrito el cuarto lugar en la votación. Y tan es así que su representante en las elecciones firmó las constancias electorales, lo que prueba evidentemente que solamente han ansiado el puesto para hacer aquí propaganda por su doctrina. Sin embargo, la Revolución les ha brindado toda la libertad necesaria; pero así como hoy esta Cámara de Diputados se levantó airada como un sólo hombre a protestar y arrojar de aquí a los profanadores de esta casa del pueblo, así no encontrarán a todos los revolucionarios mayoritarios de esta Cámara, representantes legítimos de la Revolución, de pie, como un solo hombre, cuando fuera necesario defender a la Revolución. Por hoy no les tenemos miedo.

Sabemos que no habrá necesidad de defender el dictamen y no la habrá porque cuando Acción Nacional no se opone, es porque ha comprobado que ha operado la ley que han objetado tanto.

El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio de 1952, en el séptimo distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados a la XLII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por ese distrito, los CC. Mariano Ordorica Burgos y Antonio Aguilar Sandoval". (Aplausos)

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Hemos conocido ampliamente el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el 9o. distrito electoral del Estado de Jalisco y por acuerdo expreso de vuestra soberanía nos fué turnado a esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales para estudio y dictamen.

"En el evento cívico de referencia participaron como candidatos a diputados los CC. propietario Juan Evangelista Palomar Arias y suplente doctor Rafael de la Mora por el PAN; propietario Alfredo Medina Guerra y suplente Francisco Torres Flores, por el PRI y propietario mayor Heriberto Anguiano de la Fuente y suplente Fidencio Vázquez Gómez, por la FPPM.

"En el expediente existe una constancia de mayoría de votos expedida a favor del C. Alfredo Medina Guerra y debidamente firmada por los CC. componentes del Comité Distrital Electoral del 9o. distrito aludido y cuya constancia, con fecha 14 del corriente fué registrada bajo el número 102, a fojas 3/4, del libro de registro respectivo de la H. Comisión Federal Electoral en esta capital y en la misma fecha quedó registrada bajo el número 72, en la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"Igualmente dimos fe de la existencia de una copia del acta de escrutinio que conforme a los estipulados por la Ley Electoral Federal Vigente, fué levantada el día 13 de julio ppdo. por el Comité Distrital Electoral que en esa fecha se reunió para verificar el cómputo de la votación recibida y que arrojó el siguiente resultado: candidatos del PRI: propietario, C. Alfredo Medina Guerra, 12,445 votos, suplente, Francisco Torres Flores, 12,312 votos; candidatos de la FPPM: propietario, C. mayor Heriberto Anguiano de la Fuente, 2,755 votos y suplente, Fidencio Vázquez Gómez 2,693 votos y candidatos del PAN: propietario, C. Juan Evangelista Palomar Arias, 2,695 votos y suplente, C. doctor Rafael de la Mora, 2,687 votos. En el texto de dicha acta se hace constar que todos los paquetes conteniendo la votación y demás documentos relativos, se encontraron sin alteraciones y que fueron computados en su totalidad, apareciendo la misma las firmas de los integrantes del citado Comité, así como de los CC. José O. Cueva, representante del PAN y Porfirio Aguirre M., representantes del PRI, no así la del C. Vidal Magaña del Toro, representante de la FPPM que aparecen en blanco sin encontrar aclaración sobre este particular.

Asimismo nos permitimos informar a ustedes que en el proceso de nuestra investigación, tomamos conocimiento que con fecha 6 del corriente el PAN solicitó de la H. Comisión Federal Electoral se negara el registro de la constancia de mayoría de votos expedida a los CC. Francisco Medina Guerra y Francisco Torres Flores, para cuyo efecto hizo una relación de antecedentes y expuso diversos hechos que según afirma existieron durante los comicios electorales de este distrito y que todos ellos fueron violatorios a la Ley Federal Electoral vigente; pero como en ninguno de los casos se probó satisfactoriamente su real existencia ni en los archivos se encontraron antecedentes que indiquen que los hechos denunciados sean ciertos, la H. Comisión Federal Electoral dictaminó no acceder a los solicitado por el PAN y en su defecto, determinó fuera registrada conforme a la ley la constancia arriba mencionada.

"Por otra parte, en el texto de la ya aludida acta de escrutinio se asienta que se anexan a la misma cuatro escritos firmados por el C. Vidal Magaña del Toro, quien en su calidad de representante de la FPPM, objeta y protesta ante el Comité Distrital Electoral sobre el resultado de las elecciones verificadas en el 9o. distrito de referencia y, para el efecto, señala una serie de irregularidades que dice se cometieron en las diferentes casillas del distrito y que con ellas, dice se violaron diversos artículos de la Ley Electoral Federal en vigor. En idénticas condiciones se refiere al escrito presentado por el C. José O. Cueva, representante del PAN, quien a su vez protesta sobre el resultado de las mismas elecciones, denunciando diversos actos que dice haberse cometido durante el desarrollo de las mismas y que ellos, dice, violaron la ley.

"A fin de conocer de la veracidad que pudiera existir sobre las anteriores denuncias, los miembros de esta 5a. Sección procedieron a efectuar un examen pormenorizado de todos los documentos que integran los distintos expedientes electorales levantados en cada una de las secciones del distrito que se considera, sin que en ninguno de los documentos relativos se haya encontrado prueba alguna que fundare dichas objeciones y sin que, por otra parte, el partido denunciante haya aportado prueba alguna, tendiente a demostrar sus afirmaciones, acordamos por las razones ya expuestas que no deben tomarse en consideración las tantas veces mencionadas objeciones.

"Considerando que se ha desahogado plenamente el estudio del presente caso, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra respetable consideración, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas la elecciones que para diputados federales a la XLII Legislatura del H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el 9o. distrito electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Francisco Medina Guerra y Francisco Torres Flores.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952.- Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado - Jesús Lizárraga Gastélum".

Esta a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero son válidas las elecciones que para diputados federales a la XLII Legislatura del H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el 9o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.

"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente por el mencionado distrito, los CC. Francisco Medina Guerra y Francisco Torres Flores". (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a.Sección

"Honorable Asamblea: "Por acuerdo expreso de vuestra soberanía fué turnado a esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales al H. Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 6 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Oaxaca.

"Al iniciar el estudio aludido, conocimos que en esta junta electoral participaron como candidatos a diputados propietarios y suplentes, respectivamente, los CC.: Dr. Roberto E. Salazar Mallén y Roberto Ortíz Ordoñez, por el PAN, gral. Heliodoro Charis Castro y Prof. Mariano Escobar Barrientos por el PRI, Jorge Cruickshank García y

Frumencio Vásquez García por el PP y Martín Dehesa Rosado y Roberto Navarro Macías de la FPPM.

"A continuación dimos fe del acta de escrutinio que con fecha 13 de julio ppdo. levantó el Comité Distrital Electoral del primer distrito que nos ocupa, que con esa fecha se reunió de conformidad por lo dispuesto por la Ley Electoral Federal, para llevar a cabo el cómputo total de las elecciones para diputados y cuyo resultado es el siguiente: Dr. Roberto Salazar Mallén y Roberto Ortíz Ordoñez, propietario y suplente, respectivamente, de la planilla del PAN, 2,074 votos cada uno, Jorge Cruicksbank García y Frumencio Vásquez García, propietario y suplente, respectivamente, de la planilla del PP, 875 votos cada uno, Martín Dehesa Rosado y Roberto Navarro Macás, propietario y suplente, respectivamente, de la planilla de la FPPM, 2,368 votos cada uno y Gral. Heliodoro Charis Castro y Prof. Mariano Escobar Barrientos, propietario y suplente, respectivamente, de la planilla del P R I, 12,441 votos cada uno y candidato no registrado Ing. Rufino López, 91 votos para propietario.

"En el acta de escrutinio de referencia se hace constar que fueron separados de todos los paquetes que se formaron en las distintas casillas del distrito, fueron abiertos para su comprobación comprobándose que ninguno de ellos venía alterado, afirmándose este hecho con el contenido del acta que coinciden con las copias autorizadas a que se refiere la fracción VII del artículo 93 de la propia Ley Electoral, por lo que en el citado comité Distrital considera válido su contenido para el cómputo general.

"En el mismo texto de la citada acta se manifiesta que no se computa por no reunir el requisito que la ley ordena, los paquetes correspondientes a las casillas número 8 del Municipio de Matías Romero, 11 y 12 del barrio.

"De la documentación citada se desprende que una vez terminado el multicitado cómputo, el Comité Distrital Electoral en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 104, fracción VI de la propia ley, extendió al C. Gral. Heliodoro Charis Castro la constancia de mayoría de votos, mismo que con fecha 12 de los corrientes fué registrada por la Comisión Federal Electoral, bajo el número 79, a fojas 2 del libro de registro correspondiente.

"Tanto el PAN, como el PP, en escritos que dirigieron a la H. Comisión Federal Electoral, solicitaron fuera negado el registro de la constancia de mayoría de votos expedida en favor de los CC. Gral. Heliodoro Charis Castro y Prof. Mariano Escobar Barrientos, para cuyo efecto hicieron una serie de objeciones y realización de hechos, que según dicen ambos partidos constituyeron una violación a la Ley Electoral Federal en los comicios de que se trata; pero el citado organismo dispuso fueran desechadas las objeciones y redacciones de hechos de los citados partidos quejosos, basándose en que no aportaron ningún elemento probatorio para fundar su dicho y que además en los archivos de la propia Comisión no se encontró ninguna prueba que haga fe y funde legalmente las denuncias tantas veces aludidas.

"Con fecha 16 del corriente el PAN presentó ante la 5a. Sesión de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales un escrito en el que insiste se den por presentadas las objeciones y demás irregularidades que dice presentó con toda oportunidad ante la Comisión Federal Electoral, hechos que según manifiesta constituyen una violación a la Ley Electoral durante las elecciones en el distrito que nos ocupa y que son los siguientes: entrega de las boletas al Secretario Municipal de Tenango, al indebido nombramiento del señor Julio Gómez López, y Oficial Mayor del Comité Distrital, impedimentos de parte de las autoridades municipales para que funcionaran las casillas, el haberse efectuado la votación sin las ánforas correspondientes, levantamiento por la fuerza de las casillas, falta de elecciones Xadani, instalación de casillas en distinto lugar del señalado, impedimento para que los representantes del PAN ejercieran funciones y votación de 15 electores en una casilla aún cuando pertenecían a otra, así como de otros 11 más sin credenciales, este último caso registrado en la casilla número 1 de Salina Cruz.

"Por otra parte, el PP, con fecha 15 del corriente presentó a esta 5a. Sección, objetando y presentando por el resultado obtenido de durante las elecciones en el primer distrito de Oaxaca, para cuyo efecto relaciona una serie de irregularidades que dice se cometieron en todo el proceso electoral y que hace consistir en lo siguiente: que en todas las casillas instaladas se falsificó la documentación que favorece a los candidatos del PRI, del PAN y de la FPPM, ya que ninguno de los habitantes emitió votos en favor de ellos, toda vez que el candidato del PRI, C. Gral Heliodoro Charis Castro, no goza de simpatías por ser enteramente repudiado por su intervención en los asuntos Políticos y sociales del distrito en perjuicio de los habitantes de la región; con el C. Martín Dehesa Rosado fué impuesto como candidato de la FPPM contra la voluntad de los miembros de la propia Federación en aquella zona y que durante la campaña electoral no efectuó ninguna propaganda para ganarse adeptos; que el C. Dr. Roberto Salazar Mallén postulado por el PAN, por no ser ordinario del distrito y ser uno de los terratenientes que han adquirido su propiedad lesionando los intereses de los campesinos y demás agricultores de la región y que ni el propio PAN, no tiene arraigo en el distrito; que durante las elecciones no se permitió la intervención debida de sus representantes, que se violó el secreto del voto y que al efectuarse el cómputo total igualmente se alteró la documentación, favoreciendo con ello al candidato del PRI, por lo no debe darse validez a la constancia de mayoría de votos expedida al C. Gral. Heliodoro Charis Castro, ya que la plantilla triunfadora, dice, fué la del PP.

"En vista de lo anteriormente expuesto, esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales precedió a efectuar un minucioso examen de toda la documentación que integra el

expediente aludido y en ninguno de los casos impugnados de los partidos quejosos encontró pruebas suficientes que demostraran la veracidad de sus denuncias y, por otra parte, ninguno de los aludidos partidos presentó ante esta propia Sección ninguna prueba que sirviera para fundar legalmente su dicho o que indicara, en forma alguna, la existencia real de los hechos violatorios que señala, por lo que se llegó al acuerdo de no tomar en consideración, por las razones ya expuestas, los hechos que se impugnan.

"En tal virtud, esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales, se permite someter a la opinión de vuestra soberanía, suplicando su aprobación, ya que así procede conforme a lo dispuesto por la Ley Federal Electoral, los siguientes puntos resolutivos.

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar en el primer distrito Electoral del Estado de Oaxaca".

"Segundo. Son diputados de la XLII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el distrito, los CC. general Heliodoro Charis Castro y profesor Mariano Escobar Barrientos.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 25 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Registro de oradores.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Crickshank García:

El C. García Cruickshank: Señores del Colegio Electoral: venimos a esta tribuna los candidatos del Partido Popular a impugnar el dictamen de la Comisión, defendiendo con ello la verdad y el voto del pueblo. Nosotros no estamos...

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Sabines Gutiérrez para una moción.

El C. Sabines Gutiérrez Juan: Pido al orador, que ese artículo que están leyendo lo publique en "El Popular", y que aquí se concrete al dictamen.

- El -C. Presidente: La Presidencia exhorta al orador a que se concrete al dictamen.

El C. Cruickshank García Jorge (continuando): "El pueblo del Istmo de Tehuantepec no puede ser insultado concediéndole el triunfo al general Charis; pues éste representa la ignorancia, la violencia, el pasado, el caciquismo oprobioso que por tanto tiempo a ahogado a nuestra querida patria.

"El general Charis indiscutiblemente no es un desconocido en este distrito, es muy conocido, el pueblo, fundamentalmente, lo conoce a través de los militares de anécdotas con las que se retratan su primitivismo y su ignorancia; el general Charis es hoy el heredero legítimo de aquel famoso general Santibáñez de quien todos conocen su extraordinaria personalidad.

"Con estos antecedentes la campaña electoral en el primer distrito del Estado de Oaxaca, por parte del candidato del partido oficial, fué una campaña auspiciada por el fraude, la coacción y la violencia.

"Se inicia la Historia de esta campaña, violando desde su principio hasta el fin la antidemocrática Ley Electoral. No se cumplen los artículos 45 y 49 lo que se refiere al registro de electores.

"Se viola el artículo 60 al entregarse credenciales a militares menores de edad, alegando que la Secretaría de la Defensa los ha habilitados como ciudadanos. No se observa el artículo 75 que ordena que los Comités Distritales Electorales fijen el primer domingo de junio aviso sobre el número de casillas, la ubicación de éstas y el personal que los integra.

"Tampoco se cumple con el artículo 74, por las protestas de los partidos sobre estas anomalías que nunca fueron consideradas.

"Violando el artículo 75, nunca se dio a conocer en ningún pueblo la lista definitiva del personal de casillas.

"Dejó de cumplirse lo especificado en el artículo 77 que previene que quince días antes de la elección las boletas electorales deban estar en poder del Comité Distrital Electoral para distribuirse.

"Los señores presidentes de la casilla violaron el artículo 93 al negarse sistemáticamente a entregar a los representantes de los partidos copias de las actas de escrutinio.

"No se cumplió en todos sus incisos el artículo 93 respecto al escrutinio y a las boletas sobrantes.

"El artículo 94, asimismo: no fué tomado en cuenta pues a los candidatos independientes se les cómputo un solo voto por propietario y suplente.

"El artículo 97 también fué violado por los presidentes de casilla que se instalaron, pues nunca dieron entrada a las protestas de los partidos democráticos.

"En este distrito se instalan 185 casillas. Las boletas electorales fueron presentadas para firmar a los partidos independientes del día primero de julio. Por lo que es indiscutible que estas boletas no fueran enviadas a los pueblos del distrito de difícil acceso. Únicamente fueron instaladas en este distrito 50 casillas, en Ixtepec, Salina Cruz, Tehuantepec, Comitancillo, Tequisistlán, Matías Romero y muy irregularmente en Juchitán.

"No se efectuaron elecciones en los pueblos de Santo Domingo, Petapa, El Barrio, Santa María Petapa, San Miguel Chimalapa, Xadani, San Juan Quichiceve, Santa María Chimalapa, San Dionisio del Mar, San Francisco del Mar, Huamelula, Santiago Aztata, Huilopetec, Santa María del Mar, Lachiguiri, Tenango, Tetelapilla, Guevea de Humbolt, Santa María Guenagati, San Mateo de Mar y Unión Hidalgo.

"¿Qué pruebas tenemos para afirmar esto? Tenemos documentos de tipo. No sabemos si a los miembros de la 5a. Sección les parezcan estos documentos suficientes pruebas. Tenemos oficios de las mismas autoridades municipales del partido oficial en las que informan que en sus poblaciones no se efectuaron elecciones, pero a pesar de ello la votación de esas poblaciones apareció en el

Comité Distrital como favorable al candidato del PRI. Tenemos copias de documentaciones a la Comisión Federal Electoral y al Colegio Electoral dirigidas por los representantes de los municipios de Huamelula, de Aztata del Río Seco, de San Vicente, de San Juan Zaragoza, Zaachila, Ejidos Tapanalá, Morro Mazatlán, Carrizal, Pampa y Garrapatero. Constan en nuestro poder, además denunciando el monstruoso fraude efectuado en el distrito, oficios de la Federación Única de Obreros y Campesinos y Artesanos del Istmo de Tehuantepec, de las delegaciones sindical de maestros, del Sindicato de Trabajadores de Obras Portuarias de Salina Cruz, del Sindicato de Albañiles, de Ayudantes y Similares del Puerto de Salina Cruz, de la Unión General Pesquera del Pacífico, de los Cultivadores de Tomate en Gran Escala, de varios Comités Ejecutivos agrarios, de la Unión de Trabajadores de la Sal y Similares de Juchitán Oaxaca; oficios de representante del Partido Popular, conteniendo las propuestas del Comité Distrital y algunas cartas personales de ciudadanos de Rincón Juárez, municipio de Tepanatepec.

"Pero además de estas pruebas, si la Comisión quiere obrar en justicia, yo solicito se abran los paquetes electorales de este distrito y se verá que la mayoría de las boletas y documentos electorales están llenados por la misma persona.

"Y para que se ve a a perfección del fraude, es necesario examinar el acta levantada en el Comité Distrital y se dará cuanta la Comisión que todos los candidatos propietarios y suplentes tienen asignada la misma votación. Por otra parte, en este distrito tradicionalmente liberal, donde la revolución ha obtenido gran parte de los mejores combatientes, se ha puesto en cuarto lugar a nuestro partido después del de Acción Nacional, partidos que nunca han existido en el Istmo de Tehuantepec; solamente en el acta correspondiente a la elección presidencial los señores del Comité Distrital se equivocaron y pusieron en último lugar al candidato presidencial González Luna con 329 votos.

"El PRI ha contraído una grave responsabilidad histórica la de darle al partido Acción Nacional una categoría que no tiene. En su afán de luchar en contra del Partido Popular, para impedir su crecimiento el PRI ha hecho el juego al PAN, lo que equivale a hacerle el juego a los peores enemigos del pueblo de la Revolución mexicana. Este error puede tener gravísimas consecuencias en un futuro próximo.

"Señores del Colegio Electoral; la responsabilidad de todo lo que haga el Colegio Electoral, corresponde totalmente al PRI, porque el Colegio Electoral está integrado a su absoluta mayoría por miembros de este partido. Todavía es tiempo de que el Colegio Electoral reflexione sobre el verdadero significado de todos estos hechos y adopte una actitud responsable.

"De ratificar el triunfo de Charis, el Colegio Electoral estará cometiendo la más grave injusticia y profiriendo la más grave ofensa al pueblo istmeño, al premiar al hombre que permanentemente ha adoptado el terror como norma y para sus conveniencias personales ha traicionado todas las causas justas de este pueblo heroico, también se premia al que armó la mano a Felipe López, cabo de la policía de Juchitán para asesinar cobardemente al teniente coronel Solís el 4 de junio.

"A pesar del fallo adverso de ustedes, seguiremos confundidos con nuestro pueblo, luchando por mantener a nuestro glorioso partido, el Partido Popular que a pesar de todo lo que se ha dicho por los propagandistas mendaces y los agentes del imperialísimo, es un producto genuino de la Revolución mexicana. Es un partido profundamente nacional en sus orígenes, en su programa, en su composición, en la integración de sus órganos directivos y en sus métodos de lucha.

"Nosotros seguiremos luchando por defender la paz, la soberanía e independencia de México, el desarrollo económico de la Nación el fortalecimiento del régimen democrático y la elevación del nivel de vida del pueblo que son los más elementales postulados de la actual etapa de la Revolución. Nosotros opinamos con nuestro maestro y jefe, Vicente Lombardo Toledano, que la victoria del pueblo no consiste fundamentalmente en llevar a determinados hombres al Poder sino en cambiar la existencia económica, social, política y moral del país; y estamos ciertos que ustedes y al futuro Ejecutivo de la Unión, el pueblo de México va a exigir un cambio profundo, y este pueblo tendrá que ver satisfechas sus demandas al volver la vida de nuestra patria al camino de la Revolución" (Aplausos en las galeras)

El C. Presidente: La presidencia pone en conocimiento de la Asamblea que el orador a agotado el tiempo reglamentario. Si la Asamblea permite que el orador continúe con el uso de la palabra... (Voces: No, no) En vista de lo acordado por la Asamblea, el orador no puede continuar.

El C. Cruickshank García Jorge: De todos modos, señores del Colegio Electoral, les agradezco su atención inmerecida y las porras que ustedes han organizado indebidamente.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Heliodoro Charis Castro.

El C. Charis Castro Heliodoro: Señores diputados y presentes diputados: yo no vengo ha hacer discursos aquí, porque estamos quitando el tiempo a la Comisión.

En primer lugar, el señor que acaba de hacer uso de la palabra, ni siquiera a ido a parar al Istmo de Tehuantepec ni conoce a los pueblos que acaba de mencionar; y si no, que me diga el señor en qué parte de los pueblos de esta región hizo un mitin político a favor de su candidato y de su partido; que me haga favor de señalar unos de los pueblos en que ha hecho propaganda en favor de su postulación. El único que sí sé, cuando él llegó a Salina Cruz con su candidato, después de un lindo discurso como el que acaba de decir, en el cerro de allá y entonces los curiosos y algunas otras personas querían conocerlo, y les pidió dinero para hacer su propaganda, por que era un candidato pobre, entonces él personalmente llegó a Jicalpextle recogiendo el dinero del público. Si

así es como se hace la Revolución y si es verdaderamente soldado de la Revolución, en esa forma ni yo tengo derecho a llamarme revolucionario.

Además, señores diputados, de acuerdo con este documento que traigo aquí, el señor no tiene más que 875 votos. El único que le dieron a él, probablemente por recomendaciones especiales en el período pasado, cuando el vino a verme y a pedirme grandes favores para que fuera diputado, con el cargo que va a terminar, y entonces les supliqué que votaran algunos por él. (Aplausos)

En los pueblos que él acaba de mencionar ahí todo mundo me conoce. Yo soy enemigo de la imposición, y sigo siendo enemigo de la imposición porque me gusta que mi pueblo tenga libertad para los campesinos. Por ellos he luchado, por los campesinos, por los trabajadores, porque soy secretario general de un grupo de trabajadores. Para no cansar a ustedes, señores, yo en el Banco Ejidal de Crédito Agrícola, en Tehuantepec debo $ 80,000.00; pero estos $ 80,000.00 no los he recibido yo; los han recibido los campesinos. Esa es la forma en que he ayudado a los campesinos. He repartido mi tierra, más de 1,500 hectáreas, para los campesinos; he ayudado a la construcción de escuelas, no solamente en mi pueblo sino en muchos otros pueblos de la región.

Yo también, señores, siempre he abogado por los trabajadores. Desde esta tribuna les pido a todos mis compañeros y a mis amigos, que en caso de que salga yo electo por la voluntad de ustedes y la voluntad de mi pueblo, porque la voluntad de mi pueblo me trajo aquí, no porque yo anduviera tras de la política, cumpliré con el mandato de mi pueblo, ya que por eso estoy aquí pasando lista de presente ante todos los soldados revolucionarios y los viejos revolucionarios.

Aquí tenemos a los amigos de Colima, que digan si mi conducta en la vida militar ha sido honrada o no. Aquí tenemos a compañeros de Tabasco. Que me digan también si he sido honrado o no, o si he sido criminal. Aquí tenemos a compañeros campesinos y obreros de Veracruz; que me digan también si mi conducta ha sido o no honrada. Nunca he sido yo un criminal ni nunca lo seré. Y para terminar les hago esta única súplica a ustedes como buenos amigos y como buenos revolucionarios: dejo a su criterio que resuelvan lo que crean conveniente. Muchas gracias.

El C. secretario De los Reyes José María: A efecto de poder continuar con nuestros trabajos, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a los señores diputados y presuntos diputados, a pesar de que no está agotada la lista de oradores, si se considera que está suficientemente discutido el dictamen. Los que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas la elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar en el primer distrito electoral de Estado de Oaxaca.

"Segundo. Son diputados de la XLII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el distrito, los CC. general Heliodoro Charis Castro y profesor Mariano Escobar Barrientos". (Aplausos)

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Para estudio y dictamen fué turnado a la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente electoral relativo a las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión, que tuvieron lugar el día 6 de julio de año en curso, en el 7o. distrito electoral del Estado de Puebla.

"De la documentación tenida a la vista, aparece que fueron registrados los siguientes candidatos a diputados propietarios y suplentes del citado distrito, los CC. Arnulfo Valdez Rodríguez, propietario, y Enrique Rodríguez Orea, suplente, por el PRI; Félix Ramales G., propietario, y Carlos Ortíz L., suplente, por la FPPM; y Humberto Lombardo Toledano, propietario, y Francisco Cebada, suplente, por el PP.

"Considerando que los actos preelectorales se ajustaron a lo estipulado por la Ley Federal Electoral; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que el día 13 del mismo mes se reunió el Comité Distrital Electoral, en los términos que marca la propia ley, con objeto de verificar el cómputo de la votación recibida y que el mismo organismo con el resultado del citado cómputo, atorgó a los CC. Arnulfo Valdez Rodríguez y Enrique Rodríguez Orea, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos por ese distrito, con el siguiente resultado: propietario C. Arnulfo Valdez Rodríguez, 23,095 votos, y suplente, C. Enrique Rodríguez Orea, 23,095 votos, que en vista de que las objeciones presentadas por los CC. representantes del PP en escrito de fecha 16 del corriente, carecen de fundamento legal por no estar debidamente comprobadas, no son de tomarse en consideración y que la constancia de mayoría de votos se encuentra registrada bajo el número 90, fojas 3 del libro de registro de la H. Comisión Federal Electoral, con fecha 13 del corriente, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla".

"Segundo. Son diputados del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Arnulfo Valdez Rodríguez y Enrique Rodríguez Orea.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Lombardo Toledano.

El C. Lombardo Toledano Humberto: Señores diputados: vengo a defender los derechos políticos de los ciudadanos del 7o. distrito electoral del Estado de Puebla, y vengo a defenderlos por que en este distrito electoral se cometió el seis de julio uno de los fraudes más grandes que ha habido en la historia de ese mismo distrito.

En el 7o. distrito electoral del Estado de Puebla ganamos los candidatos del Partido Popular por la sencilla razón de que, no de hace poco, no de hace un año, no con motivo de las elecciones sino hace más de veinte años, por lo menos, que estamos dedicados a defender los intereses de la población campesina. Conocemos sus necesidades, sus problemas; los hemos ayudado a atender muchos de ellos, claro está, los más pequeños, porque el problema más importante de la región, el hambre y la miseria que se respira allí, a juicio nuestro no es debido a causas legales, sino a que en la política económica que ha seguido la nación se ha olvidado a las gentes del campo.

En esta ciudad, señores diputados, es verdad que grandes masa de la población viven en la miseria viven pobres; pero en el campo la pobreza es mayor. Allí la gente del campo gana cuando más tres pesos al día, y en esa región el maíz llega a venderse a 20 centavos el kilo; es decir, en esa zona todo el trabajo de un día de un campesino no alcanza para comprara tres kilos de maíz. ¿Qué, pues, tiene de raro que todos los habitantes de esa población, de ese distrito electoral, hayan votado por nosotros, cuando somos nosotros los que por lo menos consolamos esa miseria y ese dolor en que viven? (Voces: ¡Pruebas!)

Ya sabía que pedirían pruebas. Voy a darlas. Pero debo aclarar y debo volver a recalcar este asunto: ustedes hicieron la Ley Electoral; ustedes hicieron los padrones; ustedes nombraron al personal de casillas; ustedes hicieron al cómputo; ustedes son los que juzgan de la bondad de las elecciones; ustedes son los que conceden el triunfo, es decir, son ustedes mismos los que deben determinar. Es una cosa que se hace en familia, es una cosa de carro completo.

Hace algunos años, señores diputados, y esto no es un cuento, sino verdadera historia, hubo en la ciudad de Puebla un alcalde. (Voces: ¡Al dictamen!

Ya voy un minuto nada más; voy a ser breve. Hace digo hubo en la ciudad de Puebla un alcalde muy moral, muy honesto, que dictó una disposición de policía prohibiendo que los indios que bajaban de la Malinche todos los domingos a hacer sus compras a la ciudad lo hicieran sin dejar de usar pantalones, porque consideraba que el calzón era inmoral...

El C. Cabrera Cosío Ramón (interrumpiendo: Cuando usted fué diputado federal ¿en qué año fué?

El C. Lombardo Toledano Humberto: Nunca he sido diputado federal. Decía, señores, que ese alcalde estupendo dictó una disposición legal, pero al mismo tiempo que esto hacía, su señora esposa establecía puestos con pantalones en cada una de las garitas instaladas a la entrada de la ciudad; y entonces, señores, todo quedó en familia. El dictó la disposición legal y la señora estableció puestos para alquilar pantalones. En bien de la moral, en aras de la moral, se cometía una injusticia. Y ustedes, señores diputados perdonen; pero en aras de la democracia han dictado una ley que concede todo el poder a ustedes, y aquí ustedes tienen la responsabilidad.

Cuando los asuntos electorales se hacen en familia, es natural que tienen que quedar muy pocas pruebas; sin embargo voy a dar algunas, aunque la mayoría quedó en la Comisión Federal Electoral; otras en la Comisión local. Suplico al señor secretario que, con permiso de la Presidencia, tenga la bondad de dar lectura a este mensaje.

El C. secretario De los Reyes José María: "Partido Popular. Reforma 330. Puebla: Participándoles que casilla diecisiete ha sido cambiada lugar. No informan dónde está. Espero órdenes".

El C. Lombardo Toledano Humberto: Señores diputados: este simple telegrama quiere decir esto: que el día tres de julio, tres días antes del día de las elecciones, se cambió la numeración total de las casillas. De tal manera, que por ejemplo, cuando se presentó el representante mío ante la casilla número 17, el señor presidente de la casilla le dijo: "Lo siento mucho, esta no es la 17, es la 16. La 17 está en aquel pueblo que se ve en aquella loma". La casilla estaba a 25 kilómetros de distancia, y así ocurrió en todo el distrito.

No voy a cansar a la Secretaría. Esto, señores, en otro recibo en el que cada vez que se fijaba propaganda política del PP, se exigía la suma de 11 pesos por el presidente de la tesorería de la ciudad Serdán.

El C. Valdez Rodríguez Arnulfo: Quisiera suplicar al orador, me haga favor de decirme en qué número se encuentra la casilla 17.

El C. Lombardo Toledano Humberto: Ahorita estoy en otra cosa. Se lo puedo contestar después. Permítame ustedes un momentito.

Este es el recibo que se otorga al PP, en el cual se le cobran once pesos cada vez que se fijaban propaganda; y claro, el negocio era bueno, porque si se fijaba la propaganda, y en la misma noche los soldados del alcalde la rompían, y al otro día esperaban otros 11 pesos. Ya ven ustedes que los alcaldes de mi tierra son pobres.

El C. Valdez Rodríguez Arnulfo: No sabía que alcaldes tuvieran soldados.

El C. Lombardo Toledano Humberto: Gendarmes, señor, no se enoje.

Se llegó a la junta computadora; claro, como es natural, ahí se despacharon con la cuchara. Pero la cosa es que habían pasado más de 25 días y la computadora no acababa. Y la Comisión local Electoral del Estado tuvo que llamar la atención públicamente a este Comité Distrital. Aquí está el informe. Fué la Comisión local Electoral la que dijo que en el séptimo distrito electoral no se había cumplido debidamente.

-Una voz en las galerías: Es un párrafo de "El Popular".

El C. Lombardo Toledano Humberto: No, compañero, este periódico es "El Sol de Puebla".

Señores diputados, no vengo a defender mi caso personal porque no me interesa esa posición, sino por el respeto que debe tenerse a la ciudadanía. Yo sé de antemano que el dictamen está hecho en mi contra, y es natural que tienen que desecharme; todos los argumentos de carácter general que presento salen sobrando. Pero hay este punto que es muy importante: es innegable que el país se ha desenvuelto en lo económico. En todos los gobiernos habidos de la Revolución el país ha progresado, a mi manera de ver principalmente desde que el general Cárdenas (aplausos) rompió la estructura semicolonial que había y, desde entonces, el país ha entrado en la prosperidad económica.

En materia educativa, todos los gobiernos, también principalmente desde el general Cárdenas hasta hoy, todos los Presidentes de la República han hecho un esfuerzo enorme por mejorar la situación social educativa del país. Eso es innegable; pero en materia política, señores diputados, cada vez vamos peor. Se inicia en esta vez un nuevo régimen por seis años y nosotros queremos crear a este nuevo régimen una situación de carro completo que nada tiene que ver con la realidad que priva en el país. No habrá poblano que pueda negar que no hay una corriente de opinión política que piense como el Partido Popular, pequeña o grande, como ya se dijo, no es el caso a discutirlo; pero existe esa corriente de opinión, y si nosotros nos aferramos en seguir las cosas en familia, en seguir creando las cosas de carro completo, señores, estamos traicionando el acto democrático del país, porque México está en una situación inferior democráticamente a la que tiene cualquiera de los países latinoamericanos más pequeños, inferiores a Guatemala, inferior a Cuba, inferior a Costa Rica, inferior a Uruguay.

No soy ruso, soy agricultor, señores, aunque no lo parezca; agricultor, y agricultor de los que trabajan la tierra, no de los que manejan a control remoto. (Aplausos)

Señores: Continuar con la política de carro completo es seguir haciendo negocio. Ustedes, en aras de la democracia, dictan su ley pero quieren seguir vendiendo pantalones. (Aplausos en las galerías)

El C. secretario De los Reyes José María: Como no hay prácticamente el pro, salvo que la Comisión quiera hacer uso de la palabra, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día seis de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el citado distrito, los CC. Arnulfo Valdéz Rodríguez y Enrique Rodríguez Orea". (Aplausos)

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Ante esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fué turnado el expediente formulado con motivo de las elecciones que para diputados del H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año, en el 1er. distrito electoral del Estado de Sinaloa.

"Por el expediente aludido conocimos que en este acto cívico, contendieron como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Miguel Granados Rosales y Rafael González Soto por el PAN, Sóstenes García Cecera y Tranquilino Torres Parra por el PP, Adalberto Verdugo Cota y Alfredo Gómez Enríquez por la FPPM, y Miguel León López y Tomás Romanillo Rodrigo por el PRI.

"Acto continuo dimos fe de la existencia del acta de escrutinio que fué levantada con fecha 13 del mes de julio próximo pasado por el Comité Distrital Electoral que con fecha de conformidad en lo prescrito por el artículo 104 de la Ley Federal Electoral, se reunió para llevar a cabo el cómputo total de la elección recibida en este distrito y cuyo resultado es el siguiente: Miguel León López y Tomás Romanillo Rodrigo de la plantilla del PRI, 18,806 votos cada uno, Miguel Granados Morales y Rafael González Soto de la plantilla del PAN, 330 votos cada uno, Sóstenes García Cecera y Tranquilino Torres Parra de la Plantilla de PP, 1,000 votos cada uno y Adalberto Verdugo Cota y Alfredo Gámez Enríquez 3,049 votos cada uno. Candidatos no registrados Tomás Romanillo Rodrigo 13 votos para diputado propietario, Tranquilino Torres Parra 124 votos para diputado propietario y Guillermo Rosas 97 votos para diputado propietario.

"En atención del resultado anterior y en cumplimiento a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 104 de la Ley Electoral Federal, el Comité Distrital Electoral extendió la constancia de mayoría de votos correspondiente, al C. Miguel León López, misma que con fecha 14 del corriente fué registrada por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 113 a fojas 3 del libro de registro respectivo y con fecha 15 de este mismo mes quedó registrada bajo el número 128 en la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"El PP, con fecha 3 del presente pidió a la Comisión Federal Electoral se negara el registro de las constancias de mayoría de votos expedidas en favor de los CC. Miguel León López y Tomás Romanillo Rodrigo, candidatos a diputados, propietario y suplente, respectivamente, en virtud de que según dicho de este partido, durante el proceso electoral se cometieron una serie de irregularidades que violaron la Ley Electoral vigente; denuncias que fueron desechadas por la Comisión en virtud de no haber sido plenamente demostradas y por otra parte no se encontraron pruebas en los archivos del organismo mencionado.

"Por su parte el PAN, con fecha 1o. del presente mes, en igual forma se dirigió a la Comisión Federal Electoral, haciendo una serie de encargos con el fin de fundamentar su solicitud para que fuera negado el registro de las constancias de la mayoría de votos a que antes se ha hecho referencia, pero el organismo multicitado desechó las instancias de este partido por no haberse encontrado demostradas eficientemente.

"El PAN, en escrito dirigió a esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales pide se den por presentadas las graves irregularidades que dice se cometieron en este proceso electoral y que fueron denunciadas ante la H. Comisión Federal Electoral, que hace consistir en diferentes hechos, que dice, violaron la Ley Electoral vigente; pero al efectuar esta 5a. Sección el minucioso examen de toda la documentación general que forma este expediente electoral, no encontramos ningún documento que pruebe en forma alguna la real existencia de esos hechos, que de por si son imprecisos y, por otra parte, el PAN, en ningún momento aportó a esta 5a. Sección ninguna prueba de sus denuncias y demostrando realmente la existencia da las mismas, por lo que se llegó a la conclusión de no tomarse en consideración, por las razones ya expuestas.

"Con fecha 15 del corriente el PP, presentó escrito ante esta propia 5a. Sección impugnando el resultado de las elecciones en el distrito que nos ocupa y para ello relaciona una serie de hechos que a su criterio violó la Ley Federal Electoral y que los hace consistir en lo siguiente: que el C. Miguel León López desde su campaña como candidato se valió de su investidura de gerente de la Sociedad de Interés Colectivo Agrícola Ejidal "Emancipación Proletaria", para presionar y coaccionar a los campesinos miembros de esta sociedad para que asistieran a los mítines políticos, obligándolos en igual forma a emitir el voto en su favor el día de las elecciones, pero que no obstante esto fué muy reducido el número que votó por él; que los encargados de levantar el padrón electoral.

Nombres supuestos y con ciudadanos que de antemano manifestaron su adhesión a los candidatos del PRI,; que las credenciales de elector únicamente les fueron entregadas a los elementos del PRI,; que en otros casos se hizo firmar a los electores el original y copia de la credencial, manifestándoles que un día antes de las elecciones les sería entregado el original, cosa que no sucedió; que la integración de las casillas electorales quedó en manos únicamente de elementos del PRI, y como consecuencia al efectuarse el proceso de la votación y escrutinio innumerables violaciones a la ley, tales como entre otras: no haberse permitido la intervención a los representantes del PP, presión sobre los votantes, violación del secreto del voto, admisión de electores sin credencial únicamente cuando era la votación favorable para los candidatos del PRI; haberse negado a recibir protestas y no haberse realizado el escrutinio de ley en la mayoría de las casillas, rehusándose a entregar a los representantes del PRI, copias de la documentación que tenían derecho legalmente, ya que el cómputo fuera de las casillas. Como pruebas anexa a su escrito aludido cuatro segundas copias de actas notariales.

"Como los actos a que se contraen las expresadas actas notariales no implican la nulidad de la elección levantada en las casillas de referencia, pues dichos actos no encajan en ninguna de las fracciones del artículo 135 de la Ley Electoral, debe concluirse que tales actos no vician la elección, pues cuando mucho originarían las sanciones de que habla el capítulo 12 de la propia ley; y no obstante que esta 5a. Sección verificó minuciosa búsqueda de todos los documentos que integran este expediente electoral, no encontró ninguna prueba que indique cuando menos la existencia de los hechos violatorios señalados por el PP, por lo que se determinó que dichas peticiones deben desestimarse.

"En tal virtud, esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día seis de julio de 1952, en el 1er. distrito electoral del Estado de Sinaloa.

"Segundo. Son diputados federales a la XLII Legislatura, propietario y suplente respectivamente, los CC. Miguel León López y Tomás Romanillo Rodrigo".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente : Tiene la palabra en contra el ciudadano Sóstenes García Ceceña.

El C. García Ceceña Sóstenes: Respetable Colegio Electoral: no vengo con el propósito de convencer a convencidos. Soy diputado electo por el primer distrito electoral de Sinaloa, postulado por el Partido Popular, de hecho, aunque no de derecho. Ante ustedes, constituídos de acuerdo con la ley en la autoridad que dará el fallo inapelable sobre el caso del primer distrito de Sinaloa quiero dejar asentado lo que a continuación voy a exponer, en todo sentido de responsabilidad. Yo no acostumbro mentir, porque la mentira dura mientras la verdad se abre paso. Tengo 16 años luchando bajo las órdenes del guía preclaro de la Revolución, licenciado Vicente Lombardo Toledano. Mi vida política y social ha estado cobijada bajo la sombra de las grandes juventudes revolucionarias de México.

En el primer distrito electoral de Sinaloa se cometió el fraude más grande que registra la historia de las elecciones de Presidente de la República, de senadores y diputados federales. Al nombrarse el Comité Distrital en el 1er. distrito electoral en el Estado de Sinaloa, nombraron como presidente a personas incondicionales del Partido Revolucionario Institucional, y como secretario nada menos que al representante de la empresa norteamericana más negrera representativa de los intereses del imperialismo norteamericano, Francisco Castell S. Mi contrincante, Miguel López, mestizo de asiático, gerente de la sociedad de interés colectivo agrícola ejidal, fué nombrado directamente por el técnico para robar Fidel Cruz, protegido del Banco Ejidal y de la United Sugar

Company, en contra de los intereses de los trabajadores y campesinos de la región norte de Sinaloa. Miguel León López, como gerente de la SICAI, violando todo precepto legal tanto de la Ley Federal Electoral como de la Constitución, presionó a los miembros de la organización colectiva ejidal, compuesta por más de cinco mil ejidatarios, para que votaran por los elementos del PRI. Miguel León López tuvo a su cargo la confección del padrón electoral por conducto de los corifeos y testaferros que tienen.

Al levantarse el padrón electoral en el primer distrito electoral, tuvieron ustedes empadronados a más de cinco personas con distintos nombres, con nacimiento distinto y con profesión distinta ex profeso. Por el hecho de que este señor es repudiado, porque él en la organización en estos momentos detenta el poder de ésta y la regentea en contra de los intereses y en contra de los campesinos, la tiene quebrada con 19 millones de pesos. Yo sé que él va a abordar la tribuna para decir que se debe esa quiebra a las sequías, a los ciclones y a la heladas.

Ustedes, ciudadanos diputados y ciudadanos presuntos, deben reconocer estos datos, por el hecho de que este señor ejerció presión a los electores en combinación con las autoridades. ¿Quieren ustedes pruebas? Las pruebas las hay, de los periódicos mismos, de filiación priísta, que obran en poder de la Comisión, donde tuvo que sacares a los presos de la cárcel para que pudieran pegar los carteles.

Miguel León López confeccionó el padrón en combinación con los elementos que detentan el poder de la organización, con el interés de salir como diputado para seguir defendiendo los intereses de los imperialistas norteamericanos que están adueñados nuevamente de las tierras de la región norte de Sinaloa.

Personalmente yo fui recusado de la casilla electoral número 3 por los federales, cuando están exigiendo que se les diera las credenciales que traían los elementos; un compadre de Miguel León López que ya anda preparando la Presidencia Municipal y otro compadre que se le nombra "disco volador" por el hecho de que llegó y no se sabe de dónde. Y este señor es el que tiene los negocios de esa organización con Miguel León López. Cuando le pregunté yo que por que razón cargaban esas credenciales, me contestó que ya sabía yo que la caja fuerte de la organización ejidal tenían más de cuatro mil credenciales, y las anduvieron dando para que votaran y se ruletearan en los bloques de la organización de la cual es gerente.

Estos datos están en la Comisión, señores diputados. Todas estas pruebas están en la Comisión, y si no las tomaron en cuenta, es porque recibieron la consigna de arriba para darle la curul, para premiarlo con la curul a este señor que tiene en hambre a más de cinco mil campesinos en la región norte de Sinaloa.

La razón fundamental por la cual no se nos da al Partido Popular la representación que el pueblo nos ha otorgado, es porque somos los únicos que hemos levantado la bandera en contra del imperialismo norteamericano.

Ustedes, señores diputados del PRI, que tienen la mayoría en este Colegio Electoral, dicen ser los abanderados de la Revolución. Ustedes, diputados del PRI, dicen que son los abanderados, y sus hechos demuestran lo contrario. Yo les voy a decir por qué: ustedes, para dar a conocer al pueblo de México y al pueblo internacional, de que hay democracia en México, están haciéndole el juego a la reacción, a los elementos conservadores enemigos de nuestra patria y al pueblo de México y de Acción Nacional. Y muy caro lo van a pagar, ciudadanos diputados. Ustedes dicen que el PRI, es el único abanderado de la Revolución, y le falta ahora, como miembro, el hombre más grande y más revolucionario: Lázaro Cárdenas. (Aplausos en las galerías)

Lázaro Cárdenas dijo el trece de enero de este año, que no pertenecía ni ha pertenecido al PRI. Ustedes, ciudadanos diputados, menosprecian la fuerza del Partido Popular, y óigase bien: el único representativo del pueblo progresista de México es el Partido Popular. (Aplausos y siseos)

Y ustedes, ciudadanos diputados, que dicen ser conscientes como lo expresó el señor Secretario, y que con decencia han tratado todos los casos, yo sé que son patriotas y que por nuestra insignia, por nuestra bandera tricolor, norman sus actos, a ustedes les pregunto yo: ¿por qué le dan una curul a un extranjero, a un gringo? ¿Por qué le están haciendo el juego al imperialismo norteamericano que no quiere aparecer como abanderado de una causa justa. (Desorden en las galerías)

El C. Navarrete Alfredo: Moción de orden. El mismo caso de Acción Nacional está pretendiendo al compañero. Le pedimos respeto también para los diputados del Partido Revolucionario Institucional, porque es el partido de la Revolución.

El C. Presidente: Se exhorta al orador a que se sirva concretarse al asunto del dictamen.

El C. Sóstenes García Ceceña: Estoy concretado al dictamen, señor Navarrete; dice un dicho que la verdad no peca pero incomoda.

Yo sé que mis palabras ofenden a determinados diputados, porque son muy francas, pero van revestidas de una veracidad que no puede contradecirse

Sé también que ustedes van a sostener el dictamen, por consigna que tienen. La patria y la Revolución no se construyen en la forma que ustedes están implantando la democracia, a interpretación de ustedes, como miembros del Partido Revolucionario Institucional mayoritario. Ustedes, ciudadanos diputados, la mayoría de ustedes, pertenecen al PRI, que tienen un magnífico programa, pero que en los hechos demuestran lo contrario. Ustedes, al dictaminar sobre el caso del primer distrito electoral, lo van a hacer como se hacían en la época de don Porfirio Díaz. Es la misma gata, nada más que revolcada; es la misma jeringa, nada más que con distinto bitoque.

Es necesario dejar sentado...

El C. Muñoz Cervantes Alfredo: Moción de orden. El orador no se ha referido al dictamen. Está solamente aprovechando la tribuna para insultar a los partidos y, además, para hacer propaganda de su partido. Ruego a la Presidencia lo sujete al dictamen.

El C. Sóstenes García Ceceña: Parece que al compañero le vino el saco y se lo puso.

Me he concretado, compañeros, al dictamen,

dando a conocer a ustedes la personalidad de mi contrincante, Ustedes han interrumpido, y es necesario que sepan que el fraude se consumó allí de acuerdo con las autoridades. Las autoridades tuvieron en su mano la confección del padrón, el nombramiento de casillas y en la integración de las mismas no se aceptó a nuestros representantes.

El primer distrito electoral está compuesto por cuatro municipios, a saber: el de Ahome, el de El Fuerte, el de Choix y el de Sinaloa. Los de El Fuerte, Choix y Ahome, no tuvieron más que cincuenta y cinco casillas, y el Municipio de Sinaloa tuvo sesenta y tantas, y lo hicieron con el propósito de que como es un municipio que no tiene vías de comunicación, pues confeccionaron el padrón y las elecciones a su antojo.

No levantaron el padrón a su debido tiempo, y la integración de las casillas no la hicieron a tiempo. Así es, señores... (Voces: ¡Al dictamen!)

Todavía me queda un minuto para terminar. Yo dejo a la conciencia de ustedes y quiero dejar asentado, que van a premiar con una curul a un elemento que ha robado y que ha llevado a la organización ejidal a un desastre, volviendo con las tierras de los campesinos a formar verdaderos latifundios nuevamente. Así pues, señores diputados, termino, pidiendo a ustedes que juzguen no de acuerdo con su conciencia, porque la conciencia no es de ustedes sino de los que les dan la consigna. Salud.

El C. secretario De los Reyes José María: En primer lugar, como diputado, quiero hacer dos brevísimas aclaraciones: primero, considero que todos los partidos. el PRI, el PP, y el PAN, no creen en la superioridad racial. Nada tiene que ver que el señor sea mestizo de asiático. Segundo, constitucionalmente se dice quiénes son mexicanos: los nacidos en territorio nacional, aún de padres extranjeros. Por consiguiente, en este caso particular, no hay absolutamente duda sobre la nacionalidad del compañero presunto diputado.

Como consecuencia, hechas esas aclaraciones, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"En consecuencia. la Presidencia, por conducto de la Secretaría. declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al H. congreso de la Unión, tuvieron lugar el día seis de julio de 1952, en el 1er. distrito electoral del Estado de Sinaloa.

"Segundo. Son diputados federales a la XLII Legislatura, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Miguel León López y Tomás Romanillo Rodrigo". (Aplausos).

- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):

"Primera Comisión Revisadora de Credenciales. - 5a. Sección.

"Honorable Asamblea: "Ante esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales, para estudio y dictamen fue turnado el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión tuvieren lugar el día 6 de julio del presente año, en el 8o. distrito electoral del Estado de Veracruz.

"En los comicios de referencia tomaron participación cono candidatos a diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, los CC. Manuel Meneses y Antonio Arriola por el PAN, Armando Flores Cano Rincón y Juan Aguilar Molina por el PP, Pascual González Rojas y Nicolás Paúl Randa por el FPPM. Manuel Meza Hernández y Aurelio Moreno Serna por el PRI, y Joaquín Calatayud y Ángel Rubio Mancilla por el PNM.

"Acto continuo examinamos el acta que contiene el cómputo total de la elección recibida en ese distrito y que fue levantada con fecha 13 de julio ultimo, por el Comité Distrital Electoral y cuyo resultado es el siguiente:

"PRI, propietario Manuel Meza Hernández. 9,317 votos y suplente Aurelio Moreno Serna 8,429 votos.

"FPPM, propietario Pascual González Rojas 6,256 votos y suplente Nicolás Paúl Rauda 6,107 votos.

"PNM, propietario Joaquín Calatayud González 2,713 votos y suplente Ángel Rubio Mancilla 2,228 votos.

"PP, propietario Armando Flores Cano Rincón 1,521 votos y suplente Juan Aguilar Molina 1,523 votos.

"PAN, propietario Manuel Meneses 1,419 votos y suplente Antonio Arriola 1,213 votos.

"Como resultado del escrutinio anterior, el Comité Distrital Electoral, en cumplimiento a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 104 de la Ley Electoral vigente, expidió la constancia de mayoría de votos en favor de los CC. Manuel Meza Hernández y Aurelio Moreno Serna, propietario y suplente respectivamente.

"La FPPM, presentó una serie de escritos y telegramas que denuncian irregularidades preelectorales, así como también expresa que no se les entregaron actas de escrutinio, que se violó el secreto del voto y que no se dio la intervención debida a sus representantes el día de las elecciones. Sobre todos estos hechos no presenta una sola prueba que los justifique. Y todo lo contrario, con un legado formado por varias copias de las actas de escrutinio de varias casillas, que presentó como pruebas, se demuestra que lo referente a la objeción relativa, queda sin efecto. Cae por su base.

"El PP, también objetó el procedimiento preelectoral, señalando vicios en el empadronamiento y la designación del personal de casillas. Igualmente aduce que no se publicaron listas de electores, que la votación no fue secreta, que hubo robo de ánforas, que no se les admitieron las protestas que formularon, que en muchos casos se negó la entrega del acta de escrutinio de las casillas. Como pruebas a tales aseveraciones presentó una serie de escritos en que narran los hechos, firmados por miembros del mismo partido, y una copia simple de un acta notarial, en que el notario protocoliza y da fe de un escrito en que se hace constar todas las anteriores irregularidades, firmada por los dirigentes del PP, pero sin que al notario le hayan constado los hechos denunciados.

"Tales objeciones del PP, no fueron demostradas.

"El PNM, también objeta la elección, señalando irregularidades en las casillas, que se admitieron volantes que no estaban en el padrón, que se impidió la votación de sus representantes y que se cometieron irregularidades en el cómputo hecho por el Comité Distrital. Presentó escritos también y adhesión de distintas organizaciones de su partido y un testimonio notarial en que el notario da fe de que presentó ante el Comité Distrital la lista que contenía los nombres de sus representantes. Tal testimonio no comprueba en ninguna prueba las deficiencias apuntadas. Se le objetó al señor Manuel Meza Hernández su calidad para poder figurar como candidato a diputado, basándose en que no era originario del distrito y que le faltaba el tiempo de residencia. Para justificar este hecho se presentó la justificación de un jefe de manzana; pero en contra de esta débil prueba, existe copia certificada que presentó el candidato cuya capacidad fue impugnada, del acta de su nacimiento, con lo que quedó desvirtuado el cargo.

"Por lo anteriormente expuesto, esta 5a. Sección acordó someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día seis de julio de 1952 en el 8o. distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados a la XLII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Manuel Meza Hernández y Aurelio Moreno Serna".

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 28 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra en contra el C. Armando Flores Cano Rincón.

El C. Flores Cano Rincón Armando: Honorable Colegio Electoral: por primera vez en mi vida vengo a hacer uso de la palabra ante esta tribuna, la más alta tribuna de mi patria, bajo la sombra tutelar de los héroes de la Revolución y de los héroes de la Independencia de México.

Hay en esta sala porras que tratan de coartar la libertad que el control político, con una benevolencia que le agradece el pueblo de mi distrito, ha dado a los representantes de la oposición.

Vengo a impugnar el dictamen de la Comisión, no porque tenga la idea de defender una posición política en 16 largos años de lucha en mi distrito está plenamente demostrada, y aquí están mis compañeros de la oposición, hombres como yo, ampliamente conocidos en el distrito de Córdoba, como son el señor ingeniero químico Joaquín Calatayúd González nativo de Córdoba y el señor Pascual González Rojas, líder campesino.

El caso de Córdoba, señores diputados y presuntos, ha sido uno de los casos más duros para este Colegio Electoral, porque intervenían fuerzas políticas incontrastables fuerzas en aquel distrito de aquel glorioso Estado de Veracruz.

No vengo a hacer una defensa legalista de mi caso. Sé que esto sale sobrando. Sin embargo, las violaciones cometidas en el 8o. distrito de Veracruz fueron de tal naturaleza graves, que la Comisión Federal Electoral negó el registro al candidato del PRI. Traigo aquí un acta notarial perfectamente requisitada, en donde se señala una por una todas las violaciones que se cometieron a la Ley Federal Electoral.

Pero, señores, la experiencia triste que he recibido en esta Asamblea, me demuestra que esta no vale nada. Inclusive, eminencias jurídicas que hay en esta honorable Asamblea, han puesto en tela de juicio la veracidad, la autenticidad como prueba de un acta notarial.

Han dicho aquí, señores abogados, que por serlo deben conocer ampliamente la ley, que esto no es más que un indicio, pero es el caso que a lo largo del territorio nacional se han presentado muchos indicios como esté, que en mi concepto ya demuestran una prueba plena. ¿La computación? Esta es una unanimidad en todo el territorio nacional.

Mi partido, el Partido Popular, sacó el cuarto lugar en Córdoba, en Veracruz, en Ozuloama, en los Tuxtlas, en Los Mochis, en toda la nación mexicana; inclusive en algunos nos ganó el PAN. Señalare brevemente las violaciones: el Comité Distrital nombro los funcionarios de las casillas con funcionarios y elementos totalmente miembros del PRI. En la segunda casilla de Atoyac se llegó al colmo, violando la ley, al haber designado un juez municipal como presidente de la casilla; y en la primera casilla de Atoyac, inclusive, se nombró a un analfabeta como funcionario de la casilla; pero esto no interesaba, lo que sí interesaba era que fuera miembro del PRI. Aquí están las huellas digitales de este analfabeta, y dice aquí: "Valente Pérez, por no saber firmar, pone sus huellas digitales". Esta es una acta de escrutinio.

En los municipios de Yanga y de Cuitláhuac, la policía municipal se robó íntegramente todas las ánforas y se llevó a las presidencias municipales, cerrando las puertas ante las cuales chocaron nuestros representantes, para hacer el escrutinio a puerta cerrada.

Pido a la Comisión que me demuestre si están las actas de escrutinio de estos municipios firmadas por los representantes de los partidos de oposición. (Una voz: ¡Sí están!)

Quiero verlas. No están firmadas, al menos por nuestros representantes, porque inclusive nos amenazaron con llevarnos a la cárcel si seguíamos insistiendo en que nos dieran las actas de escrutinio. Y yo pregunto: ¿cómo es posible hacer una computación justa y correcta, cuando en estos dos municipios se nos escamotearon más de dos mil votos? Porque estos municipios votaron los compañeros ejidatarios de La Concepción y de La Pesca, que son totalmente miembros del Partido Popular y que suman aproximadamente 2,000 hombres. Pero repito: no es la cuestión legal la que a mí me interesa. La experiencia dolorosa que yo como maestro, como hombre que he dedicado veinte años de mi vida a educar a los hombres y a los niños y a las juventudes, me llevo como provinciano

(aplausos) es una visión muy triste de esta Asamblea.

Cuando yo vine, traía una gran ilusión: venía con la ilusión de que aquí donde está el Poder Legislativo, el primer poder de la democracia de México, había realmente democracia. Y he visto que no.

De paso, quiero aclarar la alusión que nos ha hecho un señor Navarrete, comparando a mi partido en igualdad de circunstancias con el Partido Acción Nacional. Mi partido, el Partido Popular, es enemigo acérrimo del Partido Acción Nacional, porque nosotros reprendamos el ala izquierda de la Revolución.(Aplausos) Y vi con profunda tristeza cómo ayer, cuando se discutía un caso del Estado de Jalisco, en donde no sólo nos unimos al PRI, sino también nuestro candidato compañero Ventura Anaya, demostrando que el candidato del PAN a quien la Comisión le daba el triunfo, no era el que había triunfado allá; ustedes, señores, obedeciendo a la consigna cerrada, cometieron la falta imperdonable de dar una curul más al PAN; pero no fueron ustedes, y quiero exonerarlos, porque yo lo informaré así en mi distrito; fue la consigna. Porque yo estuve pendiente y me di cuenta de que si votaron. Y así, tristemente para esta Asamblea, se fraguó el incidente que hoy todos hemos reprobado.

Gracias, señores de esta Asamblea; gracias, pueblo de México que representan las galerías, sean enemigos o partidarios de mi partido; gracias a todos por haberme dado siquiera esta satisfacción enorme de haberme unido aquí todos al unísono, cuando un elemento del alta derecha, del partido conservador, ha tenido la osadía de venir a faltar en este augusto recinto a la memoria más grande, más limpia, más hermosa del gran indio de Guelatao. (Aplausos).

Yo, como humilde maestro de escuela, que he dedicado lo mejor de su vida, no podía sin dejar de ser hombre y hombre de Veracruz, dejar pasar esta oportunidad para asentar y reafirmar una vez más lo que ya hizo el compañero Gámiz a nombre de mi partido: si hay todavía algún enemigo acérrimo de los nietos de Maximiliano y de la Emperatriz Carlota, de los hijos de la güera Rodríguez, esos somos nosotros.

El C. Chavez González Francisco: Moción de orden.

El C. Flores Cano Rincón Armando: Usted no tiene por qué pedir orden.

El C. Presidente: La Presidencia excita al orador para que no haga alusiones personales y se concrete al dictamen.

El C. Flores Cano Rincón Armando: Con todo respeto, señor Presidente, y con todo el respeto que me merece esta Asamblea, quiero decir que ellos son los que nos han puesto en este camino. Si ahora se sienten ellos aludidos, allá ellos, y los que conmigo nos consideramos hijos legítimos de Juárez, sí nos sentimos profundamente ofendidos cuando inclusive toda la Asamblea se paró y estos señores de Acción Nacional se quedaron sentados, porque siempre se han considerado extraños a México; pero en realidad no es la culpa de estos señores. Yo afirmo, a fuer de hombre honrado y justo, que la culpa la tiene el PRI. Mientras mi partido, partido que hizo una campaña ponderada, justa, que nunca utilizó la tribuna del pueblo para insultar a nuestros contrarios, que nunca pronunció nuestra boca una palabra de violencia excitando al pueblo en contra de una situación, situación que a todos nos oprime, mi partido hace en este momento una justicia a quien la debe tener. No es el Partido Popular el que ha provocado esta situación sino son ustedes mismos, Se los dijo antes en una forma pintoresca nuestro compañero de Jalisco, Ventura Anaya, que ustedes se habían echado un alacrán al seno y que ya verían como les iba a picar.

Vengo a defender los votos legítimos, porque aquí hay testigos que pueden desmentirme, sobre todo mis compañeros de la oposición, los votos de todos los trabajadores del ingenio de San Francisco Toxpan, en número de 450 hombres; de los trabajadores del ingenio de San Miguelito, en número de 600 hombres: de las dos terceras partes del ingenio de Potrero, porque la otra tercera se la dejamos entre el P R I, la Federación Nacional de Partidos del Pueblo, y el agrarismo, compuesto de más de 1,200 hombres de los ejidos de La Concepción, con 1,100 hombres del ejido de Potrero Viejo, con 800; del ejido de La Pesca, con 750 hombres; de los cultivadores de caña, alrededor del ingenio de Tapia, con suma de 650 hombres, y de un grupo de maestros y del grupo total de los pequeños comerciantes de Córdoba y algunos profesionistas que votaron por la fórmula del PP, en las pasadas elecciones, y no saben per qué se les "escamotearon" sus votos.

Nosotros todos, somos de arraigo en el distrito de Córdoba y de Veracruz, menos el candidato del P R I. El compañero Meza - y le digo Meza porque en cierta ocasión militamos juntos en la C T M cuando él era chofer y trabajó muy poco porque después subió a líder, y desde entonces no sabemos que haya trabajado nunca - este compañero Meza Hernández no es de Córdoba; no a vivido en Córdoba no llegó, ni siquiera en seis o siete meses de anticipación, para tener la vecindad legal; nadie lo conoce en Córdoba. Sin embargo, con ello se ofende a los hombres que votaron en Córdoba.

Supongamos que no fuera yo, pero sí sería el compañero ingeniero químico Joaquín Calatayud o Pascual Gutiérrez Nájera, que sí tiene importancia política en aquel distrito; pero se nos arrebata, como se nos ha arrebatado siempre, un legítimo triunfo que hemos cosechado en una justa que hemos llevado ponderadamente y con toda justicia en el terreno político que creímos que pisábamos.

Para terminar, mi partido, el PP, hace constancia aquí de su protesta más completa y más enérgica por la violación, una vez más, al derecho y al respeto que merecen mis compañeros trabajadores y campesinos, maestros, pequeños comerciantes de aquel distrito. No pretendo una situación personal, porque nosotros sí somos trabajadores, yo soy maestro, el más humilde de los profesionistas y me he creado solo mi propia vida, para no estar mendigando un puesto dentro del Gobierno;

tengo mi propia escuela, y soy contador privado; no necesito, con estas dos profesiones, de empleos pero sí, como hombre de la Revolución, como hombre de ideas y de principios, sostengo y sostendré el derecho que tienen mis compañeros de defender en esta Cámara, por mi conducto, sus legítimos votos omitidos el 6 de julio pasado.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Manuel Meza Hernández.

El C. Meza Hernández Manuel: Honorable Asamblea: los grupos mayoritarios del 8o. distrito de Córdoba fueron los que participaron en la elección del 6 de julio y fueron los que dieron el triunfo a los candidatos del P R I.

El profesor Flores Cano, candidato del Partido Popular, ante la derrota que sufrió en el distrito ha subido a la tribuna a defender no su caso sino la candidatura del señor Joaquín Calatayud, postulado por el Partido Nacionalista de México, cuyas actividades solamente las conocimos cuando el señor Miguel García, en la segunda casilla de Omialca, al terminar el cómputo se robó sesenta boletas del P R I. Fue así como nos dimos cuenta de la candidatura del señor Calatayud, persona muy estimada en Córdoba, que fue lanzada a la lucha política por un grupo de sus amigos, Efectivamente, en Córdoba soy desconocido, pero soy desconocido en el Club de Leones, en el Club de Rotarios, en el Casino Español; pero no así en las asambleas de los obreros y de los campesinos. Allí me he formado, profesor Flores Cano, y los mejores años de mi lucha fueron puestos al servicio de Vidal Díaz Muñoz, que está allí detrás de ustedes. Por eso abandoné el trabajo, porque se me utilizó en diferentes comisiones en la lucha del movimiento obrero del Estado de Veracruz. No es verdad la aseveración del profesor Flores Cano, en el sentido de que se integraron las casillas con personal exclusivamente del PRI; fueron de ellos, digo el Partido Popular, el Nacionalista, el PAN, y la Federación de Partidos del Pueblo.

Cuando yo llegué al Comité Distrital estaban confabulados para hacer la distribución equitativamente, y al darme cuenta que el Presidente de la primera casilla era aclamado por los cuatro representante de los partidos que he mencionado, abandoné la junta y me separé.

Hemos dejado los del partido en libertad al Comité Distrital, para que hiciera lo que mejor le complaciera hacer. Fue así como se integraron las casillas.

El profesor Flores Cano ha dicho que la mayor parte de las organizaciones campesinas de los sindicatos votaron por él. Esa afirmación es una falsedad. La mayor parte de las organizaciones campesinas del octava distrito electoral, que pertenecen a la agrupación que preside Lorenzo Azúa que está sentado, agrupación revolucionaria amiga de las comunidades agrarias, fueron los contingentes que más contribuyeron a la victoria del PRI, no obstante las fuertes cantidades de dinero que se desparramaron en el distrito para hacer triunfar a los candidatos de la oposición.

Solamente para fortalecer el dictamen de la Comisión, me voy a permitir entregar estas fotografías, de los sitios donde funcionaron legalmente todas las casillas electorales. Y, por último me adhiero a la declaración hecha por Pascual González Rojas, candidato de la Federación de Partidos del Pueblo, que dice: "Me concreto a pedir que se respete el voto del octavo distrito electoral de Veracruz".

Me adhiero a esta declaración digo, y lo mismo pido a los compañeros del Colegio Electoral.

- El Presidente. Tiene la palabra en contra el ciudadano Joaquín Calatayud González.

El C. Calatayud González Joaquín: Señor Presidente del Colegio Electoral. Señores diputados: es la primera vez que entro a este recinto y he recibido impresiones tales que no se habrán de borrar de mi memoria en todo lo que me falte de vida. Les confieso que siempre creí que el triunfo no se le iba a conceder al compañero Meza, hombre de mucho respeto para mi, y solamente, sentado en el último asiento de esta venerable sala fue cuando escuché tal cosa; y les digo que nunca creí eso, porque yo, que soy genuinamente cordobés, nacido y crecido en Córdoba, y que tengo muchas ilusiones porque mi Córdoba querida prospere, tengo la absoluta convicción de que el señor Meza, perdóneme, no va a hacer nada por mi tierra, y no va a hacer nada, porque se han sucedido muchos señores diputados que en sus personas son muy respetables, diputados por el octavo distrito de Veracruz. que en su gran mayoría no tenían arraigo en Córdoba, que no han hecho nada por mi tierra. Entonces quizás mi caso sea especial. Ustedes lo juzgarán. No me voy a extender mucho, por favor óiganme; estoy hablándoles, no desde el punto de vista político, porque no entiendo este punto, les estoy hablando desde el punto de vista humano. Mi candidatura para jugar como diputado por el octavo distrito nació e efectivamente a iniciativa de unos amigos míos, pero amigos míos que a la vez son íntimos amigos de don Adolfo Ruiz Cortines. Yo no quería jugar; yo dije que no; vivo de mi trabajo. Tengo mi mundo en mi trabajo honrado y cabal. Doy algunas clases en la Escuela Secundaria y Preparatoria. Ejerzo mi carrera y cumplo con todas mis obligaciones ciudadanas. Y así, señores, entre paréntesis les aseguro que cumplo mejor con el programa de don Adolfo Ruiz Cortines. No quería yo jugar porque no tengo ambiciones políticas. Se los juro solemnemente. Pero a instancias de estos señores y no obstante las objeciones mías particulares muy especiales que esas no se las diré, pero una objeción que puse fue la de que contra el P R I, no quiero jugar. Entonces se me dijo: es que dentro del P R I hay un problema. Se han quejado muchas agrupaciones filiales al P R I, protestando por la designación del señor Meza y protestando porque habiendo dentro del P R I en Córdoba muchos elementos cordobeses a quienes les correspondía por derecho de gentes, se les hacía a un lado y se desiganaba al señor Meza. Sí; así fue. Así es que al aceptar yo, como hago todas las cosas en mi vida...(Voces: ¡Al dictamen!) Por favor, un momentito. Yo no quiero provocar discusiones...Y, otro paréntesis, siento mucho; me molestan mi modestia al tener que hablar de mí para combatir al que le han dado el triunfo, y

digo que me molesta, porque lo tengo que hacer. Yo me fijé que al subir a la tribuna, lo recibieron con aplausos. ¿Qué quiere decir? Que tiene muchos amigos aquí. En córdoba si yo subiera a la tribuna, me recibirán con muchos aplausos porque me conocen. Aquí se cierra el paréntesis. Yo entré como entro a todas las cosas de mi vida: con mucha fe y con mucha ilusión, porque repito, creí que podría hacer algo benéfico para mi patria chica y luché hasta donde debe luchar en hombre completo, como hombre patriota; perdónenme si digo una mentira. Yo recorrí todo mi distrito. El señor no sabe cómo se llega al Cerro del Gallego. Fui a todos los lugares; fui a Tuxpantillo; eso que han oído de los demás, sí lo hice, palabra de honor, y mientras, el señor Meza - que me perdone - celebrada el choque entra la C N T y la C T M con "whisky" en la ciudad de Orizaba, yo iba a recorrer la Lagunilla y el Cerro del Gallego, y aquí tengo dos paisanos que saben bien dónde está: uno de ellos es diputado.

Entonces, claro que yo no traigo documentos en la bolsa: no traigo actas notariales, porque ustedes en estos momentos tan cansados como están con esta sesión, no se van a poner a repasar números por números; pero sí me dirijo al corazón de mexicanos que todos tenemos. Respeto las creencias de todos; pero cuando veo un error cometido como es el de aprobar la candidatura del señor Meza, tengo que protestar y protesto no por mí; protesto por el 90% de la representación cordobesa que traigo. Entonces sí tengo que hablar de mí; tengo mis errores; pero como dice el poeta Díaz Mirón que desde esta tribuna se dirigió también defendiendo lo; intereses de la patria, cuando la deuda inglesa:

"Ceñudo y calenturiento, sacudo la frente fiera como si así consiguiera arrancar el pensamiento; pero altivo en el tormento miro el tiempo que pasó, que las faltas en que yo, frágil como hombre incurrí, podrán afligirme, sí, pero avergonzarme, no".

Entonces, ¿por qué he de hablar de mí para combatir el enemigo político? ¿Por qué he de hablar de mí? Sencillamente porque si ustedes abren un poquito el discernimiento y miran hacia el Estado de Veracruz, a ese jirón de tierra veracruzana que se llama Córdoba, hermosa ciudad que tiende a progresar y que no ha progresado por las malas autoridades; si piensan un ratito, verán que está hablándoles, que está dirigiéndoles la palabra un verdadero cordobés, porque de otra manera, repito, yo no estoy acostumbrado a esto y si estoy emocionado es porque siento la representación de mi tierra.

Si yo fuese orador, acabaría no sólo por convencerlos sino por dominar su voluntad para que retiraran el acuerdo de la Comisión. ¡Qué difícil! No se han sucedido estos casos aquí, ¿por qué no? Con esa fe estoy hablando; todavía no la pierdo. Entonces, yo sí creo que gané, porque a la Cámara hay que traer no papeles escritos, porque al fin y al cabo somos humanos y se cometen muchos errores.

Podría citarle que lo que cada uno de los partidos ha hecho, ha sucedido en lo general y ha sucedido en lo particular en los escrutinios de Córdoba. Entonces, ¿qué es lo que se debe hacer? Me acerqué a la Comisión y me trataron muy amistosamente, para decirles: "esto que tienen sobre la mesa, perdónenme, pero no vale, Hagan ustedes una verdadera averiguación y vean si este señor de apellido Calatayud, tiene la estimación de los cordobeses, y entonces procedan como su corazón patriótico se los dicte".

Son tres puntos esenciales en los que se apoya mi fe: Primero. La Comisión Federal Electoral desconoció la mayoría de votos a favor de Meza, acaloradamente o como ustedes quieran, pasando ratos de angustia. Segundo. Traigo la representación genuina del noventa por ciento de los cordobeses, y voy a citar a un personaje, al señor doctor Treviño Zapata, con todo respeto. Cuando yo me acerqué junto con el Presidente de mi partido, el Nacionalista, que no fue el único que apoyó mi candidatura sino también la CROM de Córdoba y la UTC, que es un partido que si no es nacional, va creciendo mucho y tiene tendencia a serlo. Entonces, al ser yo el genuino representante del noventa por ciento de la población en Córdoba, tengo el segundo punto en que se apoya mi fe. Tercero. Refiriéndome nuevamente al señor doctor, cuando algunos de los directores del Partido Nacionalista me llevó a presencia del señor doctor, yo le pedí, como le pedimos todos, que me ayudara en mi causa. El director de ese partido me presentó así: "Este señor tiene la representación de más del noventa por ciento de los cordobeses". Y entonces el doctor Treviño Zapata respondió con estas palabras: "Don Adolfo lo estima a usted mucho, señor Calatayud". Este es el tercer punto en que se apoya mi fe. Muchos amigos íntimos y parientes de don Adolfo me han dicho que me estima mucho. Yo ya ni quería tanta estimación.

El C. Presidente: La Presidencia pone en conocimiento de la Asamblea que se le ha agotado el tiempo reglamentario al orador. Se pregunta a la Asamblea si autoriza que continué en el uso de la palabra. (Voces: ¡Sí, que siga hablando!) Aprobado.

El C. Calatayud González Joaquín: Gracias, muchas gracias, porque yo soy así en esa forma: adonde quiera que voy me hago amigo de todos. Si pierdo, que no creo que voy a perder, (risa) si pierdo, tengan la seguridad de que no me llevaré rencor contra nadie; que volviendo a mi trabajo, a él me dedicaré y les hago una atenta invitación a todos ustedes para que hagan lo mismo: que vayan a trabajar y no se estén peleando por la curul. Si regreso a mi trabajo, con eso hago una mejor labor en pro del ruizcortinismo, que tratando de ganar una curul. Yo, como sé que voy a triunfar, seguiré trabajando y si no, que la patria me lo demande. Pero yo tengo mucha fe; yo admiro y respeto a los grandes hombres de la patria; por eso entre a la lucha, a la política, estimulado por nuestros grandes hombres: Hidalgo, Juárez, Carranza, Obregón, Calles, Cárdenas, Miguel Alemán y Ruiz Cortines. Pero al fin y al cabo la vida pasa y el mundo rueda, pero

siempre hay algo que se nos queda de tanto y tanto que se nos va...(Aplausos)

- El C. Presidente. Tiene la palabra el ciudadano Pascual González Rojas.

El C. González Rojas Pascual: Señor Presidente del Colegio Electoral. Señores diputados: suplico una vez más, antes de poderme expresar, tengan paciencia para escuchar de uno de los campesinos, a un agrarista que sale del campo enviado por el distrito de Córdoba para defender el voto que me han otorgado. Yo fui lanzado como candidato a diputado federal por el partido de la Revolución, que tiene como lema: "Democracia y Libertad". Como carecía de registro, entonces fui registrado por la Federación de Partidos del Pueblo Mexicano. Tengo documentos para comprobar que efectivamente obtuve la mayoría; pero con pena veo que aquí salen sobrando los documentos. Aquí un documento que sea enviado por las organizaciones campesinas no se toma en cuenta, porque aquí se toma en cuenta solamente el servicio que se le quiera hacer a cualquier ciudadano.

Quisiera yo que ustedes tomaran en cuenta la petición que voy a hacer y traigo aquí una nota de las actas de escrutinio, igual que traigo un documento de las organizaciones de Córdoba, de la ciudad, que ampara diez organizaciones, documento que me acaban de mandar, pero no les doy lectura porque creo que es infructuoso.

Traigo todas estas actas que ustedes ven, selladas por los comisariados ejidales, en donde ellos libremente, con fecha 10 de abril, celebraron sus Asambleas, sin que con esto yo participara, y ahí ellos, cada uno pensó libremente en elegirme para diputado federal por el distrito de Córdoba.

Pero resulta que si yo diera lectura a estas actas, sería infructuoso. Sólo quiero que tengan en cuenta al pueblo, al campo, y los que tenemos las manos encallecidas por el surco del labriego, porque no me van a dejar mentir ninguno de los que me conocen, que yo no sea ejidatario del Ejido de Moyoapan, que usufructúo la parcela 14 del municipio de Ixpapostitlán, del Estado de Veracruz.

Me honro en este momento de estar presente, porque he llegado aquí no por la ambición de una curul que quizá no la supiera defender; he venido aquí para hacer patente la voluntad de mis compañeros que tuvieron que otorgarme 8,540 votos en el octavo distrito de Córdoba, y esa es la causa que me ha traído a hablar en esta tribuna. Ustedes saben demasiado que el campesino no está preparado. Nosotros no tenemos cultura, nosotros solamente labramos la tierra, solamente sembramos el maíz, la caña y el café para que coman todos los de las grandes ciudades, para enriquecer a los monopolistas, para que el pueblo que vive en la pocilga tenga que comer. Si es que reclamo ese derecho del pueblo, es porque el pueblo unido, con excepción de algunos votantes en favor de otros partidos, con excepción de votos en favor del señor profesor Flores Cano y de otros que le dieron al señor Calatayud que es una persona a la que le guardo respeto, veo con pena que dieron el triunfo al señor Manuel Meza. Ni siquiera examinaron el expediente.

A las 10.15 horas, en que yo pasaba al Salón Amarillo de la Cámara, en la quinta sección, a donde estaba mi expediente, vi que ni siquiera metieron la mano; ahí se quedaron amontonados los papeles. De modo que salía sobrando, y por eso no doy lectura a estos documentos que las organizaciones han enviado.

No solamente se ha cometido la tiranía más grande, llevados por las falsas calumnias, al señor general Aguilar, preso en Veracruz y hoy en La Habana, sino incluso se han burlado del voto popular del distrito de Córdoba, de todos los trabajadores, cuando ellos tenían confianza, cuando ellos tenían la esperanza de que un pobre hombre de los que labran la tierra, vendría a representarlos ante esta tribuna parlamentaria. Todo fue en vano. De nada sirve que varios oradores hayan dicho que se trata de proclamar la democracia. ¿Cuál democracia? Es farsa nada más.

Por eso, si esta escalera de esta tribuna hablara, que está manchada con sangre de Jorge Meixueiro, que precisamente el día 19 de este mes hizo nueve años en que por la injusticia que se le cometiera aquí, se suicidó, cuando se le violó el voto mayoritario del distrito de Oaxaca, y hoy precisamente también se viola el octavo distrito de Córdoba, del Estado de Veracruz.

Quise nada más venir a impugnar este dictamen, no por que tenga palabras para hablar. El campesino solamente sabe hablar allá con los suyos, para que me quede siquiera la satisfacción, la honra que he tenido, para que sepan mis organizaciones que hasta este lugar cumplí con mi deber y vine a defender el voto de mis conciudadanos. Pero no podía yo permanecer callado cuando se trata de imponer a un elemento en contra de las mayorías del octavo distrito de Veracruz, cuando a mí me consta que ustedes mismos han estado dando por hecho que cuando las elecciones del seis de julio pasado, ahí con la presión del pistolerismo de los Perdomo que se están enriqueciendo a costa de nosotros los cañeros, fueron amagando a todos los electores a fin de que votaran por los elementos que a ellos les convenía, violando una vez más el decreto presidencial de que se llevara a cabo la despistolización, pues en cambio, en plena casilla electoral allí estaban aquellos señores con las pistolas y vestidos de calzón, amagando a los compañeros para que votaran por el candidato que a ellos les importaba, porque los compañeros, a pesar de todo eso, dieron su voto por mí y a pesar de aquella presión saqué el voto mayoritario.

Solamente quiero que ustedes conozcan y la opinión pública, que soy el único campesino salido del surco, que al salir de aquí regreso a dar la noticia a mis compañeros de ejido de que todos ustedes se confabularon para darle el triunfo al elemento de la imposición.

- El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Chumacero Sánchez.

El C. Chumacero Sánchez Blas: Los señores profesor Armando Flores Cano, Joaquín Calatayud y Pascual González Rojas, vienen a esta tribuna a sostener que han obtenido la mayoría en el octavo distrito de Veracruz. Si los tres hubieran

tenido la mayoría, ¿cuántos por ciento subiría el resultado de la operación aritmética ? El señor Calatayud el noventa por ciento; los demás, mayoría, y al ser mayoría se entendería un cincuenta y uno por ciento cuando menos. Entonces, si sumamos cincuenta y uno por ciento de uno, cincuenta y uno por ciento de otro, son ciento dos; y si sumamos noventa por ciento del señor Calatayud, da un total de 192 por ciento. ¿A dónde se hacen esas maravillas en operaciones aritméticas?

Una voz en las tribunas: ¡En el P R I! (Aplausos en las galerías).

El C. Chumacero Sánchez Blas: El cómputo del Comité Distrital que los tres candidatos contrarios al compañero Meza Hernández reconocen, es el siguiente: Para el P R I 9,317 votos; para la Federación de Partidos del Pueblo, 6,256; para Acción Nacional, 1,419; y para el Partido Nacionalista de Mexicano, 2,713. La mayoría legítima es de 9,317 votos a favor del compañero Manuel Meza Hernández. No puede ponerse objeción alguna a este resultado, y por eso ninguno de los candidatos oponentes ha entrado a analizar los cómputos. Se habla de un acta notarial de parte del señor Calatayud. Ningún orador en esta tribuna del P R I le ha negado valor a esas pruebas, y el compañero diputado electo, Rodolfo González Guevara, ha dicho que un acta notarial es prueba plena de un indicio, de un indicio del hecho; que lo que se asienta en el testimonio es lo que dice el que pide la prueba, es decir, es el dicho de una parte interesada, como lo es el señor Calatayud; y nosotros no negamos el valor de esa prueba en lo que el señor Calatayud, candidato interesado, le ha dicho al notario. Por otra parte, se hace ostentación de la amistad de un hombre que nos merece el más completo respeto y que en días no lejanos ha de ser declarado por esta Cámara como el futuro jefe de la nación. Y no se ha de venir a esta tribuna a hacer méritos a la sombra de una personalidad que no esta a discusión. Están a discusión los votos que tuvo el señor Calatayud, y éste tuvo el último lugar en las elecciones del octavo distrito de Veracruz.

Se habla, por otra parte, de que los Perdomo, son el azote de los cañeros en el distrito de Córdoba. Que sea más franco el señor Calatayud, y se lo digo con el respeto que me merece...(desorden en las galerías) que los Perdomo fueron los que apoyaron la candidatura de Calatayud. Entonces, que no se tergiverse el concepto de la verdad; que la verdad se abra paso. Entonces, el señor Calatayud finca su fuerza para venir a esta Cámara en los Perdomo. Debe fincarla en ellos, y no en el hombre venerable que será el jefe de la Nación, don Adolfo Ruiz Cortines.

El señor Flores Cano ha hablado en esta tribuna de los méritos que tiene como maestro. Nadie le discute sus méritos como maestro ni nadie le discute la labor educativa que haya realizado en el ejercicio de su profesión. Lo que se discute es que él no ha triunfado en el octavo distrito de Veracruz.

El compañero González Rojas, ex miembro de la Confederación Nacional Campesina, ¿por qué no ha tenido votos de los ejidatarios de ese distrito? Porque no ha tenido lealtad para su organización, dentro de la cual se ha formado. Por eso los ejidatarios del distrito de Córdoba no han votado por González Rojas. Cada uno habla de que no tiene interés en ocupar un escaño en la Cámara de Diputados; todos viven de su profesión. Ojalá que lo expresado aquí sea la completa verdad, porque a veces se puede demostrar lo contrario. Nosotros sí tenemos interés en que el compañero Meza Hernández ocupe un escaño en la Cámara de Diputados, porque es la oportunidad que se tiene para trabajar en bien de una mejor legislación del trabajo; en bien de una mejor legislación agraria, y llevar lo que puede tenerse de "bagaje", de experiencia y de beneficio al octavo distrito de Córdoba, Veracruz; y el compañero Manuel Meza Hernández, como miembro de la Confederación de Trabajadores de México, como un humilde chofer en las líneas sindicales, ha cubierto de gloria el movimiento obrero de Veracruz. Llena el requisito de vecindad y es veracruzano, y con dignidad ha de ostentar el honroso título, aunque para muchos cause hilaridad sarcástica, el honroso título de diputado y de representante de un distrito que tiene gran tradición revolucionaria.

El C. secretario Carranza Hernández Rafael: Agotado el registro de oradores, se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la secretaría, declara (leyendo):

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día seis de julio de 1952 en el octavo distrito electoral del Estado de Veracruz.

"Segundo. Son diputados a la XLII Legislatura de H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Manuel Meza Hernández y Aurelio Moreno Serna". (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"Ante esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, para estudio y dictamen fue turnado el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año, en el 4o. distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

"En el acto cívico de referencia participaron como candidatos a diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, los CC. Luis Govela González y Celestino Salmerón Hernández, por el PAN; Abelino Ramírez y Oscar Pérez González, por el PP; Guillermo Obele Espinosa y Octavio Lobato Flores, por la FPPM; Antonio Hernández Abrego y Eligio Contreras Maldonado, por el PRI; y Jesús Huerta Avalos y José Lerma Suaromuch, por el PNM.

"Acto continuo examinamos el acta de escrutinio levantada con fecha 13 de julio ppdo., por el Comité Distrital Electoral, que en esa fecha y conforme a la ley, se reunió para llevar a cabo el cómputo total de la elección recibida en ese distrito y que arrojó el siguiente resultado:

"PRI propietario, Antonio Hernández Abrego, y suplente, Eligio Contreras Maldonado, 15,472 votos cada uno.

"FPPM: propietario Guillermo Obele Espinosa, y suplente, Octavio Lobato Flores, 7,540 votos cada uno.

"PAN: propietario, Luis Gobela González y suplente, Celerino Salmerón Hernández, 3,390 votos cada uno .

"PP: propietario, Abelino Ramírez Ascencio y suplente, Oscar Pérez González, 1,238 votos cada uno.

"PNM: propietario, Jesús Huerta Avalos y suplente, José Lerma Sauromuch, 116 votos cada uno.

"Como resultado del cómputo anterior, el Comité Distrital Electoral, en cumplimiento a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 104 de la Ley Electoral Federal vigente, expidió las constancias de mayoría correspondientes a los CC. Antonio Hernández Abrego como propietario y Eligio Contreras Maldonado como suplente.

"Considerando que los partidos Acción Nacional, Popular y Federación de Partidos del Pueblo objetaron las constancias de mayoría expedidas por el Comité Distrital Electoral, alegando numerosas violaciones a la ley e irregularidades cometidas en el proceso electoral, mismas que estudió la Comisión Federal Electoral por cuanto su contenido afectaba los diversos aspectos del proceso electoral, encontrando que con las pruebas tenidas a la vista no se demostraba la existencia de algunos hechos que deban tenerse como irregularidades graves. Que la suscrita sección ha examinado con todo detenimiento los extensos memoriales de los partidos objetantes, encontrando en ellos la relación de numerosos hechos que de ser ciertos constituirían motivo suficiente para otorgarles la razón; pero que ninguno de esos hechos se encuentra demostrado ni siquiera aquellos que se refieren a la falta, en el candidato triunfante, de los requisitos para ser elegible. Que en tal virtud, estimamos que el proceso electoral se ajustó a las prescripciones de la Ley Electoral Federal y que la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital Electoral correspondiente al IV distrito del Estado de Tamaulipas es válida y se funda en el resultado del cómputo total verificado de acuerdo con la ley de la materia.

"Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 126, y 127 y de más relativos de la Ley Electoral Federal, nos permitimos someter a la elevada consideración de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el día seis de julio del presente año en el IV distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

"Segundo. Son diputados a la XLII Legislatura Federal, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Antonio Hernández Abrego y Eligio Contreras Maldonado.

"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Ramírez Ascencio.

El C. Ramírez Ascencio Abelino: Respetable Colegio Electoral. Ciudadanos diputados y presuntos diputados: en primer término, yo tenía entendido que esta tribuna era la más alta tribuna de la nación mexicana. Sin embargo, acabo de escuchar al ciudadano Blas Chumacero Sánchez que decía: "desde esta tribuna del PRI". Por lo tanto, al hacer esta afirmación, yo quisiera pedirle permiso al ciudadano Blas Chumacero Sánchez, para poder uso de esta tribuna, a nombre del glorioso partido popular.

Hecha esa aclaración de atropellación de tribuna que hizo el ciudadano Blas Chumacero Sánchez quiero, en primer lugar, saludar respetuosamente a todos los partidos revolucionarios de mi país y saludar también a todos los candidatos que por ellos mismos jugaron.

Recordando precisamente la memoria de mi amigo Meixueiro, que se nombrara hace un momento en esta tribuna, cuando decía en su discurso que conocía perfectamente bien el ambiente que privaba en esta misma tribuna, diré que yo también lo conozco. Después de escuchar el dictamen, conozco cuál es el ambiente que hay en esta Asamblea. (Voces: No te mates) (silbidos en las galerías) Los señores del PRI, hacen mofa y dicen que no me vaya a matar. No tengo por qué matarme, por que para mí una curul, como para ustedes, no significa nada en mi vida. Por lo demás, agradezco los silbidos y las porras del secretario de la sección uno, Carlos Vargas y Carlos Rodríguez. ¡Pobres serviles e incondicionales del señor Abrego! (Siseos en las galerías)

En tal virtud, señores diputados, no me tomaré la molestia de impugnar el dictamen, puesto que sería tanto como bordar en el vacío. Tampoco diré nada de la vida de mi contrincante a quien se le da el triunfo, porque ya la exhibí plenamente ante la Comisión Distrital, adonde ni siquiera tuvo la atención de presentarse porque sabía lo que se le esperaba. Ya lo hice del conocimiento de la Comisión Federal Electoral, la que al estudiar acuciosamente la documentación presentada fue por lo que le negó el registro.

En tal concepto, precisamente después del fallo dictado por la quinta Sección de la Primera Comisión dictaminadora de esta Cámara, muy poco queda por hacer. (Una voz en las galerías: ¡Nada!)

Usted lo ha dicho, compañero, ¡nada! Precisamente esa es la razón por la cual no impugno el dictamen, porque sería tanto como bordar en el vacío. Sé perfectamente bien que salvo muy honrosas excepciones esta Cámara de la XLII Legislatura que probablemente mañana se instale, estará formada por gente absolutamente incondicional, que no solamente ha violado la Ley Electoral, que no solamente ha violado la Constitución,

que no solamente ha violado las ánforas sino que inclusive ha violado cajas fuertes y hasta mujeres. ¿Con esta clase de representantes podrá la nación mexicana hacer frente a su...

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Navarrete para una moción de orden.

El C. Navarrete Alfredo: Una moción de orden, señor Presidente. Se permitió la palabra al orador en relación con el dictamen a discusión; pero el ha dicho dos veces que no ha subido a la tribuna para impugnarlo.

El C. Presidente: Se suplica al orador se concrete al dictamen.

El C. Ramírez Ascencio Abelino: Solamente suplico al señor Presidente me diga si me ha concedido la palabra a mí, o al señor Secretario.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Secretario José María de los Reyes.

El C. secretario De los Reyes José María: Brevemente quiero decir al señor orador que si él ha declarado que no ha de impugnar el dictamen, pregunto qué viene a hacer a esta tribuna. (Aplausos) Por otra parte, la persona que está en el uso de la palabra ha cometido varios errores que yo, en un tono fraternal le he aconsejado que no cometa. Propongo y pido a esta Asamblea que si el orador no ha de tratar el dictamen, votemos para que abandone la tribuna.

El C. Ramírez Ascencio Abelino: Agradezco mucho las democráticas palabras del señor representante que actúa como Secretario en esta tribuna. Esta es la democracia en México: la imposición hasta en la forma en que uno tiene que hablar. Esta es la razón, señores diputados, por la cual nosotros los miembros del Partido Popular seguiremos pugnando, a pesar de todos los pesares, por una auténtica democracia en México. (Desorden en galerías)

El C. Presidente: Nuevamente se excita el orador se concrete al asunto del dictamen.

El C. Pérez Ríos Francisco: Insistimos en que se ajuste el orador al dictamen, o en caso contrario, no se le deje hablar. La tribuna no es lugar para insultos.

El C. Ramírez Ascencio Abelino: A tanta insistencia de la Presidencia, voy a tocar unos dos o tres puntos del dictamen. Yo no quería hacerlo. (Voces: ¡Se acabó el tiempo!) Traigo reloj señores, y tal vez el de ustedes ande atrasado. Para el compañero Abrego, a quien se acaba de designar diputado propietario por el 4o. distrito de Tamaulipas, le es muy honroso venir a esta Cámara, después de que los escrutinios se efectuaron en una cantina. ¡Muy digno para la representación nacional! En la cantina "El Recreo", de Ciudad Madero se efectuó, como a todo el pueblo le consta, el escrutinio. Por eso es que vengo a impugnar el dictamen, precisamente porque son actos vergonzantes para la nación mexicana. Sin embargo, ya todos los compañeros de mi partido que han hablado antes, han dicho, ¿qué se puede pedir a quienes rinden un dictamen favoreciendo actos vergonzosos para la nacionalidad mexicana y para nuestras propias leyes? ¿Cómo se les puede pedir que se toquen la conciencia cuando ésta la traen en el estómago? Es imposible, señores diputados: es inútil. Por lo tanto, yo solamente manifiesto que el programa del Partido Popular lo seguiremos llevando adelante, a pesar de lo que digan todos los claudicantes de la Revolución. (Desorden en galerías)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Hernández Abrego.

El C. Hernández Abrego Antonio: Señores del presidium de este Colegio Electoral. Ciudadanos diputados electos y presuntos diputados: considero que sería para mí ignominioso el hecho de que me refiriera a palabras vertidas por mi contrincante del PP. Abelino Ramírez, en el cuarto distrito de Tamaulipas, pues solamente alcanzó 1,228 votos, ya que él, en forma precisa, se pronunció en un principio por no referirse al proceso electoral, por faltarle argumentos y la documentación necesaria.

Yo venía dispuesto a demostrar con toda amplitud mi triunfo. Traía mi documentación completa, porque no podía esperar de ninguna forma, consideración de mis contrincantes; pero una vez que Avelino Ramírez se ha referido a un acto delictuoso en contra mía, he de decir a ustedes, con la verdad, que el compañero Avelino Ramírez fue el único candidato que jugó por el cuarto distrito de Tamaulipas, que firmó el acta de escrutinio en la Comisión local Electoral.

Con esto, no quiero cansarlos más y termino mi disertación sobre el particular.

El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

Se pregunta a la Asamblea si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la presidencia, por conducto de treras Maldonado". (Aplausos)

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el día seis de julio del presente año en el 4o. distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

"Segundo. Son diputados a la XLII Legislatura federal, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Antonio Hernández Abrego y Eligio Contreras Maldonado". (Aplausos).

El C. Presidente: La presidencia pone en conocimiento de la Asamblea que las Comisiones Revisoras de Credenciales han solicitado algunos días para elaborar los dictámenes de los casos que faltan. Así es que hasta el mes de septiembre próximo habrá sesión de Colegio Electoral.

Para mañana se cita exclusivamente con objeto de que los ciudadanos cuyos casos han sido aprobados por el Colegio Electoral, rindan la protesta de ley y se nombren las comisiones que participen la instalación de esta Cámara.

(A las 19.10 horas): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las 12 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"