Legislatura XLIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19550829 - Número de Diario 8
(L43A1P1oN008F19550829.xml)Núm. Diario:8Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., LUNES 29 DE AGOSTO DE 1955
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLIII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 8
OCTAVA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 29
DE AGOSTO DE 1955
SUMARIO
SUMARIO
1. - Se abre la junta preparatoria, Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la junta anterior.
2. - Se presentan los siguientes dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales en que se declaran válidas las elecciones y diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, con indicación del Distrito Electoral; 6o. de Oaxaca: licenciado Manuel Cantú Méndez y Antonio López y López, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva; 1o. de Colima: Licenciado Antonio Salazar Salazar y J. Jesús Plascencia Ortiz, previa discusión se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria respectiva; 5o. del Distrito Federal: Alfonso Sánchez Madariaga y Francisco Robles Rodríguez, después de considerarse suficientemente discutido se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria respectiva; 3o. de Chihuahua: Jesús Sanz Cerrada López y Raúl García Baca, aprobado sin discusión. Los miembros de la diputación de la CTM se abstienen de votar, considerándose entonces como votos en contra. Se hace la declaratoria respectiva; 1o. de Querétaro: licenciado Román Esquivel Pimentel y Domingo Olvera Gámez, después de considerarse suficientemente discutido se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria respectiva; 11o. de Veracruz: Rubén B. Domínguez Dodero y Agustín Ortega Santos, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva; 3o. de Oaxaca: licenciado Raúl Bolaños Cacho Güenduláin y Fernando Gómez Sandoval, previa discusión se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria respectiva. Se levanta la junta.
DEBATE
Presidencia del
C. JOSÉ LÓPEZ BERMÚDEZ
(Asistencia de 132 ciudadanos presuntos diputados)
El C. Presidente (a las 12.18 horas): Se abre la junta preparatoria.
- El C. secretario Corrales Ayala Rafael (leyendo):
"Orden del Día.
"29 de agosto de 1955
"Acta de la Junta anterior.
"Dictámenes de las comisiones Revisoras de Credenciales acerca de los siguientes distritos electorales:
"6o. de Oaxaca, 1o. de Colima, 5o. del D. F., 3o. de Chihuahua, 1o. de Querétaro, 11o. de Veracruz, 3o. de Oaxaca.
"Acta de la Junta preparatoria de la H. Cámara de Diputados del XLIII Congreso de la Unión, celebrada el día veintiséis de agosto de mil novecientos cincuenta y cinco.
"Presidencia del C. Gamaliel Becerra Ochoa.
"En la ciudad de México, a las doce horas y quince minutos del viernes veintiséis de agosto de mil novecientos cincuenta y cinco, se abre la junta con asistencia de ciento treinta y cuatro ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"Sin discusión se aprueba el acta de la junta anterior, efectuada el día veinticuatro del corriente.
"Se da cuenta con los dictámenes que rinden las Comisiones Revisoras de Credenciales por los que se declaran válidas las elecciones y diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, a los ciudadanos que en el mismo orden se expresan a continuación, con el distrito electoral que representan:
"2o. de Sinaloa. Manuel Luna Quintero y Luis Gutiérrez Figueroa. Sin que motive debate este dictamen, se aprueba.
"7o. del Distrito Federal. Ricardo Velázquez Vázquez y Guillermina García Cruz de Merino. El C. Patricio Aguirre Andrade impugna el dictamen, defendiéndolo, a nombre de la Comisión dictaminadora, el C. Salvador Pineda Pineda. En contra, habla el C. Javier Blanco Sánchez, y para hacer una aclaración, hace uso de la palabra el C. Baltazar Dromundo Chorné. Defiende el dictamen, el C. Alfonso Sánchez Madariaga
Considerándose suficientemente discutido el caso, se aprueba el dictamen.
"2o. de Guanajuato. Licenciado Enrique Mendoza Ortiz y José Hidalgo Quiroz; el dictamen contiene un tercer punto que dice: Habiendo fallecido el diputado propietario, entrará desde luego en ejercicio el diputado suplente. Puesto a discusión el dictamen y sin que nadie lo impugne, en votación económica se aprueba.
"1o. de Durango. Licenciado Carlos Real Encinas y Macedonio Rodela Córdoba. Es discutido el dictamen por los CC. Luis G. Delabanty Orozco, en contra, y Hesiquio Aguilar Marañon, en pro, a nombre de la Comisión dictaminadora. Agotado el registro de oradores y considerándose, por la Asamblea, que el caso ha sido suficientemente discutido, aprueba el dictamen.
"1o. de México. José Guadalupe Cisneros Santamaría e ingeniero Hermenegildo Castro Castilla. Impugna el dictamen el C. Enrique Galindo Salazar, del Partido Popular. Sin que haya otros oradores que hagan uso de la palabra y considerándose suficientemente discutido el caso, se somete a votación económica el dictamen y resulta aprobado.
"1o. de del Distrito Federal César Velázquez Sánchez y profesor Arturo Esponda Gallegos. Discuten este dictamen los CC. Manuel Rodríguez Lapuente, del Partido Acción Nacional, en contra; Baltazar Dromundo Chorné, en pro, y Patricio Aguirre Andrade, en contra. Agotado el registro de oradores y considerado el caso suficientemente discutido, en votación económica se aprueba el dictamen.
"La Presidencia indica que el C. Patricio Aguirre Andrade pide se haga constar que votaron en contra los tres diputados de Acción Nacional.
"En votación económicas sucesivas y sin debate, la Asamblea aprueba los siguientes cinco dictámenes: 12o. del Distrito Federal. Juan Gómez Salas y Evaristo Orozco López.
"3o. de México. Leopoldo Trejo Aguilar y Abel González Marino.
"2o. de Morelos. General Benigno Abúndez Chávez y Antonio A. Pliego Noyola.
"5o. de Guanajuato. Doctor Alfonso Fernández Monreal y Florencio Orozco Quiroz y "5o. de Puebla. Eduardo Rodríguez Méndez e Irene Ramírez Benavides.
"6o. de Puebla. Amador Hernández González y Alberto Victoria Arenas. Impugna el dictamen el C. Juan Arturo Salinas Falero, del Partido Acción Nacional; por la Comisión hace la defensa del dictamen el C. Carlos Román Celis. Agotado el registro de oradores y considerando la Asamblea suficientemente discutido el punto, se aprueba el dictamen.
"1o. de Aguascalientes. Edmundo L. Bernal Alonso y María del Carmen Martín del Campo Ramírez. Sin que haya motivado objeciones, resulta aprobado el dictamen.
"7o. de Oaxaca. Fidel López Sánchez y doctor Manuel Hernández y Hernández. El dictamen es impugnado por el C. Antonio Medina Hernández, a quien el C. Baltazar Dromundo Chorné hace una moción de orden; el C. Saturnino Saldívar Alcalá habla a nombre de la Comisión dictaminadora, en defensa del dictamen. Agotado el registro de oradores y considerado el asunto suficientemente discutido, se pone a votación el dictamen, el cual resulta aprobado.
"El C. Luis M. Farías hace una aclaración que la Presidencia ratifica, por lo que hace a los votos, en contra de los diputados de Acción Nacional, en un dictamen aprobado. "En todos los dictámenes, después de la aprobación, en votación económica, la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, hizo la declaratoria correspondiente en cada caso.
"A las dieciséis horas con treinta minutos, después de haberse agotado los dictámenes incluídos en la Orden del Día, se levanta la Junta y se cita para el próximo lunes, a las once horas". Esta a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por vuestro acuerdo nos fue turnado el expediente de las elecciones que para la renovación del Poder Legislativo Federal, se efectuaron el día 3 de julio del presente año en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"En el citado distrito se registraron las siguientes fórmulas:
"Por el PRI, Adán Francisco Méndez Castillo; Rafael Rojas Barbosa; por el PAN, Manuel Cantú Méndez - Antonio López y López; por el PNM, Francisco Elí de León Sigüenza - José María Flores.
"Al estudiar este expediente la Comisión Federal Electoral negó el registro de la constancia de mayoría de votos que expidió el Comité Distrital, considerando que existieron irregularidades durante el proceso electoral.
"Teniendo en cuenta esta circunstancia, y del estudio hecho por esta Comisión, de las constancias y documentos que figuran en el legajo electoral, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio último en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Cantú Méndez y Antonio López y López.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 25 de agosto de 1955. - Julián Rodríguez Adame. - Carlos Ramírez Ladewig. - Marcelina Galindo Arce".
Esta a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la asamblea si lo aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. La presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio último en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Cantú Méndez y Antonio López y López".
- El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"A los suscritos miembros de la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para estudio y dictamen el expediente relacionado con las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el domingo tres de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
"Contendieron en el distrito electoral que nos ocupa, los CC. Antonio Salazar Salazar y J. Jesús Plascencia Ortíz, por el PRI; y por el PAN, los CC. Daniel Cano Núñez y Carlos Vargas Cortés.
"Del informe rendido por el Comité Distrital a la Comisión Federal Electoral se desprende que la preparación y desarrollo de las elecciones se llevaron a cabo conforme a las disposiciones legales contenidas en la ley de la materia. Se instalaron 46 casillas el día de las elecciones y en ninguna de ellas se presentaron incidentes ni protestas que afectaran la totalidad de los votos emitidos. Al hacerse el recuento a que se refieren los artículos 104 y 105 de la Ley Electoral en vigor, se computaron 18,332 votos para los candidatos del PRI y 1,646 para los candidatos del PAN. En el acta que con tal motivo se levantó, se hace constar que ninguno de los paquetes revisados presentaba muestras de alteración alguna y que durante el acto de la computación no se presentaron objeciones de ninguna naturaleza.
"Consecuentemente, con fundamento en la fracción sexta del artículo 105 de la ley anteriormente citada, se expidieron constancias de mayoría de votos en favor de los CC. Antonio Salazar Salazar y J. Jesús Plascencia Ortiz. Sin embargo, la Comisión Federal Electoral, según consta en el dictamen emitido con fecha 12 del presente mes, se negó a otorgarles el registro correspondiente, considerando que podrían haberse cometido algunas irregularidades durante el proceso electoral que invalidaran el resultado de las elecciones.
"Con fecha 26 de julio del presente año, el PAN presentó un escrito de protestas ante el organismo últimamente citado, sobre diferentes irregularidades y violaciones cometidas durante la preparación y desarrollo del acto eleccionario. Todas esas objeciones se reproducen en el escrito presentado ante este Colegio Electoral por el Secretario General del PAN, con fecha 15 del corriente.
"Hecho un estudio detallado del escrito de referencia, se llegó a la conclusión de que las objeciones presentadas no son de tomarse en cuenta para calificar el resultado de las elecciones, porque la casi totalidad de ellas, se refieren a hechos que no están debidamente probados o que, en caso de ser ciertos algunos de ellos, no afectan en lo más mínimo la legalidad de los cómputos obtenidos. Además, insistimos en la tesis de que de haberse cometido las irregularidades que se señalan, debieron hacerse valer ante los organismos electorales establecidos para el efecto y no pasadas las elecciones, como se pretende ahora, cuando deben calificase más bien la legalidad de los resultados obtenidos.
"De la documentación que obra en el expediente respectivo, se concluye legalmente que, no habiendo elementos suficientes que desvirtúen los resultados ha que se ha hecho referencia y sin que existan pruebas para demostrar que se cometieron las irregularidades que se señalan, son legalmente válidas las elecciones verificadas en el distrito que nos ocupa. Consecuentemente, no da lugar a lo pedido por el PAN en el escrito aludido, toda vez que no han probado debidamente que para nulificar los votos emitidos se hayan producido algunas de las irregularidades aunque se refieren los artículos 135 y 136 de la Ley Electoral Federal.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos.
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Salazar Salazar y J. Jesús Plascencia Ortiz, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 29 de agosto de 1955. - Salvador Pineda Pineda. - Telésforo Reyes Chargoy. - Joaquín Bates Caparroso".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para impugnar el dictamen hará uso de la palabra el ciudadano diputado Alfonso Ituarte Servín.
El C. Ituarte Servín Alfonso: En este caso particular del primer distrito electoral del Estado de Colima, Acción Nacional solicitó se estableciera la nulidad de las elecciones.
Todo el proceso electoral se desarrolló en un ambiente de provocación y violencia y los candidatos fueron impedidos para realizar su propaganda libremente y hubo ocasiones en que se produjeron circunstancias que pudieron llegar a la violencia.
El día de la elección culminó este ambiente, con una serie de irregularidades tan graves que dieron motivo a que nuestros candidatos y nuestros representantes se retiraran del proceso electoral;
incluso, en el expediente figuran como pruebas, actas notariales de las irregularidades que se registraron en las casillas 39 y 40 de las que dio fe el notario de la ciudad de Colima, Julio Santana.
Conviene leer la parte relativa en lo conducente que dice: "El día tres de julio, siendo las 13:15 trece horas quince minutos, con objeto de cumplimentar la comisión que se me confiere, se constituyó el suscrito notario, en compañía del señor Miguel Romero Morril, en el Pueblo de Coquimatlán, de este Estado y doy fe de que a mediados del Portal Norte, de dicho pueblo, se encuentra instalada la casilla número 39 Treintinueve, Sección Primera y que el personal de la misma es como sigue: Presidente: señor Joaquín Rodríguez Díaz; secretario: José Gallardo y escrutador: Carlos Aguilar. En seguida hice saber al presidente de la casilla, señor Joaquín Rodríguez Díaz, el objeto de la diligencia y dijo: que la votación en la casilla de la cual es presidente, se ha estado recibiendo conforme a la Ley Electoral, tanto federal como del Estado; que es verdad que se rehusó a recibir unas protestas formuladas por el representante de Acción Nacional, porque las consideró improcedentes, puesto que no eran relativas a violaciones de la Ley Electoral, y que todos los actos se ajustaron perfectamente a la ley; que también es verdad que no se proporcionaron boletas a algunas personas para la elección de diputados federales, porque como a las 13 trece horas se agotaron y probablemente no se recibieron las necesarias de acuerdo con las listas de electores; que estima que a unas veinticinco personas, aproximadamente, serían las que no recibieron boletas para la elección de diputados federales y que la mayoría de las personas empadronadas en las listas votó; consistentes en que el voto no se recibió en forma secreta como lo previene la fracción II segunda del precepto primeramente citado y en que a cada elector no le devolvía su credencial respectiva al emitir su voto, manifestando el señor Romero Morrill, que el escrutador de dicha casilla, preguntaba al votante porqué candidato iba a votar y él personalmente cruzaba la boleta respectiva
En la casilla 40, el mismo notario da fe de lo siguiente: "Acto continuo, el suscrito da fe que en la mesa de la casilla se encuentran varias credenciales de elector, para diputados federales, a las cuales se les está haciendo la anotación de que votó el interesado y de que el presidente de la casilla, explica que los electores, en vista de la aglomeración que había y con objeto de no demorarse en sus quehaceres, puesto que había demasiadas mujeres con sus hijos, optaron por dejar sus credenciales y después pasar a recojerlas, ya que lo contrario implicaría pérdida de tiempo para ellos".
Es de hacer notar que esta irregularidades complicadas por el hecho de que al mismo tiempo que se verificó la elección de diputados federales, se celebraron las correspondientes a los poderes locales, dieron margen a una serie de incidentes que, repito, obligaron a nuestros representantes a que se retiraran de las casillas a medio día del tres de julio.
Esta serie de irregularidades, todas ellas graves, justificaron que la Comisión Federal, calificando justamente el hecho, negara el registro a los candidatos. Sería entonces muy lamentable que sobre un juicio correctamente emitido de la Comisión Federal, el Colegio Electoral pase sobre de él y dé acceso a un representante que no tiene derecho a estar aquí.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión en defensa del dictamen,
El C. Reyes Chargoy Telésforo: Honorable Asamblea: como parte integrante de la Primera Comisión, voy a contestarle al señor Ituarte Servín, del Partido Acción Nacional.
Tenemos en el expediente de la Comisión Federal, todo un estudio que a conciencia elaboró. Hace notar el Partido Acción Nacional en su escrito de protesta la irregularidad de que en las boletas electorales o mejor dicho para votar, no estaban impresas con el distintivo de Acción Nacional.
La Primera Comisión tuvo en su poder todos los paquetes de las boletas electorales y encontramos que todas son auténticas, que todas las boletas son legales. Nos anexa esa boleta, quizá como un medio o una forma para sorprender a la Comisión dictaminadora; pero en honor a la verdad, todas las boletas que existen en el expediente del interesado, del compañero Antonio Salazar Salazar, se encontró una documentación correcta y legal.
- Solamente vengo a confirmar, una vez más, que nuestro dictamen se apegó, en honor a la verdad, bajo los términos que establece el artículo 135, así como el 136 de la Ley Electoral.
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Agotado el registro de oradores, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se pregunta si es de aprobarse el dictamen. Los que estén por la afirmativa, en votación económica, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Salazar Salazar y J. Jesús Plascencia Ortíz, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)
- El C. secretario Corrales Ayala Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"El expediente que se formó con la documentación relativa a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo tres de julio del año en curso en
el 5o. distrito electoral del Distrito Federal, fue turnado para estudio y dictamen a la suscrita la. Comisión Revisora de Credenciales, Sección 4a.
"Pudo comprobar la Comisión, a través de la documentación respectiva, que en el citado distrito contendieron las siguientes candidaturas para diputados, propietario y suplente, respectivamente; por el PRI, CC. Alfonso Sánchez Madariaga y Francisco Robles Rodríguez, con 19,627 votos y 18,807, sucesivamente; por el PAN, CC. Alvaro Yarza Alonso y Luis Buitrón Pineda, con 10,183 votos y 10,075, sucesivamente; por el PP, CC. Jorge Carreón Villa y Jesús Lechuga Alfredo, con 4,822 votos y 4,502, sucesivamente; por el PNM, CC. Emilio Yunis Padúa y Eduardo Martínez Pérez, 2,835 votos y 2,642, sucesivamente, y candidaturas no registradas, con 173 votos y 140, sucesivamente.
"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes como las instrucciones de los organismos electorales respectivos; que las mismas se realizaron sin incidentes de tomarse en consideración, no obstante las protestas infundadas de los representantes de los partidos de Acción Nacional, Popular y PNM, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo expidió constancia de haber obtenido mayoría de votos en las elecciones en favor de los CC. Alfonso Sánchez Madariaga y Francisco Robles Rodríguez, como diputados, propietario y suplente, respectivamente, y la Comisión Federal Electoral registró conforme a la ley, dicha constancia de mayoría de votos a favor de los CC. últimamente mencionados, bajo el número 162 del libro respectivo.
"Las imputaciones que el partido Acción Nacional ha hecho en dos ocasiones, la primera ante el Comité Distrital del quinto distrito electoral con fecha 10 de julio del presente año y la segunda dirigida al H. Colegio Electoral con fecha 15 de agosto, misma que fue turnada a esta Comisión dictaminadora, carecen de todo valor probatorio y así vamos a demostrarlo.
"Afirma Acción Nacional que el padrón electoral fue irregular, sin probar en ninguna forma esta anomalía y menos que la hubieran observado dentro de los términos que la ley señala en orden de tiempo y de forma; de tal suerte, que esta apreciación resulta inadmisible por infundada y extemporánea.(Artículo 54 de la Ley Electoral Federal)
"Agrega Acción Nacional que varias personas fueron inscritas en el padrón sin que comprobaran su existencia y mucho menos que vivieran en los domicilios señalados. Esta anomalía señalada por el PAN no ha sido acompañada por ninguna prueba encaminada a demostrar su autenticidad y, por lo tanto, carece igualmente de valor probatorio.
"Sigue diciendo Acción Nacional que el personal de las casillas, en un 90% estuvo integrado por personas adictas al PRI. Esta afirmación está en contraposición con las pruebas cotejadas por esta comisión y que señalan que dicho personal se integró conforme a los preceptos legales invocados en la Ley Electoral Federal, en su artículo 24. Así lo demuestra el informe del Comité Distrital correspondiente, en el cual se señalan que los partidos no se pusieron de acuerdo en la junta celebrada el 27 de mayo; quedando, por lo tanto desvirtuada la imputación del PAN en tal sentido.
"En otro de sus párrafos el PAN dice que el secreto del voto fue violado; pero no acompaña a esta acusación ninguna prueba, limitándose, en su ya sabida y acostumbrada forma, solamente a protestar.
"Otra de las anomalías que a juicio de Acción Nacional existieron en el proceso de la elección, es de que en varias casillas actuaron hasta diez representantes del PRI y que esto va en contraposición con el espíritu legal de la ley de la materia. Dicha ley en su artículo 71, párrafo segundo, estipula que cuando en una casilla existan dos o más representantes de un mismo partido, deberán actuar conjuntamente, pero no prohibe en forma alguna que haya más de un representante. Por lo tanto, esta queja de Acción Nacional es igualmente inconsistente.
"Finalmente, en su propia y larga argumentación manifiesta que en las casillas se presentaron a votar personas que no estaban en el padrón electoral, sin que esto se oponga de ninguna manera al espíritu de la ley que en su artículo 84, fracción I, previene claramente en qué casos puede un elector votar en uso de su derechos ciudadanos, sin estar en el padrón; circunstancia condicionada a juicio del presidente de la casilla correspondiente. Este último cargo es igualmente inaceptable por infundado, ilegal y fuera del orden jurídico contenido dentro de la Ley Electoral tantas veces citada.
"En tal virtud, la Comisión estima que los cargos señalados por el Partido Acción Nacional, están muy lejos de serlo y sólo se trata de argumentaciones
viciadas y muy conocidas que rutinariamente esgrimen los laboratoristas jurídicos al servicio del Partido Acción Nacional.
"Como estas imputaciones nada prueban ni arrojan ninguna luz que pueda favorecerlas, la Comisión, después de refutarlas, no puede tomarlas en consideración.
"La Comisión estima que no son de tomarse igualmente en consideración los argumentos que aduce el Partido Popular a través de su Comité Nacional Ejecutivo, en el oficio de 17 del actual dirigido a la propia Comisión, por carecer también de valor probatorio.
"En dicho escrito se afirma, en uno de sus párrafos que con fecha 9 de junio se dirigió a la Comisión local electoral denunciando, según ellos, la ilegal designación del presidente del Comité Distrital, en virtud, según exponen, de haberse violado el artículo 20, párrafo tercero de la ley de la materia.
"Lo anterior, en ninguna forma pudo probarlo el Partido Popular ante la Comisión, así como el denuncio de las irregularidades relativas a la designación del personal de casillas, toda vez que
queda ampliamente comprobado que no hubieron tales irregularidades, lo cual puede confirmarse fácilmente, examinando las listas de los funcionarios de las casillas que actuaron con estricto apego a la ley sin apartarse en lo más mínimo de sus facultades.
"El propio Partido Popular en el escrito a que hacemos mención. afirma que hubo irregularidades durante la elección, tales como la transgresión al artículo 84 de la Ley Electoral, que se refiere al secreto del voto, así como el artículo 120 del propio ordenamiento legal que prohibe realizar propaganda política el día de la elección.
"Estas dos imputaciones carecen igualmente de valor probatorio, ya que de acuerdo con los informes de los inspectores de la Comisión Electoral Federal y de la Secretaría de Gobernación, no fue violado el secreto del voto y menos aún se desarrolló propaganda política 72 horas antes de la fecha de la elección.
"En cuanto a los testimonios notariales a que el propio Partido popular hace mención para demostrar, según afirma, "la falsedad del padrón electoral, que se fabricó por el Registro Nacional de Electores", esta Comisión considera que dichos testimonios tienen sólo un valor para el propio Partido Popular, pudiendo estimarse sin mayores consideraciones de fondo, como parciales, en virtud de que un notario sólo puede testimoniar y protocolizar los actos y documentos que tiene a la vista, y es obvio suponer que los interesados nada más presentaron a los señores notarios los documentos que convenían a sus intereses políticos, sin que eso pueda en manera alguna desvirtuar la legalidad y autenticidad del padrón electoral.
"El propio documento signado por el señor Vidal Díaz Muñóz y por el candidato Jorge Carreón Villa, argumenta que en el distrito votaron 3,704 electores foráneos que indudablemente pudieron votar por encontrarse empadronados y sin transgredir en manera alguna los ordenamientos y espíritu legal de la ley de la materia. Este es, igualmente un cargo inaceptable.
"En consecuencia, examinadas con detenimiento y acuciosidad las que en concepto del Partido Popular constituyen pruebas en contra del candidato del Partido Revolucionario Institucional, esta Comisión dictaminadora llegó a la conclusión de que todas ellas carecen de valor y no afectan en forma alguna la legitimidad de la elección y el triunfo obtenido de 19,627 votos para el diputado propietario y de 18,807 para el diputado suplente, por la fórmula que sostuvo el Partido Revolucionario Institucional.
"Por las razones anteriormente expuestas y tomando en cuenta que las protestas u objeciones mencionadas no son suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo aludido, la suscrita Comisión se permite proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día tres de julio del año en curso en el 5o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Alfonso Sánchez Madariaga y Francisco Robles Rodríguez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1954. - Hesiquio Aguilar Marañón. - Leopoldo Sánchez Celis. - Saturnino Saldívar Alcalá".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra del dictamen, el ciudadano Alvaro Yarza Alonso.
El C. Alvaro Yarza Alonso: Vengo a impugnar, en nombre de la ciudadanía libre del 5o. distrito electoral, el dictamen y a exigir la limpia victoria del PAN.
"Las Comisiones, en repetidas ocasiones han sostenido la tesis de que no les interesa el desarrollo del proceso electoral ni les interesan los fraudes cometidos dentro de él; ellos prefieren ser leales a sus compañeros de partido que leales a México.
Veamos como hace la campaña un candidato como Sánchez Madariaga, para llegar a ocupar una curul que no le pertenece. El primer paso es empadronar a varios miles de individuos para usarlos el día de las elecciones. El segundo es, mediante la amenaza y la coacción, recoger credenciales en los sindicatos y en los mercados como lo hizo en el de La Merced. Después, el siguiente, es escoger a un individuo dentro de las filas del PRI que funja como Presidente del Comité Distrital; para esto, procura que sea un experto en la materia, que sea un experto en la democracia dirigida como dijo un ex Gobernador de Guanajuato.
Seguidamente, el día de las elecciones, y miente la Comisión al afirmar que hay un artículo en la Ley Federal Electoral que permita más de tres representantes por el candidato propietario, por el suplente y por el partido
Los otros siete y pico, en unas ocasiones pistoleros del señor Sánchez Madariaga, que forzaron a los ciudadanos a que cruzaran el distintivo patrio, eso, la ley no lo permite. (Aplausos en las galerías)
Sería imposible narrar a ustedes todos los fraudes cometidos el día tres de julio en el 5o. distrito. Hay pruebas y hay protestas, pero aquí no valen ni las pruebas ni las protestas. Ya sentó tesis en esta misma tribuna el licenciado García Rojas, al decir que las actas notariales no tiene valor probatorio.
Las elecciones en el 5o distrito electoral se hicieron a la Sánchez Madariaga, se hicieron como están acostumbrados a hacerlas en sus sindicatos; y que no se diga que Acción Nacional es enemigo del obrero y enemigo del sindicalismo.
En octubre 30 de 1951 fue presentado este proyecto de ley a la Cámara, firmado por nuestros diputados Chápela, Hinojosa, Martín del Campo y el licenciado Facha. ¡Claro, señor Sánchez Madariaga! Usted nunca aprobaría una ley como ésta; en su artículo 40 dice: "Queda prohibido a los
sindicatos intervenir en asuntos religiosos y de política electoral".
Y usted en esta tribuna reconoció que gracias a la temida cláusula de exclusión, va a ocupar una curul como las están ocupando los demás líderes de la CTM.
En México, no hay un movimiento obrero libre.
Desde el tiempo de Morones se empezó a desviar el camino que debe tener el sindicalismo obrero. Continuó con el acceso de Lombardo Toledano. Lombardo Toledano es el culpable de que el movimiento obrero mexicano sea instrumento político y sea uncido al carro de la mayoría. (Aplausos en las galerías)
Acción Nacional está luchando y seguirá luchando porque el sindicato sea para servicio del trabajador, no para servicio de los malos líderes y del carro completo de la política. Justicia social es por lo que luchamos los jóvenes de Acción Nacional y seguiremos luchando.
El C. Presidente: Se concede la palabra al ciudadano Sánchez Madariaga.
El C. Sánchez Madariaga Alfonso: Señor Presidente. Honorable Asamblea: debo aclarar que nosotros, los miembros del PRI, cuando hemos participado en la discusión de los expedientes, constantemente llamamos al partido contrario "Partido Acción Nacional", y en cambio, sus socios olvidan deliberadamente que nuestro partido es el Revolucionario Institucional y lo califican con epítetos totalmente injustificados, por ello, en contestación a su conducta, me olvidaré de hoy en adelante del Partido Acción Nacional para llamarle como es en realidad, partido de la Reacción, de la contrarrevolución, de los conservadores.
Se ha dicho aquí, por mi oponente, cómo según él, se realizaron las elecciones en el 5o. distrito electoral. Ahora voy a decir yo cómo se realizaron efectivamente.
En primer lugar, nos dirigimos a la ciudadanía, llevando a todas y cada una de las casas del 5o. distrito, una carta en la que manifestábamos nuestro propósito de que "de conformidad con las directivas de nuestro partido, todos nuestros trabajos electorales estuvieron dentro de la ley y llevados con decencia y caballerosidad, aún para quienes no piensan como nosotros".
"Especialmente porque la mujer participa ya con plenitud de derechos en el campo político, es censurable usar de la violencia en el lenguaje o en la acción, pues ella merece de todos los partidos, consideración y respeto".
"Deseamos tener con nuestros oponentes, un debate de altura, con ideas, no con diatribas y con insultos, para que serenamente la ciudadanía, con el análisis de los antecedentes y el ideario de cada uno, dé su veredicto". Ajustados a esos propósitos, llevamos a cabo nuestros trabajos.
Por su parte, los partidos de oposición al nuestro, salieron a la calle con propaganda insultante e insidiosa, que más parecía, como lo expresé aquí en otra ocasión, que se trataba de derrocar al gobierno, al que se atacaba concretamente por Acción Nacional con propaganda como ésta que exhibo, en que se dice que: "se invita al pueblo para exigir a este régimen inepto una verdadera justicia social, una verdadera libertad de creencias, una verdadera libertad de enseñanza, una verdadera libertad de palabra. ¿No hay libertad de palabra en nuestro país, señores panistas? ¿No? Pues allí están ustedes gritando libremente. Verdadera libertad de prensa reclaman. ¿No hay libertad de prensa, pregunto yo a los señores periodistas que están en esta Cámara?
Pero, además, utilizó Acción Nacional la presión de sus aliados políticos en el clero. En la primera página del periódico "Novedades" del 23 de junio puede leerse: "La iglesia mexicana declaró ayer que el ciudadano católico debe votar bajo pena de pecado mortal".
Los que estudian Teología nos dicen que el pecado mortal convierte al hombre en enemigo de Dios y lo condena al infierno eternamente.
El texto completo de la declaración citada es similar al contenido del volante firmado por la ONIR, Obra Nacional de Institución Religiosa, que se hizo circular por Acción Católica y por el propio Partido Acción Nacional, según consta en la entrevista tenida por el redactor del periódico "AQUÍ", con el candidato panista para el 13o. distrito; entrevista que aparece en el No. 755 del viernes 3 de junio anterior. El volante de la ONIR dice entre otras cosas: "Conserve su credencial de elector, no la entregue ni a su propio padre, es usted ante Dios el responsable del voto que con esa credencial va a emitirse. Si está enterado de la política no hay problema, si no lo está, pregunte a personas de su absoluta confianza para que lo orienten. Piense en los candidatos, infórmese de su manera de pensar y, sobre todo, de su manera de vivir.
"De un candidato debe usted averiguar si vive con su legítima esposa, si no es adúltero o amancebado si los negocios de que vive son honrados o inmorales, si tiene capacidad intelectual y aptitud. Y usted debe elegir al capaz, al honrado, al decente; pero sin perder de vista al partido político que lo postule, pues entre un buen candidato postulado por un mal partido, y un candidato mediano postulado por un buen partido, debemos optar por lo último".
Así que, siendo según ellos, Acción Nacional un buen partido aunque el candidato fuera malo, el clero político lo apoyaba. (Aplausos en las galerías).
Esos son algunos de los aspectos con que actuaron los reaccionarios que militan en Acción Nacional, desde luego, pretendiendo utilizar la cláusula de exclusión eterna para todos los ciudadanos de México. (Aplausos).
Afirman los conservadores que yo he reconocido que mediante la cláusula de exclusión sindical he ganado los votos. No, señores, hay que ir a la versión taquigráfica, para leer lo dicho por mi, y es que en los sindicatos sólo se usa la cláusula de exclusión para los divisionistas y los traidores.
Los contrarrevolucionarios quieren que nosotros no participemos en política, eso es lógico, no les conviene. Desean también que los trabajadores no tengan conciencia de su función revolucionaria y, ¡Claro!, que no sean miembros del PRI; que no actúen con la convicción de que la organización sindical, producto de la Revolución mexicana, debe ser defendida no sólo en el campó sindical, sino además, en el campo político, en el cual están en juego sus conquistas y derechos.
Dicen los señores del Partido de la reacción, que vienen a defender a los trabajadores, que esa es su lucha y sobre esto quiero decir que en el 5o. distrito electoral el candidato suplente de ese partido, se registró como industrial y el suplente del distinguido abogado panista Sierra Macedo, también se registró como industrial.
Y yo pregunto: ¿Es posible ser tan ingenuo para pensar que los industriales van a defender a los trabajadores?
Lo lógico es que si los industriales están en el Partido Acción Nacional, los trabajadores estemos orgullosos de pertenecer al Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos)
Contestaré al candidato Alvaro Yarza Alonso, que el día de las elecciones no fueron pistoleros los que actuaron como representantes del Partido Revolucionario Institucional en las casillas o como representantes míos o de mi suplente, sino ciudadanos en pleno ejercicio de sus derechos, más dignos indudablemente que muchos de Acción Nacional, porque son gentes que trabajan y que luchan diariamente para sus familias. (Aplausos)
Pero por su lado, el muy decente candidato Alvaro Yarza Alonso se presentó en la casilla número 40, insultó a todos, inclusive a los representantes de su partido y trató de golpear al presidente de la casilla. Y aquí está el acta de la casilla número 40, firmada por los representantes (no diez, sino dos representantes del PRI, uno del PP, uno del PNM y dos de Acción Nacional), en que se dice que "el candidato a diputado de Acción Nacional, personalmente y en forma insolente trató a la Mesa Directiva y a los representantes". Estos son los que hablan de su lucha por la superación de la vida cívica nacional. (Aplausos)
Tenemos pruebas para hacer la afirmación de que estas elecciones se realizaron a plena satisfacción de toda la ciudadanía que participó con cabal responsabilidad y con euforia cívica, al grado que los representantes de los partidos oponentes al nuestro, no pudieron actuar envenenados por la discordia, y tuvieron gusto en expresar cómo en esta acta de la casilla número 89 firmada por la señorita Victoria Montiel, del PAN, por el señor Durán, del PP y el señor Rivera del PRI, que colaboraron tanto los representantes de los partidos como los integrantes de la casilla, en fraternal camaradería". Cabe preguntar: ¿Estos son los pistoleros que actuaron, esta es la forma violenta que se usó?
¿Y cuál es el resultado del escrutinio en esta casilla en que no se puede alegar nada en contra de la forma en que se realizaron las elecciones? El PAN 112 votos; el PRI, 215 votos; el PP, 46 votos, y el PNM, 23 votos; que es el promedio general de votación que hubo en todas las casillas en donde, además, con muy contadas excepciones, firmaron de conformidad todos los representantes del PAN.
Citaré otro caso que es también típico de la forma correcta en que se desarrollaron las elecciones en el 5o. distrito electoral y no como dice mi oponente:
En la casilla número 94, aquí están los documentos, fungió como secretario el señor Antonio Morales, representante del PAN; no hubo ninguna protesta, no hubo ningún incidente y ¿cuál fue el resultado de la votación? EL PAN, 42 votos; el PRI, 80 votos; el PP, 8 votos y el PNM, 11 votos. ¿Y en la junta computadora, ¿cuál fue el resultado? El reconocimiento de que los paquetes no habían sido violados, de que la votación era correcta; únicamente con detalles insignificantes de un voto más, un voto menos, y, la constancia de que el PAN obtuvo diez mil ciento ochenta y tres votos y el PRI diecinueve mil seiscientos veintisiete, para no ocuparnos de los otros que quedaron en los últimos lugares y está firmada por el señor arquitecto Fernando Ayala, representante del PAN, y por el señor licenciado Carlos Méndez Padilla, representante también del PAN, sin ninguna objeción.
Creo que con los datos expuestos, aunque podríamos seguir hablando mucho de estas cosas, es suficiente para desbaratar los argumentos falsos, insidiosos, sin base, sin pruebas, que ha presentado aquí el candidato de la Reacción. (Aplausos)
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: habiéndose agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se consulta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en votación económica. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día tres de julio del año en curso en el 5o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente por el mencionado distrito electoral, los CC. Alfonso Sánchez Madariaga y Francisco Robles Rodríguez". (Aplausos)
- El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Sección 5a.
"Honorable Asamblea:
"A la Primera Comisión Revisora de Credenciales, Sección 5a., pasó por acuerdo de vuestra soberanía, para estudio y dictamen el documental electoral correspondiente a las elecciones para diputados federales celebradas el domingo tres de
julio del presente año en el 3er. distrito electoral del Estado de Chihuahua, con Cabecera en Ciudad Juárez.
"Del estudio practicado se comprobó que en el citado distrito electoral contendieron las siguientes candidaturas para diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el PRI los CC. Francisco Quintanar Acevedo y Armando González Soto; por el PAN los CC. Jesús Sanz Cerrada López y Raúl García Baca; por el PNM los CC. Francisco Javier Cárdenas Durán y Rafael Martínez Valle; que los actos preelectoral y de la elección se efectuaron de acuerdo con las instrucciones de los organismos electorales respectivos y lo dispuesto por la ley de la materia.
"Sin embargo, dadas las objeciones hechas ante la Comisión Federal Electoral por el Partido Acción Nacional, que señalan vicios en la votación de algunas casillas que hacen variar el cómputo total efectuado, la suscrita Comisión dictaminadora encuentra injustificado el cómputo total, por lo que procede reconocer el triunfo de los señores Jesús Sanz Cerrada López y Raúl García Baca.
"En mérito de lo expuesto, nos permitimos proponer a vuestra consideración el presente dictamen, con los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el domingo tres de julio del año en curso, en el 3er. distrito electoral de Chihuahua.
"Segundo Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Jesús Sanz Cerrada López y Raúl García Baca.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., 25 de agosto de 1955. - Marcos Carrillo Cárdenas. - Carlos Valdés Villareal. - Guillermo Quevedo M."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Se hace constar, a petición de los diputados miembros de la CTM, que en esta ocasión dichos diputados se han abstenido de votar.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el domingo tres de julio del año en curso, en 3er. distrito electoral de Chihuahua.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Jesús Sanz Cerrada López y Raúl García Baca". (Aplausos)
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: En relación con el caso anterior, puntualizamos que la votación de los señores diputados de la CTM es en contra y que así se hará constar en el acta correspondiente.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Segunda Sección.
"Honorable Asamblea:
"Del examen y estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados federales se celebraron en el primer distrito electoral del Estado de Querétaro, y que fue turnado a esta Segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, por mandato de vuestra soberanía se llegó a las siguientes consideraciones:
"I. El 10 de enero del presente año y previas las formalidades de ley se instaló el Comité Distrital Electoral que estuvo al tanto de las labores encomendadas a la delegación distrital del Registro Nacional de Electores para la elaboración de las listas nominales respectivas; designó oportunamente el personal que integró las casillas electorales, así como a los funcionarios auxiliares de ese organismo en cada municipio; ajustándose, por tanto, a lo que manda el ordenamiento legal en lo que corresponde a los actos preelectorales;
II. De acuerdo con los lineamientos de la Ley Federal Electoral se registraron en el primer distrito electoral del Estado de Querétaro las candidaturas de los siguientes ciudadanos:
"Para Diputados Propietarios: licenciado Román Esquivel Pimentel, candidato del Partido Revolucionario Institucional; licenciado Alfonso Septién Díaz, candidato del Partido Acción Nacional; Alfonso Ugalde Ríos, candidato del Partido Nacionalista de México.
"Para Diputados Suplentes: Domingo Olvera Gámez, candidato del Partido Revolucionario Institucional; Enrique Jiménez Torres, candidato del Partido Acción Nacional; José Pedro Mejía Maldonado, candidato del Partido Nacionalista de México;
"III. Informa el Comité Distrital aludido, que con fecha 3 de julio y sin incidentes de importancia, se llevó a cabo la elección de diputados federales en ese distrito; habiéndose instalado en su jurisdicción 114 - ciento catorce casillas, "cuyo funcionamiento normal estuvo constantemente checado por este Comité";
"IV. El día 10 de julio de 1955 a las 8.20 horas se instaló el Comité Distrital Electoral del primer distrito de Querétaro en sesión permanente para efectuar el cómputo total de los votos emitidos y estando presentes los funcionarios del mismo, el Presidente de la Comisión Local Electoral y los representantes de los partidos políticos, Acción Nacional y Revolucionario Institucional, y con estricto apego a los artículos 104, 105 y 106 de la Ley Electoral, se verificó el cómputo de votos, el cual se terminó hasta el siguiente día, lunes 11 a las 9 horas 50 minutos, levantándose el acta correspondiente. En dicha sesión los representantes de Acción Nacional presentaron 84 protestas por escrito;
"V. El Comité Distrital Electoral al finalizar el acto legal a que antes se hace referencia, obtuvo el cómputo total de las elecciones del 3 de julio con los siguientes resultados:
"Para Diputados Propietarios: PRI, licenciado Román Esquivel Pimentel , 23,514 votos; PAN,
Alfonso Septién Díaz, 11,275 votos; PNM, Alfonso Ugalde Ríos, 219 votos; PP, sin nombre de candidatos 143 votos; y para candidatos no registrados, 63 votos.
"Para Diputados Suplentes: PRI, Domingo Olvera Gámez, 21,105 votos; PAN, Enrique Jiménez Torres, 10,113 votos; PNM, José Pedro Mejía Maldonado, 117 votos; PP, sin especificar candidatos, 104 votos; para candidatos no registrados 52 votos;
"VI. Con tal motivo se extendieron las constancias de mayoría de votos en favor de los candidatos sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional;
"VII. La subcomisión de la H. Comisión Federal Electoral encargada de emitir dictámenes sobre los expedientes electorales relativos a las elecciones federales del 3 de julio, manifestó en escrito fechado el 10 de agosto que no eran de registrarse, como lo establece la ley, las constancias de mayoría de votos en favor de los CC. licenciado Román Esquivel Pimentel y Domingo Olvera Gámez como diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el primer distrito electoral del Estado de Querétaro, en virtud de que del estudio que fue practicado en el expediente, se encontraron irregularidades relativas a que en un buen número de casillas no fueron abiertas las ánforas ante los representantes de los partidos, y que como puede existir un faltante de boletas que no se aclara, solamente el H. Colegio Electoral está capacitado para esclarecer los hechos y las presunciones de posible irregularidades;
"VIII. La segunda sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales al examinar los paquetes de boletas electorales de cada una de las casillas del primer distrito electoral del Estado de Querétaro, al revisar también las actas de instalación, de clausura y de escrutinio final de cada una de dichas casillas, comprobó plenamente que el cómputo total obtenido en la sesión permanente del Comité Distrital Electoral se ajustaba en todo a la verdad, por lo que en esta ocasión sólo da a conocer una vez más, ratificándola, la voluntad democrática que la ciudadanía manifestó en los comicios del 3 de julio, favoreciendo con una abrumadora mayoría de votos a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional;
"IX. Ante este H. Colegio Electoral, con fecha 15 de agosto del presente año, el Partido Acción Nacional presentó escrito, pidiendo que como los votos que aparecen a favor de los candidatos del partido Revolucionario Institucional del primer distrito electoral del Estado de Querétaro, están viciadas y carecen de valor legal, se declaren nulas y se reconozca el triunfo de los candidatos de Acción Nacional;
"X. Acción Nacional se refiere en sus objeciones a los actos preelectorales, manifestando que hubo credenciales de elector no controladas por la Delegación del Registro correspondiente, que la Comisión Local Electoral aceptó las renuncias de algunos miembros de ella, que había un faltante de 2,861 boletas, que hubo deficiencia en el empadronamiento en Villa del Pueblito, que el Presidente suplente del Comité Distrital estuvo ausente de la ciudad de Querétaro y no pudo haber firmado las listas de funcionarios de casillas, que enviaron 2 telegramas de queja a la Comisión Federal Electoral y que la documentación electoral se entregó la víspera a los instaladores de diversas casillas.
"Como el mencionado partido no acompaña ninguna constancia con valor legal que garantice la validez de su dicho, la segunda sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales estima que son improcedentes dichas denuncias, máximo cuando previenen solamente de parte interesada.
"A ese respecto, el Comité Distrital Electoral en el informe rendido a la Comisión Federal Electoral con fecha 13 de julio, manifestó que todos los actos objetados por Acción Nacional, se desarrollaron con estricto apego a la ley.
"XI. Al referirse a los actos electorales, el Partido Acción Nacional explica que el día 3 de julio no se abrieron las ánforas para revisarlas ni se permitió a primera hora intervenir, a los representantes de ese partido. En aseveración de su dicho Acción Nacional acompaña un testimonio del Notario público número 5, licenciado Benito Frías, que en escritura número 738 y fechada en la ciudad de Querétaro el día 6 de julio, dice que se trasladó al pueblo de Carrillo Puerto, jurisdicción de ese distrito de Querétaro, y que en uno de los lugares donde se encontró la casilla número 36, interrogó al señor J. Guadalupe Ángeles, presidente de esa casilla, si en efecto al instalarse la misma, no se habían abierto las ánforas destinadas a la votación, contestó que como las cajas son de cartón y ya iban cerradas y pegadas, no fueron abiertas porque no era posible romperlas. Con lo que terminó la presente. En seguida - sigue diciendo el notario, me dirigí a la casilla destinada para la votación de Gobernador Constitucional del Estado, diputados locales y Ayuntamientos, a los que formule la misma pregunta. A continuación, señala que se dirigió en seguida "al lugar donde quedó instalada la casilla destinada a recoger la votación de diputados federales e interrogó al señor Fidel Juárez, presidente de la misma sobre si al instalarse la casilla se habían abierto las ánforas que iban a servir para recoger la votación, éste contestó: que el representante del Partido Acción Nacional había firmado ya de conformidad el acta de instalación y que con posterioridad a ese hecho pretendía que se abrieran, lo que fue imposible dado que mientras estaban discutiendo ya habían votado algunas personas y depositado su voto;
"XII. La Segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales estudió minuciosamente la única alusión precisa que hace el notario público número 5 de Querétaro, en relación con la casilla número 36 instalada en el bolado de Carrillo Puerto, frente a la escuela Miguel Hidalgo. Esa casilla se instaló normalmente a las 8 horas y recibió 303 boletas. En el paquete electoral aparecen sólo 289 boletas con valor legal, cuyos votos correspondientes fueron emitidos en la siguiente forma: 231 para candidatos del
PRI; 45 para los candidatos del PAN; 6 para el PP; 4 para el PNM; y 3 para candidatos no registrados. El acta de escrutinio de esa casilla número 36 está firmada por los representantes del Partido Acción Nacional. El número de sufragios emitidos, en concordancia con el número de boletas que recibieron los funcionarios de la casilla, destruye las sospechas que tuvieron los representantes de Acción Nacional de que dentro del ánfora que supuestamente no fue abierta, había boletas en favor de los candidatos del PRI.
"Como los demás puntos del acta notarial se refieren a las ánforas para Gobernador del Estado, diputados locales y ayuntamientos, esta Comisión considera que no es de su competencia avocarse el conocimiento de esa denuncia;
"XIII. En lo que se refiere a las objeciones que Acción Nacional presentó en contra de los trabajos de la junta computadora, ya se hizo notar en el curso de estas consideraciones, que el Partido Acción Nacional presentó 84 protestas por escrito; pero como todas ellas son de carácter baladí y no se ajustan a la verdad de la ley, deben ser declaradas improcedentes, y
"XIV. En consecuencia, y habiendo comprobado la segunda sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales que no se registraron en el primer distrito electoral de Querétaro irregularidades capaces de viciar o invalidar la votación emitida por la ciudadanía, el 3 de julio, es de justicia reconocer el triunfo democrático de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, por lo que viene a someter ante vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales a la XLIII Legislatura, tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Querétaro.
"Segundo. Son diputados por el distrito mencionado, los CC. licenciado Román Esquivel Pimentel y Domingo Olvera Gámez propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 28 de agosto de 1955. - La Comisión. Carlos Román Celis. - Emilio Martínez Manautou. - Roberto Herrera León".
Está a discusión el presente dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra, para impugnar el dictamen, el ciudadano Manuel Cantú Méndez.
El C. Cantú Méndez Manuel: Señores diputados: este caso, como todos los que ha venido presentando nuestro partido a la consideración de ustedes tiene, como todos los anteriores, una serie de irregularidades que se han cometido en forma invariable y sistemática; pero, en el presente caso, la situación especialísima de que en el Comité Distrital no se haya cumplido con las disposiciones de la Ley Federal Electoral y, además, no se hayan escuchado la objeciones presentadas por nuestro representante, eso indica que se está padeciendo un gran vicio en esta elección.
"Por las actas notariales que obran en el expediente respectivo y por otras más que están en mi poder, se demuestra plenariamente que el Comité Distrital en ningún momento funcionó para dar la prioridad y para expeditar todas aquellas actividades relacionadas con el proceso electoral; quiere decir, pues que si el Subcomité Distrital es el órgano regulador de las elecciones, no es posible y cuando este Comité no funciona, no actúa ni cumple con su deber, las elecciones hubieran sido normales y adecuadas. Además, esto se probó eficazmente, suficientemente, a tal grado que la Comisión Electoral Federal, organismo de tipo jurídico donde se estudia acuciosamente, detenidamente cada una de las pruebas que se presentan, tuvo que negar la constancia de mayoría de votos el candidato del Partido Revolucionario Institucional. Aquí puede, naturalmente, intervenir el criterio político y la pasión política; pero yo quiero decir a ustedes, señores diputados, ya es urgente y es indispensable que con un criterio sereno, con un criterio limpio, no importa que se vote en un momento dado en contra de los intereses del partido, ya es urgente y es necesario y es saludable para bien del país, que ustedes sí pongan atención a una serie de irregularidades que es indispensable que este Congreso siente como precedente allá en la Comisión Federal Electoral, en donde hay un criterio sereno, si es preciso, para que ustedes con mayor serenidad y espíritu de justicia se pongan a revisar en forma detenida las pruebas que aquí se presentan.
"En este caso, repito, se demostró plenamente que el Comité Distrital no funcionó y así se demuestra plenamente con las actas que obran en el expediente, lo mismo que en la forma más irregular se hizo la distribución de todos los elementos para que se llevaran a cabo las elecciones; que no se llevaron actas suficientes para entregarlas a los representantes de los partidos las copias de escrutinio y que en muchas casillas y no quiero leer porque sería muy largo, no se llevaron a cabo en una forma regular las elecciones, en vista de que fueron sacados de sus lugares algunos de sus representantes; y esos órganos de la opinión, esa expresión valiosísima de la verdad ideológica en el país, es el reflejo estupendo de la prensa; en todas las ocasiones, como sobre agua clara, estuvo expresando todo el deseo del pueblo de Querétaro para que su representante en este Congreso fuera nuestro candidato de Acción Nacional.
"Y no soy yo, señores diputados, no son mis labios quienes hayan manifestado expresiones duras, ha sido la prensa de Querétaro que insistentemente ha estado diciendo que el Comité Distrital estaba compuesto por personas parciales a nuestro partido, pero no es solamente la prensa, esa prensa expresión magnífica de la voluntad del pueblo, sino son las propias gentes del Comité Distrital de Querétaro quienes manifestaron en forma expresa que no podían hacerse cómplices, que no querían estar presentes en un lugar donde estaban siendo ocupados como instrumentos para realizar una farsa y, entonces, elementos del Comité de Querétaro, del comité Distrital, declararon
públicamente que renunciaban a esos puestos de donde estaba ausente la decencia y donde estaba ausente la libertad. (Aplausos en las galerías).
"Los componentes de estos órganos, quienes denuncian en forma tajante la organización electoral, cuando denuncian en forma tajante las irregularidades y las violaciones que se cometen, entonces, señores, sí es urgente que ustedes, para beneficio de ustedes mismos, revisen, y para beneficio de ustedes mismos se den cuenta de que es necesario ajustar, en justicia, las cosas.
"En consecuencia, señores diputados y ya para terminar, quiero recoger las palabras del ciudadano diputado Sánchez Madariaga: no somos reaccionarios. Reaccionario es el que se adhiere, el que se asocia y estima y ama las cosas presentes; las estima de tal manera que no quiere separarse de ellas, cualquiera que sea el resultado o la situación en que se encuentre.
"Nosotros, hace 16 años estamos revolucionando con estas cosas que ni con mucho son satisfactorias; que amamos a México, pero con inconformidad, no con esa conformidad de algunas gentes que lo ven muy bello; lo vemos perfectamente mal para amarlo así, y lo queremos suficientemente para luchar en contra del mal y los malvados.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Román Celis Carlos: Honorable Asamblea: como lo quiere el señor diputado de Acción Nacional que acaba de hacer uso de la palabra, vamos a contestar con criterio sereno, limpio, necesario y saludable a las impugnaciones que ha venido a hacer en esta tribuna al dictamen emitido por la segunda sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional que tuvieron en aquel jirón de la patria mexicana, una victoria limpia, democrática e indiscutible.
"Lo vamos a demostrar con documentos en que los propios representantes de Acción Nacional estamparon su firma. No sabemos si también vayan a desdecirse de esta firma, toda vez que ahora los señores de Acción Nacional quieren falsificar la firma a la propia Revolución mexicana. (Aplausos):
"En un acta levantada por el Comité Distrital, el del primer distrito electoral del Estado de Querétaro y que está firmada por el representante del Partido Acción Nacional, se lee lo siguiente:
"A solicitud de los mismos representantes, se hace constar que el representante del PAN no hizo proposición alguna de personal suplente para las casillas electorales ni de personal propietario en treinta y cuatro secciones de este primer distrito electoral federal y lo cual consta en las listas que obran en poder del Comité Distrital. Vale".
"En consecuencia, señoras y señores, si los señores representantes de Acción Nacional aceptaron con su firma el acta levantada para la integración de las personas que iban a funcionar, que iban a llevar en sus manos el peso de las casillas, creemos que es infundada, que es audaz la aseveración que se ha hecho de que el Comité Distrital estuvo integrado por personas que merecieran castigo; por otra parte, quiero decir a ustedes que obran en poder de esta segunda sección dictaminadora que represento, documentos expedidos por el Tribunal Superior de Justicia del Estado, uno de ellos a la letra dice: "El C. Luis Rayas Díaz, Oficial Mayor Secretario por Ministerio de Ley del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, Certifica:
"Que todos los juzgados estuvieron abiertos el domingo 3 de julio del corriente año (1955), en acatamiento a lo mandado en los artículos 80 y 123 de la Ley Electoral Federal y el artículo 54 del Código Electoral del Estado, según se ordenó por este H. Tribunal en la circular número 25 de 21 de junio del corriente año, a fin de que recibiera todas las denuncias que se suscitaron con motivo de las elecciones que se celebraron el citado domingo 3 de julio; dichos juzgados no comunicaron a este Tribunal el que hubiera habido ninguna denuncia relacionada con las elecciones llevadas a efecto el domingo antes dicho".
Una constancia, una certificación similar se encuentra en el expediente expedido por el Procurador General de Justicia en el Estado, licenciado Eduardo Estrada O; otro más por el Juzgado de Distrito, a cargo del licenciado Agustín García Martínez, que expide esta verificación en su carácter de Secretario de dicho Juzgado. Uno más, expedido por el ciudadano Tomás Robinson Sayas, Jefe de la Oficina Federal de Hacienda en esta ciudad, en funciones de Agente del Ministerio Público Federal, en el Estado.
"Las máximas autoridades de aquella entidad federativa, las que tienen la fe pública para recibir las quejas, las protestas y las objeciones en el proceso electoral, dan cuenta a través de estos documentos de que el mismo se desarrolla en una forma pacífica y ordenada.
"En consecuencia, cualquier ataque en contra de la voluntad manifestada por la ciudadanía, no pasa de ser un dicho impertinente de los señores de Acción Nacional.
El único documento que obra en poder de esta Segunda Sección Revisora de Credenciales, es el expedido por el licenciado Benito Frías, notario público de la ciudad de Querétaro que a petición del señor Carlos Martínez Cossío, en representación de Acción Nacional, extendió este testimonio. En este testimonio, el único válido para la Comisión, porque se sujeta a derecho, se lee lo siguiente: "en cuya virtud - dice el licenciado Frías - me trasladé al pueblo de Carrillo Puerto, jurisdicción de este distrito de Querétaro, y en uno de los lugares donde se encuentra instalada la casilla número 36 treinta y seis, para diputados federales, interrogué al señor J. Guadalupe Ángeles, presidente de esa casilla, si en efecto al instalarse la misma no se habían abierto las ánforas destinadas a la votación, contestó que como son cajas de cartón y ya iban cerradas y pegadas, no fueron abiertas, porque no era posible romperlas. Con lo que terminó la presente. En
seguida me dirig¡ a la casilla destinada para la votación de Gobernador Constitucional del Estado, diputados locales y Ayuntamientos,..."
Finalmente, en otro párrafo de ese testimonio se lee lo siguiente: "Me dirigí en seguida al lugar donde quedó instalada la casilla destinada a recoger la votación de diputados federales e interrogado el señor Fidel Juárez, presidente de la misma, sobre si al instalarse la casilla se habían abierto las ánforas que iban a servir para recoger la votación contestó: Que el representante del Partido Acción Nacional había firmado ya de conformidad el acta de instalación y que con posterioridad a ese hecho pretendía que se abrieran, lo que fué imposible dado que mientras estaban discutiendo y habían votado algunas personas y depositado su voto".
No menciona a que casilla acudió el señor notario público ni se sabe quien es el señor Fidel Juárez. Cree la Comisión que no es el señor Fidel Juárez Cree la Comisión que no es de su competencia recibir testimonios de la votación que se recibió en favor del candidato a Gobernador, de los candidatos a diputados locales y de los candidatos a regidores del Ayuntamiento.
Y en lo que corresponde a la única objeción precisa, a la única que hace mención relacionada con la casilla 36, aquí está el acta de instalación de la casilla, el acta de clausura de la misma y el acta del escrutinio final, en la que se da cuenta de la votación recibida y la cual se encuentra firmada por los representantes del partido Acción Nacional; es decir, un solo representante, el señor Antonio Hernández, que reconoce plenamente la validez de este documento. En esta casilla, el PAN obtuvo 45 votos y el PRI 231.
Señores, pero lo grave fué el día de la junta computadora, grave para los mecanógrafos que no para el proceso legal que se desarrolló dentro de la misma. Llegó allí nada menos que el señor diputado Felipe Gómez Mont y con cuatro abogados más, que no eran precisamente de Querétaro, se dedicó desde el primer momento a presentar objeciones sin ton ni son, como esta que voy a leerles y que está inscrita en el acta levantada por la computadora, el 10 de julio. "Se procede a examinar los paquetes - dice el documento - encontrándose que no hay ningún paquete que muestre señales de alteración, separándose ocho de los mismos por no estar herméticamente cerrados, un paquete con envoltura rota y que permita ver la documentación que contiene y un paquete que contiene atado por fuera un número indeterminado de boletas de elección, siendo el paquete que corresponde a la casilla número 50, no siendo posible identificar los demás hasta que de acuerdo con el contenido del artículo 105 fracción I y II de la Ley Electoral Federal, se procede a efectuar el escrutinio". Continúa el escrito: "Continúa el escrito: "El licenciado Felipe Gómez Mont, representante del Partido Acción Nacional, pide se asiente su protesta porque el Comité Distrital determina que la identificación de dichos paquetes se lleve a cabo al terminarse el escrutinio de los restantes.
El C. licenciado Felipe Gómez Mont, dice antes de proceder al escrutinio, que retira su protesta sobre lo anterior.
El licenciado Felipe Gómez Mont, pide se asiente en el acta que los paquetes que no aparezcan firmados por los representantes de Acción Nacional, se haga constar así en el acta, abierto el paquete correspondiente a la casilla número dos, protestó por el resultado del escrutinio, diciendo que en esta casilla se anularon boletas de votos en favor del PAN, faltando una boleta y pide que se asiente la violación expresa del artículo 1o 105 fracción II de la Ley Electoral Federal, en esta casilla el resultado fue el siguiente: PRI 96-84, PAN 96-88."
El señor licenciado Gómez Mont elaboró y fué desgranando un rosario magnifico de protestas que hizo la junta computadora prolongara sus sesiones por un espacio de 25 horas 30 minutos. Sería irreverente, realmente, para la atención de ustedes, leer todas y cada una de las sutilezas asentadas por los representantes panistas.
La Comisión Federal Electoral negó el registro, efectivamente, a las constancias de mayoría de votos obtenidos por los candidatos del Partido Revolucionario Institucional; pero vamos a decir a ustedes la verdad sobre la votación. El licenciado Román Esquivel Pimentel, candidato del PRI, obtuvo 23,514 votos; el licenciado Alfonso Septién Díaz, candidato del PAN, 11,275 votos.
Este es, señoras y señores, la verdad sobre el caso electoral desarrollado en el primer distrito de Querétaro. La Segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, con fundamento en el artículo 60 de nuestra Constitución, ha venido a someter al fallo irrevocable de ustedes este dictamen que viene a demostrar, una vez más, que también el PRI gana con limpieza en los distritos del país.
No nos extraña que los señores de Acción Nacional vengan a esta tribuna a exigir en cada caso lo que saben que no les corresponde, porque sencillamente el día en que ellos vengan a esta tribuna a ratificar estos triunfos magníficos de nuestro partido, dejarían de hacer el papel de opositores.
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Agotado el registro de oradores, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se pregunta si es de aprobarse el dictamen. Los que estén por la afirmativa en votación económica sírvanse manifestarlo. Aprobado
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales a la XLIII Legislatura tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Querétaro.
"Segundo. Son diputados por el distrito mencionado, los CC. licenciado Román Esquivel Pimentel y Domingo Olvera Gámez, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos).
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Sección 4a.
"Honorable Asamblea:
"A la primera comisión Revisora de Credenciales, Sección Cuarta, pasó por acuerdo de vuestra soberanía para estudio y dictamen el documental correspondiente a las elecciones para diputados federales celebradas el domingo tres de julio del presente año en el XI distrito electoral del Estado de Veracruz, con cabecera en Acayucan.
"Del estudio practicado se comprobó que en el citado distrito contendieron las siguientes candidaturas para diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente: por el PRI los CC. Rubén B. Domínguez Dodero y Agustín Ortega Santos: por el PP los CC. Vidal Díaz Muñoz e Isaac R. Sánchez Gómez: que el acto preelectoral se realizó conforme a las normas establecidas por la Ley Electoral Federal y de acuerdo con las instrucciones de los organismos electorales, sin incidentes graves de tomarse en consideración: que el acto electoral se desarrolló con algunos incidentes que aun cuando tampoco reviste caracteres de irregularidad en las elecciones, la Comisión Dictaminadora considera pertinente mencionarlos a fin de que este H. Colegio Electoral esté al tanto de los antecedentes sobre las intervenciones que tuvieron los partidos contendientes: el C. Vidal Díaz Muñoz, presentó protesta en contra del presidente suplente de la casilla número 3, C. Manuel Maldonado, diciendo que se concretó a revisar boletas mientras el C. Armando Pavón indicaba a los votantes en favor de quién deberían votar: pero de las investigaciones efectuadas por el Comité Distrital se comprobó que el expresado funcionario de casilla fué el señor Carlos Reyes y no la persona aludida por el candidato del PP: que el señor Armando Pavón efectuaba la vigilancia del proceso electoral dentro de las facultades legales derivadas de la representación personal que tenía el candidato Rubén B. Domínguez Dodero. Que el recuento de votos se hizo con intervención de los funcionarios del Comité Distrital y de los inspectores de la Comisión Federal Electoral y de la Comisión Local Electoral, CC. Sergio Reyes y Benjamín Lara, respectivamente, así también de los representantes del Registro Nacional de Electores, C. Félix Lara, y por el PP. los CC. Leonardo Paxtián e Indalecio Ramírez, y por el PRI el C. Tomás H. Miravete: que todos los paquetes electorales fueron revisados sin hallarles huella de violación: el Comité Distrital dio a conocer el cómputo total de la elección, con el siguiente resultado: por el PRI, C. Rubén B. Domínguez Dodero y Agustín Ortega Santos, para diputados propietario y suplente respectivamente con 21,051 votos cada uno: por el PP., los CC. Vidal Díaz Muñoz e Isaac R. Sánchez Gómez, para diputados propietario y suplente sucesivamente, con 4,482 votos cada uno: el PAN obtuvo 44 votos, pero no registró candidaturas, lo mismo sucedió al Partido Nacionalista Mexicano que obtuvo 13 votos; candidaturas no registradas obtuvieron 46 votos.
"Hay la constancia en el acta de computación general expresada, que una vez conocido el resultado de la votación por los representantes del PP., se retiraron estos, negándose a firmar dicho documento, no obstante de haber intervenido en el proceso electoral sin haber presentado ninguna protesta. Por lo tanto, el Comité Distrital expidió constancia de mayoría de votos en favor de la fórmula sostenida por el PRI y después la Comisión Federal Electoral hizo el registro de esta constancia bajo el número 159 del libro respectivo.
"El Partido Popular de acuerdo con el artículo 24 de la ley de la materia solicitó la nulidad de las elecciones en la votación de las casillas electorales de Saltabarranca, congregación del Sauzal del Municipio de Hueyapan, del municipio de Catemaco y la del poblado del Zacatal del municipio de Villa Lerdo de Tejada; pero la Comisión Federal Electoral no dictó resolución alguna en vista de no ser de su competencia la calificación de las elecciones sino de este H. Colegio Electoral.
"Igualmente, el expresado Partido Popular envió a la Comisión Federal Electoral un sinnúmero de protestas consistentes en que sólo el propio partido referido presentó lista de personal para integrar las casillas electorales y que el PRI no lo hizo dada la confianza, según afirma, de la parcialidad con que a su favor procedió el Comité Distrital. A este respecto, la Comisión comprobó del informe rendido por el Comité Distrital ante la expresada Comisión Federal Electoral, que los representantes del partido en la junta correspondiente a la cual asistieron no llegaron a un acuerdo para dicha integración y por eso el propio Comité Distrital con fundamento en la Ley Electoral Federal, en su artículo 24, hizo la designación respectiva.
"En cuanto al cargo de que las listas elaboradas por el Comité Distrital con relación a la ubicación de casillas, que afirma haber sido publicadas tres días antes de la elección para dar lugar, según expresa el partido quejoso, a que no pudieran hacerse objeciones, la Comisión que suscribe comprobó que ninguna prueba se rindió para justificar este cargo y, en cambio, del informe rendido por el Comité Distrital a la Comisión Federal Electoral aparece que la publicación de las listas expresadas se efectuó dentro de los términos previstos por la ley, sin haber habido protesta alguna sobre este particular.
"En cuanto al cargo de que un día antes de la elección fueron arrancadas las listas de personal de casillas en Villa Lerdo de Tejada, con el fin de hacer aparecer otros nombres, según afirma el partido recurrente, y que se acompaño una fotografía en la cual se dice haber una lista en un lugar público, por el Comité Distrital, deterioradas con los fines referidos, la Comisión Dictaminadora resuelva que la prueba ofrecida no es suficiente para demostrar que hayan sido arrancadas dichas listas un día antes de la elección, y, por lo mismo, estima improcedente tal acusación.
"Con relación al cargo de que los representantes del PRI, violaron los artículos 84 de la ley, indicando a los ciudadanos que debían cruzar el
símbolo tricolor de ese partido y que en algunos casos personalmente rayaron las boletas, la Comisión que suscribe no encontró prueba alguna que justifique tal afirmación, y, por lo tanto, la desecha, lo mismo que la referente a que en el acta de la votación de una casilla los partidos de las candidaturas del PP, fueron vejados, hostilizados e insultados, por no haber tal comprobación en forma concreta. Corre igual suerte de no ser tomada en consideración de acusación relativa a que algunas ánforas fueron sustraídas con la intervención de la policía y presidentes municipales, toda vez que no hubo comprobación de tales cargos.
"Por último, se afirma que los representantes del PRI, se negaron sistemáticamente a firmar las actas de las casillas electorales cuando vieron que no alcanzaban el triunfo electoral las candidaturas sostenidas por el mismo partido; a esto la Comisión Dictaminadora comprobó que todas las actas están firmadas por los representantes del PRI, con lo cual queda desvirtuado el cargo gratuitamente lanzado por el PP.
"Como se ve claramente, el conjunto de acusaciones del PP, no fueron más que argucias para disimular el fracaso que los votantes de este distrito causaron a dicho partido para darle su apoyo a sus candidatos; sin embargo, la Comisión Dictaminadora se permite agregar en cuanto a la personalidad del C. Vidal Díaz Muñoz, que es un elemento que se ha significado por su actuación sindical y en la lucha revolucionaria del Estado de Veracruz. Actualmente el C. Díaz Muñoz, ex miembro del Partido Revolucionario Institucional, no pudo, empero, en esta ocasión obtener una votación que le permitiera figurar en forma destacada en las elecciones verificadas el pasado 3 de julio del presente año, Quiere con estos la Comisión asentar que no desconoce la actuación anterior del candidato perdidoso y, por el contrario, está enterado perfectamente de sus antecedentes revolucionarios y sindicales.
"Por lo que en mérito de lo expuesto, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo para la aprobación en su caso.
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el domingo tres de julio del presente año en el 11o. distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión propietario y suplente respectivamente por el mencionado distrito electoral, los CC. Rubén B. Domínguez Dodero y Agustín Ortega Sant "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 24 de agosto de 1955. - Hesiquio Aguilar Marañón. - Leopoldo Sánchez Celis. - Saturnino Saldívar Alcalá".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el domingo 3 de julio del presente año en el 11o. distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente por el mencionado distrito electoral, los CC. Rubén B. Domínguez Dodero y Agustín Ortega Santos." (Aplausos).
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Sección Primera de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, procedieron al estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 3 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"En dicho Distrito contendieron los siguientes candidatos:
"Raúl Bolaños Cacho Güendulain y Fernando Gómez Sandoval por el PRI; Luis Castañeda Guzmán y Joaquín Martínez Gallardo por el PAN.
"Del informe rendido por el Comité Distrital electoral se desprende que el proceso electoral se desarrolló conforme las disposiciones contenidas en la ley de la materia. Se empadronaron 65,982 electores, de los cuales emitieron su voto 48,222 en las 151 casillas que se instalaron el día de la elección. El nombramiento de personal de casillas se hizo por el Comité Distrital, tomando en cuenta las listas propuestas para el efecto por los representantes del PRI y del PAN. Las elecciones se desarrollaron sin incidentes de importancia, y al efectuarse el cómputo respectivo se obtuvo el siguiente resultado: 33,972 votos para los candidatos del PRI, 13,925 para los del PAN y 325 votos para candidatos no registrados.
"No obstante que los representantes del PAN firmaron el acta del cómputo total, presentaron protestas sobre supuestas violaciones e irregularidades durante la preparación, desarrollo y resultado de las elecciones, sin que probaran fehacientemente los hechos invocados.
"Consecuentemente, se expidieron constancias de mayoría de votos en favor de los CC. Cacho Güendelain y Gómez Sandoval, las cuales fueron registradas en su oportunidad por la Comisión Federal Electoral.
"Sin embargo, con fecha 13 del presente mes el Secretario General del PAN presentó ante este H. Colegio Electoral un escrito de inconformidades, contenidas en 14 fojas, acerca de supuestas deficiencias e irregularidades en el funcionamiento de las casillas instaladas el día de las elecciones. Los documentos que se acompañan a dicho escrito, no constituye prueba alguna que desvirtúe el resultado de la votación. Hay que aceptar, por lo tanto, que las aseveraciones del PAN implican simples dichos de parte interesada; pero que en forma alguna modifican o desvirtúan los
cómputos obtenidos. Por carecer de fundamentos legales y no estar ajustada a la verdad, debe desecharse la petición final contenida en el escrito de referencia, en el sentido de que se declaren nulos los votos que favorecen a los candidatos del PRI y se reconozcan solamente los emitidos en favor de los candidatos del PAN. Es inexacta la apreciación de que es principio fundamental de Derecho que nadie puede aprovecharse de su propio dolo, por que tal afirmación implica también en simple dicho de parte interesada, sin que se haya probado fehacientemente la existencia del dolo que se invoca.
"Por lo anteriormente expuesto, los suscritos se permiten someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral, los CC. Raúl Bolaños Cacho Güendelain y Fernando Gómez Sandoval, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1955. - Salvador Pineda Pineda. - Telésforo Reyes Chargoy. - Joaquín Bates Caparroso".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra para impugnar el dictamen, el ciudadano Luis Castañeda Guzmán.
El C. Luis Castañeda Guzmán: Vengo, simplemente, a protestar mi amor a México, mi amor entrañable a la mujer que no usa calzado, al hombre de manos callosas de mi Estado, mi amor a Oaxaca y mi creencia absoluta y completa de que un día de allá de la calle, de allá de la plaza pública, de allá de la sierra ha de llegar la democracia a este lugar donde hoy es paria, donde hoy es humillada, donde hoy se puede decir que no existe. Simplemente a eso vengo.
Podría yo decir mucho y tú lo sabes; y perdóname que te hable de tú como cuando estábamos en el colegio o en la Sociedad de Historia y Geografía, Raúl. Podría yo hablar mucho de ti, podría yo decir mucho y lo sabes, pero no quiero poner nada de pena ni nada de luto a una noble y leal serie de mujeres castas y bellas damas, símbolo de Oaxaca y de México: las Bolaños Espinosa y las Iturribaray y Bolaños y por ellas no me ocuparé de ti, a pesar de la calumnia y a pesar de la infamia que el mismo día de ayer tuviera su epílogo aquí cuando dijiste que venía yo armado. No soy carne de suicida; el oaxaqueño lucha allá en Oaxaca como he luchado y algún día haremos de México patria generosa y justa a pesar de todo; sé que de nada sirve las pruebas. ¿Pruebas para qué? Pruebas para nada; pruebas al cesto. Se quedó flotando un reto en el sentido de que se trajeran aquí los paquetes electorales, que seguramente ni han sido abiertos. Yo quisiera que los trabajaran aquí y que además de los señores de la Comisión, estuvieran presentes los señores de la prensa, los únicos que en México hasta ahora han podido dar batallas por la libertad porque tienen la prensa, porque tienen la palabra.
El día que hubiera un verdadero tribunal electoral y por propio derecho, sin importar el partido que fuera, allí estuvieran presentes los representantes de la prensa, otra cosa sería y entonces se verían cosas muy curiosas en los paquetes electorales.
No valen las pruebas, pero quede claro que sí existen en mi paquete, a pesar de lo que se diga. Se dirá que es simplemente un disco rayado; no tenemos la culpa los de Acción Nacional de que se haya rayado el disco que puso la casa; denle la vuelta al disco, pónganle ingenio y nosotros les daremos la batalla como se las hemos dado en dieciséis años.
Sin embargo, hay algunas cosas muy curiosas y graciosas que van a variar un poco el disco:
"El empadronamiento, no obstante sus deficiencias y en algunos casos 'duplicación de electores u omisión en las listas, a pesar de habérseles extendido credencial, o la más frecuente, de inscribir en una Sección a ciudadanos de otra distinta, dentro de una misma población, fué en general, aceptable. Únicamente en Tlacolula, el empadronamiento hecho con una división en Secciones diferente de la tradicional y su numeración también distinta de la acostumbrada, produjo una confusión muy grande que perjudicó la votación.
La premura del tiempo, porque las listas se entregaron ya para vencer el plazo para su revisión y la lejanía y falta de vías de comunicación, impidieron una revisión más Comisión Local Electoral.
"La Comisión local Electoral se negó a registrar la credencial de nuevo representante del Partido. Acción Nacional ante el Comité Distrital del tercer distrito, alegando haber concluído el plazo para hacerlo, no obstante no tratarse del caso del artículo 71 de la Ley Electoral, sino del 20. Se protestó por esto ante la Comisión Federal.
Me imagino que exista esta prueba en el paquete. Y luego viene algo verdaderamente curioso: "si se hubiera hecho una revisión minuciosa de los 34 expedientes en que aparece una votación unánime del PRI y otros 34 en que esa votación es casi unánime, pues, seguramente en esos expedientes se encontrarían firmas hechas por una misma mano... "Sé, como abogado, que estoy imputando un delito. "...expedientes de pueblos muy alejados unos de otros, en los que se empleó, para hacer la documentación, una misma máquina de escribir o la letra es de una misma persona; otros de esos expedientes en los que las boletas están cruzadas con pulsación firme y a la carrera y no con la vacilante y torpe, propia del campesino, habiendo huellas en una boleta de que sobre ella se cruzaron otras, porque el cruce se hizo en montón; otras sin doblar o dobladas por grupos y del mismo modo, etcétera..." Cómo me gustaría que la prensa viera esto, cómo se hacen las votaciones en los pueblos.
"En el Comité Distrital Electoral, aunque aparentemente se manejó correcto, su presidente,
señor Alfonso Huergo Camacho, igual que el senador Pérez Gasga, compadre de mi contrincante, que tiene el deseo de ser el candidato del PRI para Gobernador del Estado, estuvo vacilando entre no disgustar a la ciudadanía y tener contento al partido oficial. Para lo primero, y, además, por la forma honrada de proceder los demás miembros del Comité, formuló las planillas para mesas directivas de las casillas con dos elementos de cada partido; pero, posteriormente y sin objeciones del PRI, cambió a última hora muchas de esas planillas a fin de congraciarse con el citado partido.
Por otra parte, no devolvió registradas 67 credenciales de representantes nuestros ante las casillas y, por eso, no pudimos vigilar la elección en ellas y ni siquiera pedir copias de las actas para evitar que se fraguaran después esos expedientes. Protestamos por ese hecho.
El Presidente del Comité, pretextando no alcanzarle el tiempo para distribuir la documentación electoral a los pueblos lejanos de Tlacolula, comisionó indebidamente al Presidente Municipal de la cabecera de ese distrito para remitirla a su destino, sabiendo que ese Presidente es enemigo del PAN y cobró por la celebración de un mitin".
Se acompaño fotografía del comprobante de pago y esa prensa nacional tiene noticias, y hasta el "Excélsior" en una página editorial se ocupó del caso de un presidente municipal que protestaba y gritaba e insultaba, porque había campesinos en los mítines de Acción Nacional, y debo decirles que hicimos dos mítines con más de seis mil personas en la plaza de Tlacolula.
"Por último, se le denunció que en Ocotlán el Juez Mixto de Primera Instancia de Ocotlán, licenciado Vulfrano Peña Montero, expulsado del Estado de Oaxaca por el finado Gobernador de Oaxaca, licenciado Eduardo Vasconcelos, regresando al ser también expulsado del Estado de Guerrero, donde fué también juez, estaba en las oficinas del Comité Distrital del PRI y en la casa frontera de Abel Hernández, dirigiendo la confección de expedientes en los días que siguieron a la elección y que no era posible levantar acta notarial porque no hay notario y el juez actúa por Receptoría; (sic) y se le denunció también que en esta ciudad en las oficinas del Comité Estatal del mismo partido se hacía igual cosa; y, a pretexto de estar recibiendo los expedientes, se negó a comprobar esos hechos. Es de advertir que el juez citado personalmente llevó y fijó en Ocotlán y sus pueblos la propaganda del PRI".
No voy a seguir más; voy a leer nada más algunas cosillas: "Cuilapam, el Presidente designado era Lucas Martínez Moreno y no Lucas Martínez que es distinto; por otra parte, enviaron 1,054 boletas y como sobraron 930, se utilizaron 124, pero sólo se computaron 116, ¿qué pasó con 8? En esta Casilla, Víctor Hugo Mendoza, secretario del Comité Estatal del PRI, estuvo haciendo presión con varios acompañantes, a grado tal que de 959 empadronados, sólo votaron 116, pues los demás se retiraron y prefirieron no votar y como a pesar de esa conducta siguió molestado, fué arrojado del pueblo. Esa fué también la causa de que en la casilla 27 también fuera escasa, aunque menos, la votación".
"En Santa María Azompa 45. En esta casilla se formuló protesta porque el Presidente Municipal Manuel Cruz y profesor Carrasco obligaban a votar por el PRI y porque el presidente de la casilla, Antonio García Reyes, ponía la boleta sobre la mesa y ponía sobre ella una piedra ocultando los distintivos del PAN. Amenaza de encarcelamiento a los que votaron por el PAN".
Y hay protestas y hay, además, pruebas.
"Santa María Coyotepec. "Acabada la votación, al levantar el acta se cruzaron como 100 boletas sobrantes a favor del PRI".
"En Santa María del Tule. 45. Se hizo lo mismo que la anterior casilla con 550 boletas, lo que hizo personalmente el Presidente Municipal Ernesto Gómez".
Hay tres protestas. "Casilla número 53.
Asunción Ocotlán. Empadronados 315; dizque votaron 303. Este expediente es uno de los fraguados en Ocotlán bajo la dirección del licenciado Vulfrano Peña Montero, juez..."
"No está por demás hacer notar que sí es increíble que en 34 pueblos en los que la votación fué unánime para el PRI, nadie hubiera ausentado, enfermado, muerto o no haber querido votar, más increíble es que en otros tantos pueblos haya habido más votos que ciudadanos".
Y así seguiría en una forma estupenda. Hay dos pruebas notariales, una levantada por un notario del PRI., licenciado Ignacio Castro M., por lo que se refiere al pueblo de Santiago Apóstol; esa documentación fué recogida por el juez de Ocotlán toda ella en blanco y no aparecen las firmas de Acción Nacional. En el acta están insertados los nombres del personal de las casillas; si aparecen firmadas allí, son falsas.
Hay otra acta también del licenciado Guadalupe F. Martínez, con relación a las casillas 92 y 93:
"Todos los votos para el PRI, Expediente hecho en la Presidencia Municipal de Tlacolula, donde se hallaron expedientes en formación, según acta levantada por el señor notario, licenciado Guadalupe F. Martínez, que se acompañó a la protesta presentada ante el Comite.
Ojalá y la Comisión tuviera la bondad de leer esa acta y traer aquí el paquete y presentarlo delante de cualquier representante de la prensa.
En resumen, señores, el 3er, distrito electoral del Estado de Oaxaca se dividió en 143 secciones, pero debieron haber funcionado 151 casillas, porque en ocho secciones de la ciudad de Oaxaca, por su numeroso censo, se acordó instalar dobles casillas. De esas casillas aparece se recibió documentación sin formas de 3 y no se recibió en absoluto de 3, que son por su orden: las 92 a 94, 101 y 105.
"El cómputo hecho por el Comité Distrital en las 146 casillas que se dice que funcionaron, fué de 14,225 para el PAN y no los 13,925 que equivocadamente se señalan y 33,972 para PRI.
"Funcionaron correctamente 56 casillas: las 1 a la 8, con dos bis, 10 a 13, con tres más bis, 15 a 23 con otros tres bis, 25,27,31,34,39,43,44,46
49, 58, 59, 62, a 65, 75, 76, 79, 81, 124, 126, 127, 129, 132, 134, 137, y 139, que arrojan 10,814 votos para el PAN y 5,320 para el PRI. Son nulas las votaciones por cambio de personal y presión en 3 casillas, las: 9, 14 y 126 que arrojan 83 votos para el PAN y 175 para el PRI. Artículo 135, fracciones I y II, de la Ley Electoral Federal 185 votos para el PAN y 556 para el PRI.
Son nulas por cohecho, soborno, presión o violencia y por error en el cómputo, los votos de 8 casillas: las 35, 41, 42, 60, 70, 71 y 118. Fracciones II, III y IV del citado artículo, 281 votos para el PAN y 1,686 para el PRI.
Son nulas por error en el cómputo las votaciones de 11 casillas: las 24, 35, 40, 53, 54, 77, 90, 122, 128, 138 y 141. Fracción IV del artículo 135. Esas casillas arrojan 641 votos para el PAN y 5,904 para el PRI.
Por no haberse efectuado las elecciones y ser falsificados los expedientes, o haberse alterado estos no deben computarse los votos de las 55 casillas siguientes: 28 a 30, 32, 33, 36 a 38, 47, 48, 50, 51, 55, 66 a 69, 74, 78, 80, 86, 87, 89, 91 a 98, 100, 102 a 104, 106, 112, 114 a 117, 119 a 121, 123, 125, 130, 131, 140, 142 y 143. Los votos son: 1,366 para el PAN y 19,626 para el PRI. Estas falsificaciones constituyen delito.
Son nulas por falsificación y además por aparecer que votaron más de los empadronados las votaciones de 5 casillas, que son las que siguen: 61, 73, 85, 88 y 99. También estas falsificaciones caen bajo la sanción del Código Penal y de la fracción IV del artículo 135 de la Ley Electoral.
1641 votos del PRI. El simple examen de los expedientes prueba la falsificación.
Son nulas por presión, exclusivamente, las votaciones de dos casillas, que son las 45 y 136. Artículo 135, fracción II, 180 votos para el PAN y 417 para el PRI". (Una voz "Tiempo, tiempo").
Como por ahí dicen "tiempo", voy nada más a hacer una pequeña aclaración: "No está por demás hacer notar que si es increíble que en 34 pueblos en los que la votación fué unánime para el PRI, nadie se hubiera ausentado, enfermado, muerto o no haber querido votar, más increíble es que en otros pueblos haya habido más votos que ciudadanos".
Pero hay una cosa muy curiosa: aquí, a cualesquiera de los señores diputados por el Distrito Federal, y me dirijo principalmente a los señores del PRI: ¿Cuántos votos, tuvieron por ignorancia? Y estamos en el lugar más culto de la República. En mi Estado que es un Estado iletrado, debería haber muchas; en mi ciudad capital se nulificaron más de 500 votos, y viene un voto nulo que es de calidad. Se presentó un señor a votar; se le da la boleta; se queda viendo a todos; cruza orgullosamente el distintivo del PRI y luego firma: Manuel Cabrera Carrasquedo, Gobernador del Estado. Si ese señor no sabía votar, menos van a saber los que bajan de las puntas de la sierra.
(Aplausos en las galerías)
Sé que nada variará el dictamen. ¿Por qué lo van a variar? Al señor, el botín; a mí, el derecho de representar a Oaxaca, y voy a decir lo siguiente: se está castigando a Oaxaca, porque Oaxaca ha sido el único Estado que gloriosamente dos veces ha sabido defender la democracia: una en el 47 y otra en el 52. Y la prueba es que no me podrá usted negar que el mismo día en que le dieron su credencial, tuvo que salir entre filas de la tropa federal y que el día 14 de julio, día simbólico, cruzaron las calles de Oaxaca y son testigos los familiares de usted, muy cercanos, que pasaron su casa. Recordará usted que pasaron 12,000 mujeres del pueblo; 12,000 mujeres con el pie rajado, por que no tienen calzado, no son "catrinas" las de Acción Nacional en Oaxaca.
Y todavía hace 15 días hubo un mitin. ¿Lo recuerda usted? Y todavía el 20 de este mes hubo una última manifestación y un periódico de mi tierra, dice: "El domingo anterior se llevó a cabo el segundo acto de protesta muda contra el descarado fraude de que fué objeto la ciudadanía de Oaxaca, al desconocer el triunfo del licenciado Luis Castañeda Guzmán en los pasados comicios para la elección de diputados federales.
Es la segunda vez que la ciudadanía de Oaxaca, hombres y mujeres, se echan a la calle en un acto de pública protesta contra el fraude. Y a pesar de la gran trascendencia de tal acto, único en la historia de nuestros movimientos políticos, la prensa de la capital apenas si ha dado una escasísima información al respecto; haciéndose solidaria, en consecuencia, del abuso del Poder Público que, como siempre, sigue negando con los actos la existencia de un principio democrático que sólo se vislumbra en la hueca sonoridad de las palabras. Sin embargo, todavía se espera lo imposible, o sea que el régimen vuelva sobre sus pasos y por lo menos sea sincero una vez en su larga vida de fraudes y falsedades, aceptando la derrota de su aplanadora y reparando la burla que se pretende hacer a la ciudadanía que al acudir a las urnas fué porque confiaba en la promesa de hacer respetar la voluntad de los ciudadanos, manifestada a través del sufragio".
En Oaxaca se cree en la justicia, Raúl.
Empecé diciendo que algún día habría democracia en mi patria y así lo espero, porque la democracia, al fin y al cabo no es sino una selección de valores, una selección de valores que presupone precisamente valores en los gobernantes y en los gobernados. No se nos diga que hay una teoría del hombre bueno y una teoría separada de la noble institución. En lo concreto, en la sociedad.
El C. Bolaños Cacho G., Raúl: Ciudadano Presidente del Colegio Electoral, ciudadanos y ciudadanas que integran esta asamblea Legislativa Nacional: Vengo a defender los derechos de mi pueblo, sus derechos políticos ejercitados el pasado domingo tres del mes de julio al depositar su decisión ciudadana en las ánforas electorales. Mi pueblo es el pueblo donde surgió el Patricio Benito Juárez. (Aplausos). Si bien es cierto que Benito Juárez nace en Guelatao, sabido es de todos los mexicanos que baja de la montaña, donde nace sediento de conocimientos y que es en la cabecera de mi distrito electoral, en la capital del Estado, donde obtiene su formación cultural, su formación
espiritual, su condición de mexicano superior que le permitiera estar en aptitud de poder servir a la patria.
No hablo del Juárez que como mito sacrílego pretende presentar la reacción de Acción Nacional, sino el patriota sincero que cuando ya el eco de la campana libertaria de Dolores ha cesado y la patria vuelve a ser país de Colonia bajo su grupo limpio de patriotas, le devuelve la libertad perdida, restituyendo así la obra de Hidalgo, etapa histórica que mereció de los labios de uno de los más grandes maestros de México del siglo XX, Justo Sierra, ser llamada "Guerra de la Segunda Independencia"; episodio vigoroso de la Historia Patria en que armoniza la obra de Hidalgo con el espíritu y carácter de Juárez, puestos al servicio de México. (Aplausos)
Mi pueblo, mis electores, fueron los mismos que apoyaran firme y sinceramente la candidatura de Adolfo Ruiz Cortines, la limpia figura que hoy rige los destinos patrios; apoyo y acogimiento que no estaba inspirado únicamente en un entusiasmo electoral, sino fincado en la convicción sincera del pueblo oaxaqueño y del pueblo de México de que al llegar este ilustre ciudadano a empuñar el timón de los destinos patrios, ajustaría sus actos públicos y privados a la moral política de Benito Juárez, entendia ésta como la honestidad administrativa, y al ejercicio del poder con las manos limpias de sangre y de oro del pueblo. (Aplausos)
El apoyo de mi pueblo para este ciudadano, no sólo se fincaba en que fuera un limpio candidato revolucionario de nuestro partido, sino en que es un digno hijo del noble pueblo veracruzano con el que fraternalmente los oaxaqueños hemos compartido nuestro destino en la Historia de México, pues jamás olvidará mi pueblo, que Veracruz en los más decisivos momentos de la Guerra de Reforma, en un acto de suprema hospitalidad para el gran abanderado de la patria, acogió a Benito Juárez y honrándolo, se honró a sí misma; por ello no fué un simple accidente geográfico el que escogiera Juárez el Puerto de Veracruz par convertirlo en el Sinaí de la Reforma, dictando las célebres leyes de este nombre, sino la convicción firme y sincera de contar con el apoyo del noble pueblo veracruzano, apoyo que estaba fortalecido por los pactos de mutua ayuda, suscritos por ambos pueblos a través de sus respectivos parlamentos para luchar juntos, oaxaqueños y veracruzanos. Y fué así como este pueblo hermano que tres veces ha refrendado su garantía de patriota, acogió al hombre más grande de mi pueblo, al hombre más grande de América y a uno de los hombres bienhechores de la Humanidad como lo es Benito Juárez, hermanándonos en esta forma, oaxaqueños y veracruzanos, en este precioso jalón de la libertad de las conciencias de México, en la cual no sólo se dieron garantías para el partido triunfador, sino también para ustedes los reaccionarios de México, señores de Acción Nacional.
Por estas circunstancias, Veracruz fué heroica y patriota, y las olas, como dijera el poeta, no arrojaron a sus playas la güija que sirviera para educar la tartamudez de Demóstenes, uno de los grandes salvadores de la Democracia, sino que es allí donde las ondas han arrojado a los invasores de la patria, y es el sitio donde la bota del Emperador Maximiliano pisara la tierra de su Imperio y tres años más tarde sobre esas mismas limpias arenas, reposara el ataúd que lo devolvía embalsamado a Europa, acabando así para siempre el último intento de monarquía para México y para toda la América.
Ya sé, que se me criticará y se dirá que me salgo del sentido estricto de mi defensa, que soy uno de esos oaxaqueños cuya mirada está fija en el pasado histórico, pero cuando mi contrincante sostiene la bandera contraria, cuando continuamente blasfema de nuestra figura prócer, cuando por el hecho de haberse donado la importante representación de la capital de mi Estado a Acción Nacional, y cuando surge una corriente exagerada de crítica afirmando que mi pueblo ya no ama a Benito Juárez, yo antes de contestar todos y cada uno de los cargos de mi contrincante, como en seguida paso a hacerlo, quise intencionalmente fijar la posición de mi pueblo, como lo haría cualquier buen hijo de la tierra de Bolívar para decir que en Oaxaca, que para la ciudadanía de mi distrito electoral, fué el afán y la razón de su lucha electoral arrancar la representación ciudadana del pueblo de Juárez, que estaba en manos reaccionarias, para que éste pasara en un sentido reivindicatoria al Partido Revolucionario Institucional, pues el pensamiento de Juárez, sigue vivo entre nosotros y no es un simple ni vago recuerdo.
Por una especial situación sui géneris y circunstancial, se hizo donativo en las pasadas elecciones del tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca, al señor licenciado Manuel Aguilar y Salazar; y entusiasmados con este donativo las gentes de Acción Nacional, hicieron su asamblea distrital el domingo 16 de abril, la cual fué calificada por el pueblo liberal revolucionario de Oaxaca, no sin ironía como la "Asamblea Familiar", porque el dirigente del partido reaccionario, licenciado Aguilar y Salazar, no quiso que saliera la credencial de la familia y emanó de esta convención la auto postulación del licenciado Luis Castañeda Guzmán, quien es cuñado de Aguilar y Salazar. El pueblo advirtió claramente el reparto familiar de los que consideraban un legado, la credencial representativa del tercer distrito electoral, hecho singular que cualquier otro partido, con pudor político, no hubiera sido capaz de verificar.
A los dirigentes del Partido Acción Nacional, que hoy tienen marcado entusiasmo por defender este caso, yo los justifico pues estando en esta capital en sus muelles sillas de dirigentes de bancos y empresas explotadoras del pueblo, encauzan su política a control remoto, sin contacto con el pueblo, por eso no les llegó la información de este inusitado caso de "Democracia Familiar" efectuado en la capital del Estado, y que se vieron obligados a apoyar dada la escasez de miembros y de personas que postular como candidato.
Error grave e imperdonable fué el de mi contrincante de no visitar todas y cada una de las
poblaciones que integran el tercer distrito electoral, pues ante la imposibilidad de reunir ciudadanía auténtica y legítima, recurrió al sobado ruco de hacer una visita en Oaxaca y en las cabeceras de los ex distritos de Ocotlán y Tlacolula, el día de mercado; en cambio, yo recorrí todo mi distrito electoral, considerando que los que aspiran a representar al pueblo deben poner sus ojos a la altura de los de éste para conocer sus necesidades y sus problemas, sus angustias y pesares.
En estas circunstancias como realizó mi contrincante su campaña, y siendo necesario para ganarla contar con la fuerza decisiva del campesinado, al que no visitó, pienso que con la intervención flagrante de los cantores de las iglesias, de los sacristanes, de los sacerdotes y de las organizaciones confesionales, podría obtener la mayoría de la votación, por que hay que denunciarlo en esta tribuna, la más alta de México, el Partido Acción Nacional hizo en Oaxaca una amalgama de política y religión, sin comprender que una de las religiones más grandes de la Humanidad, como es el cristianismo, la están ellos corrompiendo usando la fe del pueblo para sucias maniobras políticas. (Aplausos)
Me imputa mi contrincante el triste cargo y se queja ante esta Asamblea, de que por insinuaciones mías se le quitó en este recinto la pistola que portaba y que declara no ser "carne de suicidio", afirmo que yo no soy en ningún modo polizonte de este Parlamento y que son de oficio los oficiales de seguridad a quienes toca vigilar que en este recinto se cumpla con el Reglamento Interior de la Cámara que prohibe la portación de armas; además, que él traiga o no pistola para defender su caso, a mi no me importa. De manera que es intranscendente el cargo que me hace ante esta Asamblea, pues yo no voy a ocuparme de inspeccionar a las personas presentes en esta Cámara para ver quien trae o no pistola.
Afirma que él no dice todo lo que sabe de mí por consideración a conocidas damas que son miembros de mi familia, pero ¿qué más cargos, qué más insultos que los vertidos en un pasquín, confeccionado por esta gente reaccionaria denominada "La Voz Ciudadana", y las manifestaciones con sus carteles insultantes en las cuales se sorprendió a un pequeño grupo de gente ignora que llevaba letreros pidiendo mi destierro del Estado y la amenaza de asesinarme cual si fueran nuevos León Toral de esta época? ¡Y luego vienen a decir representantes de Acción Nacional, como el doctor Patricio Andrade, que este es un patio de caballeros!
Yo también tengo muchas cosas y hechos infamantes y cobardes que decir del Señor Castañeda Guzmán y que callo por considerar que en un Parlamento no se deben tratar cosas de tal bajeza y dado también a que he ajustado mi conducta a planos de superación.
En muchas ocasiones, en el modesto expendio de papel que tiene mi madre en Oaxaca, deslizaban entre la venta diaria, billetes marcados con amenazas contra mi vida, siguiendo así Acción Nacional, en Oaxaca de Juárez, su vieja táctica de coacción, amenazas y subversión, de lo cual sus pruebas las manifestaciones realizadas hasta la fecha en la que toma parte pura gente confesional que en número minoritario ha podido ella agrupar en torno de esta fingida agitación.
¿Duda de mi arrollador triunfo el Partido Acción Nacional, cuando precisamente el acta computadora que traigo levantada en la Comisión Distrital del tercer distrito electoral, está afirmada por los mismos representantes de Acción Nacional, los cuales reconocen mi triunfo, misma acta que arroja en mi favor los votos de 36,972 ciudadanos, y para mi contrincante tan sólo 13,925 votos, es decir que por el triple se les superó en la votación? Esto indica que mi pueblo no pertenece al "Partido Acción Nacional", sino que por el contrario, Oaxaca sigue teniendo fe en el pensamiento del más grande símbolo - El indio zapoteca - que haya aportado a la patria, y que los brazos del pueblo oaxaqueño siguen sosteniendo con fe la bandera indivisible de la Revolución mexicana.
Por circunstancias sui géneris, las actitudes actuales de protesta que se han afectado en la capital del Estado, las motiva Acción Nacional y las realiza con verdaderas comparsas de miembros de las organizaciones confesionales, que no han quedado satisfechas de mi arrollador triunfo y han asegurado en sus declaraciones ser más de seis mil personas; pero la verdad es que apenas han podido reunir, con esfuerzo, unas trescientas personas con las que piensan alarmar al pueblo y autoridades, demostrando con tan corto número, el efectivo minoritario con que cuentan, y dando en forma objetiva una clara aplicación con esta cifra de que jamás contaron con la mayoría ciudadana, como la que yo tengo al sufragar en mi favor 36,972 electores, que en forma arrolladora triplicaron la votación de mi oponente.
En esa consecuencia, la constancia que me extendió en Oaxaca la Comisión Distrital Electoral y que está firmada por los mismo representantes del Partido Acción Nacional, es el reconocimiento legal, por parte de mis adversarios, de su derrota, no sé yo porque ahora dudan de mi triunfo, con exteriorizaciones demagógicas. Mi triunfo ha sido claro y limpio dentro de la ley, y por consecuencia es indiscutible la victoria del Partido Revolucionario Institucional en Oaxaca.
La legalidad de mi triunfó me enorgullece, pues sería penoso para mí ostentar la representación de mi pueblo ante esta Cámara con la mancha de un fraude, pues declaro a ustedes mantener en todo momento mi honor cívico.
Por otra parte, cuando mi contrincante afirma que el senador por mi Estado, licenciado Alfonso Pérez Gasca, aspira a ser Gobernador del Estado, independiente de ser lícita esta aspiración, advierto que Acción Nacional no sólo es un grupo reaccionario, sino que también se han convertido en pitonisa que con clarividencia extraordinaria señala el futuro político y nada extraño sería que ya hayan adivinado en las ondas del futurismo, que el próximo Presidente de la República sea el licenciado Manuel Gómez Morín o el licenciado Efraín González Luna, extraordinarios
miembros de su partido. ¿Qué admirable clarividencia política! (Aplausos)
Dentro del expediente electoral que traigo a esta tribuna están las pruebas que demuestran el amplio manejo que hubo en las elecciones y el apego que a la ley se tuvo, pues el reparto de credenciales se realizó en forma tan justa que permitió que Acción Nacional tuviera representantes en todas las casillas para poder vigilar el proceso electoral. Además, en las casillas nones en que el presidente era de Acción Nacional, el escrutador era del Partido Revolucionario Institucional, y en las pares en que el presidente era del Partido Revolucionario Institucional, el escrutador era del Partido Acción Nacional dando de este modo, con toda honradez, el Presidente de la Comisión Distrital Electoral, señor licenciado Alfonso Huergo Camacho, paridad a los partidos en la lucha y oportunidad de vigilar sus derechos, así como la exacta aplicación de la Ley Electoral en vigor. Esta actitud de legalidad mereció, en la última sesión de la Comisión Federal Electoral, la justificada aprobación del señor licenciado Rafael Preciado Hernández, representante nada menos que del Partido Acción Nacional, persona que considero de criterio y rectitud debidas para no merecer que mi contrincante venga a esta tribuna a desautorizarlo y desmentirlo.
Respecto a la intervención del señor licenciado Vulfrano Peña Montero, Juez de la población de Ocotlán de Morelos, a que se refiere mi contrincante, fué la siguiente: en San Sebastián Apóstol, poblado de la jurisdicción de Ocotlán, se pretendía levantar en contra de lo que dispone la ley, el lunes cuatro de julio, las actas de instalación de las casillas y demás documentación, en virtud de no haber efectuado las elecciones el domingo tres del mismo mes como lo señala la ley, y simular fraudulentamente que éstas se habían realizado; ante estas circunstancias, el PRI., por conducto de su representante, pidió al juez, señor licenciado Peña Montero, que actuando como notario cual lo autoriza la legislación del Estado, diera fe de esta circunstancia anómala y levantara el acta correspondiente, misma que aquí exhibo y muestro a este Colegio Electoral para demostración de la irregularidad cometida y para comprobación de que el referido funcionario judicial sólo cumplió con su deber, a nuestro requerimiento.
Respecto al hecho que imputan a la autoridad municipal de la población de Tlacolula de Matamoros, de haberle cobrado al carro de sonido del Partido Acción Nacional contribución por la publicidad, hago constar que dentro de los arbitrios de esta autoridad municipal figura este cobro, y como con toda mala fe la tripulación de este carro no se identificó ni hizo declaración alguna de usarlo para propaganda política; en tal virtud, se procedió al cobro como con cualquier otro de los carros comerciales que domingo a domingo ocurren al mercado de la población y que antes pasan a la Recaudación Municipal a efectuar el pago correspondiente.
Respecto a la imputación que hace el señor licenciado Luis Castañeda Guzmán de que la mayor parte de la ciudadanía empadronada ocurrió a votar, es fácil explicarlo como todo mundo lo sabe que sucede en Oaxaca, pues son pequeños villorios los que constituyen sus 673 municipios, la casilla les queda muy cerca, por lo cual en un espacio que les permite su trabajo cumplen la obligación ciudadana, no van a trasladarse a votar los campesinos oaxaqueños a la Quinta Avenida de Nueva York o a una distancia tal que justifique, por sus ocupaciones, que no les fué posible cumplir. Las condiciones de vida sana y de alimentación en que se desenvuelve el campesino oaxaqueño de los Valles de Tlacolula y de Ocotlán, permiten que no haya bajas exageradas en los padrones, y si acaso éstas han acontecido toca a mi contrincante presentar las actas de defunción correspondientes, o probar que una epidemia haya diezmado a la población en forma tal, que permita apreciar sensibles bajas de la fecha de empadronamiento a la del día de la elección. Por lo tanto, nada extraordinario tiene que en muchos poblados, la votación coincida con el número de ciudadanos empadronados. (Aplausos)
Dice y afirma mi contrincante que la población ciudadana que ha sufragado a mi favor, la constituyen masas iletradas, y yo le contesto que miente flagrantemente en detrimento de nuestro pueblo, pues el pueblo oaxaqueño es uno de los pueblos de más fuerte y profunda tradición cultural, ya que en su territorio se encuentran datos culturales de que el hombre viene actuando en el tiempo y en el espacio histórico desde hace más de cinco mil años, como lo demuestran los testimonios culturales de las grandes civilizaciones Mixteca y Zapoteca que dejaran hondas huellas en Mitla y Monte Albán. De manera que ni en el suelo oaxaqueño encuentra razón mi contrincante. (Aplausos).
Comprueban estos testimonios en sus libros el periodista oaxaqueño Fernando Ramírez de Aguilar, (Jacobo Dalevuelta), al referirse a los orfebres mixtecos creadores de las joyas de Monte Albán y a los grandes arquitectos zapotecas; si mi contrincante en un hispanismo ciego no le llame a esto cultura, sólo considerará como tal al catecismo, al rosario, al alfabeto, tan sólo porque lo trajeron los españoles como medio de conquista. (Aplausos)
Además, para finalizar, quiero mencionar como prueba de su ascendencia cultural, que siendo mi Estado de Oaxaca en su mayor parte de población indígena, aportó a la patria el producto autóctono indio más bien educado de América, en la figura prócer de Benito Juárez, el indio indómito educado a la francesa, es decir en los textos de la Revolución y del Derecho Positivo de la noble Francia, que tanto leyeran los reformadores y libertadores de América. De este tipo son los indios iletrados de Oaxaca, a que se refiere mi contrincante de Acción Nacional. Gracias a uno de ellos y su grupo selecto de la Reforma, gozan ustedes en México ustedes señores de Acción Nacional, de las garantías de expresión, de pensamiento y de creencia de las que tanto abusan. Por esto último con razón afirmaba uno de los hombres públicos más ilustres y patriotas en lo que va del siglo, Héctor Pérez Martínez,
que uno de los momentos más vergonzosos de la Humanidad fué aquél en que un ateniense ilustre fué compelido a beber la cicuta para abjurar de sus opiniones, y reiterando esta doctrina para México, afirmo que por ello en el México actual ningún heterodoxo será perseguido.
He contestado y destruído con pruebas, todos y cada uno de los cargos que se me han hecho, en un plano no de bajeza, pues considero y entiendo que la política es la actividad superior del hombre, actividad que tienen como tradición la de haberse ocupado de ella los cerebros más privilegiados de México, y de la Humanidad en la tarea de bien dirigir a la Sociedad Humana y considero fuera de toda condición egoísta, de ocupar una curul, que ésta no debe por ningún concepto degenerar en una disputa entre rufianes, llena de insultos, porque el labio que mancha se mancha. Por obra de la Revolución y de sus leyes liberales es posible la asistencia de ustedes, señores de Acción Nacional, a esta Asamblea de Colegio Electoral, pueden pues, escupir el rostro de los revolucionarios y de los mexicanos de pensamiento progresista, pero jamás serán capaces de cargar ni uno sólo de sus ideales (Aplausos), ya que sobre las condiciones de egoísmo personal y de diferencias, se yergue el ejercicio de la voluntad soberana del pueblo, del pueblo que me ha distinguido con su representación ciudadana. Por ello, no vengo a disputarle a mi contrincante un asiento en esta Cámara de Diputados, sino que vengo a defender los derechos de mi pueblo claramente manifestados en las urnas electorales el pasado domingo tres de julio. Los sostengo ante este honorable Colegio Electoral que tiene un hondo sentimiento de la rectitud y de la justicia, los alzo con la conciencia limpia, como alzara su copa Benito Juárez en su histórico brindis en Chihuahua en días aciagos para la causa de la República, diciendo como él: "sin que quede en el fondo de mi copa un sentimiento hipócrita, declaro que los hombres somos nada, y los principios son el todo", y me estimula en esta jornada electoral el ejemplo histórico de nuestros antecesores pues siempre será válido el pensamiento de Justo Sierra, que "la Historia será la ciencia que nos salve de las diferencias del interior y de las asechanzas del exterior." (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra, para una aclaración, el ciudadano diputado Patricio Aguirre Andrade.
El C. Aguirre Andrade Patricio: Señores diputados: autorizado por el señor licenciado Rafael Preciado Hernández, aquí presente, vengo a desmentir categóricamente al señor diputado que acaba de tomar la palabra, para hacerle entender que no fué que se refiriera él señor licenciado en la Comisión Federal Electoral a que se hubieran llevado bien las elecciones, sino que única y exclusivamente está asentado que se aceptó que Oaxaca fué el único lugar en la República mexicana donde la Comisión Distrital aceptó las indicaciones que le diera la Comisión Federal Electoral, el día 3 de julio.
Entendido claramente, señor diputado. En segundo lugar, nada más para hacer la sugestión de que no se sujetó al dictamen y faltan muchas cosas de aclarar, de lo que planteó el candidato de Acción Nacional y me permitiría yo presentar una moción suspensiva de este caso para que, si la Asamblea lo juzga conveniente, pregunte, antes que nada, al pueblo del tercer distrito de Oaxaca por cuál de los dos candidatos debe darse la votación.
- El C. Secretario Ruiz Vasconcelos Ramón. Encontrándose agotado el registro de oradores, en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se pregunta, en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral, los CC. Raúl Bolaños Cacho Güendelain y Fernando Gómez Sandoval, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)
El C. Presidente: (a las 15.00 horas): Habiéndose agotado la discusión de los dictámenes de la Orden del Día, se levanta la sesión y se cita para mañana a las 11 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"