Legislatura XLIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19551125 - Número de Diario 30
(L43A1P1oN030F19551125.xml)Núm. Diario:30ENCABEZADO
MÉXICO, D.F., VIERNES 25 DE NOVIEMBRE DE 1955
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLIII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 30
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 25
DE NOVIEMBRE DE 1955
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2.- Se turna a Comisión un oficio por el cual se solicita permiso para aceptar y usar una condecoración que le otorgó un gobierno extranjero, del C. Gabriel de la Colina Riquelme.
3.- Invitaciones de la Legislatura y del Gobernador del Estado de Nayarit, así como del Congreso de Veracruz, para los actos en que los respectivos Gobernadores rendirán sus correspondientes informes constitucionales. Se designan comisiones. Cartera.
4.- Se da el trámite de turnarse a Comisión e imprimirse, a la iniciativa de la diputación de Acción Nacional que se refiere a una reforma constitucional para crear el Tribunal Federal de Elecciones.
5.- Dictamen por el que se rechaza la iniciativa de los diputados de Acción Nacional del proyecto de ley para la presentación de los Presupuestos de Egresos de la Federación y del Distrito y Territorios Federales. Se discute y se aprueba el dictamen. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. RAFAEL GONZÁLEZ MONTEMAYOR
-----
(Asistencia de 120 ciudadanos diputados).
- El C. Presidente (a las 12:55 horas): Se abre la sesión.
- El C. secretario Salazar Salazar Antonio (leyendo):
"Orden del Día.
"25 de noviembre de 1955.
"Acta de la sesión anterior.
"Oficio de la Secretaría de Gobernación en que se solicita permiso para que el C. coronel Gabriel de la Colina Riquelme acepte y use una condecoración del Gobierno de Panamá.
"Invitaciones para las lecturas de los Informes de los Gobernadores de Veracruz y Nayarit.
"Circular de la Legislatura de Zacatecas, en que da a conocer su nueva Mesa Directiva.
"Iniciativa de la Diputación de Acción Nacional referente a una reforma constitucional para crear el Tribunal Federal de Elecciones.
"Lectura de la iniciativa de los diputados de Acción Nacional para la presentación de los Presupuestos y discusión del dictamen relativo".
"Acta de la sesión celebrada por la H. Cámara de Diputados del XLIII Congreso de la Unión, el día veintidós de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco.
"Presidencia del C. Rafael González Montemayor.
"En la ciudad de México, siendo las doce horas y cuarenta y cinco minutos del martes veintidós de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco, se abre la sesión con asistencia de ciento diecisiete ciudadanos diputados, según declaró la Secretaria después de haber pasado lista.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, celebrada el día dieciocho del corriente.
"Se da cuenta con los asuntos en cartera:
"Expediente con la minuta proyecto de decreto que reforma la Ley General del Timbre, que devuelve con modificaciones la H. Cámara de Senadores. Recibo y a la 2a. Comisión de Hacienda que conoció este asunto.
"La Legislatura del Estado de Coahuila comunica que con fecha 20 de noviembre inauguró el primer período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional. De enterado.
"Segunda lectura al dictamen que presentan las Comisiones Unidas 1a. de Hacienda y de Crédito, Moneda e Instituciones de Crédito, sobre la iniciativa del Ejecutivo Federal que se refiere al proyecto de Ley sobre la participación de México en la Corporación Financiera Internacional.
"Puesto a discusión en lo general, el proyecto de ley, el C. diputado Julián Rodríguez Adame hace uso de la palabra, a nombre de las Comisiones Dictaminadoras, para una aclaración acerca de la oportunidad que tuvieron todos los ciudadanos diputados de conocer el proyecto de referencia,
hacer las consultas y emitir la opinión que creyeron conveniente. A continuación hace una exposición de motivos sobre el alcance de la firma de México en dicha Corporación Internacional. En seguida se procede a la votación nominal del proyecto en lo general, resultando aprobado por unanimidad de ciento nueve votos.
"Puestos a discusión en lo particular los artículos que componen este proyecto de ley, y no habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a la votación nominal de los mismos, en un solo acto, habiendo resultado aprobado por unanimidad de ciento nueve votos. Pasa el proyecto de ley al Ejecutivo para efectos constitucionales.
"Segunda lectura a dos dictámenes de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, en que consulta la aprobación de igual número de proyectos de decreto, por lo que se concede permiso a los CC. Ricardo Cabrera Duke y teniente coronel M. C. Antonio Rosas Ortiz para que puedan aceptar y usar, respectivamente, las condecoraciones del "Mérito Agrícola", en el grado de Caballero, de Francia, y la de la "Orden al Mérito Militar", en el grado de Gran Oficial, de Argentina.
"Puestos a discusión en su caso, los dictámenes anteriores, y no habiendo sido impugnados, se reservan para la votación nominal.
"Segunda lectura al dictamen de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se concede permiso al C. Rafael Carlos Almanza Ramírez, para que sin perder la ciudadanía mexicana pueda prestar sus servicios como secretario intérprete en la Embajada de la India.
"Puesto a discusión el dictamen y no habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a la votación nominal de los tres proyectos de decreto reservados para el caso, los que resultan aprobados por unanimidad de ciento siete votos. Pasan al Senado para efectos constitucionales.
"El C. diputado Jesús Sanz Cerrada López hace una moción para que nuevamente se excite a las Comisiones Revisoras de Credenciales a que rindan dictámenes sobre los cuatro casos electorales pendientes.
"La Presidencia hace una aclaración sobre el plazo concedido a dichas Comisiones Dictaminadoras, añadiendo que si en un término prudente no responden a la excitativa hecha por la Presidencia, se les señalará fecha fija, cumpliendo así con lo estipulado en el reglamento.
"A las trece horas y treinta cinco minutos se levanta la sesión y se cita para el viernes veinticinco del presente, a las doce horas".
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El C. secretario Morales Cruz José Ignacio (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
"CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
"La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 3 del corriente, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división. Secretario del ramo, agradeceré a usted ordenar se hagan las gestiones necesarias ante el H. Congreso de la Unión, con objeto de que el C. coronel ingeniero industrial Gabriel de la Colina Riquelme, se le conceda el permiso constitucional correspondiente para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Vasco Nuñez de Balboa, en el grado de Gran Cruz, que le fue conferida por el Gobierno de la República de Panamá.
"Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines procedentes, reiterándoles mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D.F., a 19 de noviembre de 1955.- Por A c. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Gustavo Díaz Ordaz".- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Tepic, Nay., noviembre 22 de 1955.
"H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D.F.
"Esta H. XI Legislatura Estado invita usted atentamente para asistir sesión solemne día primero diciembre entrante once horas en cuyo acto C. Gobernador Constitucional Estado leerá cuarto Informe su administración.
"Fernando Alvarez Rodríguez, D. P."
"Tepic, Nay., 23 de noviembre de 1955.
"C. Presidente y Secretario de la H. Cámara de Diputados.- Allende y Donceles. - México, D.F.
"Permítome confirmar invitación hice a esa H. Cámara de Diputados para que asistan acto oficial que se verificará primero diciembre próximo a las once horas en que rendiré el Informe correspondiente al cuarto año de mi gestión administrativa. Agradeciendo nombrar representantes estimen convenientes salúdolos cordialmente. Gobernador Estado.
"José Limón Guzmán".
La Presidencia designa en comisión para asistir a la lectura del Informe del ciudadano Gobernador del Estado de Nayarit, a los ciudadanos diputados Raúl Bolaños Cacho, Agustín Arroyo Damián, Marcos Montero Ruiz, Felipe Ibarra Partida y Manuel Villegas Arellano.
---- "Jalapa, Ver., noviembre 14 de 1955.
"Cámara de Diputados Federal.- Allende y Donceles.- México, D.F.
"Cumpliendo con mandatos Constitución Política Estado, próximo treinta corrientes en el Teatro Lerdo habilitado para el efecto, capital esta entidad, rendiré el quinto informe de mi gestión administrativa ante la
Honorable Legislatura local. Será muy grato para el Gobierno de mi cargo el que esa honorable Cámara se sirva designar su representación al referido acto. Un saludo afectuoso.
"Gobernador Constitucional Estado, licenciado Marco Antonio Muñoz".
"La Presidencia designa en comisión para asistir a la lectura del Informe del ciudadano Gobernador del Estado de Veracruz, a los ciudadanos diputados Hesiquio Aguilar Marañon, Juan Malpica Mimendi, Raúl Navarro Chanes y José Campuzano Ramírez.
---- "Estados Unidos Mexicanos.- Congreso del Estado Libre y Soberano.- Zacatecas.
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- Allende y Donceles.- México, D.F.
"De conformidad con lo dispuesto por el artículo 23, del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso del Estado, en sesión reglamentaria de esta fecha la H. XLI Legislatura eligió su Mesa Directiva que funcionará desde esta fecha hasta el día 15 de diciembre próximo: quedando integrada en la siguiente forma:
"Presidente. José Rosso Martínez.
"Vicepresidente, José G. Cervantes.
"Primer Secretario, Magdaleno Varela.
"Segundo Secretario, J. Cruz Guerrero E.
"Lo que nos permitimos comunicar a usted(es), reiterándole(s), las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Zacatecas, Zac., a 15 de noviembre de 1955.- Magdaleno Varela, D. S.- J. Cruz Guerrero Encina, D. S."- De enterado.
- El C. secretario Carreón Florián Agustín (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Diputación.- Acción Nacional.
"H. Cámara de Diputados:
"El sistema que confía la calificación de las elecciones a Colegios Electorales formados por los mismos interesados en dar validez a credenciales obtenidas frecuentemente mediante violaciones graves de la Ley Electoral, es monstruosamente injusto, pues violan ese principio general del Derecho que es considerado por los pueblos como esencial a todo ordenamiento de carácter procesal y se expresa en estos términos: "Nadie puede ser juez y parte en la misma causa." En efecto, de acuerdo con el Reglamento del Congreso, las Juntas Preparatorias, integradas por los presuntos diputados o los presuntos senadores, son las encargadas de calificar sus propias elecciones, convirtiéndose así en jueces de sus propias y de las impugnaciones de sus opositores. Claro está que no califica un solo presunto diputado su propia elección, sino el conjunto de todos los presuntos diputados; mas esto no impide que la injusticia se cometa, desde el momento en que la mayoría de los presuntos diputados se convierte en juez absoluto de todos los procedimientos electorales, juez que obra, según lo ha demostrado la experiencia, no de acuerdo con principios legales o racionales, sino siguiendo los dictados de un espíritu partidista y cerrado.
"Por ello es demanda unánime de la ciudadanía el abandono de este sistema injusto, contrario a la razón y al bien público, y su sustitución por un régimen que dé la mayor garantía posible de independencia y de rigor objetivo a la calificación de las elecciones.
"La irremediable deficiencia de un sistema de calificación como el que actualmente está en vigor en México, ha sido comprobada en otros muchos países, determinando en ellos la adopción de soluciones diversas: pero que en el fondo, llevan siempre el establecimiento de un órgano, distinto del cuerpo formado por los mismos presuntos representantes electos, que con un criterio objetivo y regulado por la ley, se encarga de juzgar sobre la elección.
"Cuando en otras ocasiones se ha tratado en México este punto básico para nuestra vida institucional, sugiriéndose la creación de ese órgano específicamente encargado de la calificación justa de las elecciones, se ha levantado en contra el argumento de que tal órgano vendría a constituir un "Cuarto Poder", con gravísimo riesgo para el equilibrio constitucional y para la eficacia y la autenticidad del sufragio. El argumento responde más a motivos demagógicos que a razones de verdadera técnica constitucional o de preocupación auténtica por las instituciones democráticas: pero, además, es perfectamente posible evitarlo si en lugar de crear un órgano permanente de calificación de las elecciones, se adopta un sistema que permita la creación y el funcionamiento de ese órgano para cada elección, sin posibilidad de perpetuarse ni, por tanto, de convertirse en ese "Cuarto Poder" que se supone tan amenazador para la "pureza de nuestro régimen electoral" y el equilibrio de los Poderes.
"Ese órgano no debe ni necesita ser representativo. Su función, que es substancialmente una función judicial de investigación de la verdad y de declaración del Derecho, no reclama la representación, sino que pide, fundamentalmente, independencia, aptitud y responsabilidad. En las circunstancias de nuestro país, esas cualidades podrían asegurarse en lo posible, integrando ese órgano con cinco miembros, de los cuales dos sean ministros en ejercicio de la Suprema Corte de Justicia, determinados por insaculación; dos más sean escogidos, también por insaculación, de una lista de personas de reconocida probidad e independencia de criterio que se forme, proponiendo tres nombres cada uno de los partidos nacionales registrados y con interés en la elección, y el último sea también escogido, por insaculación, de la lista de Notarios con más de diez años de ejercicio, en el Distrito Federal.
"El Tribunal de Elecciones así constituído especialmente para cada elección, estimará en
conciencia los hechos y calificará conforme a la ley. Con ello concluirá automáticamente su misión y se disolverá para ser restablecido nuevamente, con otros integrantes, al presentarse la necesidad de una elección nueva, con lo que, como queda dicho ya, no sólo se evitará la creación de una entidad permanente, posible perturbadora del sistema de la Constitución, sino que se obtendrán las mayores garantías de desinterés y de responsable independencia en los miembros del Tribunal.
"La conciencia ciudadana de que ha dado clara muestra el pueblo mexicano, especialmente en las elecciones federales efectuadas este año, reclama en forma inaplazable una reforma integral del régimen electoral en vigor, la cual implica: el funcionamiento permanente y eficaz del registro nacional de electores, que expida credenciales de votantes que puedan servir al mismo tiempo de cédulas de identidad para los ciudadanos; confiar la preparación y vigilancia de las elecciones a un organismo nacional independiente, imparcial y técnico; establecer garantías y recursos que aseguren la oportuna reposición de los procedimientos electorales viciados así como el cumplimiento de las condiciones mínimas de una elección auténtica, y, finalmente, el abandono del injusto sistema de calificación de las elecciones y la adopción de un procedimiento racional como el que aquí se propone. Sin embargo, en el proceso de esa reforma, la creación del Tribunal de Elecciones es un paso indispensable, ya que ninguna de las modificaciones que se introduzcan en las otras partes que comprende el proceso electoral tendrán cabal cumplimiento, si se deja subsistente con el régimen actual de calificación la posibilidad siempre abierta y casi inevitable de la arbitrariedad y de la injusticia.
"El espectáculo bochornoso que han dado los últimos Colegios Electorales, cuyo espíritu partidista los ha llevado ha desconocer dictámenes técnicos de la Comisión Federal Electoral, y a violar no sólo normas elementales de procedimientos y de decoro y disposiciones expresas del Reglamento del Congreso, sino también principios superiores de justicia, reclama urgentemente poner término al pernicioso sistema de calificación de las elecciones vigentes, especialmente en esta hora en que la participación de la mujer en la vida pública por el reconocimiento del voto, impone al gobierno de la República la grave responsabilidad de sanear y dignificar todas las instituciones relacionadas con el cumplimiento del deber político.
"Por estas consideraciones, con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución, proponemos la siguiente:
"Reforma Constitucional para crear el Tribunal Federal de Elecciones.
"Artículo único. Se substituye el texto actual del artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el siguiente:
"Artículo 60. Calificará las elecciones de diputados y senadores al Congreso de la Unión, el Tribunal Federal de Elecciones que será constituído con arreglo a este artículo no antes de los treinta ni después de los quince días previos al señalado para una elección, tendrá su sede en la capital de la República, y se disolverá al concluir la calificación respectiva.
"El tribunal será integrado por dos miembros designados por insaculación de entre los ministros en ejercicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; por otros dos, designados por el mismo método de una lista formada con tres nombres, que deberá proporcionar cada uno de los partidos nacionales registrados con intervención en la elección de que se trate y, en la inteligencia de que designado uno de estos dos miembros, no participarán en la insaculación del otro las demás personas propuestas por el mismo partido, y por un miembro más, designado también por insaculación, de la lista de notarios con más de diez años de ejercicio en el Distrito Federal. El cargo de miembro del Tribunal será irrenunciable e irrevocable. En caso de muerte o de impedimento físico insuperable de algunos de los miembros del Tribunal, será designado un substituto por nueva insaculación hecha entre las personas de la misma lista de que hubiera formado parte el miembro del Tribunal impedido o muerto.
"Los miembros de la Suprema Corte designados para integrar el Tribunal dejarán de ejercer sus funciones en la Corte, durante su actuación en éste. Las personas propuestas por los partidos deberán ser ciudadanos en ejercicio de sus derechos, mayores de treinta y cinco y menores de sesenta y cinco años de edad, de probidad reconocida y de recto e informado criterio, que no hayan desempeñado en los cinco años anteriores a su designación puestos de elección popular, exceptuando los municipales, ni empleos o cargos públicos de la Federación o de los Estados, ni puestos, encargos o comisiones en las empresas económicas que dependan del Estado o en las que éste tenga interés dominante.
"El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión plena, hará las insaculaciones y tomará la protesta a los miembros del Tribunal. Estos tendrán la misma jerarquía, la misma compensación y las mismas garantías que los ministros de la Corte y, como ellos, estarán sujetos a la responsabilidad a que se refiere el título cuarto.
"El Tribunal apreciará los hechos en conciencia y sentenciará con arreglo a Derecho. Sus decisiones calificando una elección, serán definitivas e inatacables. Consignará a las autoridades competentes los hechos constitutivos de falta o delito de que tenga conocimiento.
"Los Tribunales de Circuito y los Juzgados de Distrito así como las autoridades judiciales locales en auxilio de éstos, y los funcionarios federales dependientes del Ejecutivo, deberán desahogar dentro de su jurisdicción, las diligencias que el Tribunal les encomiende. El Ejecutivo Federal, los Ejecutivos de los Estados y las autoridades municipales quedan obligados a prestarle, cuando lo solicite, el auxilio de la fuerza pública. Los organismos electorales deberán proporcionarle las informaciones y constancias a su alcance que el Tribunal les pida.
"El Tribunal designará el personal necesario para sus labores y formulará y ejercerá su propio presupuesto dentro de la partida relativa que exista o que se cree en el Presupuesto general de la Federación. El Tribunal deberá dictar antes del 31 de agosto siguiente a la elección, las decisiones necesarias para que puedan instalarse la Cámara de Diputados, y, en su caso, la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión y deberá terminar sus labores de calificación, a más tardar el día último del mes de septiembre siguiente a las elecciones ordinarias. En caso de elecciones extraordinarias el Tribunal deberá hacer la calificación dentro de los treinta días siguientes a dichas elecciones. En un plazo no mayor de veinte días a partir de aquél en que concluya la calificación, el Tribunal presentará al Congreso y hará público un informe del cumplimiento de su cargo y del ejercicio de su presupuesto."
"México, D.F., a 18 de noviembre de 1955.- Manuel Sierra Macedo.- Patricio Aguirre A.- Jesús Sanz Cerrada López.- Manuel Cantú Méndez.- Alfonso Ituarte Servín.- Federico Sánchez Navarrete".- A la Comisión de Puntos Constitucionales en turno e imprímase.
- El C. secretario Morales Cruz José Ignacio (leyendo):
"Ley para la presentación de los Presupuestos.
"Artículo primero. El Presidente de la República deberá presentar anualmente a la Cámara de Diputados el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, a más tardar el 1o. de octubre de cada año.
"Los proyectos de presupuesto del Distrito y Territorios Federales, deberán ser presentados con la misma anticipación.
"Artículo segundo. El ejecutivo dictará las medidas reglamentarias que se requieran para el estricto cumplimiento del artículo anterior.
"Artículos Transitorios:
"Primero. En el corriente año de 1955 la presentación de los proyectos de presupuesto a que se refiere esta ley deberá hacerse por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados el día 1o. de diciembre a más tardar.
"Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan a las de esta ley.
"Tercero. La presente ley entrará en vigor el día de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.
"Salón de Sesiones, noviembre 11 de 1955.- Diputados Alfonso Ituarte Servín. - Manuel Cantú Méndez.- Patricio Aguirre Andrade.- Federico Sánchez Navarrete. - Jesús Sanz Cerrada.- Manuel Sierra Macedo".
Se va a dar lectura al dictamen formulado con motivo de la iniciativa anterior.
"Segunda Comisión de Hacienda.
"Honorable Asamblea:
"Los CC. diputados Alfonso Ituarte Servín, Manuel Cantú Méndez, Patricio Aguirre A., Federico Sánchez Navarrete, Jesús Sanz Cerrada López y Manuel Sierra Macedo, sometieron a la consideración de esta H. Cámara una iniciativa de ley que titulan "Para la Presentación de los Presupuestos."
"Dicha iniciativa fue turnada a la Segunda Comisión de Hacienda que suscribe, para estudio y dictamen, mismo que se rinde en los términos siguientes:
"Los señores diputados antes mencionados proponen en síntesis, la aprobación de una ley destinada a que el C. Presidente de la República presente anualmente a esta Cámara el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, a más tardar el 1o de octubre; debiendo presentarse con la misma anticipación los proyectos correspondientes a los Presupuestos del Distrito y Territorios Federales. Según el mismo proyecto a estudio y por esta única vez, la presentación por parte del Ejecutivo de sus proyectos de Presupuestos para el año de 1956, está obligado a hacerlo, a más tardar el día primero del próximo diciembre.
"Los suscritos, miembros de la Segunda Comisión de Hacienda, estiman que no es procedente aprobar la iniciativa que se considera, de acuerdo con las razones que a continuación se exponen:
"Los artículos 74, fracción IV en relación con el 65, fracción II de la Constitución General de la República, establecen como facultad de la Cámara de Diputados la aprobación del presupuesto anual de la Federación, previo su examen y discusión.
"El plazo de que dispone el Ejecutivo para la presentación del proyecto de Presupuesto de Egresos Nacional, lo fija el artículo 21 de la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación, al precisar que deberá realizarlo a más tardar el día 15 de diciembre del año anterior correspondiente. Tal plazo, indudablemente, no ha sido fijado en forma arbitraria, sino su fijación es consecuente con motivos y circunstancias imperiosos o inexcusables que determinan como apropiado y oportuna la fecha límite en cuestión.
"En efecto, la proyección presupuestal, tiene como antecedente insalvable una estimación fundada de ingresos probables; estimación que no podría hacerse tomando como base sólo los dos o tres primeros meses del año y más cuando es de obvia comprensión que los susodichos ingresos, por múltiples causas ordinarias, tanto de orden interior como de orden exterior, o aún por causas fortuitas y extraordinarias puedan sufrir fluctuaciones en su monto, de gran importancia. De tal suerte que, hasta regularmente avanzado el ejercicio anual, es posible hacer previsiones verdaderamente serias y adecuadas sobre los ingresos nacionales y, por ende, sobre el presupuesto nacional posible.
"Súmese a esto el laborioso trabajo que requiere el ajuste, la obtención y la coordinación de los datos y cifras relativos a las necesidades económicas de los diversos servicios y obras de la Federación, a realizar dentro de una armónica, jerarquizada política de desarrollo del país, y aparecerá diáfano, que los sucesivos plazos que para la elaboración del Presupuesto de Egresos se señalan en la Ley Orgánica del mismo, a través de sus artículos 5 al 12, se imponen y justifican sin mayor dificultad.
"De tal modo, la referida fecha del 15 de diciembre que no es un término fatal, sino simplemente máximo para el Ejecutivo, está en función de las otras fechas; y es natural corolario del tiempo que requieren las diversas fases de la elaboración del Presupuesto.
"Por otra parte, el término de que dispone esta H. Cámara en el mes de diciembre de cada año para el examen del presupuesto es suficiente, al considerar que el proyecto del Poder Ejecutivo, al que se concedió el margen de preparación que la técnica y la prudencia aconsejan, es objeto por parte del Legislativo, en ejercicio de su facultad de control presupuestal, que la Constitución General le otorga, de una cabal revisión en sus lineamientos generales y fundamentales, que es en lo que radica sin duda el genuino interés nacional, del que la Cámara es intérprete. No debe pasarse por alto que se aplica, a demás, a dicha revisión en forma exclusiva, una de las más numerosas comisiones específicas de la propia Cámara.
"Bajo otro ángulo, es de explorado Derecho, que toda reforma legislativa debe originarse y justificarse ante la presencia de una situación, que debe ser corregida y que no se halla convenientemente regulada. En el caso, la experiencia ha venido evidenciando la proporción e idoneidad de los Presupuestos, con la consiguiente evitación de los graves problemas que hipotéticamente puedan traer presupuestos desajustados, bien por exceso o bien por defecto, en la marcha de la nación. Ello nos proporciona otro argumento, para afirmar que no existe un motivo legítimo para pensar seriamente en una reforma como la que se pretende.
"Así trazadas las razones, que calificamos como de fondo para desaprobar la iniciativa, omitimos en gracia a no ser demasiado prolijos en este dictamen, las otras espaciosas razones, postuladas con éxito por las Comisiones dictaminadoras de la Cámara, en períodos pasados y que estudiaron en dos ocasiones, la misma anticipación de fecha planteada; en la inteligencia de que lo hasta aquí apuntada, lo juzgamos válido también, por circunstancias analógicas elementales, en cuanto a los Presupuestos del Distrito y Territorios Federales, a que también se contrae la iniciativa.
"Para terminar, hemos de hacer un último razonamiento sobre la pretensión que el artículo transitorio de la iniciativa encierra, al proponer que por esta vez el Ejecutivo envía el proyecto de Presupuesto de Egresos a más tardar el primero de diciembre de 1955. Opinamos que esta proposición, parece olvidar que hasta la fecha está y ha estado en vigor, la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos; que a sus términos ha tenido que sujetarse el Poder Ejecutivo en la elaboración del Presupuesto por este año, y que en esta virtud la fijación intempestiva de una fecha diversa y anticipada en los últimos días del proceso de formación del antedicho Presupuesto, podría ser calificada con buen juicio, como una notoria falta de congruencia legal y como una manifestación de poca responsabilidad del legislador.
"Por lo expuesto, nos permitimos proponer a vuestra soberanía, en ruego de que sea aprobado, el siguiente punto resolutivo.
"Único. No es de aprobarse la iniciativa para la presentación de los Presupuestos de Egresos de la Federación que presentaron los CC. diputados Alfonso Ituarte Servín, Manuel Cantú Méndez, Patricio Aguirre A., Federico Sánchez Navarrete, Jesús Sanz Cerrada y Manuel Sierra Macedo. Archívese este expediente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 24 de noviembre de 1955.- Ramón Ruiz Vasconcelos.- Carlos R. Castillo Contreras.- Gustavo Rueda Medina."
Está a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
El C. Presidente: Se han registrado los ciudadanos diputados Cantú Méndez, Sanz Cerrada e Ituarte Servín, y a favor del dictamen los ciudadanos diputados Carrillo Cárdenas, Maldonado Cervantes y Ruiz Vasconcelos. Tiene la palabra el ciudadano diputado Cantú Méndez.
El C. Cantú Méndez Manuel: Señores diputados: desde hace varios años la representación de Acción Nacional en este recinto ha estado solicitando con reiterada insistencia la necesidad de que el proyecto del Presupuesto sea presentado a esta Cámara con la debida anticipación. Considera Acción Nacional y su diputación, que es absolutamente indispensable que de las dos fundamentales facultades, que de las dos principales facultades que a vuestra soberanía corresponden, una de ellas, la del estudio de los Presupuestos, es de suma y trascendente importancia.
Evidentemente, los Presupuestos planean o determinan el plan de trabajo, el plan de Gobierno. Y si esto es verdad, es indiscutible que es a vuestra soberanía a quien corresponde examinar detenidamente el plan de Presupuestos. Por otra parte, si se desea abdicar de esta facultad, no es conveniente ni es practicable que se busquen argumentos del tipo del que sustenta el dictamen, para venir a asegurar aquí que se tiene suficiente tiempo para hacer examen de dichos Presupuestos. Casi todos los proyectos de leyes que llegan para el examen y estudio de vuestra soberanía vienen hechos por organismos técnicos, que han estudiado los mismos. En consecuencia, a vuestra soberanía soló le corresponde examinar a veces estos proyectos de ley.
Por lo que se refiere a los Presupuestos, es insuficiente completamente el término de 15 días para examinar, no en la forma general que lo sustenta el dictamen, sino el la forma detenida, precisa y exacta, cada uno de los renglones del Presupuesto. No es verdad que la ley tenga el espíritu o establezca en su espíritu el sentido de que dichos Presupuestos deben ser estudiados en líneas generales. Esto es inexacto; si estos dineros vienen del pueblo y van a ser distribuidos por el Estado, el mismo pueblo exige que estos Presupuestos sean estudiados en forma detenida y detallada. Y es imposible, señores diputados, que pueda examinarse en sólo 15 días este plan económico que
va a servir para fincar las líneas de trabajo del Estado. Consecuentemente, venimos a solicitar que haga esta Cámara detenido y estudioso esfuerzo para realizar efectivamente una facultad que a vuestra soberanía compete. Sí; de un estudio exacto de los Presupuestos habremos de tener necesariamente un buen ejercicio gubernamental.
Por otra parte, cuando se establece o cuando se dice que no hay tiempo suficiente por parte del Estado para presentar antes de tiempo o debidamente el Presupuesto, esto también es inexacto, señores diputados. Si el Estado no tiene tiempo para presentar este proyecto, ¿cómo va a tener tiempo la Cámara para examinar en 15 días dicho proyecto? Por esto y con estas razones, venimos a solicitar que sea desechado el dictamen y enviado nuevamente a la Comisión para que lo revise y estudie y lo vuelva a presentar nuevamente a vuestra soberanía.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Ruiz Vasconcelos Ramón: A nombre de la Comisión Segunda de Hacienda, hago uso de la palabra para referirme a la impugnación que por labios de nuestro compañero, el señor diputado Cantú Méndez ha hecho al dictamen, cuya lectura hemos escuchado. Tomo de sus palabras, desde luego, la referencia que hace acerca de que no es ésta la primera ocasión en que la diputación del Partido Acción Nacional presenta una moción o una proposición semejante; es decir, estamos frente a un asunto discutido en el año de 1947; discutido en el año de 1954 y hoy nuevamente, resucitado no obstante el amplísimo debate y las razones que abonan la justeza de los dictámenes que han emitido las Comisiones respectivas.
Quiero señalar un hecho que tiene verdadera significación: en el proyecto que presentó la diputación panista en noviembre de 1947, se decía que el Ejecutivo debía presentar a más tardar el día 10 de noviembre de cada año el Presupuesto del año siguiente, 10 de noviembre de cada año. En el proyecto de 30 de octubre de 52, entonces la proposición era doble; se fijaban las fechas de 1o. de octubre y de 15 de noviembre, según se tratara del año en que hubiera renovación de Poder Ejecutivo o año en que no la hubiera. Y, finalmente, en el proyecto que hoy estudiamos, se hace referencia a la fecha de 1o de octubre.
Por tanto, vemos que el criterio ha variado; es decir, no hay una verdadera razón, sino esta diversidad de fechas nos autoriza a pensar que según el humor o la previsión o el cálculo personalísimo de los señores que en ese momento redactan la iniciativa, establecen la fecha.
Queda pues evidente que esta fecha no nace de razones técnicas, sino brota de un empirismo que indudablemente es una sobra dentro de la iniciativa.
No considero necesario explayarme sobre los puntos conclusivos del dictamen, porque el mismo halla la justificación en las razones que contiene. La Comisión ha pretendido dentro del mayor equilibrio de justicia hacer un dictamen claro que alcance no solamente la mente de los profesionales del Derecho, sino que llegue a todas aquellas mentes comprensivas y que se encuentran iluminadas por una buena fe, un patriotismo sincero y un deseo de trabajar constructivamente en este recinto parlamentario.
Así el dictamen por sus bases, expresa que el plazo lo fija la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos Nacionales y que este plazo no es un plazo caprichoso, no es un plazo empírico, sino que es un plazo que encuentra detrás de él poderosas razones que aquí se califican de imperiosas e inexcusables. La sola revisión de los artículos del 5 al 12 de la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Nación, nos señala lo laborioso que es el proceso que concluye en la formulación del proyecto presupuestal. Nuestro compañero, el señor diputado Cantú, se quejaba diciendo que los Presupuestos no se presentaban con la debida anticipación; y nosotros le decimos, que tampoco es posible presentarlo con la indebida anticipación; que todo tiene su margen de tiempo y que la prudencia, la técnica y la importancia del documento que es el Presupuesto, requiere ese trabajo laborioso y armónico que principia por la elaboración que hace el Ejecutivo a través de sus técnicos y que haya cumplido - según los términos constitucionales, mediante la aprobación que la Cámara le otorga, previo examen y discusión si hay caso.
Entonces, el dictamen asienta por principio la necesidad de conceder todo el término necesario para la formulación de ese documento y asienta también la posibilidad de esta Cámara para revisar, en sus lineamientos generales y fundamentales, que es lo que interesa genuinamente al pueblo de México, en ese importantísimo documento.
La Cámara de Diputados, en ese período legal, no está obligada a hacer un trabajo de contador ni de tenedor de libros. La Representación Nacional debe hacer el trabajo que la Constitución le marca y que es el de hacer una revisión patriótica y comprensiva de los lineamientos generales del desarrollo nacional y, en esa virtud, otorgar su aprobación con lo cual el Presupuesto alcanza la categoría de Ley.
Señalamos en otra parte del dictamen, que toda reforma legislativa ha de originarse y se justifica por cuanto se observa una situación que debe ser corregida y que no se halla suficientemente regulada. La experiencia nacional ha venido demostrando que los presupuestos Nacionales, merced a ese trabajo concienzudo de elaboración que reciben en su primera fase, que corresponde al Ejecutivo, han resultado proporcionados e idóneos, evitándose los inconvenientes que no es el caso aquí mencionar, porque son de obvia comprensión que un presupuesto desajustado o irreal, bien por exceso o bien por defecto, puede traer.
Creemos, pues, que en términos de verdad, en términos de conciencia, en términos de equilibrio y en términos de juicio sereno y ponderado, este dictamen se sostiene por sus propias y evidentes razones; pero hay algo más: la iniciativa de nuestros compañeros de Acción Nacional, en su artículo transitorio, propone que el primero de diciembre de este año el Ejecutivo presente su presupuesto y
su iniciativa la presentan en la primera decena de este mes y pasa a Comisión el día 15. ¿Cómo es posible que los compañeros diputados de Acción Nacional olviden lo que ya se mencionó en este dictamen: que durante el año de 1955 el Ejecutivo ha tenido que ajustarse puntualmente a los términos de una ley que se le impone y con ello a los términos de la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos, y que dentro de esos términos, que pensamos que ha estado cumpliendo puntualmente y que tiene como fecha límite el 15 de diciembre, no es congruente ni sensato hacer una anticipación que desde luego quebrantaría todo el orden establecido por esta ley?
Yo exhorto, con el respeto que me merece la distinguida diputación del PAN, a que refleccione, con buen juicio, con buena fe y con espíritu auténticamente parlamentario sobre lo que dice este dictamen; y al resto de los miembros de la Cámara, en atención a lo aquí expuesto, a nombre de la Comisión Segunda de Hacienda, encarezco su aprobación. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Sanz Cerrada López.
El C. Sanz Cerrada López Jesús: Señores diputados: de las palabras pronunciadas por el señor licenciado Ruiz Vasconcelos deducimos que en parte tiene razón.
Nosotros no hemos dicho que los Presupuestos no estén formulados por técnicos y especialistas en la materia. Han sido evidentemente confeccionados esos Presupuestos por personas peritas de cada una de las Secretarías. Nosotros lo que hemos venido impugnando al dictamen, es en cuanto a fechas, pero no en cuanto a los procedimientos técnicos y especializados de peritos contables.
El Presupuesto evidentemente, y vuelvo a repetirlo, es el programa completo de gobierno del año siguiente. Las aportaciones que hace el pueblo para formar el tesoro público deben ser salvaguardadas precisamente por nosotros que somos sus representantes. Si esto falta, si nosotros no cumplimos con esta misión, entonces carecemos de uno de los elementos básicos de nuestro sistema democrático.
Es materialmente imposible, señores diputados, si es que algunos de ustedes ha conocido el ejemplar que forman todos los Presupuestos, que físicamente se puede no digo estudiar concienzudamente sino darle una somera lectura y revisión a esos miles de guarismos que forman el Presupuesto. Entonces, evidentemente, en el plazo de quince días humanamente no es posible que nosotros a conciencia cumplamos con nuestra función. Si no podemos dar una somera lectura, menos podemos establecer un estudio acucioso.
En esta forma, este argumento es en lo que estriba nuestra proposición al proyecto de ley. En otra forma, señores, tenemos que aceptar el rumor que corre en la calle de que todas las iniciativas del Ejecutivo se aprueban sobre la rodilla. Debemos especializarnos en cumplir en una forma decorosa con nuestra obligación y si vamos a hacerlo ateniéndonos únicamente a un dictamen formulado también sobre la rodilla porque, repito e insisto aunque parezca monótono, humanamente, físicamente no es posible dar lectura tan sólo a esos Presupuestos tan laboriosos y complejos. Entonces, señores, volvemos a caer en ese vicio y fortalecemos la opinión que el pueblo tiene de esta Cámara.
Nosotros hemos tratado a través de nuestras iniciativas de buscar el decoro y el prestigio de la Cámara; que no se constituya en una oficina burocrática extraordinariamente costosa. No hay en nuestras iniciativas ni un ápice de criterio partidarista; es, más bien, una función que compete a todos los compañeros diputados.
A nombre de la diputación panista, pedimos que sea retirado ese dictamen y que sea aprobado en la forma y términos en que hemos presentado nuestro proyecto de ley.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Carrillo Cárdenas.
El C. Carrillo Cárdenas Marcos: Señor Presidente. Honorable Asamblea: hemos escuchado de nueva cuenta en esta sesión la iniciativa de ley que los señores diputados de Acción Nacional titulan "Para la Presentación de los Presupuestos."
Hemos escuchado, también, el dictamen emitido concienzudamente por la Comisión correspondiente y hemos escuchado hasta ahora las palabras de los señores diputados Cantú Méndez y Sanz Cerrada López, que no han venido a esta tribuna, a decir verdad, a impugnar el dictamen.
Hasta este momento, los dos compañeros diputados inscritos para impugnar el dictamen, en verdad no han hecho consideración alguna digna de destruir alguno siguiera de los párrafos de ese dictamen. A decir verdad, los señores diputados de Acción Nacional que han abordado la tribuna, hasta este momento sólo se han concretado a pugnar por que su iniciativa de ley tenga una aprobación y se han empeñado en sostener que un hecho cronológico puede variar, tal vez para ellos, una situación económica del país que, señores diputados, creo es lo que nos debe interesar.
Por esas razones y porque además considero de orden lógico referirme a la iniciativa que motiva el dictamen, me he de referir, digo, en primer término con el perdón de la Comisión, a los puntos esenciales de esa iniciativa, para demostrar la misma es completamente ilógica, infundada e inoportuna por demás, en esta Legislatura.
Se dice en la iniciativa que consideran absurdo que la Ley Orgánica del Presupuesto pida que éste se mande para su aprobación. Extraña a los señores autores de la iniciativa, o cuando menos a los firmantes de la iniciativa, la palabra "aprobación".
Los señores diputados de Acción Nacional insisten una vez más, en aurolear la iniciativa que se discute, con el prestigio de una regeneración cívica y política del país, que hacen consistir en el empeño de que apruebe la iniciativa que por cierto y según nos lo ha informado ya el Presidente de la Comisión, ha sido ampliamente conocida y discutida por la cuadragésima Legislatura y por la cuadragésima segunda Legislatura, con resultados negativos.
Todo el meollo de los argumentos de los señores diputados de Acción Nacional, de ahora y de ayer, está en afirmar que la Ley Orgánica del Presupuesto arrebata o nulifica su intervención a la Representación Nacional, y priva a ésta de la facultad especial de conocer, discutir y aprobar el Presupuesto de egresos de la Federación, del año próximo.
Estos argumentos son sofísticos y resulta intemperante, una vez más, la generosidad de los señores diputados de Acción Nacional, quienes han pretendido exhibir ante esta tribuna el puro afán de congraciarse la simpatía popular presentándose como redentores del pueblo ante situaciones que malévolamente han pretendido exhibir como irregularidades de un buen gobierno.
Dígalo si no la experiencia demostrada. Hasta la fecha y acorde con los principios que se consigan con la Ley Orgánica de Presupuestos de Egresos de la Federación, se han recibido esos Presupuestos en tiempo oportuno también las Comisiones dictaminadoras, a quienes han sido turnados, han emitido su dictamen y oportunamente ha sido aprobado por la soberanía de la Asamblea popular y nacional.
El término "aprobar" que tanto escozor causa a los señores diputados de Acción Nacional, es un término que deriva de la Carta Política Constitucional. Se consigna en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución como consecuencia lógica, señores diputados, de la discusión prima, de las contribuciones que deben de tratarse para cubrir el Presupuesto. ¿Dónde está el absurdo? ¿La aprobación? La aprobación se hace necesaria, ya que de otra manera sería nugatoria la función del Estado que requiere su Presupuesto para atender a las necesidades urgentes de una nación revolucionaria como es México.
Precisar, como veladamente lo apuntan los señores diputados de Acción Nacional, el planteamiento de dificultades que tienden a vetar la aprobación del Presupuesto, sería tanto como maniatar al Estado y a sus órganos de gobierno y estancar todo el programa de obras con el consiguiente estancamiento de la economía del país.
Se dice, por otra parte, en la iniciativa presentada por Acción Nacional, que es imposible que en el plazo de quince días pueda la Cámara de Diputados conocer, siquiera, el proyecto necesariamente extenso y complicado que le envía el Ejecutivo y que comprende los asuntos más heterogéneos que afectan importantes problemas del país. Se remite, a renglón seguido, la iniciativa a diversas disposiciones del Reglamento que rigen en el gobierno interior del Congreso. Así se citan, señores, los artículos 65, 79, 80, 81 y 87 y concluyen tratando de sostener por sofisma que el mencionado Reglamento en los artículos 80 y 81 reconoce la dificultad de que en quince días pueda conocerse, estudiarse y aprobarse el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Cabe advertir que si bien el artículo 81 del Precitado Reglamento Interior del Congreso impone a la Comisión de Presupuestos y Cuenta la obligación de examinar los documentos del proyecto de Presupuestos dentro del término de treinta días siguientes a aquél que le fueron turnados, no es menos cierto que la experiencia ha demostrado que son suficientes los quince días últimos del ejercicio cameral para lograr esos trabajos.
La Comisión de Presupuestos y Cuenta es una de las más numerosas, como nos consta a todos , señores diputados y felizmente, hasta la fecha, está integrada por elementos idóneos, capaces con amplio sentido de responsabilidad de sus funciones legislativas. Esta comisión mereció, recordémoslo bien señores diputados, la confianza de esta honorable Asamblea, cuando fue electa; y pretender, como lo insinúan los señores diputados de Acción Nacional, que la discusión del proyecto de Presupuesto que envía el Ejecutivo debe hacerse sin la previa intervención y con el detenido estudio de la Comisión de Presupuestos, sería tanto como violar el Reglamento, cosa que falsamente y bajo hipócritas situaciones ha venido reclamando precisamente Acción Nacional el cumplimiento de las disposiciones de nuestro Reglamento Interior.
Con ella, con la elaboración, con el estudio detenido, dedicado, de esa Comisión de Presupuestos, de ninguna manera se impidió a los señores diputados intervenir en la discusión del mismo; de ninguna manera se les coarta su libertad para cumplir el deber primordial de externar su opinión acerca del proyecto de Presupuesto que envía el Ejecutivo. Sólo se trata, señores diputados, de que la Comisión implante el orden, la armonía y la efectividad en la discusión. Sólo se trata de que esa Comisión especializada y con el tiempo suficiente, aproveche la medida de antaño, de repartición de trabajo, y nos haga el estudio detenido, capaz y suficiente dentro de 15 días, como lo ha logrado en éste y en anteriores Legislaturas.
Señores diputados de Acción Nacional: Ignoran ustedes su derecho de presentar mociones ante las Comisiones, que orienten a éstas, ¿y acaso pretenden a esta ocasión intervenir públicamente ante esta tribuna, en la discusión de Presupuestos para presumir ante el pueblo que ante esta tribuna han obtenido agóistamente, para si, un mayor beneficio en los distritos en que fueron electos?
Señores diputados de Acción Nacional: seamos más serios en la presentación de nuestras iniciativas. El dictamen es claro y sobrio. Analiza todas y cada una de las situaciones y así es consecuente con la realidad y explica la armónica legislación que se tiene en la Ley Orgánica del Presupuesto como norma aplicable al Poder Ejecutivo, y las disposiciones del Reglamento Interior del Congreso, como norma aplicable al Poder Legislativo. Así se advierte en el dictamen, señores diputados, que el plazo de que se dispone el Ejecutivo para la presentación del proyecto de Presupuestos lo fija el artículo 21 de la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación; que tal plazo no ha sido fijado en forma arbitraria, sino que su fijación es consecuente con los motivos y circunstancias imperiosos que determinan como apropiada y oportuna la fecha límite que la proyección presupuestal tiene como antecedente una estimación fundada de ingresos probables; estimación que no podrá hacerse tomando como base los dos
o tres primeros meses del año. cuando es de obvia comprensión que los susodichos ingresos, por múltiples causas de orden interior o exterior o por casos fortuitos, pueden sufrir fluctuaciones de gran importancia.
No fue, pues, un arranque atrabiliario lo que inspiró consignar el artículo 21 de la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación, sino que tuvo la inspiración de lograr un presupuesto dentro de las circunstancias que el desarrollo del Estado moderno reclama. Con apego a la técnica constitucional, se armonizaron las funciones del Ejecutivo por sí y dentro de la Secretaría de Hacienda, con las facultades propias de esta honorable Cámara de Diputados. Y se repite: de ninguna manera se restringe o impide el ejercicio de tales funciones, con el artículo 21 de la Ley Orgánica que los ocupa. ¿Consideran, como ya se dijo por algunos señores diputados de anteriores legislaturas, que la simple modificación del plazo para que el Ejecutivo remita el proyecto de Presupuesto a la Cámara, constituye un panacea capaz de modificar las condiciones económicas internas; influir sobre los acontecimientos que se realizan en el exterior? Es un argumento trivial que reduce, como ya dije, a un hecho cronológico graves fenómenos de carácter social.
No obstante, así parece que lo consideran los señores diputados de Acción Nacional en su iniciativa.
Tal parece, señores diputados, que el Partido Acción Nacional, a través de sus representantes, procede por sistema, sistemáticamente en cada Legislatura, con intencionado afán y espíritu de partido, equivocado por cierto, utilizando a los señores diputados que firman la iniciativa como instrumento de campaña dentro de un recinto oficial, y nos hacen olvidar su postura actual de legisladores miembros de un Poder Legislativo que armónicamente deben dedicar sus esfuerzos a la función de un buen Gobierno, legislando, señores diputados.
Una ley debe reformarse; estoy de acuerdo. Debe reformarse cuando es dañosa a la colectividad; y la experiencia, señores diputados, nos ha demostrado que toda Ley tiene normas consuetudinarias en su aplicación y que, además, debe utilizarse la experiencia para mejorar la aplicación de la ley.
Si la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación no fuese como es, un buen instrumento para el estudio de los presupuestos y para su elaboración, atenta a los resultados obtenidos, debemos concluir que la mencionada ley cumple una función social útil y que el país no sufre trastornos con su aplicación. Los hechos han demostrado que hay correlación en la aplicación de esa ley con el articulado que rige nuestro Gobierno interior en el Congreso, y son suficientes, armónicamente aplicados, para lograr la expedición y aprobación, en su caso, de un presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1956.
Cabe repetir, una vez más, que el Partido Acción Nacional, ha hechos varias tentativas, como nos lo apuntó el señor diputado Ruiz Vasconcelos con la iniciativa presentada por sus señores diputados, y que tal iniciativa sólo ha tenido, repito, una vez más y lo denuncio públicamente, señores diputados, el propósito de utilizarla como un arma en la lucha política, sin que se haya justificado hasta ahora el interés social que la reforma propone.
Señores diputados: Nos ha dicho el señor diputado Sanz Cerrada López que, a decir verdad, los autores de la iniciativa no quieren caer en el ridículo de ser considerados por el rumor de la calle, que se aprueba una ley sobre la rodilla. Y yo pregunto, señores diputados, especialmente señores diputados de Acción Nacional: ¿acaso en el actual período de sesiones hemos aprobado alguna ley sobre la rodilla? ¿Acaso no hemos tenido la oportunidad de discutir? ¿Acaso no se han turnado a las iniciativas de Ley a las Comisiones respectivas? ¿Acaso no ustedes mismos han reclamado la urgencia de ese estudio, invocando el estricto plazo de cinco días para que se emita el dictamen? ¿Acaso, señores, con todo esto, no son ustedes los que han denunciado precisamente que las iniciativas de ley que se están estudiando y que precisamente las Comisiones han hecho prolongados esos estudios? No invocar, pues, un rumor de la calle cuando se tiene conciencia plena del deber cumplido, señores diputados.
Honorable Asamblea: llegamos a la conclusión de que el dictamen emitido por la Comisión juzgada serenamente la imprudencia de una iniciativa de ley y por ello, señores diputados, pido a esta honorable Asamblea que una vez más, fundada en los sobrios argumentos que contiene el dictamen, deseche esa iniciativa que repito no está utilizada más que como instrumento político en la XL, en la XLII y se pretende utilizar en la XLIII Legislatura. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Ituarte Servín.
El C. Ituarte Servín Alfonso: Señor Presidente, señores diputados: no deseo hacer alardes oratorios ni adoptar actitudes marciales para contestar a nuestro talentoso amigo el señor diputado Carrillo Cárdenas. Quiero referirme, en una forma muy sería y clara, al punto a debate.
Ciertamente, la diputación de Acción Nacional ha venido insistiendo, una y otra vez en este punto, y me anticipo a afirmar que en los años venideros, si Dios nos presta vida, seguiremos insistiendo por la importancia del asunto. Este punto está íntimamente ligado con una responsabilidad muy sería de los señores diputados, responsabilidad determinada no por un acuerdo ni por una votación, sino por la Constitución misma, esto es, la intervención en la formulación del programa de Gobierno que es el Presupuesto de Egresos. Así, pues, nada tiene de raro que los diputados anteriores hayan presentado esta iniciativa y que ahora tratamos de ratificarla nosotros.
Quiero referirme, repito muy claramente, a los puntos del dictamen. El dictamen le da especial importancia a dos conceptos: el mecanismo complicado que significa la formulación de los
Presupuestos; en efecto es un mecanismo complicado. Si ustedes se han tomado la molestia de leer la Ley Orgánica del Presupuesto, se habrán enterado de que el Ejecutivo tiene determinado todo un sistema que comienza por las oficinas inferiores de las diversas secretarías de Estado; va subiendo a las Direcciones y culmina con los propios Secretarios de Estado que deben entregar sus proyectos de Presupuestos previamente modificados y previamente discutidos, a la Presidencia de la República, para que sean enviados a la Cámara de Diputados. Todo este mecanismo complicado, supone que el Ejecutivo dispone de once meses y medio para la formulación de Presupuesto, y como corolario de esta obra. la Constitución establece que la Cámara, representado el Poder Legislativo. dé su voto. su opinión, su respaldo a ese programa de Gobierno.
En las condiciones actuales, disponemos solamente de quince días, en contraste con once meses y medio de que dispone el Ejecutivo para formular el Presupuesto, y precisamente resulta que en esos quince días - me refiero a la experiencia en años anteriores - coincide con la llegada a esta Cámara de un gran número de leyes e iniciativas, y entonces, quiéranlo o no, este asunto importantísimo tiene que debatirse sobre la rodilla, y me estoy refiriendo a experiencias de años pasados, experiencia que voy a robustecer con datos. La Cuenta de 1952 que se discutió en la Legislatura pasada, reveló un exceso de tres mil millones en el Presupuesto; quiere decir que el Presupuesto ya estimado era de tres mil y pico de millones de pesos, y en el curso del año hubo necesidad de gastar casi el doble, ¡Claro! la H. Cámara de Diputados no tuvo la oportunidad de dar su opinión sobre ese particular y no lo pudo hacer por la sencillísima razón de que esa fecha cronológica, que no es una panacea pero que tiene una importancia capital, no le permitió a la Cámara opinar sobre tan importante materia.
Hace algunos días hablamos aquí de la Cuenta de 1953 y también reportó un exceso de mil y pico millones, porque sobre la rodilla hubo necesidad también de estudiar el Presupuesto sin tener oportunidad de intervenir en la formulación del mismo.
Por último, quiero referirme a un criterio recientemente debatido en la Cámara. En la sesión pasada nuestro ilustre Presidente, el señor diputado González Montemayor, habló de que era necesario plazos prudentes para que algunas Comisiones dictaminaran sus asuntos pendientes o en cartera.
El C. Presidente: La Presidencia pide al orador se ajuste al dictamen.
El C. Ituarte Servín Alfonso: Me estoy ajustando a él. Decía el señor Presidente que eran necesarios plazos prudentes para despachar los asuntos, y ¿Consideran los señores diputados de la Comisión, que es muy prudente que en quince días junto con muchas iniciativas, se apruebe el programa de gobierno del Ejecutivo?
- El Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Maldonado Cervantes.
El C. Gonzalo Maldonado Cervantes: Honorable Asamblea: que extraño que la gente enamorada de la escolástica como lo son los diputados de Acción Nacional, incurran en falsías. en argumentos de mala fe y tengan afirmaciones lejos de toda justificación y de toda verdad.
Han dicho los tres señores diputados de Acción Nacional que el Presupuesto es el programa de gobierno ¡Y nada más falso! El programa de gobierno se establece con el conocimiento que el Ejecutivo va teniendo desde su campaña política de las necesidades públicas, de las necesidades que cada región del país tiene y es necesario satisfacer. De acuerdo con una catalogación de esas necesidades, por importancia, formula el programa, el medio técnico, las medidas que a su juicio serán las convenientes para satisfacer esas necesidades; en cambió, el Presupuesto de Egresos consigna las autorizaciones que el Poder Legislativo otorga al Ejecutivo para disponer de determinadas cantidades de los ingresos públicos en la satisfacción de esas propias necesidades. En tanto que el programa de gobierno tiene como fin la satisfacción de las necesidades este presupuesto no es sino el medio que utiliza el gobierno para satisfacer las mismas. En consecuencia, con el pretexto de una aprobación y revisión del Presupuesto de Egresos, quiere Acción Nacional que se haga una revisión del programa de gobierno, que es de acuerdo con el sistema de equilibrio constitucional, de la competencia exclusiva del Ejecutivo.
Sí es muy importante la intervención de la Cámara, pero lo es tan sólo para cuidar que el dinero del pueblo vuelva al pueblo en servicios públicos y en obras de beneficio colectivo. De manera que la revisión que la Cámara debe realizar del Presupuesto de Egresos es tan sólo ver que las partidas del Presupuesto tengan la finalidad de la satisfacción de las necesidades públicas, la prestación de los servicios públicos y su inversión en obras de beneficio colectivo. Esta operación sí es factible hacerla en quince días, y es factible porque basta con leer cada una de las partidas para cerciorarse de si las mismas tienen como finalidad el pago de los servicios públicos o la realización de obras que tiendan a satisfacer una necesidad colectiva.
Han dicho ellos que se necesita de un período mayor para estudiar y resolver con pleno conocimiento de causa, la aprobación del Presupuesto de Egresos. Y extraña esta acuciosidad cuando ellos mismos, que han dispuesto de un larguísimo tiempo para estudiar la iniciativa que presentaron, incluyen lamentablemente en la redacción del mismo, una fundamentación carente de toda justificación: señalan como fundamento de su iniciativa, la fracción tercera del artículo 71 de la Constitución, y esta fracción tercera del artículo, se refiere a las iniciativas que someten a la consideración del Congreso las Legislaturas de los Estados, las diputaciones de los Estados.
Por otra parte, como con toda claridad lo han expuestos los diputados Carrillo Cárdenas y Ruiz Vasconcelos en su intervención, la práctica ha
demostrado como el Presupuesto de egresos presentado a la consideración de la Cámara por el Ejecutivo, ha respondido siempre a las necesidades del pueblo y cómo su posterior glosa ha demostrado la correcta intervención de los fondos públicos. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: Han hecho uso de la palabra los diputados Sanz Cerrada López, Cantú Méndez e Ituarte Servín, para impugnar el dictamen; y en pro del dictamen, la Comisión, el diputado Carrillo Cárdenas y el diputado Maldonado Cervantes. La Presidencia pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, que se sirvan levantar la mano. Suficientemente discutido.
Se va a proceder a la votación. En votación económica se pregunta a la Asamblea si aprueba el dictamen y el acuerdo relativo. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
(A las 14:25 horas): Se levanta la sesión y se cita a los señores diputados para el martes 29, a las doce horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"