Legislatura XLIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19581014 - Número de Diario 24

(L44A1P1oN024F19581014.xml)Núm. Diario:24

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F., MARTES 14 DE OCTUBRE DE 1958

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLIV LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 24

SESIÓN

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 14

DE OCTUBRE DE 1958

SUMARIO

1.- Se abre la sesión, Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

2.- Cartera. Se levanta la sesión de Cámara para constituirse ésta en Colegio Electoral.

3.- Reanudada la sesión de Cámara, se designa una Comisión que introduzca al Salón y acompañe a los CC. diputados electos Gonzalo Peña Manterola y Palemón Ledesma Ledesma a rendir la protesta de ley. Cumplido dicho acto se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. VICENTE SALGADO PÁEZ

____

(Asistencia de 109 ciudadanos diputados)

El C. Presidente (a las 13.00 horas): Se abre la sesión.

- El C. secretario García Canul Hilario (leyendo):

"Orden del Día.

14 de octubre de 1958.

"Acta de la sesión anterior.

"Participaciones de los Congresos de Guerrero y Jalisco sobre inauguración de períodos de sesiones y designación de Directivas.

"Se erige la Cámara en Colegio Electoral para tratar de los siguientes casos:

"2o. de Querétaro.

"17o. del Distrito Federal.

"3o. del Distrito Federal.

"Reanudación de la sesión de Cámara.

"Protesta de los CC. diputados cuya elección se aprobó en la sesión de Colegio Electoral inmediata anterior.

"Acta de la sesión celebrada por la H. Cámara de Diputados del XLIV Congreso de la Unión, el día nueve de octubre de mil novecientos cincuenta y ocho.

"Presidencia del C. Vicente Salgado Páez.

"En la ciudad de México, a las trece horas y treinta minutos del jueves nueve de octubre de mil novecientos cincuenta y ocho, se abre la sesión con asistencia de ciento veintidós ciudadanos diputados, según declaró la Secretaría después de haber pasado lista.

"Se da lectura a la Orden del Día.

"Sin que motive discusión se aprueba el acta de la sesión anterior celebrada el día siete del actual.

"La Secretaría da cuenta con los asuntos en cartera:

"Invitación de la Dirección General de Acción Social del Departamento del Distrito Federal para la ceremonia que se efectuará el viernes diez del corriente, a las once horas, frente a la columna de la Independencia, con motivo del CXXXIV aniversario de la fundación de la República. La Presidencia designa en Comisión para que representen a esta H. Cámara a los CC. diputados Daniel Rentería Acosta y José Concepción Carrillo Carrillo.

"Invitación de la Dirección General de Acción Social del Departamento del Distrito Federal para la ceremonia conmemorativa del CDLXVI aniversario del descubrimiento de América, que tendrá lugar el domingo doce del actual, a las once horas, en la glorieta Cristóbal Colón, en el Paseo de la Reforma. La Presidencia designa en Comisión a los CC. diputados Juan José Osorio Palacios y Antonio Lomelí Garduño.

"La Legislatura del Estado de Baja California comunica que el treinta de septiembre quedó legítimamente constituida para funcionar durante el primer período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio y da a conocer su Mesa Directiva. De enterado.

"La Legislatura del Estado de Colima informa que el primero de octubre quedó legítimamente instalada e inauguró su primer período ordinario de sesiones de su primer año de ejercicio y da a conocer la forma como quedó integrada su Mesa Directiva. De enterado.

"Dictamen de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales que se refiere a un proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. licenciado Gilberto Loyo para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de Orange - Nassau, que en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de los Países Bajos. Primera lectura.

"Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal por el ejercicio fiscal de mil novecientos cincuenta y siete. Primera lectura e imprímase.

"A las catorce horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita para el martes catorce de los corrientes a las doce horas, haciéndose una atenta súplica a los ciudadanos diputados para su puntual asistencia e iniciar las labores a la hora señalada".

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario (leyendo): "Estados Unidos Mexicanos. -Gobierno del Estado Libre y Soberano de Guerrero. - Poder Legislativo.

"Chilpancingo,, Gro., 1o. de octubre de 1958.

C. Presidente del H. Congreso de la Unión. -Cámara de Diputados. - México, D. F.

"Atentamente nos permitimos comunicar a usted que este XLII Congreso, previas las formalidades de ley, inauguró hoy el primer período ordinario de sesiones correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional; habiendo quedado integrada su Mesa Directiva en la siguiente forma:

"Presidente, profesor Leopoldo Castro García; Vicepresidente, Francisco Herrera Avila; Secretarios; Orbelin Soberanis Núñez y Rafael Reyes Ramírez; Secretarios Suplentes: Ingeniero Salvador Zavaleta Pineda y Profesor Ernesto López Salgado.

"Reiteramos a usted nuestra atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"Orbelín Soberanis Núñez, D. S. -Rafael Reyes Ramírez, D. S.," - De enterado

---

"Estados Unidos Mexicanos. - Congreso del Estado Libre y Soberano de Jalisco.

"CC. Diputados Secretarios del H. Congreso de la Unión. -México, D.F.

"Tenemos el honor de comunicar a usted(es) que la XLI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Jalisco, inauguró hoy el segundo período ordinario de sesiones correspondiente al tercer y último año de ejercicio legal; quedando integrada su Mesa Directiva en la siguiente forma:

"Presidente, Licenciado Pedro Bonales Rodríguez; Vicepresidente, Licenciado Salvador Sánchez Sigala; Secretarios: Licenciados Vicente Méndez Rostro y Diego Santacruz Alatorre; Prosecretarios: Alfredo Trejo Romero y Enrique Chavero Ocampo.

"Reiteramos a usted(es) nuestra atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"Guadalajara, Jal., a 1o. de octubre de 1958. -Vicente Méndez Rostro, D.S. -Diego Santacruz Alatorre, D.S." - De enterado.

El C. Presidente (a las 13.06 horas): Se suspende la sesión de Cámara para constituirse en Colegio Electoral.

SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 14

DE OCTUBRE DE 1958

SUMARIO

SUMARIO

1.- Se erige la Cámara en Colegio Electoral. Se da cuenta con tres dictámenes que se refieren a las elecciones para diputados federales celebradas el día seis de julio próximo pasado en los siguientes distritos electorales.

2o. de Querétaro; Palemón Ledesma Ledesma y J. Abraham González. Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

17o. del Distrito Federal: Gonzalo Peña Manterola y Mariano Chávez López. Objetado por el C. Elías Alvarez del Castillo, del PARM y defendiendo el dictamen por los CC. diputados José Vallejo Novelo y Enrique Olivares Santana. Considerado suficientemente discutido, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

3o. del Distrito Federal: Felipe Gómez Mont y José Rayón Arciniega.

Discutido por el C. diputado Roberto Gavaldón Leyva y el C. Guillermo Maqueo Arenas, del PNM, en contra, y en pro por los CC. diputados Juan José Osorio Palacios y Antonio Lomelí Garduño. Considerado suficientemente discutido, se aprueba el dictamen. Declaratoria. Se levanta la sesión de Colegio Electoral para reanudar la sesión de Cámara.

DEBATE

Presidencia del C. VICENTE SALGADO PÁEZ

---

(Asistencia, la misma que se declaró en la sesión de Cámara anterior).

El C. Presidente (a las 13.06 horas): Se erige la Cámara de Diputados en Colegio Electoral.

- El. C. secretario García Canul Hilario (leyendo):

"1a. Comisión Revisora de Credenciales. -4a. Sección.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita 4a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para estudio y dictamen el expediente electoral relativo al 2o. distrito del estado de Querétaro, cuyas elecciones para diputados federales se celebraron el día 6 de julio próximo pasado.

"De la documentación que integra el expediente, se desprende que para el 2o. distrito del Estado de Querétaro se registraron oportunamente ante el Comité Distrital Electoral, las siguientes candidaturas:

"PRI, C. Palemón Ledesma Ledesma. propietario y C. J. Abraham González, suplente.

"PAN, C. doctor Enrique Rojas López, propietario y Jorge Herbert Pérez, suplente.

"PRM, C. Alfonso Ugalde Ríos, propietario y Luis Corvella Ruiz, suplente.

"PARM, C. José de Jesús Mata Muñoz, propietario y Luis Corvella Ruiz suplente.

"Los actos de preparación y desarrollo del proceso electoral en este distrito se realizaron por el Comité Distrital con estricto apego a las disposiciones de la Ley Electoral Federal, tanto en lo relativo a la publicación e integración del personal respectivo de las casillas, como en los demás actos hasta el día de la elección, la cual se verificó con toda normalidad y sin incidentes violentos de ninguna naturaleza.

"El Comité Distrital Electoral celebró el 13 de Julio la sesión prevista por los artículos 104, y 105 de la Ley Electoral Federal, con citación previa de los representantes de los partidos, procediendo a la apertura de los paquetes y a su computación, la que habiendo arrojado una mayoría evidente en favor de la fórmula de los candidatos de Partido Revolucionario Institucional, motivó la expedición de la constancia de mayoría de votos que previene la Ley en favor de los candidatos mencionados.

"Ante la Comisión Federal Electoral, el C. Alfonso Ugalde Ríos, candidato del Partido Nacionalista de México, formuló protestas que en síntesis se hacen consistir en lo siguiente:

1o. Que el día de la elección los funcionarios de las casillas se negaron a admitir a sus representantes oportunamente acreditados. Acompañan a esta objeción comunicación dirigida el 5 de julio al Comité Distrital Electoral, cancelando los nombramientos de sus representantes, por haber sido sobornados, así como copia de la protesta que también presentaron ante el Comité Distrital por no haber aceptado a sus nuevos representantes.

2o. La violación del artículo 95 de la Ley Electoral Federal por no haberse entregado al Comité Distrital Electoral los paquetes electorales por los presidentes de casillas, sino por el representante del Partido Revolucionario Institucional acompañado del candidato a diputado propietario de dicho partido. Acompaña como fundamento de la objeción, una comunicación fechada el 28 de julio del presente año que al propio quejoso envió el presidente del Comité Distrital Electoral, en la que se hace constar que los paquetes fueron conducidos hasta la oficina del Comité, por miembros del PRI.

"3o. Que el candidato del PRI, que figuró como diputado suplente en la Legislatura pasada, no fue aceptado en el Congreso al ocurrir el deceso del propietario, según información que el objetante obtuvo de un periódico que se publica en la localidad.

"4o. Hecho el estudio de las objeciones fundamentales en que se hace consistir la protesta del C. Alfonso Ugalde Ríos, candidato del Partido Nacionalista de México, los suscritos miembros de la 4a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, estiman que por lo que hace a la primera y a la última son improcedentes, por las siguientes razones: la primera porque según confesión del propio promovente, el cambio de sus representantes lo hizo el día inmediato anterior de la elección, de tal suerte que la Comisión Local Electoral y el propio Comité Distrital, no dispusieron del tiempo necesario para notificar las nuevas designaciones y la cancelación de las anteriores, a los funcionarios de las casillas, de tal suerte que si estos se negaron a admitir a los nuevos representantes porque no tenían conocimiento oficial de su designación, no incurrieron en violación alguna a la Ley Electoral. La 3a. objeción que el promovente hace consistir en el hecho de que el candidato del Partido Revolucionario Institucional no fue aceptado en el pasado Congreso al ocurrir la muerte del propietario a pesar de haber figurado como suplente, también es improcedente a juicio del suscrito, ya que el evento contrario, o sea que el suplente hubiere sido llamado por la Cámara y que hubiere estado ejercicio, sería lo que lo incapacitaría para figurar como candidato en los términos del artículo 59 párrafo 20, de la Constitución General de la República, disposición que establece que los senadores y diputados suplentes podrán ser electos para el período inmediato con el carácter de propietarios, siempre y cuando no hubieren estado en ejercicio.

"Por lo que hace a la segunda objeción consignada en el escrito de protesta del candidato del Partido Nacionalista, que se hace consistir en el hecho de que los paquetes electorales no fueron entregados al Comité Distrital por los presidentes de las casillas, sino por personas miembros del Partido Revolucionario Institucional, la Comisión que suscribe considera que no es procedente la objeción, ya que el artículo 95 de la Ley Electoral Federal en su párrafo último establece que el presidente de la casilla se quedará con los paquetes y los hará llegar, bajo su responsabilidad, al Comité Distrital dentro de la semana siguiente al día de la elección, de cuya redacción se desprende claramente la posibilidad de que la entrega de la expresada documentación, pueda hacerla el presidente de la mesa directa y personalmente o por conducto de tercero que la conduzca bajo la responsabilidad de aquel. Consecuentemente, carece de fundamento el supuesto agravio que hace valer el candidato del Partido Nacionalista, porque como se dijo anteriormente, la obligación de presidente de la casilla es la de hacer llegar la documentación por cualquier medio seguro a poder del Comité Distrital. El empleo que la ley hace de la expresión "Hacer llegar los paquetes" es bastante clara y no admite más interpretación que la estrictamente gramatical, pues si la intención hubiere sido otra, se hubiera consagrado en forma categórica y terminante, el deber del presidente de la mesa de llevar personalmente la documentación y no el de hacerla llegar que emplea la ley.

"Por cuanto a que los referidos paquetes fueron entregados según constancias del Comité Distrital por diversas personas, todas miembros del PRI, también porque ello no es incompatible con el texto de la Ley Electoral, supuesto que quien lleve los paquetes puede pertenecer a cualquier partido político, como porque el candidato Palemón Ledesma Ledesma exhibió comprobantes públicos, robustecidos con el informe del Comité Distrital, de los que se desprende que todos los funcionarios de las casillas del distrito se seleccionaron de la lista propuesta por el Partido Revolucionario Institucional, en

razón a que a los demás partidos contendientes, no hicieron proposición alguna. Consiguientemente, si sólo actuaron en la directiva de las casillas miembros del Partido Revolucionario Institucional, es explicable y lógico que el traslado de los paquetes se hubiere realizado por conducto de miembros de ese partido. Pero además de lo anterior, semejante hecho no causó agravio alguno a los opositores, por que consta en el expediente la razón de que no se extraviaron los paquetes ni se alteró dolosamente el resultado de la votación en ellos contenida.

"Por todo lo antes expuesto, y tomando en cuenta además, que ante la Comisión que suscribe el señor Palemón Ledesma acreditó con documento público que el oponente Alfonso Ugalde Ríos es inelegible por estar privado de sus derechos políticos a virtud de sentencia condenatoria dictada en contra en proceso instruido por el delito de falsificación de documentos, la Comisión que suscribe pone a consideración de la honorable Asamblea el siguiente dictamen:

"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 6 de julio del presente año para elegir diputados federales propietario y suplente, por el segundo distrito electoral del Estado de Querétaro.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente por el referido distrito los CC. Palemón Ledesma Ledesma y J. Abraham González, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D.F., a 14 de octubre de 1958. - Leopoldo González Sáenz. - Fernando Guerrero Esquivel. - Juan Sabines Gutiérrez".

El C. Presidente: Está a discusión el dictamen.

El C. secretario García Canul Hilario: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia se declara:

"Primero Son válidas las elecciones celebradas el 6 de julio del presente año para elegir diputados federales, propietario y suplente, por el segundo distrito electoral del Estado de Querétaro.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente por el referido distrito los CC. Palemón Ledesma Ledesma y J. Abraham González, respectivamente". (Aplausos)

---

"5a. Sección Revisora de Credenciales. -1a. Comisión.

"Honorable Asamblea:

"Esta 5a. Sección Revisora de Credenciales de la Primera Comisión, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente dictamen que se refiere a las elecciones celebradas el domingo 6 de julio del presente año, en el 17o. distrito electoral del Distrito Federal, para diputados propietario y suplente.

"La documentación que nos ha sido turnada para examen por lo que se refiere a este caso electoral es lo suficientemente clara para poder fundamentar el ella un criterio perfectamente definido en cuanto a que todo el proceso preelectoral y del mismo día de las elecciones, se fue desarrollando con sujeción a las diversas etapas que la ley de la materia señala, salvo excepciones en que se presentaron los desajustes naturales que ocurren en todo acto comicial por la exaltación que provoca el interés político, en que las personas señaladas como representantes y los propios simpatizadores de los candidatos, cometen irregularidades y se observan anomalías.

"En los comicios de que se trata, contendieron como candidatos los siguientes ciudadanos:

"Por el Partido Revolucionario Institucional, el ingeniero Gonzalo Peña Manterola, propietario, y suplente, Mariano Chávez López. Esta fórmula obtuvo mayoría de votos con 28,474 y 23,478 para cada uno de ellos, en su orden.

"Señalamos a continuación los demás partidos cuya votación fue minoritaria:

El Partido Acción Nacional apoyó a los CC. doctor Raúl Velasco Zimbrón y licenciado Abel Vicencio Tovar, propietario y suplente, respectivamente.

"El Partido Popular, por su parte, lanzó como sus candidatos, propietario y suplente en su orden, a los CC. Jorge Cruickshank García y Maximiliano León Murillo.

"El Partido Nacionalista de México apoyó a los CC. Angel Tavera Muñoz y Gonzalo Pozo Rosete, propietario y suplente.

"En cuanto al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, registró como sus candidatos, propietario y suplente, respectivamente, a los CC. Elías Alvarez del Castillo y doctor Ignacio Romero Iturbide.

"A mayor abundamiento, tanto el Comité Distrital Electoral como la Comisión Federal Electoral, extendieron las constancias respectivas sobre la mayoría de votos de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.

"En virtud de que la documentación que hemos examinado detenidamente nos da la convicción de que los comicios se desarrollaron bajo las normas estatuidas por la Ley Federal en vigor, y que no hubo irregularidades que los invaliden o pudieran cambiar el resultado de la votación, venimos, con toda atención a someter al ilustrado criterio de este H. Cuerpo colegiado, la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente se celebraron el día 6 de julio del presente año en el 17o. distrito electoral del Distrito Federal para diputados propietario y suplente.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, por el 17o. distrito electoral del Distrito Federal, los CC. ingeniero Gonzalo Peña Manterola y Mariano Chávez López, respectivamente.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

- México, D.F., a 21 de agosto de 1958. - La Comisión: José Vallejo Novelo. - Carlos Guzmán Guzmán. -Daniel Hernández Medrano".

El C. Presidente: Está a discusión el dictamen. (Desorden en las galerías) Se ruega a las galerías guarden el silencio debido para poder tomar la lista de oradores. Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra para hablar en contra el señor Elías Alvarez del Castillo.

- El C. Alvarez del Castillo Elías (leyendo):

"Honorable Colegio Electoral: contra la prohibición expresa de los médicos que atienden mi salud, comparezco ante esta Comisión Electoral, porque considero que por encima de la salud misma, están los derechos del pueblo.

Esta lección la recibí directamente de don Belisario Domínguez, huésped de mi casa hasta el día que fue aprendido, no obstante de que nosotros tuvimos la manera de salvarle la vida, como había sido salvada la vida del señor Antonio Mediz Bolio. El egregio patricio Belisario Domínguez se negó Terminantemente cuando le proporcionamos la salvación con esta frase: "Antes que la vida están los derechos del pueblo, y antes que cualquier otro interés está precisamente la patria".

Así, pues, vengo a presentar ante vuestra soberanía las tres clases que se exigen en todo tribunal en el que impera la ley, a saber: las pruebas presuncionales, las pruebas testimoniales y las pruebas documentales, para demostrar las violaciones que en agravio de la Ley Electoral, se cometieron en las elecciones para diputados en el XVII distrito electoral, no sólo en perjuicio mío, que eso sería lo menos como después lo vamos a ver, sino en detrimento de la ciudadanía de dicho distrito.

Las pruebas presuncionales están basadas en los siguientes hechos: para demostrar las violaciones que en agravio de la Ley Electoral se cometieron en las elecciones para diputados, no sólo en perjuicio mío, como después se verá, sino en detrimento de la ciudadanía de dichos distritos, las pruebas presuncionales están basadas en los siguientes hechos que pasó por encima la Comisión dictaminadora, y que consisten en lo siguiente:

I. Que en el Comité Distrital se negó rotundamente y sin presentar una sola razón el P R I, a que se integrara el personal para atender las casillas electorales como elementos de los cuatro partidos representados en la junta que ordena la ley, celebrada el 26 de mayo, cuya acta tengo aquí. Aquí está firmada el acta por todo el Comité, en el cual constan todos estos hechos;

II. Que los tres días después, el presidente de dicho Comité me envió una comunicación para informarme, que en el citado organismo, había prevalecido mi criterio de integrar el mencionado personal, con elementos de los cuatro partidos y que constituye el anexo No 2. Por lo que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana envió lista de 116 personas, con una comunicación dirigida al Comité firmada por su presidente, el general y senador Jacinto B. Treviño, cuya copia sellada el 3 de junio por el Comité, es el anexo No 3 del cual tengo aquí copia;

III. Que el 20 de junio, dicho Comité giró oficio a la Comisión Federal Electoral con las listas definitivas para integrar el personal del que antes se ha hablado, con copia a mi partido, resultando por el cotejo efectuado con los elementos propuestos y el de los demás partidos, que no tomó en cuenta a un solo ciudadano de ellos y si a todos los propuestos por el P R I, hecho que fue denunciado ante la Comisión Federal Electoral y ésta ni siquiera se tomó el trabajo de comprobarlo. ¿Adónde iban todas estas maniobras preelectorales? Indudablemente a poder alterar la votación a favor del candidato del P R I... No hay otra explicación lógica.

He aquí un manojo de pruebas presuncionales que se van a corroborar con otros hechos posteriores, y

IV. El propio día 20 de junio el Comité Distrital invita a mi partido, en oficio de esta fecha a estampar o firmar las boletas de votación para la elección de diputados, lo que efectúa mi partido los días 21 y 22 del mismo mes sobre 80,000 boletas (fijarse bien en la cifra 80,000 boletas) apareciendo en el acta de escrutinio un total de votos para propietario de 46,833 votos pero sumando las cifras sólo arrojan 46,404 y no aparece en ella un solo voto en todo el distrito para el candidato, para el Nacionalista. ¡Ni el suyo propio! ¿Es esto posible? (Copia del acta firmada: Anexo No 4)

¡Ah! pero para los suplentes, el total fue sólo de 39,080 votos... ¿Es decir, que hubo 7,324 ciudadanos que ignoraron a todos los suplentes de todos los partidos? En total 10 suplentes y, por tanto, no dan su voto para ninguno. ¿Qué entre 10 ciudadanos no pudieron escoger uno? Esa acta de escrutinio está chorreando falsedad... (Aquí tengo la copia autorizada)

¡Ah, pero de los 32,162 votos que completarían las 80,000 selladas, no se dan en ella ninguna explicación! ¿Qué pasó con ellas? ¡Claro que los representantes de mi partido se negaron a firmar semejante documento, máxime que representa otra tremenda y descarada violación al artículo 93 de la ley que establece en su fracción II, de que se llenen los esqueletos para la documentación del acto (escrutinio) que aprobó la Comisión Federal Electoral, que ordena que sean consignados los números con cifras y con letras y esta acta no sólo tiene cifras que son fáciles de alterar! Por eso la ley exige letras. Y no se diga que fue una omisión, porque el machote o esqueleto que es el oficial en el que está asentada, presenta la contraseña o forma, T.G.N. 45-27-58 y lleva impresa una nota con tipo de 14 puntos (así de grandote) que dice: Nota. - Las cifras deben anotarse con número y con letra. Así es que no hay excusa posible para esta clara violación.

Pero los actos anteriores denunciados eran sólo actos preparatorios del fraude que habría de quedar al descubierto el domingo 13 de julio, fecha de la luminosa acta que venimos examinando, al negarse el desvergonzado Comité Electoral Distrital, si aducir una sóla razón ni menos algún fundamento legal a efectuar el recuento de votos en 70 casillas objetadas tanto por el Partido Popular como por el Auténtico de la Revolución Mexicana, en abierta y escandalosa violación del artículo 105, en sus terminantes incisos II y III. ¿Qué mejor ocasión para demostrar que el candidato del P R I había triunfado limpiamente en presencia de esos y de todos los partidos contendientes? ¡No! Ese recuento hubiera sido delator de su derrota. Mejor era violar descaradamente la ley para ocultar el fraude y después pudiera ser manipulado el contenido de esos 70 paquetes de votos, antes de que llegaran al Colegio Electoral. Y máxime que el representante del P A N fue a manifestar que su partido se retiraba de la lucha electoral y el del Nacionalista no asomó por allí las narices. Es que sabían que estaban derrotados. Pero el P P y el P A R M permanecieron ahí y repito ¡Qué mejor ocasión para probarles

que las elecciones habían sido limpias, efectuando el recuento que ordena terminantemente la ley!

Las actas de cómputo o escrutinio no dicen nada de esto: es más, asienta una sola protesta del Auténtico y de la otra de este mismo partido no dice una sola palabra, pero si sella la copia de las dos de tenerlas recibidas.

¡Ah! Pero ya antes, a los representantes generales, como el especial de mi partido este último personificado en el coronel Federico R. Treviño, hermano del general Treviño, el adiestrado personal de casilla del PRI, les negó las copias de las actas de escrutinio de 107 de ellas, en un total de 113 casillas que funcionaron en el distrito, poniendo en juego un novedoso truco electoral que consistió en hacer en estos documentos las firmas de representantes apócrifo del PARM, diciendo que ya habían sido entregadas a esos representantes, truco descubierto plenamente, porque en las casillas 2, 40, 60, 62, 71 y 90, sí las entregaron, por torpeza o por buena fe de los encargados de ellas, las que aparecen firmadas por los representante apócrifos del PARM, y sólo en dos casillas sin las mencionadas firmas. Lo que confirma la buena en estas dos secciones electorales. Dichas actas son los anexos del 7 al 12. En ellas las cifras están equivocadas y las operaciones todavía más como puede apreciarse a primera vista. ¡Cómo estarán o estarían las otras 107 escamoteadas por este novísmo truco electoral de que antes se ha hecho mención, con todo lo cual se violaron hasta la evidencia, los artículos 135 y 136 de la Ley Electoral!

¡Ah! Pero se ha venido diciendo aquí que los números no mienten. Pero yo digo que los que hacen esos números y esos escrutinios sí mienten, como quedó demostrado en el caso de mi compañero el Lic. García Sela, cuyo triunfo ustedes reconocieron, haciéndole justicia, no obstante los miles de votos que les atribuían el Comité Distrital y el PRI, a su candidato, contra los 400 o cosa así que le concedía el escrutinio de dicho comité a García Sela, resultado que los miles se convirtieron en cientos... o en nada y los cientos de García Sela se convirtieron en miles.

Así es que no se venga aquí con cuentas pardas y cuentos color de humo como los del Duque Job, estos sí finos, en contraste con aquellos, que son pura literatura esquemática, subrealista y por añadidura barata, corriente y muy desprestigiada.

Esas pruebas documentales que fueron puestas en poder de la Comisión Federal Electoral, constituyen claras violaciones a los artículos 135 en su fracción II y del 136 en su inciso III, como es el acta en la que aparecen las 70 casillas objetadas, sin que no hiciera el recuento previsto por la ley para estos casos precisamente. pero esto le pareció a la Comisión Federal irregularidades leves insignificantes, "pecata minuta". Mejor dicho, a los cuatro miembros del PRI, los únicos con voto en ella.

Conste, también, que el acta de Cómputo o escrutinio, los representantes del PARM, no la firmaron y si presentaron otra protesta que no figura en el acta pero sí sellaron de recibida los miembros del Comité Electoral. Aquí en mis manos están ambos documentos

Y así fue cómo la Comisión Federal Electoral. cuyo monopolio de votos disfrutó a sus anchas el PRI, no las tomo en cuenta porque quizás ya entonces, no podía hacer ese recuento de votos, por no tenerlos ya en sus manos. Pero el hecho subsiste y esta violación capital también.

Yo disculpo, en cierto modo, a la Comisión Dictaminadora, por que tengo noticias de que mi expediente llegó mutilado. Eso no es raro, ya que la misma Comisión Federal Electoral funcionó también mutilada, legal, moral y materialmente, por que no había en ella más de un solo partido con voto: el PRI, violando así permanentemente el artículo 11 de la Ley Electoral, que es el que exige que para constituirse o integrarse se requieren en ella otros dos partidos con voto y estando desintegrado, así el quórum, he alli su mutilación legal. Y esa desintegración la incapacitó para ejercer las atribuciones que concede el artículo 12 y de manera precisa sus incisos V, VI, VII y IX.

La mutilación material también quedó demostrada, porque careció de la presencia de esos otros dos partidos con voto en su seno, exigidos por el artículo 11 de la misma ley.

Y moralmente también, por pertenecer todos sus miembros con voto a un solo partido, precisamente el impugnado por todos los partidos nacionales registrados en México. Por tanto, legal y moralmente estaba incapacitada para juzgar, resolver, arbitrar y menos fallar, precisamente porque no se puede ser juez y parte, que es principio fundamental del Derecho universal. Y como además no le llamó a los otros partidos políticos para que ocuparan los sitios vacantes de los partidos que se retiraron de ella, en son de protesta. He allí, su mutilación moral.

Véase hasta dónde llega la pasión política mal entendida.

Por tanto, la democracia y la justicia se han venido a refugiar en estos momentos en este H. Colegio Electoral y ustedes habrán comprendido que yo he venido a defender principios; no una simple curul; no unas dietas...

Por eso dije al principio, que el beneficio de la curul sería lo de menos, y la prueba de ello es que, cuando terminamos los trabajos de Acercamiento Nacional que promoví y llevé a cabo en 1942, y que culminaron con la reunión pública de reconciliación efectiva, real de todos los ex Presidentes de México y el entonces Presidente de la República don Manuel Avila Camacho me ofreció su apoyo para que en el período legislativo de esa Cámara comprendido de 1943 a 1946, ocupara un curul; lo rechacé, general Abelardo L. Rodríguez y al compañero José Pérez Moreno, aquí presente entre nosotros, por haber tomado parte de estos trabajos.

Esos ideales y los principios son los que importan. Por eso al oír en días pasados en el Senado al ilustre escritor don Mariano Azuela, hoy senador de la República, decir, "Que habría que reestructurar a la Revolución". Yo con todo respeto me atrevo a contradecirlo, para afirmar que lo que hay que reestructurar en México, son los sistemas políticos y los Partidos políticos empezando por el PRI, y acabando por el PAN pues sus procedimientos y algunas personas son para él, como pequeños

tumores malignos, que le dañan todo su organismo y que es necesario extirparlos con urgencia; pero si don Mariano Azuela lo dijo en el sentido de ampliar más los fines sociales y económicos de la Revolución, pido en esa gloriosa jornada histórica un sitio de vanguardia y en ella un puesto de el ala izquierda.

Pero por ahora, tengo que seguir presentando más pruebas que no quiso tomar en cuenta la Comisión Federal Electoral, algunas hasta en contra de la ideología de don Adolfo López Mateos, las que presentaré en su turno. Por lo pronto, aquí está esta prueba documental que es una breve escritura pública: "Volumen 51. Acta No. - 1371. En la ciudad de México, 6 de julio de 1958. Yo, Alvaro García Magaña Pérez Jr., Notario No. 79 hago constar que a solucitud del doctor en derecho ...

El C. Presidente: De acuerdo con el artículo 113 del Reglamento, se pide al señor Alvarez del Castillo que si quiere que se lea ese documento, sea un secretario de la Cámara quien lo haga.

El C. Alvarez del Castillo Elías: Perfectamente.

El C. secretario García canul Hilario: "Volumen 51 acta No. 7371. En la ciudad de México, 6 de julio de 1958. Yo Alvaro García Magaña Pérez Jr., Notario no. 79, hago constar que a solicitud del doctor en Derecho, Ignacio Romero Vázquez y siendo las 12.40 horas, me constituí en la sección de legumbres, frutas y carnicerías del mercado Cartagena, en la plaza del mismo nombre, en Tacubaya, para comprobar que las fotografías que se agregan al apéndice y otras a las que pongo la razón correspondiente, coinciden con los puestos de dicho mercado, mercados con los números que aparecen en las mismas: 203, 204, 211 y 212.

Efectivamente, puede comprobar además que en las 16 columnas señaladas, de la expresada sección de mercados está fijado un retrato del ingeniero Gonzalo Peña Manterola, con la siguiente leyenda: "La Unión Progresista de Estudiantes, con el ingeniero Gonzalo Peña Manterola, candidato para diputado por el 17o. distrito". Yo el Notario, certifico que conozco al solicitante, asegurando ser anahuaco, de padres anahuacos, del ombligo de la luna, hoy ciudad de México, de 40 años, soltero, doctor en Derecho, descontándole impuestos sobre la renta, central de refacciones, S.A., en Liverpool No. 42. Lo acepto, ratifico y firmo. Doy fe. Licenciado, firmado. A. Magaña. Rúbrica. Un sello. Alvaro Magaña. Notario No. 79, ciudad de México. Estados Unidos Mexicanos".

El C. Presidente: Puede continuar el orador en el uso de la palabra, manifestándole que le quedan solamente diez minutos para hacerlo.

El C. Alvarez del Castillo Elías (continuando): Aquí están las fotografías correspondientes en donde se demuestra que se violó la ley de usar los edificios públicos. Con ella queda probada flagrantemente la violación del artículo 125, ya que se emplearon edificios públicos, como los mercados, por Gonzalo Peña Manterola, para hacerse propaganda personal, con su efigie con fines electorales, tal vez con la confianza con que ve a los mercados como si fueran casa propia, mercados en cuya dirección va a cumplir 12 años y de cuyos nuevos edificios se jacta de que fueron hechos basados en sus estudios, con todo y cárceles como los que funcionaban en la Merced y en otros mercados hasta que provocó la intervención del Ministerio Público y fueron suprimidas estas prisiones clandestinas por estar fuera de la ley.

De todo esto y de otras muchas cosas más se han venido dando cuenta la prensa diaria de esta de esta capital y como pruebas que tengo presentadas, están las contenidas en más de 20 anexos.

Y desde su postura Olímpica de Director de Mercados, digo de dictador de mercados desdeñador de la prensa, de los periódicos y los periodistas, jamás se le ocurrió desmentir o rectificar esas notas bochornosas que se vienen publicando que se vienen publicando desde hace años, hasta nuestros días y desgraciadamente si no fueran ciertas pues las habría reclamado.

¿Qué creyó usted, que este Colegio Electoral iba a estar integrado por personas de la misma mentalidad de usted?, de su mismo perfil moral, que fueran capaces de aprobarle una credencial de diputado? ¿Para representar a quien? Porque como lo dijo mi viejo amigo y ex compañero de armas, Agustín Olachea, cuando yo le dije que cómo era posible que postulara el PRI a Gonzalo Peña Manterola, él me contestó: "Qué quieres hermano, en la política como en los ejércitos improvisados, siempre se cuelan elementos indeseables". (Desorden en las galerías) Así es como se condujo precisamente el señor don Agustín Olachea. Si está por allí el presunto diputado por el Territorio de Baja California, que esto presenció, diga si es cierto lo que estoy afirmando. Como buen norteño y como buen bajacaliforniano, espero que no mienta.

Peña Manterola es de esos tumorcillos malignos que tiene necesidad de extirpar pronto el PRI.

Ahora me explico por qué alguien dijo con mucha gracia que Peña Manterola y yo reencarnábamos una inmortal pareja: la de Don Quijote y Sancho Panza. Muy honrado me quedo con el símil que se me atribuye con el ilustre manchego de Cervantes. Ahora ya tienen ustedes aquí entre quiénes elegir: a don Quijote o a Sancho Panza, según se sientan afines, ya sea con el uno o con el otro.

Por ahora prescindo de leer más pruebas por falta de tiempo y además porque no vengo a hacer personalismo, que no lo necesito, de más de 40 notas de diarios de México, favoreciendo mi modesta personalidad con motivo de la campaña electoral, sin que jamás haya ni antes ni ahora sido atacada por nadie en la prensa en más de 31 años que llevo de periodista revolucionario.

Quizás a estas últimas pruebas se les quisiera atribuir un valor limitado, pero cuando un hombre de la talla moral, de la capacidad intelectual y del valimiento intrínseco del señor licenciado Adolfo López Mateos, sostiene la siguiente ideología al respecto, entonces alcanzan las grandes proporciones que tienen y que no tuvieron en cuenta los cuatro votantes priístas de la Comisión Federal Electoral.

Cuando precisamente fui invitado por el señor López Mateos con todos los demás periodistas, dijo precisamente que la prensa era índice de la opinión pública, que era un índice y evidentemente que debía de tomarse en cuenta en todo momento para conocer cuál era el sentimiento del pueblo. Por lo demás, aquí vengo a demostrar finalmente que Gonzalo Peña Manterola no puede ser diputado

porque en la Procuraduría General de la República, en su oficina de consignaciones, mesa 3a, bajo el número de expediente 1828/57, se encuentra la consignación de Peña Manterola por los siguientes delitos:

I. Desacato a mandamiento judicial federal -Los señores diputados y sobre todo los abogados, saben toda la hondura que tiene esto - concedido a Judit Macedo Gutiérrez por el Juzgado 1o. de Distrito en materia Administrativa de esta capital;

II. Daño en propiedad ajena en agravio de la misma Judit Macedo Gutiérrez;

III. Lesiones de las tipificadas por el artículo 289, fracción II, del Código Penal, que ameritan pena corporal, y

IV. Ataques a las garantías individuales, consistentes en privar de la posesión de bienes de la misma denunciante por medio de la violencia, valido de su carácter de funcionario público o sea daño intencional, que nuestra Ley Penal tipifica como robo simple.

Así, de conformidad con el artículo 38 constitucional, fracción V, está impedido en su calidad de ciudadano para votar y ser votado para los cargos de elección popular, en los términos que establece el artículo 35 constitucional, de acuerdo con los preceptos citados, en relación con el artículo 37, apartado B, fracción VI de la Constitución, todos ellos en relación con el artículo 62, fracciones IV y VI de la Ley Federal Electoral.

Por lo que el señor Peña Manterola está incapacitado constitucionalmente de manera terminante, para ocupar una curul en esta Cámara. Por lo que pido muy respetuosamente el C. Presidente de este Colegio Electoral, se sirva a solicitar informe certificado a la Procuraduría General de la República, como al Juzgado Primero de Distrito en materia Administrativa, para la comprobación de estos hechos y que no están a mi alcance solicitarlos por carecer de personalidad jurídica, por no ser parte en la relación procesal. (Siseos en las galerías)

Esto es todo. Queda a la conciencia de ustedes el decidir el caso. Si se me ha siseado porque fui desde estudiante un rebelde a la dictadura de Victoriano Huerta, si se me ha siseado porque tomé las armas desde estudiante y alcancé el grado de mayor en el ejército constitucionalista defendiendo los derechos del pueblo, si se me ha siseado porque reuní a todos los ex Presidentes de México, convenciéndolos de que la unidad revolucionaria era la unidad nacional, como lo comprobó el señor Presidente de la República en este recinto, diciendo que la unidad revolucionaria de la unión, era la unidad nacional; si por todas estas cosas se me ha siseado, síganme siseando toda la vida. Revolucionario soy y moriré gritando: ¡Viva la Revolución!

El C. Presidente: Tiena la palabra para apoyar el dictamen, el señor licenciado José Vallejo Novelo.

El C. Vallejo Novelo José: Señores diputados: venturosamente han quedado ya muy lejanas en la historia de México aquellas jornadas que se entregaban a los audaces y a los arribistas. El México de ahora, el México construido por las fuerzas organizadas del pueblo, es un México que le ha dado a la política una tónica moderna. No son las elecciones presidenciales no tan siquiera las elecciones municipales, minutos para satisfacer aspiraciones personales. Todo hombre que aspira a hacer política, tiene que seguir este moderno cauce de esa actividad social: servir al pueblo, entendiendo los problemas del pueblo; penetrando en ellos y prestando su más alta colaboración a esos problemas.

La campaña presidencial pasada nos ha dado la más alta ratificación a estos conceptos. Mientras opositores nuestros se refugiaban en la diatriba, en la injuria y en la falacia, el Partido Revolucionario Institucional, solamente enarbolada dos banderas: la Constitución General de la República y la Declaración de Principios que encarnaba el pensamiento de nuestro candidato presidencial. Estas dos banderas encierran la esencia misma del movimiento popular y han descartado todo gesto y toda oportunidad y toda posibilidad a los audaces y a los arribistas. (Aplausos)

Abordo esta tribuna como miembro de la 5a. sección de la Primera Comisión dictaminadora de Credenciales, e independientemente de constreñirme a los términos del dictamen presentado a vuestra soberanía creo, sin incurrir en digresiones encontrarme en la necesidad de hacer a ustedes algunas pequeñas reflexiones.

Oía hace unos minutos en las galerías una voz que decía: la voz del pueblo, es la voz de Dios. Y el propio señor Alvarez del Castillo, en forma un poco ligera, por la calidad del hombre que mencionó, acaba de traer a colación el recuerdo de una frase inmortal de Belisario Domínguez: "Sobre todas las cosas, los derechos del pueblo". (Aplausos)

Más allá de los renglones fríos de un dictamen, más allá de las letras escuetas y números también fríos de los actos electorales, de los cómputos, debe alentar un porqué de esas elecciones. Y ese porqué tiene que iniciarse en un análisis somero, pero justo y lógico de la personalidad de cada uno de los candidatos. ¿Quién de ellos respondió a esa tónica moderna de la política que México vive y que reclama para su mejor futuro? ¿Quiénes respondieron con la puerta abierta que la libertad constitucional otorga a todos los ciudadanos, simplemente a sus ambiciones personales? Es así como la Comisión no solamente puede referirse estrictamente a los números, a los conceptos y a las interpretaciones; debe ir más alla y, consecuentemente, debe pesar quiénes tuvieron derecho a aspirar a representar a un sector del pueblo de México, en un escaño de esta Legislatura. No podemos nosotros ignorar los antecedentes de cada uno de los candidatos a diputados por el decimoséptimo distrito electoral del Distrito Federal. Sabíamos cuál era la vieja y tesonera labor al sevicio del pueblo del ingeniero Peña Manterola. (aplausos)

Quiero, señores diputados, hacer una breve pero necesaria aclaración: apenas hace unos cuantos días tuve el gusto de conocer personalmente al señor ingeniero Peña Manterola. En mis opiniones próximas y futuras, no me anima ni siquiera el alto, justo y fecundo de la amistad,de la fraternidad o del compañerismo en algunas de nuestras actividades sociales; simple y llanamente quiero expresar ante vuestra soberanía cuál es la diferencia entre uno y

otro candidatos, es decir, sin perder el punto de vista de que el México moderno de ahora requiere el servicio a sus problemas incansable y empeñosamente.

Sé que el ingeniero Peña Manterola es nativo de ese distrito, sé que ha vivido toda su vida, se puede decir, en ese distrito y ello me hace presumir fundadamente que ha convivido con los problemas de ese distrito, que su nombre no era una cosa ignorada o soslayada por los distintos grupos de habitantes del 17o. distrito. Sé también que ha trabajado en aquellos organismos donde la Revolución ha puesto su empeño para superar las condiciones económicas de la vida. Sé que ha estado trabajando en la reforestación del país; sé que ha estado trabajando en el Departamento Agrario; sé que ha estado trabajando en el viejo extinto Banco Obrero que estuvo bajo el mando de aquel joven revolucionario anticipada y sensiblemente fallecido: González Aparicio (Aplausos); sé también de su labor al servicio de las necesidades de los habitantes del Distrito Federal como funcionario del Departamento Central pero sobre todas las cosas la Comisión pudo percatarse de que su campaña electoral, de que sus trabajos electorales, no fueron simple y exclusivamente en demanda del voto de la ciudadanía, fueron a prestar servicios en los problemas lacerantes de esa ciudadanía.

Es así como he podido recoger los siguientes datos: él pensó que la forma de concentrar los problemas, las necesidades, las solicitudes de la ciudadanía de ese distrito, era organizando también pequeño Consejo de Planeación donde se jerarquizaran, después de conocerlos, los problemas de ese distrito. fue un ejemplo de política moderna que implantó nuestro Presidente electo Adolfo López Mateos y quienes fieles a su doctrina lo llevaron a sus respectivos distritos. Es así como organizó fehacientemente más de 150 reuniones, asambleas y mítines, es decir, en más de 150 ocasiones convivió con el pueblo de su distrito. Además, estableció un servicio médico para los locatarios y para sus familiares. Todavía más, hizo ampliar y creó un banco de sangre tan necesario, tan reducido en número, pero tan requerido por las necesidades en la higiene y en las necesidades de nuestro pueblo. Abanderó a grupos de juveniles, convivió con grupos de mujeres, en general, repito, pensó que su calidad y su postura de candidato del Partido Revolucionario Institucional lo obligaba a servir al pueblo antes de demandar su voto. Es así como, y podría ser más prolija esta disertación, viene Peña Manterola a definirnos, junto con todos nosotros, lo que se debe entender por el político moderno, lo que se debe entender por el aspirante a figurar en un escaño de esta H. Legislatura; es decir, primero entender y comprender los problemas de México, servirlos y después venir aquí con el respaldo y la simpatía de esta membresía popular y ciudadana a decir qé es lo que piensan los habitantes de ese decimoséptimo distrito electoral. (Aplausos)

De ahí en ese orden de ideas, sin descuidar el aspecto legal, importante, trascendente y fundamental, no había posibilidades de análisis ni de diferenciación entre la postura de un candidato y la de los otros candidatos. De ahí que nació, repito, dentro de los renglones fríos de las actas de votación y de escrutinio, una convicción de que había habido un candidato que se empeño en servir a sus futuros comitentes. ¿Por qué? Porque sentía por convicción que era candidato del Partido Revolucionario Institucional, cuya declaración de principios no mira a otra cosa más que al servicio y al progreso de México.

Pero es ya indispensable que yo haga una fundamentación del dictamen formulado por la Comisión que me honro en presidir. Y la mejor fundamentación debo encontrarla en los argumentos expresados por el opositor, señor Alvarez del Castillo. Empieza él dándonos una breve cátedra elemental, desde luego, y desorientada de Derecho, diciéndonos que es regla general de prueba las que integran la testimonial, la presuncional y agrega la documental. Finalmente nos sorprendió con una instrumental consistente en un acta notarial. Sabrá, consecuentemente, el señor Alvarez del Castillo, que no bastan las pruebas por sí mismas planteadas en forma aislada; que hay que adminicularlas para llevar al juzgador una prueba; que la presuncional es simplemente una resultante de otras pruebas; que la documental tiene que ser fehaciente; expedida por la autoridad, indiscutiblemente sin sospecha alguna; que la testimonial tiene que ser firmada por aquellas personas carentes de todo interés en el juicio, si es que podemos emplear este término en este debate.

No he podido entender, no se ha explicado suficientemente el señor Alvarez del Castillo para justificar la validez jurídica de cada una de estas presunciones de cada una de estas documentales, de cada una de estas testimoniales; mucho menos de esa instrumental notarial que causó la hilaridad de las galerías y de algunos de los señores diputados.

La verdad que aparece en el expediente que tuvimos a la vista para su estudio, es la siguiente: el Partido Auténtico de la Revolución, posiblemente por su inexperiencia, por la falta de consejeros doctos, no pudo cumplir con muchos de los requisitos que la Ley Electoral establece. Y es así como, a pesar de que envió la lista de sus representantes para que figuraran en la directiva de las casillas correspondientes, no determinó las respectivas secciones a las que correspondían cada una de esas personas integrantes de las listas. No podía ser caprichosamente la Comisión Federal electoral la que hiciera esa distribución. En los siete, ocho o diez casos en que así lo hizo el PARM, estuvieron presentes en las casillas sus representantes como consta fehacientemente, y como sin querer, lo ha confesado el propio señor Alvarez del Castillo cuando dice que solamente a siete u ocho de sus representantes se les entregaron actas. Claro, porque fueron solamente siete u ocho representantes los que asistieron a las casillas legalmente, los que asistieron a las casillas con la representación de su partido. No era posible, ni lo que es jamás sustituir por la Comisión Federal Electoral las deficiencias jurídicas o políticas de los partidos políticos. Eso no lo ha explicado el señor Alvarez del Castillo, tendenciosa y maliciosamente lo omitió, la verdad es esa: mandó su lista pero no dijo a sus representantes a qué casillas debían ser asignados, y ese defecto no lo podía suplir la Comisión Federal Electoral.

Es falso lo afirmado por el señor Alvarez del Castillo cuando dice que solamente miembros del Partido Revolucionario Institucional integraron las casillas hay pruebas evidentes e indudables que en las 113 casillas que integraron el 17o. distrito electoral concurrieron representantes del Partido Acción Nacional: falso entonces que el Partido Revolucionario Institucional no encontrara el ojo vigilante de la oposición en los supuestos manejos que atribuye al PRI el señor Alvarez del Castillo y qué ojos vigilantes precisamente los del PAN, que sí tuvieron el cuidado de adscribir sus respectivos representantes a las correspondientes casillas electorales. No asistió el PAN a la computadora, sí asistió el PARM, protestó con la frivolidad con que se protestaron muchos actos electorales justos, es decir, pidió un recuento sin fundar como lo exige la ley, un recuento de la votación contenida en los paquetes enviado por las respectivas casillas a la computadora. (Desorden en las galerías)

El C, Presidente: Se ruega a los componentes de las galerías se sirvan guardar la debida compostura. Continúa el orador en el uso de la palabra.

El C. Vallejo Novelo José: Argumenta también el señor Alvarez del Castillo que de un boletaje para las elecciones de 80 mil votos en números redondos, solamente la votación consigna cerca de 50 mil, cuarenta mil y tantos y se pregunta ¿qué se hicieron esos votos? La pregunta si no fuese serio el ambiente, grave el momento, sería verdaderamente infantil; fatalmente hay que contestar qué se hicieron esos votos. Grave la desaparición de ese boletaje si la votación a favor del candidato del PRI, habiese sido tendenciosa, maliciosa y notablemente abultada, es decir, que sin más allá de los sesenta mil empadronados, en números redondos, hubiesen aparecido números mayores a favor del ingeniero Peña Manterola ¿qué se hicieron los votos? ¿se habrán quemado? ¿se habrán destruido como papel inoperante ya pasado el momento de la elección? Grave hubiera sido lo contrario, pero el que en cada caso tengamos que ir a preguntar a la Comisión Electoral ¿qué destino, a qué basurero destinó la votación que no sirvió y que no se usó en las elecciones? Repito, me parece positivamente pueril, y no puedo decir en este caso infantil, dada la vieja ejecutoria del señor Alvarez del Castillo; la verdad es ésta, en números redondos que tanto le molestan y hostigan porque, claro, sus resultados le son contrarios al señor Alvarez: el ingeniero Peña Manterola acredito 28,474 votos, siguió en orden numérico de votación el doctor Raúl Velasco Zimbrón con 16 mil y fracción. El señor licenciado Alvarez del Castillo obtuvo 271 votos. La cifra, pues, es sensible e impresionante, pero lo más lamentable es que, abusando de esta tribuna, queriendo sorprender, inclusive, la buena fe de los señores diputados, no hizo el señor licenciado Alvarez del Castillo ninguna explicación de por qué obtuvo tan reducida votación. Solamente se puso en un plan análogo al señor licenciado García Sela, es decir, él mismo se atribuyó conceptos condenatorios a esa votación tan reducida. Y si no fuese exacta, tengan ustedes la convicción -si no fuese exacta esta votación a favor del señor licenciado Alvarez del Castillo - de que hubiese venido a esta tribuna a decir que habría habido fraude en su contra; que sus comitentes habrían sido engañados; que se habrían sustraído de las ánforas electorales grandes cantidades, millares de votos sufragados a su favor. Nada de esto dijo; quiere decir que acepta, cuando menos en este capítulo que tanto lesiona sus derechos, lo que dijo la Comisión en el sentido de que obtuvo 271 votos en ese distrito electoral.

Finalmente, el licenciado Alvarez del Castillo habla de incapacidad constitucional del señor ingeniero Peña Manterola. Nos habla de un acta en la Dirección de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de la República, en donde se acusan unos delitos cometidos por el señor ingeniero Peña Manterola, de despojo, lesiones y desacato a un mandamiento judicial.

Señores diputados, no alcanza al criterio recto de ustedes, a un hombre de experiencia política, a candidatos que fueron a sus respectivos distritos a convivir con todos los grupos sociales que los integran, que basta que una persona en el legítimo derecho que la Constitución le otorga, aspire a un puesto de elección popular, para que sea objeto de todo ataque, de todo género de calumnias. Ahí está franca y abierta la puerta de la Dirección de Averiguaciones Previas para, previendo una derrota, el derrotado ir a hacer una consignación que no tiene más efecto jurídico, y eso lo sabe el señor licenciado Alvarez del Castillo, que denunciar la posible comisión de un delito, pero que de ninguna manera afirma que el delito se haya cometido. Es decir, si el señor licenciado Alvarez del Castillo nos hubiese exhibido aquí una copia de un auto de formal prisión, estaríamos de acuerdo en analizar el caso; si todavía suavizando esa ortodoxia el señor licenciado Alvarez del Castillo nos hubiese exhibido un documento en donde la Procuraduría General de la República, por estimar que había elementos suficientes, hubiese hecho esa consignación a la autoridad judicial correspondiente, podríamos también titubear en el punto de vista y pensar que no analizó la Comisión justamente esta situación, pero la prueba instrumental que nos ofrece no sirve, porque no es suficiente.

Cuántas imputaciones desde Galileo hasta nuestras fechas se hacen a los hombres, se hacen a los dirigentes de grupo, se hacen a aquellos que son los opositores de quienes simplemente resultan audaces y arribistas. No quiero juzgar en lo personal, pero si sé que las denuncias penales son puertas abiertas para acabar con las reputaciones limpias de los hombres. (Aplausos) Que venga aquí una resolución jurídicamente fundada, que verdaderamente no tuerza o fuerce la interpretación de la Constitución y los mandatos que leyó el licenciado Alvarez del Castillo. Entonces, podríamos nosotros creer que no estuvimos o sensatos o reflexivos o minuciosos en estudio del expediente, pero nada de lo que se ha dicho ni siquiera el grito de Viva la Revolución con que terminó sus palabras el licenciado Alvarez del Castillo, deben impresionarnos como argumento. Nada está más allá de la voluntad del pueblo. He podido demostrarle que de los candidatos que surgieron en el 17o. distrito electoral, fue Peña

Manterola el que estuvo más cerca del pueblo (Aplausos) y en lo jurídico no ha habido argumento valedero suficiente para que en la conciencia limpia, recta y sensata de ustedes haga variar el sentido de este dictamen. De allí que la Comisión se pronuncie por ratificarlo en sus términos y de allí que la Comisión dice: Aquí a esta Cámara, -y lo dijo el licenciado Sánchez Piedras en aquella reunión de Comisiones Permanentes y Especiales - aquí hemos venido representantes populares que vamos a abrir las puertas de esta suprema casona de México para que entren por ella y suban por sus escalinatas todas las inquietudes, todos los problemas, todos los deseos de los diversos sectores del pueblo de México; pero para que encuentre eco ese ascenso de aspiraciones, para que llegue hasta este recinto el clamor del pueblo, se necesita que en esos escaños estén sentados auténticos representantes del pueblo. Creo que en el 17o. distrito electoral, el representante del pueblo, del pueblo revolucionario que es el mayoritario en toda la República, lo es el ingeniero Peña Manterola. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra una vez más el señor Elías Alvarez del Castillo.

El C. Alvarez del Castillo Elías: Ninguno de los documentos que están a disposición del señor Vallejo, que no se ha tomado el trabajo de examinarlos ligeramente. ¡Decir que no fueron suficientes! Y no fueron objetados y destruidos.

Sólo frases líricas, sólo frases floridas, sólo frases que llevan la confianza de un auditorio propicio para ello, son las que se oyeron; pero los hechos quedaron en pie, los certificados, y los documentos, están registrados Estos no los puede destruir el señor Vallejo Novelo.

Francamente, el licenciado Vallejo Novelo me decepcionó como abogado. (Desorden en las galerías).

El C. Presidente: Se ruega a las galerías no interrumpir al orador.

El C. Alvarez del Castillo Elías (continuando): Habló como político en un mitin, habló como orador acostumbrado a hacerlo, pero no demostró ni destruyó ninguno de los puntos expuestos por mí. Confundió entre otras cosas: representantes con integrantes de casillas. Yo había dicho que los 113 integrantes de la lista del padrón eran integrantes de casillas, no de representantes. El habló de representantes, yo no hablé de representantes, pero él sí los invistió de representantes del Partido, a integrantes de casillas. De los 113 individuos propuestos por mi partido, no fue tomado uno solo.

Peña Manterola no ha sido más que un burócrata toda su vida, no ha sabido ganarse un peso en la calle, no ha sido luchador. (Desorden en las galerías)

El C. Presidente: Nuevamente se suplica guarden la compostura debida, para escuchar al orador.

El C. Alvarez del Castillo Elías (continuando): Entiendo que esas múltiples protestas van a resultar como de a centavo en las galerías, porque son muchas para lo que puedo hablar. Solamente que les hayan ofrecido bajar los impuestos en sus respectivos puestos al personal.

De suerte es que confundió representantes con integrantes de casillas. Todas mis protestas están fundadas en la ley. Nunca estuvieron conformes con ese escrutinio; yo creo que no pasaron por los ojos del señor licenciado mis protestas ni el expediente porque aquí están, ante la Comisión Federal Electoral la protesta de que ese escrutinio era falso, que no era verdadera y se me ha dicho que no he protestado, cuando he dicho que no solamente los números no mienten en sí como cifras, pero los que hacen los números, sí mienten. Cómo voy a estar conforme con esa mentira, yo no he dicho eso.

Ahora, por otra parte, en la Procuraduría General de la Nación, existe esa consignación, pero no es mía, es de una tercera persona, antes de que se iniciara precisamente la campaña electoral. (Desorden en las galerías, interrumpiendo)

El C. Alvarez del Castillo Elías (continuando): No se me puede aprobar a mí, que queden en el aire las palabras del señor Vallejo, no se fijó que dije que la diagonal era 57. (Desorden en las galerías)

El C. Presidente: Se ruega a las galerías, guarden el debido silencio y no tengan ninguna intervención, para que el orador pueda expresar su pensamiento.

El C. Alvarez del Castillo Elías (continuando): De suerte y manera que las consignaciones a que he hecho mención, se refieren a una tercera persona. Esta consignación fue hecha en el año de 1957 y está precisamente todo esto consignado ante una autoridad competente. ¿Y qué más competente que la Procuraduría General de la Nación? Esto pone, evidentemente, en predicamento a la persona. ¿Qué quería el licenciado Vallejo que le trabajara la sentencia, que le formulara el acta de formal prisión o que se hubiera fugado de la penitenciaría el señor Manterola?

Esos hechos ya no están a mi alcance y de allí resulta que la conciencia revolucionaria, la conciencia legal que priva entre ustedes, la conciencia revolucionaria que siempre ha guiado mis pasos, uno a uno, hizo que en otras ocasiones, repito rechazara una curul precisamente porque no era la misión mía esa y si ahora la reclamo, es porque sé que el pueblo de mi distrito en el que yo jugué, si votó por mí en suficientes cantidades; que todavía quedaron algunos votos de los que olvidaron las mesas del PRI. Tres mil y tantos votos envié a la presidencia en días pasados, votados por mí nada más en 11 casillas.

De suerte y manera que allá se encuentran los documentos, todo se encuentra a disposición del señor Novelo para que vean si son auténticos o no, uno por uno.

Así que con curul o sin curul, yo salgo de aquí como he entrado: un revolucionario integro, un revolucionario que jamás ha claudicado, que me he sabido ganar la vida fuera del presupuesto, fuera de la burocracia. Es cuanto puedo decir ahora.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado y profesor Enrique Olivares Santana.

El C. Olivares Santana Enrique: Honorables miembros del Colegio Electoral: con el caso a debate y la presencia del señor Alvarez del Castillo, la suprema tribuna nacional dice a los ortodoxos que en México sí existe la democracia, no como ellos la

conciben porque pura no lo fue en la Grecia inmortal, pero de los argumentos del señor Alvarez del Castillo, como miembro de este honorable Colegio Electoral, quiero de manera personal expresar mi reconocimiento por su actitud de venir, según él, a pelear los intereses del pueblo que le favorecieron, y él da a los ciudadanos cuyos casos han sido discutidos en esta Cámara, un ejemplo e imprime una obligación: la de venir a hacer que primero estén los derechos del pueblo que los ha favorecido con una elección. El señor Alvarez del Castillo nos da hoy una oportunidad de decir a ciudadanos y a partidos políticos que aspiran a puestos de elección popular, que invariablemente deben conjugar dos premisas en toda acción cívica: la calidad humana de sus candidatos y la organización eficaz de sus partidos, para hacerse llegar al ánimo de la ciudadanía nacional, y Peña Manterola sí conjugó eficazmente estas dos premisas: estuvo en juego en el 17o. distrito electoral del Distrito Federal una organización del partido eficaz y la calidad humana de un hombre. (Aplausos) La organización del partido se constata en 113 secciones electorales se constituyeron con ánimo de hacerse llegar a la opinión ciudadana, 113 secciones electorales: acción directa que confirma la calidad humana y el interés de representar dignamente a la ciudadanía, del señor ingeniero Peña Manterola. Y es eficaz acción de partido el ánimo de innovar el concepto de la política, quien con su acción directa al frente de la ciudadanía que lo ha elegido, realizó actividades de orden social que no son palabras sino hechos, que valen más. Obras son amores y no buenas razones. Ahí están las obras materiales que son prueba evidente de su pasión ciudadana para servir al pueblo; ahí están las guarderías infantiles; ahí están los mercados, que no solamente implican la apreciación de un empeño de trabajo y son la manifestación material a una obra, significan la transformación de una ciudad que no solamente aprecia el decimoséptimo distrito electoral, sino que aprecia la ciudadanía nacional. El ha sido así en esa función directa en el trabajo eficaz colaborador que ha soñado y que ha querido permanentemente el actual mandatario del país, don Adolfo Ruiz Cortines. (Aplausos)

La calidad humana del señor ingeniero Peña Manterola se impone desde su inicio. Cincuenta y seis años de convivencia permanente con una ciudadanía que le favoreció el seis de julio. ¡Qué mayor mérito que como niño, que como joven y que como hombre haya estado en contacto directo con las aspiraciones supremas de esa ciudadanía a quien hoy sirve y a quien representó como candidato de un partido en una elección electoral!

El señor Alvarez del Castillo, dentro de sus imputaciones legales argumenta la no presencia en las casillas electorales de las personas a quien él enlistó y dio al Comité Distrital para ser tomadas en consideración. El señor Alvarez del Castillo como abogado sabe que la Ley Electoral prescribe no una simple relación escueta del hombre; en ella hay que dar domicilios para ubicarlos correctamente en las secciones electorales donde deban actuar, porque Así lo prevé la Ley Electoral, y al no hacerlo él, el Comité Distrital obró conforme a la facultad que le da la ley, haciendo la designación correspondiente.

En la referencia que hace que al resultado de la votación ciudadana en los comicios del seis de julio, hace relación a un simple hecho, pero de acuerdo con los derechos que le da la Ley Electoral, no ha exhibido ante este H. Colegio Electoral las pruebas fehacientes en el sentido de que la ciudadanía le haya favorecido en la elección constitucional. Y hemos de indicar al señor Alvarez del Castillo, aceptando sin conceder, que las imputaciones y que los vicios que refieren para algunas secciones electorales que esos vicios parciales, desde el punto de vista estrictamente legal, de ninguna manera invalida el resultado de la elección que fue favorable al señor ingeniero Peña Mantrola. Dentro de las pruebas documentales que exhibió para afirmar que en edificios públicos se fijó publicidad política que favorecía al ingeniero Peña Monterola, la considero ineficaz, partiendo de este hecho: si reiteramos, si reincidimos en la convivencia de cincuenta y tantos años del señor ingeniero Peña Monterola con la ciudadanía, pensamos que fue la convicción de sus concomitantes quienes ejercieron ese legítimo derecho de poner la publicidad de un hombre que sí llenaba sus aspiraciones, porque 150 actos cívicos realizados no denotan sino eso: un espíritu de servicio, un sentido de responsabilidad de partidos convicción ciudadana comprobada. (Aplausos)

Honorable Colegio Electoral: estoy seguro de que al haber conocido la verdad de la voluntad del pueblo del 17o Distrito Federal, no cabrá la impugnación con la duda de quienes no han sido capaces de servir con la honra al pueblo. Por eso estoy seguro de que este honorable Colegio Electoral habrá de dar su veredicto aprobatorio al dictamen que nos ha traído la Comisión dictaminadora del 17o. distrito electoral. (Aplausos)

El C. Presidente: Habiendo terminado de hacer uso de la palabra los ciudadanos inscritos en contra y en pro del dictamen, por conducto de la Secretaría se va a proceder a la votación.

El C. secretario García Canul Hilario: Se pregunta a la Asamblea en votación económica si considera suficientemente debatido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, se declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, se celebraron el día 6 de julio del presente año en el 17o. distrito electoral del Distrito Federal para diputados propietario y suplente.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, por el 17o. distrito electoral del Distrito Federal, los CC. ingeniero Gonzalo Peña Manterola y Mariano Chávez López, respectivamente". (Aplausos)

---

- La C. secretaría De Hernández Loza María Guadalupe (leyendo):

"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Segunda.

"Honorable Asamblea:

"Vuestra Soberanía acordó turnar para estudio y dictamen a esta Segunda Sección de la Primera comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 6 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Distrito Federal.

"La Comisión, al realizar un cuidadoso estudio de las constancias que obran en el expediente y de la documentación electoral, concluye:

"1o. De conformidad con la Ley Federal Electoral fueron registrados por partidos políticos nacionales, los siguientes candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente: por el Partido Revolucionario Institucional los CC. Alfredo Fernández Arellano y Armando Aguirre Toro; por el Partido de Acción Nacional, Felipe Gómez Mont y José Rayón Arciniega; por el Partido Popular, los CC. Cesáreo Jiménez Antonio y Ramiro Ramos Hernández; y por el Nacionalista de México, Guillermo Maqueo Arenas y Alfredo Domínguez.

"2o. De la documentación examinada se desprende que tanto los trabajos preelectorales como la elección misma, se desarrollaron con estricto apego a la ley relativa, sin que se registraran incidentes violentos.

"3o. De acuerdo con el artículo 104 de la Ley Federal Electoral, el domingo 13 de julio, se efectuó la Junta Computadora, realizándose con todo orden el escrutinio general distrital.

"4o. La Comisión Federal Electoral, en sesión efectuada el día 13 de agosto próximo pasado, considerando que pudieron haberse cometido en el proceso electoral a estudio, irregularidades que pudieran afectar el fondo del mismo, y sabiendo que sólo este Colegio Electoral tiene a su alcance los elementos necesarios que Sólo pueden aportar la documentación y los paquetes electorales que obran en el archivo de la Cámara de Diputados, consideró procedentes negar el registro a las constancias de mayoría de votos expedidas por el Comité Distrital Electoral del tercer distrito del Distrito Federal.

"5o. La Comisión que suscribe, después de realizar un análisis exhaustivo del expediente y la documentación que obra en su poder, ha llegado a las siguientes conclusiones:

"a) En las casillas 6, 12, 14, 21, 24, 74 y 100, se registraron serias irregularidades en la votación, por lo que los sufragios en ellas depositados a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, deben ser nulificados.

"b) En numerosas casillas más, las irregularidades registradas, motivaron el que se retiraran los representantes de algunos de los partidos contendientes, quienes además, se negaron a firmar las actas respectivas, dando pie a considerar que los votos en ellas registrados están afectados de nulidad.

"De todo lo anterior se desprende, que al restarse del número de votos obtenidos por la fórmula del P R I, los correspondientes a dichas casillas, obtuvo mayoría de sufragios la fórmula integrada por los CC. Felipe Gómez Mont y José Rayón Arciniega, candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente.

"En tal virtud, y con fundamento en las disposiciones relativas de la Ley Electoral Federal, venimos a someter al digno criterio de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales ala H. XLIV Legislatura tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Felipe Gómez Mont y José Rayón Arciniega.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. -México, D. F., a 13 de octubre de 1958. - La Comisión: Juan José Osorio Palacios. - José Ortiz Ávila. - Antonio Acevedo Gutiérrez".

El C. Presidente: Está a discusión el dictamen. Tiene la palabra el C. Roberto Gavaldón Leyva en contra del dictamen.

El C. Gavaldón Leyva Roberto: Honorable Colegio Electoral: por solidaridad y por justicia asumo la defensa de un compañero de partido. ¿Por qué favorecer con ese dictamen a un partido que declina el derecho y se niega a cumplir sus deberes? ¿Por qué favorecer a un candidato de Acción Nacional cuando que son del dominio público sus actuaciones? ¿Por qué favorecer a un defensor de criminales? ¿ Por qué favorecer a un defensor de autoviudas? (Aplausos).

Todos sabemos que el candidato de Acción Nacional carece de esa autoridad moral para conquistar las simpatías de la ciudadanía del tercer distrito. ¿Por qué negar un derecho legítimo al compañero Arellano, (Aplausos) que al igual que todos los compañeros del Distrito Federal ha luchado y ha cumplido con el Partido Revolucionario Institucional, porque es el interés máximo del pueblo? Eso no me lo explico yo sinceramente compañeros. El trabajo efectuado por los compañeros y principalmente por el compañero Arellano en el tercer distrito, está a la altura de todo ciudadano, de todo miembro de un partido como el nuestro que ha sabido responder a los postulados de la Revolución, haciendo obra, siendo un destacado dirigente obrero, se ha entregado de lleno con el único fin de servir al pueblo y no hacerlo en defensa de criminales.

Quiero, señores diputados, que se me explique el porqué simples suposiciones de la Comisión Federal Electoral han hecho que el dictamen de esta Comisión favorezca a ese partido que no ha sabido cumplir con su deber. En efecto, veinte mil y tantos votos para Acción Nacional en todo el Distrito Federal, ¿Supone derecho para obtener sitios en la representación nacional? Suposición no constitucional porque no existe el sistema de la representación proporcional; y, en consecuencia, dar ese sitio a Acción Nacional es hacer un regalo que no merece. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan José Osorio Palacios.

El C. Osorio Palacios Juan José: Compañeros diputados: con la obligación que me da el ser Presidente de la Comisión Revisora de Credenciales que fue la encargada de analizar el expediente del tercer distrito electoral del Distrito Federal, vengo a esta tribuna a defender un dictamen que es contrario a un miembro de mi partido y, además, a un compañero de campaña puesto que yo soy diputado por el Distrito Federal. La Comisión no analiza aquí, como quisiera el compañero Gavaldón, la personalidad de un candidato o de otro, estamos aquí ciñéndonos exclusivamente a los hechos fríos, reales de las cifras,.

Se ha dicho por los miembros de la oposición que han escalado esta tribuna y que han bajado de ella, a veces, como diputados, y otras veces como candidatos derrotados, que nuestro partido no admite otras cosas que no sean sus triunfos. Y dictámenes como éste, dictámenes en que se les ha dado el triunfo a estos candidatos de la oposición, demuestran que nuestro partido sabe respetar la voluntad de las personas aunque sean contrarias en algunos aspectos a nuestro partido.

La Comisión negó el registro de la mayoría de votos al compañero Arellano, y tuvo personal interés, junto con el resto de las comisiones de esta Cámara, para estudiar profundamente el porqué, en qué se había basado la Comisión Federal Electoral para negar registro de mayoría de votos. Y tenemos que reconocer que hubo razón en negarla, porque hubo una serie de irregularidades en muchas casillas que nos obligan a determinar la nulidad de los votos emitidos en favor de nuestro partido.

Es muy fácil venir a esta tribuna a congraciarse con las personas de las galerías, a quienes conocemos porque hemos convivido con ellas en el Distrito Federal, para decirles lo que ellas quieren oír. Pero es difícil venir a decir una verdad, cuando esta verdad es amarga e inclusive hiere a nuestros propios compañeros y a nuestro propio partido.

Sería largo enumerar una por una todas las violaciones cometidas, seguramente en contra de la voluntad del propio candidato de nuestro partido en el tercer distrito; pero no es tampoco esta Cámara la que tiene que juzgar si las cosas se hicieron con la voluntad o no del candidato, sino solamente los resultados, y los resultados desgraciadamente son los que nos han llevado a las conclusiones de que hubo serias irregularidades en el proceso electoral. Cierto que se luchó en ese distrito, cierto que como en todo el Distrito Federal, los candidatos del Partido Revolucionario Institucional siguieron el camino que marcaba nuestro candidato a la Presidencia don Adolfo López Mateos, pero, repito, la Comisión no viene aquí con un carácter político, viene a tratar exclusivamente y a dar a conocer a ustedes lo que encontró al revisar y analizar la documentación, y encontramos que en justicia debe nulificarse la votación que hubo en gran número de casillas en favor del P R I, y por eso es por lo que hemos dado el triunfo al candidato de Acción Nacional. (Siseos y aplausos)

Sí es cierto, como dice el compañero diputado Gavaldón que Acción, Nacional se niega a venir a este Congreso a ocupar sus lugares, pero no justificaría el que porque un partido no cumple con lo que inclusive ha ofrecido a sus electores y a las gentes que han tenido fe en ellos, equivocados o no, si el partido no cumple, eso no justifica que nosotros neguemos la verdad. Por eso, aunque sea duro para nosotros los diputados del P R I, tenemos que pedir a ustedes que acepten nuestro dictamen, por que está hecho con la verdad, aunque nos duela reconocerlo. Muchas gracias. (Desorden en las galerías)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Guillermo Maqueo Arenas.

El C. Maqueo Arenas Guillermo: Señoras diputadas, Señores diputados: desde la primera ocasión en que tuve el honor de dirigir mi palabra a la ciudadanía cuando realizaba mi campaña electoral, expresé siempre, como base de ella misma, que los intereses inmarcesibles de la patria y los intereses de los ciudadanos, están muy por encima de los transitorios intereses de los partidos y de los hombres. No me llevó a esta lucha política el ir a pelear por un partido ni por un hombre. No fui a pelear por el Partido Nacionalista de México ni fui a pelear por Guillermo Maqueo, fui a pelear por el interés de la ciudadanía, fui a pelear por la patria, fui a pelear por ese pueblo que desde niño siempre he llevado dentro del corazón y que en cada uno de mis actos ha estado presente, porque mi vida ha sido guiada siempre por ese espíritu de mexicanidad que debe alentar en el corazón de cada uno de nosotros los mexicanos. Tan no fueron así los intereses personales que guiaron mis pasos primeros por la política activa, que existe un documento firmado en mi partido, en el cual está cedido el cincuenta por ciento de mis dietas al Partido Nacionalista y el otro cincuenta por ciento a la Fundación del Instituto Nacional de la Defensa de los Derechos Humanos.

No se buscaba pues el lucro personal y no se buscaba el interés de un partido; se buscaba ir tras de la proyección inmensa de México que cada día se desborda más en el horizonte internacional y que ahora estaba claramente representado como lo está ya por definición y por voluntad popular en la figura del licenciado Adolfo López Mateos, quien ha reunido todos los intereses del pueblo, todas las ideologías y a casi todos lo partidos. Porque esperamos que llegue el día en que en esta Cámara todos nos veamos las caras y nos estrechemos las manos como amigos, sin diferenciación de partido, ni de credo, ni de ideología. Para que llegue el momento en que cada uno de los que se sienten en una curul, sepa que viene aquí a cumplir con un deber, un deber que le ha impuesto la patria; no simplemente a seguir una consigna ni a llevar una idea personal o de partido.

Yo visité casi todas y cada una de las casillas del tercer distrito electoral; ese tercer distrito en donde ha tenido origen una gran rama de mi familia; donde siempre hemos sido ampliamente conocidos, porque yo preguntaría a cualquiera habitante de ahí ¿Quién no recuerda al licenciado Esteban Maqueo Castellanos? Figura ilustre en el Foro, senador de la República y, por muchos años, Presidente del Casino de Santa María. ¿Quién no recuerda a

José Maqueo Castellanos? También senador de la República, originario de ese mismo distrito. Y ¿Quién no recuerda a Guillermo Maqueo Castellanos?, un hombre que entregó su vida al servicio de esa raíz que es nuestro pueblo, que es el campesino a quien insultantemente llamamos el indio. ¿Quién no recuerda, entonces, en ese distrito, ese apellido mío? Y, por si fuera poco, también hay otro, el de Gómez Maqueo, defensor de Veracruz, defensor de la patria.

Por lo tanto, fui por México a esta lucha electoral; y, convencido, después de la visita a todas las casillas y después de mis asistencia personal al cómputo que se hizo en la Comisión Federal Electoral, de que no existía fraude, vengo aquí a confirmar que el triunfo obtenido en ese distrito electoral fue del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos)

Y es así que puede verse en mi expediente que no hay una sola acta levantada porque no fue posible hacerlo. No había una sola falla que consignar. Y puedo también decir que en el expediente que entregó la Comisión Federal Electoral, se decía como única razón para negarle la mayoría de votos a Alfredo Fernández Arellano, que yo había levantado una acta en la Comisión Electoral, diciendo que veía fallas electorales, porque jamás hablé de fraudes. También se tomó como motivo para esa supresión el hecho de que no hubiera una lista con una serie de firmas panistas; indudablemente que habían recabado firmas diciendo que el triunfo del P A N, era en el noveno distrito, en el decimoséptimo y en quién sabe cuántos distritos. Esa lista fue a dar al tercer distrito para tener así dos pruebas contundentes con las cuales nulificar la mayoría del triunfador.

En ese distrito que yo quiero, por esos mismos orígenes, ¿Cuántas personas no preferirían cien elefantes sueltos, que a ese defensor de autoviudas? Ahora resulta que la Comisión dictaminadora tiene pruebas contundentes, y dentro de esa misma Comisión dictaminadora hay una persona de una Gran dignidad, de una gran calidad humana. El sí puede hablar de calidad humana. es el licenciado e ingeniero Ortiz Ávila quien no vino porque no quería pasar esta vergüenza.

Así es, señores, que el triunfo no ha correspondido al P A N, como tampoco me ha correspondido a mí ¿Cómo iba a corresponderme con 411 votos? (Aplausos)

Sin embargo, el triunfo moral sí es mío, porque yo no fui allá a insultar ni a lanzar diatribas ni calumnias contra mis contrincantes, fui a estudiar los problemas de mi distrito, a compenetrarme de ellos, a saber cuáles son las necesidades de mi pueblo, esas necesidades que he conocido desde niño, porque he convivido con todos los sectores sociales. (Aplausos) Esas necesidades que están plasmadas en cada uno de los proyectos que en mi expediente obran aquí, seguramente ya en manos de la Comisión dictaminadora, y esos proyectos seguirán realizándose paso a paso con mi esfuerzo, no pequeño, porque no soy hombre de pequeños esfuerzos y menos cuando se trata de mi patria, sino con todo mi inmenso esfuerzo, para que México sea proyectado inmensamente en ese futuro que todos esperamos, de grandeza, de unidad, donde se termine con esta pequeña discolería donde un partido político lanza insultos y diatribas para andar haciendo un juego y después no quiera venir a cumplir con lo que ellos llaman un triunfo, porque no tiene por qué regalárseles lo que no han obtenido de ninguna manera. (Aplausos)

El señor licenciado Sánchez Piedras, Presidente de la Gran Comisión, expresó acertadamente en asambleas anteriores, que esta tribuna estará al servicio del pueblo de México para que todos sus problemas sean planteados en ella y sean resueltos por todos estos ciudadanos que ocupan cargos públicos que le han sido conferidos por el pueblo. A esas palabras espero que se una la acción, la acción de todos, porque hay aquí mujeres conscientes, porque la mujer mexicana, es madre, es hermana, es esposa, y lleva más adentro del corazón que nadie el verdadero sentimiento de mexicanidad y el verdadero sentimiento de las necesidades de cada uno de sus hijos, que son todo el pueblo de México, y porque hay también aquí ciudadanos preparados, muchos con profunda cultura, que serán capaces de llevar adelante con dignidad esta representación, no solamente en México, sino ante el concierto de todas las naciones del mundo. Por eso yo quiero irme de aquí sin ninguna amargura y sin ningún recelo; al contrario, me voy de aquí alegremente, me voy contento y satisfecho de haber participado en una lucha cívica donde ha habido momentos estelares, brillantes y, sobre todo, por haber podido conjugar mis fuerzas con las de todo el pueblo de México, que como una sola persona fue atrás de la figura del licenciado López Mateos, para tener un representante como hace muchos años el pueblo de México está deseando tenerlo: humano, Fácil, accesible, un hombre como nosotros mismos, un hombre que no necesita de falsas poses ni falsas personalidades y que tenderá la mano seguro, a ese pueblo mío, para incorporar a la cultura a ese indio que lo más que se ha hecho por él en tanto tiempo ha sido regalarle un día, cuando es digno de todos los segundos, de todos lo minutos y de todos los siglos que han transcurrido en esta patria que es suya por origen y por derecho. (Aplausos)

Por eso quiero, señores, decir a ustedes que contarán conmigo, seguiré luchando incansablemente por mi patria y podrán contar conmigo y espero poder contar con ustedes para que aquellas pequeñas sugerencias que yo pueda hacer, aquellos pequeños planes que yo pueda presentarles, sean desarrollados y vean la realidad, como ese sueño mío de una Escuela de Arte para indígenas, donde podamos tener nosotros la primer Orquesta Sinfónica Nacional Indígena, donde podamos tener nosotros representantes de la pintura, de la música, de la literatura, de la escultura, del verdadero mexicano, como es también ese Instituto de la Defensa de los Derechos Humanos, donde vayamos a defender los derechos de aquellos que carecen del dinero suficiente con que defenderlo, donde vayan los abogados que empiecen a sacar de las cárceles a tanto inocente que no tiene por qué estar ahí, pero no tiene quien lo defienda; para que se vaya a dar asistencia médica a las personas que lo requieran con urgencia y que carecen de los medios indispensables, aun para

comer. Esos sueños, señores, pueden dejar de serlo; son no los sueños míos, son los sueños de mi pueblo; de ese pueblo con el que he convivido en todos los sectores sociales; con el campesino con el obrero, con el burócrata y con todos los demás que trabajan por mi pueblo.

Por ello vuelvo a insistir, considero una injusticia que un hombre que debiendo tener su profesión muy en alto y defender al criminal, sí, pero a aquel criminal que él considere que es justo defender, no al criminal que se defiende nada más por dinero, nada más por buscar un estipendio, aunque no haya lo más mínimo de razón; y todavía, para triste ejemplo de esa gloriosa mujer mexicana nuestra de esa inmaculada mujer nuestra, se llega a llamar a un crimen que el defiende, crimen católico. ¡Qué infamia! ¿Ese señor va a ser representante popular? ¿Mil veces no!

Espero que haya suficiente conciencia en todos y cada uno de ustedes para que este dictamen sea negado; el triunfo es absoluta y verídicamente de Fernández Arellano; yo mismo lo reconozco, señores.

Me voy ahora, como digo a ustedes, sin ningún rencor, sin ningún resentimiento, al contrario, me retiro con fe, con esperanza y con grandes deseos de trabajo. Pido solamente que en cada mente esté cincelada una frase, y que a cada flor de labio llegue también esa misma: ¡Por la Patria! ¡Viva México!

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Lomelí Garduño.

El C. Lomelí Garduño Antonio : Honorable Mesa Directiva. Señores diputados: el respeto a los adversarios tiene que ennoblecer nuestra causa. Yo comienzo por rendir un tributo férvido y sincero de admiración y respeto al C. Guillermo Maqueo, desde esta tribuna. Yo particularmente lo respeto y lo admiro, no tanto por su elegante elocuencia, que es mucha, sino porque con un desinterés lleno de altura moral viene aquí a proclamar que su votación es inferior y que reconoce su derrota. Y en buena hora que este ciudadano mexicano elevó sus manos a los alto y dijo: "Viva México", porque así se va construyendo el México del mañana.

Disiento, desde luego, de mi distinguido antecesor en esta tribuna, respecto de lo que él nos decía acerca de una sinfónica indígena o algo por el estilo, porque ya en nuestras sinfónicas mexicanas existen elementos que tienen sangre indígena. Pero su gesto es muy noble y muy generoso al haber cedido la mitad de sus dietas cuando él pensaba como candidato y hasta como presunto, para obras altruistas de beneficio humano, de gran civilización humana. El invocaba a sus ilustres ancestros; yo era muy niño y venía acompañando a mi padre a esta Cámara en la gloriosa XXVIII Legislatura, y desde entonces mis oídos infantiles escuchaban, efectivamente, en labios de mi padre, un testimonio elocuente y prestigioso para los Maqueo Castellanos. Tiene razón y debe enorgullecerse el C. Guillermo Maqueo, de esos maestros y después de escucharlo a él, de atender a los razonamientos tan exactos, tan hondos y tan patrióticos, lamentamos en realidad que la ciudadanía del tercer distrito no se haya fijado más en él, porque así con el gesto de este candidato al Partido Nacionalista, se puede hablar de nacionalismo y se puede entender por nacionalismo la Revolución que es justicia y que es democracia social.

Parecerá extraño que un diputado priísta venga a esta tribuna a hablar en pro de un dictamen que concede el triunfo a un candidato del P A N. Soy el primero en estar acorde con los conceptos de Guillermo Maqueo, que nos hablaba aquí de las injurias y del sistema de procacidad política que utilizó el P A N en la pasada contienda electoral. Estos protestadores crónicos que se presentaron a la justa política última como unos redentores apocalípticos y que cumplieron a la perfección su papel publicitario, hicieron mal uso de nuestra libertad republicana, porque llevaron por todas las calles de México y por todos los caminos de la nación, injurias que no merecen ni la Revolución ni los hombres de la Revolución en el Poder. (Aplausos)

Señores diputados: "Siempre se ayuda la mentira de lo cierto para atacar a la verdad". Esto lo dijo desde los tiempos antiguos Séneca, el filósofo español, y la verdad, aunque nos duela, es certeramente que en las elecciones en el tercer distrito electoral se pronunció, equívocamente tal vez, una ciudadanía en favor del candidato del P A N, porque así quedó evidenciado desde ese documento que para mí es muy importante, el documento que redactó la Comisión Federal Electoral y al que mi distinguidísimo compañero de Cámara el señor diputado Gavaldón, adicionó el adjetivo de "simples razonamientos de la Comisión Federal Electoral". Yo creo que deberíamos quitar el adjetivo "simples", porque no es tan simple un razonamiento de la Comisión Federal Electoral.

Decía yo, repitiendo la voz y las palabras de Séneca, que siempre la mentira se ayuda de lo cierto para atacar la verdad, pero de aquí a que los señores del Partido Acción Nacional piensen que la verdad fue que triunfaron en la República Mexicana, hay una distancia muy grande. Ellos pudieron triunfar en algunos distritos; de hecho nosotros ya hemos convalidado esos triunfos en casos electorales que se trataron con antelación. Aquí hemos admitido y abierto franca la puerta a otros candidatos del Partido Acción Nacional. Es nuestro deber hacer justicia revolucionaria, justicia democrática, en el caso del tercer distrito electoral. De la democracia cuánto puede decirse, Cuánto se ha dicho, y qué poco es lo que realmente se puede entresacar. Pero yo creo, y así lo dije a mis compañeros de Cámara desde esta tribuna, que la democracia no es sólo un sistema aritmético electoral, como ya lo apuntaba en uno de sus discursos nuestro hoy Presidente electo: la democracia no es un sistema aritmético electoral, es un sistema de vida nacional. Mal estaríamos proclamando un sistema hipertrofiado de democracia si no creyéramos que es un sistema de vida nacional. Y este sistema de vida nacional incluye y lleva implícita la necesidad de que participen todas las voces y todas las inteligencias, todas las ideologías y todos los caracteres que, aunados unos y otros, priístas miembros del Partido Popular, representativos del Nacionalista y también las voces del P A N, haremos esa sublime síntesis de que nos hablaba el

ciudadano Guillermo Maqueo cuando nos decía con sus propias palabras "Intereses inmarcesibles de la patria".

Estamos en presencia de un dictamen que debemos ver sin pasión política, porque al margen de esa pasión política sí podremos operar como Cámara legisladora constituida en Colegio Electoral, y que quiere hacer una cumplida, una exacta, una verídica, y una patriótica realidad aquello que fue en la pasada justa electiva un anhelo de nuestro pueblo.

Nuestro pueblo, señores diputados, como en ninguna otra vez en la historia de México, hizo todos los esfuerzos para que no se falseara el voto público. Y nosotros, que ya estamos representando ese pueblo, debemos ser fieles con él y con nuestra propia conciencia priísta, revolucionaria, velando porque no se falsee el voto público.

Dice el dictamen que hubo serias irregularidades en varias casillas; y reza el dictamen, concluyentemente, que el triunfo se debe real y positivamente al candidato del P A N.

Yo priísta, diputado del P R I, que mi voz modesta englobó por cinco años una responsabilidad como dirigente estatal del P R I, en Guanajuato, no tengo empacho, pensando sin pasión política y con entera justicia a la altura de nuestro pueblo y de la Revolución, en que abramos también la puerta a este ciudadano mexicano, ya que la Comisión electoral y nuestros colegas de la Comisión dictaminadora que han estudiado serenamente este dictamen y este caso, nos dicen, con el aval de su persona y de su dignidad parlamentaria, que triunfó el candidato del Partido Acción Nacional.

Quiero dejar asentado, como decía el señor Guillermo Maqueo, que a pesar de que nos duele, a los priístas especialmente, debemos reconocer la verdad. Les demostraremos votando este dictamen favorablemente, que se equivocan los señores de P A N., cuando creen que nos ciega la pasión política, o que por lo menos, la convicción revolucionaria no nos permite ver más allá de nuestros compañeros de partido.

Yo recuerdo que en una obra teatral que lleva por Título: "Sanit Claire", se habla de un gallo vanidoso; el gallo pensaba que porque había lanzado su canto repetidamente, es que se iniciaban las primeras claridades del amanecer. Este gallo vanidoso estaba incurriendo en un vicio lógico que consiste en atribuir. al efecto el valor de causa, y todos sabemos que los señores del P A N suponen, como el gallo vanidoso, que la renovación político - democrática de México, se debe a su canto de victoria y es precisamente gracias a la renovación política de México, que ha operado la Revolución, como ellos pueden lanzar a los cuatro vientos, no sólo su canto presuntuoso, sino sus injurias señoriales, que no nos afectan.

El dictamen dice de una manera clara y palmaria , que, después de haber analizado exhaustivamente - éste es el vocablo que está en el dictamen - al analizar este caso del tercer distrito se llegó a la conclusión de que triunfó el candidato del P A N.

Señores si una ciudadanía equivocada como fue la del tercer distrito comprende que al demostrar nosotros nuestra fe democrática, nuestra vigorosa fe democrática y revolucionaria inspirada en el anhelo progresista y renovador de México, damos entrada a este candidato, es posible que mañana esa misma ciudadanía equivocada del tercer distrito, recapacite en su conciencia cívica y vea cómo son los diputados priístas, cómo es una Cámara democrática y cómo se abren los anchos cauces para que cada vez se eleve la tónica de las capacidades políticas y ciudadanas de México.

Ahora bien, si el señor Gómez Mont, con la tozudez de sus compañeros que se niegan - por lo menos dicen los periódicos que se niegan a venir - tampoco se presenta a responder a ese llamado de la ciudadanía que le dio el triunfo, eso no es cosa que nos toque a nosotros. Nosotros habremos cumplido al límite de nuestras responsabilidades públicas y democráticas, y lo demás será un estigma que el señor Gómez Mont echará sobre su conciencia de ciudadano panista, pero sí triunfó, hay que abrirle las puertas de esta Cámara. (Desorden en las galerías) Y así yo, ateniéndome a la literalidad de una determinación que resume estudio de nuestros colegas de la Comisión dictaminadora, me pronuncio en un sentido formal, solamente formal, de que admitamos ese dictamen y votemos por él. La convicción íntima que como priístas llevamos, creo que la podemos expresar y yo, en lo que puedo decir, lo he dicho ya. Soy el primero en criticar muchas intemperancias de los panistas, soy el primero en reconocer que ellos triunfaron apenas en unas cuantas circunscripciones políticas o distritos electorales, pero si en este tercer distrito la Comisión Federal Electoral, primero, y la Comisión dictaminadora después, nos dicen que triunfó el P A N, dejemos que venga el P A N, dejemos que en esta hay lugar para todos los y los sabremos escuchar, y habremos de escuchar, repito, las buenas nuevas que pueda traer este grupo o conjunto de diputados panistas, si es que llegan a recapacitar en que su deber cívico los llama a la Cámara de Diputados.

Voto, pues, anticipo mi voto si se me permite, en favor del dictamen e invito a ustedes a que voten en el mismo sentido.

El C. Presidente: Por la Comisión dictaminadora tiene la palabra el señor licenciado Antonio Acevedo Gutiérrez.

El C. Acevedo Gutiérrez Antonio: Considero suficientemente discutido el asunto, señor Presidente y renuncio a ella.

- La C. secretaria de Hernández Loza María Guadalupe: En votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, Aprobado.

En consecuencia se declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales a la H. XLIV Legislatura tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Distrito Federal.

"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Felipe Gómez Mont y José Rayón Arciniega".

El C. Presidente (a las 15.34 horas): Se levanta la sesión de Colegio Electoral. Se ruega a los señores diputados permanezcan en sus curules para reanudar la sesión de Cámara.

El C. Presidente: Para acompañar a los CC. diputados electos: ciudadanos ingeniero Gonzalo Peña Manterola y Palemón Ledesma Ledesma, se nombra en comisión a los CC. diputados Armando Cortés Bonilla, Ramón Villarreal Vázquez, así como al C. secretario Leopoldo González Sáenz, para que los acompañen a rendir la protesta de ley. (La comisión cumple su cometido y puestos de pie los presentes):

El C. Presidente: ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, desempeñando leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la nación?

- Los CC. diputados electos: Sí protesto.

El C. Presidente: Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande. (Aplausos)

(A las 15.36 horas): Se levanta la sesión de Cámara y se cita para el Próximo jueves 16, a las 12.00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"