Legislatura XLV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19610824 - Número de Diario 7
(L45A1P1oN007F19610824.xml)Núm. Diario:7Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D.F., JUEVES 24 DE AGOSTO DE 1961
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921.
AÑO 1. - PERÍODO ORDINARIO XLV LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 7
SÉPTIMA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA
24 DE AGOSTO DE 1961
SUMARIO
1.- Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la Junta anterior.
2.- Se aprueban y discuten en su caso los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distritos electorales que, a continuación, se expresan: 2o de Yucatán, 1o de Oaxaca, 22 del Distrito Federal, 1o de Zacatecas, 1o de San Luis Potosí, 3o de Baja California, 4o de Coahuila, 14 de Veracruz, 6o de Jalisco, 4o de Chiapas, 3o de México, 1o de Tlaxcala, 2o de Zacatecas, 3o de Hidalgo, 3o de Durango y 3o de Nuevo León; haciéndose en cada caso la declaratoria respectiva. Se levanta la Junta.
DEBATE
Presidencia del
C. NORBERTO AGUIRRE PALANCARES
(Asistencia de 150 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente (a las 12.20 horas): Se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Valdés Flores Oscar (leyendo):
"Orden del Día.
"24 de agosto de 1961.
"Acta de la Junta Preparatoria anterior.
"Dictámenes sobre las elecciones de diputados en los siguientes distritos:
"2o de Yucatán; 1o de Oaxaca; 22 del Distrito Federal; 1o de Zacatecas; 1o de San Luis Potosí; 3o de Baja California; 4o de Coahuila; 14 de Veracruz; 6o de Jalisco; 4o de Chiapas; 3o de México; 1o de Tlaxcala; 2o de Zacatecas 3o de Hidalgo; 3o de Durango; 3o de Nuevo León; 3o de Puebla; 7o de Oaxaca".
"Acta de la junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLV Congreso de la Unión, celebrada el día veintitrés de agosto de mil novecientos sesenta y uno.
"Presidencia del C. Norberto Aguirre Palancares.
"En la ciudad de México, a las doce horas y quince minutos del miércoles veintitrés de agosto de mil novecientos sesenta y uno, se abre la Junta Preparatoria, con asistencia de ciento cincuenta y cuatro ciudadanos presuntos diputados, según declaró la Secretaría, después de haber pasado lista.
"La Presidencia exhorta al público para que se comporte debidamente y guarde respeto a los oradores.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"Sin discusión se aprueba el acta de la Junta Preparatoria celebrada el día anterior.
"La Secretaría de cuenta con dieciséis dictámenes de las Comisiones Revisoras de expedientes electorales, en que se declaran válidas las elecciones a diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, a los ciudadanos que, en cada caso, se indica:
"7o de Michoacán: Eligio Aguilar Ortiz y Salvador Rosales Ángeles.
"No estuvo presente el candidato del Partido Popular Socialista, a quien se extendió tarjeta de acceso y se aprobó, sin debate el dictamen, en votación económica.
"5o de Jalisco: Guillermo Mayoral Espinosa y Salvador Guerrero Gómez.
"Fue aprobado el dictamen, sin discusión, en votación económica.
"1o de Veracruz: Rafael Santibáñez Fernández y Gilberto Valenzuela Vera.
"No se presentó el candidato del Partido Popular Socialista con tarjeta de acceso, y, sin que nadie hiciera uso de la palabra, se aprobó el dictamen en votación económica.
"8o del Distrito Federal: Javier González Gómez y Gustavo Reyes Cruz.
"El C. Juan Landerreche Obregón candidato del partido acción Nacional habló en contra; en pro lo hizo el C. Juan Jesús González Gortázar; el C. Javier González Gómez renuncio al uso de la palabra en pro; se consideró suficientemente discutido el dictamen y se aprobó en votación económica.
"4o de Durango: José Antonio Ramírez Martínez y Jesús Samaniego Nevárez.
"Sin debate se aprobó el dictamen, en votación económica.
"9o de Guanajuato: Enrique Rangel Meléndez y Roberto Artega Saavedra.
"Fue aprobado el dictamen, en votación económica, sin discusión.
"1o de Tamaulipas: Advento Guerra Barrera y Oscar Herrera Flores.
"El candidato del Partido Auténtico de la Revolución, Luis G. Olloqui Guerra, usó de la palabra en contra; en pro lo hicieron los CC. Advento Guerra Barrera y Manuel Guerra Hinojosa; se estimó agotada la discusión y se aprobó el dictamen, en votación económica.
"1o de Puebla: Francisco Márquez Ramos y Andrés Rojas Romero.
"Hablaron en contra y en pro, respectivamente, el C. Luis Solana Gómez, del Partido Acción Nacional, y el C. Francisco Márquez Ramos, con lo que se estimó suficientemente discutido y se aprobó el dictamen en votación económica.
"18 del Distrito Federal: Joaquín Gamboa Pascoe y Pedro Guerrero Manríquez.
"Usó de la palabra, en contra, el candidato del Partido Acción Nacional, C. Hugo Gutiérrez Vega, quien fue interrumpido por una moción del C. Rómulo Sánchez Míreles; en pro habló el C. Joaquín Gamboa Pascoe y, en contra, lo hizo el C. Salvador Ruiz Almanza, candidato del partido autentico de la revolución. Se considero suficientemente discutido y se aprobó en votación económica. El C. Carlos Garibay y Sánchez expresó que su voto era en contra y la presidencia le aclaró que se había realizado una votación económica, pero que, no obstante, se haría constar.
"5o. de Veracruz, Eduardo S. Arellano Sandria - Gonzalo Anaya Jiménez.
"Sin objeción alguna se aprobó el dictamen en votación económica.
"4o. de Hidalgo. Gontrán Noble Pérez y Revilla - Joaquín Calva Olguín.
"Se aprobó el dictamen sin discusión en votación económica.
"9o de México Froylán Barrios Villalobos - Jesús Arana Morales.
"En votación económica fue aprobado el dictamen, sin debate.
"5o de Puebla. Gonzalo Bautista O'Farrill - Irene Godínez Orta.
"No estuvo presente el candidato del Partido Auténtico de la Revolución, con tarjeta de acceso, y se aprobó el dictamen sin que nadie hiciera uso de la palabra.
"1o de Baja California. Gustavo Arévalo Gardoqui - Alfonso Garzón Santibáñez.
"El C. Miguel Serafín Sodi, candidato del Partido Acción Nacional, se produjo en contra ; en pro habló el C. Gustavo Arévalo Gardoqui y, en seguida, lo hizo, en contra, el candidato del Partido Auténtico de la Revolución, C. Octavio Conde Quiroga; el C. Daniel Franco López apoyó el dictamen como miembro de la 3a. Sección de la 1a Comisión Revisora. Agotado el debate, se aprobó el dictamen en votación económica.
"16 del Distrito Federal. Salvador López Avitia Juan José Castillo Mota.
"No hubo quien hiciera uso de la palabra y se aprobó, en votación económica
"5o de Nuevo León. Dustano Muñiz Leija - José Antonio Garza Garza.
"Fue aprobado, en votación económica, sin discusión .
"En cada caso, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hizo la declaratoria de validez de las elecciones y de los candidatos que resultaron triunfantes.
"A las dieciséis horas y cincuenta minutos, la Presidencia levanta la Junta Preparatoria y cita para el día siguiente a las once horas".
Está a discusión el acta.
El C. Mayoral Espinosa Guillermo: Para una aclaración: en el 5o distrito de Jalisco no es el señor Zermeño, sino Guillermo Mayoral Espinosa y . . .
El C. Rangel Meléndez Enrique: Para una aclaración: parece que, por el 9o de Guanajuato, se dijo: Alberto Loyola, y debe ser: Enrique Rangel Meléndez.
El C. secretario Valdés Flores Oscar: Con las aclaraciones que se han hecho, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el acta de la sesión anterior. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El C. secretario Arteaga Santoyo Armando (leyendo):
"4o Sección de la 1a Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Esta 4a Sección, de la 1a Comisión Revisora de Credenciales, recibió, para emitir dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados federales celebradas el domingo 2 de julio del presente año en el 2o distrito electoral del Estado de Yucatán.
"No habiéndose registrado más fórmula para participar en esos comicios que la integrada por los CC. licenciado Manuel Pasos Peniche y Joaquín Reyes Andrade, como diputados, propietario y suplente, respectivamente, sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional, correspondió a ellos el triunfo.
"La documentación comprendida en el expediente confiado a nuestro examen, nos lleva a considerar que el proceso electoral efectuando en el distrito que nos ocupa, se llevó a cabo con normalidad.
"Por lo anteriormente expuesto, y tomando en consideración que el voto en contra del Partido Acción Nacional y la Opinión contraria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no son suficientes para invalidar la elección o que desvirtúe el cómputo aludido, nos permitimos proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo para la aprobación, en su caso:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados el Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año en el 2o distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Manuel Pasos Peniche y Joaquín Reyes Andrade.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de agosto de 1961. - Carlos Zapata Vela. - Manuel Pavón Bahaine. - Gustavo Lescieur."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año en el 2o distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Licenciado Manuel Pasos Peniche y Joaquín Reyes Andrade." (Aplausos.)
"1a Comisión Revisora de Credenciales. 3a Sección.
"Honorable Asamblea:
"La suscrita 3a Sección de la 1a Comisión Revisora de Credenciales, ha hecho el examen detenido de la documentación que integra el expediente relativo a las elecciones verificadas en el primer distrito del Estado de Oaxaca, el domingo 2 de julio del año actual y, acatando el acuerdo de vuestra soberanía, nos permitimos rendir, a continuación, el dictamen correspondiente.
"En dichas elecciones únicamente tomaron parte el Partido Revolucionario Institucional y el Popular Socialista; el primer sostuvo, para propietario y suplente, en su orden, a los CC. doctor Pío Ortega Grapain y licenciado José Julio Hernández Casanova y el segundo también en su orden, a los CC. Augusto Ríos Díaz y Crisóforo Chiñas Mendoza.
"En cuanto al resultado de la votación, éste fue de 35,041 y 34,494 sufragio para los candidatos del PRI, y 1,896 así como 1,914 para los candidatos del Partido Popular Socialista.
"Por lo que se refiere al desarrollo del proceso electoral debe quedar establecido, desde luego, que el mismo siguió un curso normal, desde su principio hasta el final, en lo que respecta a las funciones del Comité Distrital, toda vez que las casillas fueron instaladas en los lugares previamente establecidos, con el personal designado por dicho Comité Distrital, en términos del artículo 24 de la Ley Electoral Federal, en razón de que el Partido Revolucionario Institucional ya había nombrado sus representantes y no hizo proposición al respecto en la junta convocada para el 22 de mayo último, de acuerdo con lo que señala el propio artículo 24, y porque, en relación con el Partido Popular Socialista, como se desprende del informe del Comité Distrital, del 13 de julio último, no hizo el registro de presentes, oportunamente, ya que se concretó a registrar, ante la Comisión Federal Electoral, a sus candidatos, la cual comunicó al Comité Distrital, hasta el 27 de abril, que debía tener dicho registro como hecho oportunamente.
"Por todo lo anteriormente expuesto y, en vista de que no hubo irregularidades u objeciones que pudieran invalidar dichas elecciones, esta Comisión viene a encarecer a la H. Asamblea se sirva aprobar los dos siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, a la XLV legislatura del congreso de la unión, por el mencionado distrito, los CC. Doctor Pío Ortega Grapain y Licenciado José Julio Hernández Casanova.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de agosto de 1961. - Ma. del Refugio Báez Santoyo. - Daniel Franco López. - Antonio J. Hernández."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para intervenir en este debate tiene acceso a la Junta Preparatoria el ciudadano Augusto Ríos Díaz.
Tiene la palabra el ciudadano Augusto Ríos Díaz.
El C. Ríos Díaz Augusto: "Honorable Asamblea: desde las Legislaturas en que participaron los ciudadanos licenciado Crisóforo Rivera Cabrera y Plutarco Gallegos, istmeños liberales y enemigos del clero político, no se había vuelto a escuchar la voz digna, representativa y auténtica de los ciudadanos zapotecas, huaves, chontales y mijes de la región del Istmo de Tehuantepec.
Es hasta en esta ocasión, en que el PPS viene a esta tribuna, no por una concesión graciosa o una dádiva, sino por el arraigo que sus candidatos tienen en el primer distrito electoral de Oaxaca. La labor de difusión que hicieron durante la campaña electoral, de su programa y la educación política que llevaron a cabo sobre las funciones que le corresponden al poder legislativo, determinaron que la ciudadanía istmeña les avalara su calidad de hombres rectos y serviciales del pueblo, otorgándoles, con sus votos, el triunfo legítimo, demostrando ante la Comisión Federal Electoral, con las pruebas irrefutables del fraude cometido por nuestros oponentes, que, por burdo, la Comisión dictaminó la suspensión del alegato, con lo que técnicamente se reconoció el triunfo de mis electores. No estamos diciendo mentiras, aquí están los testimonios que el PPS presentó a la Comisión Federal Electoral, consistentes en padrones que contenían nombres de gentes que no se empadronaban y que sin embargo, se les empadronaba y que se les extendían documentos para poder votar. Documentos de congregaciones, de comunidades agrarias, que no fueron empadronadas, pero que, sin embargo, aparecieron en el padrón; documentos en el proceso de las elecciones en que se demostró qué personas votaron por ciento de electores. Se va a decir aquí, seguramente, muchas cosas y pueden decir una serie de argumentos; sin embargo, hay una prueba que fue contundente ante la Comisión Federal Electoral que consistió en la
circular girada por el Comité Distrital del 1er. distrito de Oaxaca, prohibiendo que nosotros pusiéramos nuestros representantes ante las casillas electorales. Eso prueba, desde el principio, toda una maquinaria preparada para el fraude, porque no se nos permitieron representantes en las casillas electorales.
Es más, se nos dijo que no estábamos registrados y, por eso, no se nos permitían representantes, y eso se dijo todavía el mismo 31 de julio. La prueba contundente de esto fue el mensaje que envió - no estamos diciendo mentiras - la Comisión Federal Electoral, que dice así:
"Estados Unidos Mexicanos. - Comisión Federal Electoral. - México, D.F.
"C. Lorenzo Barroso Gómez.
Presidente Comisión local Electoral.
"Morelos Número. 43, Oaxaca, Oax.
"Coms. Núm. 638. Candidatos Postulados por Partido Popular Socialista primer distrito cabecera Ixtepec debidamente registrados, por lo tanto debe otórgasele toda clase prerrogativas marca Ley Electoral Atentamente.
"Secretario Auxiliar Comisión Federal Electoral, licenciado Fernando Suárez del Solar."
Otro documento, que determinó que la Comisión Federal Electoral se viera obligada a dar dos dictámenes: un documento oficial de la Dirección del Registro Nacional de Electores, en donde manifestaba la gran cantidad de municipios y pueblos que, por no cooperar, no efectuó instalación de casillas. Esto lleva una tendencia a demostrar que mi contrincante nunca pudo obtener 35,000 votos como buenamente se los han anotado. Lo más grandioso de estas elecciones, en mi distrito, son las cartas de los presidentes municipales, que nos manifestaron tener instrucciones de la superioridad para darle toda la votación a nuestros oponentes. Esas pruebas fueron definitivas, señores, para que la Comisión Federal Electoral tuviera que dar dos dictámenes, porque así ocurrieron los hechos en la Comisión Federal Electoral.
Bien; si esto fuera poco, como yo les decía, hubo un segundo dictamen de la Comisión Federal Electoral, en el sentido de proponer la consignación de los responsables del fraude. Esto pone en evidencia que existía el fraude en el verdadero desarrollo de las elecciones para diputados federales en el primer distrito electoral del estado de Oaxaca.
Una vez más, porque este distrito lo hemos ganado desde 1959, el pueblo del Istmo ha elegido a diputados del Partido Popular Socialista.
Señores: La única forma de suprimir todos estos vicios, que redundan en perjuicio del prestigio del país, es el establecimiento del sistema de la representación proporcional que, desde hace diez años, Viene insistiendo en su implantación el PPS.
La anarquía que prevalece en el sistema electoral (Ley Federal Electoral y leyes de los Estados) con disposiciones opuestas y muchas veces contrarias al texto de la Constitución, nulifica los derechos de los ciudadanos. El sistema en vigor para las elecciones, que se halla totalmente en manos del Gobierno, desde la formación del padrón electoral de los ciudadanos hasta la calificación de las elecciones, pasando por todas las etapas del proceso electoral, es antidemocrático, porque los Ayuntamientos, las legislaturas de los Estados y la Cámaras del Congreso de la Unión están integrados, casi totalmente, por miembros del partido del Gobierno. El echo de que carezcan de representantes legítimos grandes sectores de la opinión pública, en los diversos cuerpos colegiados que deberían de representar al pueblo mexicano, es una demostración clara de ello. La corrupción de la conciencia pública que ese sistema provoca, el desprestigio de México en el extranjero por su sistema electoral, en contraste con el respeto que merece por los actos en defensa de la soberanía nacional, realizados en otros tiempos, y por los resultados parciales del movimiento revolucionario, iniciado en 1910; la convicción que tienen los ciudadanos de que si la elección presidencial y la de diputados y senadores del Congreso de la Unión que se realizará dentro de tres años se desarrolle de acuerdo con el sistema electoral en vigor, impedirá la victoria de las fuerzas democráticas, y otros hechos y argumentos, que podrían esgrimirse, demuestran la urgencia de reforma de raíz del sistema electoral establecido. Por estas consideraciones el PPS declara: que debe reformarse la Constitución de la República para establecer el sistema de la representación proporcional en la elección de los miembros de los Ayuntamientos, Legislaturas locales y Cámaras del Congreso de la Unión.
El sistema de representación proporcional consiste, esencialmente, en determinar el resultado de la división del número total de votos obtenidos en una elección entre el número de puestos que deben cubrirse. Tal resultado, o cociente, será un puesto de elección. Se entregarán tantos puestos como cocientes hayan obtenido los partidos participantes.
El sistema de la representación proporcional permite que cada partido político presente la lista de sus candidatos y que, en consecuencia, según el número de cocientes que cada uno haya logrado, sus candidatos ocupen los puestos de elección en el orden en que los partidos los hayan colocado en la lista.
El sistema de la representación proporcional permite que cuando haya votos que no lleguen al número necesario para formar un cociente. si esos votos representan, por lo menos la mitad del cociente, los puestos de elección popular por cubrir se adjudicarán al partido que mayor número de cocientes haya logrado.
El sistema de la representación proporcional integraría los Ayuntamientos, las Legislaturas locales y las Cámaras del Congreso de la Unión, de acuerdo con el verdadero sentir de las diferentes corrientes de la opinión pública; haría posible la independencia de los Ayuntamientos, de las Legislatura y de las Cámaras del Congreso; y pondría en vigor, de manera automática, el municipio Libre y la independencia de los Poderes, que forman la estructura fundamental de la organización política de la República.
Este sistema que el PPS propone, lograría rehabilitar la independencia de los Ayuntamientos y
de los Cuerpos legislativos, haría más eficaz la función de los Gobernadores de los Estados y del Presidente de la República e impediría la concentración del Poder, que presenta la contrapartida de nuestro orden constitucional y que ha sido la causa de muchas de las sangrientas luchas de nuestro pueblo contra las dictaduras.
La reforma del sistema electoral debe suponer también, una vez reformada la Constitución, crear organismos de control del proceso electoral integrados por los partidos políticos, bajo la dirección del Estado, pero sin la hegemonía de éste, a fin de que la formación del padrón, los actos preparatorios de las elecciones, la realización de éstas y la calificación de las mismas, sea el resultado de los sufragios y no de la imposición de las autoridades gubernamentales.
Una vez explicado el sistema de la representación proporcional que, de implantarse en nuestro país, logrará desterrar definitivamente todas las situaciones deplorables que se observan en cada renovación del Poder Legislativo, en donde, en la mayoría de los casos, prevalece el insulto y la ofensa personal, hechos que nada tienen que ver con el profundo pueblo de México de tener una vida democrática para beneficio del desarrollo sano de la Revolución Mexicana, pido al H. Colegio Electoral, en nombre de la ciudadanía zapoteca, huave, chontal y mije, que integra el primer distrito electoral del Estado de Oaxaca, por las pruebas que he exhibido, ordene la suspensión del dictamen y lo vuelva a estudiar la Comisión dictaminadora del Colegio Electoral. ¡Viva México!
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro del dictamen el C. Pío Ortega.
El C. Ortega Grapain Pío: Honorable Asamblea: conciudadanos: acorde con el concepto de que el deber no se discute sino que se cumple, si el deber no me llamara, y si no estuviese convencido de que vuestra prudencia no es inferior a vuestro modo de pensar y sentir y a vuestra doctrina, dejaría de expresar lo siguiente en nombre y representación de mi entrañable pueblo istmeño.
Considerando que la política es una gran esencia de la dignidad humana, con plena conciencia ciudadana he aceptado la responsabilidad que implica el haber figurado en la fórmula electoral que encabezo por el 1er. distrito electoral del Estado de Oaxaca y sostenida por nuestro gran Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.) Con igual conciencia ciudadana todos los pueblos del istmo, que conforman ese 1er. distrito electoral, han acudido a los comicios el 2 de julio del presente año, haciendo patente, de modo manifiesto, de modo palmario, su adhesión hacia los principios revolucionarios que sustentan nuestro gran Partido. Así lo demuestran los registros consignados en la documentación respectiva, mismos que han servido de base para que la tercera Comisión Revisora de Credenciales, pertenecientes a este honorable Colegio Electoral, dictaminara a favor de la fórmula en la cual soy copartícipe.
En consecuencia, señores, ¿hablemos de consentir, acaso, que protestas formuladas al margen de la razón y de la ley sean tomadas en cuenta para tratar de oscurecer e incluso para pretender invalidar el resultado de las elecciones en los comicios celebrados, so pena de transgredir el plan de orden democrático que nos rige, atropellando, así, los más nobles, los más caros, los más respetados anhelos de nuestros ideales democráticos, que, de suyo, son ya bienes en nuestro medio político? ¿Y habremos de consentir, también, que sea bastante un momento de exteriorizaciones emotivas, de exteriorizaciones de sentimientos innobles, para invalidar, poner en tela de juicio o de duda la manifestación cívica demostrada durante los comicios por el pueblo istmeño, fiel sostenedor de los postulados revolucionarios desde su gestación hasta nuestros días? ¿Acaso, también, vamos a consentir, que en un momento de eclosión verborreica, demos cavidad a intromisiones espurias en nuestro medio, a sabiendas de que, en la conciencia del pueblo istmeño, no tiene cabida ni tampoco en la conciencia nacional?
Señores asambleístas: congruentemente con este modo de pensar y, recordando que la comprensión amorosa y justa de las necesidades y de los derechos humanos zanja las dificultades que el hombre crea para el hombre mismo, os invito, cordialmente, a que, uniendo vuestras fuerzas, obrando con serenidad y con apego estricto a las resoluciones que surgiesen en el dictamen emitido ya, en el cual se han analizado y desvaneciendo las propuestas exhibidas, aprobéis tal dictamen.
Con ello señores asambleístas habréis hecho justicia a la voluntad ciudadana de mi distrito electoral. Con ello, también, haréis profesión de fe democrática y con ello reafirmaréis, indiscutiblemente, ante nosotros mismos y ante extraños, la invulnerabilidad de los principios de nuestra gran Revolución Mexicana. Queda, pues, en manos vuestras el resolver, en forma definitiva, concediendo el triunfo a quien el triunfo merece. (Aplausos.)
El C. Salas Rodríguez Gonzalo: Señor Presidente, retiro mi solicitud para intervenir en el debate.
El C. Presidente: El ciudadano Gonzalo Salas Rodríguez retira su intervención. En cambio, la Comisión desea intervenir en el debate.
Tiene la palabra la Comisión.
El C. Franco López Daniel: Señor Presidente: hay una equivocación del compañero. El registro se verificó en la ciudad de México y fue avisado oficialmente, por telegrama del 27 de abril y cuando él presentó al Comité Distrital éste no tenía conocimiento de tal registro.
Señores: quiero manifestar, también, a ustedes que la Comisión Federal Electoral tuvo una complacencia que la honra, porque supo, perfectamente bien, que los partidos están representados y que los ojos de la nación entera están puestos sobre nosotros. Este registro, efectivamente, se suspendió para complacer al Partido Popular Socialista y para que no se creyera que el Partido Revolucionario Institucional y el gobierno son una misma cosa. (Aplausos.)
Se hizo, después, un estudio minucioso del caso. Regresó el dictamen y, por último, se autorizo el registro. El comité analizó documento por documento, protesta por protesta, y ninguna de ellas es suficiente para invalidar la elección. Por tal razón,
señores, pido a ustedes que se apruebe el dictamen en todos sus términos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Agotado el registro de oradores, la Secretaría interrogará a la Asamblea.
El C. secretario Valdés Flores Oscar: Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito del Estado de Oaxaca. (Aplausos.)
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, a la XLV Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. doctor Pío Ortega Grapain y licenciado José Julio Hernández Casanova." (Aplausos.)
"1a Comisión Revisora de Credenciales.
"2a Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los integrantes de la Segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales rendimos, ante este Colegio Electoral, el presente dictamen relativo a las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el 2 de julio último en el Vigesimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.
"Por el mencionado distrito se inscribieron, oportunamente, ante el Comité Distrital Electoral, las siguientes candidaturas:
"Partido de Acción Nacional: Kurt Antonio Thompson Labadie, propietario; licenciado Juan Párraga Muñóz, suplente.
"Partido Revolucionario Institucional: licenciada María Guadalupe Rivera Marín, propietaria, y Jorge Aurelio Rocha Cordero, suplente.
"Partido Popular Socialista: Hortensia Rojas Velázquez propietaria; Raúl Lemus Sánchez, suplente.
"Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Basilio Garduño Mercado y Telésforo Hernández Hernández, propietario y suplente, respectivamente.
"Fueron turnados para examen, a esta segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, diversos documentos que a continuación examinamos:
"Acta del Comité Distrital del vigesimosegundo distrito electoral, en que constan los siguientes hechos:
"1. Los paquetes electorales número 34 y 72 venían cerrados pero sin firmas, por lo que fueron estampadas las de los representantes del PRI y del PAN y el sello del Comité Distrital.
"2. Los paquetes electorales correspondientes a las casillas 88, 91 y 92, estaban abiertos, por lo que se procedió a cerrarlos en presencia de los representantes de los partidos.
"3. El propio Comité Distrital señala fallas humanas en la elaboración del padrón, todas ellas de menor importancia y atribuibles a falta de personal.
"El Partido Acción Nacional presentó protestas contra procedimientos anteriores al escrutinio, mismos que fueron señalados por el Comité Distrital Electoral, y ajenos totalmente a responsabilidad de los contendientes o de sus representantes.
"El Partido Popular Socialista presentó una protesta en que señala hechos de menor cuantía, los cuales esta Comisión estima que no son de tomarse en cuenta.
"Funcionaron las 105 casillas, en 104 de las cuales hubo representantes del Partido Nacional, que firmaron las actas correspondientes.
"El Partido Popular Socialista acreditó 20 representantes que también firmaron las actas respectivas.
"Las actas de la Junta Computadora fueron firmadas por todos los partidos.
"Los representantes de los partidos contendientes fueron atendidos, oportunamente, por los organismos electorales en todas aquellas objeciones que se siguieron presentando; y no hubo incidentes, pues los representantes acreditados de los partidos, de los candidatos, y éstos, actuaron de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal.
"El cómputo total de votos fue como sigue:
"Acción Nacional: 11,835, propietario, 11,615, suplente; Partido Revolucionario Institucional,... 17,506 para el propietario y 16,697 - para el suplente; Partido Popular Socialista, 805 votos para el propietario y 783 para el suplente : Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 220 el propietario y 196 el suplente ; candidatos no registrados, 207, propietario, y la misma cantidad para el suplente.
"Por las razones antes expuestas, los suscritos miembros de la 2a Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, estiman que deben declararse válidas las elecciones a que este expediente se refiere, poniendo a vuestra consideración este dictamen, con arreglo a los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para Diputados federales celebradas el día 2 de julio próximo pasado, en el vigesimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo, Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito los CC. licenciada María Guadalupe Rivera Marín y Jorge Aurelio Rocha Cordero, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. "México, D.F., a 18 de agosto de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Manuel Rafael Mora".
"Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
"En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio próximo pasado, en el vigesimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. licenciada María Guadalupe Rivera Marín y Jorge Aurelio Rocha Cordero, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"5a Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita 5a Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, que suscribe, fue turnado, para estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía la documentación correspondiente a las elecciones de el domingo 2 de julio del año en curso para diputados al H. Congreso de la Unión, en el primer distrito electoral del Estado de Zacatecas; por lo que, examinadas las constancias del propio expediente y, en cumplimiento del cargo, pasamos a exponer lo siguiente:
"Como candidatos en este distrito se registraron las siguientes fórmulas; Por el PRI, propietario y suplente, respectivamente, los señores licenciado Alfonso Méndez Barraza y Benito López Mauricio; por el PPS, los señores licenciado Jorge Flores y Antonio Montañez Herrera; y, por el PARM, los señores Antonio María Flores y Alberto Becerra López.
"El Comité Distrital Electoral llevó a cabo, con sujeción completa a las disposiciones respectivas de la Ley Federal Electoral, el proceso preparatorio de las elecciones, sin que se hubiese presentado protesta o queja alguna.
"El acto de la elección se efectuó, también, normalmente, sin que, conforme a la ley, presentara la denuncia o queja alguna en sentido contrario, el día 2 de julio próximo pasado.
"El escrutinio final se efectuó el domingo 9 del mismo mes por el Comité Distrital Electoral, mediante el cumplimiento de las disposiciones que impone la Ley al respecto, según se desprende de las actuaciones, así, como del informe rendido por el propio Comité Distrital y de las constancias que al mismo acompaña.
"Se hizo constar, principalmente, que los paquetes estaban sin alteración alguna y que, hecho el recuento de votos, se comprobó el siguiente resultado: por el PRI, propietario Alfonso Méndez Barraza, 33,038 votos; y suplente Benito López Mauricio, el mismo número de votos; por el PPS, propietario licenciado Jorge Flores R. Morelos, 708 votos, suplente Antonio Montañez Herrera, el mismo número de votos; por el PARM, propietario Antonio María Flores, 482 votos; suplente Alberto Becerra López, la misma cantidad de votos. Por lo que se extendió la correspondiente constancia de mayoría de votos de los candidatos del PRI, misma constancia que, después, fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
"Los CC. representantes del PPS, al ausentarse del acto de escrutinio, presentaron una protesta escrita en la que se quejan de diversas irregularidades cometidas, según ellos dicen, durante el proceso preparatorio de las elecciones, pero sin comprobar ninguno de los hechos que menciona. Obran, respecto a tal queja, las siguientes circunstancias: no se trata de protesta formulada en relación con los hechos desarrollados en el día del escrutinio, sino de un documento elaborado con anticipación por la Dirección del PPS, suscrito por los funcionarios directivos de dicho partido y que, a mayor abundamiento, difiere por completo del contenido del informe del Comité Distrital.
"Los representantes del PARM, presentaron otra protesta por escrito que adolece de iguales defectos que la anteriormente descrita, por lo que una y otra no pueden afectar en nada la legalidad de las elecciones.
"Por otra parte, el señor Antonio Montañez, candidato a diputado suplente del PPS, presentó sendos escritos con fecha muy posterior, quejándose de irregularidades que, dice, se cometieron durante el proceso electoral, respecto a las cuales tampoco aporta ningún elemento probatorio. En cambio, declara, enfáticamente, que su partido no ganó las elecciones y dice, también, que su partido careció de representantes en las casillas el día de los comicios, porque no hay personas de su partido que estén dispuestas a perder el tiempo los domingos, lo que hace suponer que tampoco fueron a votar y explica, por sí sola el resultado de la votación.
"Atento a lo anterior, los comisionados, que suscriben, se permiten someter a la resolución de vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo: Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Alfonso Méndez Barraza y Benito López Mauricio.
"Sala de Comisión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para participar en este debate se inscribió el C. Antonio María Flores.
No encontrándose presente, continúa el trámite, del dictamen.
- El mismo C. Secretario: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Alfonso Méndez Barraza y Benito López Mauricio". (Aplausos.)
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la Cuarta Sección Revisora de Credenciales, recibieron, para estudio y dictamen, el expediente y la documentación relativos a las elecciones que, para diputados federales, se efectuaron en el primer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Realizado minuciosos y detenido estudio de dicha documentación y del correspondiente expediente, la Comisión Dictaminadora encontró que el proceso electoral se realizó, en términos generales, con apego a la ley, de tal manera que no puede considerarse que de dicho estudio se desprendan elementos para determinar la invalidez de las mismas elecciones. Sin embargo, con anterioridad al acto electoral, durante el mismo y con posterioridad, o sea en la computación, se observaron distintas violaciones que conducen a la Comisión a la conclusión de que gran volumen de la votación consignada en el acta de escrutinio y en la constancia de mayoría de votos puede ser tachada de ilegalidad lo que, desde luego, afecta al resultado final de la computación, tal como aparece consignada en los documentos que se han mencionado.
"En electo, en este distrito se registraron, por el Partido Acción Nacional: propietario, licenciado Alfonso Guerrero Briones; suplente, Nicolás Vázquez Cruz.
"Por el Partido Revolucionario Institucional: propietario, Luis Aguilera Alferez; suplente, Juan Chávez Calderón.
"Por el Partido Popular Socialista: propietario, ingeniero francisco Ortiz Mendoza; suplente, Ignacio Segura y Gama.
"Ahora bien, las violaciones observadas, y que se refieren, principalmente, a elaboración de padrones, computación provisional y parcial en las casillas y computación total y definitiva en el Comité Distrital Electoral, afectan, sobre todo, a la votación emitida en favor de la fórmula Luis Aguilera Alférez y Juan Chávez Calderón, por lo que la Comisión estima que, no obstante que el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a favor de la fórmula Aguilera - Chávez, y que la Comisión Electoral Federal acordó el registro de dicha constancia, la votación emitida en este distrito en forma legítima favorece a los candidatos Alfonso Guerrero Briones, propietario, y Nicolás Vázquez Cruz, suplente.
"En tal virtud, esta 4a Sección de la 1a Comisión Revisora de Credenciales somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas el domingo 2 de julio del corriente año, en el primer distrito del Estado de San Luis Potosí.
"Segunda. Son diputados federales, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Alfonso Guerrero Briones y Nicolás Vázquez Cruz.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputado; del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de agosto de 1961. - Carlos Zapata Vela. - Manuel Pavón Bahaine. - Gustavo Lescieur López."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas el domingo 2 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados federales, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Alfonso Guerrero Briones y Nicolás Vázquez Cruz". (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Quita Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Quinta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que, para diputados federales, tuvo lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Baja California.
"En dicho distrito electoral contendieron los siguientes partidos y candidatos: Por el PRI, los CC. Luis González Ocampo y Quintín Hurtado Olivares; por el PAN los CC. José León Toscano y Samuel Martínez Guerrero; Por el PPS, los CC. Manuel García Barrios y Miguel Martínez Gómez, y por el PARM, los CC. Florencio Sandoval M. y José de la Peña Liera.
"El Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo, habiéndose obtenido los siguientes resultados:
"Candidatos del PRI: Propietario, 27,275 votos; suplente, 26,910 votos; Candidatos del PAN: propietario, 7,176 votos; suplente, 7,150 votos; Candidatos del PPS: propietario 379 votos; suplente, 339 votos; candidatos del PARM: propietario, 2,089; suplente, 2,042 votos; y candidatos no registrados, 198 votos.
"Por las razones expuestas, y no apareciendo en el expediente elementos que pudieran modificar el resultado de la elección, venimos a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Baja California.
"Segundo: Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Luis González Ocampo y Quintín Hurtado Olivares.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 16 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel M. - Benito Sánchez Henkel".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para objetar este dictamen se inscribieron los CC. Florencio Sandoval Mejía y Miguel García Barrios.
No encontrándose presentes continúa el trámite del dictamen.
- El mismo C Secretario: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Baja California.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Luis González Ocampo y Quintín Hurtado Olivares". (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. 5a Sección.
"Honorable Asamblea:
"De conformidad con lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, miembros de la Primera Comisión 5a Sección Revisora de Credenciales, recibieron el expediente relativo a la elección que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 2 de julio del año en curso en el cuarto distrito electoral del Estado de Coahuila.
"En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los siguientes partidos y candidatos: por el PRI, CC. Esteban Guzmán Vázquez y Oscar Brown Gutiérrez; por el PPS, Juan Francisco Peña de León y Luis Muñóz Cortinas.
"El Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo, habiéndose obtenido los siguientes resultados:
"Candidatos del PRI: propietario, 46,799 votos, y suplente, el mismo número; del PPS: propietario, 341 votos, y suplente, el mismo número, y candidatos no registrados, 5 votos.
"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la operación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes y, consecuentemente, el propio Comité Distrital extendió constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Esteban Guzmán Vázquez y Oscar Brown Gutiérrez, mismas que, en su oportunidad, fueron registradas por la Comisión Federal Electoral.
"En consecuencia, y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones, apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio último en el cuarto distrito electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo: Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Esteban Guzmán y Oscar Brown Gutiérrez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D.F., a 16 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel."
"Esta a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero, Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio último en el cuarto distrito electoral del Estado de Coahuila
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Esteban Guzmán y Oscar Brown Gutiérrez". (Aplausos.)
"1a Comisión Revisora de Credenciales. - 2a Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por mandato de vuestra soberanía fue turnado a esta 2a Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó en el 14 distrito electoral del Estado de Veracruz, con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio último.
"En este evento electivo, solamente jugó el Partido Revolucionario Institucional cuya planilla se integró en la siguiente forma:
"Propietario, José Vasconcelos Morales; suplente, Guillermo Rodríguez Morfín.
"En este distrito electoral se instalaron, con toda regularidad y con absoluto apego a los mandatos de la Ley Electoral Federal, las 129 casillas, y no hubo irregularidades ni violaciones.
"Al practicarse el cómputo de los votos emitidos en esta elección, resultaron 35,512 votos para el propietario y el mismo número para su suplente: ello dio motivo para que se expidiera constancia de mayoría de votos a esta planilla.
"Por todo lo que anteriormente se ha expuesto, la suscrita 2a Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, se permite someter a la recta consideración de los miembros de la honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio del presente año en el 14 distrito electoral del Estado Veracruz.
"Segundo. Son diputados federales por este distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. José Vasconcelos Morales y Guillermo Rodríguez Morfín.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., agosto 17 de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Manuel Rafael Mora".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio del presente año en el 14 distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados federales por este distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. José Vasconcelos Morales y Guillermo Rodríguez Morfín." (Aplausos.)
"1a Comisión Revisora de Credenciales. - 3a Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, para estudio y dictamen, el expediente elaborado con motivo de las elecciones celebradas en el sexto distrito electoral de Jalisco, el domingo 2 de julio del presente año.
"En estas elecciones tomaron participación los siguientes partidos y candidatos:
"PRI. Lanzó la candidatura de los CC. licenciado Francisco Rodríguez Gómez y Carlos Anaya Gómez, propietario y suplente, en su orden.
"PAN. Apoyó a los CC. José Armando Suárez García y Sergio Villalobos Padilla, propietario y suplente, respectivamente.
"PARM. Registró a los candidatos, CC. Fidel Rodríguez Moreno y Tte. José Jáuregui Delgado, propietario y suplente, en su orden.
"Hemos examinado toda la documentación relativa, incluso las actas de instalación, de clausura y de escrutinio, y tomando nota de las protestas que se presentaron durante el desarrollo del proceso electoral.
"En la documentación de referencia consta la forma 5, "Cómputo total de la elección para diputados federales", obteniendo los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, 23,427 votos para los CC. licenciado Francisco Rodríguez Gómez y Carlos Anaya Gómez, propietario y suplente, respectivamente.
"El cómputo de referencia señala 4,538 votos para los candidatos del Partido Acción Nacional, los CC. José Armando Suárez García y Sergio Villalobos Padilla, propietario y suplente, en su orden.
"Los candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana obtuvieron 261 votos para cada uno de los CC. Fidel Rodríguez Moreno y José Jáuregui Delgado, respectivamente, propietario y suplente.
"Encontramos, también, en la documentación, la constancia de mayoría de votos, expedida por el Comité Distrital Electoral, en favor de los CC. licenciado Francisco Rodríguez Gómez, propietario. Carlos Anaya Gómez, suplente; candidato del PRI.
"La Comisión Federal Electoral negó el registro de la constancia de mayoría de votos mencionada, exponiendo textualmente:
"...que casi la totalidad de la documentación se envió a la Cámara de Diputados, por lo que esta Subcomisión dictaminadora está en la imposibilidad de estudiar las objeciones y propuestas presentadas por los partidos cosa que sólo podrá hacer el Colegio Electoral.
"Como dicha documentación ha sido examinada por nosotros, y las protestas y objeciones presentadas durante el proceso electoral no invalidan, en parte, o totalmente, el resultado de las elecciones, rogamos a esta H. Asamblea se sirva aprobar los dos siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son validas las elecciones que, para diputados federales, se celebraron el domingo 2 de julio anterior, en el 6o distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito electoral, los CC. licenciado Francisco Rodríguez Gómez y Carlos Anaya Gómez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 23 de agosto de 1961. - Ma. del Refugio Báez Santoyo. - Daniel Franco López. - Antonio J. Hernández."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen, y para participar en el debate, se registraron los siguientes ciudadanos: José Armando Suárez García, en contra, y el C. Francisco Rodríguez Gómez, en pro, así como el C. Reyes Heroles.
De acuerdo con el Reglamento tiene la palabra, en contra, el C. Suárez García.
El C. Suárez García José Armando: Honorable Asamblea: en la prensa de hoy, aquí está, salió publicada, ya, la noticia de que la Comisión dictaminadora había extendido, había dado ya su fallo en favor de mi contrincante, el licenciado Francisco Rodríguez Gómez. A mí me parece que, por lo menos, no creo que sea posible que se puedan conocer los dictamines antes de que puedan, precisamente, saberse aquí en esta tribuna.
La documentación de que se habla, ciertamente que no ha sido examinada. Yo tengo pruebas, más que suficientes, para demostrar que mi triunfo es legítimo, es auténtico.
La Comisión Federal Electoral Recibió, con toda oportunidad, las pruebas y, en vista de ello, negó la constancia de mayoría de votos a mi contrincante. Yo he venido asistiendo a todas las sesiones de este Colegio Electoral; me he dado cuenta perfectamente, de que no valen las pruebas, así sean irrefutables, así sean numerosas. Lo único que vale es la consigna, la presión Política y nada más.
Todavía mi caso, desde ayer, estaba pendiente. No se sabía cómo vendría el dictamen, y la presión del ciudadano Gobernador del Estado de Jalisco fue suficiente para inclinar la balanza en favor del Procurador de Justicia del Estado, señor Francisco Rodríguez Gómez. No voy a hacer una descripción detallada de todas las pruebas, porque nada significarían, no serían tomadas en cuenta.
Entonces, la aplanadora continúa, el monopolio continúa y, en esta forma, señoras y señores, va a tardar mucho en salvarse México. (Aplausos en las galerías.)
Creo que he cumplido con mi ciudadanía, con mis electores, en haber venido a esta tribuna a hacer la defensa hasta el último instante sobre los votos auténticos, votos limpios, los votos que no fueron obtenidos con presiones ni con amenazas, ni con toda la presión que sabe ejercer la autoridad.
Entonces, voy a devolver la tarjeta al señor Presidente del Colegio Electoral, y muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Francisco Rodríguez Gómez.
El C. Rodríguez Gómez Francisco: Ciudadano Presidente del Colegio Electoral. Honorable Asamblea: es perfectamente explicable que el señor José Armando Suárez, candidato que fue del Partido Acción Nacional, por el sexto distrito electoral de Jalisco, se haya reiterado de esta tribuna, porque estoy seguro de que sus antecedentes de hombre bueno, que yo he investigado, le han producido vergüenza al venir a defender un caso, cuyo triunfo corresponde, legítimamente, a mi partido. (Aplausos.)
Lo felicito por esta actitud, que entraña el reconocimiento de una justa electoral, a pesar de que las palabras pronunciadas por él, que no son otra cosa que consigna de su Partido, para atribuir a esta jornada, que hemos concluido, como una jornada donde imperó, según el, la presión y la amenaza.
No sé en qué consistirían la presión y la amenaza, porque jamás recurrimos a ella. (Desorden en las galerías.) Dice una voz que soy cínico; cínico no es calificativo; soy gente que viene a decir la verdad de su Partido, y su verdad en relación con los actos electorales. (Voces en las galerías: ¡Es la consigna!)
Consigna conmigo, ¡no!, pero sí del Partido Acción Nacional, en el distrito y en muchos distritos del país, que dieron a los miembros del propio Partido y a la ciudadanía, a través de sectores clericales, para hacer presión cobre ella. (Aplausos.)
Esta presión, que mucho influye en la conciencia de aquellos ciudadanos, que todavía no ven, con claridad, la distinción entre la política y la religión, porque, por encima de lo que puedan decir que nuestro Partido Revolucionario Institucional hace presión con su política; presión mayor, sí es la que ejerce el clero católico político, para hacer que los ciudadanos vayan a votar con las consignas de Acción Nacional.
Somos testigos de que, en San Juan de los Lagos desde el atrio, estaban mandando a votar a los ciudadanos por Acción Nacional; y nos consta, y eso lo sabe don Armando, que en Lagos de Moreno, uno de los ministros, también, desde el púlpito, estaba analizando la situación de nuestra Constitución y el derecho a votar; y siempre les decía, porque lo oímos: es verdad que el Partido Acción Nacional es el partido de los católicos.
Y luego agregó que, también, los del Partido Revolucionario Institucional, que también son católicos, porque están bautizados, pero ustedes ya saben por quién deben votar. Esta es política, ¿o no es política la que se hace desde los sentimientos políticos? (Aplausos.)
Es verdad que el triunfo de mi partido ha sido indiscutible, y es verdad también, que, a pesar de las palabras de Armando Suárez, candidato del PAN, el triunfo de mi partido fue legitimo.
Nuestro partido obtuvo, en la votación del 2 de julio, 23,427 votos, de los ciudadanos, que hacen un porcentaje de 82.79% de los empadronados y el PAN obtuvo 4,538 votos o sea, un 16% de la votación. el PAN: 261 votos contra 23,427 de mi partido, que hacen, para el PAN una votación minúscula de 0.89% de esa votación.
Si la votación de mi partido no fue suficiente, frente a 4,538 votos, yo pregunto: ¿dónde está la legalidad para negar que 4,000 representan la Expresión ciudadana del 60 distrito? y sabe don Armando Suárez, porque estuvo presente el día 9 de julio en el acto del cómputo, cómo fue reñida, en muchas casillas, la votación entre el PAN y el PRI. Hubo casillas que apenas pudimos ganar con un voto y hubo unas 15 en que perdimos, y reconocemos el triunfo de Acción Nacional.
No inflamos votaciones, ni dimos consignas, porque, en más de 150 casillas, donde hubo representantes del PAN, las actas de escrutinio están firmadas por los representantes de Acción Nacional, y solamente las protestas inverosímiles, audaces e inauditas, presentadas el día 9 de julio por el doctor Gómez Portugal en el acta del Cómputo, eran prefabricadas por el candidato del PAN don Armando Suárez. Les entregaba las protestas de cada distrito, diciendo que el Partido Acción Nacional protestaba por supuestas violaciones en el proceso electoral el día 2 de julio.
Yo pregunto: ¿qué acaso, el representante de Acción Nacional ante el Comité Distrital del 6o distrito de Jalisco, tenía o tuvo el don de la ubicuidad para haber estado el día 2 de julio en todas las casillas de los 9 municipios que forman el 6o distrito, cualidad posiblemente divina, ya que es de Acción Nacional, y puede estar en todas partes el mismo tiempo? (Aplausos.)
Es verdad que fui Procurador General de Justicia de mi Estado. Estas menos son las manos limpias de una agente de la Revolución, que fue fundador del partido a que pertenezco y que tengo, en mi Estado, el honor de haber desempeñado algunos puestos públicos con dignidad y decencia, como debe ser la ciudadanía; como debe ser cualquiera de ustedes, jóvenes y señores de Acción Nacional. Por que, aquí, no es nada más venir a echar a rodar la personalidad de un ciudadano con la palabra y adjetivos denigrantes; había que tener, siquiera, el valor de decirlo a cada quien en su tierra, porque así como yo reconozco la honorabilidad de Armando Suárez, pequeño industrial que vive en Chapalica, debía decir a sus compañeros, si tienen dignidad y decoro de hombre, que no hay que injuriar a los ciudadanos ni a un hombre por el solo hecho de estar en partidos distintos. Yo, en la campaña por el sexto distrito, por encima de las injurias personales, puse la reputación de los principios de
mi partido y su programa de acción. No descendimos nunca a la injuria personal. Protesto por la palabra de quienes estén, de incógnitos, diciendo lo que están diciendo. No fui Procurador de Injusticias, según una prensa venal, con el desconocimiento de mi actuación de jalisciense; que se conozca qué fue lo que hice y lo que hecho. No soy un desconocido en Jalisco, porque tengo el arraigo de toda mi vida, y cuando fui Director de Educación, a través de la enseñanza primaria, secundaria y normal, nos ligamos con todos los habitantes de Jalisco, porque el Gobierno llevó, a través de la Dirección que presidí, el alfabeto, al pueblo de Jalisco, y cuando fui Procurador no fui Procurador de Injusticias, como aquí se ha dicho. ¡Ojalá que algunos de los Acción Nacional, que me vituperan y algunas voces incógnitas y desconocidas, que gritan que fui procurador de injusticias hayan leído la prensa seria de México y hayan visto, en el caso que me atribuyen y han repartido hojas firmadas para decir que fui respaldado de pandilleros, cuando dos jovencitas fueron violadas, debo decirles que, o es mucha ignorancia de la ley, o es mala fe, porque al ministerio público corresponde el ejercicio de la acción penal y al juez el ejercicio del Derecho, y, como Procurador de Justicia, cuando el juez correspondiente que conoció y dictó auto del Ministerio Público, reconoció, consideró que era contrario a la ley y el Procurador de Justicia, que antes era yo, formuló los agravios que exhibe esta acta de soltura, ya que los 7 vándalos que se aprehendieron y dos jóvenes... (aplausos) y, entonces, los agravios formulados en esa época hicieron que el Tribunal de Jalisco, en su segunda instancia, revocara el acto de soltura que había dictado el Juez Primero, y no solamente que lo revocara; se dictó orden de aprehensión, porque ya estaban prófugos algunos de ellos, porque la justicia estaba para castigarlos y fue entonces cuando la fórmula de los agravios que formulara la Procuraduría la que hizo que la justicia en el Estado de Jalisco se pusiera en su lugar, así como el entredicho en que estaba el Gobierno.
También, considerando que el juez había cometido delitos, solicitamos y obtuvimos del Tribunal la autorización correspondiente, para apresarlo.
En este capítulo, en el que se me señalo, los que saben de Derecho y los que no saben, pero que tengan sentido común, vean si he sido Procurador de Injusticia, y, en la campaña que en mi Estado emprendimos, antes posiblemente que en ningún otro, para acabar con el abigeato, que asolaba al campo, se hizo con 9 ó 10 agentes del Municipio.
Si esta labor es de injusticia, estaríamos frente al veredicto de los conciudadanos.
Pero ustedes, compañeros que forman el Colegio Electoral, saben que al aprobar un dictamen, si es que lo aprueban, no están aprobándolo en favor de un ciudadano que carezca de dignidad y que no haya servido a los ciudadanos; y los que estén ignorantes que pregunten a los hombres de buena fe que si, acaso, en los puestos públicos que he desempeñado, no he cumplido con mi deber y si, acaso, he sido un ladrón o si no he cumplido con decoro; esto, aunque parezca, no es alabanza de mi parte y el papel que al parecer trae Armando Suárez para exhibir y leer, creo que su honradez lo impidió hacer estas cosas.
Ser candidato de un partido a un puesto de elección popular, entraña, en quien lo acepta, tres condiciones: 1a, plena identificación de la doctrina política y el programa de acción del partido que lo postula; 2a, obligación indeclinable de ser portavoz de esta doctrina, y 3a, defender su doctrina, así como promover, dentro del Congreso, si el voto lo favorece, las iniciativas de ley que tienden a dar realidad a esta doctrina y a estos principios.
Nosotros, en nuestra campaña electoral divulgamos nuestra doctrina, llevamos a los más recónditos lugares de Jalisco el programa de acción de nuestro partido, no nos concretamos a ir a las cabeceras municipales, sino que fuimos a rancherías, a comunidades agrarias, a Lagos de Moreno, a las Cruces, a Los Azulitos, a 1o de Mayo, a 5 de Mayo y a tantas comunidades más y, en San Juan de los Lagos, recorrimos pueblos y comunidades, San José de Olivares, La Prensa, etc. En Teocaltiche estuvimos en comunidades agrarias; en todas partes, en Unión de San Antonio, en Jacona, en Pedrito y en Lázaro Cárdenas y tantas otras. Recorrimos las comunidades agrarias; llevamos el mensaje revolucionario de nuestro partido; difundimos nuestros programas de acción. Queríamos convencer a los ciudadanos votantes para que supieran que, si votaban por nosotros, lucharíamos, dentro de esta Cámara, para alcanzar, en primer término, mejores leyes para nuestro país, y, en segundo lugar, ser su gestores, en la medida que pudiéramos, de su bienestar colectivo. Fuimos a todas partes; no nos aprovechamos de la salida de misa ni del Rosario, como Acción Nacional, para juntar algunos cuantos elementos a que escucharan su programa. Su Programa de la decencia es un programa contrarrevolucionario, y oímos a sus oradores en muchas partes. En la Unión tuvimos el gusto de escuchar la palabra vitriólica del licenciado Ignacio González Morfín, y, en Lagos de Moreno, la de Garcilita Partida, ex diputado panista y de un diputado nuevo que dizque renunció en la pasada Legislatura.
Oímos sus diatribas contra el régimen, contra la Constitución y, ¿por qué no decirlo?, hasta contra la voluntad de los ciudadanos. Recurrieron al fraude. Sí, señores, recurrieron al fraude, porque fraude es hacer incurrir a otro en el error y arrancarle su voluntad, y cuando fue la ciudadanía del distrito por el cual fui postulado, estuvieron induciendo a la ciudadanía a que votaran, no por el Partido Acción Nacional, sino porque decían que se planteaba un dilema para mí. Cristianismo o Comunismo.
Decían que nuestro Partido estaba entregado al comunismo. ¿Qué mala fe o qué ignorancia! Porque Cristianismo es una doctrina religiosa, una filosofía que tiende a enaltecer el espíritu para la salvación de los cristianos, y el comunismo es un régimen político de organización económica del Estado; pero, frente a la posible ingenuidad de muchos de mis conciudadanos, que tienen una acendrada fe católica, una acendrada convicción religiosa, que es muy respetable, porque es de buena fe, quería confundirlos: fe, religión, con política,
y se aprovecharon de la religión de la ciudadanía. (Aplausos.)
En la región de Los Altos existe una población con un acendrado catolicismo, por cuya lucha entabló, en el pasado, sangrantes reyertas. Respetable en el sentimiento religioso, no solamente de los católicos cristianos, sino de todos los creyentes del mundo. Cualquiera que sea la fe que posean, nuestra Constitución así lo consagra como una de las más caras libertades, porque esa libertad permite a los hombres vivir en paz consigo mismos y con los demás, y este acendrado catolicismo de las gentes del sexto distrito, merece, para mí, profundo respeto. Pero, también, saben los católico fervorosos del sexto distrito, que una cosa es la política y otra cosa es la religión. (Aplausos.)
Cuando nosotros llevamos al sexto distrito el programa de nuestro partido, para convencer a los ciudadanos que no lo supiesen; cuando llevamos el mensaje de la doctrina de la Revolución, hicimos patente cuáles son las diferencias que tiene Acción Nacional en su plataforma política, en sus principios filosóficos y en su doctrina social; lo hicimos patente y, acaso, fuimos sus divulgadores ya que ellos no. Pero, al hacer la divulgación de sus principios, también divulgamos los de nuestro partido, que son los principios de la Revolución y, al divulgarlos, establecimos las diferencias, porque, desgraciadamente, el Partido Acción Nacional ha querido arrebatar la bandera de la Revolución y usa ya una fraseología ambigua que tiende a confundir a gentes ingenuas. Esa fraseología seudorrevolucionaria prepara, también como dijo Vázquez Colmenares, de la justicia social, que también nosotros, miembros del Partido Revolucionario Institucional, empezamos a realizar, sólo que por caminos diferentes; pensamos en forma distinta, porque el partido del pueblo, el partido de la Revolución piensa en los grandes destinos de la Revolución Mexicana.
El Partido Acción Nacional, cuando proclama su tesis de justicia, piensa más para realizar su justicia. Y no miento, señores; allí están los textos de Acción Nacional, su plataforma política, donde ellos sostienen, en materia obrera, el sindicalismo auténtico que, para ellos, es la formación de clases y la entrega del obrero al capitalista. Acción Nacional plantea, como tesis política, y esto ni es plataforma de partido... (Desorden en las galerías.)
El C. Presidente (Interrumpiendo): El Público no tiene por qué intervenir en el debate. Las personas, que sigan interviniendo, me veré obligado a ordenar sean retiradas del local.
El C. Rodríguez Gómez Francisco (continuando): El sindicalismo auténtico, como lo conciben los que saben, no los ignorantes que pretenden saberlo, tiene, como contenido especial, la colaboración y la negación de la lucha de clases, y el sindicalismo revolucionario, que es sindicalismo político, que nosotros, los del PRI, sostenemos porque es bandera de nuestras luchas, plantea su necesidad; el sindicalismo político debe actuar políticamente en los sindicatos para defender sus derechos de clase.
El Partido Acción Nacional ignora, o pretende ignorar, la mecánica de la sociedad en que vivimos. Creen que puede existir, en el mismo lugar, el lobo y el cordero. Creen que puede existir el capitalismo absorbente y despiadado frente al obrerismo que lucha cada día por mejores condiciones de vida; es desconocer la economía política; las leyes económicas, como las leyes naturales, se dan y existen independientemente de la voluntad de los hombres; queramos o no, donde quiera que haya capitalismo habrá obreros, dondequiera que haya salarios habrá lucha por mejores condiciones de vida y ésta es lucha entre el capitalismo cuando se comporta en forma despiadada y olvida su equilibrio para acabar con la clase obrera.
Sostiene Acción Nacional, en su bandera de acción política, en su plataforma política, este sindicalismo auténtico, pero que no practica.
¿Cómo es posible que los sindicatos y que los trabajadores de San Juan de los Lagos puedan estar con ese sindicalismo auténtico que, a veces, algunos no entienden y que no es sino colaboración de clases?
Estos tienen, también, como bandera, una bandera del partido, una bandera de la Revolución; quisieron arrebatarla, como arrebatan o como pretenden arrebatar las cosas buenas, humanas, con sentido patriótico, para tremolarlas como bandera y ostentarse redentores de la ciudadanía de México. Pero, ¡qué diferencia cuando ellos hablan, en su plataforma de lucha, por el reparto de utilidades de las empresas! Se olvidan que ya nuestra Constitución prevé, esto y está consignado el reparto de utilidades a la clase trabajadora, y falta solamente su reglamentación. Pero, es más: este reparto de utilidades, que ellos preconizan como su bandera, lo condicionan al hecho de que no haya revisión de contratos colectivos, ignorando que la vida es cambiante como el agua del río; que la vida no es estética; que la vida es dinámica y es acción, y que lo que hoy es verdad mañana deja de serlo, porque la verdad no podemos decir que sea definitiva ni que sea absoluta ni privilegio de unos cuantos. La verdad se va haciendo, cada día, con el conocimiento de las leyes económicas que se van realizando todos los días para poder acoplar, para poder adaptar la legislación vigente a las realidades económicas y sociales de México.
Ellos pretenden subordinar ese reparto de utilidades a la negación del contrato colectivo; el contrato colectivo, que es conquista de la Revolución, de la clase obrera, donde han de revisarse las condiciones existentes de vida en un momento dado, para hacer que los salarios suban un poco, siquiera en la medida que los precios encarecen.
También sostiene Acción Nacional, como tesis política, la libre competencia; quisiera que el Estado fuera solamente coadyuvante de la iniciativa privada para realizar las empresas y quisiera que la economía fuera a parar en manos del capitalismo; que el Estado y el Gobierno, producto de la Revolución, no intervinieran; cómo quisieran que los acaparadores en el medio rural compraran las cosechas a los campesinos a precios mínimos, para, después obtener pingües ganancias y venderlas a su antojo; quisieran crear los monopolios que se creaban sobre la base de la concentración de la riqueza, y al constituirse, como monopolio, fijar precios determinados, que no es posible romper;
precios que paga el pueblo, que tiene un salario, a veces, mínimo y que no alcanza para estos precios fijados por los monopolios; quisieran que el Estado no interviniera para que las áreas de los banqueros e industriales se llenaran con la sangre del pueblo, a base de sacrificio; pero el Gobierno ha de intervenir - y es la tesis de la Revolución -, ha de intervenir en dos casos: primero, para acabar con los monopolios, que elevan las condiciones de explotación de la nación mexicana, y ha de intervenir, también para crear las industrias básicas necesarias para el desarrollo nacional, a fin de salvaguardar los intereses generales, que deben estar por encima de los intereses individuales.
Bien está, señores, que el Estado, considerado como un organismo de equilibrio, como la organización más alta de la sociedad para alcanzar los fines colectivos, facilite a la iniciativa privada los medios necesarios para que se desenvuelva, que los facilite, sí; pero dentro de esas limitaciones para el desarrollo nacional y el rompimiento del monopolio.
(Voz: Es tiempo de que termine.)
Porque he dicho las verdades de mi partido.
Pero, antes de retirarme de esta tribuna, en que quiero dejar sentada no solamente nuestra filiación revolucionaría, como nuestra ideología y nuestro programa de partido, quiero referirme a una intervención de un miembro de Acción Nacional que, por mala fe, acabó por desconocer la Historia de México: el día de ayer, según leí en la prensa, profirió palabras y denuestos.
Dijo el día de ayer, el orador de Acción Nacional, que su partido ha decidido adoptar y enarbolar la bandera de la democracia cristiana y que luchará, denodadamente, porque el orden social, que se derive de esta filosofía, sea instaurado a la mayor brevedad posible en México.
¡Qué desatino el de este joven orador, que, a pesar de su preparación cultural, que debe ser grande; de sus arrastres de orador parlamentario, de su fe encendida - según él - en los destinos de México, ignore nuestra Historia, ignore el nacimiento de esa doctrina social llamada democracia cristiana.
La democracia cristiana es totalmente ajena a la realidad histórica de México; la democracia cristiana es una corriente político filosófica y económica que nació en los países europeos después de la postguerra, para cuidar intereses de las clases económicas que habían venido a menos, durante aquel acto. Es una imputación, que no corresponde a la realidad de México, porque la social democracia, en el pleno de colaboración de clases, es negar la existencia, evidente en el mundo capitalista, de la lucha de clases; es ajena esa tesis a nuestra Revolución, porque nuestra Revolución, porque nuestra Revolución social, plasmada en la Constitución hecha bandera de un pueblo, marca, con toda claridad, los lineamientos económico sociales y políticos que hay que alcanzar y no se entienda que se trata de establecer una lucha de clases entre el sector capitalista y el sector obrero. El artículo constitucional, cuando consagra el derecho de asociación obrera, el derecho de huelga, el derecho de contratación colectiva, está protegiendo a las clases desheredadas, a fin de que ella fije sus condiciones de vida y exista un equilibrio entre el capital y el trabajo. México tiene su propia doctrina social y no necesita la importación de la social democracia, a que él se refiere, porque es ajena a la realidad histórica, política y económica de México, y la Constitución, en nuestra patria, plasma los ideales del pueblo, que han superado esas ideologías extrañas.
Dijo, también, el orador de ayer, que el Gobierno de México, en actitud psíquica, cena marxismo, desayuna socialismo y merienda derecha, y, a la mañana siguiente, se va de peregrinación a la Basílica. ¡Qué desconocimiento de cómo camina el régimen de la Revolución a través de sus distintas etapas! ¡Qué desconocimiento, porque ellos quisieran que fuera la derecha extrema, que ellos representa, para favorecer sus intereses económicos, o que fuera la izquierda ortodoxa y extremista del socialismo, que también es ajena por idiosincrasia, por la realidad mexicana, porque, repito las leyes económicas no pueden romperse, son inmutables y existen en la voluntad de los hombres; y las fuerzas productivas de México y sus relaciones de producción se encuentran en tal estado que no es posible soñar que podamos adquirir ideas importadas para transportar, en un momento dado y convertirnos en ideologías teóricas. Vivimos en México; creemos, como decía el Presidente, en México; tenemos fe en México; tenemos una doctrina y una línea; no es línea zigzagueante, el línea recta de la Revolución al servicio de las mayorías de México y no al servicio de minorías extremistas, llámense de derechas o de izquierda.
Por eso, con el pensamiento del Presidente de México, hemos de decir, a los cuatro vientos de nuestro país, y hemos de decir a los diversos partidos aquí presentes o representados, que se dejen de historias y de cuentos, que piensen en su país como mexicanos; que se alejen de importaciones extrañas y que trabajen por México, porque México - lo ha dicho ya a la nación el Presidente -, está por encima de consignas y que atenten contra la voluntad pública y el bienestar de las mayorías. (Aplausos.)
El C. Reyes Heroles Jesús: Renuncio al ejercicio de la palabra.
El C. secretario Valdés Flores Oscar: Se pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se celebraron el domingo 2 de julio anterior, en el 6º distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito electoral, los CC. licenciado Francisco Rodríguez Gómez y Carlos Anaya Gómez." (Aplausos.)
"1ª Comisión Revisora de Credenciales. 5ª Sección.
"Honorable Asamblea:
"Esta 5ª Sección, de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, ha estudiado el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el 4º distrito electoral del Estado de Chiapas.
"De los documentos estudiados se desprende que las elecciones se desarrollaron pacíficamente y de acuerdo con lo establecido por la Ley Federal Electoral.
"No habiéndose registrado más fórmula para participar en esos comicios que la integrada por el C. licenciado Máximo Contreras Camacho, como propietario y del C. Enrique Cruz Vals, como suplente, sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional y correspondió a ellos el triunfo.
"El proceso electoral se realizó con apego a los ordenamientos legales respectivos e igualmente, el acto de las elecciones se llevó a cabo sin incidente alguno y con los siguientes resultados:
"Licenciado Máximo Contreras Camacho, 58,230 votos, y C. Enrique Cruz Vals, la misma cantidad de votos; propietario y suplente, respectivamente, postulados, como ya se dijo, por el PRI.
"Por tal motivo, la Comisión que suscribe se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, que tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año en el 4º distrito electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Máximo Contreras Camacho y Enrique Cruz Vals.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, que tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año en el 4º distrito electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Máximo Contreras Camacho y Enrique Cruz Vals." Aplausos.)
"1ª Comisión Revisora de Credenciales. 5ª Sección.
"Honorable Asamblea:
"Esta 5ª Sección, de la 1ª. Comisión Revisora de Credenciales, ha estudiado el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de México.
"De los documentos estudiados se desprende que las elecciones se desarrollaron pacíficamente y de acuerdo con lo establecido por la Ley Federal Electoral.
"No habiéndose registrado más fórmula, para participar en esos comicios, que la integrada por el C. ingeniero Heliodoro Díaz López y profesora Clara del Moral Ramírez, propietario y suplente, respectivamente, sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional, correspondió a ellos el triunfo.
"El proceso electoral se realizó con apego a los ordenamientos legales respectivos; e, igualmente, el acto de las elecciones se llevó a cabo sin incidente alguno y con los siguientes resultados:
"Ingeniero Heliodoro Díaz López, 30,869 votos, como propietario; y profesora Clara del Moral Ramírez, con el mismo número de votos, postulados, como ya se dijo, por el PRI.
"Por tal motivo, la Comisión que suscribe se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. ingeniero Heliodoro Díaz López y profesora Clara del Moral Ramírez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. ingeniero Heliodoro Díaz López y profesora Clara del Moral Ramírez." (Aplausos.)
"1ª Comisión Revisora de Credenciales, 2ª Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por mandato expreso de vuestra soberanía fue turnado, para estudio y dictamen, a la 2ª Sección de la 1ª Comisión Revisora y de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala.
"En este distrito solamente el Partido Revolucionario Institucional registró planilla: como propietario, al C. licenciado Anselmo Cervantes Hernández y, como suplente, al C. Filemón Sánchez Hernández.
"Se analizó, con todo cuidado, la documentación relativa a esta elección y se pudo comprobar que tanto en el acto electivo como en la instalación de las casillas se observó lo dispuesto en la Ley Electoral Federal.
"Como resultado del cómputo la planilla del PRI obtuvo 51,977 votos para el propietario e, igual número, para el suplente. Para candidato no registrados se emitieron 2 votos.
"Siendo claro el triunfo para la planilla sostenida por el PRI, los suscritos, miembros de la 2ª Sección de la 1a. Comisión, Revisora de Credenciales, se permite someter al autorizado criterio de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio próximo pasado para diputado federales en el primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por este distrito, los CC. licenciados Anselmo Cervantes Hernández y Filemón Sánchez Hernández.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Manuel Rafael Mora."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa a, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio próximo pasado para diputado federales en el primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por este distrito, los CC. licenciados Anselmo Cervantes Hernández y Filemón Sánchez Hernández." (Aplauso.)
"1ª Comisión Revisora de Credenciales, 2ª. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la 2ª Sección, de la 1ª Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado, para estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones celebradas el 2 de julio último en el 2º. distrito electoral del Estado de Zacatecas, de conformidad con lo establecido por el artículo 5º. del Reglamento para el Gobierno. Se hizo un estudio pormenorizado de la documentación relativa a este expediente electoral.
"Tomaron participación en estas elecciones los partidos nacionales, sosteniendo las candidaturas que a continuación se expresan:
"PAN: propietario, Alberto Almaraz del Río y, suplente, Carlos Stephano Sierra; PRI: propietario, J. Jesús Saucedo Meléndez y, suplente, Juan Manuel Carrillo Berumen; PPS: propietario Rubén Murillo Ramírez y, suplente, profesor Eleazar Moreno Arellano, y PARM: propietario, René Maximiliano Lizalde Martínez y, suplente, Antonio G. Guzmán.
"Para la instalación de casillas se cumplieron los requisitos que señala la Ley Electoral Federal y el Partido Popular Socialista presentó protesta el 9 de julio contra del Comité Distrital Electoral de este distrito irregularidades, según asienta, en las listas de electores y porque la publicación de las mismas no se hizo en forma visible; porque no se dio a la publicidad el aviso sobre el número de casillas, y, además, por la intervención de autoridades del Estado, como el Recaudador de Rentas, el Jefe de Tránsito y además funcionarios municipales.
"Por lo que respecta al Partido Acción Nacional también presentó protestas por supuestas violaciones en la instalación y funcionamiento de las casillas electorales. Tanto estas protestas, como las que presentó el Partido Popular Socialista, fueron consideradas, en su oportunidad; pero ninguna altera los resultados finales de la elección que, en este caso, favoreció a la planilla sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.
"Concretando: la suscrita Comisión se permite someter a la recta consideración de la honorable Asamblea el siguiente dictamen, resumido en los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión fueron celebradas el 2 de julio último en el 2º distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. J. Jesús Saucedo Meléndez y Juan Manuel Carrillo Berumen.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Manuel Rafael Mora."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para intervenir en este dictamen se acreditaron credenciales a los ciudadanos Alberto Almaraz del Río y Rubén Murillo Ramírez.
El C. Ruiseco Avellaneda Alfredo: Señor Presidente: ruego a usted, de la manera más atenta, anotarme en segundo lugar, en pro del dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alberto Almaraz del Río.
El C. Almaraz del Río Alberto: Señores diputados: en esta ocasión he venido a impugnar el dictamen que la Comisión ha dado en favor del C. Jesús Saucedo Meléndez, porque mi distrito me ha nombrado para que venga a defender el derecho y la libertad para emitir su voto, para su propio gobierno. Las elecciones se llevaron con toda irregularidad, demostrando una vez más, las deficiencias de la Ley Electoral Federal en vigor.
¿Cómo puede considerarse que un triunfo sea legítimo, cuando el sufragio, por su esencia misma requiere conciencia y requiere libertad?
Ahora bien, la votación que mi contrincante ha obtenido, no reúne condiciones; por consiguiente, no es legítimos el triunfo que la Comisión ha dictaminado en su favor. Sería, sencillamente, ya no infantil, sino torpe, necio, sencillamente absurdo, querer admitir que la población rural haya
votado en un 53% contra un 47% de la población urbana. Una prueba evidente de que le ganamos al partido oficial puede bastar, pues mi contrincante, y yo pertenecíamos a la misma sección; sin embargo, salió completamente derrotado en esa misma acción, salió derrotado en la cabecera del distrito; y esa votación yo la obtuve porque soy un miembro del Sindicato Minero y mi ciudadanía que estaba pendiente, porque aún no se han realizado, completamente, los anhelos que un obrero minero exige; la mexicanización de las minas todavía requiere un nuevo capítulo.
La votación que yo obtuve fue legítima, porque la ciudadanía votó en conciencia y votó con libertad, esperando que el trabajador minero llegue a tener participación en las utilidades de la empresa. Y las pruebas contundentes, rotundas, que no podrá rebatir mi contrincante, es que en muchas poblaciones votó más del 100% de los empadronados. De todo ello hay pruebas en la Comisión Federal Electoral, pero aquí, ciertamente, ya no valen las pruebas, no valen los argumentos. Lo que únicamente vale, son las palancas políticas. Vosotros sois jueces, pero recordad que a vosotros también hay quién os juzgará. ¿Cómo vamos a admitir que el efecto sea superior a la causa, que la conclusión sea superior a las premisas?
Y, en esa forma, la Comisión ha dictaminado en favor de mi contrincante; con un cinismo, que no puede negar mi contrincante; acabo yo de ver en estos momentos - y hay testigos - que estaban estudiando tres casos en este momento, antes de que fuera aprobado, él ya estaba levantando la mano, y no me lo puede negar, porque yo lo vi, y ahí están los testigos que pueden dar fe de lo que acabo de decir. ¿Qué diría González Bocanegra, si le fuera permitido, siquiera por un instante, dar una mirada a la patria mexicana? ¿Qué diría si viera el desastre? ¿Qué diría de esa máquina ciega de imposiciones y de fraudes, usurpadora del poder? Naturalmente, diría que se había equivocado, que le había faltado visión, que no había completado su obra, sino que tenía que corregirla, que aumentarla, al ver que no son extraños enemigos los que con sus plantas han osado profanar el suelo mexicano, sino que son sus propios hijos, los que se dicen revolucionarios, los principales traidores de su propia patria y de la misma Revolución, porque, ¿acaso no fue uno de los principios básicos de la Revolución el sufragio?
Son ellos los que han osado profanar, no con sus plantas el suelo mexicano, sino todavía más sagrado: lo más sagrado que existe para un pueblo, como es libertad, para elegir su propio gobierno. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano José Saucedo Meléndez.
El C. Saucedo Meléndez José: Honorable Asamblea: vengó a defender, personalmente, mi caso que se refiere el segundo distrito del Estado de Zacatecas.
Tengo que decir a este honorable Asamblea, que el candidato del Partido Acción Nacional ha mentido rotundamente, al decir que hubo irregularidades en la elección del día 2 de julio próximo pasado y, al decir esto, lo digo porque no puede negar el candidato de Acción Nacional que en todas las casillas del segundo distrito electoral tuvo representación ese Partido. No puede negar, tampoco, que las actas de escrutinio que se levantaron al terminar la votación, fueron firmadas también por los representantes de ese Partido. Y si es cierto que después de andar con tantas engañifas de parte de Acción Nacional en la ciudad de Fresnillo, Zacatecas, sí sacó una votación en algunas casillas que le favorecieron; pero no Fresnillo, Zacatecas es todo el distrito. Fresnillo es solamente una ciudad, a donde ellos, haciendo promesas a largo plazo a las inquietudes de ese pueblo; y, al decir promesas a largo plazo, tengo la manera de justificarlo por que le decían a la gente que iban a llevar a la gloria, y eso es auténtico.
Yo tengo que decirle al camarada candidato del Partido Acción Nacional, que miente, rotundamente, al afirmar, al decir que ganó las elecciones y que hubo irregularidades en todo el proceso electoral. Eso no es cierto y tan no es cierto que los miembros de este honorable Colegio Electoral ya han de haberse dado cuenta de los documentos que obran en el expediente de este distrito, ya que las actas mismas fueron firmadas por los representantes de su Partido.
Vengo a decir, también, al candidato del Partido Acción Nacional, que mientras los candidatos sostenidos por nuestro Partido Revolucionario Institucional, al que me honro en pertenecer, hacían recorridos por todos los poblados chicos y grandes en los distritos, los camaradas del Partido Acción Nacional se dedicaban a lanzar insultos a la gente.
En el caso concreto de mi distrito, yo pregunto al candidato del Partido Acción Nacional, ¿cuántas escuelas visitó en la Sierra de Escobedo y qué ayuda proporcionó a esas mismas escuelas? Sin embargo, nuestro Partido Revolucionario Institucional sí ayudó a muchas escuelas y las visitó a todas.
No creo de justicia que un hombre, como es Alberto Almaraz del Río, que, por desgracia, pertenece a un Sindicato de mineros, haya hablado en Fresnillo y, algunas otras partes, en contra de nuestro sindicato, cuando sabe que los sindicatos es lo más sagrado que existe en este país. Entonces, no tiene razón cuando dice y asegura que ganó la elección. Creo que, la documentación relativa al expediente de este distrito, en el acta del cómputo final, consta y dice que hubo 18,383 votos para el Partido Revolucionario Institucional y 6,653 votos para el Partido Acción Nacional. No obstante, la Comisión Distrital Electoral, de todas maneras, nulificó nueve mil y tantos votos que no habían sido bien colocados por los campesinos del municipio.
Por lo anterior, se demuestra, que este señor, mi contrincante, viene a contar una de mentiras con el fin de ver la posibilidad de convencer a los miembros de este Colegio Electoral. No es igual andar cometiendo errores en los pueblos, donde nuestros compañeros campesinos no tienen ni qué comer, a venir a hablar a donde se dice la última palabra.
No quiero hacer más larga mi intervención con estas explicaciones, porque considero que no tengo derecho a ofender a este compañero, como él lo
hiciera durante dos largos meses. No quiero cometer ese error porque respeto a mis semejantes y a mi país.
Como decía antes, para no hacer muy larga esta exposición, yo dejo al buen juicio de la honorable Asamblea pidiéndole desde luego que haga justicia, porque creo que, legítimamente, he ganado las elecciones en el segundo distrito de Zacatecas. Por lo tanto, ese gane le pertenece a nuestro gran partido.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Habiéndose presentado el ciudadano Murillo Ramírez, se le concede la palabra.
El C. Murillo Ramírez Rubén: Señores de este honorable Colegio Electoral Miembros de esta honorable Cámara: me encuentro en la más alta tribuna del pueblo mexicano, a la que deben venir los ciudadanos más honestos, más responsables y más patriotas de nuestro país. Su calidad cívica debe estar, en todo momento, al servicio de las mejores causas del pueblo.
Por ningún motivo debe permitirse formar parte del Congreso a elementos que, en una o en otra forma, han caído sancionados bajo el artículo 38 de la Constitución Mexicana, a delincuentes y contrarrevolucionarios.
El señor Saucedo, candidato del Partido revolucionario Institucional por el 2º distrito electoral de Zacatecas, con cabecera en Fresnillo, es ampliamente conocido por sus arbitrariedades y desmanes. es un ciudadano que ha caído bajo la sanción del artículo 38 de la Constitución Mexicana y, por ningún motivo, puede ocupar un lugar en el Congreso de la Unión.
Traigo un acta notarial, donde declara el señor Ignacio Hernández, ante un Notario Público, los hechos: ¡como le pegó un tiro! el señor Saucedo para que se abra la investigación, se haga justicia y se proceda conforme a la ley."
Tengo un acta notarial en que el señor Ignacio Hernández está declarando ante el Ministerio Público que, de un tiro que le pegara éste en una pierna, no se hizo justicia, por ser Saucedo muy amigo del entonces encargado del Ministerio Público; en dicha acta está pidiendo el señor Ignacio Hernández que se abran las investigaciones, que se le haga justicia y que se cumpla conforme a la ley. Es un acta notarial, aparte de los muchos procesos que tiene este señor en los juzgados de Fresnillo.
Ya es tiempo, y la conciencia ciudadana lo exige, que los puestos del Gobierno estén atendidos por los hombres y las mujeres más capaces, porque sería contradictorio que el destino de nuestro país confiara a aquellos que sólo buscan el enriquecimiento personal y obstruyen la vida democrática y el desarrollo económico de nuestro país.
Quiero insistir en la plataforma electoral del PPS, que abre nuevas perspectivas a tan importante propósito. El PPS, durante toda su existencia ha luchado y ha venido proponiendo a la ciudadanía y a todos los Gobiernos, la elaboración de un nuevo sistema electoral que garantice la intervención de todos los partidos políticos registrados durante los procesos electorales; exige, también la existencia de un padrón electoral permanente en representación proporcional de los partidos para ampliar la democracia.
Una iniciativa de ley, que precise algunos de los principios y derechos establecidos en el artículo 123 constitucional, para evitar que la Ley Federal del Trabajo y la práctica administrativa y la Junta de conciliación y Arbitraje los conviertan en nugatorios como los relativos a la existencia y libre funcionamiento de los sindicatos al derecho de huelga, al salario, a los contratos colectivos del trabajo y al despido de los trabajadores.
Los señores del PAN se respaldaron en el clero católico y, juntos, hicieron una campaña de demagogia y agresión al Gobierno del Lic. Adolfo López Mateos, en el 2º distrito electoral del Estado de Zacatecas, cabecera de Fresnillo; con motivo de las fiestas del Sagrado Corazón ,el clero instó, constantemente, desde el púlpito, a todos los católicos a que votaran por el PAN bajo la amenaza de excomulgar al que no lo hiciera.
Los señores de Acción Nacional, en esta ocasión se respaldaron con el clero católico y, juntos, hicieron una campaña de demagogia y de agresión al Gobierno del licenciado Adolfo López Mateos.
¡Comunistas!, gritaban a voz en cuello desde los púlpitos sorprendiendo la buena fe de algunas gentes.
Llenaron de insultos a aquellos patriotas que nos legaron las más parecidas libertades, como la libertad de imprenta, la libertad de credo, la libertad de expresión y la conquista más parecida de todos los tiempos, la educación laica; aquí tenemos un programa de las fiestas del Sagrado Corazón, donde el señor Alberto Almaraz tiene un día a su cargo o sea el día 10 de junio; se deja ver, luego, que estos señores, junto con el clero católico, están dispuestos a luchar en contra de nuestro sistema de Gobierno, hicieron manifestaciones públicas violando el artículo 24 de la Constitución General de la República, gritando por las calles: ¡muera el comunismo, viva la iglesia católica!, poniendo en peligro la seguridad de nuestros miembros y la de los candidatos.
Violaron la Constitución General de la República, en el artículo 130, insertando asuntos políticos en sus órganos periodísticos; las cabezas visibles de la reacción en México están fomentando un ambiente de inquietud y de inseguridad, que puede llegar a ser un peligro, un verdadero peligro para nuestra soberanía.
La calidad de nuestros diputados determinará una permanente actividad por detectar leyes y legislar siempre para beneficio de la clase obrera, de la cual nuestro partido es la vanguardia.
Por todas las violaciones a la Constitución General de la República, los atentados fuera del marco de las leyes que nos rigen, por toda la presión clerical ejercida en favor de los señores de Acción Nacional, no tienen derecho a reclamar mayoría de votos, ninguno de los dos candidatos."
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alfredo Ruiseco.
El C: Ruiseco Alfredo: Honorable Asamblea: yo debí haber subido a esta tribuna para aceptar, dentro de la discusión de un caso electoral, un debate de altura; un debate que correspondiese,
realmente, al país civilizado y en el que me honro haber nacido. Tuve que subir, a pesar de que el tiempo me ha hecho contemplar el panorama de mi patria con mucha serenidad, por una injuria que no se puede pasar por alto.
Hemos sido llamados traidores por un joven perteneciente al Partido Acción Nacional. No puede el número de personas honorables, que va a integrar esta Legislación, aceptar una injuria sin comentarla por lo menos.
No voy a referirme a quien la profirió, porque, para tipos así, siempre será superior la contestación que un puntapié. (Aplausos.)
Pero sí voy a referirme a la solidaridad que, como partido político asume el Partido Acción Nacional.
Yo no voy a solidarizarme con el partido, clerical; yo quiero saber el número y los llamo, como debe llamarse el Partido Acción Nacional. Yo quiero recordarles una cosa y es ésta: una cosa es hacerse solidarios de esa injuria, que es muy difícil de probar; están ustedes probando uno de los más feos y menguados defectos del ser humano: la cobardía. (Aplausos.) Porque esa Revolución, que ustedes injurian, porque esa limpia Revolución de la que quise subir a exponer aquí cuál era su doctrina humanista y por qué México no puede ser incorporado a ninguna de las dos plataformas en pugna y por qué es única esa Revolución que ha producido tantos hombres grandes, tantos hombres valiosos, tiene el vértice de su evolución histórica un hombre, el más fino, el de más claro pensamiento que haya producido, en los últimos tiempos, el movimiento político nacional; ese hombre que está ahí en su casona de Los Pinos, cuya ventana se mira encendida hasta altas horas de la noche, pensando en el porvenir de su patria. Ese hombre - lo sabemos los miembros del partido que lo llevó al Poder - ese hombre extraordinario y finísimo, a quien eligió el pueblo mexicano, postulado por el Partido Revolucionario Institucional, piensa que daría su vida por poder demostrarles a ustedes, cobardes, lo que el pueblo significa. Pero, además, y esto es lo que debe dolerles más que la injuria de traidores que nos han hecho, ese hombre está dispuesto a entregar su vida por defender su derecho, a pesar de las injurias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Agotado el registro de oradores, en relación con este dictamen, la Secretaría procederá a interrogar a la Asamblea.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas el 2 de julio último en el 2o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. J. Jesús Saucedo Meléndez y Juan Manuel Carrillo Berumen." (Aplausos.)
"Honorable Asamblea:
"Para estudio y dictamen se turnó a la suscrita 5a. Sección, de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el caso relativo a la elección de diputados al Congreso de la Unión, en el 3er, distrito electoral del Estado de Hidalgo y, cumplimiento de nuestro cometido, pasamos a manifestar lo siguiente:
"1o. El proceso electoral se realizó normalmente, pues el Comité Distrital Electoral llevó a cabo todos los trabajos preparatorios de los comicios con apego a la ley.
"La realización de las elecciones, también, tuvo lugar sin falta o incidente alguno que ameritase mayor consideración, pues si bien es cierto que la representación del Partido Acción Nacional presentó algunas protestas, ni aún en el falso supuesto de que fueran ciertas no ameritan la anulación de las casillas respectivas, ni efectúan, con ello, el resultado real y positivo de la votación, dada la abrumadora mayoría obtenida por los candidatos del PRI.
"El acto de escrutinio final también se realizó con apego a la ley, comprobándose, previamente, que los paquetes de la votación no tenían alteración alguna.
"Es mas, en el seno de la Comisión Federal Electoral los representantes de los partidos no objetaron, en nada, las constancias de mayorías que, por unanimidad de votos, se reconocieron a favor de los candidatos del PRI.
"De las constancias de actuaciones, ya mencionadas, se comprueba que el resultado de las elecciones, llevadas a cabo el 2 de julio del presente año, fue el siguiente: a favor de la fórmula del PAN, integrada por los señores Maximiliano González Venegas y profesor Luis Gutiérrez Monroy, propietario y suplente, respectivamente, 655 votos, y por la fórmula del PRI, integrada por los señores Daniel Campuzano Barajas y Rodrigo Ordóñez Mejía, propietario y suplente, respectivamente, 41,456 votos.
"Por lo expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a la aprobación de vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas en el 3er. distrito electoral del Estado de Hidalgo el domingo 2 de julio del presente año para diputados al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado 3er. distrito electoral del Estado de Hidalgo, los CC. Daniel Campuzano Barajas y Rodrigo Ordóñez Mejía.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. "México, D. F., 16 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique M. - Benito Sánchez Henkel".
Está a discusión el dictamen.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas en el 3er. distrito electoral del Estado de Hidalgo el domingo 2 de julio del presente año, para diputados al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente por el expresado 3er. distrito electoral del Estado de Hidalgo, los CC. Daniel Campuzano Barajas y Rodrigo Ordóñez Mejía". (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales, 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita, 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado el expediente que se formó con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio próximo pasado en el tercer distrito electoral del Estado de Durango.
"Tomaron participación, en las elecciones de este distrito, los partidos nacionales Revolucionarios Institucionales, que registro la siguiente planilla: propietario, Agustín Ruiz Soto y, suplente, profesor Antonio Martínez Rivas, y el Popular Socialista la siguiente fórmula: propietario, Aurelio Flores Peña y, suplente, Francisco de la Cruz Lozano.
"Examinada la documentación relativa a este expediente electoral, se comprobó que todo el proceso se sujetó a los procedimientos que señala la Ley Electoral en vigor y las 223 casillas del distrito funcionaron con toda normalidad, sin que se registraran protestas por los representantes de los partidos y candidatos.
"Hecho el cómputo de la votación recogida se obtuvo el siguiente resultado: para la planilla del Partido Revolucionario Institucional, 36,587 votos y, para la del Partido Popular Socialista, 566.
"Ello demuestra que el triunfo correspondió a la planilla del partido primeramente citado.
"Como resultado de lo anterior, la suscrita, 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, se permite someter al juicio de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que tuvieron lugar el 2 de julio pasado para diputados federales en el 3er. distrito del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados federales, propietarios y suplente, en su orden, los CC. Agustín Ruiz Soto y Antonio Martínez Rivas.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. "México, D. F., agosto 17 de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Rafael Mora".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para intervenir, en el debate relativo a este dictamen, se acreditó al ciudadano Aurelio Flores Peña.
No encontrándose presente dicha persona se continúa en el trámite por parte de la Secretaría.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. (Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que tuvieron lugar el 2 de julio pasado para diputados federales en el 3er. distrito electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, en su orden, los CC. Agustín Ruiz Soto y Antonio Martínez Rivas". (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. 5a Sección.
"Honorable Asamblea:
"De conformidad con lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, miembros de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, Quinta Sección, recibieron el expediente relativo a la elección que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"En el distrito electoral que nos ocupa, contendieron los siguientes partidos y candidatos: por el PRI, CC. Virgilio Cárdenas García y Filiberto Villarreal Ayala; por el PAN, licenciado José de Jesús Limón Flores y Juan Calleja García.
"El Comité Distrital respectivo efectuó el Cómputo, habiéndose obtenido los siguientes resultados:
"Candidatos del PRI: propietario 29,002 votos y, suplente. 28,607 votos; del PAN: propietario, .. 1,807 votos y, suplente, 1,755 votos; candidatos no registrados: propietario, 73 votos; suplente, 103 votos.
"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la operación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes y, consecuentemente, el propio Comité Distrital extendió constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Virgilio Cárdenas García y Filiberto Villarreal Ayala; mismas que, en su oportunidad, fueron registradas por la Comisión Federal Electoral.
"En consecuencia, y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC, Virgilio Cárdenas García y Filiberto Villarreal Ayala.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Virgilio Cárdenas García y Filiberto Villarreal Ayala". (Aplausos.)
El C. Presidente (a las 15.00 horas): En razón de la hora y, de acuerdo con el Reglamento, se suspende la Junta Preparatoria y se cita para mañana, a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"