Legislatura XLV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19610828 - Número de Diario 10
(L45A1P1oN010F19610828.xml)Núm. Diario:10Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., LUNES 28 DE AGOSTO DE 1961
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de la 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
Año I. - PERIODO ORDINARIO XLV LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 10
DÉCIMA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 28
DE AGOSTO DE 1961
SUMARIO
1.- Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la Junta anterior.
2.- Se aprueban y discuten, en su caso, los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distritos electorales que a continuación se expresan: 1o. de Aguascalientes, 1o. de Nayarit, 4o. de Sinaloa, 2o. de Jalisco, 2o. de Puebla, 6o. de Chihuahua, 9o. de Veracruz, y 6o de Michoacán; haciéndose en cada caso, la declaratoria respectiva. Se levanta la Junta.
DEBATE
Presidencia del
C. NORBERTO AGUIRRE PALANCARES
(Asistencia de 133 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente: (a las 12.35 horas): Se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Valdés Flores, Oscar (leyendo):
"Orden del Día.
"28 de agosto de 1961.
"Acta de la Junta Preparatoria anterior.
"Dictámenes sobre las elecciones de diputados en los siguientes distritos:
"1o. de Aguascalientes, 1o. de Nayarit, 4o. de Sinaloa, 2o. de Jalisco, 2o. de Puebla, 6o. de Chihuahua, 9o. de Veracruz, 6o. de Michoacán, 7o. de México, 4o. del Distrito Federal, 6o. de Puebla, 3o. de Guerrero, 9o. de Puebla, 11 de Veracruz, y 3o. de Tamaulipas".
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLV Congreso de la Unión, celebrada el día veintiséis de agosto de mil novecientos sesenta y uno.
"Presidencia del C. Norberto Aguirre Palancares.
"En la ciudad de México, a las doce horas y treinta y cinco minutos del sábado veintiséis de agosto de mil novecientos sesenta y uno, se abre la Junta Preparatoria, con asistencia de ciento treinta y tres miembros de la Asamblea, según declaró la Secretaría, después de haber pasado lista.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"Sin discusión se aprueba el acta de la Junta Preparatoria celebrada el día anterior.
"La Secretaría da cuenta con los dictámenes de las Comisiones Revisoras de expedientes electorales, por los cuales se declaran válidas las elecciones a diputados a la XLV Legislatura del Congreso de la Unión, propietarios y suplentes, respectivamente, a los ciudadanos que ha continuación se enumeran:
"4o. de Veracruz: Carlos V. Torres Torija y Amado Ceja Galindo.
"Sin debate se aprueba el dictamen en votación económica.
"2o. de Tabasco: Voltaire Merino Pintado y Roberto Rosado Sastré.
"En votación económica el dictamen se aprueba sin discusión.
"4o. de Tamaulipas: Manuel Guerra Hinojosa e Isidro Gómez Reyes.
"Sin que motive debate en votación económica se aprueba el dictamen.
"6o. de México: Daniel Benítez Villalpando y Leonel Domínguez Rivero.
"Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Reyes Orozco Alatorre, del Partido Popular Socialista; en pro del dictamen, el C. Benito Sánchez Henkel.
"El candidato del Partido Auténtico de la Revolución, a quien se le extendió tarjeta de acceso, no se presentó.
"Suficientemente discutido, en votación económica se aprueba el dictamen.
"13 de Veracruz: Amadeo González Caballero y Arturo M. Vargas Sánchez.
"Sin que nadie haga uso de la palabra se aprueba en votación económica el dictamen.
"24 del Distrito Federal: Humberto Santiago López y Margarita Rodríguez Meza.
"El C. Ignacio Rosete Varela, del Partido Acción Nacional, usa de la palabra, en contra, interrumpiéndole una moción de orden del C. Carrillo Echeveste; el C. Oscar Ramírez Mijares, en pro, es interrumpido por una moción de orden del C. Rosete Varela.
"Al considerarse suficientemente discutido en votación económica se aprueba el dictamen.
"3o. de Veracruz: José Viñas Zunzunegui y Raymundo Villegas Sánchez.
"Intervienen en la discusión, en contra, el C. Alfonso Guerrero Briones; en pro, el C. José Viñas Zunzunegui, y apoyando el dictamen, el C. Salvador Carrillo Echeveste.
"En el curso de la discusión, la Presidencia hace un llamado al público de las galerías para que guarden compostura.
"Se considera suficientemente discutido y se aprueba en votación económica el dictamen.
"5o. de Michoacán: Enrique Bravo Valencia y Jorge Hernández Miranda.
"Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Javier Blanco Sánchez; en pro, el C. Enrique Bravo Valencia, quien, en dos ocasiones, interpela al C. Blanco Sánchez; para una moción de orden, el C. Vázquez Colmenares y, apoyando el dictamen, el C. Manuel Pavón Bahaine, miembro de la Comisión dictaminadora.
"Agotada la discusión, en votación económica se aprueba el dictamen.
"4o. de Chihuahua: Félix Alfonso Lugo Verdugo y Armando V. Chávez M.
"Se extendió tarjeta de admisión al candidato del Partido Nacionalista de México, que no se presentó.
"En votación económica se aprueba, sin debate el dictamen.
"1o. de Guerrero: Salvador Castro Villalpando y Vicente Fuentes Díaz.
"Usan de la palabra, en contra, el C. Cenobio Adame Pineda, de Acción Nacional; en pro, el C. Salvador Castro Villalpando y, en contra, el C. Alfonso Guerrero Briones, quien presenta una moción suspensiva, suscrita por él y por los CC. Garibay Sánchez y Blanca Sánchez. El C. Sansores Pérez hace una aclaración; la Secretaría lee el artículo 110 reglamentario; el C. Loret de Mola, miembro de la Comisión dictaminadora, apoya la moción suspensiva, que es tomada en consideración y aprobada.
"Al aprobarse los dictámenes a que se hace mención en esta acta, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de validez de las elecciones y de los candidatos que resultaron triunfantes.
"Terminada la Orden del Día se levanta la Junta Preparatoria a las quince horas y cuarenta y cinco minutos y se cita para el lunes veintiocho del actual a las once horas."
Está a discusión el acta de la sesión anterior. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Dictamen sobre el primer distrito electoral federal del Estado de Aguascalientes.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 1er. distrito electoral del Estado de Aguascalientes, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía, el siguiente dictamen:
"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:
"Por el PRI, los CC. Manuel Trujillo Miranda y Joaquín Díaz de León Gil, propietario y suplente; por el PAN, los CC. Rubén de Alba Mayagoitia y Sabino Esparza Esparza, propietario y suplente.
"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el computo y expidió constancias de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones, en favor de los CC. Manuel Trujillo Miranda y Joaquín Díaz de León Gil, como diputados propietario y suplente, respectivamente.
"En consecuencia y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a ustedes los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el 1er. distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Trujillo Miranda y Joaquín Díaz de León Gil.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Filiberto Rubalcaba. - Salvador González Lobo. - Alfredo Ruiseco Avellaneda."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se ha inscrito, en contra del dictamen, el señor Aquiles Elorduy.
¿En pro del dictamen?
Se abre el registro de oradores.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra del dictamen, el C. Aquiles Elorduy.
El C. Elorduy Aquiles: Señores diputados: se necesita llegar a los 85 años de edad, que yo tengo, y de haber actuado en la política 66 años, para poder comprender la satisfacción tan enorme que yo siento al ocupar esta tribuna. ¿Por qué? Porque yo soy un ejemplo viviente, todavía, de que en México se inició la democracia hace mucho tiempo y se ha seguido prosperando y cada día avanza con mayor altura.
Yo entré a la política contra la dictadura del general Díaz. Un discurso que pronuncié en la escuela Nacional Preparatoria, siendo todavía estudiante de allí, me causó la expulsión de la escuela. Naturalmente, como todos los estudiantes de aquella época no éramos porfiristas, el Gobierno del general Díaz nos proporcionaba una sola ocasión, cada año, para desahogar un poco nuestras ideas; esa ocasión era el 18 de julio, aniversario de la muerte de don Benito Juárez. Entonces, se celebraba una asamblea y ahí desbordábamos los estudiantes y los catedráticos todo lo que llevábamos dentro, en contra de la dictadura, pero nada más. Después, silencio sepulcral, ni la prensa, ni los oradores, ni nada absolutamente, se hacía escuchar en contra de aquel Gobierno.
Después, lo saben ustedes muy bien, vino la Revolución, es decir el maderismo, a cuya cabeza
estuvo el apóstol, enérgico, decidido para acabar con aquel gobierno y establecer el gobierno de las clases populares.
La Revolución la hizo el pueblo mexicano, no la hicieron los aristócratas, ni los ricos; la hizo el pueblo mexicano y ahí nace la democracia, quieran o no quieran los reaccionarios eternos.
Siguió el maderismo, y, como sucede muchas veces en la vida política de los pueblos, el señor Madero consideró que debía extinguirse el partido antirreeleccionista que era el que había celebrado la gran convención de todo para elegirlo Presidente de la República y Vicepresidente al doctor Vázquez Gómez; el señor Madero, por razones que no es necesario en este momento precisar; porque, además, sería largo enumerar, acabó con el Partido Antirreeleccionista. Yo había pertenecido, desde su primera sesión, a ese partido y, entonces, nos dividimos los revolucionarios; unos, nos fuimos al vazquismo, y otros, quedaron en el maderismo y, he allí mi 2a. ocasión de entrar a la oposición. Parezco yo un predestinado para defender la oposición. Nunca he creído yo en milagros, pero parece que estoy predestinado para ese asunto. Entré, como digo, a la contra del maderismo ferviente y, entonces, me lancé para diputado por un distrito de Zacatecas; entonces la ley permitía que, teniendo bienes raíces, podía uno ser candidato del lugar, no se necesitaba haber nacido en él. Presenté mi candidatura. Las elecciones se verificaron, honestamente, en Jerez; elecciones absolutamente legales. Yo había perdido. Jalé; pero, en la Junta Computadora, se hizo el paquete de boletas que debía mandarse al Colegio Electoral; se hizo el paquete, lo liamos los miembros de la Junta y yo, le pusimos los sellos y los timbres de correo para mandarlo a México, y se mandó ese paquete aquí al Colegio Electoral.
La Comisión dictaminadora rindió su dictamen en contra mía. Yo, según el examen detenido del paquete de boletas, había logrado 20 votos en una casilla y mi contrincante 500. En otra, yo había logrado 50 y mi contrincante 1,000; en otra más, yo había logrado 100 y mi contrincante 10,000. Pero, como les digo yo obtuve el paquete de boletas; no es el caso de decir cómo, pues fue una casualidad. Los periódicos de entonces me atribuyeron una serie de maniobras, de mentiras, pero el caso fue casual. El hecho es que yo traje a la tribuna el paquete, íntegramente puro, con esas boletas. Entonces, después, el dictamen decía: "...Examinado el paquete minuciosamente, esto y esto otro... etc." El paquete estaba intacto, no se había roto el sello y ni siquiera se había desamarrado. Los sellos eran elocuentes y los timbres más elocuentes. La Asamblea se volvió una manifestación tremenda de coraje, de vergüenza, de lo que ustedes quieran, en contra de aquel dictamen y se pidió, a voz en cuello, que yo fuera declarado diputado por aclamación; ni siquiera se pidió que se votara y, así sucedió: fui yo nombrado diputado por aclamación.
Pasan los años. Entonces yo estaba fuera de toda política, cuando se organiza el Partido Acción Nacional. En ese Partido había estatutos y programas revolucionarios y tan le daban cabida a la Revolución, que se propuso como candidato de la Presidencia del Partido, nada menos que a uno de los más grandes revolucionarios que ha tenido: a don Luis Cabrera. Don Luis Cabrera agradece la postulación, pero no acepta.
Yo entré a ese partido porque sus estatutos y su programa me satisfacían; eran los mismos por los que había empezado a luchar. Pero, viene un acontecimiento: se necesita hacer una grandiosa peregrinación de católicos, con los gallardetes, los santos y demás. No solamente iba el obispo; sino, también, el señor Gobernador del Estado al lado del obispo, y aquella manifestación fue hasta el monumento de Benito Juárez, donde dijeron horrores del Benemérito. Me pidieron declaraciones y yo dije: "Eso es una violación a la Constitución; el culto externo está prohibido y si los señores católicos van con permiso, el Gobernador no tiene nombre, habiendo aceptado estar unido al señor obispo en una manifestación anticonstitucional. Naturalmente, hago alusión a estas cosas porque el señor López Bermúdez las citó hace unos días y yo quiero que queden bien claras todas las situaciones en que yo haya intervenido.
Me fueron a ver los señores de Acción Nacional, los jerarcas, a solicitar que yo pusiera una carta diciendo que yo me había excedido un poco en los términos de mi entrevista, que rectificara, porque estaban muy molestos los jóvenes de Acción Nacional. Por supuesto que no rectifiqué nada, yo nunca he rectificado, es muy difícil eso para mí; si acaso ratifico, si acaso reitero lo que digo, aunque me equivoque. Entonces, entonces me dijeron: le vamos a dar a usted unas declaraciones para que las lea y, claro, me las entregó, el señor Gómez Morín, amigo mío a quien estimo, me las entregó; pero, desde luego, que no las firmé, eran declaraciones, pidiendo perdón, de rodillas, sencillamente.
Entonces pusieron un manifiesto; aquí es en donde hago la alusión, porque el señor López Bermúdez dijo que me habían expulsado del partido: no, no fui un canalla. Pusieron un manifiesto, diciendo: "El señor licenciado Elorduy se ha excluido de Acción Nacional, porque el mismo ha violado los principios del partido y los ha desconocido. Yo me quede asombrado. ¿Cuáles principios habré desconocido? Ningunos, porque se había dicho nunca que, para pertenecer a Acción Nacional, se tenía que comulgar e ir a misa; si hubiera yo sabido eso, no entro a Acción Nacional. (Risas.)
Naturalmente, yo aclaré que no era cierto, yo no he violado ningún principio y puse dos ejemplos contundentes: 1. En una Asamblea de Acción Nacional se propuso que el clero volviera a tener bienes raíces como los tuvo y que se los quitó don Benito Juárez; y yo dije que era anticonstitucional, y gané el punto. En otra asamblea se propuso la enseñanza católica forzosa en las escuelas; yo me opuse, y gané el punto. Entonces habría sido el lugar para que dijeran que en Acción Nacional, para que dijeran que yo había violado sus principios; pero siquiera, entonces, tenía algo de razón; no dispararon en su manifiesto como, generalmente lo acostumbran, y yo contesté todo lo que estoy diciendo y salí de Acción Nacional, y aquí me tienen ustedes, reaccionario.
Estábamos en el gobierno del señor Madero, cuando vino el horrible asesinato y el crimen incalificable de Huerta; yo estaba en contra del maderismo; pero, inmediatamente, me afilié a todos los
enemigos del huertismo y, ¿qué sucedió? pues sucedió que me pusieron en la Penitenciaria durante 5 meses, don Victoriano tuvo esa bondad, junto con 82 diputados. Y, entonces, vino la segunda vez en que estuve en la oposición y viene, después, el gobierno del general Cárdenas. Yo estaba fuera de partido y publiqué un periódico que se llamó "La Reacción" (?), con una interrogación capciosa, porque no había tal reacción, porque la política del general Cárdenas, si bien era revolucionaria - siempre he creído que es un hombre firme de conciencia y de principios -, a mi juicio humilde era un poco precipitada; me refiero a lo de Yucatán, y a lo de la laguna, etc.
Entonces, volví a estar en la oposición. Era mi destino, soy un predestinado contra mi voluntad, o, tal vez, con toda mi voluntad.
Vino, después, el Gobierno de Avila Camacho y resultó la cuestión alemana, la cuestión contra Alemania. Yo he tenído siempre una impresión muy favorable al gobierno alemán, porque fue el único gobierno que prestó dinero a don Benito Juárez, sin necesidad de garantías; y, en las cuestiones de reclamaciones internacionales, donde reventó México, todas las naciones presentaron reclamaciones muy exageradas, lo mismo Estados Unidos que Francia, Inglaterra, Italia y España, y los dos únicos que presentaron reclamaciones, estrictamente justas en valor, en cantidad y en hechos, fueron los alemanes. De allí, pues, mi pequeña oposición en contra del gobierno del general Avila Camacho.
Sigue la vida, y yo, afortunadamente, salgo de la oposición. En la Cámara de la XXVI Legislatura, no solamente se dio el caso del paquete a que me he referido, sino que los dictámenes, en contra de 36 diputados, fueron cambiados y fue así como entraron a la Cámara de Diputados José María Lozano, García Naranjo, José Castelló, Juan Sarabia, Manuel Hernández Jáuregui, etc., etc.
Llegamos al Congreso 38 independientes; todos ellos entraron a estos escaños por medio de la oposición. Si esto, y todos estos casos, no son democracia, ¿qué es, entonces, democracia?
Yo reniego, materialmente, de los hombres reaccionarios de Acción Nacional, cuando gritan que estamos volviendo a los tiempos de don Porfirio. Los tiempos de don Porfirio, ¡qué bien se conoce que no los vivieron y que no los palparon!
En tiempos de don Porfirio no había casillas. En tiempos de don Porfirio, como él era un gran militar -y eso no se lo pueden quitar - él gobernaba a lo militar. Cogía un papel, hacía una lista de diputados en su casa y ésos eran los diputados que salían; por eso salía, por Campeche, el diputado de Sonora y, por Guerrero, salía el diputado de Aguascalientes.
Me viene a la memoria un detalle. Voy a ser muy breve, porque no sé si ya se cansó el auditorio; pero, son cosas muy interesantes para el público y el país. Yo viví lo que voy a decir. En la Cámara de Diputados de don Porfirio, había tres diputados de apellido García: don Jenaro García, mayor; don Jenaro hijo, y Trinidad García, hijo. Los tres eran diputados. Me acuerdo muy bien que se sentaban a la izquierda, no es este local de la Cámara, sino en el otro: y el Secretario, que tenía que pasar lista, uno por uno de los miembros de la Cámara, cuando llegaba a los señores García, no decía fulano García, mengano García, perengano García, decía: familia García. (Risas, aplausos.)
Eso les da a ustedes ligera medida de lo que significaba, entonces, la democracia; es decir, la absoluta carencia de la voz popular. Voy a concluir este punto de la existencia conscientes de la democracia y del avance, también diario, de la democracia, con estos hechos: en Aguascalientes se ha dado este caso, a propósito de mi lucha como diputado. Llegué yo a Aguascalientes y, al día siguientes, leía en los periódicos de Aguascalientes, en el "El Sol del Centro" y en "El Heraldo", la noticia de un telegrama inserto, dirigido al señor Presidente de la República, y otro telegrama, también inserto, dirigido al Ministro de Gobernación. En esos telegramas decían a las autoridades: nos han puesto como candidato de los ferrocarrileros a una persona que no podemos ver ni en pintura.
Yo no conozco al señor candidato, ni tampoco me hago solidario de los ataques que le hicieron los compañeros -estoy narrando lo que dijeron, porque ha tratado a todos los compañeros de muy mala manera ese individuo. Nosotros somos del PRI y, si ustedes no nos cambian de candidato, nosotros vamos a votar por cualquier persona, menos por ese señor. Así lo dijeron en los telegramas y siguieron adelante; yo saldré a ese plano y se unieron a mí, no tenían otro candidato sino a mí, y han puesto un manifiesto dirigido al Colegio Electoral que obra en el expediente respectivo, en el cual muchos representantes decían cerca de tres mil ferrocarrileros, dicen ellos, y agregan que hasta se faltó a las reglas de los ferrocarriles al presentar, como candidato, a ese señor, porque, dicen, que los estatutos previenen que debe celebrarse una asamblea y que en esa asamblea debe elegirse una terna y que de esa terna debe elegirse un candidato. Yo no sé si es cierto lo de la asamblea y si es cierto lo de la terna; estoy narrando lo que dice el manifiesto de los ferrocarrileros.
Pero lo que interesa precisar es que es un caso clarísimo en que un grupo de gente, es decir una parte del pueblo, se enfrenta contra el PRI; es decir, es un caso en que elementos del PRI están contra el PRI. Si esto no es democracia, iba yo a decir que Dios se los perdone, pero se enoja Acción Nacional si yo menciono a Dios; que lo diga el pueblo.
Otro dato también obra en el expediente: un manifiesto de las señores de Aguascalientes, cerca de 300 señoras lanzaron un manifiesto al Colegio Electoral, obra en el expediente, pidiendo la nulidad de las elecciones.
La misma cosa es la que piden los ferrocarrileros y este otro dato muy elocuente. Yo como ustedes lo saben perfectamente bien, les negué mi voto a las señoras en el Senado, y en aquel entonces las galerías me dijeron todo lo que ustedes se pueden imaginar, de manera es que ése es un gremio que debe ser hostil a mí. Además, todo Aguascalientes sabe que no soy católico y, sin embargo, todas las señoras católicas votaron por mí. Eso es democracia aquí y en China, pero no en la Roja, sino en la otra. (Aplausos.)
Ahora voy a exponer -¿cómo le llamaré yo, una duda? ¿un pensamiento?- una sutileza. Bueno el,
nombre es lo de menos. Lo que yo pienso es que Acción Nacional es una parte del pueblo mexicano; eso es indiscutible. Es una parte enorme, de las más enteras la que forma parte de Acción Nacional. Yo no tengo cómputos respecto a ese hecho, pero nadie puede negar que son mexicanos y que, por lo mismo, son parte del pueblo mexicano. Muy bien, pues ese pueblo mexicano no llega en abundancia a las casillas. ¿Por qué será? Aquí viene la sutileza porque es el pueblo del cielo y allá no llegan las comunicaciones a tiempo, no llegan los votos de las casillas a tiempo. (Aplausos.)
Yo no sé si hay intención de no mandarlas o hay dificultad de conductos para eso, pero el hecho es que el pueblo del cielo está muy lejos de la tierra, en donde tenemos que hacer la campaña electoral.
Me viene a la memoria un caso -perdonen ustedes mi digresión, porque si no hablo en esta vez ya no podré hacerlo, tengo 85 años -, (Aplausos.) Cuando éramos diputados en la XXVI Legislatura, entre los miembros de aquella Cámara habían varios católicos eminentes. Estaba nada menos que don Francisco Elguero, literato notable de Michoacán, padre del periodista Pepe Elguero, y se levantó una vez a la tribuna y dijo: "Ustedes los revolucionarios están cometiendo una deslealtad, una cosa ignominiosa, al adquirir adeptos a su causa; están ofreciendo al pueblo que le van a repartir las tierras, que le van a entregar los latifundios y saben ustedes muy bien que no se les pueden entregar porque las tierras son ajenas y no se las pueden repartir", dijo don Francisco Elguero. Entonces, se levantó Cabrera y contestó:
"Puede ser que, en parte, tenga razón el señor Elguero; en parte, porque es posible que no podamos entregar las tierras; pero también es posible que las entreguemos, porque allí están y, mientras estén allí las tierras, pues están dispuestas a que se les entreguen, a los campesinos. No nos ofrecen tierra, nos ofrecen el cielo, que, ése sí, es nuestro lugar.
Concluido este punto, que, repito, me he extendido, porque, como dije al principio, no es fácil sentir la satisfacción que yo siento, porque se necesita tener 85 años de edad, de haber luchado sesenta y tantos, para comprender lo que se ha avanzado, lo que es la Revolución y me indigna que ellos, los reaccionarios, estén gozando de la libertad, que vienen aquí, que ganan un diputado y que todavía digan que están en tiempos de don Porfirio. ¡Qué don Porfirio ni qué ojo de hacha!
Voy a entrar ya a mi caso. Mi caso es el siguiente: Me postulé como candidato independiente, sin ningún partido, en uso del derecho que da la Constitución; no podía yo ingresar a ningún partido porque, cualquier partido que yo escogiese, era un desaire para los otros. Los partidos políticos actuales, para mí, son muy simpáticos, no tengo queja de ellos, excepción hecha de Acción Nacional.
Naturalmente, lo primero que hice fue enterarme, con todo detalle, de la Ley Electoral; me encontré con una ley que está redactada en el supuesto de que no hay partidos, no hay candidatos independientes; naturalmente, desde ese momento me vi en situación desventajosa, comencé por pedirle a la Comisión Federal Electoral el registro y me dijo: No se le puede registrar a usted, porque no tiene partido; seguí pidiéndoles, esto consta en el expediente que está aquí, a su disposición. Oficialmente, pedí que me permitieran tener representantes en las casillas para vigilar la votación, la legalidad de la votación, el número de votantes, etc. No me lo permitieron; no, señor, no puede tener representantes electorales; pedí un triángulo o un cuadrilátero para no confundirme con los otros. (Risas.)
Pedí que me permitieran que mis votantes votaran cruzando aquella figura de la misma manera que a los demás les permitían votar cruzando el sello respectivo. No melo permitieron, usted no puede tener figuras. Y, así, fui a las elecciones; pero me permitieron -y eso lo digo en abono de la cortesía de los funcionarios de Gobernación -, me permitieron que yo hiciera unos engomados con mi nombre y que esos engomados los entregara yo a todos los ciudadnos que estuviesen empadronados, para que ellos los pegaran en un lugar de la boleta en que decía "candidato no registrado". Y allí me tienen ustedes llevando a la imprenta a que me hicieran 40,000 engomados y la lana de por medio, naturalmente. (Risas.) Y como tenía yo que explicarles a los votantes, quienes, generalmente, son personas sin cultura, pues no pueden comprender, fácilmente, la cuestión, redacté unos papelitos, que decían: "Para que vote usted por mí, peque usted el engomado junto en la boleta". Metí los papelitos y me puse a rotular los sobres, 40,000 sobres y 40,000 papelitos,, y sigue la lana, y la lana, y luego el reparto de esos 40,000 sobres. Digo 40,000 porque eran 42,000 los engomados. Se repartieron; yo no me fié del correo porque era muy difícil una distribución rapidisima de todo eso, pero los partidarios míos recorrieron todas las calles y entregaron esos sobres.
"El día primero de julio se publica, en los dos periódicos de Aguascalientes, un remitido de Acción Nacional, diciendo: "El licenciado Aquiles Elorduy está procediendo ilegalmente, porque está tratando de que voten sus partidarios por medio de engomados, cosa prohibida por la ley."
"Ustedes saben lo que significa una declaración en dos periódicos, en una ciudad de Estado, chica, como Aguascalientes, en la víspera de la elección; pues, naturalmente, dijeron: "...¡Qué barbaridad! Vamos a votar ilegalmente, ya lo dicen los periódicos".
Y, en cierto modo, tenía razón Acción Nacional, porque la ley no habla de engomados: la ley dice que debe ser por escrito y, para que la ley se cumpla, por eso se inventó lo de las cruces, pero yo no las tenía.
"Al día siguiente, esperando yo que todo mundo fuera con sus sobres a pegar los engomados, muchas personas en la calle, diciéndose "autoridades", y con el periódico enfrente, les decían: "...el engomado no sirve para nada", y les quitaron cantidad de sobres, y en las casillas no quedó nada. A las pobre mujeres, que llevaban sus sobres, se los quitaron; claro, unos se enojaron, pero otros votaban por otros candidatos. Perfectamente bien. Esa es la situación. Naturalmente, vino el cómputo de la votación y resulta una cosa extraordinariamente sorprendente, y digo que causó hasta indignación en Aguascalientes: yo tenía dos mil votos y el señor Trujillo 16,000.
Y, cosa singular, algunos ferrocarrileros - pero si los ferrocarrileros se desunieron -, hablaron y
dijeron al Presidente que no podrían votar, y eso decía el manifiesto que está en el expediente. ¿Cómo es posible que Aguascalientes pueda tener una persona que no ha querido, no ha tenido oportunidad de servir a su pueblo, porque no se le ha dado la vida, y, sin embargo, está en pugna conmigo, yo que tengo una votación tan absoluta en Aguascalientes?
Cuando yo, perdonen ustedes que diga esto, pero estamos defendiendo un caso y tiene uno que recurrir a todos los datos posibles. Yo tengo nueve años 6 de senador y 3 de diputado y haber dado 24 mil pesos anuales, para el Instituto, para la Clínica de Guadalupe, para la Ciudad de los Niños, para una Escuela, etc.; de manera que la razón de la "lana" es muy fuerte. Y Aguascalientes, naturalmente, dice: no si es diputado el señor licenciado Aquiles Elorduy vuelve aquí, también volverá la ayuda económica; y si es diputado ese señor, pues nomás no nos da nada. De manera que me causó estupor el cómputo; además, hay este detalle, que también está considerado en el expediente: eran 43 mil empadronados, según datos oficiales, no datos míos; 43 mil empadronados y resultan 16 mil votos para el señor Trujillo; 1,500 votos para mía y 2,000 votos para Acción Nacional; de manera, pues, que ascendió la suma de 19,500 votos en total. Entonces, faltan muchos miles e votos en Aguascalientes.
Esta votación no es legal ésa no es la debida.
Indiscutiblemente, entonces, me dirigí a la Comisión Federal Electoral y le dije, y está por escrito, y está también comprobando en el expediente:
Esta es la situación, señores diputados, todo le describí, íntegramente, y yo dije: le pido a usted, señora Comisión, que mande a hacer una investigación a Aguascalientes, como lo ordena la Ley Electoral en sus artículos; me parece que son el 131 y 132; si no son ésos, serán los 136 y 137; bueno, si no son ésos, ustedes escojan los que quieran.
No me contestó ni una sola palabra, ni mandó a hacer la investigación en Aguascalientes.
La Ley Electoral dice: que cuando se comentan irregularidades en la violación del voto, debe darse cuenta al Procurador; ni el Procurador ni la Comisión Federal Electoral hicieron nada.
Entonces, vinieron las juntas, para ir haciendo los cómputos y los dictámenes. Entonces, pedí yo a la Comisión Federal Electoral que me dejara asistir a las juntas, fundándome, ¿fundándome en qué?, si había ido personalmente a las casillas a vigilar el voto y me lo impidieron.
En vista de todo eso, y ya no teniendo arma legal, recurrí, nomás para saber cómo había estado la votación; era mi deseo, mi ambición, ya no ganar, me dirigí a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, solemenemente... no muy solemnemente por que dos magistrados estuvieron en mi favor y porque nunca había estado ninguno. Ahí ya vamos ganando también; entonces, la Suprema Corte de Justicia de la Nación dijo: no, este caso no amerita la intervención de la Suprema Corte, porque es un caso de poco interés público. Como si no fuera de interés público el respeto al voto, y a la legalidad electoral, y a la democracia del proceso electoral; y la Corte es un Poder político y no quiere saber que es un Poder político. Para qué voy a decir más.
Y llegamos al final. He pedido ante el Colegio Electoral la nulidad de las elecciones, pues considero que en nada se perjudican los intereses del partido ni del contrincante; simplemente, pido que se convoque a una elección, que se honesta, clara, terminante, y si se repite la mayoría o si no se repite, pues ni modo. Creo que estoy pidiendo a la Asamblea del Colegio Electoral una cosa justificada dentro de la ley, dentro de la razón y dentro del interés público. Ustedes resolverán lo que a bien tengan.
Una cosa pido, si es posible, señor Presidente. Que la votación sea nominal, porque una votación colectiva no es para este caso; se necesita saber cuántas personas son, para normar mi criterio.
El C. Guerrero Briones, Alfonso: Pido la palabra muy respetuosamente, señor Presidente, de acuerdo con el artículo 102 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: El artículo 102 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, dice lo siguiente:
"Artículo 102. Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de los oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos."
El C. Guerrero Briones, Alfonso: Así es que, con todo el respecto, deseo que el señor Presidente, que con tanto tino ha dirigido las discusiones en este honorable Colegio Electoral, se sirva concederme el uso de la palabra, muy brevemente. (Aplausos.)
El C. licenciado Elorduy, Aquiles: Señor Presidente: de acuerdo con el Reglamento estoy en el uso de la palabra y, según los usos del régimen parlamentario, las intervenciones a que se refiere el artículo 102 deben quedar para después de que se agote el debate; en consecuencia, con fundamentos en el propio Reglamento y en los usos comunes del régimen parlamentario, ordene usted que puedo seguir en el uso de la palabra. (Aplausos.)
El C. Guerrero Briones, Alfonso: El artículo 102 es clarísimo. Yo no tengo ningún interés en hablar inmediatamente, lo puedo hacer después de que hable la parte interesada; pero, el artículo 102 establece que se puede hacer uso de la palabra después de que haya concluido el orador. De manera que queda a juicio del señor Presidente el que haga uso de la palabra en este momento o después. (Voces; No, no. Si, si.)
El C. Presidente: La Presidencia da la razón al señor licenciado Guerrero Briones. Tiene la palabra, sin excederse de cinco minutos, según lo fija el Reglamente.
El C. Guerrero Briones, Alfonso: Señores diputados: tengo que hacer uso de la palabra, en una forma un tanto precipitada, en atención al tiempo tan limitado de que se dispone, de acuerdo con el Reglamento Interior de esta H. Cámara.
En realidad, señores diputados, es un atrevimiento y una temeridad contestar, en parte, al maestro Elorduy, y, repito, al maestro Elorduy.
Como deseo que sea mi costumbre, voy a hacer referencia a algunas expresiones del maestro en forma muy concreta y objetiva.
Hubiéramos querido, señores diputados, que el señor licenciado Elorduy hubiera venido a esta tribuna con toda su autoridad moral, como revolucionario de una pieza; pero, desafortunadamente, consideramos que no es así. Todos sabemos su trayectoria política, por cierto respetable. El, primeramente, fue militante del Partido Nacional Antirreeleccionista, que postuló al señor Madero: después, fue miembro distinguido del partido del propio apóstol de la Revolución; en seguida, fue miembro del PNR y del PRM; más adelante, fue miembro destacado del PAN y, por último, fue miembro, también destacado, del PRI.
En la actualidad, señores diputado, es un ciudadano independiente, sin partido, y todos sabemos, porque ya se ha dicho aquí y yo me permití decirlo el sábado último, no hay que olvidar, ya habíamos autorizado que todos debemos ser hombres de partido. La referencia brevísima, señores diputados, precipitada, quizá atropellada respecto a las afirmaciones del maestro Elorduy, son las siguientes: él dijo: la Revolución la hicieron los de abajo, la Revolución la hizo el pueblo, no los aristócratas; y nosotros tenemos que afirmar, categóricamente, que estamos de acuerdo con esa afirmación. La Revolución, señores diputados, la hizo el pueblo; la Revolución, señores diputados, la hicieron los de abajo.
Más adelante dijo que él se considera un predestinado en la oposición; efectivamente, señores diputados, puede ser que él sea un predestinado en la oposición, estamos de acuerdo con él con algunas excepciones. El no siempre ha estado en la oposición: Dice, también, que nosotros damos coba a la Revolución. Cuando Acción Nacional postuló al íntegro revolucionario don Luis Cabrera, como candidato a Presidente de la República no fue coba, señores, nosotros, afirmamos entonces que aceptábamos a los revolucionarios de altura y lo seguimos afirmando. Don Luis Cabrera, como muchos de ustedes aquí presentes y otros ausentes, fue un revolucionario íntegro, de una pieza, y revolucionario de altura; por eso lo postulamos a él como candidato a Presidente de la República; postulación que no aceptó, por circunstancia ajenas a su voluntad y ajenas a la nuestra.
El hacía, el maestro Elorduy, algunas referencias, con un estimo que él acostumbra; muy simpático y muy agradable, decía, citaba el caso de Durango y que él no había sido expulsado, como, en efecto, no fue expulsado; él se retiró voluntariamente, ni siquiera lo presionamos; él decía que se había retirado porque entendía que no era preciso comulgar e ir a misa, y él tiene razón, señores, tiene mucha razón el maestro Elorduy:
Decía, además, que él estuvo, entonces, con Acción Nacional porque aceptó sus principios de entonces, y nosotros nos vemos precisados a afirmar, con la modesta autoridad moral de que creemos ser poseedores, que los principios de Acción Nacional, cuando el maestro Elorduy fue miembro distinguido de ese partido, siguen siendo los mismos principios que rigen la vida política de mi partido. (Aplausos.)
En ese entonces, señores diputados, se guardó la discreción que merece el maestro Elorduy; no se le atacó, ni menos se le expulsó, como él mismo afirma.
También tenemos que decir esto, señores diputado, y ya para terminar: él dijo: "ojalá que los señores no se enojen porque mencioné el nombre de Dios", y repitió dos veces una expresión: "Válgame Dios".
Nosotros tenemos que decir que nos alegramos y aceptamos, totalmente, esa expresión.
"Ahora, señores diputados, el maestro Elorduy reniega de los reaccionarios de Acción Nacional. En 1946, cuando él fue candidato de mi partido, entonces no éramos reaccionario; ahora, para él, somos reaccionarios, y yo debo declarar, categóricamente, señores, que nuestra postura aquí y fuera de aquí no es de reaccionarios; si yo tuviese la convicción, si yo creyese que Acción Nacional es un partido de reaccionarios, no estaría dentro de Acción Nacional.
Yo tengo que declarar a ustedes, señores diputado, para que ustedes crean en mis palabras, que yo pertenezco a la generación de 29; yo... (Voces, interrumpiendo: tiempo, tiempo.)
Yo tengo que declarar a ustedes, señores, con modestia, con humildad, no con jactancia, no demagógicamente, sino humilde y modestamente, tengo que declarar que mis antecedentes son de revolucionario, y allí está la memoria de Juan Sarabia con quien yo milité; y allí está Rafael Nieto, y allí está Aurelio Manrique...
El C. Rodríguez Ramírez, Eliseo: El artículo 102 del Reglamento señala el hecho de que cuando un miembro de la Cámara no esté inscrito, podrá hacer uso de la palabra durante cinco minutos para aclara hechos.
El C. Guerrero Briones, Alfonso: Me doy por satisfecho y agradezco a todos ustedes su atención; tiene razón el compañero, me he salido un poco de las disposiciones del Reglamento. Agradezco al señor Presidente y a ustedes su amable atención, ya habrá oportunidad, señores diputados, para seguir exponiendo nuestros puntos de vista y nuestras ideas; creo que tendremos tiempo para convivir y para expresar, con lealtad, nuestros respectivos puntos de vista. Muchas gracias, señores.
El C. Elorduy, Aquiles: No es cierto que yo haya pertenecido al PRI; que vaya a ver los registros y se dará cuenta de que yo no he pertenecido al PRI.
El C. Lamadrid Sauza, José Luis: Ciudadano Presidente de las Juntas Preparatorios de la XLV Legislatura. Honorable Colegio Electoral: el desarrollo del sistema democrático del Gobierno exige y depende, en gran medida, de la actividad y la acción de los partidos políticos. Sin la actividad de los partidos políticos, será el resultado real que el sistema democrático tenga en la vida de un país.
En las asambleas políticas deliberantes, como lo son las Cámaras y los Parlamentos, el ejercicio democrático está ligado a la acción de los partidos políticos; y tengo el deseo de ver esas asambleas. La altura del debate, el desarrollo del debate, los resultados del debate, dependen aquí, no en gran medida sino en íntegra medida, de los representantes de los partidos políticos.
La intervención del señor licenciado Aquiles Elorduy da una prueba contundente a las anteriores palabras. Quizá nunca, la Junta Preparatoria de esta
XLV Legislatura ha estado presidida de un sentido de respeto y hasta de solemnidad.
El señor Aquiles Elorduy, muy pocas veces, a lo largo de su intervención, hizo necesaria la campanilla de la Presidencia para que los miembros del Colegio Electoral llamaran la atención a las galerías a fin de que se sujetarán al orden, sin el cual es imposible el debate y es estéril el ejercicio de nuestra función.
Y qué satisfactorio, y no solamente satisfactorio sino gran honor, hacer por primera vez uso de la palabra en la tribuna de la Cámara de Diputados de la República Mexicana.
Cuando el opositor, cuando el individuo, al que hay que contestar el debate, mas si se trata de una persona como es el licenciado Aquiles Elorduy, cualquiera que fuese el resultado de la aprobación o desaprobación del caso del que habla, yo podría expresar, con la mayor sinceridad, que este debate habrá de ser recordado con el mayor honor y con la más alta distinción que puede tener un joven.
No sabríamos en qué aspecto de la trayectoria del licenciado Aquiles Elorduy recalcará nuestro reconocimiento o nuestra admiración; pero es una verdad que cualquier joven y cualquier mexicano interesado en el desarrollo político de nuestra patria, tiene que respetar la dignidad de su condición, tiene que admirar su acción como revolucionario, tiene, también, que admirar su alto sentido democrático de bondad.
Porque él, con esa ironía que tan bien maneja, ha dicho: que es un predestinado de la oposición. Pero yo digo que Aquiles Elorduy no es un predestinado porque no tenemos una concepción religiosa, sino que Aquiles Elorduy es un hombre de la oposición, porque es un hombre profundamente democrático y porque es un hombre que, a lo largo de su trayectoria, ha estado interesado con los problemas de la patria.
Por eso Aquiles Elorduy ha sido, en diferentes ocasiones, un oposicionista; y hoy, a sus 85 años de edad, ha sido un hombre respetable que siempre ha manifestado, con claridad y limpieza, sus deseos, qué seguros estamos que los deseos profundos de nuestro pueblo están en que la oposición y los debates democráticos fueran conducidos por hombres como el señor licenciado Aquiles Elorduy. Pero, así como la democracia, fuera de las asambleas deliberantes, está en función de los partidos políticos, podemos hacer una afirmación similar.
En el siglo XX y, sobre todo, después de la primera guerra mundial, y en los países llámense desarrollados o subdesarrollados, el fenómeno político es un fenómeno que se realiza a través de los partidos políticos. La sociedad del siglo XX, en países desarrollados y subdesarrollados, ha sido característica sociológica con una sociedad de masas; la característica de la emancipación y progreso de los pueblos impone que, el juego político, se realice a través de los partidos políticos; sin partido político no hay posibilidad de ejercicio democrático y sin partido político no hay posibilidad de canalización de la actividad política de estos mismos partidos políticos en el siglo XX. Pero, acaso, alguno podría señalar que los partidos políticos no nacen en el siglo XX. Efectivamente, los partidos políticos con factores fundamentalmente, de la democracia; pues, antes del siglo XIX, en el siglo XVII; pero, destacadamente, en el siglo XIX, se originan los partidos políticos; pero las características de las sociedades en los países desarrollados en el siglo XIX y las características particulares de la democracia en esos países, que era una democracia restringida, en donde no existía sufragio universal, deba una característica específica a los partidos políticos.
Los partidos políticos del siglo XIX fueron, eminentemente, partidos políticos de individualidad y fueron partidos políticos de bien. EN el siglo XIX, solamente en los postrimería del siglo XIX, los partidos políticos fueron partidos de masas; pero, todavía más; en el siglo XX no sólo ha reconocido los partidos políticos de masas, sino que ha reconocido los partidos políticos donde la masa es sujeta a una estricta forma de organización, y, en la actualidad, no se conciben partidos políticos donde la organización no sea la base de su estructura y de su eficacia.
Las anteriores consideraciones nos dan la explicación central, medular, del triunfo del Partido Revolucionario Institucional en Aguascalientes.
Ya lo señaló el señor licenciado Aquiles Elorduy; él ha examinado, minuciosamente, la Ley Electoral Federal y ha encontrado que la ley recoge en el ordenamiento normativo, esta realidad de nuestros días. No es posible, de acuerdo con la ley, otra forma de actuación política que al través de partidos políticos, por definición, de la Ley Electoral Federal. El ejercicio democrático, en México, está ligado, no en el aspecto jurídico constitucional estricto, pero sí, en cuanto a eficacia, está ligado, repito, a los partidos políticos.
Cualquiera que fuera el destino de la discusión jurídica sobre el derecho de los individuos en particular - que no lo discutimos - , sin embargo, si el hecho social y político de que la eficacia en una lucha dependen de los partidos políticos, el señor licenciado Aquiles Elorduy jugó en Aguascalientes, como candidato independiente, como una persona que se enfrentó en la lucha electoral a los partidos políticos organizados, a los partidos políticos que tienen en la ley el reconocimiento de ellos.
Ahí está la explicación fundamental del triunfo del compañero Manuel Trujillo Miranda que, como todos los triunfos que se ven en la lucha electora, son triunfos fundamentales de los partidos políticos.
El señor licenciado Aquiles Elorduy ha hecho una relación minuciosa del desarrollo en proceso electoral, indiscutiblemente que ha hecho afirmaciones fundamentales para la decisión del Colegio Electoral en torno al dictamen de la Comisión. Pero, antes de analizar la visión del señor licenciado Aquiles Elorduy, respecto al desarrollo en proceso electoral, es bueno presentar una premisa jurídica. Indiscutiblemente, el Colegio Electoral, por disposición constitucional y por disposición legal, no es un cuerpo que actúe arbitrariamente; tampoco es un tribunal en el estricto sentido del término jurídico, sino que trata de un órgano cuya actividad está sujeta a normas comunes.
El licenciado Aquiles Elorduy no discutirá que, en México, que en el México, obra de la Revolución Mexicana, es un Estado de Derecho; en consecuencia, los órganos, así sean los más altos de la Administración y de los Poderes estatales, son órganos
que se sujetan a normas jurídicas, y el Colegio Electoral es un órgano que se sujeta a normas jurídicas. En consecuencia, las decisiones sobre validez, las decisiones sobre nulidad parcial o nulidad total de las elecciones deben ser una decisión que el Colegio Electoral tome de acuerdo con las disposiciones de la Ley Electoral en vigor, de acuerdo con el capítulo 11, que es un capítulo especial, precisamente dedicado a la nulidad de las elecciones.
Sentado este punto fundamental apoyaremos el dictamen de la Comisión con fundamento jurídico, una vez que han sido sentados los fundamentos sociológicos del dictamen. Según afirmación del señor licenciado Aquiles Elorduy y según el dictamen de la Comisión, el acta preelectoral fundamental del empadronamiento se llevó de acuerdo con la ley. Está la afirmación de la Comisión, pero también la del señor licenciado Aquiles Elorduy, que hemos de tener en cuenta respecto al empadronamiento.
El ha dicho, él ha sellado, que ante la imposibilidad de que en las boletas electorales quedara inscrito un círculo o un triángulo que lo identificara, se vio en la necesidad de distribuir los engomados; el señor Aquiles Elorduy nos ha señalado que no se fió, por los conductos institucionales, del correo, sino por propios amigos de confianza hizo llegar estos sobre a los 40 o 42 mil empadronados de Aguascalientes. Con esta afirmación el señor Aquiles Elorduy ha hecho una afirmación muy valiosa ante este Colegio Electoral, una afirmación en el sentido de que el empadronamiento de la República se llevó de acuerdo con las normas legales y se llevó de acuerdo con las posibilidades reales de eficacia de este registro de electores. Entonces, el registro electoral, el empadronamiento en el distrito a discusión, se hizo conforme a la ley, no puede invocarse, con base en el empadronamiento, ninguna afirmación o ninguna petición de nulidad de elecciones.
También el señor licenciado Aquiles Elorduy ha afirmado que, el día de las elecciones, fueron impedidos muchos o algunos de sus simpatizadores, de votar de acuerdo con la fórmula de tipo particular que se había enviado; sin embargo, es claro, de las constancias que existen en el propio dictamen de la Comisión señalar dos puntos: primero, que el respetable sentido jurídico del licenciado Aquiles Elorduy - y en esto no tendrá ninguna dificultad en reconocer - exige que una afirmación de que un número requiere, repito, pruebas suficientes; y, segundo, que el dictamen de la Comisión no encontró testimonios simpatizadores del licenciado Aquiles Elorduy, que fueron impedidos de votar.
Pero, todavía más: la afirmación del señor licenciado Aquiles Elorduy, y es indiscutible su gran sentido jurídico y no solo eso, sino su gran sentido lógico, que todos le conocemos a través de sus escritos periodísticos, el señor licenciado Aquiles Elorduy estará de acuerdo en que si se hace una afirmación general de que la ciudadanía, de simpatizados del licenciado Aquiles Elorduy estuvo impedida para emitir su voto, no es explicable en términos lógicos; si se hace tal afirmación, cómo se explica que resultaron 1,521 votos para el licenciado Aquiles Elorduy y 1,306 votos para su suplente. Creo que en esta argumentación o en esta aseveración del licenciado Aquiles Elorduy, la lógica y sentidos jurídicos están de parte de la Comisión.
En definitiva y sobre el desarrollo del proceso electoral, éstas han sido las impugnaciones fundamentales del señor licenciado Aquiles Elorduy.
Aseveró, como otra posible causa de nulidad de la elección, el hecho de que la Comisión Federal Electoral no investigó en la forma como, según su petición, debió ser; y el señor licenciado Aquiles Elorduy sabe que los órganos informativos de la Comisión Federal son, precisamente, las Comisiones locales Electorales, las que están obligadas a rendir un informe del desarrollo de la elección, de acuerdo con la Ley Electoral. El señor licenciado Aquiles Elorduy olvida que los Comités Distritales son los órganos que informan a la Comisión del desarrollo del proceso electoral.
Por último, también es de nuestro conocimiento que la Comisión Federal Electoral se integra con los representantes de partidos y que fue éste el motivo por el cual el licenciado Aquiles Elorduy no tuvo acceso a la Comisión Electoral:
El capítulo sobre la nulidad de elecciones, en los artículos conducentes, dice lo siguiente:
"Artículo 136. Una elección será nula:
I. Por ser electo inelegible en virtud de carecer de los requisitos exigidos por la ley para poder ser electo Presidente de la República, diputado o senador, según se trate;"
En el caso presente no estamos en el caso de nulidad por la primera fracción del artículo 136.
"II: Cuando, por medio de cohechos, soborno, presión o violencia sobre los electores se haya obtenido la mayoría de votos de la elección;"
En este caso afirmamos, categórica y rotundamente, que, de acuerdo con el dictamen de la Comisión, no se probó suficientemente, no se probó jurídicamente y no se probó lógicamente que haya existido el cohecho, la violencia sobre los electores, para que pudieran emitir su voto:
"III. Cuando se hayan cometido graves irregularidades en la preparación y desarrollo de toda elección, y
"IV. Por error sobre la persona elegida, salvo que dicho error sólo fuese sobre el nombre o apellido, pues en este caso lo enmendará la Cámara respectiva del Congreso de la Unión de calificar la elección".
De lo expuesto honorable Colegio Electoral, podemos concluir: que no se ha configurado ninguna de las causas de nulidad que prevé la ley, y, en consecuencia, el dictamen de la Comisión debe ser aprobado en sentido afirmativo.
Solo nos resta, y por la dignidad y la respetabilidad del señor licenciado Aquiles Elorduy, expresarle, reiterarle este alto honor de asistir al debate con un contrincante de su altura, de su categoría y de su calidad.
La juventud revolucionaria del Partido Revolucionario Institucional, los jóvenes que se forjan en la educación que prescribe el artículo 3o. constitucional, ese artículo al que usted, señor licenciado Aquiles Elorduy, ha dedicado las mejores energías y mejores luces de su intelecto, son juventudes, que, forjadas precisamente por ese artículo constitucional, coinciden con usted en su concepción científica del Universo, coinciden con usted en una visión democrática de la patria, coinciden con usted
en una fe de la nacionalidad de la Revolución Mexicana. (Aplausos.)
El C. Aquiles Elorduy: Pido la palabra, para hechos, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Aquiles, para hechos. Y de acuerdo con el Reglamento se le conceden 5 minutos.
(El C. Aquiles Elorduy trata de hablar desde el lugar que ocupa, por lo que se escuchan voces que le indican pase a la tribuna.)
El C. Aquiles Elorduy: Señores diputados, no valía la pena de venir hasta la tribuna para la rectificación de hechos que voy a hacer; pero son importantísimos.
El dictamen, a que se ha dado lectura, no cita para nada la constancia del expediente.
Es un dictamen hecho a satisfacción del que lo hizo, y me fundo en esto: leyó perfectamente bien lo sabe el señor que acaba de hacer uso de la palabra, los puntos sobre los cuales se basa una nulidad.
Yo estoy dentro de la fracción III del artículo 2o.; es decir, la violación por persona para el voto.
En Aguascalientes, lo que sucedió fue: que les quitaron a los votantes míos todos los sobres para votar; y eso se llama violación del voto, en las casillas también se los quitaron. En el expediente están las pruebas notariales de eso, de las cuales no hace mención el dictamen; las pruebas ante notarios son las mejores pruebas que hay en derecho. Hay cuatro actas notariales, y tengan ustedes en cuenta que muchos son ferrocarrileros del gremio del señor Trujillo. De manera que si no se tienen en cuenta las pruebas de un hecho, es imposible que el dictamen esté de acuerdo con la verdad. (Aplausos.)
Que se pase el expediente a la Comisión y verán si digo la verdad o no: Es cierto que el Colegio Electoral tiene algunas facultades; pero si debo decir a ustedes, que el dictamen no está ajustado al expediente, por lo que se tiene que convocar, nuevamente, a las elecciones. Eso es lo patriótico y lo decente.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. González Lobo, Salvador: Honorable Asamblea: ha querido venir a esta tribuna, sin duda exponente nacional, la Primera Sección de la Primera Comisión, para cumplir un deber ante este Colegio Electoral, de afirmar, con plena convicción, que el dictamen producido para el primer distrito del Estado de Aguascalientes, como todos los que han sido sometidos a sus revisión, fue formulado con espíritu, de justicia.
La justicia, señores, es la ley y, la ley, a la que debemos sujetarnos para decidir en todos los casos la función electoral, es la Ley Federal Electoral en vigor.
La Comisión se limita, en esta ocasión, a puntualizar el aspecto legal en que fundó su dictamen, y sobre este particular podemos decir lo siguiente: en efecto, el señor licenciado don Aquiles Elorduy, figuró como candidato independiente y, por tal motivo, de acuerdo con el artículo 68 de la Ley Federal Electoral, no pudo ser registrada su candidatura en la misma forma que se hizo para los partidos nacionales. Consiguientemente, no tuvo representaciones en las casillas, pero podemos afirmar a ustedes que esta Comisión revisó, íntegramente, el expediente de este caso; que tuvo a la vista las actas de escrutinio de las 66 casillas, y aquí están a la vista, también, de ustedes. Creo que esto, es todo con el debido respecto, producirá una particular satisfacción al señor licenciado Aquiles Elorduy; porque es una demostración, que queremos darle a él y a esta honorable Asamblea y a la opinión pública de nuestro país, de que estamos procediendo con la responsabilidad, que es consciente ya, de los nuevos procedimientos, de la responsabilidad cívica de los partidos y de la ciudadanía mexicana.
El expediente fue revisado, las boletas fueron, también, revisadas, y, del resultado del estudio de esa documentación, se desprendieron elementos suficientes para adjudicarle el triunfo legítimo al candidato del Partido Revolucionario Institucional.
No hubo incidente, no hubo protestas válidas en todo el proceso electoral, y el acta, las actas notariales, a que se refiere el señor licenciado Elorduy, fueron levantadas de una manera unilateral y sin citación de los partidos que podrían ser afectados y, por lo tanto, no consideramos que sean eficientes pruebas para demostrar que hubo violación o impedimentos al votos de la ciudadanía del primer distrito electoral de Aguascalientes. Por lo demás, ha habido ya argumentos suficientes, expresados en esta tribuna, que apoyan los términos del dictamen.
La Comisión quiere expresar que éstos son los hechos, la verdad de los hechos, a la luz de la ley, pero que el señor licenciado Aquiles Elorduy no ha sido derrotado moralmente, porque sigue siendo una figura señera e insigne, batalladora en las luchas cívicas de nuestro país y la Comisión le rinde homenaje de admiración, pero tiene que pedir a este honorable Asamblea que aprueben nuestro dictamen. (Aplausos.)
El C. Presidente: Agotado el turno de oradores, y, en virtud de que el C. Aquiles Elorduy pidió votación nominal, de acuerdo con el Reglamento, se pregunta si hay cinco ciudadanos diputados que apoyen la proposición. Los que la apoyen, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
No habiéndolos la Secretaría interrogará a la Asamblea en la forma acostumbrada.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Se pregunta a la Asamblea si considera, suficientemente, discutido el dictamen.
Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, levantando la mano. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último, en el 1er. distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC: Manuel Trujillo Miranda y Joaquín Díaz de León Gil". (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la Primera Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la
cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 1er. distrito electoral del Estado de Nayarit, en cumplimiento a lo dispuesto en el Reglamento Interior del Congreso, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía, el siguiente dictamen:
"En el 1er. distrito electoral del Estado de Nayarit, contendieron candidatos a diputados, propietario y suplente, del PRI y del PPS.
"En vista de que la Comisión Federal Electoral negó el registro de la constancia de mayoría de votos expedida por el Comité Distrital Electoral del 1er. distrito de Nayarit, al candidato del PRI, esta Comisión que suscribe procedió a hacer el estudio minucioso del expediente respectivo, y llegó a la conclusión de que, en efecto, existieron irregularidades manifiestas en el proceso electoral, tanto en la instalación de casillas como en las actas de escrutinio y en el cómputo final, y quedando, por lo tanto, invalidados los votos computados finalmente para el candidato del PRI, se debe adjudicar el triunfo legítimo al candidato del PPS.
"Por las razones anteriores, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía , los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio del año en curso, en el 1er. distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Stephens García y Jenaro Navarro Rivera, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. "México, D. F., a 26 de agosto de 1961. - Filiberto Rubalcaba. - Salvador González Lobo. - Alfredo Ruiseco Avellaneda."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se autorizó la presencia, para impugnarlo, del C. Manuel Stephens García.
El C. Stephens García, Manuel: Pido la palabra, no para impugnar el dictamen.
El C. Presidente: Hay un error. No es tarjeta de acceso al Colegio Electoral.
Entonces, no habiendo quien haga uso de la palabra, en contra, la Secretaría interrogará a la Asamblea.
- El mismo C. Secretario: No habiendo sido impugnado el dictamen se pregunta si se aprueba. Los que estén en pro sírvanse manifestarlo: Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio del año en curso, en el 1er. distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Stephens García y Jenaro Navarro Rivera, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"H. Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, procedimos al estudio del expediente relativo a la elección que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa.
"En dicho distrito contendieron, los CC. Joaquín Noris Saldaña y J. Bartolo González Zúñiga, como candidatos, propietario y suplente del PRI; por otra parte, los CC. Simón Jiménez Cárdenas y Raymundo Gómez Osuna, figuraron como candidatos postulados por el PPS, respectivamente, como propietario y suplente.
"De las constancias del expediente del caso, que fueron examinadas detenidamente por esta Comisión, se desprende lo siguiente:
Que durante el desarrollo del proceso electoral se cumplió con todo lo dispuesto en la Ley Electoral vigente; se efectuó la instalación de casillas, normalmente, en los 5 Municipios que comprende el 4o. distrito del Estado de Sinaloa, se designaron representantes de los partidos y personales de los candidatos en las respectivas secciones electorales; y se integró la documentación correspondiente en cada una de ellas, para concluir con el acta de escrutinio final de fecha 9 de julio último, en cumplimiento de los artículos 104 y 105 de la Ley Electoral, encontrándose presentes en este acto los representantes de los partidos contendientes.
"El único incidente que ocurrió fue en la sección electoral No. 46, del Municipio de Mazatlán, pues dos personas, que respondían al nombre de Rosalío Rubio Félix y Armando Siordia Izquierdo y otro de nombre Andrés López Moreno, estaban expidiendo credenciales de elector de un bloque sustraído del Registro Nacional de Electores, y como este hecho fue sujeto a investigación judicial y consignado al Ministerio Público Federal, sin que aparezca en el expediente de cuenta el resultado de la investigación, de todas maneras el presidente de la casilla se abstuvo de continuar la votación y de hacer el escrutinio correspondiente, por lo que el Comité Distrital Electoral de se 4o. distrito de Sinaloa, procedió a certificar que ninguna acta final de escrutinio se había levantado en dicha casilla, lo que puso de manifiesto la imparcialidad del Comité Distrital.
"Ahora bien, la nulificación de la casilla No. 46 mencionada quedó perfectamente comprobado que no afectó en ninguna forma el resto de la votación, que se efectuó regularmente sin ningún incidente y con apego a los ordenamientos de la materia, por lo que del estudio del acta de computación final, de fecha del 9 de julio último, suscrita por los representantes del PRI y del PPS, hecho el análisis de los diversos escrutinios parciales de casillas, se llega a la conclusión de que el resultado de la votación fue el siguiente:
"PRI, propietario 28,057, suplente 27,726; PPS, propietario, 1,518, suplente, 1,487. No registrados, propietario, 227, suplente 227.
"Por otra parte, aparece en el expediente del caso, que la Comisión Federal Electoral otorgó a los
candidatos propietario y suplente del PRI, la constancia de mayoría de votos.
"De lo anteriormente expuesto se concluye que no hubo objeciones graves, que el proceso electoral fue correcto y que el único incidente que ocurrió se resolvió en justicia, sin que pudiera determinarse responsabilidad alguna para el PRI y sus candidatos, pues, antes bien, dieron muestras de proceder con toda legalidad, y por lo tanto, no habiendo causa o motivo para considerar que pueda modificarse el resultado de las elecciones efectuadas el 2 de julio último en el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa, esta Comisión se permite someter a vuestra respetable soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio del año en curso, en el 4o. distrito electoral del Estado de Sinaloa.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado 4o. distrito del Estado de Sinaloa, los CC. Joaquín Noris Saldaña, propietario y J. Bartolo González Zúñiga, como suplente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. .F., a 19 de agosto de 1961. - Filiberto Rubalcaba. - Salvador González Lobo. - Alfredo Ruiseco Avellanda:"
Está a discusión el dictamen.
.El C. Presidente: En relación con este dictamen se acreditó, para impugnarlo, al señor Simón Jiménez Cárdenas.
(Se abre el registro de oradores.)
Se han inscrito en este debate, en contra, el C. Simón Jiménez Cárdenas, y, en pro, el C. Joaquín Noris Saldaña.
De acuerdo con el Reglamento tiene la palabra, en contra, el C. Jiménez Cárdenas.
El C. Jiménez Cárdenas, Simón: "Honorable Colegio Electoral: puede estar completamente tranquilo mi oponente, ya que, en lo absoluto, me interesa ocuparme de su persona en su calidad de candidato o presunto diputado; pues, al serle favorable el dictamen rendido por la H. Comisión, nada ni nadie hará cambiar tal resolución, dada la situación prevaleciente en materia de orden político en nuestro país y porque, al ocupar este honroso sitial, habrá de ser para el planteamiento de cosas de mayor importancia y altura y no para caer en la bajeza ruin y deleznable que a muchos oradores les sirvió como material de exhibición, y que, a pesar de su brillante oratoria, cayeron en la más completa vulgaridad; no, señores; con el ataque personal o desplantes de exhibicionismo de oratoria, que no venga respaldada con hechos o acciones realizadas por el orador, de antemano, en bien del pueblo y que justifiquen tales poses, en nada contribuiremos a la construcción de México y sí, acaso, arrancar alguna expresión de admiración y aplausos, pero nada más.
H. Congreso Electoral: Soy un hombre común, que formo parte del pueblo, con una militancia diaria, activa y constante, al lado de la clase campesina, obrera y magisterial y demás sectores populares de más de 30 años y que, por más esfuerzos que ha realizado en el transcurso de mi existencia por servirlo, nada digno de tomarse en cuenta podemos expresar aquí, si tratamos de compararnos con el enorme y maravilloso esfuerzo que los grandes constructores de mi pueblo pudieron desplegar y que, con él, lograron legarnos la sagrada Patria que, hoy por hoy, todos los auténticos mexicanos estamos obligados a guardar y no sólo guardar, sino hacerla progresar para bien general de sus hijos y conquistarle el respeto y el sitial que merece en el concierto de las naciones civilizadas y progresistas de la tierra.
Soy parte integrante del PPS y, como tal, estoy obligado a conocer la realidad y el momento histórico que vive nuestro país; por eso sería un iluso el pensar que, dadas las circunstancias actuales y condiciones existentes, le fuera fácil a mi pueblo hacerme triunfar en estos actos que se han dado en llamar constitucionales. Sentado lo anterior, señores diputados del Colegio Electoral y compatriotas, que, como parte integrante del pueblo, engalanáis con vuestra presencia y cubrís honrosamente, y con todo derecho, los sobrios e impasibles balcones de este tan importante e histórico recinto nacional, y que venís con la esperanza de encontrar, en cada uno de los casos electorales que aquí se resuelvan, con una dosis siquiera de contribución a la solución de vuestros viejos y ancestrales problemas sociales, que confrontáis. Deseo señalar: que aquí aparecen las boletas electorales en manos de las gentes que habían sido las encargadas de lleva a cabo la realización de este trabajo. Nosotros preguntamos: ¿cómo es posible que en algunas casillas hayan estado allí, en bloc, las boletas de electores, cuando éstas deben estar en manos de las personas que la propia Comisión Electoral ha designado para realizar esta clase de trabajos?
Esto sucedió en varias casillas, en el cuarto distrito electoral del Sur de Sinaloa. Nosotros creemos que esa es una irregularidad, que debe desecharse, porque, de los contrario, si a esos procedimientos vamos, encontraremos que no será posible que haya limpieza de elecciones: deben ajustarse a la ley todos los procedimientos que, en esta materia, se establezcan; pues de lo contrario, tenemos que venir a constatar que las violaciones son frecuentes en ese sentido.
Nosotros tenemos que señalar aquí cómo, en la casilla número 46, se encontraban allí bloques de boletas de electores, cuando éstas debían estar en manos del personal que desde esta ciudad, se le encargó para realizar los trabajos de la elección. ¿Por qué estaban en manos del Comisario Municipal en el momento de la elección, y especialmente en esa casilla? Porque, en esa casilla, jamás las fuerzas del Partido Revolucionario Institucional se habían manifestado, y había necesidad de violarla o como hubiera lugar y por eso, se presentan documentos, para así dar oportunidad a que se levantaran las actas de acuerdo con la ley en ese sentido.
Esto nos hace suponer la necesidad que hay de transformar, en cualquiera otra forma, también benéfica para el pueblo, el sistema de elección que existen en nuestro país. Consideramos que la ley actual adolece de algunos defectos y, como han establecido aquí muchos oradores, si las sociedades cambian, si nada es estático, entonces tenemos que caer a la conclusión de que el pueblo de México, en los cincuenta años que tiene su última revolución, ha evolucionado bastante y no es posible sujetarlo al cartabón que antes existía; necesitamos reformar la ley, necesitamos que se transforme el sistema para estar acorde con lo que ha evolucionado la sociedad mexicana en ese sentido. Por eso, los militantes del
Partido Popular Socialista, tienen que transformar el sistema de elección, para bien de todos los partidos que tienen que contender en esa transformación cívica de nuestro país.
Si esa situación se mantiene en estas condiciones, no habrá oportunidad para muchas gentes y para los partidos, de tener que venir a representar, de una manera auténtica y legal, a su pueblo. Es imperativa la reforma de la Ley Electoral; es imperativo que el sistema electoral se transforme con la evolución que ha alcanzado la ciudadanía de México.
Hay otra circunstancia, por que es necesario echar a andar también la Revolución Mexicana. Tenemos necesidad forzosa de que las clases obrera y campesina auténticas de nuestro país, estén representadas, de manera auténtica, dentro del Colegio Electoral.
Hoy por hoy, nosotros manifestamos: que la Revolución Mexicana ha contribuido a repartir muchas hectáreas de terreno, pero ha sido necesario que tengan que transcurrir cincuenta años para recibir unas cuantas hectáreas de tierra Y, acaso desconozcan algunas personas que han venido aquí, que existen todavía millones de campesinos sin tierra. ¿ Hasta cuándo va a ser posible que se eche a andar la reforma agraria en nuestro país? Ya que existen millones de hectáreas de tierra en poder de los señores terratenientes, y millones de campesinos sin tierra.
¿Qué, habrá necesidad de esperar, señores diputados, otros 50 años o 100 para que pueda realizarse, de una manera definitiva la Reforma Agraria en nuestro país? Puesto que es necesario impulsar, de una manera real, los objetivos de la Revolución Mexicana. Muchos oradores han venido a establecer aquí, que la situación del obrero, en México, es bastante mejorable y otros han venido a decir o a establecer también, que apenas el 11% de la población de Aguascalientes puede ganar 25 pesos para poder subsistir; entonces, ¿qué sucede con el 89% de la clase trabajadora que vive en la miseria? poco honor hacemos a la Revolución Mexicana si todavía estamos estancados en esas condiciones, todavía existen lugares en la República Mexicana en que la clase obrera está siendo explotada por los patrones dueños de las empresas, y cuando los trabajadores quieren ser registrados, primero los corren antes de serlo. Eso quiere decir que los artículos 123 y el artículo 27 son todavía inoperantes a esta altura, después de 50 años de la Revolución Mexicana.
¿Cómo es posible pues, que ésta ha progresado bastante, cuando la clase campesina, si ustedes pudieran participar en algún congreso, en alguna convención de campesinos, pudieran darse cuenta de la miseria por la cual atraviesa el pueblo de México entero?
¿Cómo es posible, por ejemplo, que un destacado militante institucional; por ejemplo, un senador , un diputado, un secretario general de la Confederación Campesina establezca, por ejemplo lo siguiente? Dice: "El profesor Francisco Hernández y Hernández, secretario general de la CNC, al hacer el resumen de la reunión, cuyo resultado tangible fue la incorporación a esa organización de Liga Revolucionaria de Obreros y Campesinos de México que dirige el C. Vidal Díaz Muñoz, que las expresiones de los campesinos traducían el deseo de que las palabras se conviertan en hechos, que se hable menos y se trabaje más y que, por el camino de la unidad, en el que ayer se dio un paso muy importante, es posible ir resolviendo los problemas.
Efectivamente - coincidió Hernández y Hernández -, es urgente acabar, como piden los campesinos, con los latifundios simuladores de la pequeña propiedad, y con los que, incrustados en el Gobierno, "no son capaces de dar la cara a quienes acaparan la tierra como símbolo de oprobio para la Revolución."
No tiene capacidad de enseñar la cara al enemigo, y, en el terreno de la conquista de los trabajadores, para arrancar esta prestación, que hoy por hoy está llegando a la clase patronal, al campesinado de México, y eso lo dicen los miembros prominentes del Partido Revolucionario Institucional, lo dice también, por ejemplo, León García, un viejo militante del Partido Revolucionario Institucional.
También se establece, en materia agraria, estable, que " hay que terminar con la viciosa primera instancia que pone en manos de los Gobernadores el primer paso para las dotaciones de tierra, haciendo en muchos casos nulos los postulados de la Reforma Agraria, y, asimismo, para que la posesión de latifundios, abierta o simuladamente, sea considerada como un delito."
Es necesario que reformemos el artículo 27 en el sentido de acabar con la primera instancia; porque muchos de los gobernadores de los Estados son los propios caciques de la región, y en este sentido duran 15 ó 30 años en la Reforma Agraria sin que se pueda entregar la tierra al campesino en una forma definitiva.
Señores, es importante que tomemos en cuenta estas medidas. La Revolución Mexicana, por mucho que se ha dicho aquí y por mucho que se ha dado, todavía tiene mucho quehacer por la clase laborante del país. Todavía los señores terratenientes, todavía los grandes industriales, cobijados por Acción Nacional, mantienen a sus trabajadores en la miseria con salarios de hambre, que no se podrá achacar al pueblo.¿ Para qué negar la situación? Las personas aquí representantes de Acción Nacional, seguramente son los mandatarios de los grandes industriales, de los grandes terratenientes que forman parte de Acción Nacional y que cumplen de manera desventajosa y estancan a la Revolución Mexicana.
Conocemos la historia de México y sabemos que las fuerzas más negreras y retrógradas, con las que ha tenido que luchar el pueblo de México, a partir de 1810, en 1854 al 67 y en 1910, han sido los opositores para que la Revolución Mexicana y su pueblo pueda salir de la miseria en que se encuentra encasillada.
No es posible, señores, que hoy por hoy estemos dándole a la Revolución, al Colegio Electoral, a representativos genuinos de los latifundistas, de los industriales, enemigos de las clases obrera y campesina, manejados por el propio clero político y militante. Eso no es parte de la Revolución y, por lo tanto, tenemos que luchar porque esta situación se acabe. No es posible negar la oportunidad a los hombres que nos encontramos luchando todos los días brazo con brazo, con la clase trabajadora y, en cambio, se dé la oportunidad a las fuerzas negreras que trastornan a México, hipotecando a nuestra Patria para su provecho.
Sí, señores: no inventamos aquí cargos a las gentes que militan al lado del clero político y militantes; la propia historia de México les tiene señalado su camino. Lloran porque quieren, porque son como los gatos, lloran y lloran pero sacan con sus garfios la sangre del pueblo.
Si ellos son latifundistas, ¿Por qué no repartir la tierra? ¿ Por qué venir a presumir de que son consecuentes con que la tierra se reparta? ¿ Y por qué no gritan a sus amos que la repartan, ya que son una afrenta para la Revolución Mexicana? ¿Cómo es posible venir a establecer aquí que ellos son discriminados? ¿De qué manera, señores? Si económicamente ellos con los más fuertes de México, porque manejan las industrias y los bancos; socialmente son los que viven mejor y son amos de la situación, y religiosamente son los dueños de Cristo, ¿entonces qué? Sin embargo están llorando constantemente porque no se les hace justicia social. lo que sucede es que el clero no se conforma nunca y sólo cuando se les entregue todo el Poder en sus manos estarán felices; así son estas gentes. Hay que luchar porque nuestro pueblo se cultive, se eduque y sea una realidad el artículo 3o. constitucional, que todos los días lo violan estas gentes.
Ustedes saben qué cantidad de escuelas se encuentran en sus manos confesionales, haciendo nugatorio el artículo 3o. que esta H. Asamblea y el Congreso están obligados a hacer más efectivo, pues de otra manera traicionaremos a los hombres que nos dieron esas conquistas, que estas gentes niegan, pisoteando la Constitución y arrancando todas las cosas sagradas del pueblo; para ellos quieren toda la riqueza. Quieren la educación en sus manos, quieren la tierra también en sus manos, todo quieren en sus manos y, pobres ingenuos, aquellos que, por falta de cultura o visión, han caído en sus garras. Les ofrecen todo en el cielo, pero nada en la tierra y eso es injusto y eso es criminal, eso es inhumano. Para los ingenuos, el pueblo de México todos los días sigue abriendo los ojos, constantemente, porque el Gobierno de la República, el Gobierno de la Revolución, ha logrado esta forma estimulando y orientando paso a paso al pueblo de México.
Nosotros, los del Partido Popular Socialista, en ocasiones protestamos por el retroceso, solamente por la forma estancada, en que no se impulsa la Revolución Mexicana. Estamos completamente de acuerdo con nuestro señor Presidente de la República en todos aquellos casos y aquellos pasos que ha dado con el deseo de liberar económicamente a nuestra patria, porque para nosotros de ustedes no es desconocido, que al decir tener 150 años de lucha constante nuestra patria no es independiente todavía. Grandes monopolios se encuentran en manos del imperialismo extranjero, grandes industrias se encuentran en la famosa llamada iniciativa privada, pero que es puro capital norteamericano.
Por eso, cuando el señor Presidente de la República toma una medida para nacionalizar, por ejemplo, la industria eléctrica, la industria cinematográfica, o cosa por el estilo, nosotros lo apoyamos por eso, gritan, chillan y saltan esas gentes que protestan por que a la iniciativa privada se le está privando de ese derecho, cuando todo es capital norteamericano y ellos solamente sirven de alcahuetes o intermediarios entre sus negocios. (Aplausos en las galerías.)
Entonces necesitamos impulsar y ayudar..
El C. Presidente: Se suplica al orador que en los términos de su discurso se modere.
El C. Jiménez Cárdenas, Simón (continuando): Correcto. Entonces sí, señores, ustedes estarían encantados si yo hablara de Agustín de Iturbide de Santa Anna, si yo hablará por último, por lo menos de Maximiliano y su esposa. Pero no, señores, la Revolución Mexicana tiene material sobrado, tiene que seguir su curso y tiene que seguir su lucha.
Decían algunos compañeros, decían algunos señores oradores, que han venido aquí, a la tribuna, que nuestro pueblo ha avanzado bastante. Algunos de Acción Nacional señalaban que nuestro pueblo no estaba en capacidad de votar o ejercitar sus derechos.
Otro orador del PRI señalo que, a 50 años de distancia de su última revolución, el pueblo ya estaba capacitado para votar, y eso, señores, es una gran verdad, el pueblo de México está capacitado para votar; pero, precisamente, porque está capacitado para votar, por eso no vota, porque sabe que su voluntad no se le va a tomar en cuenta de una manera real y efectiva; porque sabe que es inoperante el sistema electoral que prevalece. ¿Cómo no va a saber el pueblo de México esas circunstancias? pero puedo constatar, cuando menos, en el caso concreto del sur de Sinaloa, cómo los padrones electorales, y eso, señores, lo saben ustedes muy bien, los padrones electorales que anunciaban 7 u 8 empadronados y la votación llegara a 40 ó 50. ¿Qué quiere decir? que el 7 o el 8% de la población mexicana, por diferentes intereses, fue la única que votó; es la única parte que está ejerciendo ese derecho; y la otra gran parte no votó por desilusion, señores, y no es que yo haga esta expresión porque vaya a creer que con ese solo hecho se cambia la panorámica de nuestra situación. No, señores, es porque deseo que ustedes tomen en cuenta, ya que van a ser los legisladores, esta realidad de México para que nunca nos engañemos los unos a los otros. Esto es una auténtica realidad, el pueblo de México no votó en un altísimo porcentaje. Vámosle dando el aparato necesario para que pueda aportar su voluntad y entonces, de una manera real y efectiva, tenga fe y confianza y pueda enviar aquí a sus auténticos representantes; para que pueda ser un hecho, de una vez por todas, la Revolución Mexicana. Es importante, señores, vuelvo a repetir, que unamos nuestros esfuerzos en este sentido, los que quedan aquí en la Cámara de Diputados y los que nos vamos a la trinchera con el pueblo para luchar. Sí, señores; es importante que ustedes, señores diputados, se acerquen, de una manera real y palpable, al pueblo y verán cómo hay muchas quejas y encontrarán algunas situaciones que los harán pensar que la Revolución Mexicana se encuentra detenida.
Se establece aquí que los del Partido Acción Nacional son el pasado, que el Partido Revolucionario Institucional es el presente y que el Partido Popular Socialista es el futuro; es decir, se establece el ayer, se establece el hoy y se establece el mañana. con los del pasado ya no hay remedio, ya están perdidos; con los del presente, yo pregunto, ¿Cuál va a ser la posición de ustedes mañana que amanezca?
Ustedes deben entender - y lo han repetido los ideólogos - que la sociedad es cambiante, no es estática, que se está transformando todos los días y que el México de hoy no va a continuar en esas condiciones, por eso necesitamos ir sintiendo las
promesas para el México de mañana, como el ingeniero que pone sus cimientos para construir su edificio o como el niño que se le enseña para luchar desde hoy por mejorar sus condiciones de vida. Por eso nosotros, los del Partido Popular Socialista, los invitamos, señores de hoy, para que unamos nuestros esfuerzos en bien de México.
Es falso lo que dicen que México es acechado; como todas las naciones de la tierra, está siendo acechado por las fuerzas mixtificadoras, porque tienen el precedente del honor que los apoyará en sus gestiones. Señores, la Iglesia Católica desarrolla, todos los días, una acción profunda en contra de las conquistas de México.
Cuando yo celebraba el último mitin de mi campaña en la ciudad de Mazatlán, salió un cura con enaguas y azuzaba a dos o tres gentes tratando de destruir aquella manifestación; y lo que sucedió en Mazatlán, sucedió en todos los ámbitos de la República. Se está movilizando el enemigo, no despreciemos al enemigo, los enemigos están unidos; los dueños de bancos, los terratenientes, los industriales, los capitalistas se encuentran identificados no sólo nacionalmente sino internacionalmente. No obedecen las leyes de México sino las de Roma, y tenemos que abrir los ojos; todos ustedes son la representación nacional, ustedes son la fe que el pueblo ha puesto para que luchen por contrarrestar esa acción vigorosa de las fuerzas negreras que nos acechan; por eso, ciudadanos, si desde hoy iniciamos la unificación de un frente para salvar las riquezas de México que se encuentran en manos de extranjeros o en manos de malos mexicanos, habremos contribuido al engrandecimiento de nuestra patria.
Para terminar, quiero sólo señalar a mi opositor, que lo felicito por el triunfo que va a obtener y que el pueblo de mi región tiene también su fe puesta en que él, como diputado, pueda responder a todas las necesidades que ellos le plantearán. Para el pueblo de mi región le es indiferente que yo sea su legislador o que lo sea el candidato que ha lanzado el Partido Revolucionario Institucional. Si él lleva el triunfo, sólo le ruego, de una manera honrosa y sin ventaja, que ponga todo su esfuerzo al lado de las mejores gentes, ya que van a legislar para bien de México, con el propósito de que los obreros, los campesinos, los maestros de las escuelas de aquella región y de todas aquellas gentes que pusieron en sus manos una serie de problemas, para que tengan ellos, de ustedes, un apoyo entusiasta. Si yo no pude llegar a la Cámara, él ha llegado y que sea para bien de mi pueblo. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Blanco Sánchez, Javier: Con base en el artículo 102 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión, señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: ¿Para hechos?
El C. Blanco Sánchez, Javier: Sí, señor Presidente.
El C. Presidente: De acuerdo con el Reglamento, tiene la palabra el ciudadano Javier Blanco Sánchez, 5 minutos , para hechos.
El C. Blanco Sánchez, Javier: Señores diputados: ciudadanos de México: éste es un Congreso Nacional, se representa aquí al pueblo de México. El año pasado se realizaron los censos nacionales y el resultado de la conciencia del pueblo mexicano quedó claramente sentado: que el pueblo de México es un pueblo católico.
¿Que tiene entonces, de extraño, predicadores del odio, gente prosoviéticas, que el pueblo no hubiera votado por ustedes en las elecciones, que tiene de extrañó que, en este caso concreto, los haya derrotado el candidato del PRI?
El pueblo de México es leal a sus convicciones, no podrá caber, victorioso, el paso de México de la traición entreguista a la URSS.
Lloren ustedes, quéjense ustedes lo que quieran, ataquen al clero católico de México, que el pueblo sabrá defender al clero cuando el clero lo requiera.
Los citamos, los citamos a ustedes a debate en la Universidad Nacional Autónoma de México y corrieron del debate, ahí los esperábamos para enfrentar tesis contra tesis y ustedes no tuvieron capacidad para asistir a la cita que se había acordado y que aceptaron.
Pero debe quedar bien clara una cosa, representantes de México: la Iglesia está por encima de los partidos. La contienda electoral fue realizada en los términos estrictos que marca y norma la Ley Electoral. Los sacerdotes predicaron y cumplieron su misión doctrinaria, pero el pueblo mexicano tuvo plena libertad para escuchar la prédica en las iglesias o hacer caso omiso de ellas.
Ni la Iglesia intervino en favor de Acción Nacional ni Acción Nacional es expresión oficial de la jerarquía eclesiástica de México, y si ustedes, miembros del Partido Popular Socialista, vienen a esta tribuna, lo menos a que tienen obligación es respetar el sentimiento católico mexicano. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Joaquín Noris Saldañá
El C. Noris Saldañá, Joaquín: Por considerar que la mejor defensa de mi caso la ha realizado magníficamente mi antagonista del Partido Popular Socialista sancionando al orador que hizo uso de la palabra, en representación del Partido Acción Nacional, declino, en esta ocasión, y por falta de imputación directa al dictamen, y por la objetividad de las elecciones en el 4o distrito electoral del Estado de Sinaloa, el hacer uso de la palabra.
El C. Stephens García, Manuel: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel Stephens García, para hechos.
El C. Stephens García, Manuel: Honorable Colegio Electoral: la historia de nuestra patria se resume, como el esfuerzo de un pueblo, por construir su nación, para darle después, prosperidad e independencia.
En esta historia del avance de nuestro pueblo, que arranca desde el siglo XVI, ha habido fuerzas internas y externas que han tratado de frenar el progreso democrático y patriótico de nuestro pueblo. Primero, fueron los conquistadores españoles los que vinieron, como verdaderas aves de rapiña, a llevarse los recursos naturales y los recursos culturales de nuestro pueblo para exhibirlos, ostentosamente, en la corona de España.
Al consolidarse nuestra República democrática, representativa y federal, han sido los capitalistas extranjeros los que han tratado de minar la soberanía y la independencia de nuestra nación. Y la fuerza
opuesta que, permanentemente, ha luchado porque, en México, predomine la ignorancia y la miseria y que ha tratado de controlar la riqueza de nuestro pueblo, ha sido el más viejo partido político de México, que es la Iglesia Católica. (Aplausos.)
No se ataca al sentimiento religioso del pueblo; somos los primeros en defender ese espíritu religioso del pueblo; pero hay que aclarar lo siguiente: nuestro distinguido oponente ideológico del PAN ha dicho que el pueblo ha de defender al clero político de nuestra nación, y el pueblo de México nunca ha defendido a la clerecía política, porque siempre ha sido adverso a los intereses económicos y democráticos de México. La historia nos da la lección: el Cura Hidalgo fue excomulgado por abanderar y defender los principios revolucionarios y el pueblo católico apoyó el movimiento de independencia nacional atacado por la clerecía de México.
En la época de la Reforma, cuando Benito Juárez, de nuevo el pueblo católico se levanto en contra del Clero que amenazaba las dos terceras partes de la nación y tenia en su poder la riqueza económica del pueblo. Atacó a la Revolución mexicana apoyando la dictadura de Porfirio Díaz y el pueblo de México se volvió a levantar, católico y todo, en contra del Clero.
En nuestra época, en que el Clero ha recibido un aliento del gobierno de Kennedy, en que el Clero ha hecho una santa alianza del Vaticano con el Presidente Kennedy, ese aliento les ha dado una esperanza de frustrar el espíritu revolucionario de México. Allí se justifica cómo en esta campaña electoral, el Clero, muy respetuoso de las instituciones públicas, se levantó para proclamar estar en contra del artículo 3o. constitucional, que señala una laica y revolucionaria al servicio del Estado. Viola el artículo 24 y viola el 130, y, por eso nuestro partido, el Partido Popular Socialista, vanguardia de la clase obrera, invita al Partido Revolucionario Institucional, porque ha comprobado que en esta tribuna han venido a tratar de confundir al pueblo, para rebatir, demagógicamente, los principios y la bandera revolucionaria a nuestro Gobierno.
No somos agentes soviéticos, somos estudiosos de las situaciones económicas y políticas de nuestro pueblo, y, por eso, en el actual presente, en estos momentos históricos, invitamos, una vez más, desde esta tribuna de nuestra patria al Partido Revolucionario Institucional, a formar un frente nacional, demócrata y patriótico, y resistir así, con potencia, los embates de Acción Nacional, del sinarquismo, de los Caballeros de Colón, del Opusdei.
Nuestro pueblo sabe separar perfectamente las cosas. Lo que urge es que los partidos revolucionarios vigilen la militancia de sus miembros , porque no se concibe que, dentro de un partido revolucionario, se haya colocado un reaccionario, que es el caso del sur de Sinaloa, en que, según informes, que constan en los expedientes de la Comisión Federal Electoral, el candidato por el sur de Sinaloa tiene ligas con el Clero político de aquel Estado.
El C. Blanco Sánchez, Javier: Moción de orden, señor Presidente. Tiempo tendrá para decirnos su discurso. Yo me ceñí a los cinco minutos; no complazca usted al orador.
El C. Stephens García Manuel: Cuando no se puede defender se limita el tiempo...
El C. Presidente ( interrumpiendo): encarezco al orador acelerar su discurso, con el fin de dar por terminado este debate.
El C. Stephens García, Manuel: El comité Distrital Electoral, en el Acta de la Junta Computadora, expresó en sobre por separado...
El C. Rojo Lugo, Jorge (interrumpiendo): El orador pidió permiso para hacer uso de la tribuna de acuerdo con el artículo 102, para refutar hechos o contestar alusiones; pero está impugnando el dictamen y no está dentro del tema a discusión.
El C. Presidente: Está terminando el discurso el orador. Le ruego terminarlo.
- El C. Stephens García, Manuel (continuando):Honorable Colegio Electoral: sólo quiero pedir a ustedes que, al aprobar ese dictamen, o reprobarlo...
El C. Vázquez Colmenares, Jenaro: Moción de orden, señor Presidente; el artículo 102 es terminante. El señor diputado está impugnando el dictamen y sólo tiene derecho para rectificar hechos.
El C. Stephens García, Manuel: Reconozco.
El C. Presidente: Agotado el turno de oradores, la Secretaría interrogará a la Asamblea.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, levantando la mano. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. son válidas las elecciones, para diputados federales, celebradas el 2 de julio del año en curso, en el IV distrito electoral del Estado de Sinaloa
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado IV distrito del Estado de Sinaloa, los CC. Joaquín Noris Saldaña, propietario y J. Bartolo González Zuñíga, como suplente". (Aplausos.)
"4a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
" La Cuarta Sección , de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, que suscribe, tiene el honor de venir ante vuestra soberanía a rendir dictamen sobre el expediente, que le fue turnado, relativo a las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron en el segundo distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Aparece en la documentación examinada que, en dicho distrito, contendieron las planillas siguientes, las que obtuvieron la votación que a continuación se expresa: Partido Acción Nacional, Silviano Camberos Vizcaíno, como propietario, y Walter González Real, como suplente, habiendo tenido una votación de 4,138 y 4,093 votos, respectivamente; por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Miguel de Alba Arroyo, como propietario y profesora Amalia Mendoza Trujillo, como suplente, alcanzaron la votación de 16,484 y 16,316 votos, respectivamente; por el Partido Popular Socialista, el C. Crescenciano Barajas Arana, como propietario, y José L. Sepúlveda, como suplente, con votación de 152 y 151 votos, respectivamente; para el Partido Nacionalista de México, quien no registró candidatos en este distrito,
54 y 44 votos para propietario y suplente, respectivamente; y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. licenciado José López Martínez, como propietario, y Dionisio Partida Alvarez, suplente, computaron 262 y 266 votos, respectivamente.
"De los documentos estudiados se desprende que todas las casillas instaladas, en este distrito electoral, funcionaron normalmente; que no hubo, durante las elecciones en el propio distrito, incidentes dignos de ser tomados en consideración; que todos los partidos contendientes gozaron de las garantías que la ley otorga y, por lo consiguiente, los representantes de cada uno de los partidos mencionados firmaron las actas finales de escrutinio, de conformidad.
"Que el día de los comicios, el Comité Distrital celebró la sesión a que se refiere el artículo 104, de la Ley Electoral Federal, de la ciudad de Guadalajara, donde, después de efectuarse la computación total, se extendió constancia de mayoría de votos a favor de los candidatos sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional; que la constancia de mayoría de votos, antes aludida, no fue registrada en la Comisión Federal Electoral, por dos motivos; por haber sido presentada la documentación del distrito en cuestión, a través de organizaciones sindicales, y no directamente por el Comité local, y por falta de la documentación correspondiente.
"Con posterioridad se recibió, en esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, oficio de fecha 19 de agosto, del candidato del Partido Revolucionario Institucional, adjuntando la documentación faltante, en ocho fojas útiles, de la cual se desprende que no existieron protestas del Partido Acción Nacional ni del Partido Popular Socialista, que también contendieron, con las candidatos del PRI, y que sólo existieron numerosas protestas por parte del candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
"Por lo que se refiere a la entrega o conducción de la documentación electoral, por los organismos sindicales, no se ve que este simple hecho pueda dar fuerza suficiente para invalidar las elecciones efectuadas en le distrito de que se trata, a más que no se desprende de que exista una violación flagrante de la Ley Electoral; y por lo que hace a la documentación faltante ha quedado debidamente completada la documentación personal que le tocó al candidato del PAN, la cual ha adjuntado y con la cual queda demostrado que el proceso electoral estuvo apegado a la ley, que si, efectivamente hubo omisión por parte del Comité Distrital Electoral, de no adjuntar la documentación a la Comisión Federal Electoral, este hecho no es suficiente para invalidar las elecciones del distrito segundo, del Estado de Jalisco, error que condujo a remitir a esta Cámara toda la documentación en los paquetes que se tienen a a la vista, con lo cual queda más comprobada, en forma fehaciente, la normalidad de las elecciones, de donde se concluye que las protestas, efectuadas por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, carecen de comprobación alguna y son de tal naturaleza deleznables, que esta Comisión estima que son insuficientes para acreditar los hechos a que se refieren y que, por lo tanto, no son de tomarse como base para nulificar la elección.
"Por lo antes expuesto, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el domingo 2 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Jalisco, para diputados federales al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son, por lo tanto, diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Miguel de Alba Arroyo y Amalia Mendoza Trujillo.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 25 de agosto de 1961. - Carlos Zapata Vela. - Manuel Pavón Bahaine. - Gustavo Lesscieur."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se han acreditado, para impugnarlo, los CC:. José López Cárdenas y Crescenciano Barajas Arana.
(Se abre el registro de oradores).
Están inscritos, en contra, los CC. José López Cárdenas y Crescenciano Barajas Arana y, en pro, el C. Miguel de Alba Arroyo y Gamboa Pascoe.
Tiene la palabra el C. Barajas Arana.
El C. Barajas Arana, Crescenciano: Honorable Colegio Electoral: el momento histórico por el que atravesamos, en que se está integrando esta Cámara de Diputados, y, en cumplimiento de mis deberes cívicos, se imponen la obligación de venir a esta tribuna, la más alta de la República, a defender mi caso, por haber jugado, como candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en el segundo distrito electoral de Jalisco.
Desde luego, debo manifestar que los ciudadanos Miguel de Alba Arroyo y el licenciado Silviano Cambero Vizcaíno, candidatos respectivamente del PRI y del PAN, por el segundo distrito de Jalisco, desde el punto de vista personal, podrán ser inmejorables amigos, pero desde el punto de vista político se han encargado de guillotinarse.
Existe, como todos ustedes saben, la Ley Federal Electoral, la cual es una ley de interés público, porque interesa a todos los habitantes de la República conocer la forma cómo se eligen al Presidente de la República, los diputados y Senadores del Congreso de la Unión, y es una ley también privativa, porque sanciona las violaciones o contravenciones de esa ley.
En esa ley se establece, entre otras autoridades, a la Comisión Federal Electoral, la cual tiene, entre otras funciones, vigilar todo el proceso electoral, desde el principio hasta su conclusión.
Desde el mes de abril, en que me postulé, como candidato, en el segundo distrito electoral de Jalisco, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, noté que se estaba falseando, enormemente, el registro en ese distrito, pues en las Presidencias Municipales de ese distrito, en la sección de "BOC", en la Presidencia Municipal de Guadalajara y, en especial, en el edificio de la C. T. M., en Ogazón 132, se estaba añadiendo multitud de personas inexistentes. Se convocaba a los agremiados, se les formaba y se les dejaba entrar, de uno en uno, a una pieza y allí se les obligaba a que manifestaran los nombres de 20 personas, existentes o no. En esa forma se alteró, de una manera muy grande, el Padrón Electoral, lo cual motivo que yo hiciera protestas ante la Comisión Federal Electoral, ante la Comisión Electoral y ante el
comité Distrital y hasta algunas fueron publicadas en el Diario de esta capital.
No obstante eso, siguió la alteración de ese padrón y hasta los últimos días de junio, días antes de la elección, se hizo esa alteración.
Por lo que respecta a la propaganda, el ciudadano Miguel de Alba Arroyo fijó mucha propaganda, en lugares prohibidos por la ley, como son los edificios públicos, y en los muros de las casas particulares, sin permiso de sus dueños.
Por otra parte, el que habla mandó fijar su humilde propaganda en los postes de ese distrito, lugar que no está prohibido por la ley, y eso motivo represalias,, pues uno de mis hijos fue apresado en la Colonia Belisario Domínguez, la Ciudad Perdida, hasta que fui a rescatarlo.
Asimismo, la Comisión Local Electoral y el Comité Distrital no cumplieron con la obligación de publicar la lista de los lugares en dónde debían ocurrir los ciudadanos a votar, como lo compruebo con la misma prensa, de la cual hay un ejemplar en el expediente, en que la ciudadanía de este distrito no sabían donde estaban ubicadas las casillas; en cambio, los de la C. T. M. fueron llevados en trocas a cada una de las casillas y, previamente se les había dotado de una cantidad grande de boletas de elector, con distinto nombre y numeradas, en orden sucesivo debido a que tenían que recorrer muchas casillas, y después de verificar la elección, uno de los que anduvieron votando muchas veces, en un son sarcástico, me decía: "yo solamente voté 63 veces", habiéndose contestado que le habían faltado 36, puesto que eran 99 casillas electorales.
Asimismo, se me impidió que tuviera representantes en 26 casillas electorales. En la casilla que se estableció en el Bajío, estaban los funcionarios armados, lo que motivó que muchos ciudadanos no pudieran acercarse a votar; además, en todas las casillas, existían solamente miembros de la C. T. M.: presidente, secretario, escrutadores, no cumpliendo con la ley, porque permitían que otras personas, que estaban cerca de la mesa donde se doblaban las boletas, estaban indicando a los votantes que cruzaran el distintivo tricolor.
Asimismo, en la casilla número 1, que se situó en el pórtico del Hospicio se dejó votar a 126 personas, como lo indiqué a la Comisión Federal Electoral, simplemente porque dijeron que iban a votar en favor del C. Miguel de Alba Arroyo, esto lo hicieron sin tener credencial. Por otra parte, en la casilla número 29, se presentaron, el día 2 de julio, por la tarde el C. Hernández Mendoza y el candidato a diputado Miguel de Alba Arroyo, llamaron al presidente y al secretario de la casilla y como les informara que tenían una votación escasa, les ordenaron que se llevaran el ánfora.
Entrando inmediatamente el presidente de apoderó del ánfora y se salió con ella y, por haber tratado de impedirlo, mi representante, Antonio Pérez Moreno así como las dos señoritas, que representaban a Acción Nacional, fueron todos golpeados y sus ropas fueron desgarradas y mi representante ensangrentado
Este hecho ocurrió la tarde del día 2 de julio, pero el ánfora apareció días después, en el Comité Distrital, llena de votos para el candidato del PRI.
Además, en el edificio de la C. T. M., en que se habían prefabricado los votos, allí se llevaron, con los presidentes y secretarios de todas las casillas, las ánforas, se abrieron y se alteró la forma de votación. Los votos emitidos, a favor del que habla, los nulificaron, cruzando otro distintivo, y agregaron a cada paquete, boletas que cruzaban, pero sin doblar; pero lo que no pudieron hacer bien fue cuando se trato de empaquetar. Como no pudieron tener papel, usaron el papel del mismo sindicato de la misma C. T. M.; y en papel membretado de esa institución envolvieron todos los paquetes que mandaron al Comité Distrital; lo que indica claramente que esta agrupación C. T. M., fue la que hizo, a su antojo la elección.
De todo eso se elevaron protestas ante la Comisión Federal Electoral y esta Comisión, en vista de todas las pruebas que se presentaron, tomando en cuenta las argumentaciones que hizo nuestro representante del Auténtico, ante la Comisión Federal, determinó que no era el caso de extender constancia de registro de mayoría de votos al C. Miguel de Alba Arroyo por esas irregularidades que se habían encontrado en su expediente. Esto lo hizo la Comisión Federal Electoral que, como ustedes saben, está integrada por el dignísimo Secretario de Gobernación, por honorables miembros, diputados y senadores del Congreso de la Unión y, por lo mismo, no debía tacharse, en ninguna forma, de parcial, sino que emitió su dictamen, tomando en cuentas las pruebas que existían y existen en el expediente.
Por otra parte, si este H. Colegio Electoral toma en cuenta que la Ley Federal Electoral es una ley de interés público y es una ley también carácter privativo, y si se toma en cuenta que es un principio general del Derecho de lo que actuando contra leyes de carácter público o interés público, es nulo, se debe llegar a la conclusión de que la votación resultante en favor del ciudadano Miguel de Alba Arroyo debe considerarse nula por haber violado disposiciones de esa misma ley.
Por lo que respecta al Partido Acción Nacional, partido conservador, es bien sabido que siempre la característica de ese partido es la de disfrazarse, pues siempre que entra en luchas cívicas trata de aparentar que defiende los derechos del pueblo, que ni siquiera conoce ni tiene por qué defender.
Dice que los problemas de la tierra y el trabajo no son sino características de nuestro gobierno revolucionario; pero no, señores, esos problemas no son otra cosa sino la expresión de los anhelos del pueblo mexicano, manifestados a través de los tiempos, en sus angustias y en su afán de alimentación y de justicia.
El Partido Acción Nacional apoya todas sus prácticas y todas sus tendencias en principio irrealizables; los del Auténtico respetamos todas las ideologías, pero no podemos admitir que Acción Nacional ataque al Gobierno, y Acción Nacional, en el segundo distrito electoral, profirió frases intemperantes injuriosas contra los hombres salidos de la Revolución.
Si todos sabemos que nuestro dignísimo Presidente tiene su mirada y su fe puestas en la grandeza de México, que combina las fuerzas constructivas de la Nación, que impulsa la agricultura y la
ganadería, que ha dado garantías específicas, que combate la ignorancia y la insalubridad, que ha creado centros de salud y ha creado infinidad de escuelas por todos los ámbitos el país, que el principal placer del señor Presidente es elevar el prestigio de México, ante todos los pueblos de la Tierra; si sabemos también, que se ha preocupado enormemente por el bienestar de las clases trabajadoras y que trata de que se haga un hecho la justicia social; en una palabra, si sabemos que nuestro actual Presidente lleva la nave de México cual piloto por una ruta verdadera, por la senda verdadera del progreso, del bienestar, de la justicia y de la paz, no es justo, señores, que se ataque a nuestro gobernante en ninguna forma.
En el manifiesto que se publicó en el segundo distrito electoral de Jalisco, se titula a nuestro gobernante como faccioso. Se dice allí que México tiene un gobierno de régimen de izquierda y que no teniendo el valor civil de manifestarse comunista, va inclinándose por la socialización del Estado; pero todos sabemos que nuestro digno Presidente no es eso. Cuando andaba en su campaña, manifestó que su programa sería la Constitución y que su gobierno se regiría por la Constitución, y cuando se celebró el Día de la Libertad de Prensa, todos sabemos que nuestro dignisimo Presidente también dijo: México y mi Gobierno sancionarán las cosas que se hagan por individuos, sean de derecha o de izquierda, en tratándose de salir del marco de la Constitución, cuando traten de perturbar el orden público y el orden constitucional." Agregó: "México está por encima de las consignas y de todo aquello que traiga como consecuencia, la perturbación del orden social."
Así, pues, no es justo que Acción Nacional ataque a nuestro digno Presidente y, en el segundo distrito electoral de Jalisco, se verificaron mítines en las afuera de los templos de San Juan de Dios, San Martín, de San Felipe, de San Juan Bosco, de Talpa, del señor de las Misericordias, y al frente de ellos, a la hora que salían los fieles de sus oraciones, de oír sus misas, en ese momento se injuriaba y se atacaba al Gobierno. Existe, en el expediente, prueba testimonial a ese respecto y está debidamente probado ese hecho.
Por otra parte, existen como ustedes saben, el artículo 125 de la Ley Electoral que, en su fracción II, establece que los candidatos pueden hacer su propaganda, verbal o escrita, sin atacar la moral ni provocar desorden. En esa virtud, Acción Nacional si provocaba en sus mítines, si ataca la moral, desde el momento en que calumniaba y difamaba a los gobernantes, Es natural que violó esa ley.
En cambio el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que es eminentemente constitucionalista, tiene por jefe al C. general Jacinto B. Treviñó, primer firmante del Plan de Guadalupe; plan que tomó como bandera don Venustiano Carranza cuando se alzó contra la usurpación, dirigida por la reacción y encabezada por Victoriano Huerta. Ese Partido Auténtico de la Revolución Mexicana cuenta con miles y miles de adeptos, no es, por tanto, un partido de membrete, como lo indico el señor diputado Florentino Robles; ese Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que constituye la síntesis de nuestras luchas libertarias, de todos los anhelos, de todos los sacrificios del pueblo mexicano, me ha postulado, como su candidato, en el segundo distrito electoral de Jalisco, para que, amparado bajo su bandera, luchara y se llegara al triunfo por el engrandecimiento de México.
En el manifiesto de ese partido, que apoya y se solidariza con el Gobierno de la República, a quien le da toda su adhesión incondicional, en ese manifiesto se expresa que el partido tiene tendencia de justicia social; se expresa que tiene, por meta, el engrandecimiento de México; procurará el progreso material, industrial y comercial en todos los órdenes de las comunidades humanas.
Los que pertenecemos a ese partido tenemos deseos de colaborar para que se consoliden la victorias obtenidas por la Revolución; queremos ayudar para que la Revolución avance y adquiera las metas de justicia social que se propone.
Todos los miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana estamos solidarizados con las aspiraciones que alientan las clases populares y trabajadoras, las cuales, después de haber dado a la Revolución su enorme contingente de carne de cañón tiene derecho a ver realizados los anhelos que los impulsaron al sacrificio, llevando al Poder a los miembros de ese partido, que se han sacrificado con ellos y estamos identificados con ellos.
Por todo lo dicho, honorable Colegio Electoral, vengo a sacar esta consecuencia: si la Comisión Federal Electoral emitió su dictamen de que no era procedente dar constancia de los votos al candidato del Partido Revolucionario Institucional, claro es que están, plenamente, justificadas las violaciones que se cometieron durante el proceso electoral y si, por otra parte, está justificado que Acción Nacional violó el artículo 125 de la propia ley, debe tenerse como nula la votación. Por consecuencia, al que habla le corresponde venir a suplicar a esta honorable Asamblea que, en caso de que lo estime pertinente, dictamine lo que corresponda en beneficio o en contra del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Miguel de Alba Arroyo.
El C. De Alba Arroyo, Miguel: Señor Presidente. Honorable Asamblea: hasta el día de hoy, es decir, hasta minutos antes, tuve el honor de conocer a mi oponente que jugó en el segundo distrito electoral de Jalisco. Y esto no había sido posible, por las siguientes razones: mi oponente no celebró durante el proceso electoral ningún acto de presencia ante la ciudadanía; se concretó a mandar fijar, aproximadamente, dos mil pequeños volantes murales.
Por demás será decir que mi oponente - y tengo que lamentarlo muy sinceramente - que yo lamento el tener, en cierta forma, que referirme a un partido que merece mi respeto; y merece mi respeto porque en sus filas se encuentran algunos revolucionarios, que no son revolucionarios todos los que están ni son todos los que existen. Pero tengo que aclarar, también, que aquí he oído que hay que mentir, pero nunca, como lo ha hecho mi oponente, que ha mentido desde la primera hasta la última palabra. Mi oponente del Auténtico de la Revolución Mexicana es tan poco agradecido que a las 21 personas que no pudo tener de representantes en las casillas las colocó en el terreno de
decir que mienten, cuando éstas firmaron, sin protestar, reconociendo el triunfo de la fórmula en que participé juntó con una mujer revolucionaria, con una auténtica mujer revolucionaria , la señorita profesora Amalia Mendoza Trujillo.
Por otra parte, es de lamentar, también, que ese cúmulo de protestas que dice haber presentado, no las haya hecho efectivas su representante el día nueve en que se efectuó el escrutinio; su representante, el señor Antonio López, firmo de acuerdo y sin protesta ninguna el acta de reconocimiento del triunfo de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Se queja mi oponente de que el Padrón electoral se confecciono en forma anormal, y miente, miente rotundamente, porque olvidó esto: en primer lugar, que el Partido de la Revolución Mexicana en Jalisco, y en forma muy especial en Guadalajara, contó con el apoyo y el respaldo de los trabajadores; contó con el apoyo y el respaldo de la clase media; contó con el apoyo y el respaldo de los campesinos que viven en los aledaños de Guadalajara; como contó también, en todo el Estado, con el respaldo de la auténtica mujer trabajadora
Dice, y miente también, que no se publicaron las listas en donde se daba a conocer a la ciudadanía la ubicación de las casillas y, para muestra, aquí tiene esto: yo creo que lo alcanza a ver desde la distancia donde se encuentra y que sabe, perfectamente, que fue fijado en toda Guadalajara, así como en los poblados y en el Municipio de Tonalá.
Desconoce el señor hasta cuantas casillas se instalaron, porque él dice que fueron 99 y el señor olvida que fueron 101.
Por otra parte, no es explotando las necesidades de quienes se ven en el penal como se hacen partidarios.
Tengo que reconocer, también es justo decirlo, que lo señores de Acción Nacional, en realidad, sí hicieron campaña en mi distrito, y tengo, también, que reconocer que esa campaña fue de altura y, sin embargo, la ciudadanía estuvo con la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, y estuvo, entre otra razones, por el hecho, en primer término, como decía hace rato, que dentro de la fórmula iba el nombre de la señorita Amalia Mendoza Trujillo, profesora dedicada, en forma absoluta y completa al servicio del pueblo y al servicio de los trabajadores, que no solamente impartía sus conocimientos en las horas en que recibía el pago del Gobierno, sino que continuaba impartiendo sus conocimientos a los trabajadores, para lograr, como lo hizo, que en numerosos sindicatos pertenecientes a la Confederación de Trabajadores de México se logra que no hubiese un sólo elemento, ya no se diga analfabeto, sino que todos obtuvieran el reconocimiento correspondiente a que habían efectuado estudios hasta del sexto año.
Mi oponente no podía tener los votos de la ciudadanía, no lo digo con jactancia, lo digo porque es realidad; tengo 30 años de militar en las filas del movimiento obrero. Tengo el mismo tiempo de trabajar, incansablemente, dentro de las filas de la Revolución. Soy de extracción obrera y lo sabe perfectamente mi oponente y lo sabe perfectamente el partido a que pertenezco, como lo saben los de los demás partidos, que, en cada uno de los puestos que he ocupado, jamas me he enriquecido y que, aun en las ocasiones en que he ocupado puestos de elección popular, no me he avergonzado de trabajar, y que, en numerosas ocasiones, frente a la interrogación que se me ha hecho cuando fui regidor o diputado en el Congreso local, de que "como era posible encontrarme vendiendo boletos" - porque soy taquillero, pertenezco a esa organización y me precio de ganar el pan de mis hijos con mi trabajo -, puedo de contestación era: "peor sería que me viesen ustedes al frente de una cantina o de negocios que envilecen al pueblo, pero nunca con un trabajo honrado, porque honrado es el que viene, como usted, a comprar un boleto para entrar a un espectáculo".
Mi oponente - que fácil es mentir -, qué sarta de mentiras dice; quiere poner por delante que pertenece a un partido - vuelvo a repetir -, respetable para mí, por muchos de los miembros que tiene en sus filas, que fueron auténticos de la Revolución y conocieron el olor de la pólvora que, posiblemente él jamás haya olido.
Consta en mi expediente el acta correspondiente al día 9, que firmo un representante del Registro Nacional de Electores, y firmo - vuelvo a repetir -, el representante del Auténtico como también el representante de Acción Nacional, de conformidad y sin ninguna protesta. El acta de mayoría, en las mismas condiciones, que no se encontró un sólo paquete alterado, como miente él, y que no hubo ningún incidente durante el proceso de recuento. Lástima muy grande que, a su edad, mienta y en este lugar en la forma en que usted lo hace. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Gustavo Lescieur, López: Honorable Asamblea: no voy a decir un discurso refutando a alguno de los oradores que me han precedido en el uso de la palabra tampoco me voy a referir a los partidos. Solamente voy a agregar, fría y secamente, que en la Cuarta Sección de la Primera Comisión, viene a pedir que se falle de conformidad con su dictamen , y lo hace, señores, porque ha tenido a la vista el expediente y ha analizado, con equidad, todas las pruebas y de ellas se desprende que se recibieron de la Comisión Federal Electoral los paquetes, pero no venían con la documentación complementaria; por tales circunstancias se negó el registro; pero aquí se cometió un error que, no es imputable, en ninguna forma, el candidato del Partido Revolucionario Institucional. Este error consistió en no haberse remitido a esa Comisión Federal Electoral toda la documentación correspondiente; pero en cambio, sí se remitió a esta Cámara toda la documentación; y, a mayor abundamiento, el candidato del PRI adjuntó su documentación personal.
De todo ello se desprende, pues, que está completamente aprobado por un informe del Comité Distrital rendido el 10 de julio, que la elecciones se llevaron con toda normalidad , no hubo incidente alguno, se constató la demás documentación y aparece que todo está en regla. Pero, a mayor abundamiento, hemos constatado la votación de los diferentes partidos que contendieron en la lucha electoral, y de ello hemos sacado, como consecuencia, lo siguiente: el PRI obtuvo 16,484 votos; el PAN 4 mil 138 votos
- perdón, el Partido Acción Nacional -; el PARM 272 votos; el PPS 152.
Debo agregar que no hizo ninguna protesta el Partido Acción Nacional. Con tal motivo y, viendo la votación, que es tan escasa del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pues asciende a 272 votos, hemos estimado pertinente que no es posible que pueda representar la soberanía de este distrito el candidato que ha obtenido tan baja votación, y hemos creído que emitimos, con equidad, el dictamen que se ha leído, el cual arroja la votación de 16 mil 484 votos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Agotado el turno de oradores, la Secretaría interrogará a la Asamblea:
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. son válidas las elecciones celebradas el domingo 2 de julio del año en curso en el segundo distrito electoral del Estado de Jalisco para diputados federales al Congreso de la Unión.
Segundo. Son, por lo tanto, diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Miguel de Alba Arroyo y Amalia Mendoza Trujillo." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Acatando el acuerdo de vuestra soberanía, hemos examinado, detenidamente, la documentación relativa a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el pasado 2 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla y, al efecto, rendimos a continuación el dictamen correspondiente.
No hemos encontrado motivo alguno que pudiera invalidar el resultado de la votación, ya que se instalaron oportunamente las casillas electorales, cuyo personal se designó de conformidad con lo previsto en la Ley Electoral Federal, funcionando todas, normalmente.
Los Partidos Acción Nacional, Popular Socialista y Auténtico de la Revolución Mexicana presentaron diversas protestas y objeciones, pero debidamente estudiadas, como decimos antes, no influyen en el resultado final de la elección.
"Además, examinando el cómputo de estos comicios, deseamos llevar al conocimiento de esta H. Asamblea, que hay una enorme diferencia entre la votación que favoreció al Partido Revolucionario Institucional, en proporción con la que obtuvieron los demás partidos nacionales que contendieron en esta justa electoral.
"El Partido Revolucionario Institucional obtuvo 22,466 votos para el propietario y 21,883 para el suplente; la fórmula la integraron , respectivamente, los CC. Juan Figueroa Velasco y Andrés Funes Méndez.
"El Partido Acción Nacional obtuvo 3,012 votos para el propietario y 2,862 para el suplente; su fórmula la constituyeron, respectivamente, los CC. David Bravo y Cid de León y Santiago Rosas Betanzos.
"El Partido Popular Socialista obtuvo 459 votos para el propietario y 457 para el suplente, siendo sus candidatos los CC. Víctor Manuel Oropeza y Enrique Martínez Flores.
"El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana obtuvo 249 votos para el propietario y 244 votos para el suplente; sus candidatos fueron los CC. Ricardo Gutiérrez Ramírez y Lamberto Vélez Mota.
"Hubo 23 votos para candidatos no registrados.
"Deseamos hacer notar que concuerdan con nuestra opinión los organizamos electorales, tanto el Comité Distrital Electoral como la Comisión Federal Electoral, el primero de los cuales extendió la constancia de mayoría de votos y el segundo al registrar con fecha 9 del actual dicha constancia.
"Con fundamento en lo anteriormente expuesto, no encontramos inconveniente en solicitar la venia de vuestra soberanía para que se aprueben los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, a la XLV Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC: Juan Figueroa Velasco y Andrés Funes Méndez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de agosto de 1961. - María del Refugio Báez Santoyo. - Daniel Franco López: - Antonio J. Hernández."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se han inscrito, para hablar en contra, los CC. David Bravo y Ricardo Gutiérrez Ramírez y, en pro, los CC. Juan Figueroa Velasco y Enrique Rangel.
De acuerdo con el Reglamento tiene el uso de la palabra el C. David Bravo y Cid de León.
El C. Bravo y Cid de León, David: Señores del Colegio Electoral: acabo de escuchar la lectura de un dictamen, y acabo de comprobar, palpablemente, que la legalidad, la justicia, el orden y el imperio de la democracia se convierten en mito, precisamente en el lugar donde deberían defenderse con más fuego, con más ansia y con más espíritu patriótico.
Aquí, en este Colegio Electoral, han estado revoloteando , en el aire, los jilgueros de la política, que sólo han buscado actuaciones demagógicas, pero que no han sabido defender, que no han sabido valorar la realidad palpitante de un México que se debate asesinado por cada uno de ustedes, señores diputados.
Y le voy a decir, con toda claridad, y voy a señalar los hechos en los cuales me estoy basando. El régimen actual se ha basado en ese liberalismo individualista esa teoría nacida en Inglaterra de jóvenes de Eliseo Loustalot que creó el liberalismo individualista, el capricho político; y, en la actualidad, cada uno de ustedes está sentado escuchando los debates, está acomodado en el desprecio al pueblo y está en el capricho del máximo político en el cumplimiento de la consigna, que ciega, y ahoga las esperanzas de un pueblo; que asesina, de cuajo, la manifestación de un pueblo que se debate y le da sus palmaditas a esos apéndices pegados que confunden la Revolución de un pueblo, que confunden el
despertar de la conciencia, y no digo la palabra "dignidad"; porque, aunque sean ladrones en la política, porque, aunque sean traidores, reconozco que, aunque les pese, el hombre tiene espíritu y materia y, por amalgamación de lo espiritual y lo material, tiene dignidad; porque son personas humanas; lástima, señores. No es como se hacen las campañas políticas, que viéndose en la carencia de una plataforma política de trabajo, que viéndose vacíos, sin ideas y sin substancias, que forman los epítetos más duros contra la autoridad que, péseles a quienes les pese, existiera desde los tiempos primeros aquellos que cayeron al otro lado de la Cruz, hasta los últimos días de esta existencia; esa autoridad moral a la que ustedes tienen que apegarse, quieran o no, a la que el diputado del PRI tiene que apegarse, quiera o no, y que todo aquel que tenga uso de razón tiene que reconocer, porque es superior a él.
El C. licenciado Rodríguez: Moción de orden, señor Presidente.
Yo suplico al señor Presidente le llame la atención al señor que está haciendo uso de la palabra, por estar vertiendo injurias a los integrantes de este Colegio Electoral, ya que está seálando "individualistas" a los presentes y él no ha justificado su dignidad, como lo dice en su discurso. (Aplausos.)
El C. Presidente: Hemos recomendado moderación a los señores que abordan la tribuna, e igual cosa hacemos en el caso presente.
El C. Bravo y Cid de León, David: Con toda la moderación que permite el caso,. voy a responder, con las pruebas fehacientes, el porqué de los términos que dije hace un rato.
El Parlamento es la expresión de las voluntades ciudadanas, es la manifestación de la piedad de un distrito electoral que está integrado, no, por elementos individualistas, sino por personas humanas que tienen derecho y que tienen deberes , y quien llega a representarle es el portador auténtico y genuino de esas voluntades, de esos ejercicios de derecho, de esas aspiraciones, por ser un auténtico representante del pueblo y el procedimiento actual no es de autenticidad, y si aún quedan 5 gramos de conciencia, lo reconocerán. El procedimiento actual no es genuino, no es auténtico del pueblo porque, primeramente, se tienen que perder semanas y días, y, a veces meses, haciendo largas colas en eso que no lo digo yo, sino lo dice el vulgo: labor de picapedreros para conseguir el puesto; y, sin embargo, una vez conseguido el mismo, cuando se ha establecido el diálogo substancial y político entre los que pretenden representar al pueblo y el mismo pueblo, se olvidan de él.
En mi distrito hubo un sólo mitin, consistente en llevar a los Presidentes Municipales para que conozcan al candidato. Emplazo al candidato oponente a que en esta tribuna enumere los Municipios que comprende el distrito por el que jugamos, que me de pormenores y señas, no físicas, sino que me enumere los problemas que tiene cada uno de nuestros distritos. Es más, lo emplazo, y ojalá me responda, a que nos plantee la crisis política que se está reflejando, con toda agudeza, en San Luis Potosí, en Puebla, en Baja California y en todos y cada uno de los Estados de la República.
No le voy a dar el exordio para que tenga pie en la respuesta. Es crisis moral, política; es crisis social, y la crisis social, incrementada por esos apéndices podridos, por esos apéndices, que me atrevo a compararlos con esas víboras que les llaman alicantes y que rastrean entre la porquería para ir a alimentarse de equis manera; como son los partidos de membrete, los entreguistas a los que no les importa la conciencia del pueblo, a los que no les importa ni su propia conciencia, los que no tienen el menor cariño para México y los que confunden la justicia que el pueblo reclama. El ejercicio de sus derechos lo confunden con un arma política. No, señores, no es arma política. Acción Nacional es un partido establecido. Acción Nacional no necesita echar mano de alguien que le ayude; y si le ayudan, venga bien la ayuda; que esa ayuda es de orden y está fincada en lo que es el auténtico criterio, el sentido estricto, el sentido filosófico, ideológico de lo que es calidad humana. Esa crisis social, que ustedes los pepinos están favoreciendo, es la misma crisis social entre los gusanos cuando están comiéndose a los cadáveres; yo siento, al verlos, el mismo sentimiento que cuando alguien llega a visitar un cementerio, fachadas brillosas y lustrosas con grandes membretes que ya no dicen nada y están adentro, en el banquete; es el botín de los gusanos que cuando terminan de comerse a la podredumbre, emigran, horadando paredes para comerse a otros muertos; pero México no es muerto y ustedes no terminarán ese banquete porque no les dejaremos empezar. Váyanse de aquí a buscar otras tumbas, que México está viviente en las conciencias de sus ciudadanos.
Otro argumento: porque aquí, si aún queda conciencia, si aún queda sinceridad, si aún queda conocimiento de lo que es uno mismo, si hay un análisis introspectivo completamente sincero, y aquí cada quien, en lo íntimo, reconoce que no es el hombre tan soberbio, que no es el individuo tan pudiente, sino que hay un principio al que tienen que sujetarse sus actos, en la intimidad reconocerá su propia mediocridad, por haber ayudado al asesinato de la conciencia del pueblo, para conseguir una credencial de diputado federal, una credencial que los va a hacer legisladores y que, sin embargo, nunca va a ser efectiva la credencial en el aspecto legislativo, porque padecemos la manía de la parálisis para aprobar todas las consignas, sólo para ser favorecidos, para los bolsillos o para cobrar las dietas, y, perdonen ustedes, estoy hablando con pasión, pero con esa pasión política que está naciendo del corazón, esa pasión política por el amor entrañable a la patria; pues así como se ama, así como se quiere a la proyección material y espiritual, que son los hijos, así veo a la patria y así lo estoy hablando.
He consultado varias ocasiones el Diario de los Debates, y, hasta el momento, señores no he tenido el gusto, por lo menos una pequeña satisfacción, en ver que tal o cual ley arme revuelo en la Cámara y se le regrese al Poder Ejecutivo. Hasta la fecha no ha podido existir eso; y, es más, yo no me explico cómo algunos oradores, me parece que es Acuña, decía que los regímenes políticos actuales no son los regímenes democráticos, sino que son los regímenes que le quieren jugar carreras de las bombas atómicas, y, con mucha
comicidad dentro del mismo tema, yo les digo que se dan casos de que en dos días se aprueban hasta treinta o cuarenta iniciativas de ley. Yo creo que una bomba atómica era poco menos rápida que esa aprobación.
He oído la lectura de un dictamen donde el candidato, o mi oponente, ganador, según él, tiene 22 mil 462 votos en su favor y 3 mil 212 la fórmula del Partido Acción Nacional.
Yo quiero preguntar: ¿cómo es posible que la ciudadanía pueda emitir su voto, cómo es posible que el hombre honrado o el hombre libre tenga libertad de expresión política, cuando, desde el momento mismo de la preparación del proceso electoral, están viciados de nulidad sus mismas instrucciones?
El Presidente del Comité Distrital Electoral, del 2o. distrito de Puebla, lleva 9 años en el puesto, existiendo un artículo de la Ley Electoral, el 20, que estipula, con toda claridad, que deben removerse cada tres años esas personas.
Cómo va a haber una votación que sea el trasunto de la voluntad del pueblo, cuando el día último para que puedan registrarse los representantes se está celebrando ya, por anticipado, el triunfo con un comelitón y todavía el descaro de que, como están en el banquete del futuro diputado, no se podrán registrar los representantes hasta el día siguiente.
Cómo es posible que el ciudadano, al presenciar estos hechos, al presenciar que se estaba parando a la gente y de los camiones urbanos y suburbanos se bajaba el pasaje y se les obligaba a votar y aceptara eso.
En una de las actas, y el expediente es demasiado elocuente, se dice: los que no tenían boleta y credencial para votar se les apuntó en una lista aparte; así se hizo en todas las casillas electorales.
Además, la misma Comisión Electoral, so pretexto de indicar cuál es la sección en que le tocaba votar al ciudadano, le extendía un comprobante, con el cual le obligaban a votar en equis casilla.
Yo quiero preguntar, de una vez por todas: ¿vamos a leer mañana una muestra de democracia auténtica, una muestra de sesión parlamentaria perfecta, una muestra de avance en la misma democracia que México va consiguiendo poco a poco y al reverso escriben, bajo los principios de la anarquía, bajo el ritmo tintineante del péndulo de la política que hace inclinarse a la extrema, sin encontrar la posición del equilibrio, la posición del centro que es la democracia de Derecho, no la democracia impuesta, ni tampoco la anarquía, porque todo eso es el caos universal? Ustedes quieren crear cosmos de la política y son realmente por las manifestaciones claras y patentes, el caos más absoluto de la política. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el C. Ruiz Soto.
El C. Ruiz Soto, Agustín: Han afirmado, alguna vez, cada vez que una generación hace acto de presencia en el teatro de la vida, la sinfonía del Universo tiene que tocar un tiempo nuevo.
Hemos visto que el señor que acaba de impugnar el dictamen ha aprovechado esta tribuna para llenar de improperios desde a las más altas autoridades del país hasta la ciudadanía aquí representada por los auténticos representantes del pueblo. (Aplausos.)
He hecho uso de esta tribuna para manifestarle su confusión mental: ha dicho que el Gobierno de la República se basa en el liberalismo más estricto cuando es conocido que la Ley Constitucional Mexicana y los actos del señor Presidente de la República y del régimen actual tienen solamente como limitación el respeto a las más grandes mayorías; para luego atacar al régimen estatal con diferentes formas, que no nos hacemos partícipes de ello porque en cada uno de estos escaños representativos del pueblo, existe dignidad, y se nos ha llamado picapedreros. Los picapedreros, si así lo considera, es el individuo que trabaja por su pueblo, es el individuo que levanta escuelas, que levanta obras y hace carreteras y que estuvo en el movimiento armado de 1910. (Aplausos.) Y los que estuvimos, nos hemos ido preparando en las doctrinas de la Revolución para contestar con nuestro voto, con nuestra vida, con nuestra honestidad y con nuestro respeto en las más sanas ideologías. Por eso no nos hacemos partícipes y repudiamos todo eso desde la más alta tribuna, porque a todos nosotros nuestro partido nos ha escogido dentro de aquellos elementos que, por su honestidad, por su capacidad y su espíritu revolucionario, garantizan los intereses sagrados del pueblo mexicano. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Juan Figueroa Velasco.
El C. Figueroa Velasco, Juan: Señor Presidente. Honorable Colegio Electoral. Honorable Asamblea: como ustedes han escuchado, mi oponente, en el fondo, no ha rebatido el dictamen; pero quiero expresar y afirmar, en forma rotunda, ante vuestra soberanía, que, en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla, el sector revolucionario se encuentra perfectamente unido; lo mismo las poderosas organizaciones obreras, porque, como ustedes saben, Puebla es una ciudad industrializada, donde el sector campesino, el sector popular, los trabajadores no asalariados y los profesionistas se encuentran perfectamente unificados y están de acuerdo con el régimen de la Revolución Mexicana.
No es posible que mi oponente deseara sacar o tuviera el propósito de tener una votación voluminosa, cuando jamás se preocupó por hacer un solo acto público, ni siquiera publicar su retrato a efecto de que la ciudadanía lo conociera.
Los candidatos del Partido Revolucionario Institucional hemos hecho una campaña a conciencia, realizamos una serie de actos de cada uno de los 12 Municipios que forman el distrito electoral; llevamos a cabo un recorrido por todos los pueblos y rancherías. Hemos tenido, en realidad, un contacto permanente desde hace muchos años con todo el pueblo del segundo distrito; en consecuencia, no es un milagro el resultado de la votación. Cuando 22 mil 476 ciudadanos han votado por nosotros lo han hecho conscientes y seguros de que
sabremos responder a la confianza que nos han depositado.
Los señores de Acción Nacional creyeron que, con el procedimiento anticonstitucional, con la forma provocativa, con que han venido tratando de crear un problema de tipo clerical en la ciudad de Puebla, que eso iba a ser suficiente para atraerse el voto del pueblo; pero, como lo han dicho algunos otros oradores, el pueblo tienen conciencia de sus actos e, indiscutiblemente, tiene confianza en los hombres y en el programa del Partido Revolucionario Institucional y han votado por sus candidatos.
En la ciudad de Puebla, en los Municipios que forman el segundo distrito electoral, no existen 3 mil miembros del Partido Acción Nacional, lo que sucedió, para que estos señores obtuviesen este número de votos, fue que el día de la elección, en todos los púlpitos de la ciudad, lo mismo que en los diferentes Municipios del Distrito, los señores sacerdotes se encargaron de estar aconsejando, públicamente, al pueblo, con el objeto de que votaran por el Partido Acción Nacional y por su distintivo, el color azul.
Así, pues, creemos, señores diputados, que el triunfo obtenido en el mencionado segundo distrito es legítimo para el Partido de la Revolución, que es el Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el C. Enrique Rangel Meléndez.
El C. Rangel Meléndez, Enrique: Señor Presidente del Colegio Electoral. Ciudadanas diputadas y presuntas diputadas. Ciudadanos diputados y presuntos diputados: yo, al igual que muchos de los que han pasado por esta tribuna, me siento profundamente emocionado al utilizar el más alto exponente de este gran país que es mi patria, en una deliberación donde si bien a veces el insulto y la procacidad de los impotentes campea en el ambiente, en muchas ocasiones ya hemos podido calibrar la expresión de los pensamientos más elevados y de los ideales más constructivos.
A mi juicio, la importancia de un Colegio Electoral no tan sólo radica en el hecho de poder convencer, a través de la palabra, a los que lo integran para que aprueben o desaprueben un dictamen, ni tan siquiera en el hecho de demostrar la facilidad que se pueda tener para expresar el pensamiento.
Pienso que la mayor importancia en el Colegio Electoral está en el interés y, ¿por qué no decirlo?, la curiosidad con que el pueblo, que está más allá de este recinto, siga las discusiones y los debates, para formarse una idea de lo que es México en el campo de las actividades cívicas.
Probablemente, muchos de los elementos de los partidos contrarios al que yo pertenezco, muchos de los elementos antagónicos al Partido Revolucionario Institucional, saben y consideran las cosas de esta manera también, y entonces abordan la tribuna, ya no tanto con la intención de convencer a los señores diputados y presuntos diputados que los escuchan, sino con el malévolo propósito de sembrar la desconfianza y la desorientación, y a veces, también, con el propósito de utilizar la más alta tribuna del pueblo de México para hacer labor de propaganda al partido a que pertenecen.
Estimo, por otra parte, que cuando se trata de analizar el dictamen que somete a consideración de la Asamblea una Comisión dictaminadora, habrán de tomarse, en primera cuenta, tres cosas fundamentales, tanto para el efecto de determinar la consistencia jurídica del dictamen del mismo, cuanto para el efecto de calibrar la eficacia política del propio dictamen. Esos tres factores son: el hombre que figura como candidato; el Partido, que es la fuerza que contiende en la liza electoral, y el régimen, que es la meta por la cual tratamos de llegar a los escaños de la Cámara de Diputados, para poder servir tal y como las características que tiene, o para tratar de transformar esas características si ameritan las mismas una transformación.
Yo he escuchado, señores diputados y presuntos diputados, en los varios días que tenemos ya de sesionar en este Colegio Electoral que, con frecuencia, y particularmente los elementos de los partidos antagónicos al Revolucionario Institucional, distraen la mayor cantidad del tiempo de que disponen, para expresar lo que pudiéramos llamar los principios de su partido, pero, con mucha frecuencia también, para demostrar los más grandes méritos de la patria mexicana y de nuestra Revolución.
Soy obrero, pertenezco al sector obrero del Partido Revolucionario Institucional. Tengo más de 40 años, 42 casi para ser más exacto, de militar de manera activa, permanente y radical en la lucha societaria del movimiento obrero. He de manifestarles también que si no huele mi cuerpo a pólvora, llevo la espalda lacrada y he sufrido muchas prisiones; cuando se necesitó arriesgar la vida, desgastar la juventud y abandonar el hogar para defender los intereses del sindicalismo mexicano. (Aplausos en las galerías.)
Precisamente, señores, porque pertenezco al sector obrero de mi partido, porque soy persona que emana de la clase obrera de mi país, porque he sido de las filas de la clase obrera en México, y, lo digo sin jactancia, he colaborado, en primera línea y coadyuvado, así a que cristalice, cada vez en forma más eficiente, la Revolución; por eso me siento con la responsabilidad y con la obligación de venir a refutar aquí, pretendiendo interpretar el pensamiento de la clase obrera de México, muchos conceptos con los cuales no podemos estar de acuerdo los hombres de trabajo.
Se ha dicho que nuestro Gobierno es débil. Como un eco, lo acaba de repetir aquí, hace unos momentos, el orador que vino a impugnar el dictamen; y se dice que es débil, porque, el actual régimen, no se quiso decir claramente que se acuesta con Lázaro Cárdenas, amanece con Miguel Alemán y va después a la Basílica de Guadalupe. Yo he de decirles a las personas que, con conceptos tan burdos, pretenden establecer una dignidad donde lo que hay es fuerza que, precisamente, es una de las fuentes que vigoriza en lo político, en lo espiritual y en lo ideológico también, al régimen dimanado de la Revolución Mexicana, es el tino y la sabiduría, la tolerancia a veces y la mano con firmeza en otras, para poder ir aglutinando las distintas corrientes y pensamientos que da la Revolución viva para no
hacer de nuestro régimen ni un gobierno sectario ni un gobierno asustadizo. Esa es la gran verdad de la Revolución Mexicana, la que, en palabra sabia, explicaba aquí el colega Reyes Heroles hace dos días; la verdad y la fuerza del régimen de la Revolución se sustenta, entre otras cosas, de manera fundamental, en que lejos de adoptar una postura sectarista y tiránica, lo mismo le da la mano a los que piensan de manera moderada como a los que piensan y actúan en forma radical, y, también, a los que quieren pensar de maneras menos activas, siempre y cuando el pensamiento y la acción de todos ellos no impliquen, ni una traición ni una puñalada por la espalda a los principios de la Revolución.
La fuerza de nuestro régimen radica, precisamente, en eso.
A renglón seguido se afirma que la Revolución Mexicana camina muy despacio, y, por contrapunto a lo que dijeron los señores de Acción Nacional, los ilustres camaradas del Partido Popular Socialista nos achacan aquí, como una afirmación también carente de fundamento, que no es posible esperar 50 años más para que se acabe de resolver el problema agrario y que, por ello, o con ello, nuestra Revolución demuestra su ineficacia, por ir a pasos lentos.
A ellos hemos de contestar de la misma manera que a los de derecha, que la gran calidad y categoría de la Revolución Mexicana, en materia de reinvidicación económicas y posturas políticas, está en que una vez triunfante como régimen revolucionario, en que una vez constituída como Gobierno de la República, no se enseñoreó en la soberanía, ni en la tiranía, para imponer a todos un criterio, y no trató de resolver en cinco minutos el problema de la tierra, a pesar de que tenía el poder en sus manos.
Si el Régimen de la Revolución Mexicana hubiera ido por el camino aparentemente fácil y cómodo de llegar al poder mediante un decreto absoluto, como se hizo en otros países, para acabar con el latifundio y romper con viejas modalidades y establecer un sistema jurídico en contra lo anterior, la Revolución Mexicana hubiera caído en la tiranía hace muchos años; pero la verdad, la gran verdad de México, de este pueblo a quienes muchos califican de ignorante, es que ha sido más inteligente para poder conquistar al poder por medio de la Revolución, para después utilizar la inteligencia a fin de mantener el poder sin llegar a la tiranía. (Aplausos.)
Afirmar, por otra parte, como se ha dicho en esta tribuna por los eternos enemigos del Progreso de México, que nuestro régimen está apolillado, es un absurdo como los anteriores.
¡Cómo se puede hablar de que el régimen de la Revolución Mexicana está apolillado, cuando de diez años a esta parte, si no es que más, los principios, la tareas, el sistema jurídico, las normas económicas y políticas de nuestra Carta Magna y las leyes que de ella derivan, están sirviendo de pauta y de orientación a aquellos países que quieren encontrar el justo camino para lograr la superación de su pueblo¡
Yo he concurrido, por fortuna sin ser de los elementos que pudieran señalarse como congraciados con la suerte de los que viven bien; yo he podido ir a una conferencia de la Oficina Internacional del Trabajo, hace apenas dos años, donde estaba la representación de obreros, de patrones y de Gobierno, de más de 80 países del Mundo, en donde estaban los hombres que representaban a la clase trabajadora organizada; lo mismo de Norteamérica, que del más remoto país de Sudamérica, lo mismo de Francia, de Inglaterra, que de la URSS o de cualquier otro de los que se dice que están detrás de la "cortina de hierro"; y me pude convencer, con orgullo, en lo más íntimo de mis convicciones, que no hay en esas y otras partes del mundo, cuando se trata de encontrar la solución a los indeclinables problemas de relación entre el capital y el trabajo, que son, hoy por hoy, y que serán durante muchas décadas y tal vez siglos, los problemas más importantes de la Humanidad; planteamientos tan correctos, desde los puntos de vista jurídico y sociológico, como los que plantea México en su Constitución de la República, o en su artículo 123, o en su artículo 27, o en el 5o. de la Ley del Trabajo, o en el Código Agrario, y con el nuevo Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado.
Además, me he dado cuenta de que, a medida que el tiempo transcurre, en todas partes de la América Latina, en esa inclusive reunión de Punta de Este a que hiciera mención, hace tres días, en esta tribuna, el magnífico amigo y compañero López Bermúdez, aún ahí es el espíritu, es el pensamiento y es la acción de la representación mexicana la que establece los postulados más altos para resolver tan trascendentales problemas internacionales. ¿Dónde está, pregunto yo, la decadencia de nuestro Régimen, o lo apolillado de nuestro Régimen; si bajo el punto de vista de los principios y de las ideas, éstas cristalizan para beneficio de las clases trabajadoras de todos los países del Mundo?
Y bajo el punto de vista de los problemas financieros que agobian a los países de la América Latina, también discute estableciendo las mejores medidas, y, hay que decir entonces, si hemos de ser sinceros con nosotros mismos: que el Régimen Revolucionario de México es vigoroso, con un vigor que va más allá de sus fronteras, y que si hay, como todos los fenómenos, como en todos los hechos de la Historia, puntos que no se han podido cumplir, por una u otra razón; los mexicanos todos, los buenos mexicanos, tenemos el derecho de sacrificar egoísmos y posturas y cooperar, así, con el Régimen, para que lo no cumplido se cumpla.
Porque, cuando, en la familia mexicana, uno de los hijos - porque el progreso no se ha perfeccionado, o porque las metas no están totalmente cumplidas -, cuando ese hijo se sale del hogar y grita en la esquina, frente a la casa del enemigo, que en nuestra casa se comenten imprudencias, ese hijo se convierte en el traidor que no quiere en lo más mínimo a la patria donde ha nacido. (Aplausos.)
Ha dicho aquí, aprovechando la gentileza de nuestro muy estimable Presidente de debates y la tolerancia de la Asamblea, que apenas ahora empieza a usarse el Reglamento para cegar, para evitar descolladuras.
Se ha dicho aquí, en esta tribuna, usando de un vocabulario que no debe ser propio de profesionistas, que en esta Cámara de Diputados tenemos un "pastor", y yo quiero afirmar aquí, con la dignidad de todos los diputados y presuntos diputados, en razón del respeto que me merece este Colegio Electoral, que en esta Asamblea, en este.
Cuerpo Legislativo, no hay, como nunca habrá, "pastores". Si nuestro Partido Revolucionario Institucional, en razón del número de sus miembros, en razón de la técnica con que quiere concurrir a los debates, en razón del respeto que le merece la honorabilidad de la reunión, en razón también de la disciplina a quien preside la Asamblea, estima conveniente coordinar las intervenciones de quienes hemos de venir a la tribuna a defender una tesis, y, como consecuencia de ello, nosotros podemos, o, solamente, reunirnos para designar a determinados compañeros, esto, señores, no significa "pastor" ni significa "rebaño", significa orden, inteligencia y responsabilidad. (Aplausos.)
También han dicho los señores de Acción Nacional que el régimen de Gobierno que existen en México, es un régimen corporativista; y, haciendo alusión a la fisonomía política que priva en España, llegan, después, a la conclusión de que siendo aquél un régimen fascista, México vive también un régimen de fascismo.
Quiero recordar al joven orador de Acción Nacional, que hace apenas tres días, acabó afirmando esas cosas en esta tribuna, que dista mucho, lo mismo desde el punto de vista de la juridicidad que desde el punto de vista de proceso, la condición política del régimen español, que todavía tienen restos de aquel corporativismo, se grabó, en tiempos de Primo de Rivera, la fisonomía política, jurídica y económica del Régimen de la Revolución Mexicana, y paso sólo a señalar un hecho: mientras el corporativismo implica la constitución de los gremios patrocinados por el Estado, controlados por el Estado, para aparentar que, a través de los gremios, se hace la voluntad del pueblo, pero sin ningún derecho positivo y sin ninguna ley, en México, pecando de excesiva democracia, tenemos una Ley del Trabajo, en la que basta que veinte personas de un gremio, aunque éste se componga de diez mil, es decir, por numeroso que éste sea, se decidan a formar un sindicato, para que, desde el punto de vista de la Constitución y la Ley del Trabajo, inspirada aquí en una democracia que yo pudiera llamar extraordinaria, puedan constituir un sindicato y tener, con veinte trabajadores, los mismos derechos jurídicos e intervenciones sociales que otros sindicatos compuestos por muchos miles de trabajadores.
No existe en México ningún régimen corporativista; al contrario, existe un régimen excesivamente democrático, y aquí, señores asambleístas, surge la contradicción entre dos de los jóvenes exponentes más notables de Acción Nacional, pues mientras aquél nos decía hace tres días que en México privaba un sistema corporativista o fascista, ahora viene otro a decirnos que vivimos en un régimen liberal, al estilo liberal de hace cien años; lo que, también, es mentira; porque, justamente, una de las profundas transformaciones que sufrió el régimen jurídico y económico de nuestro país en esta Revolución, fue estipular y establecer, como mandato constitucional, algo que no se pudo inscribir en la Constitución del 57, a pesar de los esfuerzos de ese gran hombre que fue Ponciano Arriaga; porque, en aquel tiempo, la fisonomía de las relaciones públicas entre el capital y el trabajo no había despuntado con energía ni con la fortaleza de los tiempos presentes. En aquella ocasión no faltaron ilustres Constituyentes que pugnaran porque se establecieran en la Constitución Política de México principios de protección al trabajo, concretos y positivos; pero lo extemporáneo de la época del 57, por razones que no se necesita desmenuzar, lo cierto es que no puedo germinar en la Constitución de 1857 el derecho positivo en favor de las clases trabajadoras, y en esa Constitución de 1917, volviendo sobre la carga, como respondiendo al llamado histórico de todos los hombres de ideas avanzadas, sí se logró que se transformaran los viejos conceptos para establecer en la Constitución conceptos de profunda protección social a las clases trabajadoras del campo y la ciudad; así como a las clases burocráticas; por eso afirmo que se trata de desnaturalizar la Historia y, por eso, vengo en nombre de la clase obrera, que ha puesto su sangre y su esfuerzo, a repetir, con energía, que son equivocados los conceptos de los enemigos del Partido Revolucionario Institucional; pero, luego, como si la conciencia acusara el decir tantas mentiras y como si con esos embustes pretendieran los señores afirmar que su partido sí se pronuncia por los principios de libertad y que también se pronuncia por el sufragio efectivo y para acabar de pretender darnos una lección de historia, que es una sarta de embustes, nos afirman que ellos están con Zapata, cuyo ideólogo fue Antonio Díaz Soto y Gama.
El agrarismo, en México, como todos los fenómenos positivos de nuestra Revolución, no es producto de determinados hombres, sino un proceso evolutivo profundo que destacó a través de las personas más iluminadas como Ricardo Flores Magón, al que alguien llamara hace 5 años el Padre Auténtico de la Revolución Mexicana. Antes de que el siglo en que estamos viviendo principiara a existir, ya traía en sus principios el propósito de establecer la leyes de seguridad para los obreros, y la tierra y la libertad para los campesinos. Molina Enríquez, otro de los más valiosos ideólogos del agrarismo, habló con coraje, con claridad y con sapiencia al pueblo de México.
Antonio Díaz Soto y Gama, cuyos valores positivos e históricos no desconocemos, tuvo, hace más de 10 años, la feliz ocurrencia propia de su edad, quizás, de convertirse en católico y, por eso, los señores pretenden que él es el ideólogo, cuando, en realidad, el agrarismo nace de la entraña más profunda del pueblo mexicano.
Tendría, señores, tema para muchos, de hablar de cada una de las cosas falsas que en esta tribuna se han expresado. Falta, por muchos de los conceptos que se vertieron, referirme, como final de esta exposición, solamente a uno; porque, de quedar en el ambiente, podría ser motivo para que los eternos enemigos de este Congreso se ufanaran.
Se dijo aquí, al finalizar la exposición de quien refutó el dictamen hace unos momentos, que este Colegio Electoral era traidor, y yo afirmo, señores diputados y presuntos diputados, que esa es una vil mentira y que es una absoluta calumnia.
En este Colegio Electoral ha campeado siempre el más íntimo, el más grande propósito, y se ha
logrado ya, hasta hoy, servir al proceso legislativo de nuestra Revolución y servir a los postulados de la Revolución Mexicana.
Yo he tenido la fortuna o la desgracia, de que me designen miembro de una Sección de la Primera Comisión Dictaminadora. En ella se dictaminó el caso del tercer distrito del Distrito Federal. Nosotros formulamos un dictamen en el cual tuvimos que aceptar que una serie de irregularidades cometidas en el curso del proceso y que aparecen plenamente probadas con elementos fehacientes en el expediente que se puso en nuestras manos, daban base, que no afirmaban ni comprobaban de manera absoluta; daban base, repito, a pensar en que la votación recaída a favor de los candidatos del PRI, adolecía de vicios muy notables, y, sin que en nuestra conciencia estuviese la prueba plenamente de que por el otro lado se hubiese ganado en buena lid, quisimos, nosotros, establecer que el principio de duda había de ser para el contrincante; que, después, refrendó la asamblea con el voto y que demostró que hay honradez cuando se dictamina y que hay convicciones, y nosotros fuimos los primeros en aceptar que el triunfo no pertenecía a nuestro Partido.
¿En dónde se encuentra la ilegitimidad y lo ambicioso del Colegio Electoral? Podemos aceptar que el triunfo es del candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Solamente quiero, señores, referirme, por último, a una cuestión concreta, que tal vez ya no sea necesaria, respecto a las elecciones del segundo distrito electoral de Puebla, con cabecera en la parte Sur de la ciudad de Puebla y 22 municipios más.
En primer lugar, la Comisión ya expresó, a través de su dictamen, y hemos de creer, básicamente, en lo que, a nuestra vista, ponen los órganos competentes para el caso, que, en primer lugar, la Comisión ya estableció, en el dictamen, cómo de las constancias y pruebas que se analizaron se desprende que hubo un proceso limpio durante todo el procedimiento electoral; pero, sobre todo, se hace hincapié en que el Comité Distrital Electoral extendió la constancia de mayoría al candidato del PRI, y, como si esto fuera poco, la Comisión Federal Electoral, donde actuó, con voto positivo, un representante del Partido Acción Nacional, aprobó el dictamen, por unanimidad de votos; es decir, el representante de este partido que ahora, viene a objetar este dictamen, con su voto declaró que la elección de Juan Figueroa es legítima, porque había votado la enorme mayoría de ciudadanos del segundo distrito electoral del Estado de Puebla.
Yo pongo, señores de la Asamblea, a consideración de ustedes el asunto.
Afirmo, en esta tribuna, que nunca, como ahora, el régimen de la Revolución Mexicana está cumpliendo de manera edificante con el más grande sentimiento patriótico, con el más profundo sentimiento humano, con la más certera dirección, los postulados de la Revolución Mexicana, y, en memoria de ella, vengo a declarar, también, que es mentira cada una de las falsedades que aquí han expresados partidos contrarios, y termino, compañeros del Colegio Electoral, dejando a ustedes la decisión, en la seguridad de que el compañero Figueroa aceptará su veredicto.
El C. Presidente: Agotado el registro de oradores, la Secretaría preguntará a la Asamblea.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, a la XLV Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. Juan Figueroa Velasco y Andrés Funes Méndez". (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"La suscrita, 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, recibió, por acuerdo de vuestra soberanía el expediente relativo a las elecciones celebradas en el 6o. distrito electoral del Estado de Chihuahua y, a continuación, se permite presentar el siguiente dictamen:
"Estudiada que fue la documentación relativa a las elecciones en este distrito, encontramos que 12 municipios lo integran y que la casilla número 8, de Coyame, no se instaló por las copiosas lluvias; igualmente, la número 15, en Ojinaga y las números 19 y 23, de Ciudad Camargo, tampoco funcionaron por la misma razón.
"Después de examinar, cuidadosamente, la documentación electoral correspondiente al acto en el 6o. distrito del Estado de Chihuahua, y de estudiar las protestas presentadas por los partidos contendientes, esta suscrita 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, llega a las siguientes conclusiones:
"1a. Quedaron comprobadas las irregularidades en el levantamiento del padrón electoral, con violación del artículo 45 y varios más de la Ley Electoral Federal; no se establecieron oficinas de empadronamiento en numerosas comunidades de los Municipios de Camargo, Saucillo, Manuel Benavides y la Cruz.
"Asimismo, el Partido Acción Nacional comprobó otras violaciones a la Ley Electoral, y discrepancias entre las listas del padrón electoral y los datos proporcionados por el Registro Nacional de Electores, así como la presencia, en esas listas, de personas no identificables.
"En el caso de Delicias, aparecieron, en las listas del padrón, 3,041 electores más que en el Registro Nacional de Electores.
"Y, en el de Naica, no obstante su escaso número de habitantes, el padrón electoral fue sumamente crecido.
"2a. El seccionamiento del sexto distrito fue hecho incorrectamente, y no se dio oportunidad a todos los partidos contendientes para proporcionar sus puntos de vista destinados a corregirlo.
"3a. En lo que se refiere a la ubicación de las casillas y a las listas de los funcionarios designados para fungir en ellas, no se hicieron las publicaciones.
que manda la ley ni se dieron a conocer a todos los partidos contendientes.
"4a. La distribución de las boletas electorales se hizo, según se comprobó, sin control de orden numérico alguno, y no se registró, debidamente, el número de cédulas enviadas a cada sección electoral, lo que se refleja en la documentación postelectoral, y lo que entraña, asimismo, una contribución a las importantes y oportunas órdenes enviadas al Comité Distrital por la Comisión Federal electoral, empeñada en que esas boletas se controlaran para la limpieza del acto.
"5a. No fueron señalados por el Comité Distrital los paquetes formados irregularmente, sino que todos fueron dados por correctos. Ello, a pesar de que de las 176 secciones electorales del distrito, sólo se entregaron a los representantes del Partido Acción Nacional las actas de escrutinio de 56 secciones.
"6a. El Comité Distrital no pudo comprobar razones - ni tenía facultades -, para anular la votación en la casilla número 15 del Municipio de Ojinaga, donde hubo mayoría para los candidatos del Partido Acción Nacional, ni tampoco para justificar el funcionamiento de la marcada con el número 17, cuyos resultados se computaron, a pesar de que no se comprobó que hubiese funcionado.
"7a. Basada en los anteriores hechos, la Comisión Federal Electoral negó el registro a la constancia de mayoría de votos expedida por el Comité del sexto distrito electoral del Estado de Chihuahua, en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional; y remitió a esta suscrita Comisión del Colegio Electoral los documentos en que se basó su negativa de registro; documentos que fueron cuidadosamente examinados.
"Las planillas que tomaron parte en este evento electoral se integraron en la forma siguiente: PAN, propietario, Carlos Chavira Becerra, y suplente, Manuel Pazos Cano; Revolucionario Institucional, propietario, Ambrosio Gutiérrez González, y suplente, Agustín Quiñones Solórzano, y Popular Socialista, propietario, Vicente Gómez Gómez, y suplente, Pedro Villa Arroyo.
"Según la documentación examinada por la suscrita Comisión, la planilla de Acción Nacional obtuvo 5,780 votos; Revolucionario Institucional, 24,581, y el Popular Socialista 498 votos.
"Como, a juicio de esta misma Comisión, las quejas y protestas presentadas por el Partido Acción Nacional se encontraron fundadas, consideramos nula la votación de 24,581 votos para la planilla del Revolucionario Institucional y, en este caso, el triunfo correspondió a la fórmula Carlos Chavira Becerra y Manuel Pazos Cano, propietario y suplente, en su orden, sostenida por el Partido Acción Nacional.
"Por todo lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la ilustre consideración de la honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos.
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales a la XLV Legislatura al Congreso de la Unión, que tuvieran lugar el 2 de julio último en el 6o. distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Carlos Chavira Becerra y Manuel Pazos Cano.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de agosto de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Manuel Rafael Mora."
El C. Presidente: Están inscritos, para participar en este debate, en contra, el C. Vicente Gómez y Gómez y, en pro, el C. Carlos Chavira. De acuerdo con el Reglamento tiene la palabra el ciudadano Vicente Gómez y Gómez.
El C. Gómez y Gómez, Vicente: Señores diputados: esta concesión graciosa, que se otorga a la Revolución Mexicana, habrá de ser, en la historia política de México, uno de los más sensibles agravios a la cuna de la Revolución, y no digo reaccionaria.
Voy a referirme, de una manera concreta, ya que la parte doctrinaria de mi partido ha sido expuesta ampliamente; digo, me referiré, de manera concreta, al aspecto analítico y resolutivo del dictamen.
En primer término, se afirma que el estado de lluvias prevaleciente impidió la instalación de algunas casillas electorales. La primera lluvia registrada en el 6o. distrito electoral ocurrió el día 9 de junio de este año, de las 14 a las 18 horas. Este tipo de ajustes arribistas, creyendo que el Partido Acción Nacional quedaría conforme con el otorgamiento para obtener un asiento, o más, en esta Cámara de Diputados, es verdaderamente un lamentable error.
La fuente económica que representa mi distrito, tiene una aportación de los gobiernos revolucionarios de más de quinientos millones de pesos. Las 64,082 hectáreas que forman el sistema de riego número 5, distribución de la tierra, en la cual interviene, proporcionalmente, el crédito, es el más doloroso y pésimo resultado apreciar como válido este dictamen; porque, sencillamente, es un bofetón al esfuerzo que realiza la Revolución Mexicana para encauzar la patria por senderos superiores.
Mi oponente realizó un tipo de campaña por demás curiosa. Dedicó su atención a lanzar cartas abiertas dirigidas a mi amigo el candidato del partido Revolucionario Institucional, incitándolo a un debate público. Esas cartas no fueron contestadas. Bien hecho. Cuando, en la segunda fase de mi campaña política, acepte el debate público, no solamente de mi oponente, el candidato del Partido Revolucionario Institucional, sino del señor Chavira, de Acción Nacional, trató de confundir a la ciudadanía con este documento público, que les voy a exhibir.
Se dijo, en 29 de mayo anterior, en el periódico El Heraldo, que se edita en Chihuahua:
"A la opinión pública.
"El señor Vicente Gómez, viene haciéndose pasar por candidato a diputado federal postulado por el PPS, por este sexto distrito electoral.
Para que los electores no se dejen sorprender, es nuestro deber informarles lo siguiente:
En la publicación oficial que, conforme al artículo 70 de la Ley Electoral, hizo el Comité Distrital Electoral de este sexto distrito, no figura el nombre de Vicente Gómez, como candidato a diputado".
Al cerrarse el registro de candidaturas, en el término que la ley señala, se levanto una acta firmada por los integrantes del propio Comité Distrital Electoral, que dice, textualmente: "Han quedado registradas en este Comité Distrital Electoral las candidaturas del PAN, y del PRI, no habiéndose
presentado a registrar ningún otro partido candidatura alguna". Ni siquiera pudo Vicente Gómez registrarse legalmente ante la Comisión Federal Electoral, puesto que el registro en este distrito electoral no pudo serle negado, cuando consta que nadie se presentó a efectuarlo.
En consecuencia, no tiene Vicente Gómez beligerancia en esta Campaña electoral y su pretensión de hacer suya la invitación que nuestro candidato hiciera del candidato del PRI, señor Ambrosio Gutiérrez, para discutir; públicamente, los problemas de México, no mereció la atención de nuestro candidato, señor Carlos Chavira.
Vicente Gómez no es candidato, porque no se registró legalmente, como tampoco es elector el ciudadano que no obtuvo credencial.
Ciudad Camargo, Chih., Mayo 27 de 1961. - Partido Acción Nacional. - Comité Distrital."
Y termina afirmando que no está registrado.
Hubimos de contestar, de una manera amplia, tal afirmación. En tanto, seguía con sus cartas el señor Chavira invitando al debate. Yo, nuevamente, volví a contestar que lo aceptaba, sólo que la categoría política del señor Chavira y su impreparación me desautorizaba para entablar una polémica con una persona de obscuridad tan manifiesta.
El tema central a debate, que llevaba el señor Chavira en su campaña política, consistía en lo siguiente, y tengo grabadas sus afirmaciones: dijo el día diez de junio de este año, a las 10.32 horas, en Ciudad Delicias, esto desagradable - no me importa no llegar a este recinto, pero debo defender a Cárdenas y a López Mateos desde aquí -, dijo, repito: "la yunta formada por Cárdenas y López Mateos es la desgracia de México". Este era el tema central a debate.
Señores diputados: No vengo, en forma alguna, a pedir, substancialmente, una modificación al dictamen; y deseo que se suspenda este dictamen en su punto resolutivo. Carece de documentación al Colegio Electoral para este dictamen.
La reacción estará contenta con haber conquistado un sitial en esta tribuna y en este recinto, para complacer los nombres de las gentes más importantes de la historia contemporánea de México. ¿Lo van a aceptar ustedes? Si así es, la historia los juzgará. Pero no es todo, la falta de publicación de la instalación de las casillas electorales fue una violación, que reclamó Acción Nacional; violación que reclamamos nosotros, en tiempo y forma, ante la Comisión Federal Electoral. Todo esto da la realidad de que elecciones legítimas se realizaron únicamente en Ciudad Delicias, Chih.
No concedimos validez a ninguna votación en el resto de los municipios integrantes del distrito y, numéricamente, la realidad es ésta, señores dictaminadores: 3,147 votos emitidos en la totalidad del distrito, en el municipio de Delicias; votos efectivos, 982, de los cuales han sido otorgados a nuestra fórmula 498 votos puros e indiscutibles.
Vuelvo a insistir, no se trata, en este caso, de la defensa personal, ni siquiera amerita un análisis más profundo del problema; se trata, en este caso, de un equivocado ajuste; es un equivocado ajuste de tipo político, sumamente peligroso, sumamente inadecuado, ¿Por qué? La cuenta económica, como expresé al principio, representa lo más importante de mi entidad: Yo quisiera conocer cuál es la contribución que el señor Chavira, candidato perenne de Acción Nacional, ha aportado para esta región, ni siquiera para su lugar de origen.
Nuestro paso por los modestos puestos que la lucha diaria nos ha impuesto para subsistir, han dejado una huella, y no importa que quien les habla no llegue a la Cámara de Diputados, eso no importa.
Mi profesión tiene una tribuna, de la que yo hago uso, y es el periódico. Desde ahí seguiré clamando por la integridad en los eventos cívicos de México; desde ahí clamaré por la necesaria unidad nacional en este agobiante momento por que atraviesa la patria; ¿pero, cómo entendemos nosotros la unidad nacional? No la podemos entender con este tipo de concesión. La unidad nacional se solicitó, en este mismo sitio, por el extinto Presidente de la República, don Manuel Avila Camacho, en histórica jornada Legislativa del 19 de mayo de 1942, porque estaba amenazado nuestro Territorio.
La situación actual es otra, nosotros no tenemos una concepción de la unidad nacional en apreciación numérica; la apreciamos con condición de calidad, nosotros llamamos, desde aquí, una vez más, a los valiosos elementos con que cuenta el Partido Revolucionario Institucional, a que formemos un haz de voluntades para que la Revolución siga en su marcha ascendente. ¡Qué importa que no lleguemos aquí¡, eso es secundario, y el señor Chavira debe tener cuidado en su actuación, en caso de que el dictamen llegue a ser aprobado, porque la diputación chihuahuense, no importa que no sean miembros de mi partido, cuenta con mi simpatía y mi deseo para trabajar por mi patria chica.
Señores diputados: es, verdaderamente, lamentable; es, verdaderamente, oprobioso, venir a defender casos cuya defensa sería innecesaria. Mi identidad con las filas de la Revolución y sus hombres, es indiscutible; me alientan los mejores propósitos para México y esto está fuera de toda duda.
Hemos recorrido ya el país de uno a otro confín, y, en muchos lugares, hemos dejado huella de nuestra modesta actuación, porque nosotros no tenemos el concepto del diputado pueblerino; nosotros queremos una diputación integral, representativa de la nación mexicana, en sus conjuntos.
Se dice que no se haga política aquí. Este es el sitio para hacer política, señores diputados; política, la del arte de servir a las mayorías en la mejor forma y en las condiciones más ventajosas, para llevar a sus últimas consecuencias a la Revolución Mexicana. Esa es la política que queremos que se haga aquí.
Estoy, profundamente, agradecido de la conducta que se observa en este momento, en este recinto. ¡Cuánto agradezco que se me haya escuchado¡ ¡Cuánto agradezco, no importa los resultados del dictamen, que haya tomado esta asistencia la atención de escucharme¡ Mi voz es la de los algodoneros de Delicias, que quieren destruir el monopolio de Anderson and Cleyton. Mi voz es la de las gentes de Ojinaga; mi voz es la de las gentes que desean que se transforme el sistema hidráulico por generación térmica; mi voz es la que quiere terminar con el latifundio y la pequeña propiedad simulada. Esa es mi voz, por eso mi ingratitud será imperecedera.
Aquí tiene el señor Chavira la tónica de mi actuación; aquí tienen el señor Chavira y su partido,
nuestra decencia para actuar, sin necesidad de improperios; aquí tiene el señor Chavira el homenaje que rinde mi pueblo a López Mateos.
Así, pues, señores integrantes de la Comisión respectiva del dictamen: se ha dicho aquí, que un dictamen es ocioso discutirlo, en virtud de que su resultado, en cuanto a literatura, será muy variable. Yo pido que la literatura sea invariable, pero que los resultados sean negativos para Acción Nacional, o que, por lo menos, se suspenda ese dictamen, porque tengo pruebas que aportar, pero no he tenido oportunidad de demostrarlas.
Quiero contestar, a nombre de mi partido, una alusión traída a esta tribuna por mi compañero de profesión, pero oponente de partido, Javier Blanco Sánchez. Dijo que el Partido Popular socialista rehuía un debate público, de los más importantes problemas ideológicos de México, y quiero contestarle: el día 5 de septiembre próximo, a las 19 horas, en el Auditorio de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México, se presentará un debate en el cual participarán el doctor Velázquez, el doctor Jesús Guiza y Acevedo, en doctor en Filosofía y Derecho, Vicente Lombardo Toledano y el economista Antonio Pérez Elías. Quede satisfecho el compañero Javier Sánchez.
Los documentos comprobatorios fueron llevados en una secuela correcta; parcialmente, se anotaron las irregularidades, la totalidad de ellas no fueron captadas, no fueron analizadas o, en su defecto, se quiso hacer esta graciosa concesión. ¿Quedarán contentos con esto o querrán más? No lo sabemos. Descenderé de esta tribuna diciendo a la Diputación de mi Estado; digo, mi Diputación, porque será una trinchera; será una trinchera y mucho cuidado ciudadanos diputados de Chihuahua en la actividad futura de Acción Nacional, que frente a su tambaleo que no esperaba que le diéramos una gran batalla ideológica; ya estaremos pendientes de su actuación.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Chavira Becerra.
El C. Chavira Becerra, Carlos: Honorable Asamblea: No voy a injuriar a ustedes, señores diputados, con un discurso demasiado largo; voy a ser breve a fijar nada más determinadas cosas que deben ustedes conocer.
Mi contrincante, a quien acabo de conocer y que según supe, nació en Saucillo, vivió aquí, en la capital de la República, y pretendió jugar por el Partido Revolucionario Institucional; pero, una vez que ahí le dijeron que no, fue a buscar un partido qué defender. Esta es la realidad.
Solamente registró 20 representantes de casilla, solamente hizo un buen mitin, y lo reconozco, en la ciudad de Delicias; en su tierra natal, Saucillo, a donde quiso hacer un mitin, el propio pueblo lo expulsó. En Mioqui, donde pretendió hacer otro, también fue expulsado. Es completamente inexacto que yo haya, en esta ocasión, hecho una campaña a base de injurias; lo que yo digo en la calle estoy dispuesto a sostenerlo en esta tribuna y en donde sea, y ahí está toda mi vida como oposicionista para demostrarlo.
Precisamente, señores diputados, fue más decente, en este caso, el candidato del Partido Revolucionario Institucional, en su propio periódico reconoció que mi campaña había sido una campaña decente. Quise entablar el diálogo con él para que nos quitáramos, de una vez, el personalismo; para que aprendiéramos a discutir tesis y programas, para que no echáramos una raya, en medio, entre los mexicanos traidores y los mexicanos patriotas, para que fuéramos hombres de partido que trajéramos a esta Cámara de Diputados precisamente nuestro ideario. Aquí, en esta Cámara, si llego a ocupar una curul, señores diputados, tengan la seguridad de que siempre hablaré con honradez, pero también con energía; haré una oposición firme, pero no una oposición sistemática; haré una oposición constructiva. Yo no me pongo los lentes de lado para ver de color negro todas las cosas. Yo creo que el panorama de nuestra patria es clarisimo y no obscuro; es de un color claro como aquel que precede al amanecer.
No tengo por qué reconocer, tampoco, a nadie este triunfo legítimo de Acción Nacional, que ha ganado a pulso el sexto distrito del Estado de Chihuahua. He venido a defenderlo con mucho miedo, pero también con mucha decisión y respeto para esta tribuna. Yo considero que las tribunas, en sí mismas, no valen nada, sino que vale lo que en esa tribuna se diga, y, aquí, en esta tribuna, se han dicho muchas verdades. Usted, en esta tribuna, señor Gómez, su partido, ha logrado un éxito muy grande, un éxito ante todo cuando el país concentró su mirada en esta tribuna, cuando la voz de Macrina se levantó para defender al pueblo de Guerrero frente al silencio de todos los hombres. Yo respeto esa actitud y respeto la actitud de todos los que son sinceros y vienen a hacer una oposición constructiva. Esa es mi posición, señores diputados. No pido a ustedes que aprueben el dictamen, hagan ustedes lo que gusten; la Comisión Federal Electoral tiene todas las pruebas documentales suficientes para demostrar que dondequiera que hubo elecciones, esas elecciones fueron determinantes a mi favor. Muchas gracias.
El C. Presidente: Agotado el turno de oradores, la Secretaría consultará a la Asamblea.
El C. Stephens García, Manuel: Pido la palabra. Yo invito a las delegaciones de diputados de Chihuahua, de Baja California y del Estado de Sinaloa, a que, conjuntamente, pidamos a la honorable Presidencia de este Colegio Electoral la suspensión de este dictamen.
El C. Vázquez Colmenares, Jenaro: Del resultado de la lectura del dictamen, existen elementos suficientes para someterlo a votación. En consecuencia, pido a usted, señor Secretario, que interrogue a la Asamblea:
El C. Sansores Pérez, Carlos: Las mociones suspensivas tienen que ser presentadas por escrito para ser tomadas en cuenta, de acuerdo con el artículo 110 del Reglamento.
El C. Presidente: En las circunstancias en que se han venido desarrollando los debates, la Presidencia desea consultar a la Asamblea, haciendo a un lado el trámite de un escrito que, por las circunstancias, pudiera no haber tenido tiempo de elaborarlo, si toma en cuenta la moción suspensiva, para entrar a discusión, o si no se toma en cuenta.
Proceda usted a hacer la interrogación a la Asamblea, señor Secretario.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: De acuerdo con el artículo 110, la Presidencia pregunta a la Asamblea, por conducto de la Secretaría, si procede la moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo, levantando la mano.
El C. Presidente: Desechaba la moción suspensiva.
El C. Stephens García, Manuel: Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra cinco minutos, para hechos, en relación con el dictamen.
El C. Gómez Gómez, Vicente: En relación con la moción hay minoría, señor Presidente.
El C. Presidente: No podemos regresar, una vez hecha la declaratoria. Tiene la palabra el ciudadano Stephens, para hechos.
El C. Vázquez Colmenares, Jenaro: El señor diputado Stephens ha pedido el uso de la palabra para aclarar hechos que no hay que aclarar. En consecuencia, no debe dársele el uso de la palabra, sino por seguir el trámite.
El C. Presidente: Va a hacer uso de la palabra el ciudadano diputado Stephens García, para hechos.
El C. Stephens García, Manuel: Hace algunos momentos hice uso de la palabra en esta tribuna para aclarar una serie de improperios y de falsedades lanzados por los miembros de Acción Nacional.
Como hace un momento, en esta ocasión vuelvo a la Tribuna para defender la causa de la Revolución en el Estado de Chihuahua.
Los partidos llamados oposición no consideraron en este término, al nuestro..
El C. Manuel Mora (interrumpiendo): Moción de orden. El señor insiste en un problema de orden doctrinario y no de hechos, como en su obligación.
El C. Presidente: Se le ruega al orador ajustarse a los hechos para los cuales pidió el uso de la palabra.
- El C. Stephens García, Manuel. Es que una cosa es el reconocimiento a los partidos y otra cosa es que se vengan a hacer concesiones, fuera de toda línea progresista, a elementos de la reacción.
Cierto es que son adversas a los principios de la Revolución las expresiones lanzadas durante su campaña electoral por el candidato del Partido Acción Nacional, porque consta en los periódicos de Delicias, Chih., la ofensa lanzada en contra de nuestro Primer Magistrado y del más grande revolucionario, ya juzgado por la Historia, general Lázaro Cárdenas.
Vengo a esta tribuna, también, para decir, en presentación de mi partido, que Macrina Rabadán jamás representó en el Congreso de la Unión al Partido Popular; porque Macrina Rabadán procediendo en forma anarquista, se rebeló contra la disciplina del partido y, como consecuencia, éste le retiró su representación en el Colegio Electoral.
Vuelvo a insistir ante el llamado H. Colegio Electoral, que ese dictamen de la Comisión sea suspendido, porque en un error histórico; porque es una concesión arbitraria y negativa para el progreso de México.
El C. Presidente: La Presidencia aclara que la moción ya fue votada. Continúa adelante su trámite el dictamen en virtud de haberse agotado el turno de oradores.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales a la XLV Legislatura al Congreso de la Unión, que tuvieron lugar el 2 de julio último en el VI Distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Segundo. Son diputado federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Carlos Chavira Becerra y Manuel Pazos Cano (aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por mandato de vuestra soberanía y con fundamento en el artículo 5o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la suscrita 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, recibió el expediente y documentación relativa a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el pasado 2 de julio en el IX distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Estudiada que fue la documentación anexa al expediente de este distrito, encontramos que presentaron planillas de candidatos los partidos nacionales, como sigue: Partido Acción Nacional, profesor Antonio Gallardo Méndez, como propietario y Luis G. Bravo Morales como suplente; PRI: propietario, Rubén Hernández y Hernández y suplente Gilberto Tenorio Cortés, y Partido Popular Socialista, propietario, Benito Hernández García y suplente, Gonzalo Ibañez Arrucha.
"Se hizo examen minucioso sobre la documentación correspondiente a cada casilla de este distrito y tanto las actas de instalación como las de escrutinio y finales reúnen los requisitos que marca la Ley Electoral; También los representantes de los partidos sujetaron su actuación a las disposiciones de la misma ley. Las protestas que se hicieron llegar hasta el Comité Distrital Electoral, fueron analizadas y por improcedentes se desechados.
"Todo lo anterior hizo meditar a la suscrita Comisión sobre la resolución que se permite someter a vuestra soberanía, por medio de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio último en el IX distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. Rubén Hernández y Hernández y Gilberto Tenorio Cortés.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. "México, D.F., a 19 de agosto de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Manuel Rafael Mora."
El C. Presidente: En relación con este dictamen, y para impugnarlo, han pedido el uso de la palabra el C. Benito Hernández García y, en pro del mismo, el C. Rodolfo García Pérez.
Están escritos, para participar en este debate, en contra, el C. Benito Hernández García y, en pro, el C. Rodolfo García Pérez.
De acuerdo con el Reglamento tiene la palabra el C. Benito Hernández García.
El C. Hernández García, Benito: Señores diputados: vengo a esta tribuna para aclarar algunas cosas que sucedieron en el Distrito de Orizaba, en el IX distrito del Estado de Veracruz.
Surgió una división profunda entre todos los ciudadanos debido a las elecciones internas del Partido Revolucionario Institucional; en esas condiciones se llegó a las elecciones y tuvimos que lamentar que las Ligas de Río Blanco, Nogales, Santa Rosa y otros municipios del distrito, que controla la CROM en esa región, se abstuvieran de votar porque, constituyendo la mayoría de ciudadanos en el distrito, la Convención Interna del PRI no reconoció, ni tan siquiera, a los representantes del Partido Obrero y Campesino que había nombrado aquella organización.
Ante esta situación, la votación el distrito fue muy baja; pero ya se ha hablado mucho aquí de los vicios existentes y es, por eso, que solamente debo decir que la votación registrada no es la legal, porque si los Municipios controlados por la CROM se negaron a votar, justo es reconocer que, entonces, no hubo la votación que se ha determinado. Pero no obstante esto, la Comisión dictaminadora ha reconocido el triunfo al ciudadano Rubén Hernández y Hernández.
Es verdad que ha habido anomalías, pero, señores diputados, vale más que ese triunfo de lo hayan dado al camarada Rubén Hernández y Hernández y que no hubiera sucedido lo que pasó con el dictamen anterior, de que se lo hubieran dado al PAN, por el simple hecho de haber tenido mayor votación en ese distrito. Sabemos, perfectamente bien que el Partido Popular Socialista, en el distrito de Orizaba, tuvo más votación que la que nos marcaron de 260 votos. ¿Por qué? Porque la plataforma de nuestro partido fue conocida. ¿Por qué? Porque el que habla es ampliamente conocido en Orizaba y porque todo el movimiento obrero abarca los mejores años de mi juventud, los cuales pasé al pie de la máquinas y, después, al frente de las organizaciones, y por eso muchos amigos de las Villas, muchos amigos de la ciudad de Orizaba me indicaron que habían dado su voto por mí. Pero, como antes digo, las anomalías han pasado. Y es por eso que le Partido Popular Socialista pugnará porque en esta Cámara. - no importa que sea uno o que sean dos o más de los diputados -,la Ley Electoral sea reformada, para que la votación proporcional sea respetada, ya sea que nos den uno o que no nos den nada, pero que haya legalidad estricta del voto popular, respecto al voto popular
¿Qué nos queda por hacer? No solamente la reforma a la Ley Electoral, pues yo espero que el señor diputado, el camarada Rubén Hernández y Hernández, responda a las necesidades, no solamente de distrito, sino a otras, porque no es solamente yendo a la Secretaría de Educación a pedir que nos den lápices y borradores y todo lo que sea necesario para una escuela; no es solamente yendo al Departamento Agrario para que ayudemos a los campesinos del distrito, sino que lo importante para los diputados, como lo considera el Partido Popular Socialista, es legislando, formulando leyes a través de los partidos, para ser presentadas aquí para su discusión, leyes que sean en beneficio, no solamente de la clase obrera y campesina, sino de la clase media, de los pequeños comerciantes, de los industriales que luchan por deshacerse del yugo del imperialismo americano. Eso es lo importante, eso es lo que, para nosotros, significa la lucha constante por el bienestar del pueblo mexicano.
No importa que el Partido Acción Nacional quiera decir que nosotros estamos en constante pugna con el Poder Público, no, señores diputados; el Partido Popular Socialista, en cualquier problema que se ha presentado en el país, ha expuesto su opinión y ha aplaudido la actitud del señor Presidente de la República. Es mentira que nosotros abusemos de estas declaraciones, firmes y constantes, de defensa a la Revolución Mexicana, es mentira que por esto seamos lambiscones del Gobierno.
No, señores; con la fe firme que nos legaron los hombres que murieron en la Revolución, los que militamos en los batallones rojos, formados en el noveno distrito; los hombres que fuimos a las filas de los batallones rojos; por aquellos hombres que lucharon en los campos de batalla de El Ébano; por esa sangre que debemos respetar, debemos hacer cumplir las promesas que la Revolución hizo al pueblo mexicano.
En aquella época recordamos cómo el Ejército Constitucionalista y sus propagandistas llegaban a esos lugares y nos invitaban a engrosar las filas para formar los batallones de Supremos Poderes, para decirnos que las fábricas y los campos iban a ser nuestros; es decir, que esa época, transitoria del anarquismo, se aprovechó para decir que, después de esta Revolución, las fábricas y el campo serían de los obreros y campesinos. Entusiasmada la clase obrera de la región de Orizaba empuño las armas y fue a los campos. Antes de esto, tuvimos la gran epopeya del 7 de enero de 1907. Quiere decir que Orizaba es la cuna del movimiento obrero y, por ser la cuna del movimiento obrero, sus diputados, que salgan de ese lugar, deben cumplir con su deber defendiendo las leyes, formulando nuevos proyectos para que la clase obrera, no solamente de Orizaba, sino de toda la República, comprenda que todavía en Orizaba hay hombres que luchan por la libertad y el mejoramiento del pueblo mexicano.
Ante esta situación, cabe decir, también, que estos momentos precisos, en que los hombres de ayer formaban el Partido Conservador, ahora están en el Partido Acción Nacional.
Tengamos mucho cuidado; es el momento de cuidarnos de la agitación del clero político; lo hemos dicho y lo han dicho los compañeros que han pasado
en esta tribuna; no atacamos al pueblo creyente, porque sabemos perfectamente bien que nuestro pueblo es creyente; pero el clero político, los hombre que tiene en sus manos la conciencia de todo el pueblo católico, a esos sí los atacamos y manifestamos que nuestros diputados, dentro de este Congreso, defenderán el artículo 3o. de la Constitución. Defenderán y ampliarán También el artículo 123; defenderán y lucharán porque se reforme el artículo 27. El artículo 27, ¿para qué? Para que los campesinos no pierdan sus derechos por el amparo existente a los terratenientes. Debemos decir en esta tribuna también que se nos ha acusado de que hemos dichos mentiras en lo que respecta al clero político. Todo mundo sabe bien la situación existente desde unos días antes de las elecciones para diputados federales. Los periódicos ampliamente lo han dicho, y así hemos visto cómo en San Luis Potosí y en Puebla, el clero utilizó a todos los elementos con que contaba para hacer esas manifestaciones públicas, violando el artículo 130 de nuestra Constitución.
En Orizaba - no me dejará mentir el compañero Rubén Hernández - también el clero se movió y tapizó toda la ciudad con papeles, diciendo: "Cristianismo sí, comunismo no", cuando en Orizaba no hay comunismo. En Orizaba hay hombres que luchan por defender los intereses de la clase obrera; hombres que luchan por la aplicación del artículo 123; hombres que luchan por la aplicación del artículo 27 y por el respeto de nuestra Constitución; pero también hay que comprender cuál es la condición social de Orizaba.
El movimiento obrero, destrozado: por un lado la CROM, por otro la FROC, y por otro la CTM, en momentos en que debemos estar unidos. Es necesario que los compañeros de la CTM, representados en este Congreso, que los compañeros de la CROM, representados también en este Congreso, luchan por la unidad del movimiento obrero en Orizaba; que luchemos, constantemente, porque este movimiento se una y se purifique, porque hay muchas cosas que se ven en el movimiento obrero, en los distintos sectores, y es necesario que los responsables de la dirección de esas Centrales tomen en cuenta y unifiquen ese movimiento, para que Orizaba siga siendo respetada, como hasta hoy, por ser la cuna de la Revolución Mexicana.
El clero trabaja, constantemente, enfrentándose a los sindicatos: organiza peregrinaciones, lanza manifiestos llamando al pueblo de México a la lucha contra el comunismo; la llamada iniciativa privada ha lanzado un documento, que ya ha dado a conocer el compañero Hernández, donde claramente atacan al Gobierno del licenciado López Mateos, porque no están de acuerdo en que se nacionalicen las industrias básicas del país.
En estas condiciones, hay otra cosa más: es una carta que lanzó Acción Nacional, y que la debe conocer también el compañero Hernández, donde hacía historia de su vida desde niño, para llegar a la conclusión de que esta carta fue lanzada un día antes de las elecciones; para llegar a la conclusión de que era necesario que no se aceptara el comunismo, que el comunismo invadía Orizaba y era necesario acabar con él.
Es también necesario que los dirigentes obreros de Orizaba no hagan declaraciones como las que hizo el compañero Daniel Sierra a través de la fiesta que le organizaron el día de su cumpleaños; también manifestó que era católico y que era necesario que sus compañeros no dieran entrada al comunismo a sus hogares. ¿Qué quiere decir esto? Esto no es correcto. Urge, pues, que se normalice esta situación y que todos los diputados estén pendientes, porque dentro del Congreso vamos a tener esa lucha constante del Partido Acción Nacional, pero que, unidos los diputados del Partido Popular Socialista, los diputados del Partido Revolucionario Institucional, hagan frente común para defender la Constitución, que tanta sangre ha costado al pueblo mexicano.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rodolfo García Pérez.
El C. Pérez García, Rodolfo: Por no haber impugnado el dictamen, me retiro del debate.
El C. Presidente: En virtud de haberse retirado y no hacer uso de la palabra el C. Rodolfo García Pérez, por falta de objeto para su intervención, la Secretaría interrogará a la Asamblea.
El C. Secretario Valdés Flores, Oscar: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio último en el IX distrito electoral Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Rubén Hernández y Hernández y Gilberto Tenorio Cortés." (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la Quinta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, por vuestra soberanía, el expediente relativo a la elección de diputados a la XLV Legislatura del Congreso de la Unión por el sexto distrito electoral del Estado de Michoacán.
"En cumplimiento de tan honrosa comisión y, después de un estudio minucioso de los documentos que obran en el expediente respectivo, se desprende lo siguiente:
"Que fueron registrados, para contender en este distrito electoral, los siguientes partido y candidatos:
"PAN: propietario, Gonzalo Contreras Rosas, y suplente, doctor Agustín Guízar Barragán.
"PRI: propietario, Juan Velasco Vargas, y suplente, licenciado Enrique Bautista Adame.
"PPS: propietario, licenciado Luis Jacobo García, y suplente, Enrique López Ferreira.
"El proceso electoral se desarrolló normalmente y el día 2 de julio funcionaron las 126 casillas del distrito, satisfactoriamente, presentándose algunas protestas.
"El día 9 de julio del año en curso se verificó la Junta Computadora del referido distrito electoral, presentándose algunas protestas en relación con: la casilla No. 2, de Uruapan; dos casillas del Municipio
de Parangaricutiro; las casillas 2 y 4, del municipio de Peribán; las casillas 2 y 7, del Municipio de Paracho; las casillas Nos. 1 y 8, del Municipio de los Reyes; la 4, del Municipio de Tingüindín; las casillas 1 y 2 del Municipio de Tocumbo; y las casilla No. 5 del Ministerio de Ziracuaretiro.
"Estas objeciones se estimaron infundadas, y el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Juan Velasco Vargas y licenciado Enrique Bautista Adame, candidatos, propietario y suplente, respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional, los que obtuvieron 17,912 votos y 17,790, respectivamente. Los candidatos del PAN, Gonzalo Contreras Rosas y doctor Agustín Guízar Barragán obtuvieron 7,443 y 7,322 votos, respectivamente. Los candidatos del Partido Popular Socialista, CC. licenciado Jacobo García y Enrique López Ferreira, obtuvieron 931 y 929 votos, respectivamente. Haciéndose constar, en el acta relativa, que los representantes del PAN se retiraron sin motivo alguno al iniciarse la sesión.
"Ante la Comisión Federal Electoral el Partido Acción Nacional presentó protestas relacionadas con el sistema de empadronamiento, la integración de los organismos electorales y forma en que se realizó la votación, así como sobre el escrutinio y computó de los votos. En virtud de estas objeciones y estimando que pudieran ser ciertas las irregularidades señaladas, se negó el registro de las constancias de mayoría de votos a los candidatos del PRI.
"Hecho el estudio minucioso del expediente respectivo por esta Comisión Revisora de Credenciales, Sección Quinta, no se encontraron pruebas que fundaran las objeciones y, además, se estima que las mismas no afectan, substancialmente, el resultado de la votación; por lo tanto, la suscrita Comisión llega a la conclusión de que, en las elecciones de referencia, debe reconocerse el triunfo a los CC. Juan Velasco Vargas y licenciado Enrique Bautista Adame, candidatos propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional y propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio último en el sexto distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juan Velasco Vargas y licenciado Enrique Bautista Adame.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D.F:, a 25 de agosto de 1971. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Están inscritos, para participar, en contra del dictamen, los CC. Gonzalo Contreras Rosas y Luis Jacobo García; en pro, los CC. Juan Velasco Vargas y Daniel Franco López.
De acuerdo con el Reglamento, tiene la palabra el C. Gonzalo Contreras Rosas.
El C. Contreras Rosas, Gonzalo: Honorables miembros del Colegio Electoral. Ciudadanos diputados de la Acción Nacional. Señores periodistas de la fuente. Ciudadanos de México: al abordar esta tribuna, cumplo con un deber para con los electores del distrito de Uruapan, Michoacán, en función de candidato postulado por Acción Nacional, en los términos del artículo 37 de la Ley Electoral, que me corresponde velar por el exacto cumplimiento de la ley y por la pureza del sufragio, interponer y tramitar los recursos legales que correspondan y ejercitar los derechos que otorga esta ley; pureza que debe ser calificada por ustedes, señores diputados y presuntos diputados. Hipotéticamente, vivimos bajo un régimen institucional. Ningún funcionario de Estado, por alto o humilde que sea, puede hacer algo que no esté, expresamente, autorizado por la ley. Existe un capítulo de garantías individuales en nuestra Constitución Política. Nuestro Gobierno suscribió la Declaración Universal de los Derechos del Hombre en la reunión de las Naciones Unidas, en San Francisco, California, en 1948. Y esto, tan bello en teoría, resulta letra muerta en la práctica, debido a la torcida interpretación, por ignorancia o por mala fe, de los funcionarios responsables del proceso electoral del caso que nos ocupa, por más que ustedes, bien saben que es del conocimiento popular, que en México se hace más caso, en sumisa obediencia, a la consigna que al espíritu de la ley.
¿Pruebas?
El proceso electoral, en el VI distrito de Michoacán, adoleció de todos los vicios de nuestro arcaico sistema de elección, cuyos detalles no voy a enumerar pormenorizadamente porque sería caer en la repetición de lo ocurrido en todos los demás distritos del país. Solamente quiero hacer resaltar que el triunfo legítimo corresponde a los candidatos de Acción Nacional, porque los 7,579 votos, reconocidos oficialmente, fueron emitidos por la ciudadanía libre del distrito de Uruapan, aún arriesgando la presión sindical, la amenaza del comisariado ejidal y la represalia, tan descaradamente utilizada, por el PRI: Acreditamos 859 representantes para velar por la pureza del sufragio en las 125 casillas establecidas en ese VI distrito de Michoacán.
En estas 125 casillas solamente funcionaron 65 con apego a la ley. De estas 65 casillas ganó el PRI 33, el PAN 32. Los votos que arrojaron estas 65 casillas en conjunto nos dan 5,533 votos, que yo reconozco, como hombre, al PRI, a mi candidato contrincante el C. Juan Velasco Vargas y para el PAN reconoce el mismo PRI; en las actas firmadas aparece la cantidad de 6,232 votos, o sea una diferencia numérica de, aproximadamente, 800 votos en favor de la planilla de Acción Nacional: las demás casillas, las 6o casillas restantes, operaron al margen de la ley. ¿Cuáles pruebas obran en poder de la Comisión Federal Electoral que sirvieron de base para el registro de la constancia de mayoría de votos expedida a mi contrincante, el C. Juan Velasco Vargas?
Las pruebas han sido entregadas con objeto de que sean estudiadas minuciosamente; no sé por qué, en le dictamen, las pasan por alto; no es más que la confirmación de lo que se ha dicho en esta tribuna; no es sino lo que se dice en esta tribuna, la más alta del país y que puede convertirse en la más baja cuando se dice una mentira.
Las actas de esas 60 casillas restantes no contienen las firmas de los representantes de Acción Nacional porque no se les permitió su actuación en las casillas; los corrieron y les dijeron que no tenían legalizada su actuación y tuvieron que retirarse.
Ahora bien, mi contrincante, el señor Juan Velasco Vargas puede estar, desde este momento, tranquilo. En cuanto a injurias personales, mi calidad
humana, mi manera de pensar y mi ideología se fundan en el amor al prójimo. Si él tiene defectos, allá él, en su conciencia; creo yo que no deben sacarse a relucir los defectos personales.
Acción Nacional ha participado, en esta lucha política, porque quiere servir, genuina y responsablemente, al pueblo de México, trayendo a esta Cámara de Diputados hombres de buena voluntad y de buena fe, en un esfuerzo por superar los escollos que están deteniendo el progreso de la nación mexicana, y para darle a este Parlamento el lugar que le corresponde conforme a nuestra Carta Magna, seguros de que, con una representación auténtica, con diputados auténticos, podemos acelerar esta evolución social.
Puede admitirse, ¿por qué no?, que el pueblo mexicano ha recibido muchas obras materiales a través de los regímenes revolucionarios; pero no bastan las obras materiales, señores diputados, por que romper ese monopolio político con la democracia auténtica tardará todavía bastante tiempo, mientras. los hombres que actualmente se encuentran al frente de los puestos clave no acepten el reconocimiento y legalidad en la lucha política, pues sólo así se podrá ahuyentar, de nuestro panorama, el que haya hambre , ignorancia, insalubridad, desamparo, etc.; pero, en derechos ciudadanos, estamos viviendo todavía la edad cavernaria. Seguimos exhibiéndonos ante el mundo como país de un solo partido fuerte o sea sinónimo de estado totalitario. ¿Por qué? Porque las lagunas de la actual Ley Electoral están, expresamente, determinadas para que los funcionarios responsables de velar por su exacto cumplimiento, pureza del sufragio, etc., al mismo tiempo cumplan con la consigna en todos los actos del proceso electoral, para impedir, precisamente, que el pueblo ejercite sus derechos. Yo no puedo creer que el Régimen tenga miedo a entablar este diálogo con el pueblo, abriéndole las puertas para compartir una democracia efectiva en México; porque si, en verdad, quiere el progreso de México; si, en verdad, es progresista como se hace llamar, entonces deben establecerse las bases de una auténtica reforma electoral, que lo garantice, para que haya representantes auténticos en esta Cámara de Diputados y así sucesivamente, en los demás puestos de elección popular. Nuestra buena voluntad y buena fe están disponibles para alcanzar esta meta. En otras palabras, empezar por acelerar un poco más la evolución en materia política, es ponernos al mismo nivel de la evolución que, dice el Régimen, llevamos en materia social y económica. Unidos en esta tarea, estoy seguro que todo mexicano puede tener oportunidad de sentirse dueño de una casa, tener sustento para él y su familia, oportunidad de educación en todos los grados, seguridad social efectiva, y salubridad; pero, más que nada, sabiéndose respetado en sus derechos. En esta Cámara legislativa pueden debatirse medidas técnicas y programas concretos de solución a los problemas más apremiantes como los indicados arriba, abriendo la oportunidad para que los representantes auténticos del pueblo exijan y logren que esas medidas y programas sean jerarquizados en forma responsable, racional y sin más mira que buscar el bien común. ¿Cómo pueden mis contrincantes del PRI y del PPS, conocer los problemas específicos de mi distrito si carecen del arraigo y vecindad de Uruapan? ¿Cómo es posible que sientan responsabilidad hacía esos problemas cuando que solamente visitaron el distrito con ocasión de la campaña electoral? Pudiera ser que esa visita rápida, en el caso de los candidatos contrincantes solamente obtuvieron certificados de residencia que la Presidencia Municipal les expidió.
Yo ya llevo radicado en Uruapan, aproximadamente, 25 años y ello me da razón para conocer los problemas específicos de mi comarca, de mi distrito, porque conviví más detenidamente con sus habitantes, que, en su buena parte, corresponden a la raza de los tarascos. Los indios tarascos, cuyo problema es apremiante, porque se encuentran en una situación desventajosa, ya que las demás comunidades y los demás pueblos tienen un régimen de propiedad comunal en donde toda la propiedad es de todos; no tiene responsabilidad entre ellos para repartirse los bienes y siempre es el cacique en turno el que se aprovecha y abusa de los fondos comunales.
Por otra parte, las rentas que obtienen de sus bosques, especialmente, son invertidas por el Comité Técnico de Inversión de Fondo que hay aquí en México, dependientemente del Departamento de Asuntos Agrarios, para obras de beneficio colectivo. Fíjense en qué desventaja se encuentran los indios tarascos en este sentido, porque nosotros, el resto de los que vivimos en las ciudades, fuera de la Sierra Tarasca, pagamos los impuestos y recibimos las otras materiales a través del Régimen Federal, y se acabó; pero los indios tienen, precisamente, que pagar los impuestos indirectos de lo que consumen y luego, aparte toda la renta que reciben de sus bosques, son invertidas en obras de beneficio colectivo.
Pudiera presentarse aquí alguna iniciativa para que ustedes, los diputados que quedan al cargo de la Legislatura por el Estado de Michoacán, resuelvan ese problema. Dejo en sus manos, si ustedes, como mexicanos, tienen cariño por esta tierra que es nuestra, para que solucionen este problema.
"Uruapan, como todos los demás distritos del país, tienen problemas comunes y a la vez especiales, mismos que han de atacarse con sinceridad y no con desdén, olvido y menosprecio cuando no son representantes con arraigo y conocedores de esos problemas morales, cívicos y materiales. Como todo ciudadano de una democracia, tanto los indígenas tarascos como los campesinos de mi distrito asocian, indisolublemente, la conciencia de sus derechos y deberes, con la conciencia de la libertad y de la dignidad; el sentido de la fraternidad y de la igualdad cívica, con la aceptación de las desigualdades naturales y útiles.
Entiendo que don Juan Velasco es originario de Oaxaca, radicado en la capital de Morelia. Esos datos los obtuve a través de "Excélsior", en la columna de Rogelio Cárdenas. A él corresponderá indicar si estoy en lo cierto o soy un mentiroso. (Desorden en las galerías.)
El C. Presidente: Favor de guardar más respeto al orador.
El C. Contreras Rojas, Gonzalo (Continuando) Como todos ustedes saben: ¿Hacia dónde vamos con el retraso patente en materia política? El uso y abuso del FRAUDE en las elecciones está colocándonos frente a una DEFORMACIÓN DE LA DEMOCRACIA, que es aquella en que el Estado no
espera otra cosa de los ciudadanos SINO QUE SE DEJEN CONVENCER Y ARRASTRAR HACIA LOS OBJETIVOS QUE EL ESTADO ESCOGE EN SU NOMBRE.
En esta democracia, a la mexicana fincada en el FRAUDE, el pueblo se transforma en multitud AMORFA, calificada de enemiga de la democracia y, prueba de ello, oímos con naturalidad, cada día en mayor grado, al hombre de la calle que dice: "Para qué voto si, al fin, el PRI pone a los que quiere. Muchas gracias." En estas circunstancias, el peligro que corre México es doble: en el pueblo se está debilitando la conciencia política y se convierte, paso a paso, en instrumento del Poder, y el Estado se está precipitando hacia el absolutismo, sin ningún contrapeso, sin oposición. Por eso, su instrumento más inmediato del fraude, o sea el PRI, trata de imponer su voluntad sobre la mejor y mayor parte del pueblo, y con cinismo pregona: ganamos de todas, todas.
Todavía es tiempo de detener la marcha hacia esa meta nefasta del absolutismo y encauzar al pueblo de México hacia la democracia verdadera y efectiva. Será verdadera, si está fundada sobre títulos legítimos, como son: el consentimiento popular y la aptitud de los que gobiernan para servir al bien común. Será efectiva, sólo basadas en elecciones LIMPIAS para ejercer esa autoridad. Muchas gracias.
El C. Presidente: En pro del dictamen, tiene la palabra el ciudadano Juan Velasco Vargas.
El C. Velasco Vargas, Juan: Señor Presidente. H. Asamblea del Colegio Electoral: bastante argumentación he recibido de parte de mi oponente al manifestar que en las elecciones llevadas a cabo el día 2 de julio de este año, se había cometido un fraude; y no se puede cometer un fraude cuando el proceso electoral se encuentra en manos del propio Partido Acción Nacional, y quiero que la Secretaría tome en cuenta mis palabras del por qué no se me pudieron entregar las pruebas en el momento en que lo solicité.
El Presidente del Comité Distrital Electoral del sexto distrito del Estado de Michoacán, es miembro prominente de Acción Nacional y, además, padrino de matrimonio de mi oponente y compadre del mismo. Por estas causas y motivos considero que mi oponente no ha obrado con la lealtad que ha venido diciendo, pues miente al decir que, en el proceso electoral, hubo fraude.
Como dirigente obrero del Estado de Michoacán y con el suficiente arraigo, no obstante conocer todos estos problemas que se veían difíciles para el propio desarrollo del proceso electoral, acordó mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, demostrar, una vez más, a Acción Nacional, que no necesitamos del fraude ni de la consigna para ganar limpiamente unas elecciones.
Sobre el caciquismo no comprendo, qué quiso dar a entender mi oponente al decir que hay caciquismo. Yo nunca he sido empleado ni funcionario del Gobierno del Estado de Michoacán; por lo tanto, no puedo ser cacique; eh sido un modesto obrero también y los dirigentes obreros no somos caciques; somos amigos de la clase trabajadora y de la clase campesina y del sector popular; porque nuestros pensamientos, nuestros deseos y nuestras aspiraciones son la defensa de la Revolución Mexicana.
Presión sindical, dice mi oponente; ¿a qué se le llama presión sindical? Digo: si todos los trabajadores organizados, que militamos dentro de un partido, y los trabajadores organizados tienen conciencia de clase y no se necesita decirles que voten por fulano, porque ellos lo saben y son hombres de partido.
Esa es la realidad que podemos señalar a la perfección, que el sector obrero, que el sector popular y el sector campesino se acercaron a las urnas electorales el día 2 de julio a depositar su voto; con esto quedarán convencidos, mi oponente y el Partido de Acción Nacional, que no hay arraigo del pueblo mexicano para un partido que no representa sus intereses.
Dice mi oponente que fueron 125 casillas, qué mal informado está, puesto que fueron 126 casillas. Entonces, lo estamos notando, una persona que no sabe ni el número de casillas que tuvo en su distrito, ¿cómo puede venir a reclamar un triunfo quien desconoce hasta el número de casillas? (Aplausos.)
Otra falla de mi oponente. Dice que somos tarascos; mentira, somos de raza purépecha. Dice que en el distrito de Uruapan hay hambre y miseria; él, mejor que nadie, sabe por qué. El es un alto funcionario de la Resinera de Uruapan, misma que costeó todos los gastos de su campaña política para protegerse.
Uruapan está enclavado en una de las serranías más importantes del Estado. Ahora bien, la Resinera de Uruapan, de la que es el alto funcionario mi oponente, controla más de cuarenta mil hectáreas de esta planta de Municipios de Uruapan, San Juan Paranguaratizocherán, Paracho, Taretan, Tingambato, Ziracuaretiro, Natguaso y Municipios de los Reyes; y esta justicia que, en teoría económica, hace un momento mi oponente explicaba, quisiera yo que la aplicara para su empresa. La empresa paga cuarenta y dos centavos por kilo de extracción de resina, según un estudio ligero, porque no somos economistas. Hicimos un estudio y vimos que esos campesinos ganan un salario de tres a cuatro pesos diarios por doce y catorce horas de trabajo. Entonces, ¿cómo no va a haber miseria si la Resinera de Uruapan, que controla más de seis Municipios de mi distrito, viene matando de hambre a las comunidades indígenas?
Señores diputados: verdaderamente, es admirable la forma cómo los señores candidatos de Acción Nacional viene a esta tribuna a querer aplicar teorías económicas, y, por qué no decirlo, bajo su plataforma política de partido, ¿también justicia social cristiana? Ellos dicen que a los obreros se les deben repartir utilidades y que nosotros los obreros nos oponemos. A los doce mil o catorce mil obreros que trabajan en la Resinera de Uruapan, no sujetos a contrato colectivo de trabajo, ¿por qué no les aplican sus métodos y teorías de justicia social cristiana, dándoles un medio más humano de vida? Y me gustaría tratar de demostrarle que, no sólo debemos predicar, sino ejecutar la labor social cristiana. En cambio, mi
oponente manifiesta que desconocemos o que desconozco - para con más claridad - mis distrito. Tengo, continuamente, que estarlo recorriendo, por los continuos problemas y trabajos de orden laboral con la Residencia de Uruapan, de la que es alto representativo mi oponente, que no ha permitido, por ningún motivo, que sus obreros se organicen en sindicato. Entonces, mi oponente, como alto directivo de esa empresa, está violando el artículo 123 constitucional, está violando el derecho de asociación, ¿cómo entonces, puede venir a esta tribuna a querer ganar una elección tratando con número y con una serie - que me perdone mi oponente - de mentiras?
Debemos ganarla con hechos y con trabajos. Hay que demostrar, ante el pueblo, que hay que servir al pueblo. Entonces es cuando se ganan las elecciones. Cuando el Partido Acción Nacional se acerque más al pueblo, le hable con más verdades y con más realidades, Acción Nacional no tendrá que venir a decir a esta tribuna que hubo fraude, que hubo operaciones de caciquismo, una serie de situaciones que no valen en estos lugares.
Hay que acercarse al pueblo, porque el pueblo tiene sed de justicia. Muchas gracias. (Nutridos aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Luis Jacobo García.
El C. García, Jacobo: Señor Presidente del H. Colegio Electoral. Señores diputados y señores presuntos diputados que forman el Colegio Electoral: quiero manifestar a ustedes que yo soy un hombre de origen indígena, soy el único de los tres candidatos que participamos en el distrito Uruapan, el único que tiene carta de ser originario de esa región.
Mi pueblo, un pueblo humilde, perdido en la sierra, está esperando todavía a estas alturas, los beneficios de la Revolución.
Yo acepté ser candidato a diputado federal, postulado por mi partido, el Partido Popular Socialista, no tanto por ambición de obtener un escaño sino para contribuir con mi modesta actuación a la educación cívica de mi pueblo; por eso vengo a esta tribuna a defender los votos legítimos que mis compatriotas depositaron en las urnas electorales. vengo a defender los votos legítimos de los hombres y las mujeres purépechas. Yo no cuento con medios económicos para realizar una campaña al estilo de Acción Nacional y al estilo también de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Entonces, tuve que realizar la campaña acompañado de los militantes de mi partido, de origen indígena; porque ustedes deben saber - y me refiero a los que no son de Michoacán - que mi distrito está compuesto, en gran parte, de habitantes purépechas. En los quince Municipios, que forman el distrito electoral, más de la mitad son hombres y mujeres indígenas.
Estos hombres son los que, constantemente, han estado luchando para elevar, a costa de su esfuerzo particular, su nivel de vida pero ni los diputados que han salido de esa región, ni los funcionarios públicos, se han ocupado seriamente de resolver los problemas, no solamente de la región indígena de Michoacán, sino también de México, señores diputados, somos muchos centenares de miles a lo ancho y a lo largo del país.
Nosotros no somos hombres exóticos; surgimos aquí, en esta tierra, y, a pesar de que por nuestras venas corre la sangre india, todavía no hemos logrado alcanzar los beneficios de las luchas por las cuales los hombres y las mujeres de México se han empeñado.
Juárez, el indígena Benito Juárez, fue un hombre que luchó y entregó su vida, no en favor solamente de los indígenas de México, sino para defender la patria mexicana de los traidores de México, de los hombres cuyos descendientes ahora luchan otra vez para reconquistar sus antiguos privilegios. Ustedes señores diputados, todos nosotros, tenemos una deuda con Benito Juárez.
Yo invito a ustedes, señores diputados, a que haciendo mérito de los servicios que Juárez indígena prestó a México, ustedes también luchen aquí, en la Cámara de Diputados, para ayudar a que los indígenas de México dejen de ser hombres desvalidos en su propia tierra.
Yo no niego que la Revolución Mexicana haya realizado obras en beneficio de los indígenas; sí se han realizado obras para ayudar al pueblo indígena de México. Yo mismo soy producto de la Revolución Mexicana.
Cuando el general Cárdenas llegó a la Presidencia de la República, yo solamente hablaba mi lengua nativa, el tarascó, y gracias al impulso que Lázaro Cárdenas imprimió a la Revolución, levantó las escuelas, por primera vez en la historia en los poblados indígenas. Yo tuve la oportunidad de ir a la escuela y tuve oportunidad también de aprender el español. Yo soy uno de los que egresaron de las escuelas y de los internados indígenas y pude continuar mis estudios gracias también a la Revolución; porque, en la misma época del Presidente Cárdenas, ingresé a los internados para hijos de trabajadores, Disfrutando de una beca pude continuar mis estudios. Sabía bien que mi deber, como mexicano; que mi deber, como patriota; que mi deber como ciudadano indígena, era contribuir, de alguna manera, modesta si se quiere, para continuar la obra revolucionaria; pero, como yo he visto, por desgracia que, en vez de aumentar las escuelas; que, en vez de aumentar los internados indígenas, en vez de defender la cultura indígena, en vez de multiplicar los internados para hijos de trabajadores, se han suprimido, se han estado cerrando por eso me he levantado a luchar al lado de mis compatriotas mexicanos que piensan también, que quieren también que la Revolución Mexicana continúe su lucha; que la Revolución Mexicana se eleve a etapas superiores.
Por eso estoy en el Partido Popular Socialista, por eso acepté ser candidato de mi partido y por eso he venido a esta tribuna, la más alta de la República para hablar sinceramente. No pretendo injuriar a los hombres del Partido Revolucionario Institucional, tampoco quiero injuriar a los elementos de Acción Nacional, en cuanto a las personas no estoy en contra de ellas. Mi partido no ataca a las personas, ataca los procedimientos, está en contra de las reformas de actuación. Acción Nacional, en cuanto partido, no
tiene autoridad moral para hablar de mejoramiento de los indígenas de México, no tiene autoridad moral para hablar de los indígenas tarascó o purépechas. Es cierto que hay miseria, pero los indígenas de México no se van a salvar de la miseria con la acción de Acción Nacional; por el contrario, si los hombres de Acción Nacional llegaran al poder, la explotación del indígena se empeoraría, pues la experiencia lo demuestra.
Sólo la Revolución mexicana ha logrado algunos beneficios para el indígena, por eso nosotros no renegamos de la Revolución Mexicana, sino que simplemente pedimos que se haga un esfuerzo para acelerar la marcha de la Revolución Mexicana, para que la Revolución Mexicana llegue a etapas superiores de acuerdo con nuestras convicciones y de acuerdo con nuestra idiosincrasia.
Nosotros, los del Partido Popular Socialista, no tratamos de trasplantar sistemas ajenos. Es cierto que nosotros, en nuestra tesis política, hablamos de las experiencias de otros países, pero nada más como punto de referencia. Nosotros sabemos que la Revolución Mexicana ha de llegar a etapas superiores, con el esfuerzo, con la acción de los hombres mejores de México. Nosotros sabemos que la Revolución Mexicana logrará sus objetivos superiores por el empeño que pongamos todos los mexicanos bien nacidos, todos los mexicanos que de veras queremos a nuestro país, ¡Y cómo no vamos a quererlo nosotros los mexicanos, y en particular nosotros los indígenas de México, si aquí nacimos!
Si, a veces, mis compatriotas tienen que emigrar a los Estados Unidos en calidad de braceros, no es porque tengan el deseo de ir a conocer a los Estados Unidos, ni porque tengan el deseo de los dólares, sino que se debe a que, en México, la Revolución Mexicana todavía no ha logrado satisfacer las necesidades de la gran mayoría del pueblo mexicano, que es trabajar y, sobre todo, no ha logrado que los indígenas de México participen, de una manera activa, en el desarrollo económico social y cultural.
Aquí se ha hablado de que es necesario defender lo autóctono; aquí está, en México, la cultura indígena. Sus tradiciones, sus lenguas, sus costumbres que se están mistificando.
Hay que defender ese patrimonio nacional, ese patrimonio de México. El Partido Popular Socialista lucha por esos objetivos; el Partido Popular Socialista lucha para que los indígenas entren también, se beneficien como ejidatarios. Es cierto que hay, actualmente, el régimen de las comunidades indígenas, pero las comunidades indígenas, en realidad, están mistificadas. No es realmente el régimen de las comunidades indígenas, porque se ha ido perdiendo la naturaleza propia de esos regímenes.
Para terminar, quiero, por último, decir a los señores diputados y a los presuntos diputados que recojan, por mi conducto, la voz de los indígenas de México y que, como representantes del pueblo, apoyen a los diputados del Partido Popular Socialista para lograr nuevas leyes y reforma de las leyes, que beneficien a los campesinos, a los obreros y especialmente a los indígenas. (Aplausos en las galerías).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Daniel Franco López.
El C. Franco López, Daniel: Señor Presidente: renuncio al uso de la palabra, que había solicitado con toda oportunidad, porque el díctame, real y positivamente, no ha sido objetado. Ninguno de los oradores se ha referido a él y las alusiones que hicieron fueron contestadas ampliamente por él C. Juan Velasco Vargas.
El C. Presidente: No habiendo hecho uso de la palabra él C. Daniel Franco López por considerar innecesaria su intervención, y, habiéndose agotado él turno de oradores, la Secretaría interrogará a la Asamblea.
El C. Secretario Valdés Flores, Oscar: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se somete a votación. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo, levantando la mano. Aprobado:
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el sexto distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juan Velasco Vargas y licenciado Enrique Bautista Adame. (Aplausos).
El C. Presidente (a las 19.35 horas): De acuerdo con el Reglamento, se levanta la Junta Preparatoria y se cita para mañana, a las 11 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"