Legislatura XLVI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19640821 - Número de Diario 5
(L46A1P1oN005F19640821.xml)Núm. Diario:5Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., VIERNES 21 DE AGOSTO DE 1964
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a., clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I - PERÍODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 5
QUINTA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 21
DE AGOSTO DE 1964
SUMARIO
I. Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la Junta Preparatoria anterior
II. Veinticuatro dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distritos electorales que a continuación se expresan:
2º. de Guanajuato: Sin discusión se aprueba. El C. Vicente Salgado Páez hace la aclaración de que todos los presuntos diputados por Guanajuato votaron en contra del dictamen. Declaratoria.
3º. de Yucatán: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
9º. de Jalisco: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
2º. de Tabasco: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
2º. de Aguascalientes: Objetado por el C. Javier Félix Medina Mora, del PAN; en favor del dictamen, defiende su caso el C. Augusto Gómez Villanueva; la Comisión considera innecesaria su intervención. Considerando suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria correspondiente.
6º. del Distrito Federal: En contra habla el C. Manuel Arvide Rendón del PARM; en favor del dictamen hace uso de la palabra el C. José Luis Noriega Magaña. Por la Comisión dictaminadora habla el C. Fluvio Vista Altamirano. Considerado suficientemente discutido el caso se aprueba el dictamen. Declaratoria.
6º. de Michoacán: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
12 de Jalisco: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
2º. de Colima: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
22 del Distrito Federal: En contra el C. Mario Guerra Leal Tejada, del PARM; en defensa de su caso el C. Gonzalo Martínez Corbalá; en pro, habla el C. Ricardo Covarrubias Chacón. Considerado suficientemente discutido el asunto se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria.
2º. de Durango: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
8º. del Distrito Federal: En contra el C. Juan Landerreche Obregón, del PAN; en defensa de su caso habla el C. Manuel Orijel Salazar, del PRI; en contra, hace uso de la palabra el C. Magdaleno Lares Barba, del PARM; por la Comisión defiende el dictamen el C. Vicente Fuentes Díaz. Para hechos hace uso de la palabra el C. Landerreche Obregón. Para contestar, habla el C. Fuentes Díaz.
Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria. La Presidencia decreta un receso
III. Se reanuda la sesión. Se da cuenta con los siguientes dictámenes:
11 de Veracruz: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
4º. de Chiapas: En contra habla el C. Juan Manuel Morales Morales, del PAN; en defensa del dictamen hace uso de la palabra del C. Pablo Solís Carrillo, de la Comisión dictaminadora. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.
2º. de Sonora: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
6º. de Chiapas: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
4º. de Hidalgo: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
6º. de Guanajuato: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
4º. de Coahuila: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
5º. de San Luis Potosí: En contra el C. Gabriel del Campo Hernández, del PAN; en defensa del dictamen habla el C. Miguel Osorio Marbán. La Comisión dictaminadora considera innecesaria la defensa. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.
6º. de Veracruz: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
9º. de Guanajuato: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
10 de Veracruz: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
1º. de Puebla: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.
Se levanta la Junta Preparatoria
DEBATE
Presidencia del
C. VICENTE MADRIGAL GUZMÁN
(Asistencia de 157 ciudadanos presuntos diputados.)
I
- El C. Presidente (a las 11:37 horas): Se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Orden del Día. 21 de agosto de 1964.
Acta de la Junta Preparatoria anterior.
Dictámenes de las Comisiones respectivas acerca de los siguientes expedientes:
Segundo de Guanajuato, Tercero de Yucatán, Noveno de Jalisco, Segundo de Tabasco, Segundo de Aguascalientes, Sexto del Distrito Federal, Sexto de Michoacán, Decimosegundo de Jalisco, Segundo de Colima, Vigesimosegundo del Distrito Federal, Segundo de Durango, Octavo del Distrito Federal, Decimoprimero de Veracruz, Cuarto de Chiapas, Segundo de Sonora, Sexto de Chiapas, Cuarto de Hidalgo, Sexto de Guanajuato, Cuarto de Coahuila, Quinto de San Luis Potosí, Sexto de Veracruz, Noveno de Guanajuato, Décimo de Veracruz, Primero de Puebla."
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión, celebrada el día veinte de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro.
Presidencia del C. Vicente Madrigal Guzmán.
En la ciudad de México, a las once horas y treinta y cinco minutos del jueves veinte de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro, se abre la Junta Preparatoria con asistencia de ciento sesenta y cinco ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.
Lectura de la Orden del Día.
Sin discusión, se aprueba el acta de la Junta Preparatoria anterior celebrada el día de ayer.
La Secretaría somete a la consideración de la Asamblea, diez y nueve dictámenes de las Comisiones dictaminadoras de expedientes electorales, los que en su orden fueron aprobados en votaciones económicas, habiendo sido impugnados los de los distritos decimonoveno del Distrito Federal y segundo de San Luis Potosí.
En los diecinueve casos tratados fueron declaradas válidas las elecciones, y diputados de mayoría al Congreso de la Unión los ciudadanos siguientes:
Decimosegundo de Veracruz: José Antonio Cobos Panamá, propietario y Cipriano Villasana Jiménez, suplente.
Segundo de Michoacán: Enrique López Naranjo, propietario y José Rodríguez Espinosa, suplente.
Segundo de Tamaulipas: Ángel J. Lagarda Palomares, propietario y Víctor Vargas Cuéllar, suplente.
Tercero de Zacatecas: José Muro Saldívar, propietario y Ángel Estrada González, suplente.
Decimonoveno del Distrito Federal; Salvador Padilla Flores, propietario y Adolfo Ruiz Sosa, suplente.
Al someterse a discusión este asunto, la Presidencia exhorta a las galerías a guardar silencio y compostura; acto seguido, hace uso de la palabra, para impugnar el dictamen, el ciudadano Jorge Ricaud Rothiot, candidato del Partido Acción Nacional, quien manifiesta su inconformidad con la votación señalada en el dictamen; la Comisión dictaminadora, por conducto del C. Salvador Rodríguez Leija, expresa que sí existe un error en el número de votos contenido en el dictamen, pero que esto se debe a un error mecanográfico y suplica a la Secretaría ordene corregir dicho error.
Para contestar al C. Ricaud Rothiot habla el C. Salvador Padilla Flores, candidato del PRI, y para hechos, el C. Ricaud Rothiot.
Suficientemente discutido, en votación económica es aprobado el dictamen.
Sexto de Guerrero: Juan Francisco Andraca Malda, propietario y Faustino García Silverio, suplente.
Cuarto de Puebla: Rigoberto González Flores, propietario y Salvador Serrano Ramírez, suplente.
Segundo de San Luis Potosí: José Rodríguez Alvarez, propietario y Pedro Delgado Calzada, suplente.
Objeta el dictamen la C. María Luisa Revueltas Llorente, postulada por el partido Acción Nacional; en pro, lo hacen los CC. Rodríguez Alvarez y Aurora Nava Millán, miembro de la Comisión dictaminadora, esta última.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y lo aprueba en votación económica.
Cuarto de Sinaloa: Francisco Alarcón Fregoso, propietario y Jorge Luis Osuna y Osuna, suplente.
Tercero de Durango: Enrique Wenceslao Sánchez García, propietario y Rodolfo Reyes Soto, suplente.
Tercero de Puebla, Pablo Solís Carrillo, propietario y Filemón Pérez Cázares, suplente.
Quinto de Hidalgo: Jaime López Peimbert, propietario y Jesús Hernández Trejo, suplente.
Séptimo del D.F.: Carlos Sánchez Dosal, propietario y Leonides Guadarrama Jiménez, suplente.
Primero de Aguascalientes: Antonio Femat Esparza, propietario y Jorge Díaz de León, suplente.
Séptimo de Veracruz: Serafin Iglesias Hernández, propietario y Abraham D. Contreras García, suplente.
Único de Quintana Roo: Luz María Zaleta de Elsner, propietaria y José Antonio Ascencio Navarrete, suplente.
En virtud de que se va a someter a la consideración de la Asamblea el asunto del veinteavo distrito electoral del D.F., el candidato del Partido Revolucionario Institucional por ese distrito, C. Antonio Martínez Manautou, solicita permiso para abandonar durante el tiempo que requiera la discusión de este caso el cargo de Vicepresidente de la Mesa Directiva de las Juntas Preparatorias.
Veinte del D.F.: Antonio Martínez Manautou, propietario y Manuel Esquivel Cisneros, suplente.
Quinto de Guerrero: Arquímedes Catalán Guevara, propietario y Crisóforo Alvarez Iriarte, suplente.
Quinto de Jalisco: Carlos Ramírez Ladewig, propietario y Víctor Manuel Márquez Huízar, suplente.
A las catorce horas, la Presidencia levanta la Junta Preparatoria y cita para el día siguiente a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
II
- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):
"1a. Comisión. 1ª. Sección.
Honorable Asamblea:
A la suscrita 1a. Sección de la 1a. Comisión dictaminadora, fue turnado para estudio y dictamen el expediente electoral relativo al segundo distrito del Estado de Guanajuato, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 127 y 134 de la Ley Electoral Federal, en relación con el 5º. y 7º. del Reglamento Interior del Congreso General, nos permitimos poner a vuestra soberana consideración el siguiente dictamen:
Contendieron en este distrito los partidos y candidatos siguientes:
Por el PAN: Luis Manuel Aranda Torres y José Ayala Fausto.
Por el PRI: Doctor Carlos Ramírez Prado y Francisco Cázares Méndez, y
Por el PPS: Luis Cisneros Pérez y Pedro Cubillas Sotelo.
Al designarse los integrantes del Comité Distrital Electoral, el Partido Acción Nacional presentó oportuna protesta que fundó en el hecho de que la presidencia de dicho organismo recaía en un funcionario público, concretamente en el licenciado Arturo Valdez, Director del Registro Público de la Propiedad y Síndico del Ayuntamiento. Estimando fundada la queja la Comisión Federal Electoral nombró en substitución suya, con fecha 22 de mayo al señor licenciado Juan Ángel Solís Segura.
Con citación de los partidos como lo manda la ley, se designó el personal directivo de las casillas, haciéndose las publicaciones provisional y definitiva.
La elección se realizó ordenadamente, sin que se registraran incidentes o violencias graves, celebrándose con fecha 12 de junio la reunión de la Junta Computadora, en la cual el Partido Acción Nacional protestó de nuevo en virtud de que el Presidente del Comité Distrital que había depuesto la Comisión Federal Electoral se apersonó a presidir la reunión de la computadora con nombramiento de la Comisión local Electoral.
La protesta formulada por el PAN, motivó la intervención inmediata de la Comisión Federal Electoral que en sesión de trece de julio dispuso remover en masa a los integrantes del Comité Distrital y nulificar todo lo actuado por la Junta Computadora irregularmente constituida, incluso la expedición de la constancia de mayoría, misma que otorgaba el triunfo a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, con votación de 10,715 y 8,523 votos, en contra de 9,233 y 8,243, de los candidatos propietario y suplente del Partido Acción Nacional y 110 y 76 para los candidatos del PPS.
Depuesto el Comité Distrital, los substitutos, asesorados por el Secretario Auxiliar de la Comisión Federal Electoral, licenciado Tristán Canales, practicaron un nuevo cómputo citando a los partidos para la debida salvaguarda de la pureza de la elección y como la otra protesta del Partido Acción Nacional había consistido en que al principiar el cómputo se habían eliminado 27 paquetes electorales con el pretexto de que estaban alterados para privarlo de los votos que en ellos le favorecían ventajosamente se procedió a computar los referidos paquetes, confrontando las actas de escrutinio parciales que contenía con las exhibidas por los representantes de los partidos presentes y las del Comité, obteniéndose como resultado la siguiente votación: 18,741 y 15,755 respectivamente para los candidatos propietario y suplente del PAN contra 13,371 y 10,744 de los candidatos del PRI y 153 y 113 los candidatos del PPS.
Hecho el estudio de la documentación aportada al expediente, la Comisión que suscribe estima improcedente la protesta formulada por el representante del PRI contra la remoción del personal del Comité Distrital, ya que la Comisión local respectiva indebidamente había otorgado nombramientos que son facultad de la Comisión Federal Electoral en los términos de la fracción 8a. del artículo 12 de la ley de la materia, correspondiente a la Comisión local sólo la facultad de proponer dichos funcionarios ante la Comisión Federal en los términos de la fracción II del artículo 18 de la propia Ley Federal Electoral.
Como consecuencia de lo anterior y en vista de que la constancia de mayoría se otorgó y registró a los candidatos del Partido Acción Nacional, la Comisión que suscribe, fundada en las evidencias del expediente electoral estima que en el caso debe declararse v lida la lección del segundo distrito federal del Estado de Guanajuato y triunfantes a los expresados candidatos del Partido Acción Nacional.
En tal virtud, se sujeta a la soberana e intachable consideración de la Asamblea el siguiente dictamen.
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el segundo distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Luis Manuel Aranda Torres y José Ayala Frausto.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F, a 20 de agosto de 1964. - Fluvio Vista Altamirano. - Leopoldo González Sáenz. - Everardo Gámiz Fernández."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último, en el segundo distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Manuel Aranda Torres y José Ayala Frausto." (Aplausos.)
El C. Salgado Páez, Vicente: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Salgado Páez, Vicente: (Puesta de pie la Diputación de Guanajuato), Queremos rogarle a su
señoría muy atentamente que en el dictamen que se acaba de aprobar y que por primera vez vamos a tener la pena de contar en Guanajuato con un diputado de Acción Nacional, se consigne que toda la diputación del Estado de Guanajuato votó en contra del dictamen. (Aplausos en la galerías.)
- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primera Comisión, 5a. Sección.
Honorable Asamblea:
La suscrita Sección Quinta de la Primera Comisión, dictaminadora de expedientes electorales, se avocó al estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados federales se llevó a cabo el 5 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Yucatán, el cual le fue turnado por acuerdo de esa H. Asamblea.
Contendieron en el citado distrito, los candidatos que a continuación se citan:
Por el PAN José Mª. Wildo Batún Valencia, propietario, Bibiano Caamal Caamal suplente.
Por el PRI doctor Francisco Luna Kan, propietario. Pablo Caamal, suplente.
Por el PPS, Alfonso Rodríguez Silveira, propietario. Leonardo Aranda, suplente.
El Comité Distrital extendió constancia de haber obtenido mayoría de votos en las elecciones a los CC. doctor Francisco Luna Kan, propietario y Pablo Caamal, suplente.
La Comisión Federal Electoral, llenados que fueron los requisitos, registró conforme a la ley dicha constancia de mayoría de votos de los mencionados ciudadanos.
Después de un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se llega a la conclusión de que todos los actos electorales se ajustaron a los preceptos de la Ley Electoral en vigor.
En consecuencia, y teniendo en cuenta que no hubo protestas ni objeciones, la suscrita Comisión somete a la consideración de vuestra soberanía los siguientes Puntos de Acuerdo:
1º. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, se llevaron a cabo en el tercer distrito electoral del Estado de Yucatán, el domingo 5 de julio último.
2º. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión por dicho distrito electoral: propietario, doctor Francisco Luna Kan y suplente, Pablo Caamal.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión México D.F., a 17 de agosto de 1964.- La Comisión: Vicente Fuentes Díaz. - Luis Dantón Rodríguez. - Fabio Espinosa Granados."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos)
En consecuencia, se declara: "1º. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, se llevaron a cabo en el tercer distrito electoral del Estado de Yucatán, el domingo 5 de julio último.
2º. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión por dicho distrito electoral: propietario, doctor Francisco Luna Kan y suplente, Pablo Caamal."
Presidencia del
C. ANTONIO MARTÍNEZ MANAUTOU
El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: En vista de que se va a discutir el dictamen del Presidente de estas Juntas preparatorias, solicita el permiso correspondiente para ausentarse de sus funciones mientras es aprobado el dictamen, asumiendo la Presidencia el Vicepresidente, Antonio Martínez Manautou.
"Primera Comisión Dictaminadora. Sección Tercera.
Honorable Asamblea:
Por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, Sección Tercera, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión se realizaron en el 9º. distrito electoral del Estado de Jalisco, el día 5 de julio del presente año.
En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los siguientes partidos y candidatos:
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, registró como candidatos propietario y suplente a los CC. Felipe Vela Gallo y capitán José Rodríguez Novoa.
Por el Partido Acción Nacional, licenciado Anastacio Aguayo Zaragoza como propietario y el C. David Madrigal Cuevas como suplente; por el Partido Revolucionario Institucional, el C. mayor Vicente Madrigal Guzmán y el C. José de Jesús Rubio Nery como propietario y suplente respectivamente; el Partido Popular Socialista, sostuvo las candidaturas de los CC. Nicolás Larios Rodríguez como propietario y Pedro Palomares Concepción como suplente.
Después de un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, llegamos a la conclusión de que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales establecidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal Electoral y las Instrucciones de los organismos electorales: realizándose sin incidentes en las casillas que se instalaron y funcionaron en este distrito.
El Partido Acción Nacional presentó una protesta en el acto del inicio de la Junta Computadora con varias afirmaciones equivocadas y que fueron destruidas por el Comité Distrital Electoral correspondiente, por lo que a nuestro juicio consideramos que no están fundadas en ningún precepto de la Ley Federal Electoral y por tanto, no comprueban la existencia de irregularidades para invalidar la elección.
El Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo de la elección sin aparecer ninguna alteración o irregularidad por lo que este organismo extendió el 12 de julio del año en curso, constancia de mayoría de votos a favor de los CC. mayor Vicente Madrigal Guzmán como propietario y José de Jesús Rubio Nery como suplente. Dicha constancia fue registrada en su oportunidad por la H. Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto la Comisión que suscribe viene a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el
día 5 de julio del presente año en el 9º. distrito electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. mayor Vicente Madrigal Guzmán, como propietario, y José de Jesús Rubio Nery, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 17 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámara."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara: "Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año, en el 9º. distrito electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. mayor Vicente Madrigal Guzmán, como propietario, y José de Jesús Rubio Nery, como suplente." (Aplausos.)
- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primero Comisión dictaminadora. Tercera Sección.
Honorable Asamblea:
Por resolución de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos miembros de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, Sección Tercera, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se realizaron en el 2º. distrito electoral del Estado de Tabasco, el día 5 de julio del año en curso.
En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los siguientes partidos y candidatos:
Por el Partido Revolucionario Institucional, ingeniero Rosendo Taracena Alpuín como propietario y C. Luis Antonio Zurita Zurita como suplente: por el Partido Popular Socialista, los CC. Román Ramírez Contreras y José Guadalupe Ramos Hernández como propietario y suplente, respectivamente; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. J. Eduardo Gaspar Bautista, como propietario y suplente el C. Belsain Azueto Pérez.
Después de hacer una revisión y un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, llegamos a la conclusión de que en la preparación de las elecciones y en éstas, se ajustaron a las disposiciones legales vigentes tanto constitucionales como las correspondientes a la Ley Electoral Federal y se siguieron las instrucciones de los organismos electorales, realizándose sin incidentes en las 33 casillas que se instalaron y funcionaron en este distrito.
Particularmente se estudió el cómputo total de la elección para diputados federales practicado por el 2º. Comité Distrital del Estado de Tabasco, donde se hace constar que los paquetes electorales están en perfectas condiciones y sin alteración alguna y en el mismo acto, no se presentó objeción alguna, firmando de conformidad el C. representante del PPS.
Con fundamento en lo anterior el propio Comité Distrital extendió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. ingeniero Rosendo Taracena Alpuín como diputado propietario y Luis Antonio Zurita Zurita como diputado suplente. En virtud de que se comprobó que el proceso respectivo, se ajustó debidamente a las disposiciones legales se aprobó y registró por la H. Comisión Federal Electoral la constancia de mayoría de votos señalada en antecedentes.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe viene a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el 2º. distrito del Estado de Tabasco.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVI Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. ingeniero Rosendo Taracena Alpuín como propietario y Luis Antonio Zurita Zurita como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 17 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara: "Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año, en el 2º. distrito electoral del Estado de Tabasco.
Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVI Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. ingeniero Rosendo Taracena Alpuín como propietario y Luis Antonio Zurita Zurita como suplente." (Aplausos.)
Presidencia del
C. VICENTE MADRIGAL GUZMÁN
- El C. Secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primera Comisión. Primera Sección.
Honorable Asamblea:
A la suscrita Primera Sección de la Primera Comisión dictaminadora fue turnado, para estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 5 de julio del corriente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes, con Cabecera en Jesús María.
Después de que esta Comisión se avocó al minucioso estudio de la documentación respectiva, hemos podido certificar que el proceso electoral se desarrolló ajustado en todo a los preceptos de la Ley Electoral en vigor, lo que se corrobora desde el momento en que los representantes de los partidos contendientes firmaron de conformidad el acta levantada al instalarse la Junta Computadora del distrito, en la que consta el resultado final de la votación.
Fueron registrados por los Partidos Nacionales, los candidatos que a continuación se mencionan:
Por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. Augusto Gómez Villanueva, como propietario y Enrique Torres Escobedo, como suplente.
El Partido de Acción Nacional, apoyó a los CC. Javier Félix Medina Mora, como propietario y Melquiades Díaz de León Guerrero, como suplente.
Por su parte el Partido Popular Socialista, registró al C. Manuel Mendoza Ugarte, como propietario y al C. Wenceslao Santillán Cruz, como suplente.
Se instalaron y funcionaron con toda normalidad las casillas electorales y la votación obtenida en ellas, viene a dar por mayoría de votos el triunfo a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Augusto Gómez Villanueva y Enrique Torres Escobedo, como propietario y suplente, respectivamente.
No habiendo encontrado objeciones, protestas o irregularidades que pudieran invalidar los resultados obtenidos por los organismos electorales, nuestra resolución coincide absolutamente con la del Comité Distrital Electoral, el que después de realizar el cómputo respectivo, extendió constancia de mayoría de votos a favor de la fórmula integrada por los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Augusto Gómez Villanueva y Enrique Torres Escobedo, propietario y suplente, respectivamente, por haber obtenido 37,012 sufragios, contra 1,257 del PAN, 23 del PPS, 40 del PARM y 2 por no registrados.
En virtud de lo anterior, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Augusto Gómez Villanueva y Enrique Torres Escobedo.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de agosto de 1964. - Fluvio Vista Altamirano. - Leopoldo González Sáenz. - Everardo Gámiz Fernández."
En virtud de que se va a discutir el dictamen del ciudadano Augusto Gómez Villanueva, que está fungiendo como Secretario en este Colegio Electoral, solicita el permiso correspondiente para ausentarse de su función mientras dure la discusión del dictamen.
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el ciudadano Javier Félix Medina Mora.
El C. Medina Mora Javier Félix: "Hago del conocimiento los siguientes hechos para demostrar que la votación efectuada el día 5 de julio del presente año fue fraudulenta al favorecer al candidato del PRI por las irregularidades que se cometieron durante el proceso electoral.
Hechos:
1. Según lo previene el artículo 24 de la Ley Electoral Federal, los Comités Distritales convocarán a los partidos contendientes para que de común acuerdo propongan el personal para integrar las casillas en sus respectivos distritos. No se atendió el espíritu de la misma ley, porque en la junta efectuada el 18 de mayo, el señor J. Merced Gómez, vocal del mismo Comité, le manifestó al representante del PAN que todos ellos eran miembros del PRI y que por lo tanto, él no tenía nada que hacer allí. Se presentó protesta por ese hecho ante el Presidente de la Comisión local Electoral.
2. Contraviniendo lo dispuesto en el artículo 116 de la ley que se indica, el Presidente Municipal del municipio de Jesús María, Ags., estuvo presente en la reunión a que se refiere el párrafo anterior.
3. El Presidente Municipal de Tepezalá, Ags., estuvo recogiendo las credenciales de elector a bastantes ciudadanos empadronados a cambio de entregarles tarjetas de braceros. Tengo en mi poder la declaración firmada por varios ciudadanos que atestiguan lo anterior.
4. El día 30 de junio en el domicilio del señor David Martínez, se levantó acta testimonial en presencia del mencionado secretario del Comité Distrital en la cual manifiesta que en esa fecha todavía no estaban en su poder las boletas para la elección y no era posible foliarlas ni resellarlas.
5. El día 5 de julio, fecha de la elección, el suscrito recorrió 25 de las 83 casillas que comprende el distrito electoral y encontré que en el interior de las mismas había propaganda impresa con el círculo tricolor del Partido Revolucionario Institucional.
6. En las casillas visitadas se indicaba a los electores sobre la forma de votar, y se obligaba a que los electores lo hicieran en presencia de los integrantes de la mesa que eran todos del PRI. Los policías ejidales portaban en su arma un distintivo del PRI y hacían indicaciones a los electores para que votaran por el círculo tricolor. Los secretarios de la mesa de las casillas en su totalidad se negaron a recibir las protestas que presentaron los representantes de Acción Nacional, manifestando que tenían consigna de no firmar ninguna.
7. El Presidente de la casilla No. 2 de Jesús María, se encontraba en estado de ebriedad y presionando a los electores para que votaran por los candidatos del PRI.
8. En las casillas 5 casillas de Rincón de Romos; en la de Salitrillo, en la de Pabellón de Hidalgo, en la 2 y 3 de Calvillo y en la de Maravillas y Venadero, los presidentes de casilla se negaron a realizar el escrutinio, llevándose las ánforas a las Presidencias de sus respectivos lugares para falsificar la votación. Nuestros representantes presentaron protestas por estos hechos violatorios de la ley y a ninguno de las casillas mencionadas les entregaron copia de las actas de escrutinio. En la casilla de Villa Juárez del municipio de Asientos, en el interior de la misma se encontraban individuos armados y al presentar una protesta y enseñarles mi credencial, me arrojaron fuera del lugar y dicha protesta que no fue recibida por el secretario de la Mesa, firmando junto con el suscrito un representante general del PPS.
9. El día señalado para la computación de acuerdo con el artículo 104 de la Ley Electoral el representante de Acción Nacional hizo constar que la mayoría de las boletas que se encontraban en los
paquetes electorales estaban sin doblar encontrando una alteración notoria de los resultados de la elección. El señor Manuel Suárez, nuestro representante estuvo objetando el resultado de muchas casillas porque las cifras que aparecían en las actas no coincidían con el número de votos emitidos que fueron computados.
10. El representante del PAN, firmó de inconformidad el acta de la computación manifestando que la votación que hicieron aparecer en favor de los candidatos del PRI, había sido fraudulenta por los hechos que anteceden.
Datos Complementarios:
El 2º. distrito de Aguascalientes, con cabecera en Jesús María, comprende los siguientes municipios: Asientos, Calvillo, Rincón de Romos, Cosío, Tepezalá, San José de Gracia y una parte del municipio de Aguascalientes.
Según el registro Nacional de Electores, en este distrito fueron empadronados 48,259 ciudadanos. De éstos hicieron aparecer que habían votado un número de 38,348 correspondiendo, de esta votación fraudulenta, 37,012 a favor del candidato del PRI y únicamente 1,257 a favor de los candidatos de Acción Nacional, y 79 de los otros partidos.
Una prueba más del fraude es la información que aparece en el periódico El Sol del Centro, el miércoles 8 de julio, y en la que aparecen como datos del Comité Distrital, una votación de 37,975 votos, diciendo que faltaban por computar 12 casillas electorales. Esto nos da un promedio de 534 votos por casilla y por lo tanto un porcentaje de votantes, según ellos, de un 95% de los empadronados; por otra parte, en vista de que antes de las elecciones salieron más de 3,000 braceros, se vieron obligados a modificar las 12 casillas faltantes de computar, dejando sólo un promedio de 31 votos por casilla, ya que de continuar con el ritmo que llevaban en el fraude, hubiera aparecido una votación del 99% de los empadronados.
A pesar de los avances que afirman que hubo en otras regiones del país, los encargados de la vigilancia del proceso electoral, en complicidad con las autoridades locales, usaron los mismos procedimientos de fraude que creíamos habían sido ya superados."
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Gómez Villanueva.
El C. Gómez Villanueva, Augusto: Señor Presidente, señor Vicepresidente, distinguidos señores diputados y presuntos diputados, honorables concurrentes de los palcos y las galerías (aplausos en las galerías): he escuchado con toda calma, con toda tranquilidad, la lectura del documento que le elaboraron seguramente a mi digno contendiente de Acción Nacional, en el segundo distrito de Aguascalientes.
Lamento profundamente que ese documento carezca totalmente de veracidad, porque quienes se lo elaboraron ni siquiera saben cuál es la realidad de Aguascalientes; ni conocen cuál es el clima que impera en uno de los Estados en donde la unidad y en donde la Revolución han logrado los más importantes avances en los últimos años.
Han recurrido, como siempre, a la mentira, a la calumnia, a la actitud sorpresiva; prueba de su impotencia, porque no tienen un programa, no tienen una doctrina ni hombres que los representen como verdaderos abanderados de las causas populares y de las necesidades del pueblo de México. (Aplausos.)
¡Qué ridículo, compañeros, que un señor que saca mil votos en una contienda electoral, se atreva a venir a desafiar la honorabilidad de un Colegio Electoral, para pedirle que esas elecciones, que han sido elecciones limpias en la historia de México y de Aguascalientes, se nulifiquen por la impotencia que afirmo, han tenido los señores de Acción Nacional para conquistar el voto y la simpatía del pueblo de Aguascalientes! (Aplausos.)
Realmente, compañeros, contesto a las impugnaciones que ha hecho, porque es mi obligación moral; porque he contraído con los hombres del campo el compromiso de defender a uno de los sectores más vigorosos, luchadores, leales a la Revolución y al Partido Revolucionario Institucional, como es el de los campesinos de México y en particular de Aguascalientes. (Aplausos.)
¡Con qué osadía el PAN pretende atraer a los campesinos de Aguascalientes, cuando ellos como todos los de México conocen la historia de nuestro país; cuando los campesinos de nuestra patria entera recuerdan siempre quiénes son sus enemigos y quiénes son los hombres que tradicionalmente los han esquilmado y engañado! Por ese motivo, el pilar más vigoroso de la Revolución Mexicana dio respuesta unánime en las elecciones de Aguascalientes, dejando al candidato del PAN con mil votos, que sí creemos fueron obtenidos en estas elecciones.
Se afirma que el señor Presidente de no sé qué Municipio, atrajo a los campesinos sobre la base de ofrecerles tarjetas de braceros. ¿Cómo era posible entregarles a los campesinos cerca de treinta mil tarjetas de braceros, para que votaran por el candidato del PRI?
Se afirma que había propaganda del PRI en las casillas; mienten compañeros; hubo sólo un incidente que se resolvió en términos cordiales; fue en Maravillas, y el candidato del Partido Acción Nacional protestó porque había propaganda cerca de una casilla, se llegó al acuerdo de quitarla y él retiró su protesta. No existe ninguna impugnación de los representantes del PAN ¿Por qué no existe? Señores, si no pudieron completar el número de representantes, puesto que en las ochenta y cuatro casillas sólo hubo quince representantes del PAN, esto fue justamente por la impopularidad del Partido Acción Nacional, por lo intranscendente de su programa y mediocridad de sus hombres.
Afirman que los señores policías portaban armas y en ellos el escudo del PRI. Realmente en Aguascalientes los policías no tienen armas, debido a la pobreza del Municipio. Miente cuando afirma que existían boletas sin doblar. Ninguna boleta como ellos mismos lo pudieron observar - y no consta ninguna protesta - quedó sin doblar y todas fueron cruzadas a favor del PRI.
En la afirmación que hace en el sentido de que un diario de la localidad hizo una publicación aludiendo a un equis número de votos que faltaban de computarse en cierto número de casillas, la verdad es que el propio diario no estaba informado respecto a la votación total.
La votación fue, efectivamente, para mi Partido, de treinta y siete mil doce votos, y para el PAN, de mil doscientos veinticinco votos.
El proceso electoral se ajustó totalmente a los términos de ley; y el propio dictamen viene fundado en derecho. Miente cuando afirma que no hubo representantes del PAN en el escrutinio, porque esos representantes firmaron las actas haciendo sólo una consideración, que no es ni siquiera una protesta es algo indefinido. Dicen: "En mi concepto, creo que las elecciones no fueron limpias". Eso es todo lo que el señor del PAN y su partido alegaron en su derrota de Aguascalientes.
Pero lo importante en esta sesión del Colegio Electoral, no está sólo en dejar debidamente aclarado y sentado el triunfo de un candidato del PRI; lo importante está en hacer una serie de observaciones de lo que ha venido ocurriendo en esta tribuna ¿qué han hecho en esta tribuna los candidatos del PAN? Desahogarse en su impotencia, por la falta de arraigo, simpatía y popularidad y han venido a usar la calumnia artera y el ataque personal...
- Una voz en las galerías: Empieza la demagogia.
El C. Gómez Villanueva, Augusto (continuando): Sí ellos han venido a hacer demagogia, como dice el compañero de las galerías. Su actitud contradictoria lo demuestra, porque por una parte hay un reconocimiento expreso de parte del señor candidato a la Presidencia, en el sentido de que el PAN fue derrotado en las urnas, y los señores candidatos a diputación vienen aquí, en una actitud quejumbrosa a objetar el resultado de las elecciones. Creo que es importante analizar dos aspectos fundamentales: Señores del PAN: no solamente fueron derrotados ustedes en las elecciones; no solamente fueron repudiadas por el pueblo las siglas de su partido; fueron derrotados los candidatos de Acción Nacional, por lo que representan en la actualidad, por lo que han sido en el pasado y por lo que quizás lleguen a representar mañana.
Frente a una actitud confusa, sin programa, sin una definición doctrinaria; frente a la ausencia de vigor para señalar rumbos claros al pueblo, hay en contrapartida: toda una tradición histórica de lucha de un pueblo que desde hace infinidad de años, ha venido ofreciendo su vida, pensando en construir el mundo de mañana, de la justicia social y de la democracia; ese pueblo que ha librado heroicas batallas; ese pueblo que se ha desangrado siglo tras siglo, que hoy ha llegado a otro momento importante de su vida y consolidado de manera definitiva, con el programa y los hechos de la Revolución sus viejos anhelos y sus aspiraciones frente a la palabrería hueca, y la frase indecisa, está un programa del PRI, que tiene arraigo por haberse inspirado en las raíces del pasado histórico de un pueblo ansioso de libertad; ante la calumnia hay la respuesta en una actitud digna de los hombres que dirigen los destinos del país, para darle la oportunidad a la oposición, de que venga a esta tribuna, no a usar de la calumnia y de la mentira, no a recurrir al ataque artero y traicionero, sino para hablarle con lealtad, a su pueblo, de cuáles son sus derechos, aunque sean de una minoría.
Por eso el Partido Acción Nacional fue derrotado en el pasado; cuando nació; lo ha sido permanentemente y seguirá siendo repudiado a través del curso de la historia, porque ese partido está en contra de las aspiraciones del pueblo de México.
Tenemos la razón, no sólo por el voto de los mexicanos; tenemos la razón, porque está a nuestro lado la historia y las aspiraciones generosas de un pueblo entero. Los señores del PAN no han tenido el cuidado de revisar que sus derrotas no solamente nacen de su escasa existencia: nacen de la ausencia de hombres valiosos que vengan a la tribuna a hablar con la verdad y a luchar con gallardía. Por eso no tuvieron el voto del pueblo y, a pesar de que trataron de obtenerla utilizando las banderas de la Revolución: han hablado de Madero y de causas que nos pertenecen a nosotros, porque nuestros padres las defendieron con la sangre; pero a pesar de su intento de introducir esa confusión no ha podido lograr, no ha podido desconcertar a nuestro pueblo, porque éste tiene una gran memoria y sabe, y como lo sabrá siempre, cuál ha sido la actitud de ustedes en el pasado y cuál será en este momento. De su palabrería hueca, hay hechos concretos: uno, que utilizan banderas que nos pertenecen para ganar unos cuantos votos del pueblo, ocultando sus verdaderos intereses y objetivos; y otros, su renegación de la historia y nuestros héroes a cambio de exhaltar a los hombres que una vez se apartaron del camino del patriotismo y el destino de México. Nosotros tenemos realizaciones concretas que el pueblo ve y que el pueblo siente a cada momento. No podían estar los hombres del campo con ellos, porque en México los campesinos han recibido las tierras que siempre les pertenecieron; porque los campesinos de Aguascalientes han estado al lado del Gobierno revolucionario; y en los últimos años se han visto aumentar la parcela ejidal. Están a nuestro lado, porque saben que los niños van a las escuelas, cuentan con agua potable; tienen en sus comunidades el sanatorio rural; y saben que hay energía eléctrica para los hombres de México. Por eso señores, votaron por el PRI. Pero además, porque a sus hijos se entregan los desayunos escolares, y comprenden el interés permanente de los hombres que dirigen la política nacional, por elevar las condiciones de vida, el nivel de vida de nuestro pueblo, para incorporarlos a la nueva etapa que México vive: la etapa institucional en la que unos y otros debemos buscar los puntos fundamentales en que coincidan para satisfacer las necesidades de nuestro pueblo que es nuestra responsabilidad común, que no lograremos cumplir haciendo uso de la diatriba y del insulto en la más alta tribuna de la nación
Hemos venido a propiciar la discusión sobre las ideas, sobre los métodos, sobre los procedimientos para construir el progreso de México, que se basa fundamentalmente en el acrecentamiento de su soberanía, en la consolidación de su independencia en forma definitiva, y, sobre todo, en el logro de una mayor dignidad tanto individual como nacional.
Por eso, señores, los campesinos de Aguascalientes, los campesinos de México depositaron su voto por nuestro partido, porque estamos conscientes de que elevando las condiciones de nuestro pueblo, acrecentando la soberanía, nuestra voz será, como ha sido ahora, respetable, y señalar rumbos en donde se hable no el lenguaje bélico, sino pacífico, tanto entre los hombres como entre naciones. por eso, señores, del PAN, no los invito a la guerra; los
invito a pensar en que no debemos usar la diatriba en la tribuna y pensemos en frases como la del Juárez, que pronunció gloriosamente en la promulgación de la Constitución de 1857: "A pesar de que ustedes han convocado a la lucha fraticida y ustedes los conservadores han recurrido a los peores procedimientos para socavar los principios fundamentales del pueblo de México; a pesar de que han negado la razón de nuestro ser, la Constitución ha garantizado, para todos la libertad de pensar, de escribir, y con ellas la de creer. Por encima de todo, señores conservadores, gozan de la libertad por el hecho de ser mexicanos, por el hecho de vivir en este país que aspira a la dignidad y a la grandeza."
Señores candidatos a diputados del PRI, señores diputados de mi partido: he querido solamente hacer una intervención en la tribuna, primero, para desvanecer la serie de acusaciones calumniosas de un miembro del PAN que, repito, estoy seguro de que no lo escribió él... Segundo: para cumplir con mis compañeros campesinos que me entregaron con su voto y su confianza la seguridad de que las voces jóvenes de México habrán de seguir renovando, como lo han hecho López Mateos y Díaz Ordaz, el rumbo de la Revolución Mexicana.
Al subir a esta tribuna, lo he hecho también, para defender con mayor cariño y entusiasmo lo que ha sido patrimonio ideológico de mi país, cuya filosofía seguirá siendo por siempre inspiración preclara, para que México camine hacia el futuro. Lo he hecho consciente de que los campesinos de mi patria, y en ella los de Aguascalientes habían de encontrar en mi convicción una voz defensora de lo que conquistaron en la Revolución; una voz amiga, al lado de los genuinos representantes de este pueblo, en la Cámara, para que poco a poco vayamos construyendo juntos, en la armonía de las ideas, en la discusión constructiva de los pensamientos, el trazo que habrá de conducirnos efectivamente a la justicia social. Al referirme a la justicia social lo hago, pensando que en la democracia no significa sólo la adquisición de un derecho político, sino que significa también la redistribución de la riqueza, en la supresión de la desigualdad social.
Nuestro partido, repito, tiene un programa que es el programa del pueblo. Para enriquecerlo se realizaron las Asambleas de Programación; para hacerlo realidad adquirimos el compromiso con el pueblo, y ese es el compromiso que he venido a ratificar a los campesinos de Aguascalientes, frente a los hombres de mi partido y ante el Gobierno de la Revolución. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. González Sáenz, Leopoldo: Señor Presidente, ante la pobreza del ataque del opositor y ante la forma clara y brillante como el candidato Gómez Villanueva hizo la defensa de su caso, la Comisión considera innecesario subir a la tribuna a fundamentar su dictamen. (Aplausos.)
El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
En consecuencia se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión por el mencionado distrito, propietario y suplente respectivamente, los CC. Augusto Gómez Villanueva y Enrique Torres Escobedo." (Aplausos.)
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Primera Comisión. - 1ª. Sección.
Honorable Asamblea
Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos miembros de la Primera Comisión, primera sección para estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección que para diputados federales tuvo lugar el día 5 de julio del año en curso en el sexto distrito electoral del Distrito Federal.
Fueron registrados en el mencionado distrito los siguientes candidatos:
Por el PRI, el C. Luis Ignacio Santibáñez Patiño como propietario e ingeniero Eduardo Fied Romero suplente.
Por el PAN, los CC. Luis Buitrón Pineda y José Carmen Victoriano López Gutiérrez como propietario y suplente.
Por el PPS, la C. Lina Valdés de Rubio como propietaria y el C. Fausto de la Guardia Urbán como suplente.
Por el PARM, los CC. teniente coronel Manuel Arvide Rendón y Armando Garza Narro como propietario y suplente.
Del examen que se hizo de la documentación que integra este expediente, se desprende que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas previstas por los artículos 24, 67, 68, 69 y demás relativas de la Ley Federal Electoral, así como, las instrucciones que al respecto fueron giradas por los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin irregularidades y cumplimentando debidamente las disposiciones contenidas en los artículos comprendidos en el capítulo séptimo, en sus tres secciones, de la ley de la materia, supuesto que las protestas formuladas por el Partido Acción Nacional y el candidato a diputado propietario postulado por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no son dignas de ser tomadas en consideración, habida cuenta que si bien es cierto que fueron anuladas las boletas correspondientes a las casillas a las que se alude en el acta complementaria levantada el día 12 de julio, cuya copia obra en el expediente, habiéndose anulado igualmente los votos, a los que se refiere el señor candidato a diputado propietario sostenido por el PARM en su escrito de fecha 23 de julio del año en curso, también lo es que tal proceder en manera alguna puede determinar la modificación del cómputo obtenido, ya que el se ajusta a lo que al respecto dispone el numeral 94 de la Ley Federal Electoral.
Los resultados del cómputo de referencia fueron como sigue:
Para los candidatos del PRI: 44,836 votos al propietario y 35,068 al suplente.
Para los candidatos del PAN: 16,644 votos al propietario y 13,469 al suplente.
Para los candidatos del PPS: 1,338 votos al propietario y 1,169 al suplente.
Para los candidatos del PARM: 840 votos al propietario y 815 votos al suplente.
Para candidatos no registrados: 369 al propietario y 250 al suplente.
Como consecuencia del resultado de la votación anterior, el Comité Distrital expidió constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Luis Ignacio Santibáñez Patiño e ingeniero Eduardo Field Romero. Dichas constancias fueron registradas, en su oportunidad, ante la Comisión Federal Electoral.
Con fundamento en lo anterior y tomando en consideración que las protestas y objeciones no están apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección o desvirtuar el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita comisión con apoyo en lo que establecen los artículos 60 de la Constitución General de la República, y quinto, fracción III, párrafo segundo y 6º. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, somete a la consideración de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio último en el sexto distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Luis Ignacio Santibáñez Patiño e ingeniero Eduardo Field Romero.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., agosto 19 de 1964. - Fluvio Vista Altamirano. - Leopoldo González Sáenz. - Everardo Gámiz Fernández."
Está a discusión el dictamen. (Voces: Pido la palabra).)
- El C. Presidente; Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra, en contra, el C. Manuel Arvide Rendón.
El C. Arvide Rendón, Manuel: Señor Presidente. Honorable Colegio Electoral. Distinguida Asamblea: Voy a explicar, en una forma lacónica, sencilla y procurando no herir susceptibilidades, lo que ha de servir de base a mi protesta en contra de la votación que fue otorgada para mi persona como candidato a diputado propietario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana por el sexto distrito electoral del Distrito Federal.
Mi deseo es que estos motivos sirvan para normas de criterio y que la sentencia que dicten vuestras señorías a la honorable Junta dictaminadora, si es en favor, quedaré altamente reconocido; pero advierto que si es en mi contra, he de recibirla con disciplina, con resignación y con profundo respeto.(Aplausos)
Con esa fe ciega que da la conciencia del deber, levanté mi tribuna y mi bandera en cada esquina y abrí las puertas de mi corazón a todo aquel compañero que, al pasar a mi lado, demandó ayuda. A decir verdad, hubo muchos momentos en que soñamos y confirmamos que había llegado el instante de la mayoría de edad de nuestro pueblo y de nuestra administración, para elegir libremente a nuestros gobernantes, y por eso el que más y el que menos, nos lanzamos a la calle, con un ideal y con una idea. Todavía estoy seguro y creo a la fe de caballero, en las constantes promesas que se hicieron relacionadas con la legalidad de las elecciones.
Las confusiones sucedidas en el sexto distrito, solamente puedo atribuirlas a dos factores: uno, la poca preparación que tiene nuestro pueblo en estos actos cívicos; otra, el poco tino que tuvieron mis opositores del Partido Revolucionario Institucional para nombrar los representantes en las casillas electorales.
Algunos de estos representantes, no todos, resultaron elementos oportunistas que a pesar de las órdenes de moralidad, de las órdenes de legalidad que recibieron de nuestros altos gobernantes, siempre trataron, por costumbre, de pasar sobre la voluntad de las mayorías, haciendo triunfar la imposición, que para ellos ha creado tan profundas raíces y que solamente el esfuerzo aunado de todos nosotros podrá desarraigar un día, aquél en que podamos convencerlos de que podemos exigir por derecho lo que ellos nos quieren dar ahora con pantomimas de elecciones.
Tenemos la absoluta seguridad de que el señor Presidente de la República, don Adolfo López Mateos, puso todo su esfuerzo para lograr unas elecciones honradas y justas. La Secretaría de Gobernación, a través de su Subsecretario encargado del Despacho, licenciado Luis Echeverría, cumplió estrictamente todas las órdenes dictadas por la superioridad y no hubo queja alguna ni obstáculo que se presentara que él llegara, al que no le diera la solución honrada y fácil. Pero los representantes, repito, de que hablaba al principio, fueron los que se encargaron de que se ahuyentara y cohibiera al elector. No fueron representantes que se presentaran en las casillas para vigilar una cosa fácil, una elección sincera; se transformaron muchos en detectives que llegaban a las casillas en busca de un malhechor, y cuando el votante llegaba y obtenía su boleta, se acercaron a él diciéndole, con una voz autoritaria: "Pasé usted por aquí. Aquí puede usted votar"; le señalaban la mesa y con el índice la señalaban el círculo del Partido Revolucionario Institucional, diciéndole: "Aquí puede usted votar."
Otra de las confusiones, fue, y en ella tuvimos nosotros gran parte de culpa porque nos encargamos y nos empeñamos en repetir al votante que cruzara todo lo que estuviera en color verde, para que cruzara el verde Monumento a la Revolución, emblema del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, y cruzaron también el verde que existe en el emblema del Partido Revolucionario Institucional.
Otra confusión, la tercera, y la última para no cansarlos a ustedes, fue que en los círculos emblemas del Partido Auténtico de la Revolución y en el círculo emblema del Partido Revolucionario Institucional, figuraba el nombre de nuestro candidato a la Presidencia, el señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz.
El elector, al cruzar el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, creía que al ver el nombre de su candidato a la Presidencia, que también figuraba en el Partido Revolucionario Institucional, y cruzaba
el Partido Revolucionario Institucional creyendo que estaba completo, ignorando que ese voto sería nulificado.
Igual ocurrió en varias casillas con el PPS y con el PRI, pero llegaron a un acuerdo y se repartieron los votos. (Risas) Nosotros quisimos hacer lo mismo, pero no nos lo admitieron, quizás recordando aquello de que para que la cuña apriete debe ser del mismo palo.
Voy a permitirme leer a ustedes la constancia otorgada por el honorable Comité Distrital y firmada por su Presidente el señor licenciado Isaac Muñoz Garzón que dice:
"En atención a lo solicitado en su oficio sin número de esta misma fecha, comunico a usted lo siguiente:
Los votos anulados en este Sexto Comité Distrital Electoral en la computación que se llevó a cabo el día 12 del actual correspondiente a 97 casillas, ascienden al número de 4,410 (cuatro mil cuatrocientos diez)".
Ya han oído vuestras señorías la constancia de que en 97 casillas se nulificaron 4,410 votos. El total de las casillas del 6º. distrito electoral son 195; quedaron pues, 98 casillas sin computar, en donde existe una cantidad similar o mayor a la anunciada, lo cual haría que tuviéramos 8,820 votos, que sumados a la cantidad insignificante que nos concedieron y duplicados por el propietario y por el suplente nos daría una suma de 19,320 votos, que correspondería en algo al trabajo que pusimos en el 6º. distrito electoral. (Desorden en las galerías.)
La computación de estas 98 casillas que se quedaron sin abrir, no se hizo, debido también a los acuerdos tomados por el PRI, por el PPS y por el PAN; entre ellos se preguntaban, se contestaban con sonrisas aristocráticas y llegaban a los acuerdos que les venía en gana, sin tomarnos en cuenta a nosotros para nada; no obstante que también nosotros hacíamos proposiciones, ellos no aceptaron ninguna.
Esto nos obligó a abandonar el honorable Comité Distrital a las 14.45 horas del día 12 de julio, en señal de protesta, a pesar de que en el acta de clausura se nos da por presentes y conformes, pero nuestras firmas no están en dicha acta porque no estuvimos presentes ni conformes. (Una voz en las galerías: "estabas borracho")
Ese día pudimos muy bien confirmar que en el 6º. distrito electoral existía una gran armonía entre el Partido Revolucionario Institucional, el Partido Popular Socialista y el Partido Acción Nacional. Ese día comieron juntos, bebieron en el mismo vaso y todavía graciosamente el PAN y el PPS preguntaron al PRI: "¿Qué no hay Choco - Milk"? (Risas.)
Esa votación de 19,300 votos nos hace estar a nosotros completamente seguros de que cuanto nos prometieron seguir nos lo cumplieron; por lo que resulta irrisorio, hasta sangriento, que un distrito que trabajamos a fuerza de convicción, de trabajo y de honradez nos dé, según nuestros escrutinios, una cantidad de votos insignificante.
Si esto fuera así, tendríamos que comprobar que se han empleado conmigo y con mis partidarios todas las triquiñuelas sucias de las que con tanta facilidad se valen todos los que manejan los telones entre bambalinas, esa camarilla asquerosa de que hablamos al principio, esa camarilla del carro completo, de la consigna, del atropello, del "caballazo" artero a última hora y a la desesperada.
No fue suficiente el empeño y la propaganda abundante que colocamos en el 6º. distrito electoral; en cambio, nuestro opositor del Partido Revolucionario Institucional, con todo respeto, se concretó a mandar poner unos cuantos cartelones en distintos escaparates de las casas comerciales, que no llegaron a 500; y al final de la campaña reforzó esta propaganda con otros cartelones iguales no llegaron a 1,500.
Todo esto se prestó a comentarios en contra de la personalidad de nuestro opositor. Se recibieron también anónimos que perjudican en mucho la buena reputación de un ciudadano que figura como padre de la patria; anónimos que están en mi poder y anónimos asquerosos que devolverá a mi opositor para que él haga de ellos el uso que más le convenga, porque yo no estoy acostumbrado a rodearme de porquerías.
Siento mucho en verdad que, a pesar de los sacrificios como los que hicimos tanto para trabajar como para sostener nuestra candidatura, hayamos hecho el ridículo ante una computación tan crecida y tan increíble. De todas formas, en esos votos anulados está la comprobación de que la ciudadanía del 6º. distrito votó por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y votó por el Partido Revolucionario Institucional.
Creo que esa computación se respetará basado en las palabras del señor Presidente de la República don Adolfo López Mateos, que dijo: "El voto será respetado en la forma que esté emitido". Este voto está emitido repito, por el PRI y por el PARM, y yo creo que será respetado si así lo acuerdan: si no lo acuerdan así, ni modo. De lo contrario sería muy triste llegar a constatar que habiendo estado la ciudadanía ansiosa de hacer obras, que habiendo llegado el mexicano a tener confianza en sí mismo para vencer todos los obstáculos y para alcanzar todas las metas que se le proponían, el elemento comisionado haya sido el que careció de tino y acierto para colaborar y sostener un programa de tanta altura, como el que ha estado en posesión de nuestros gobernantes, echando a la vez por tierra el pensamiento ciudadano que puso todos los esfuerzos, todos sus sacrificios, sus privaciones y dolores de creencia de que así lo exigía el progreso y el engrandecimiento de México. Y me despido de todos ustedes deseando que la política quede en manos de políticos dignos como ustedes. Ojalá que hagan ustedes desaparecer de esas filas a esos politiqueros que tienen un signo de pesos en la barriga, y en el cerebro la inteligencia para seguir consignas de un partido.
Solamente así se borrará por completo el clima de desconfianza que todavía queda en los ámbitos, y a ustedes les quedará la satisfacción y la gloria también, de haber contribuido a la realización de la idea luminosa, de nuestro gran Presidente Adolfo López Mateos, que ha sido el que ha devuelto al pueblo su fe perdida y sus esperanzas muertas.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. José Luis Noriega.
El C. Noriega Magaña, José Luis: Señor Presidente. Señor Vicepresidente y señores Secretarios de esta Junta Preparatoria del Colegio Electoral. Honorable Asamblea, señoras y señores: Al llegar a esta tribuna que ha sido insustituible testigo del devenir histórico de nuestra patria; que ha sido ocupada por distinguidos mexicanos y por personalidades vigorosas de México para proclamar aquí toda una serie interminable de leyes que configuran y marcan la vida institucional de nuestro país, se adquiere una responsabilidad singular y una obligación que cumplir. Una responsabilidad que exige el pueblo de nuestra patria y que es la de expresar y hablar con la verdad que él espera.
Y la obligación de exponer el pensamiento de ese pueblo, que creo, que tiene fe y que tiene confianza en las instituciones democráticas de nuestro país.
En tal virtud, al elevar mi voz esta mañana para defender el dictamen de una de las secciones de la Primera Comisión Dictaminadora de este Colegio Electoral, ha de tratar de exponer en breves conceptos, en qué forma y de qué manera, en qué circunstancias y con qué antecedentes, tenemos el privilegio y el honor de llegar a esta Asamblea histórica para la voluntad de nuestro pueblo.
Hace siglo y medio México da el primer paso definitivo en su existencia política, social y económica. Surge con Hidalgo nuestra concepción cierta de independencia y libertad. Tenemos la configuración exacta de lo que es la patria en las jornadas libertarias de la insurgencia con Morelos; se confirma nuestra contextura de mexicanos. En este Continente americano en que vivimos y en esta porción del mundo en que habitamos que se ha dado en llamar el Continente de la esperanza, sabemos que corresponde a México, que corresponde a nuestra patria un primer lugar en la historia de esta porción del Universo.
Es Hidalgo el primero en América en abolir la esclavitud y es Morelos el primero también, en hablar y exponer en qué forma y de qué manera el pueblo mexicano debería tener la tenencia de la tierra; y es el primero también en afirmar y en decir que para gobernar a un pueblo hay que convertirse en ciervo de la nación. (Voz en las galerías: ¡Tema!) El tema lo estamos tratando porque es un tema de México y es un antecedente cierto del momento histórico que estamos viviendo, con las reformas constitucionales y con las reformas a la Ley Electoral, en donde por primera vez en la historia de México habrá diputados de partido. (Aplausos.)
Esa jornada que acabó con los 300 años de coloniaje siempre ha lastimado y lastima a los hombres y a los pensamientos que no creen y que no sienten positivamente a México; tenemos jornadas fecundas y en el devenir de la historia, encontramos más adelante la forma en que los varones de la Reforma en el siglo pasado logran poner en primer plano a la República Mexicana, en el concierto de las naciones. Inútil sería repetir y expresar en esta tribuna lo que está en la conciencia y en el pensamiento de todos los mexicanos; pero es conveniente de cuando en cuando volver a afirmar estos aspectos y esas jornadas porque el pueblo de México así lo reclama y así lo espera.
¿Qué daríamos porque todos los días y todos los amaneceres se le pudiera expresar a la nación mexicana cuáles han sido sus antecedentes, cuáles han sido sus sacrificios, cuáles han sido sus anhelos, cuáles han sido sus conquistas? por eso hemos de repetirlo aquí, después de la Reforma con Juárez con Ocampo y con Gómez Farías, llegamos a la Revolución de 1910, en donde el pueblo mexicano, conforma su filosofía, abre definitivamente los causes necesarios para que desde ese momento hasta nuestros días, y de nosotros depende que para el porvenir también, el pueblo de México sea el único que dicte la forma de gobierno y sea el único también que señale los derroteros de la vida institucional de nuestro pueblo.
¡Cuántos esfuerzos y cuántos sacrificios en esas jornadas! ¡Qué herencia maravillosa hemos recogido! Herencia que debemos cuidar y debemos hacer llegar a las nuevas generaciones limpia y acrecentada.
Cuando la Revolución se hace Gobierno y se dicta la Constitución de 1917, todos empezamos a sentir, a conocer y a saber cuál es la fructificación del sacrificio y la entrega del sentimiento de las pretéritas generaciones.
Se inicia en una época de México la etapa constructiva de la Revolución y los regímenes revolucionarios se vienen sucediendo uno a otro pacíficamente, hace ya algunas décadas hasta llegar a nuestros días, se confirma que no solamente tenemos independencia y libertad; que no solamente somos libres en todos los aspectos de nuestra vida social, económica y política, sino que hemos logrado la estabilidad cierta y definitiva de nuestras instituciones.
Llega el momento en que la Revolución funda el Banco de México, el Banco de Crédito Ejidal, el Banco de Crédito Agrícola, la Comisión Nacional de Caminos, la Comisión Nacional de Irrigación; se inicia la etapa constructiva de México; viene la etapa siguiente en que se recupera para beneficio de la nación el subsuelo de nuestra patria y sus riquezas definitivas con el Petróleo, continúa la marcha de las instituciones revolucionarias y llega la hora en que un régimen se enfrenta a uno de los enemigos de nuestro pueblo, que es la ignorancia y se inicia la labor educativa en todos los órdenes y en todos los sectores del pueblo mexicano.
Más adelante se realiza la construcción de escuelas y se surgen las grandes concepciones morales y materiales definitivas de la Revolución mexicana y de sus regímenes, para lograr a través de ellos, la integración física y espiritual de México, hasta llegar a un régimen que preside el actual Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Adolfo López Mateos (Aplausos), que le ha entregado al pueblo, a la nación, 6 años de su existencia de su vida, haciendo una renunciación definitiva de ella.
Continuamos con el tema (voces en las graderías: ¡Tema!)
Hemos ganado la reforma constitucional que el pueblo de México revolucionario y patriota estaba esperando, había venido conformando y había venido estatuyendo a través de las conquistas que se han logrado.
Estas reformas hacen posible hoy que los diputados de partido lleguen a esta Cámara legislativa. Y en estas condiciones hemos podido escuchar aquí también en esta tribuna, en qué forma y de qué manera se vienen exponiendo las diferentes
doctrinas y las diferentes plataformas políticas de los partidos nacionales registrados conforme a nuestras leyes.
Es necesario decir al señor teniente coronel Arvide, candidato a diputado del PARM por el 6º. distrito electoral del D. F., que él pertenece a un partido en donde se agrupan un puñado de hombres que participaron en las jornadas libertarias de 1910; que el PRI, y que todo el pueblo de México tienen una concepción exacta de cuál fue la actuación de estos hombres y cuál fue la actuación de estos hombres y cuál es su condición en el Ejército Mexicano, bien como activos o bien como retirados.
Consideramos que el Ejército nacional es brazo armado de la patria, sostén de las instituciones democráticas, escuela del deber y del pundonor, así como afirmación de la disciplina. En tales condiciones, consideramos que quienes portan el uniforme del Ejército de México, deben estar ciertamente vinculados a los anhelos legítimos populares de este país.
En tal virtud, no podríamos entender en qué forma y de qué manera un veterano de la Revolución, un hombre que militó en el Ejército, pudiera poner en duda la seriedad, la respetabilidad y la honorabilidad de este Colegio Electoral.
El proceso electoral realizado en este año de 1964, ha sido uno de los actos más limpios del pueblo mexicano. No es posible sostener en esta tribuna, ante este Colegio Electoral, los argumentos que aquí se han externado por el señor teniente coronel Arvide. No es posible, señor teniente coronel, que el pueblo de México, que fue testigo y partícipe de esta jornada cívica y política, pueda ser engañado en las condiciones y en la forma que usted ha señalado. No es posible que los hombres y las mujeres que llegaron a las urnas electorales ante la presencia de toda la ciudadanía, hubieran sido víctimas de una serie de maquinaciones para cambiar el resultado de su voluntad soberana. No lo consideramos así, ni lo creemos así; creemos que hay una verdadera confusión de parte de usted; creemos que sus principios, que sus ideales y que su identificación y sus antecedentes con la Revolución Mexicana no deben permitir que usted se confunda tan fácilmente para aseverar aquí que se usaron medios indebidos para cambiar la votación.
El candidato del PRI, Luis Ignacio Santibáñez, obtuvo una votación mayoritaria de 44,838 votos, y usted obtuvo una votación de 840 votos. (Siseos en las tribunas.)
En la Junta Computadora de ese distrito, se revisaron 97 casillas, en las que se encontró que estaban anulados 4,410 votos; quedaron de revisarse 98 paquetes electorales.
Hace usted unas cuentas muy raras al pensar que esos 4,410 votos nulificados, porque la ciudadanía no supo votar, corresponderían exactamente a usted y en la misma proporción los votos de las 98 casillas no revisadas arrojarían una cantidad similar de votos nulificados que usted multiplica y que agrega el número que le corresponde a su suplente, según usted, para convertirlos en cerca de 19,000 votos.
No es posible que esto quede en la mente de la opinión pública: 4,410 votos fueron nulificados, porque la ciudadanía cruzo, según usted mismo lo ha dicho los distintivos del Partido Revolucionario Institucional y los distintivos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. ¿Por qué supone usted y sugiere que esos votos deberían corresponderle a su candidatura si en realidad, al hacerlo así, la ciudadanía cruzó en primer lugar, el distintivo del Partido Revolucionario Institucional y posteriormente debe hacer continuado cruzando los distintivos del Partido en el que usted milita?
No es posible por tanto, considerar que estos votos le corresponden directamente a usted. De acuerdo con la Ley Electoral, son votos nulos. Así lo determinó el escrutinio, artículo 94 fracciones I, II y III, así lo reconoció también la Comisión Federal Electoral y así lo ha determinado el dictamen de la Primera Sección de la Primera Comisión de este Colegio Electoral.
En tales condiciones, queda fuera de toda duda que esos votos están totalmente nulificados y no es posible tampoco dejar aquí en el ambiente, como en tela de duda, que el Partido Revolucionario Institucional, con otros partidos minoritarios, haya querido repartirse los votos nulificados, como si fueran mercancía.
El C. Presidente: Esta Presidencia le recuerda al orador que se la ha terminado el tiempo y que debe terminar a la mayor brevedad su intervención.
El C. Noriega, José Luis: No es posible que el Partido Revolucionario Institucional y su candidato hubieran estado sobre las autoridades de las casillas electorales y sobre las de la Junta Computadora, para hacer un tráfico inmoral de esta naturaleza. Ya se ha aseverado aquí varias veces, que el partido, o los candidatos del partido, en algunos distritos pudieran haberse puesto de acuerdo con otros partidos minoritarios para repartirse una votación nulificada. ¿Con qué objeto o con qué sentido, si hay una mayoría abrumadora a favor de Santibáñez en el sexto distrito?
En tales condiciones, he de decirle con toda atención y con todo respeto, por el grado que ostenta el señor Arvide, que sacó 840 votos, porque en el sexto distrito hay conciencia revolucionaria y mexicanista, porque en el sexto distrito existe un conjunto de hombres y de mujeres que tiene fe plena en los postulados de la Revolución y en los postulados de nuestro partido; porque ese sexto distrito ha visto en qué forma y de qué manera se transformaron las condiciones infrahumanas de lagunas de sus colonias y se hizo posible, por ejemplo, las construcción más grande Centro Médico de nuestra República.
El C. Presidente: Le ruego al orador terminar.
El C. Noriega, José Luis: En síntesis: ese sexto distrito ha sido testigo de la obra constructiva de la Revolución Mexicana.
Por otro lado (desorden en las tribunas), Santibáñez es un hombre que por su actividad y por su trabajo, puede entrar a través de ese maravilloso invento de nuestro siglo, que es la televisión (desorden en las tribunas),puede entrar a los hogares de México y lo conocen debidamente en su distrito (gritos en las tribunas: acaba). El Partido Revolucionario Institucional lo escogió como miembro de una organización a la que pertenece, en donde tiene una responsabilidad que cumplir en lo que hace
a la televisión y de la que en su oportunidad hablaremos. (Desorden en las tribunas y gritos: que se calle.)
Honorable Asamblea: Es necesario que todos y cada uno de nosotros pensemos ciertamente en la responsabilidad que tenemos en esta hora: tenemos que cumplir con el destino de México. (Desorden en las tribunas.)
El C. Presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el C. Fluvio Vista Altamirano.
El C. Vista Altamirano Fluvio: Honorable Mesa Directiva, Honorable Asamblea: la primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, ha solicitado el uso de la palabra, por mi conducto, exclusivamente para puntualizar los aspectos de orden legal que informan su dictamen.
Sostiene el señor candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana la necesidad, según él, de que no se nulifiquen los votos que fueron duplicados. Es importante destacar que el criterio de la Comisión se ajusta estrictamente a lo que al respecto establece el artículo 94 de la Ley Electoral Federal, en su fracción III. al establecer que si se vota por un propietario y dos o más suplentes o por un suplente y dos o más propietarios, sólo se computa el voto que no está duplicado.
Esto es, interpretada a contrario sensu la fracción referida. Se llega a la conclusión jurídica de que los votos duplicados deben nulificarse.
Hemos de agregar solamente que el señor teniente coronel Arvide es un hombre, como lo dijo el señor licenciado Noriega, que ha militado en las filas de la Revolución. La Revolución, señores diputados y presuntos diputados, es un movimiento convulso que en un momento dado determina que un pueblo se lance a la lucha, para modificar el estado de cosas imperante; pero pasada la época turbulenta de esa lucha, el pueblo quiere que sus esperanzas y sus inquietudes y sus anhelos se plasmen en una ley.
Así fue cómo el pueblo de México exigió que se plasmaran en una Constitución, que es la que nos rige, con el carácter de legítimas conquistadas, toda aquella serie de circunstancias que lo impulsaron a luchar de 1910 a 1917.
Si pues, el compañero Arvide es un hombre de la Revolución sabe que nuestra Constitución es el fruto más grandioso de la propia Revolución. En esas condiciones, si la Ley Electoral Federal vigente constituye en puridad jurídica, la Ley Reglamentaria del artículo 60 constitucional, que concede a vuestra soberanía el derecho de calificar las elecciones, hemos de aceptar que fieles al ideario de la Revolución, debemos estar por el respeto absoluto de la ley, que fue precisamente la norma que siguió la Comisión dictaminadora. En estas condiciones si del expediente que fue sometido a nuestro estudio, se determina que la mayoría absoluta de votos fue emitida a favor del señor candidato del Partido Revolucionario Institucional, el dictamen no ha hecho sino recoger la voluntad soberana del pueblo de México, que en última instancia es quien debe decidir sus destinos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, consulta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Si se considera suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos)
En consecuencia, se declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio último en el Sexto Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Luis Ignacio Santibáñez Patiño e ingeniero Eduardo Field Romero." (Aplausos)
- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):
"Primera Comisión, 5a. Sección.
Honorable Asamblea:
A esta Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, ha sido turnada la documentación formada con motivo de las elecciones para diputados federales realizadas en el sexto distrito del Estado de Michoacán, el domingo 5 de julio del presente año.
En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los candidatos y partidos que se relacionan, obteniendo los resultados siguientes:
Por el PRI licenciado Enrique Bautista Adame, propietario, 26,624 votos. Guillermo Navarro Quiroz, suplente, 26,371 votos.
Por el PAN Juan Benítez Espinosa, propietario, 7,689 votos. Salvador Segoviano Guízar, suplente, 7,533 votos.
Por el PPS licenciado Luis Jacobo García, propietario, 940 votos. Mauro Rosas Cupa, suplente, 904 votos.
Del estudio minucioso del expediente respectivo se llega a la conclusión de que todo el proceso electoral se realizó estrictamente apegado a las normas legales, no habiéndose presentado protesta alguna, hasta el día mismo de la elección, por parte de ninguno de los Partidos contendientes.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de haber obtenido mayoría de votos en las elecciones en favor de los CC. licenciado Enrique Bautista Adame y Guillermo Navarro Quiroz, propietario y suplente respectivamente.
La Comisión Federal Electoral registró en los términos de ley, y por unanimidad, la citada constancia de mayoría de votos.
Las únicas protestas presentadas fueron del Partido Acción Nacional. Estudiadas debidamente por los integrantes de esta Sección se deduce que no constituyen de ninguna manera objeción fundada que pudiera invalidar el proceso electoral y el resultado de las elecciones, por lo que proponemos a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
1º. Son válidas las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo en el sexto distrito electoral de Michoacán, el 5 de julio de 1964.
2º. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión, por dicho distrito electoral los CC. Enrique Bautista Adame, propietario y Guillermo Navarro Quiroz, suplente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de agosto de 1964. - Vicente Fuentes Díaz. - Luis Dantón Rodríguez. - Fabio Espinosa Granados."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos)
En consecuencia, se declara: "Primero. son válidas las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo en el sexto distrito electoral de Michoacán, el 5 de julio de 1964.
Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión, por dicho distrito electoral los CC. Enrique Bautista Adame, propietario y Guillermo Navarro Quiroz, suplente." (Aplausos.)
"Primera Comisión. 5a. Sección.
Honorable Asamblea:
A la Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, les fue turnada la documentación correspondiente al décimosegundo distrito del Estado de Jalisco.
En las elecciones celebradas el 5 de julio del presente año, contendieron en el distrito de referencia, los candidatos y los partidos que a continuación se relacionan:
Por el PAN los CC. José de Jesús Torres Rodríguez y J. Jesús Ramírez Hernández, propietario y suplente respectivamente.
Por el PRI los CC. José de Jesús Limón Muñoz y Javier Michel Vega, propietario y suplente, respectivamente.
Por el PPS Los CC. Vicente Nuñez Carrillo y Manuel García Zepeda en el orden señalado.
Por el PARM los CC. Pedro Rodríguez Hernández y María del Refugio Ramírez Ramos en el mismo orden.
Practicado un minucioso estudio de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo en apego estricto a las normas de la Ley Federal Electoral; que las mismas se realizaron sin incidentes; y, que finalmente el Comité Distrital efectúo el cómputo expidiendo las constancias de mayoría de votos que fueron registrados por la Comisión Federal Electoral a favor de los CC. candidatos del Partido Revolucionario Institucional licenciado José de Jesús Limón Muñoz, propietario, y licenciado Javier Michel Vega como suplente.
Las protestas presentadas por parte de los representantes del Partido Acción Nacional alegando violaciones al proceso electoral, fueron atendidas oportunamente por los organismos electorales correspondientes. Del examen y estudio hecho de la documentación que obra en poder de esta Comisión, se deduce que el proceso aludido se desarrolló en todas sus etapas de conformidad con las disposiciones establecidas por la Ley Federal Electoral.
En consecuencia y teniendo en cuenta que las objeciones presentadas carecen de base por no estar debidamente probadas en los términos de la ley ni justifican la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección o desvirtuar su cómputo, la suscrita Comisión propone a ustedes los siguientes puntos de acuerdo:
1º. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 5 de julio último, en el en el décimo segundo distrito del Estado de Jalisco.
2º. Son diputados federales de mayoría, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciados José de Jesús Limón Muñoz y Javier Michel Vega.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1964. - La Comisión: Vicente Fuentes Díaz. - Luis Dantón Rodríguez. - Fabio Espinosa Granados."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
1º. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 5 de julio último, en el décimosegundo distrito del Estado de Jalisco.
2º. Son diputados federales de mayoría, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciados José de Jesús Limón Muñoz y Javier Michel Vega." (Aplausos.)
"1ª. Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
Los suscritos miembros de la 1ª. Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, recibieron para estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección para diputados federales que tuvo lugar el domingo 5 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Colima.
En el distrito mencionado se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Revolucionario Institucional el C. Rafael Cordera Paredes, como propietario y el C. Antonio Suárez Orijel, como suplente.
Por el Partido Acción Nacional el C. Ramón Solano Sánchez, como propietario y el C. Crescenciano R. Anaya, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista el C. Pedro Avalos Armenta, como propietario y el C. J. Refugio Marín Núñez, como suplente.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el C. Antonio Mojica Barragán, como propietario y el C. Julián Corona González, como suplente.
Practicado el estudio de la documentación que contiene el referido expediente, se llega al conocimiento de que el proceso electoral se desarrolló de acuerdo con las instrucciones de los organismos electorales, y las disposiciones de la Ley Electoral Federal, que no se presentaron protestas por parte de ninguno de los partidos contendientes y que las quejas presentadas por el Partido Acción Nacional, durante la secuela de la campaña electoral, por falta de garantías, fue resuelta de inmediato sin que se suscitara ningún otro incidente.
De acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal, El Comité Distrital Electoral efectúo el cómputo de votos del cual resultó 1,131 votos para el C Ramón Solano Sánchez, candidato propietario del Partido Acción Nacional; 17,238 para el C. capitán de altura Rafael Cordera Paredes; postulado por el Partido Revolucionario Institucional; 30 votos para el C. Pedro Avalos Armenta, candidato del Partido Popular Socialista; y 58 votos para el C. Antonio Mojica Barragán, postulado por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
En vista del resultado anterior se expidió constancia de mayoría de votos a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, la cual fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
En virtud de lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 60 de nuestra Carta Magna, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5, fracciones I y III, 6, y demás relativos del Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esa honorable y respetable Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Colima.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. capitán de altura Rafael Cordera Paredes y Antonio Suárez Orijel.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado (Aplausos.)
En consecuencia se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Colima.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. capitán de altura Rafael Cordera Paredes y Antonio Suárez Orijel." (Aplausos)
"Primera Comisión. 5a. Sección.
Honorable Asamblea:
De conformidad con los dispuesto por los artículos 5º., 6º. y 7º. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la suscrita Sección Quinta de la Primera Comisión dictaminadora de expedientes electorales, recibió la documentación relativa a la elección que para diputados del Congreso de la Unión tuvo lugar el 5 de julio próximo pasado, en el vigesimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.
En el distrito electoral que nos ocupa contendieron:
Por el PRI: propietario, ingeniero Gonzalo Martínez Corbalá; suplente, licenciado Luis Arturo Tinajero Contreras.
Por el PAN: propietario, Jacinto Guadalupe Silva Flores; suplente, Miguel Hernández Labastida.
Por el PPS: propietario, licenciado Constantino Rodríguez Castellanos, suplente, doctor Roberto Treviño Díaz.
Por el PARM: propietario, licenciado Mario Guerra Leal Tejeda; suplente, Galo Bolívar Velázquez Moreno.
El Comité Distrital extendió constancia de haber obtenido mayoría de votos en las elecciones a los CC. ingeniero Gonzalo Martínez Corbalá y Licenciado Luis Arturo Tinajero Contreras, propietario y suplente, respectivamente.
La votación obtenida por los candidatos contendientes, fue la siguiente:
PAN: Propietario, Jacinto Guadalupe Silva Flores 18,630 votos; suplente, Miguel Hernández Labastida 17,706 votos.
PRI: propietario, ingeniero Gonzalo Martínez Corbalá 36,719 votos; suplente, licenciado Luis Arturo Tinajero Contreras 32,955 votos.
PPS: propietario, licenciado Constantino Rodríguez Castellanos 1,803 votos; suplente doctor Roberto Treviño Díaz 1,757 votos.
PARM: propietario, licenciado Mario Guerra Leal Tejeda 1,111 votos; suplente, Galo Bolívar Velázquez Moreno 1,059 votos.
La Comisión Federal Electoral, llenados que fueron los requisitos registró conforme a la ley dicha constancia de mayoría de votos de los mencionados ciudadanos.
Después de un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se llega a la conclusión de que todos los actos electorales se ajustaron a los preceptos de la Ley Electoral Federal en vigor.
El candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, señor Mario Guerra Leal, solicitó del Comité Distrital que se hiciera en la Junta Computadora un recuento total de los votos emitidos en cada una de las casillas, aún sin presentar los paquetes electorales huellas de violación. El Comité Distrital, en el informe rendido acerca de sus labores, indica que no accedió a tal petición por no ajustarse ésta a los preceptos de la Ley Federal Electoral.
En el mismo escrito el propio señor Guerra Leal denuncia los siguientes hechos: Que las boletas de votación no fueron foliadas y que no se anotó en las actas de escrutinio el número de votos anulados. Revisada cuidadosamente la documentación electoral, entre ella numerosos paquetes electorales, pudo comprobarse que tales objeciones son infundadas, encontrándose dicha documentación en regla.
Esta protesta del candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, igual que las formuladas por Acción Nacional, no configuran a juicio de los suscritos, ninguna causa fundada para invalidar el proceso electoral ni el resultado de la elección.
En virtud de lo anteriormente expuesto, proponemos a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se llevaron a cabo en el vigesimosegundo distrito electoral del Distrito Federal, el 5 de julio próximo pasado.
Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión por dicho distrito electoral los CC. ingeniero Gonzalo Martínez Corbalá, propietario y licenciado Luis Arturo Tinajero Contreras, suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
México, D. F., a 20 de agosto de 1964. - La Comisión: Vicente Fuentes Díaz. - Luis Dantón Rodríguez. - Fabio Espinosa Granados."
Está a discusión el dictamen. (Voces: Pido la palabra.)
(Se abre el registro de oradores.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Mario Guerra Leal.
El C. Guerra Leal, Mario: Señor Presidente de esta H. Junta Preparatoria. Señores diputados y presuntos diputados. Compañeros de partido. Señoras y señores: Cuando solicité a la Oficialía Mayor de esta Cámara mi tarjeta de acceso a esta sesión a fin de poder presentar ante ustedes mis argumentos en contra del dictamen rendido por la Comisión encargada de estudiar el proceso electoral realizado en el veintidós distrito electoral de esta capital, ignoraba aún cual fuese el sentido del dictamen. Sin embargo solicité la tarjeta y me apresté a ocupar esta tribuna, no porque abrigue la menor duda sobre la justicia de mis objeciones, que como ustedes verán se basan estrictamente en la ley de la materia, sino porque pocas esperanzas tenía de que una Comisión eminentemente política supiera aquilatar razonamientos jurídicos, y porque, ya lo he dicho, la Comisión es política, como político es también este tribunal de única instancia y entre políticos sale muchas veces, como ahora, sobrando la ley, y para entendernos tenemos que hablar de política.
No es una simple casualidad el que el debate en torno a la elección para diputados federales llevada a cabo en el veintidós distrito electoral del Distrito Federal, se circunscriba a dos partidos, el Revolucionario Institucional y al Auténtico de la Revolución Mexicana. Es simplemente un reflejo de lo que fue la campaña electoral en este distrito. Las actividades tanto mías como del candidato del Partido Revolucionario Institucional, con la natural diferencia que resulta de la enorme desigualdad de recursos económicos, ocuparon por completo la atención electoral de los habitantes de nuestro distrito. Podría decir sin jactancia que borramos del mapa del veintidós distrito al Partido Acción Nacional y al Partido Popular Socialista, y más aún, que me cabe la satisfacción de haber obligado a mi contrincante del PRI a intensificar su propaganda como quizás nunca pensó hacerlo en un principio. El porqué de los votos de Acción Nacional en mi distrito a pesar de la situación descrita, tiene una explicación a que me referiré más adelante, ya que se trata de una circunstancia de carácter general en la República.
Político por accidente en los inicios de mi juventud cuando deberes de amistad y compañerismo me llevaron a suplir a lado del general Miguel Henríquez Guzmán, en la Federación de Partidos, en el que convertidos juez y parte, excepcionalmente justos tendríamos que ser para fallar en contra vuestra.
Pueblo Mexicano, al amigo caído ante las balas asesinas de una mal llamada, al menos por aquel entonces, Dirección Federal de Seguridad, lo fui después por vocación, y ustedes como yo, saben que el gusano de la política una vez adentro no nos abandona nunca, más aún, político hecho y desarrollado en las trincheras de la oposición, que, quizás algunos de ustedes también lo saben, hace que el gusano se meta más adentro todavía, aunque no sea más que por las dificultades que hay que superar, no podía yo dejar de aprovechar la oportunidad que se me brindaba de escalar aunque posiblemente en forma efímera esta tribuna, creada para la política en la forma más amplia que el vocablo pueda admitir.
Como ustedes han visto y oído, en cuanto a mis temores sobre el resultado del dictamen, éstos se han confirmado plenamente. Prevaleció la política sobre la ley, y es por esto que vengo a hacer valer mis objeciones y a defender lo que considero un caso justo, hablando a ustedes de la ley y de política.
Pensé mucho también en si debía confiar mi intervención ante ustedes desde esta tribuna a una improvisación oratoria, preparada claro, pero sujeta a las emociones que al calor de la palabra hablada pueden hacernos en un momento dado emitir juicios no lo suficientemente meditados, y me incliné por escribir previamente lo que ahora están ustedes escuchando, para asumir así la responsabilidad plena de todas y cada una de mis palabras, y hacer llegar a la convicción de todos ustedes que lo que aquí yo diga no es el producto del acaloramiento o la emoción del momento, tan importante para mí, que estoy viviendo, sino por lo contrario, el producto de un razonamiento, el resultado de un sentimiento plenamente meditado e igualmente sentido. No quita esto, sin embargo, calor ni emoción a mis palabras; hace simplemente mayor mi responsabilidad y más grande también, en la medida en que ustedes sean capaces de hacerlo, su obligación de escucharme y si no es mucha pretensión, de tratar también de comprenderme.
Y primero, para no cansarlos al final con lo que es más tedioso, vamos a repasar la Ley Electoral Federal en lo que tiene de aplicación el caso que estamos discutiendo. Antes una aclaración: no pretendo anular la votación de mis contrarios, sino que se reconozca cabalmente la por mí obtenida.
Fuera de procedimientos indebidos, pero por desgracia corrientes en nuestra todavía no muy madura democracia, como lo son el amenazar al modesto habitante de las colonias proletarias con quitarle el lote que ocupa, o al locatario del mercado con quitarle el puesto en el que se gana la vida, si no asiste al mitin del candidato del Partido Revolucionario Institucional, o por el contrario asiste al del candidato independiente si no vota el día de las elecciones por el PRI, o si permite que en local que ocupa se fije propaganda que no sea la del PRI; fuera de estas cosas y otras parecidas, la primera etapa del proceso electoral se llevó correctamente. Claro que ustedes podrán argumentar, ya lo hice yo sin resultado ante los votantes, que el voto es secreto y por tanto no existe posibilidad de represalia, pero háganselo ustedes entender así al paupérrimo habitante del Pedregal de Santa Ursula, o de Carrasco, o del Ajusco, o de Copilco, de la Colonia Espartaco, o de la Ruiz Cortines, o del Cuadrante de San Francisco, de Santa Cruz Meyehualco, o de Xoco, por no citar más que a unas cuantas de las colonias humildísimas que forman parte de mi distrito. Háganselo ustedes entender así a quien vive con la angustia de verse privado del techo para su familia, porque en ninguna de estas colonias las propiedades están legalizadas, y de verse privado también del
sustento diario. Pero, repito, esto si bien todos ustedes saben que es cierto aunque quizás no quieran reconocerlo, me basta con que lo hagan en el fondo de sus conciencias, no tengo manera de probarlo, y no impugno por tanto la votación así lograda.
Funcionaron en el veintidós distrito electoral de esta capital, ciento setenta y dos casillas el día de las elecciones, y en todas la votación se llevó a cabo más o menos normalmente, con las naturales deficiencias que para ser sincero no achaco al PRI, ni a nadie, sino a la falta de preparación cívica de nuestro pueblo, y el hecho de que sólo en sesenta y siete casillas hubo representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, y no porque como la prensa empeñada en atacar a mi partido por sistema ha dicho, no tengamos elementos para poner en todas las casillas, sino porque nosotros no podemos disponer del personal que aparece en todas las nóminas de la burocracia para nombrarlos nuestros representantes, ni del eficiente servicio de transportes de ustedes , ni podemos ofrecer a nuestros representantes la suculenta comida que ustedes sirvieron a los suyos, y que, ahora es el momento de dar las gracias, muchos de los nuestros también aprovecharon. Nuestros militantes son en su inmensa mayoría gente de la condición más humilde, a la que ni su trabajo, ni en muchos casos su escasa o nula preparación, permite desempeñar estas comisiones.
Mi objeción es a la forma en que fueron computados los votos en el Comité Distrital Electoral el domingo siguiente. Y es claro que si el cómputo no se hizo en la forma establecida por la ley, si el cómputo no es un fiel reflejo de la voluntad expresada por la ciudadanía en los comicios, no puede válidamente reconocerse mayoría a candidato alguno. Pero la importancia del cómputo va más allá de todo esto, a la luz de las reformas, ya vigentes, a la Constitución de la República en materia electoral; su importancia radica no sólo en averiguar quién obtuvo la mayoría, sino en precisar con absoluta justicia la votación obtenida por todos y cada uno de los contendientes, pues de ello depende la posibilidad de obtener una representación como diputados de partido.
Pues bien, personalmente intervine en el cómputo. Al iniciarse éste encontramos que en ninguna de las actas de escrutinio, ni en las copias en poder de los candidatos o de los partidos, ni en los propios paquetes, aparece que se haya cumplido con lo dispuesto por el artículo 94 de la Ley Electoral Federal en su parte final, que a la letra dice: "...las boletas serán numeradas por orden progresivo y se llevará un registro de las anuladas, total o parcialmente, especificándose la fracción de este artículo en que queden comprendidas..". Y es el caso que conforme se fueron abriendo los paquetes electorales pudimos darnos cuenta de que el promedio de votos anulados por casilla es de cien boletas, haciendo el cálculo en razón de boletas recibidas, utilizadas, sobrantes, etc. etc.
Con base en lo dispuesto por el artículo 104 fracción III de la propia Ley Electoral Federal, que a la letra dice: "...anotar , respecto de cada Sección, las objeciones relativas a los votos que no hubiesen sido tomados en cuenta o a los que hayan sido indebidamente aceptados en el escrutinio..." y a fin de poder hacer las objeciones necesarias ante la ausencia de datos al respecto en las actas de escrutinio, solicité se revisaran las boletas anuladas, como en efecto empezó a hacerse, encontrando no sólo, y a ello he de referirme más adelante cuando hablemos de política, que el noventa por ciento de las boletas anuladas lo fueron por haberse cruzado el distintivo del PRI y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sin que aún considerando en efectos nulos estos votos, muchos votos inobjetables habían sido mal calificados al hacerse el escrutinio y tenían que computarse como buenos. Pero claro, la labor era tediosa, cansada, y sobre todo, poco conveniente para los intereses de mis contrarios, y al llegar a la casilla número quince, se pusieron de acuerdo los funcionarios del Comité Distrital Electoral con los representantes del PRI, de Acción Nacional y del Partido Popular Socialista, y se negaron en forma terminante a seguir realizando este trabajo, dejando así sin computar de acuerdo con la Ley ateniéndonos al promedio encontrado de cien boletas anuladas por casilla, más de quince mil votos para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en la persona de un servidor, su candidato a diputado federal propietario, y otros tantos en la de su candidato a diputado suplente.
Consta en el acta de la computadora la protesta que en ese mismo momento presenté por estos hechos. Se violaron claramente los citados artículos 94 y 104 fracción III, de la Ley Electoral Federal. No puede haber cómputo válido mientras no se haga la revisión de esas boletas anuladas, para averiguar, por lo menos, la razón por la que fueron anuladas. Se empeño lo que pudo haber sido una limpia victoria del candidato del Partido Revolucionario Institucional, que yo hubiese sido el primero en reconocer.
Hasta aquí la ley. Si ustedes la acatan señores diputados y presuntos diputados, rechazarán el dictamen para que se proceda a hacer un nuevo cómputo, y los votos que ahora se atribuyen en mi distrito al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana pueden aumentar en más de treinta mil. Pero si un solo voto fuera el indebidamente computado, la misma obligación tendría yo de pelear por él, por elemental respeto al ciudadano que lo hubiese emitido, y la misma, la obligación de ustedes de observar la ley, y ver que el cómputo se haga correctamente.
Y ahora argumentos políticos. Decía yo antes, que de los votos anulados, que pudieron revisarse, y este problema no es sólo de mi distrito sino que se presentó a todos los candidatos del Partido Auténtico de la Revolución en la República, el noventa por ciento lo fueron por haber sido cruzado el distintivo de mi partido junto con el distintivo del PRI; el problema fue mínimo para los demás partidos.
¿Por qué, pues, el Auténtico? Por una razón sencilla, porque el pueblo de México está con la Revolución Mexicana, y porque el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, a sabiendas, prefirió ser sincero consigo mismo y con sus integrantes, y cumplió con su deber designando como su candidato a la Presidencia de la República, al candidato de la Revolución, al que unió a todos los revolucionarios, sin distingos, al señor licenciado don Gustavo Díaz Ordaz, no obstante ser también candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Mi partido no quiso, como el de Acción Nacional, engañar al pueblo de México y a la opinión pública nacional e internacional, postulando un candidato de oposición a la Presidencia de la República, sólo para atraerse los votos de los oposicionistas por sistema, los mismos que hace seis, y doce, y dieciocho, y veinticuatro años, votaron por Alvarez, por Henríquez, por Padilla o por Almazán, gentes sin partido ni ideología propia, que no saben distinguir entre la elección del Presidente y la de diputados, que confunden la función del Poder Ejecutivo con la del Poder Legislativo, que votan por una planilla completa sin importarles nombres ni antecedentes, gracias a los cuales el Partido Acción Nacional podrá obtener sus ansiadas veinte diputaciones de partido, a costa de haber traicionado, pero perdido para siempre, la confianza que algunos mexicanos sinceros pudieron haber depositado en ellos.
Ustedes deben considerar seriamente en la justicia de estudiar nuevamente esos votos indebidamente anulados al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en toda la República, para no defraudar a miles y miles de mexicanos que votaron por la Revolución.
Estos votos constituyen la mayor satisfacción del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, ya que son votos en los que se cruzó el distintivo de nuestro partido y también el del PRI, únicamente porque la gente identificó a los dos partidos, en razón del interés más fuerte que es el de la elección de Presidente como acertadamente dijo hace unos días Enrique Ramírez y Ramírez, en la persona de su candidato a la Presidencia de la República, el señor licenciado don Gustavo Díaz Ordaz. Estos votos deben hacer, señores diputados, que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana esté representado en esta Legislatura.
Pero si el pueblo cayó en forma explicable y justa en la confusión a que antes me he referido, a nosotros toca establecer las diferencias. A nosotros toca hacer oír desde esta tribuna la limpia voz de la Revolución Mexicana en toda su pureza. Porque, señores diputados, nos separan diferencias infranqueables en cuanto a procedimientos y sistemas, si bien debe unirnos el común deseo de servir a México. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana es auténtico no sólo porque sus fundadores y principales dirigentes hicieron la Revolución Mexicana con las armas en la mano, sino porque las nuevas generaciones de mexicanos, que aún no nacíamos cuando se escucharon los últimos estallidos de las granadas revolucionarias, pero que reclamamos un lugar en la obra subsecuente de la Revolución Mexicana, que sentimos el ideal revolucionario, que pensamos como revolucionarios, y que, claro que sí, somos también revolucionarios, pero que en cambio, no somos "juniors", ni jilgueros, ni aceptamos el humillante sistema del sobre lacrado, hemos pasado lista de presente en las filas del partido.
Porque para nosotros, y con todo el respeto que las ideas de ustedes y sus luchas no merecen, no hay un lugar en el Partido Revolucionario Institucional, ya que no aceptamos como medio de realizar los ideales de la Revolución Mexicana, la imposición y la consigna, la pérdida de la libertad y de la dignidad humana. Porque no podemos como Enrique Ramírez y Ramírez, a quien respetamos ahora convencidos de su sinceridad después de escucharlo hace dos días aunque no estemos de acuerdo con su ideología, pensar que el camino de realizar nuestros ideales si no podemos vencer al PRI, es unirnos a las filas del PRI. Porque queremos y seguiremos luchando desde nuestra propia trinchera, si bien por los mismos ideales de ustedes, siguiendo el camino que nos marcan nuestras conciencias. Porque queremos romper el círculo vicioso en que en lo político se ha encerrado la Revolución Mexicana, en que unos se autonombran sus únicos herederos y excluyen a todos aquellos que hemos llegado a la lucha política llevando como única arma nuestro entusiasmo de jóvenes hambrientos de participar en la vida pública de nuestra patria, rebeldes por naturaleza pero más ante la injusticia, sin padrinos, sin ser hijos de zutano o de mengano que sí fue a la Revolución y que también se enriqueció con la Revolución; sin formar parte en una palabra, de los junior y jilgueros de la Revolución Mexicana, y sin querer, por otra parte, asociar nuestros ideales a los líderes vitalicios, enriquecidos y sin escrúpulos. Que no hemos hecho nuestra carrera política en las misceláneas semanales, en los ficheros políticos, o de domingo a domingo.
Ha sido largo mi peregrinar en la política mexicana en busca de un partido. El solo pensar en la posibilidad de la existencia de un sistema bipartidista que nos excluiría definitivamente de la vida política de nuestra patria, me asusta al igual que a muchos miles de mexicanos que piensan y sienten como nosotros. Por esto, ahora que en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana he encontrado la razón de ser de mi existencia política, vengo junto con ellos a librar nuestra batalla, que es la batalla en defensa de la democracia, de la libertad y de la dignidad del hombre.
Claro que la lucha es desigual, pero es por tanto más tentadora y más digna de ser librada. Nosotros no podemos entrar en componendas, ni satisfacer las exigencias económicas de quienes desde sus columnas periodísticas se permiten dogmatizar sobre la vida política de México, ni plegarnos a los berrinches patológicos de los seudoperiodistas políticos de nuestra patria, por ello siempre tendremos en contra nuestra a los Denegri y a los Teissier por una parte y a los Blanco Moheno, los Rico Galán, a los Marcué Pardiñas por la otra pero sus denuestos en vez de ofendernos son nuestro más legítimo timbre de orgullo, pues el pueblo ya sabe afortunadamente a qué atenerse con respecto a ellos.
Estamos tanto en contra de una izquierda dogmática, teórica y autosuficiente hasta la pedantería, desvinculada de los intereses de nuestro pueblo para ocuparse de los de nuestros vecinos, como en contra de una derecha deshumanizada oposicionista por sistema, capitalista, y socia en muchas ocasiones de los grandes negocios oficiales. En ambas criticamos los mismos vicios, que las identifican, aunque ellas se ataquen diariamente de esto y más, y milagrosamente no se muerdan la lengua también todos los días. Ambas intolerantes, ambas soberbias, ambas corrompidas. Estamos por eso sólo con la Revolución Mexicana.
Somos anticomunistas porque la Revolución Mexicana es en su esencia la antítesis del comunismo. A mí en lo personal me han llamado profesional del anticomunismo, y no me ofendo, porque por
ello entiendo profesión de fe en lo que creo, pero yo pregunto, ¿y los que lo dicen no son acaso profesionales del comunismo, enfermos de un profesionalismo que traiciona a México? Los anticomunistas mexicanos, los sinceros, los que luchamos y damos la cara abiertamente al comunismo, no los capitalistas que no sirven más que a su dinero, somos pobres, porque no somos contratistas con influencias ni directivos de organismos descentralizados, ni prósperos líderes o negociantes, que es lo mismo. Recibimos, por tanto, todos los ataques de una prensa que no podemos ni queremos comprar, y de enemigos ideológicos que claman todos los días respeto para sus ideas, pero que no saben respetar las de los demás, como nosotros respetamos las de nuestros enemigos cuando reconocemos en ellos sinceridad aunque los juzgamos equivocados.
Las reformas a la Constitución en materia electoral han creado un nuevo clima político en nuestra patria, un clima saludable, tanto que ya se me permite estar diciendo desde esta tribuna cosas que hace algún tiempo hubiesen sonado aquí a sacrilegio y desacato. Han abierto las puertas a un limpio debate parlamentario, que institucionalizará la vida política de México. Es la obra de un gran mexicano, pero no la malogren ustedes, señores diputados. No hagan que se piense, como ya muchos lo dicen, que su objetivo fue únicamente el de no tener que sacrificar a algunos de ustedes cada tres años. Hagan de la idea del señor Presidente López Mateos una realidad espléndida que se conozca por sus frutos. Abran las puertas a la oposición auténtica. Respétennos y los respetaremos. No digan que nos van a regalar unas curules. Digan, como es la verdad, que quieren luchar contra los que piensan distinto que ustedes, muchos o pocos, no importa, para que del debate surja la luz, una luz que ilumine a México.
Voy a retirarme de esta tribuna. (Aplausos y gritos.) No puedo hacerlo sin antes mencionar, que con todas nuestras diferencias, hay algo que nos ha unido a todos los mexicanos durante los últimos seis años, y que debe seguir uniéndonos en el futuro; nuestra lealtad al Presidente Adolfo López Mateos. Quiero que se sepa, que los anticomunistas mexicanos, los que levantamos un día nuestra voz airada de protesta en contra de la actitud de un expresidente que quiso ir a pelear a Cuba una lucha que no era la nuestra, aplaudimos, en cambio, sin reservas, la actitud de nuestro actual Presidente cuando da al mundo una lección de dignidad a propósito también de la situación cubana.
Desde esta tribuna, la más elevada tribuna cívica de la patria, quiero antes de retirarme quizás para no volver a ocuparla más, eso dependerá de ustedes, señores diputados, rendir mi más fervoroso homenaje de admiración, de profundo respeto, de gratitud, al hombre que dentro de unos pocos meses dejará de ser Presidente de México, para entrar en ese preciso instante por derecho propio, a formar parte de la Historia de México y del mundo, en sus páginas más dignas, más gloriosas: ADOLFO LÓPEZ MATEOS. Nuestro amigo, nuestro maestro, nuestro ejemplo, nuestro guía permanente.
Gracias señores."
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez Corbalá, Gonzalo.
El C. Martínez Corbalá, Gonzalo: Señor Presidente, Honorable Asamblea, Caballeros: Explicó ya el señor Mario Guerra Leal, creo yo que diamantinamente para los que sabemos leer entre líneas, la razón por la cual él abordó esta tribuna. Empezaré, pues, explicando también a ustedes la razón por la que lo hago yo. Dice que el gusano de la política se le ha metido y que por eso subió a esta tribuna. Yo creo que el gusano de la política se le metió hasta la cabeza y voy a demostrarlo.
Agradezco mucho la diferencia que me hacen al anunciar su decisión de no objetar la votación que legítimamente obtuve en el 22 distrito electoral del Distrito Federal. Lamento no estar en la misma disposición, en cuanto a su intención transparente de obtener una curul de partido; y no lo estoy no porque le tenga al señor Guerra Leal ningún rencor en especial. Tengo informes y documentación suficiente, y los he tenido durante mucho tiempo, por lo menos durante todo el transcurso de la campaña, acerca de lo que él ha llamado su largo peregrinar en la búsqueda de un partido y lo que él considera sus esfuerzos denodados en beneficio del pueblo mexicano. Conozco también, la he conocido desde siempre, su personalidad, su calidad moral: y si no hice uso antes de ahora de toda esta información, fue porque nunca le concedí la menor importancia durante el desarrollo de la campaña política en el proceso electoral pasado.
Esa historia que cuenta de que él y yo juntos borramos a los demás partidos de oposición, buscando quizá la simpatía de nosotros los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, no es más que una mera fantasía. Si el señor Guerra Leal considera que hacer una campaña política es pintar unas cuantas bardas, hacer ruido con las camionetas de sonido, colgar en los árboles algunos cientos de cartulinas con su retrato, estamos de acuerdo en que el señor hizo una intensa campaña política.
Nosotros, en el Partido Revolucionario Institucional, tenemos un concepto mucho mas elevado de lo que es y de lo que debe ser una campaña política. (Aplausos.) Nosotros hemos buscado y hemos logrado con éxito el contacto con el pueblo mexicano, con ese pueblo mexicano al que el señor Guerra Leal no pudo llegar; y no pudo llegar no porque, como en otros casos, fuera desconocido en el distrito; él precisamente no pudo llegar porque es muy conocido. Y los pocos votos, muchos más de los que merece, por supuesto, los 1,111 votos que obtuvo en su campaña, los obtuvo - en eso también tiene razón - porque el pueblo cruzó el distintivo del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, a pesar de que él era el candidato.
He querido destacar todas estas circunstancias porque yo, como miembro de las jóvenes generaciones que militamos en el Partido Revolucionario Institucional, participo en la lucha porque los beneficios a que tanto derecho tiene el pueblo mexicano sean cada vez más tangibles, y porque los principios y los postulados de la Revolución Mexicana, por los que las generaciones pasadas tuvieron que luchar con violencia cada vez más tangible también para las grandes mayorías populares.
Tenemos también otro concepto de la política distinto al que el señor Guerra Leal tiene. Pensamos nosotros que si bien la política ha venido siendo cada vez más el interés supremo de las nuevas generaciones, es porque las nuevas generaciones comprendemos también cada vez más claramente que el hombre, empeñado en el dominio de las fuerzas de la naturaleza, se ha olvidado de la conquista de sí mismo como hombre y de su civilización.
En esa lucha estamos empeñados nosotros. Hemos visto pasar por esta tribuna a quienes sí consideramos jóvenes representativos de estas generaciones a que me refiero. Consideramos que sí puede ser representante de las juventudes mexicanas un Luis Dantón Rodríguez, un Gómez Villanueva, y aun la señorita Revueltas del Partido Acción Nacional, que ayer expresó aquí con limpieza y con entusiasmo sus buenas intenciones para actuar en política, porque consideramos lógicamente que quienes así actúan, pueden estar equivocados en cuanto a su propia ideología y en cuanto a los partidos políticos mediante los cuales buscan realizar sus inquietudes; pero censuramos enérgicamente que un señor Guerra Leal venga a ostentarse en esta tribuna como representante de esa juventud limpia, agresiva e inquieta a que me refiero.
Parece tener el señor Guerra Leal una extraordinaria afición, quizá de los cuatro años que cursó incompletos en la Facultad de Leyes, por los procedimientos estrictamente apegados a la ley y al derecho. Hemos encontrado que esa afición no nada más la ha tenido él, sino que la ha tenido también, por ejemplo, quien lo demandó por el fraude de $36,500.00 y que hace pocos meses exhibió, como prueba de sus aseveraciones, recibos firmados por el señor Guerra Leal, constancia de la Secretaría de Hacienda, testimonios notariales y de testigos. La Procuraduría del Distrito turnó el caso al Juzgado Segundo de la Primera Corte Penal bajo partida 1408/61 y más tarde al Quinto Juzgado de la Segunda Corte, donde se radicó bajo partida 46/62; por auto de 19 de junio de 1962 se decretó la orden de aprehensión del acusado, orden que hasta la fecha no se ha llevado a cabo, pero que esperamos la lleven algún día. (Risas y aplausos en las galerías.)
Por otra parte, también hemos seguido con interés lo que él ha llamado, su largo peregrinar en busca de la manera de realizar los supremos intereses del pueblo mexicano, y nos ha conmovido profundamente su profesión de fe revolucionaria hecha hace unos minutos en esta tribuna.
El señor Guerra Leal ha sido en los últimos meses presidente del Partido Revolucionario Constitucional, digo en los últimos meses porque no he querido cansarlos a ustedes demasiado; ha sido presidente del Frente Anticomunista Mexicano; presidente del Frente Cívico Democrático Cristiano; presidente del Partido Democrático Cristiano y después - ¿recuerdan ustedes lo del gusano?- candidato a la Presidencia de la República del propio Partido Democrático Cristiano, de noviembre 25 de 1963 a febrero de 64, fecha en que transó y aceptó una modesta candidatura para diputado por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Fue, pues, (una voz en la tribuna: "No te vayas a equivocar") un contrincante de talla presidencial, un contrincante que en sus principios fue contendiente no de mi modesta persona, sino del señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz, a quien también ha alabado aquí con mucho entusiasmo. Por lo tanto (una voz en las galerías: "¿Otro chisme?") no me extraña tampoco que los jóvenes de Acción Nacional, porristas profesionales, consideren motivo de gracia o de risa el que haya quien se atreva a subir a una tribuna como ésta, a presentarse ante una asamblea de la seriedad que tiene ésta, porque así ven ellos también, con ese poco sentido de responsabilidad, los problemas nacionales. (Aplausos.)
Hemos querido denunciar estos hechos ante la opinión de ustedes no porque el señor Guerra Leal represente en la actualidad, como no lo representó nunca, un peligro en mi distrito desde el punto de vista electoral. El caso de las elecciones realizadas en el vigesimosegundo distrito electoral, como en el de todos ustedes, es muy claro: el Partido Revolucionario Institucional recibió la confirmación del pueblo mexicano, una vez más, de que el pueblo de México es un pueblo revolucionario, por su propia voluntad. Así pues, considero innecesario defender este punto de vista, este aspecto del problema; pero sí he considerado necesario someter a la consideración de ustedes los antecedentes que como persona y como político tiene el señor Guerra Leal, porque sería realmente una vergüenza para este recinto, que hubiera la más mínima posibilidad de que una gente como él pudiera un día ocupar esas sillas que ahora están ustedes ocupando. (Aplausos.)
La patria no es en manera alguna una entidad utópica o abstracta. En las lenguas que hablaban los antiguos mexicanos, no existía la palabra patria, pero sí existía el concepto. Para nuestros ancestros la patria era sus tierras, era sus bosques, sus ríos y sus seres queridos, cosas concretas, tangibles que los rodeaban. Para ello entonces, como para nosotros ahora, la patria es lo mejor del mundo que nos rodea, lo mejor de nuestro mundo físico, y lo mejor también de nuestro pasado, y lo mejor de nuestro presente como promesa también de un futuro mejor.
Es nuestra responsabilidad concreta lograr que este presente que estamos viviendo sea una verdadera promesa de un mejor futuro. La voluntad colectiva no existe; existe, sí, la identificación de voluntades, la suma de voluntades. Gracias a esto fue posible la Revolución que el pueblo de México hizo en 1910 porque alrededor de la actitud revolucionaria y progresista se unificaron las voluntades individuales de todos los mexicanos, y unificaron también sus esfuerzos para lograrlo. Depende, pues, también, de nosotros, de nuestros esfuerzos personales, de quiénes seamos y de cómo busquemos el progreso de la patria, el futuro de nuestros hijos.
Por eso es que me he permitido cansar la atención de ustedes, denunciando las pretensiones del señor Guerra Leal para ser candidato de partido. No es ciertamente con esa clase de jóvenes, que en su desesperación por escalar puestos de notoriedad han sacrificado los más elementales principios de la moral y de la ética como debe lograrse el futuro de la patria.
El futuro de la patria, como en manos de nadie, está en manos de ustedes, señores miembros del Colegio Electoral. En cuanto a su veredicto acerca de mi caso electoral, yo espero que sea favorable, porque tengo plena conciencia de haber realizado una
campaña estrictamente apegada a los lineamientos que nuestro partido nos señala y una campaña apegada también estrictamente a lo que el pueblo mexicano quiere.
Nuestro partido es un partido esencialmente democrático y esencialmente democrático es también el pueblo mexicano; pero para que la democracia sea operante, es necesario que la voluntad de las grandes mayorías se conozca y se haga oír, y la voluntad de las grandes mayorías no se puede conocer desde una camioneta de sonido. La voluntad de las grandes mayorías hay que conocerla estableciendo contacto con el pueblo, con sus inquietudes y problemas, y de esta manera lo hemos hecho nosotros los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, buscando así el progreso de México. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Covarrubias.
El C. Covarrubias, Ricardo: Respetable Asamblea: la Patria mexicana nunca ha rehuido su cita con su destino y claro está que al no hacerlo, es porque tiene confianza en sí misma.
En ocasiones ha llorado, y ha llorado permanentemente, sus grandes dolores y todas sus angustias, cuando, por ejemplo, un pirata arrebató la libertad del héroe de la Constancia y por $ 50,000.00 lo entregó a sus enemigos para que lo inmolaran.
En otra ocasión lloró también cuando por los salones y corredores del Palacio Nacional repiqueteaba la pierna de palo de aquella Alteza Serenísima, que se dijera dictador de México y que llegará a la Presidencia de la República, dizque animado por el aplauso de todos los partidos.
También lloró cuando las brujas de Macbeth llegaron al oído de aquel octogenario dictador, para provocar la coalición social de México y la patria lloró porque advirtió que aquel había sido soldado de la República despreciaba sus lauros, hasta caer en un ocaso doloroso y triste. Y claro está que cuando analizamos las angustias de México, todos estamos seguros de que no todas, por dolorosas que sean, son necesariamente negativas. Quizás por este nuestro optimismo eterno, vuelvo a la tribuna de la patria para decir que venturosamente, en el ascenso de México, contamos con un hombre inmenso, un mexicano de corazón gigante, un hombre de concepción tan amplia que ha reformado el panorama político nacional y que ha pedido a las mayorías ciudadanas que unidas a las minorías democráticas de nuestro México vengan a este sitio, en esta Cámara, a esta tribuna, y alcen su voz en defensa de sus credos.
Natural es que en este preciso momento cuando valoramos la reforma electoral y nos ufanamos de su práctica inicial, nos preguntemos: ¿Qué, los partidos políticos de México se olvidan de su ideario con tal de llenar sus elencos? ¿Qué, en realidad los hombres de convicción, los hombres de sentimiento, los hombres que creen en un México grande y progresista no advierten que en la política los engusanados de la política logran colarse, no se sabe cómo, con el fin de formar problemas para la patria mexicana? ¿Qué, los dirigentes de los partidos de la oposición no entienden que en política el arribismo es un crimen y que la improvisación es un delito? ¿Por qué fomentar, señores diputados, y señores presuntos diputados, la fiebre dentro de hombres que quieren servirse de la política pero no servir políticamente a la patria mexicana?
Claro está que la ciudadanía de México goza del prisma de la libertad absoluta. Ya lo sabemos: la Constitución Política de México protege aun a los propios enemigos de la Constitución Política de México. Y la revolución social mexicana, el movimiento generoso de 1910 y de 1913, en el momento contemporáneo, considera la mayoría de edad de todos los hombres de buena voluntad y les abre los brazos y les orienta de acuerdo con su convicción.
Es preferible, señores diputados y presuntos diputados, aplaudir el pensamiento reaccionario más reñido con nuestro historial, que tolerar la presencia en la política de un pirata que por todas partes se cuela.
Naturalmente estamos dispuestos no solamente a oírlo y a escucharlo y a tolerarlo; estamos dispuestos, poniendo el alma en alto, hasta en ser generosos con el fin de pedirle que se corrija, que entre por mejor ruta, que sepa defender lo suyo y que no venga, en inquietudes baratas, a quitar la atención de esta representación popular. (Aplausos.)
De una frase del señor Presidente Ruiz Cortines, recogí hace años toda una aseveración: "Para la Revolución la patria es una. En ella caben, deben caber, todos los mexicanos". Pero entiéndase, todos los mexicanos, no aquellos que intentan lucrar hasta con el nombre de México, con el fin de enfangar el claro porvenir que espera nuestra patria. (Aplausos.)
En la política de México, ¿los ciudadanos que habremos de escuchar como diputados de partido, en este recinto, van a hacer gala de un aventurismo político? ¿No habrá en ellos la suprema moral de acordarse de los dolores de la patria con el fin de ver si mitigan sus largas heridas que se antojan imposibles por los ancestrales? ¿No será posible que nosotros, en esta tribuna, dignificándola, logremos que se hable de la moral ciudadana, que se hable del alzamiento de México, que se vea en dónde está apuntada el ansia de la vida nacional, con el fin de contribuir para que se acabe tanta miseria, tanta ignorancia, tanto abandono, tanta desesperación?
Natural está en que es el momento oportuno de hacer observaciones sobre estos primeros pasos que estamos dando en la vida institucional de México. No es el Presidente López Mateos el que merece que esta reforma electoral vaya a amodorrarse en virtud de la falta de pensamiento elevado, férreo, sereno de los dirigentes de los partidos nacionales.
Natural está en que en este instante y desde el primer momento, al hacer estas observaciones, sea menester establecer que el Partido Revolucionario Institucional, nuestro partido, sí piensa en México, siente a México, quiere a México y trabajar indestructiblemente por el alzamiento de la patria mexicana, hoy, mañana y siempre. (Aplausos.)
Miseria del pueblo mexicano dijo, y es necesario aclarar esta expresión. No solamente la miseria material en que se debaten las clases sociales del campo y del taller; miseria moral que tenemos que corregir; miseria material y moral que nos dice que ya en México ha pasado el tiempo de los hombres que abusan, y ha terminado el tiempo de los hombres que entregan; miseria moral que es
necesario acabar, porque entonces, por esta tribuna haríamos la vergüenza del país y no buscaríamos en qué forma salvar el honor de la patria mexicana, el buen nombre de la patria mexicana.
Señores diputados y presuntos diputados: El caso y debate del XXII distrito electoral del Distrito Federal creo, en mí concepto, no puede tener una variante que no sea la que ya presentó ante vuestra soberanía la Comisión que dictaminó sobre este caso político electoral.
Nosotros estamos decididos a quitar a los oportunistas de la política la posibilidad de que se sigan colando, a través de estas discusiones, en donde ha de imperar el más alto criterio de la libertad personal, la libertad política, las libertades por las que México ha luchado en todo tiempo. Pero, señores, yo no tengo ningún punto particular que me distancie del señor pretendiente del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a la curul del XXII distrito electoral, pero sí digo a ustedes: si alguien tiene un hormiguillo que se vuelve cáncer; si alguien quiere que ese cáncer mortal venga a empobrecer el criterio luminoso que debe tener esta Asamblea, yo declaro a ustedes que desde este instante quiero proponerles, de una vez por todas, que las guerras leales de todos los partidos, las guerras leales de todas las latitudes, desaparezcan de la esperanza de hacerse oír por una asamblea elevada, moral, dinámica que cree en México y que está formada para beneficio de México. (Aplausos.)
El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido. Por lo mismo, se pregunta si se aprueba el dictamen, en votación económica. Aprobado.
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se llevaron en el vigesimosegundo distrito electoral del Distrito Federal, el 5 de julio próximo pasado.
Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión por dicho distrito electoral los CC. ingeniero Gonzalo Martínez Corbalá , propietario y licenciado Luis Arturo Tinajero Contreras, suplente." (Aplausos.)
- El C. Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos, miembros de la Cuarta Sección de la Primera Comisión dictaminadora, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales, se efectuaron el día 5 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral del Estado de Durango.
Examinada la documentación correspondiente a este caso electoral, observamos que el Partido Acción Nacional registró la fórmula integrada por los CC. Pascual García Alba Fernández, como propietario y profesora María Guadalupe Hernández Gutiérrez, como suplente; el Partido Revolucionario Institucional a los CC. Jesús José Reyes Acevedo y Jesús Ibarra Rayas, propietario y suplente, respectivamente; Partido Popular Socialista a los CC. Manuel Sánchez Guerrero, como propietario y Francisco Rodríguez como suplente y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a los CC. Jesús Mª. Ortiz Gaytán y Ramón Modesto Contreras Hernández, propietario y suplente, respectivamente.
Al hacer el estudio cuidadoso de dicha documentación, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito el proceso electoral se ajustó debidamente a las disposiciones legales, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral.
Las quejas y protestas presentadas por el representante del Partido Auténtico de la Revolución, contenidas en el acta notarial del día 12 de julio del año en curso, no debe ser tomadas en cuenta ya que en las mismas, únicamente existe el dicho de el citado representante, señor Roberto Orta Mendiola, sin demostración de ninguna naturaleza, por lo que esta Comisión, con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal y 5º. fracciones I y III, 6º. 7º. y demás relativos del Reglamento Interior del Congreso General.
Cabe señalar que el Comité distrital electoral expidió la constancia de mayoría de votos y que la Comisión Federal Electoral ordenó su registro, lo cual se cumplimentó.
De todo lo anterior expuesto, se llegó a la conclusión de someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Jesús José Reyes Acevedo y Jesús Ibarra Rayas.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 20 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo.- Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados de mayoría de Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente los CC. Jesús Reyes Acevedo y Jesús Ibarra Rayas." (Aplausos.)
- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A los suscritos, integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, le fue turnado, para estudio y dictamen, el expediente electoral que se formó con motivo de las elecciones que para
diputados federales tuvieron lugar el domingo 5 de julio próximo pasado, en el octavo distrito electoral del Distrito Federal.
En el citado distrito se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Revolucionario Institucional el C. Manuel Origel Salazar, como propietario y el C. doctor René Ostos Mora, como suplente.
Por el Partido Acción Nacional el C. licenciado Juan Landerreche Obregón, como propietario y el C. arquitecto Francisco Prieto Herrera, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista el C. ingeniero Javier Guerrero y Gama, como propietario y el C. profesor Gorgonio Loaeza Ramírez, como suplente.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el C. Magdaleno Lares Barba, como propietario y el C. Roberto Castro Rojano, como suplente.
Después de haber examinado detenidamente la documentación que obra en el expediente de referencia, se llega a la conclusión que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y de acuerdo con las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de ninguna naturaleza, ni protestas.
El Comité Distrital respectivo, cumpliendo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal, efectuó el cómputo de los votos y como consecuencia del resultado expidió constancias de mayoría de votos a los CC. Manuel Orijel Salazar y doctor René Ostos Mora, como propietario y suplente, respectivamente, candidatos del Partido Revolucionario Institucional. Habiendo obtenido la siguiente votación:
PAN 16.482
PRI 31.722
PPS 1.018
PARM 908
En virtud de lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, el presente dictamen, que concretamos en los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio del presente año, en el octavo distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Origel Salazar y doctor René Ostos Mora.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 18 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo.- Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores.)
El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra al licenciado Landerreche Obregón.
El C. Landerreche Obregón, Juan: Señores de la Mesa Directiva, Señoras y señores: Una vez más tengo la honra de llegar a esta tribuna en defensa del respeto del voto y de la autenticidad de la representación política de México, porque, señores, el reconocimiento que Acción Nacional hace a su candidato a la Presidencia de la República de que no tuvieron mayoría de votos en las elecciones que acaban de pasar, no significa de ninguna manera que en México estemos en una situación de verdadera y auténtica democracia.
Subsisten; se ha adelantado mucho respeto a las posibilidades de la expresión de la voluntad ciudadana de nuestro país y se ha adelantado gracias a la presencia hace 25 años de Acción Nacional que ha luchado con constancia, sin desmayo, en exigir que se respete el voto, a pesar de todas las dificultades, de todas las circunstancias adversas, pero subsisten graves irregularidades, gravísimas dificultades que impiden realmente reconocer que los triunfos que ostenta el partido oficial sean realmente auténticos.
En primer lugar, la existencia misma del Partido Oficial, que no es un partido, sino es el Gobierno mismo disfrazado de partido, usando ilegítimamente todos los recursos del poder para mantenerse en el poder. Después, ese partido toma todavía el señuelo de la bandera tricolor como distintivo electoral. Luego la falta de un padrón permanente que manda la ley y que faltando al cumplimiento de la ley no se ha establecido en México.
Después, todavía, los funcionarios electorales que en su gran mayoría son totalmente pertenecientes al PRI y carecen de la imparcialidad que debiera seguirse en el proceso electoral. Y esto significa que no hay personas de buena voluntad también entre esos funcionarios electorales que hacen algún esfuerzo para lograr que las elecciones se lleven a cabo como es debido, conforme a la ley, pero esos pequeños esfuerzos se frustran ante la maquinaria total de la imposición.
Y para terminar, esta Asamblea, que es la interesada en los resultados del proceso electoral y que es la que resuelve de sus resultados, actúa como juez y parte.
Todas estas deficiencias, nosotros en Acción Nacional las hemos denunciado desde que se fundó nuestro partido. Hemos pedido que se reforme la Ley Electoral; hemos presentado iniciativas de reforma y hemos pedido y seguiremos insistiendo en que se cumplan los requisitos para que pueda ser posible la auténtica representación de la voluntad popular en México.
Por otra parte, también queremos hacer notar que las garantías mínimas que se han cumplido en el Distrito Federal en las elecciones, están muy lejos de cumplirse en las diversas ciudades de provincia. Sabemos que ahí es frecuente, normal, que se rechacen a los representantes de los demás partidos.
Todas estas cosas implican que en México no podamos todavía reconocer que existe la democracia. Sin embargo, el pueblo mexicano va en camino de su madurez cívica, y el pueblo mexicano seguir luchando por ese camino.
Y esta situación de falta de democracia en México, no se resuelve, señores y queremos decirlo de una manera clara y definitiva, con la reforma constitucional de los diputados de partido.
Apreciamos el valor que tiene esta reforma; es muy importante y significa un paso cuya trascendencia muchos quizá no imaginan, en el proceso de madurez política del pueblo de México; pero esta reforma es, en cierta manera, simple y sencillamente resultado precisamente de la falta de respeto del voto, porque durante 25 años que Acción Nacional lleva de luchar por la representación o dignificación de México, nos hemos encontrado de una manera sistemática, constante, con la cerrazón de la política de carro completo, con la cerrazón que no
permite a los mexicanos que pensemos distinto de los que están en el Gobierno y en el partido oficial; con la cerrazón que no nos permite expresar sus ideas expresar sus pensamientos y colaborar, como tenemos derecho a hacerlo por el bien de México.
Hemos tenido en las tres últimas elecciones, para no ir más lejos, reconocidas por los datos oficiales y a pesar de todas las dificultades que hay en el proceso electoral, hemos tendido conocimiento en el Distrito Federal de votaciones del 30% de la ciudadanía, que en la República excede con mucho el 10% de la votación general y, sin embargo de eso apenas hemos podido que se reconozca el triunfo de unos cuantos diputados, que no significa que se haya respetado el voto, sino que, esa cerrazón política del carro completo apenas se entreabre un poco para hacer aparecer una apariencia de legalidad.
Ante esta situación que ha creado y que ha buscado crear en muchos sectores del pueblo de México la impresión de la nulidad del voto, la impresión de la nulidad de la acción política, situación que iba matando poco a poco el espíritu cívico de México, el mismo régimen, el mismo Gobierno ha tenido que reconocer el peligro de que ese espíritu cívico desaparezca totalmente.
A fin de conciliar las cosas en una solución muy a la mexicana, ha hecho de la reforma de los diputados de partido una reforma que para nosotros es bienvenida, pero es una reforma - y queremos decirlo muy clara y en forma terminante - que no es satisfactorio para el pueblo de México y que no es satisfactorio para los que pensamos ver realmente implantada en México la democracia auténtica.
Y conste que digo esto siendo yo, por la votación que obtuve en las elecciones del 8o distrito electoral y por los datos que hasta ahora están en poder de mi partido, una de las personas que puede tener derecho a obtener una diputación de partido.
Que quede muy claro que no estamos en una situación de democracia auténtica.
Acción Nacional ha luchado y seguir luchando por una situación de público y notorio y que es que el partido oficial hablamos, todos sabemos que comunismo y democracia son antitéticos.
No quiero dejar de mencionar un hecho que es público y notorio y que se que el partido oficial ha lanzado como candidatos para diputados en esta elección, a elementos públicamente conocidos como comunistas.
No importa en este momento la situación peculiar de las personas, la situación personal de estos candidatos. No me voy a referir a ellos, si han cambiado de convicción o no han cambiado: sabemos nosotros respetar la convicción sincera, sabemos que pueden y los respetamos cuando son sinceros; y cuando no son sinceros, mejor no hablar de ellos. Pero sí tenemos derecho como ciudadanos y como mexicanos, a hacer preguntas, señores: el PRI se dice abanderado de la democracia en México y está lanzando candidatos públicamente conocidos como comunistas, ¿es que el PRI se ha vuelto comunista?
El C. Presidente: Suplico a las galerías guardar silencio.
El C. Landerreche Obregón, Juan (continuando): ¿O es que al PRI le han quitado el disfraz que tenía? ¿O quizá al PRI y al Gobierno de México, que es lo mismo, ya no les satisfacen de izquierda extrema dentro de la Constitución, sino quieren salir de la Constitución? Y hago estas preguntas, señores, no esperando la respuesta con palabras, las respuestas las quiere y las espera el pueblo de México en los hechos, y nosotros seguiremos con el pueblo de México luchando de todas maneras por la autenticidad de la Constitución Política.
Esto que digo no significa que Acción Nacional, que ciertamente no está a favor del comunismo, no significa de ninguna manera que Acción Nacional tenga una posición puramente anticomunista, una puramente posición negativa. No, para nosotros en Acción Nacional cuentan las posiciones positivas, únicamente son las que cuentan, son las importantes y por ellas estamos. Y en cuanto a las posiciones positivas Acción Nacional hace un llamado a todas las personas del Régimen y del partido oficial y especialmente a los jóvenes que en esta Asamblea llegan como candidatos posiblemente muchos de ellos llenos de buenos deseos de servir a su país; quiere hacer un llamado para que cesen esas amputaciones y esas palabras simplemente reaccionarias y de calumnias que nos aplican.
Señores, vivimos en una patria que es común y estamos juntos en ella y tenemos derechos y exigimos, y seguiremos luchando y obtendremos, porque nuestra es la razón y es nuestra la justicia, tenemos derecho a colaborar, a participar en el Gobierno y en los destinos de nuestra patria, y tenemos derecho a que las generaciones nuevas, especialmente sinceras, conozcan a Acción Nacional, y si hablan de él, tomen la responsabilidad de enterarse.
Es muy fácil decir simplemente que somos reaccionarios, enemigos del pueblo o de las clases populares; no conocen, no se han tomado la molestia de conocer y de ver los principios de doctrina de Acción Nacional, su programa de acción política, las plataformas dedicadas a todas y cada una de las campañas electorales en que ha participado, que ha lanzado y ha hecho conocer. No es cierto que nosotros seamos enemigos de la reivindicación del pueblo; desde este programa, del programa mínimo de Acción Nacional y de sus principios de acción política que se aprobaron al fundarse el partido en 1939, desde entonces se estableció claramente la actitud de Acción Nacional a favor de los derechos de los campesinos, a favor de los derechos de los trabajadores. (Gritos en las galerías.)
El C. Presidente: No interrumpir al orador, por favor. (Una voz en las galerías: ¡Están apaleados!)
El C. Landerreche Obregón, Juan (continuando): A favor de los derechos de las clases populares, y no trato de disculparme ni de aparecer como revolucionario, estamos a favor de estos derechos, pero estamos en contra de la forma como los han tratado las gentes del Régimen del partido oficial.
Señores, yo me voy a las pruebas, no quiero hablar simplemente de palabras, que son con las que se nos ataca y se nos calumnia; yo me voy a los hechos porque si se habla y se dice que Acción Nacional es enemigo de los derechos del pueblo, que se pruebe con los documentos oficiales de Acción Nacional y que se pruebe con los hechos de los funcionarios de Acción Nacional; pero si no, que se reconozca la verdad que es lo que queremos y es a lo que tenemos derecho.
Y vamos a los hechos, señores, ustedes hablan de Reforma Agraria Integral y nosotros estamos a favor de la Reforma Agraria Integral. Y éstas no son ideas propiedad del partido oficial, son del pueblo de México y quieran ustedes o no, nosotros somos parte del pueblo de México.
El C. Presidente: Se ruega no interrumpir al orador.
El C. Landerreche Obregón, Juan Continuado): Señores, estamos por que se reparta la tierra al campesino, pero que se reparta al campesino para que salga de la miseria en que ha vivido y sigue viviendo, pero con reparto de tierras de 4 hectáreas no puede vivir ningún campesino, ninguna familia de campesinos; y no puede vivir tampoco cuando no se le da lo necesario para cultivar la tierra: crédito, implementos y asistencia técnica; y tampoco puede vivir cuando se le concede sólo parcialmente ese crédito, esos implementos y esa asistencia técnica, a base de la explotación política, porque el campesino mexicano tiene tanto derecho como cualquier mexicano a tener libertad política y, a no perderla por un pedazo de pan.
Señores, ustedes piden la Reforma Agraria Integral y nosotros estamos de acuerdo con ella: que se reparta la tierra para sacar de la miseria al campesino y que se cuide que la tierra produzca para que el pueblo de México, todo el pueblo de México, tenga alimentos de la tierra con qué vivir, y que haya un régimen de propiedad que permita que los campesinos trabajen la tierra y que también se tome en cuenta los de la pequeña propiedad y los de la propiedad mediana. Estamos en contra del latifundio, pero sabemos que es indispensable para cierto tipo de explotación una propiedad de mayores proporciones.
Y queremos también que se reparta la tierra en propiedad al campesino y que se le atribuya la propiedad, no como decían por aquí el otro día (desorden en las galerías) que se reconozca la propiedad de la tierra al campesino, no para reconstituir la hacienda y el latifundio. Sabemos que las haciendas que se han reconstituido, son las de los influyentes del régimen. No deseamos tampoco que se reparta sin tener en cuenta el peligro de que el campesino venda la tierra que se le entrega; la propiedad que se debe reconocer al campesino debe ser limitada, de tal manera que no se vea el caso de enajenar la tierra, perdiendo lo que es su subsistencia, por unos cuantos centavos que desaparecen luego.
El Estado debe cuidar que el campesino no pierda la tierra que se le reparte, pero debe tener al mismo tiempo el campesino seguridad, para que tenga asegurada la subsistencia, la posibilidad de no desprenderse de sus convicciones y su integridad para conservar la manera de alimentarse y de subsistir él y su familia.
Y vamos al problema obrero. Nosotros también reconocemos la justificación y la necesidad del sindicato en los principios de doctrina en el programa de Acción Nacional y en multitud de estudios aprobados por las convenciones del partido y, además, en un proyecto de ley que presentaron los diputados de Acción Nacional y que está arrumbado en los cajones de la Cámara porque no han querido estudiarlo todavía y se llama: "El Proyecto de Ley de Garantías del Trabajador en el Sindicato". Podría citar otros muchos documentos más, y respecto a este punto de garantías en el sindicato, también está ahí la divergencia con el punto de vista de ustedes, que ustedes consideran al sindicato como un medio, para la explotación política del trabajador, para conservarlo y obligarlo a afiliarse al partido.
(Gritos en las galerías.)
El C. Presidente: Ruego a las personas de las galerías no interrumpan al orador.
El C. Landerreche Obregón, Juan (continuando): Para tenerlo a la fuerza dentro de las filas del partido oficial. Y nosotros estimamos que el sindicato debe ser instrumento de la defensa de los derechos del trabajador como trabajador, pero quien no debe participar en la política, que es lo que establecemos en ese proyecto de ley que está arrumbado porque no lo han querido examinar. Y vamos a otros hechos, no palabras que demuestran el punto de vista doctrinal de Acción Nacional en los problemas sociales de México.
Señores: Acción Nacional se fundó en 1939, y uno de sus primeros actos, uno de los primeros postulados en los que estuvo insistiendo fue en la fundación del seguro social; en las necesidades de establecer el seguro social en México que en 1939, y a pesar de haberse consignado en la Constitución de 1917, no se había establecido. Fue necesario que pasaran tres años más para que en 1943 se aprobara la Ley del Seguro Social; Acción Nacional se anticipó a eso, y no quiero decir con eso que estas ideas sean propiedad o invención de Acción Nacional. Lo que quiero decir es que estas reivindicaciones sociales, como decía, son propiedad del pueblo mexicano; que todos tenemos derecho a exigirlas, y a participar y colaborar por ellas. Además, no se podrán realizar plenamente, y no se han realizado plenamente, por falta de colaboración.
Otro hecho más todavía, señores; nuestros diputados de Acción Nacional presentaron en 1953 un proyecto de ley sobre el patrimonio familiar; un proyecto de ley que la incomprensión y el sectarismo de la Cámara de Diputados rechazó y dejó abandonado. Ahí tenemos, señores, un proyecto de ley que trataba de hacer viable la institución del patrimonio familiar, y que no aceptaron los diputados del PRI de ese entonces, porque decían que no se debían tocar las conquistas de la Revolución establecidas, consignadas en los artículos 27 y 123 de la Constitución. Y por no tocar ese texto de los Artículos 27 y 123 constitucionales en materia del patrimonio familiar, que nosotros no queríamos suprimir sino reglamentar para hacer viable al propio patrimonio familiar, vivimos en una situación en la que el propio patrimonio familiar no existe en México, no ha beneficiado a nadie. Está nada más ahí en la Constitución, porque no quisieron tomar en cuenta lo que proponíamos para que fuera viable y se realizara en la práctica, sólo porque la iniciativa venía de Acción Nacional. La iniciativa era en el sentido de que se convirtiera en realidad un postulado generoso de los constituyentes de 1917, que ha sido letra muerta por la necedad de las gentes del gobierno.
(Gritos en las galerías.)
El C. Presidente: Ruego nuevamente a las personas que se encuentran en las galerías, no interrumpan al orador.
- El C. Landerreche Obregón, Juan (continuando):
Señores: Estamos en la política para atacar y para que nos ataquen, pero que nos ataquen con la verdad que no nos calumnien, que no digan cosas que no somos, y lo hemos de lograr porque tenemos la razón, y el derecho y la justicia están de nuestra parte. Al tiempo lo veremos.
He venido a defender el derecho del pueblo de México, el derecho de mis electores que me han dado su voto no sólo para que yo venga a la Cámara de Diputados, como no lo han hecho en todos los lugares del país; no sólo para que nuestros candidatos vengan aquí, sino con una finalidad más noble, más amplia: porque haya democracia en México, porque realmente todos los mexicanos podamos tener el destino de nuestro país en nuestras manos, para que haya una colaboración, un diálogo y también haya discrepancias, y se hagan valer éstas entre las diversas opiniones que forman a la nación mexicana, porque de esas discrepancias, cuando se llevan con buena fe, pueden resultar buenas cosas para el país.
Nosotros hemos tratado de intentar ese diálogo, y se nos ha negado hacerlo.
Seguiremos pidiéndolo, y aunque nos lo sigan negando, nosotros seguiremos ejerciendo nuestros derechos.
Señores: he tenido la honra, una vez más, de defender esos derechos e ideales Lo seguiré haciendo cuantas veces pueda. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Manuel Orijel Salazar.
El C. Orijel Salazar Manuel: Honorable Asamblea, damas y señores: Debo confesar a ustedes que venía con el propósito de demostrar que las elecciones que se llevaron a cabo el día 5 de julio fueron limpias; no hubo ningún problema, sin embargo, ese trabajo me lo ha eliminado el señor licenciado Juan Landerreche.
El ha confesado que sólo ha obtenido los votos necesarios para obtener la posibilidad de alcanzar una curul de diputados de partido.
Las elecciones que se efectuaron el día 5 de julio en el octavo distrito del Distrito Federal, se verificaron en forma pacífica, no hubo ningún problema, ningún incidente; tenemos las actas de escrutinio de las 159 casillas, firmadas por los representantes del Partido Acción Nacional y en ellas también se indica que no hubo ningún incidente.
En la Junta Computadora que se llevó a cabo el día 12 de julio tuvimos el honor, como candidatos del Partido Revolucionario Institucional, de ser los primeros en recibir nuestros comprobantes de mayoría, a las 2.40 de la tarde y ese mismo día a las 8.45 de la noche, se había terminado el escrutinio de las tres elecciones: la elección para Presidente de la República, para senadores y para diputados.
Esto demuestra que no hubo incidentes; que la elección se llevó a cabo de acuerdo con las normas de nuestra Ley Electoral.
Cabe hacer mención a un hecho que no debe de dejarse inadvertido ante esta Asamblea. Pregunta el señor licenciado Juan Landerreche, se extraña de por qué el Partido Revolucionario Institucional gana las elecciones.
Vamos a explicarle, en forma breve, por qué los candidatos del Partido de la Revolución las gana.
Las gana porque es el partido de las mayorías, porque tiene sus tres grandes sectores que se agrupan en ese partido; sectores revolucionarios y me refiero al sector obrero, al sector campesino y al sector popular.
También se dice que nuestro partido solamente interviene en el tiempo en que se llevan a cabo las elecciones. Esto es mentira, es mentira porque a través de cada uno de nuestros tres sectores diariamente y a cada momento, en nuestro partido está llevándose a cabo la defensa de los derechos de sus agremiados.
En el sector obrero, por conducto de sus sindicatos; en el sector campesino por conducto de las autoridades agrarias y de sus representantes; en el sector popular la Confederación de Organizaciones Populares y sus federaciones estatales y municipales atienden los problemas de sus miembros, ¿cómo es posible que no se entienda por qué gana el Partido Revolucionario Institucional?
Ganan porque es el partido que tiene programa, que tiene el programa de la Revolución (Aplausos), el programa que nuestro pueblo hizo una realidad durante su lucha por la Justicia Social.
Por eso ganó nuestro partido. No es verdad que tengamos por qué recurrir al fraude. Lo que sucede es que los partidos que no llegan a obtener la mayoría, se sienten defraudados, que es diferente, y se sienten defraudados porque nuestro pueblo no votó por ellos, y no lo hizo por las siguientes razones:
El mejor de los defensores de nuestro pueblo es ese instrumento jurídico que se llama la Carta Magna de la República. Ahí están las garantías sociales que garantiza a los trabajadores, a los obreros, a la gente del campo, sus derechos. Su mejor garantía está en los artículos 3o, 6o, 7o, 27 y 123 y el apartado b) del 123; con nuestro abanderado, uno de nuestros insignes miembros del Partido Revolucionario Institucional, el señor licenciado Adolfo López Mateos. (Aplausos.)
Esos son los principios de la Revolución; esos son los líderes de la Revolución.
No es verdad, y el pueblo lo sabe; no es verdad que se presenten como defensores del pueblo, los señores del Partido Acción Nacional, cuando nos dicen: estamos defendiendo a la masa campesina, pero proponemos que les entreguen la tierra en propiedad. ¿Para qué? Para que se vuelva a retroceder en la historia de México; para que 57 familias vuelvan a ser los dueños de todo el territorio de México. (Aplausos) Y como un ejemplo de que una sola familia puede llegar a ser dueña de un Estado, ahí está el caso de la familia Terrazas, que era dueña del Estado de Chihuahua.
Esto es lo que ha eliminado el programa de la Revolución y la Revolución. No vamos a permitir que defiendan a los campesinos para que posteriormente, agobiados por su reducida economía, vayan a brindarles también el servicio de arrebatarles posteriormente la tierra, como resultado de las deudas que tengan con estos defensores. No son defensores de la clase obrera, cuando nos están diciendo que no están de acuerdo con los sistemas actuales. Dicen que están en contra de los líderes venales, y ya lo creo que sí; y dicen también que no quieren
que los sindicatos intervengan en la política. Claro que hay razones fundamentales para ellos cuando acaben con los líderes de los sindicatos, entonces ellos podrán ayudar a los trabajadores estableciendo y manejando los sindicatos blancos; cuando los trabajadores no fueran ciudadanos, entonces ellos tendrían mayor oportunidad para intervenir, para llegar y encauzar la política que ellos quieren.
No quiero cansar a ustedes más. Yo me iba a referir el caso concreto del VIII distrito. Me ha hecho favor el señor licenciado Juan Landerreche de ayudarme en esta exposición. Esta Asamblea está cansada, y solamente quiero referirme a este hecho: el VIII distrito del Distrito Federal es un distrito sui generis; está configurado, conformado por dos grandes sectores o secciones de la población una, por una zona residencial y, la otra, por el pueblo, por la clase proletaria. Por eso es que en el VIII distrito han creído que es posible hacer el reducto de las ideas de Acción Nacional. Sin embargo, aquí está el resultado: los habitantes de las colonias Anzures, Chapultepec Morales, las Lomas de Chapultepec, Lomas Altas, las colonias San Miguel Chapultepec, parte de la Condesa, la colonia Rincón del Bosque, la colonia Polanco, en donde hay una enorme cantidad de ciudadanos de posibilidades económicas bastantes aceptables pero que a pesar de eso son gentes liberales, donde hay una enorme cantidad de industriales y comerciantes, donde hay profesionistas o intelectuales, han dado un rotundo mentís a las ideas de Acción Nacional, porque en estos lugares solamente han logrado lo siguiente: en las Lomas de Chapultepec, solamente nos ganaron tres casillas; en la colonia Polanco, dos casillas; y en San Miguel - Chapultepec, dos casillas, con los siguientes resultados: 7 casillas a favor de Acción Nacional, con 38, 22, 34, 8, 8, 6 y 6 votos respectivamente.
Así fue como nos ganaron sólo 7 casillas en esa zona donde ellos creían que era reducto de sus ideas.
¡Qué podremos decir entonces de las colonia proletarias, de las colonias Garza, ampliación Garza, Observatorio, América, 16 de Septiembre, Capulín, Estado de Hidalgo, Acueducto, Presa de Santo Domingo, del Pueblo de Santa Fe, de la colonia Zenón Delgado y Paraíso, de la colonia Reforma Social y de la Barranca de San Isidro, donde viven y esperan esos habitantes, la ayuda que la evolución está brindando al pueblo de México.
Ahí está la razón de por qué el Partido Revolucionario Institucional ganó las elecciones y tiene la mayoría en los escaños de los representantes del pueblo.
Señores diputados electos y presuntos diputados: Dejo a ustedes el reconocimiento no, de la voluntad del pueblo, que fue expresada el día 5 de julio en el VIII distrito electoral del Distrito Federal, y la sintetizo así:
¿El pueblo del VIII distrito ha repudiado la teoría de Acción Nacional o está con ella? ¿Ha refrendado su confianza al régimen y al programa de la Revolución, que forjó y ganó con su propia sangre? Ustedes lo determinan. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Magdaleno Laris Barba.
El C. Laris Barba, Magdaleno: "Señor Presidente. Honorable Asamblea: Antes de decir algo a ustedes, en defensa de mi caso que es el caso del pueblo ya que soy un humilde bracero a mucha honra porque también bracero fue el mejor Presidente que han tenido los Estados Unidos de América, Abraham Lincoln; pido un aplauso para el hombre que hizo posible dictando una ley para las minorías que yo esté con ustedes, para nuestro diplomático presidente Adolfo López Mateos, me cupo en suerte, ser el primer candidato a diputado por mi partido, ello no fue originalmente por una decisión de los dirigentes del mismo, la iniciativa partió de un grupo de ciudadanos del octavo distrito electoral del Distrito Federal, los dirigentes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, se hicieron eco de esas voces, yo no entré a la lucha electoral, buscando una posición política o económica. No busqué una posición política porque siempre he pensado que no son los políticos profesionales los que más hacen por el pueblo. No busqué en la lucha electoral un beneficio económico, porque siempre he creído, que el único dinero, que labra la felicidad de un hombre y de su familia, es el que obtiene mediante el cotidiano trabajo mientras este sea honesto y constructivo; yo no soy de los que dicen que vivir fuera del Presupuesto es vivir en el error, intervine en la lucha electoral y no voy a discutir ahora, si hubo o no deficiencias en el proceso electoral eso el PRI y el pueblo lo saben. Oficialmente se ha publicado el triunfo de mi oponente, el señor licenciado Manuel Orijel Salazar, creo que es un hombre de buena voluntad y que tiene capacidad, con la misión que el pueblo le ha encomendado, tiene además la experiencia parlamentaria de la que yo carezco, esperemos que en esta XLVI Legislatura, tenga mayores oportunidades de proyectar, proponer y realizar porque no es el asunto venir a sentarse y alzar la mano, oir la palabra mágica aprobado y repartir abrazos cuando su conciencia les dice que están mintiendo; hay que legislar con obra no discurso.
Felicito al pueblo de México porque se supo comportar, excelentemente en esta trascendental justa electoral, felicito a los hombres de México porque contra viento y marea han sabido conducir al país viento en popa, felicito a las mujeres de México porque dieron una lección de civismo enseñando a sus hijos el que quiera reclamar un derecho tiene que empezar por cumplir una obligación para con la patria, pero como dijo el licenciado Adolfo López Mateos falta mucho por hacer. Yo llego a esta tribuna para traer la voz de los ciudadanos que me honraron con su voto y con la representación de mis compañeros de Partido Auténtico de la Revolución Mexicana que jefatura el héroe de la batalla de El Ebano, general de división Jacinto B. Treviño, es para mí altamente venir a ocupar esta tribuna sin más merecimientos que el que puede tener un barrendero de la calle y en este caso muchos de los que estamos aquí estamos en las mismas condiciones. La Revolución que se inició en las ideas y que continuó el pueblo con las armas en las manos y que sigue luchando con algunos de esos hombres que empuñaron las armas que es la base de nuestro partido y a mucha honra los gloriosos hombres de la Revolución, hoy es una fecha memorable porque por primera vez en muchos
años de la historia parlamentaria en México, México va a contar con un Congreso elegido legal y democráticamente de acuerdo con los principios del PRI y en el que intervendrán elementos de todos los partidos, México llega a fin de la etapa tanto tiempo esperada en que ya puede ser elegido por hombres de distintas ideas que unidas todas estarán al servicio de la patria. Los monopolios políticos irán desapareciendo porque los principios de nuestra Constitución no pueden ser violados eternamente.
La Revolución, que nació combatiendo con las armas, combate hoy ideas con ideas, confiamos pues en que la XLVI Legislatura esté integrada por mexicanos conscientes de su deber para con la patria, no importa del partido que sea.
Yo no sé si mi oponente esté más capacitado para ocupar la curul que yo, sólo se que el cómputo electoral demostró que los ciudadanos de mi distrito creen que él es el más indicado para representarlos. A nombre de ellos quiero ser el primero en felicitar el C. licenciado Manuel Orijel Salazar quien como yo también es de los de abajo, lo felicito por su triunfo en los comicios y siendo mexicano profunda e integralmente quiero ser el primero en disciplinarme a la voluntad del pueblo, pero como pueblo que soy lego a mi exponente los proyectos que envíen de nuestros electores y que había preparado, ellos son:
1. Centralización de Registro Civil en México para controlar mejor la entrada de extranjeros y facilitar al pueblo sacar las copias de actas de nacimiento de cualquier Estado de la República.
2. Legislar sobre el crédito a los aboneros extranjero, casi todos se llevan el 50% del salario de los trabajadores.
3. Acabar con la nefasta práctica de registrar a los hijos de madres solteras sólo con el apellido de éstas, lo que redunda en un baldón que de por vida ha de llevar el niño que no tiene la culpa de que sus padres no hayan pasado por el Registro Civil antes de engendrarlo, posiblemente algunos de los que estamos aquí tengamos también el apellido de nuestra madre, porque ya es tiempo de que algo se haga en beneficio de esas madres solteras que hasta hoy han servido de tema para los poetas, los productores de películas y hasta para los paquines de ínfima categoría, pero que nunca han recibido la mano piadosa de la ley que no es al fin y al cabo sino la expresión de la voluntad de todos sus conciudadanos. La H. Primera dama de México ha cumplido con creces dando pan a los niños; ustedes que van a poder además deben darles nombre.
4. En mi distrito y perdóneme mi exponente si sigo llamándolo así, abundan los manejadores de taxi, durante los últimos tiempos toda la prensa se ha ocupado en divulgar con frecuencia que estos manejadores de taxi son víctima de los asaltantes, la policía ha investigado, ha hecho detenciones, los choferes han organizado patrulla y hasta se han tomado la justicia por su propia mano, pero nadie se ha preocupado por resolver el problema, yo propongo que una señal luminosa sobre el capacete del vehículo operada por una luz intermitente y desde el piso del automóvil lance la señal internacional de auxilio, facilitando así que acuda la policía o cualquier vehículo que pueda auxiliar al operador en peligro protegidos por esa señal los choferes no tendrán necesidad de negar el servicio al público que a la postre ser el beneficiado.
5. A ver si también pueden legislar en contra de ese problema nacional que es la nefasta mordida. Así como estos que acabo de enumerar son varios los proyectos que en beneficio de la colectividad he formulado, todos y cada uno de ellos los pongo a disposición del representante electo de mi distrito para que si él lo cree conveniente se lleven a cabo.
Ya para terminar puesto que no quiero abusar de la paciencia del H. auditorio, ni del uso de esta alta tribuna ya que soy y seré siempre un hombre de acción y no de palabras. Quiero hacer constar que mi partido, el Partido R. M. seguir luchando porque México alcance sus más altas metas que son: una mejor justicia social y la convivencia pacífica con todo el mundo bajo el apotegma de Juárez "Entre los individuos como entre los Gobiernos El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz."
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Fuentes Díaz.
El C. Fuentes Díaz, Vicente: Honorable Asamblea; Me inscribí en el turno de oradores en pro del dictamen, porque era mi propósito hacer la defensa del triunfo limpiamente obtenido por el compañero Manuel Orijel Salazar. Pero ya que ninguno de sus oponentes, ni el licenciado Landerreche Obregón, ni el candidato del Partido Auténtico de la Revolución han impugnado ese triunfo ni han aducido en esta tribuna ningún argumento que hable de alguna irregularidad en el proceso electoral, me han ahorrado el trabajo de hacer la defensa del dictamen desde el punto de vista legal.
Sin embargo, la intervención del candidato de Acción Nacional me ofrece una inesperada, una espléndida oportunidad para contestar su afirmación de que los hombres de la Revolución Mexicana, de un modo inconsulto, sin fundamento alguno, aplicamos el calificativo de reaccionario al partido donde militan.
Por una afortunada coincidencia, lo que me hace a partir de hoy empezar a crecer un poco en la Divina Providencia, un amigo mío me devolvió hoy en la mañana, y aquí los tengo, varios documentos de carácter programático y doctrinario del Partido Acción Nacional, que me van a dar base para contestar el tono quejumbroso, casi jeremíaco, del señor licenciado Landerreche acerca de las falsas imputaciones que nosotros, villanos de la política, solemos aplicarle a su partido.
El ha dicho que Acción Nacional está con el pueblo; que no tiene su partido una posición negativa, sino actitudes positivas; ha pedido que cese el calificativo de reaccionario que se endilga a su organización, porque es injusto y porque quienes se lo aplican no se han tomado la molestia de estudiar la declaración de principios y los puntos de doctrina de Acción Nacional.
Empecemos por aclararle que nosotros sí nos hemos tomado esa molestia; y vaya que lo ha sido; para poder continuar una investigación ya hace largo tiempo iniciada sobre la historia de los partidos políticos, que a mí me ha preocupado de un modo permanente y hasta fascinante.
El ha pedido en su deshilvanada disertación, en esta tribuna, que le presentemos pruebas de carácter ultramontaño de Acción Nacional, y vamos a complacer al señor candidato de Acción Nacional. (Aplausos.)
Ha mencionado una serie de problemas, de aspectos de la vida nacional, de asuntos de nuestro régimen político en los que haciendo las cuentas alegres, su partido, según él, tiene una posición revolucionaria que supera a la nuestra y que, desde luego desmiente los calificativos que se han aplicado a Acción Nacional.
Voy, pues, a iniciar la ímproba labor de dar respuesta y de satisfacer los deseos del señor candidato de Acción Nacional. Por principio de cuentas afirmo categóricamente que el Partido Acción Nacional es un partido antidemocrático, contrario a los intereses populares e incluso hostil a mucho de lo que constituye la mejor sustancia y la mejor esencia de nuestra nacionalidad. (Aplausos.)
En contraste con ese partido que un día el señor Gómez Morín tuvo el acierto de calificar más bien como "un club de amigos", el nuestro sí es un partido revolucionario... (Una voz en las galerías: ¡Es de rateros!)
El C. Presidente: La Presidencia les suplica a los ocupantes de la tribuna que están a mi izquierda no lancen injurias al orador, pues de lo contrario me veré obligado a mandarlos retirar con la autoridad.
El C. Fuentes Díaz, Vicente: Señor Presidente: Por lo que a mí respecta no se preocupe usted mucho de reprimir las manifestaciones adversas de las porristas de Acción Nacional. Tengo ya un largo rato en estos menesteres y he estado frente a auditorios hostiles con verdadero sentido de la oportunidad y con fina agudeza para interrumpir al orador, no como esta clase de alabarderos panistas que sin ningún ingenio tratan de interrumpirme y de molestarme en este momento. No se preocupe, señor Presidente.
Ustedes van a juzgar al último. Vamos a ver quién se cansa, si ellos de lanzar denuestos o yo de exponer ideas en esta tribuna.
Decía yo que nosotros sí somos un partido progresista y revolucionario, en claro contraste con lo que es Acción Nacional, porque nos diferencia una muy distinta, una muy radical concepción de nuestra historia, de las necesidades y de los problemas del pueblo y del porvenir de la nación.
Este calificativo de reaccionario, que yo no he traído a colación, sino que es el señor Landerreche Obregón el que lo ha usado por primera vez, lo vamos a emplear no como un epíteto, no como un calificativo injurioso, no como recurso de oratoria, sino como una definición ideológica y sociológica.
Yo podría valerme para fundamentar mi afirmación de las acusaciones de conservadurismo que le hicieron a su propio partido dos de quienes fueron sus prominentes miembros, niños mimados del PAN: Hugo Gutiérrez y Manuel Rodríguez Lapuente, pero se me podría decir que estoy empleando los desahogos de dos disidentes de ese partido.
Voy a emplear mis propios argumentos.
Veamos, primero, qué pensamos sobre la Historia de México, aunque en algunos casos, como en el de ayer, una muy estimable damita de Acción Nacional vino a esta tribuna a emitir algunos conceptos laudatorios para Cuauhtémoc, héroe primigenio de nuestra Historia; la verdad que el culto a esa figura es sostenido y fomentado por nosotros, y que en cambio es la figura de Hernán Cortés, la que a ellos les apasiona y les interesa. Y no hablo de memoria; allí está un libro de Historia, escrito por quien ha surgido últimamente como uno de los más calificados investigadores e historiógrafos de Acción Nacional: Carlos Alvear Acevedo. Mientras para ellos, y allí está también la colección de "La Nación", que yo he estudiado, obligado por las razones de mi investigación histórica, Cortés es un soldado audaz, valeroso, intrépido y esforzado; para nosotros Cortés no es sino un aventurero que vino a hacer en el México prehispánico una lucha cruel e implacable contra las tribus que habitaban el viejo territorio de Anáhuac. (Aplausos.)
Mientras para ellos, los hombres del PAN, el verdadero consumador de la Independencia de México es Agustín de Iturbide, a quien no se cansan de elogiar, para nosotros el verdadero autor de nuestra independencia es Vicente Guerrero. (Aplausos.)
Acción Nacional reniega y abjura de lo que debe ser más sagrado para nosotros los mexicanos, el movimiento de los hombres que liberándonos del coloniaje español hicieron posible la formación de esta patria libre que ustedes ahora disfrutan. Aquí están las pruebas. Traigo aquí un libro de Efraín González Luna, del que voy a reproducir algunos párrafos sobre el movimiento insurgente. En un artículo denominado: "Necesidades de una doctrina política", que publicó hace tiempo "La Nación" y que González Luna, fundador ideológico y patriarca de Acción Nacional ha reunido con otros ensayos en este volumen, se lee lo siguiente: "El movimiento de Independencia nació y triunfó por la acción de múltiples causas convergentes que no llegaron a cuajar en doctrina; abundan en él los datos negativos, el resentimiento de los criollos, el rechazo de las fuerzas políticas y militares que estrangulaban la soberanía de la Metrópoli, la inconsciente disponibilidad destructiva de las masas, instrumento de demagogia. El crisol está hecho de pasión generosa y anhelo de libertad; pero lo que no aparece por ninguna parte, en la guerra de Independencia, es la doctrina positiva, la articulación de tesis y afirmaciones capaces de sustentar la soberanía nacional." ¿Conque no tuvo tesis la guerra de Independencia? ¿Y los decretos de Hidalgo, aboliendo la esclavitud y abogando en favor de los desheredados y los humildes? ¿Y los "Sentimientos de la Nación", dictados por el gran Morelos en Chilpancingo? (Una voz en las galerías: ¡al tema!) Eso se lo hubieran dicho ustedes a su candidato y no a mí. ¿Y los "Principios Constitucionales", de Rayón, y la Constitución de Apatzingán, y tantos y tantos documentos donde está plasmado el pensamiento revolucionario de los grandes caudillos que encabezaron al pueblo mexicano en 1810 en la lucha por su libertad y soberanía.
Pero hay algo más, agrega González Luna, caracterizando el movimiento de insurgencia, y, entre paréntesis, ¡qué gusto me dan estos gritos incluso de los doctos señores de Acción Nacional, a los que ha causado mucho escozor esta exposición! (Aplausos.)
Estas otras palabras de González Luna, "La invitación a la matanza de gachupines representa inútiles crueldades que ensangrentaron el amanecer de
nuestra emancipación. ¡Conque la lucha del pueblo mexicano, por su emancipación , representó una inútil crueldad! ¿Qué quería el señor González Luna? ¿Que Hidalgo y los suyos, frente a un poder tiránico que sostenía su dominio mediante el uso de las armas y la violencia, lucharan con flores? ¿Cómo quería que el pueblo mexicano, frente a un poder absolutista, pudiera conquistar su libertad política? ¿Y por qué el señor González Luna, cuando analizó en este artículo las contingencias de la guerra de Independencia y los hechos y las circunstancias que la precedieron, no se duele ni la menciona por equivocación, de la crueldad del régimen virreinal? ¿Acaso fue un régimen benévolo que tratara a los mexicanos con la suavidad, con el decoro, con todo aquello que merece un ser humano? Pero hay algo más. Agrega González Luna: Lo que debía ser una contundente, una definitiva afirmación nacional concretamente formulada en principios políticos claros, coherentes, certeros, no superó los niveles de la explosión pasional, del entusiasmo romántico y de la subversión violenta. Fue la insurgencia un movimiento de signo negativo." No necesito agregar más, señores; aquí está, expresamente revelado por uno de los ideólogos de Acción Nacional, el carácter antinacional y antidemocrático de este partido que ahora se proclama defensor de los fueros y de los intereses de la nación mexicana. (Aplausos.)
¿Y qué decir de lo que piensa Acción Nacional de la Reforma y de su gran caudillo Benito Juárez? Sigo complaciendo al señor Landerreche Obregón. Cuando se encapuchó la estatua de don Benito Juárez en la Alameda, no hubo una sola protesta de Acción Nacional. A la figura de Juárez el PAN le opone, admirándola y amándola en el fondo, la de Miramón. ¿Pruebas, señor Landerreche? Ahí está esa biografía de Miramón escrita por un fundador de Acción Nacional, Luis Islas García, que es un conmovido canto apologético al llamado joven macabeo.
Pero todavía hay más.
(Gritos en la galerías: ¿Todavía?)
El C. Fuentes Díaz, Vicente: Todavía hay más y podemos seguirle escarbando. Ahí está impresa en multitud de panfletos - porque no merecen otro nombre - la viscosa literatura antijuarista de la Editorial Jus, de la que es uno de sus eminentes propietarios, lo que habla mucho de sus cualidades de financiero, el señor Manuel Gómez Morín, de quien un día Vasconcelos dijo que tenía sonrisa de apóstol. Sí, de apóstol de la Bolsa de Valores. Y podemos seguir.
En el Colegio Electoral de 1952, en esta tribuna...
(Gritos en las galerías.)
El C. Fuentes Díaz, Vicente: Ya se les dijo que pueden seguir gritando.
El C. Presidente: Suplico a la autoridad mandar desalojar a los escandalosos.
El C. Fuentes Díaz, Vicente: Se ve que duelen mis palabras, pero no tengo la culpa. Inculpen a su candidato que vino a exigir pruebas, no a mí.
En esta misma tribuna un candidato del PAN, Carlos Sánchez Cordero, vino también a infamar la figura de Juárez, llamándolo traidor a la patria y acusándolo de haber vendido el territorio al extranjero.
Toda la doctrina de Acción Nacional, pues, está imbuida, en el fondo, de un aliento, de un sentido adverso a los grandes ideales que han configurado y han presidido la formación de la nación mexicana. Sólo a últimas fechas Acción Nacional ha rendido culto a los héroes y ha tratado de hacer suyas las tesis de la Revolución Mexicana, no por sinceridad política, claro está, sino por conveniencia, por oportunismo, porque sabe que las tesis de la Reforma, que los principios de la Revolución Mexicana, conquistan cada día más la conciencia de nuestro pueblo, y no quiere el PAN verse exhibido y repudiado, todavía más de lo que ya es, haciendo alarde abiertamente de sus tesis contrarrevolucionarias y antinacionalistas. Y, en este camino, el PAN ha resultado más papista que el Papa. A veces en ese sendero oportunista quieren aparecer más revolucionarios y hasta más radicales. Solamente que son, en política, como los violinistas: toman el violín con la izquierda, pero lo tocan, y con notas muy agudas, con la derecha.
Ha hablado aquí el señor Landerreche Obregón de aquellos aspectos de la vida nacional en la que su partido tiene soluciones positivas. Ha hablado de la reforma agraria integral. ¿En qué se sintetiza la doctrina y la posición de Acción Nacional?
Desde su nacimiento, efectivamente, en los puntos de doctrina aprobados en la Asamblea que tuvo lugar en la Arena Libertad, en el año de 1941, tesis que por cierto no ha cambiado hasta la fecha, abogó, en esencia, para que se les entregue a éstos en titulación definitiva la parcela ejidal, argumentando, como por cierto lo hizo González Torres durante su recorrido electoral, que en esa forma va a afluir enorme cantidad de dinero al campo como crédito, y de ese modo podrán cultivarse las tierras.
Es posible, si se adjudicara, en propiedad absoluta y privada la parcela al campesino, que los bancos privados acudan con créditos al campo para refaccionar a los campesinos. Pero yo pregunto a los señores de Acción Nacional y al señor Landerreche Obregón, que es banquero, lo que ocurriría si un día se perdieran las cosechas por malas lluvias o por cualesquiera de las muchas emergencias que agobian a la agricultura mexicana, ¿iban a ser tan generosos los banqueros mexicanos para no recuperar sus créditos, para no cobrarles a los campesinos? La respuesta es obvia, compañeros. Los banqueros procederían al embargo de las parcelas así tituladas y se iniciaría en México, quiérase o no, un nuevo proceso de concentración de la tierra y volveríamos al latifundismo, que Acción Nacional condena en teoría. (Aplausos.)
La Revolución, en cambio, no engaña a los campesinos. La Revolución ha entregado la parcela con todas las limitaciones jurídicas conocidas, porque la parcela es una institución jurídica y le dice al campesino: "Esta parcela no puedes enajenarla bajo ningún título." Pero de perderla, con el sistema que propone Acción Nacional, engañaríamos al campesino, que atenido al crédito de la banca privada, algún día, por no poder cubrir los créditos obtenidos, tendría que ceder su parcela. (Gritos.)
El C. Presidente: Suplico guarden silencio por favor.
El C. Fuentes Díaz, Vicente: Trató otro punto el candidato de Acción Nacional: el sindicalismo. Dice que Acción Nacional siempre se ha preocupado por las clases populares, particularmente por los trabajadores; que no es enemigo de los sindicatos y que lo único que le preocupa es que los sindicatos no sean utilizados para fines contrarios a los intereses legítimos de los trabajadores, y ha abogado aquí, con su vieja y manida tesis del apoliticismo sindical, para que los trabajadores no estén uncidos a determinado partido político ni al Gobierno. Pero veamos la doctrina de Acción Nacional, los puntos de doctrina que el señor Landerreche Obregón quería que se le mencionaran concretamente. Aquí los tengo.
No ofrece absolutamente nada en beneficio de los trabajadores. Es una palabrería vaga, abstracta, genérica, que nada dice a la conciencia de la clase obrera, urgida de soluciones concretas a sus problemas apremiantes.
Por ejemplo, en el capítulo VI, denominado "Trabajo", en el punto 7, Acción Nacional concreta su programa en materia obrera de esta forma: "La Legislación del trabajo debe definir las causales económicas, morales y jurídicas que determinen precisamente la licitud de la huelga y de la aplicación de sanciones como la exclusión". ¿Qué dice esto a la clase trabajadora? ¿En qué forma los trabajadores, con esta definición tan simplista, tan inocua, tan vacua, pueden ver en Acción Nacional a un partido defensor de sus intereses? ¿Cómo Acción Nacional, con esta definición, puede arrogarse el derecho de decir que es un organismo que defiende a los trabajadores?
Pero hay algo mucho más grave. Se queja Acción Nacional de que los trabajadores, por medio del sindicato, están uncidos al "carro de la política oficial" y aparentemente se pronuncian por la absoluta libertad sindical. Sin embargo, son ellos, los de Acción Nacional, los que han pedido expresamente la intervención del Gobierno en la vida de los sindicatos. Y se lo voy a demostrar, señor Landerreche. (Aplausos.)
Dice así el punto 5 de un subcapítulo denominado "Asociaciones Profesionales del Trabajo": "El Estado debe crear y mantener, sobre la base de una completa y garantizada autonomía, los órganos capacitados para evitar con oportunidad o decidir con justicia, los conflictos por razón de trabajo y para vigilar con imparcialidad el cumplimiento de las disposiciones legales relativas a la organización y al funcionamiento de los sindicatos y de las asociaciones patronales de trabajo; cuidar que se mantengan fieles a su fin propio y de que entre esas corporaciones, y en su mismo seno, sean respetadas las garantías y prerrogativas personales de sus miembros."
¿Conque los defensores de la libertad sindical, pidiendo, como lo he demostrado que el Estado vigile, intervenga y fiscalice la vida de los sindicatos? (Aplausos.)
Acción Nacional se queja de los malos líderes, que puede haberlos, y de la falta de democracia sindical; pero es mil veces preferible que existan esos líderes, porque algún día la masa trabajadora puede rechazarlos, puede expulsarlos, como lo ha hecho ya en varios casos, a que los sindicatos sean sepultados y remachados bajo la lápida aplastante de la intervención oficial, que ser mil veces mucho más difícil de quitarse que la ingerencia de los supuestos malos líderes que agobian a los trabajadores. (Aplausos.)
Y para terminar con este capítulo de "El trabajo": en la pasada Legislatura, aquí en esta misma tribuna, cuando se discutió la Ley de Trabajadores al Servicio del Estado, un diputado de Acción Nacional casi inundaba el recinto de lágrimas, lleno de santa irá, porque se incluían en ese ordenamiento algunos preceptos que, según él, eran lesivos de los intereses profesionales de los trabajadores al servicio del Estado, cuyas reivindicaciones, como asociación de trabajadores, planteó abiertamente, haciendo una encendida defensa de los sindicatos burócratas.
Y aquí está lo que piensa Acción Nacional del problema de la organización de la burocracia: "En la administración pública o de servicios públicos deben regir leyes de servicio social, protectoras del trabajador y del público y organizadoras de la administración o del servicio y no principios de carácter sindical." Ahí está exhibida Acción Nacional como enemiga de la organización sindical de los burócratas.
¿Qué representa, en suma, señores, Acción Nacional en el seno de la sociedad mexicana contemporánea? ¿Qué intereses sirve? ¿Cuál es su verdadero contenido? ¿Hacia dónde va?
Acción Nacional representa a las altas clases y a ciertos estratos de la clase media que se hallan en plena declinación histórica y, además, condenados a desaparecer si no se ponen a tono con los tiempos modernos, porque no quieren ajustarse, en virtud de la naturaleza de sus propios intereses y fines, a las transformaciones de la vida moderna, a los cambios revolucionarios que están operándose en México y en el mundo.
Por virtud de la obra de la Revolución Mexicana, a pesar de que todavía no cumple cabalmente su programa, la estructura económica y social de México está transformándose, y en este proceso de transformación quedan residuos sociales que no aceptan, que combaten esa transformación, que no se ajustan a ella y que son precisamente los que representa Acción Nacional, como organización política.
He dado respuesta a la petición del señor candidato del PAN, que quería que se le demostrara con citas, con hechos, con informaciones verídicas y no con simples calumnias, como él decía, el carácter reaccionario de Acción Nacional.
En esta lucha, entre otros, habemos dos partidos: el Partido Acción Nacional, condenado por la historia, porque marcha contra ella, y nuestro Partido, que por su trayectoria, por su contenido y por sus principios, es un partido que marcha y marchar siempre adelante, estructurando la nación moderna, próspera, vigorosa y soberana en que han soñado las generaciones de los mejores mexicanos. (Aplausos.)
El C. Presidente: Esta Presidencia le concede la palabra al C. Landerreche, de acuerdo con el Reglamento, cinco minutos.
El C. Landerreche Obregón, Juan: Señores: decididamente no hay más sordo que el que no quiere oir. Acción Nacional nació en 1939; Acción Nacional nació para luchar por el México de ahora y por el México del futuro. No le interesan las discusiones históricas, ni Cuauhtémoc... (desorden en las galerías).
El C. Presidente: Se ruega a los presentes dejen hablar al orador libremente.
El C. Landerreche Obregón, Juan: Voy a decirles a ustedes por qué Acción Nacional lucha por los postulados de la Reforma Agraria y de las reivindicaciones de justicia social de los trabajadores.
Hablábamos de la Reforma Agraria Integral que está pidiendo el PRI, que la estuvo pidiendo en la última campaña en carteles en las calles de la ciudad de México.
Señores: el PRI, la Revolución, el PRI y sus partidos antecesores, llevan cincuenta años en el Poder. ¿Por qué no han realizado la Reforma Agraria Integral? No la han realizado porque han preferido mitificarla y explotarla. Por eso nosotros hemos levantado esa bandera de la Reforma Agraria, como la verdad de la justicia social.
Siento decirle al señor orador que no ha interpretado en debida forma lo que he expresado. El mismo ha dicho que no ha entendido los principios de doctrina que Acción Nacional sostiene y que ha leído, y recuerdo que en una de sus partes, precisamente dice que el problema del campo es ante todo un problema de elevación. De ahí se derivan todas esas circunstancias que significan la defensa de la dignidad del trabajador.
Para nosotros, la dignidad del trabajador no es, como se dijo aquí, la dignidad de las sociedades anónimas; la dignidad humana es un concepto claro, es un concepto que no es nada más nuestro; es un concepto que en la última campaña sacó en los carteles el PRI.
Señores: Nosotros nos entendemos, pero ustedes no nos quieren entender. Y la intervención del Estado definitivamente se designaba no como intervención del Estado en los sindicatos. Es muy distinta de la intervención política del sindicato. El Gobierno necesariamente, como autoridad del país, tiene que reglamentar la vida de los sindicatos y no sólo de los sindicatos sino de cualquier organización que vive en la República. En cambio, la intervención política del sindicato, significa que el sindicato, que es una organización ara la defensa de los derechos de los trabajadores, se usa para obtener votos para el PRI, y son cosas que significan un fraude y una explotación indigna del trabajador.
Ciertamente, en lo único que ha estado acertado el señor orador, es en que nosotros hemos dicho y no lo ocultamos, que el sindicalismo es una idea que tiene que estar fuera de las relaciones burocráticas del Estado.
Los trabajadores del Estado son trabajadores de la nación, no son trabajadores de un Gobierno, y, además, no son trabajadores de un patrón a quien tienen que hacer que no los explote. Ellos tienen derecho a exigir salarios justo, tienen derecho a exigir un trato humano, tienen derecho a exigir que se les respete en su dignidad de personas, pero no en forma de sindicato, porque no se trata de lucha de clases.
Son servidores del Estado, son servidores de la nación; debe de haber tribunales que resuelvan sobre sus derechos y los protejan; pero no es la huelga, no es la forma sindical, la que debe regir la norma en las relaciones de los trabajadores con el Estado.
En los demás, cuando se trata de trabajadores, de empresarios particulares, entonces la situación es muy distinta. En el partido se logra, a través de la producción, una utilidad y ésta se tiene que distribuir entre trabajadores y patrones. Y nosotros, en la Convención que celebramos en el año de 1960, fuimos los que recordamos que estaba abandonado en la Constitución de 1917, el principio de la repartición de utilidades.
En la Convención de Puebla de 1960 y hasta 1961, fue cuando la Revolución, después de aquella intervención nuestra, hizo un proyecto de reforma constitucional para que se efectuara y se hiciera práctica la participación de los trabajadores en las utilidades.
Qué bueno que fue así, porque, repito, la justicia social y las reivindicaciones sociales no son exclusivas de un partido, no son propiedad de él, son propiedad de la nación mexicana y sólo se pueden lograr cuando todos los mexicanos las comprendan, cuando todos los mexicanos luchen por ellas y cuando todos los mexicanos colaboren por que haya un México grande.
Señores: Repito que Acción Nacional se interesa por el México de ahora. Nuestra historia tiene muchas cosas lamentables y no quiere decir que acepte yo los puntos de vista del señor orador que me antecedió, pero sí hay muchas cosas lamentables y tenemos que buscar la manera de superarlas, no seguir ahondando en ellas y creando divisiones por cosas que ya pasaron y que no deben contar. En esa tarea está Acción Nacional y...
El C. Presidente: La Presidencia hace saber al orador que se le ha terminado su tiempo.
El C. Landerreche Obregón, Juan: En esa tarea de olvidar los errores históricos y de pensar en la construcción del México de mañana, está Acción Nacional. Con toda lealtad, les invito a ustedes. De todas maneras nosotros seguiremos nuestro camino.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Fuentes Díaz, por cinco minutos.
El C. Fuentes Díaz, Vicente: Voy a constreñirme a los cinco minutos y a hacer muy breve mi respuesta al señor candidato de Acción Nacional, en estos puntos muy concretos. El ha dicho que por qué la Revolución Mexicana, en 54 años de vida, no ha podido resolver la Reforma Agraria Integral. Entre otras cosas, por la actitud voraz, antipatriota, antirrevolucionaria de la banca mexicana, que no ha querido canalizar sus recursos al campo para resolver sus muchos y arduos problemas, como el del crédito oportuno y suficiente que necesita.
Respecto del problema del sindicalismo, que bueno sería que el señor Landerreche Obregón, alto funcionario del Banco de Londres y México, pusiera en práctica en su propia institución bancaria los principios que le reclama a la Revolución Mexicana. La Revolución, los gobiernos de la Revolución, predican con el ejemplo y han reconocido el derecho de huelga, el derecho de asociación sindical, la contratación colectiva y les han dado a sus empleados prestaciones tan importantes como las que sirve el ISSSTE.
Yo pregunto al señor Landerreche: ¿Qué le ha dado a sus empleados en el Banco de Londres y México? Ni siquiera el derecho elemental - inconcebible que ya no exista a esta alturas - , de organizarse sindicalmente.
En tercer término, el de la repartición de las utilidades, centinela también de Acción Nacional. Que no olvide Landerreche Obregón y sus panegiristas y aplaudidores de oficio que la participación de las utilidades es obra de la Revolución Mexicana consignada en la Constitución de 1917. Allí la hicieron posible hombres como Heriberto Jara, como Nicolás Cano, como Francisco J. Mújica, como Carlos Gracidas y como muchos otros hombres que habían convivido con el pueblo en los campos de batalla y traían la emoción profunda, la euforia, el sentido dramático que solamente da el peligro de la muerte cuando se está ante ella, batallando al lado de los trabajadores en el campo de la lucha armada y sintiendo sus problemas y sus angustias; Acción Nacional, en cambio, ha propuesto la participación de las utilidades como un proyecto surgido, fíjese bien, de los bufetes de los funcionarios bancarios para limitar la acción revolucionaria, la acción clasista de la masa obrera mexicana, cosa que nunca permitir la Revolución Mexicana. Esa es mi respuesta. (Aplausos.)
El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de a Secretaría, pregunta a la honorable asamblea si considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el octavo distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Orijel Salazar y doctor René Ostos Mora." (Aplausos.)
El C. Presidente: Por lo avanzado de la hora esta Presidencia decreta un receso de 60 minutos. Se ruega muy atentamente a las gentes que están en las galerías, abandonar la Cámara, la cual nuevamente se abrirá terminando los 60 minutos.
Receso (a las 16.50 horas).
Presidencia del C. VICENTE MADRIGAL GUZMÁN
(Asistencia de 157 ciudadanos presuntos diputados.)
III
El C. Presidente (a las 18.18 horas): Se reanuda la sesión.
- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora.
Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
Ante la soberana consideración de esta H. Asamblea, los suscritos integrantes de la Primera Comisión dictaminadora, Cuarta Sección, se permiten presentar el siguiente dictamen, como resultado del estudio hecho a la documentación contenida en el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 5 de julio del corriente año, en el décimo primer distrito electoral del Estado de Veracruz.
En el Distrito de referencia se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Revolucionario Institucional el C. licenciado Mario Vargas Saldaña, como propietario y el C. Manuel Hernández Delgado, como suplente.
Por el Partido Acción Nacional el C. José de Jesús López Ramos, como propietario y el C. Adelaido González Ruiz, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista el C. Rafael Fernández Flores, como propietario y el C. Gustavo Muñoz González, como suplente.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Ambrosio Quintero Aldama, como propietario y el C. Saúl Garrido Girón, como suplente.
El proceso electoral se desarrolló en todas sus fases en forma apegada a la ley, sin incidentes ni protestas por parte de los partidos políticos contendientes, por lo que el C. representante del Partido Acción Nacional, en escrito fechado el 12 de julio próximo pasado, que dirigió al C. licenciado Tristán Canales, felicita a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional por su triunfo obtenido en buena lid.
En vista del resultado que alcanzó el cómputo de los votos llevado a cabo por el citado comité distrital, éste expidió constancia de mayoría de votos a los CC. licenciado Mario Vargas Saldaña, como propietario y Manuel Hernández Delgado, como suplente, la cual fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el decimoprimer distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Mario Vargas Saldaña y Manuel Hernández Delgado. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 17 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, se declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el decimoprimer distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Mario Vargas Saldaña y Manuel Hernández Delgado." (Aplausos.)
- El C. Secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 5o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la suscrita Cuarta Sección de la Primera Comisión dictaminadora, recibió el expediente relacionado con las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el día 5 de julio próximo pasado, en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas.
Se registraron en el mencionado distrito las candidaturas a diputados propietario y suplente, respectivamente, de los siguientes ciudadanos:
CC. licenciado Gilberto Balboa Escobar e Ignacio Lara Penagos, del Partido Revolucionario Institucional; CC. profesor Juan Manuel Morales y José Gabino Valdez Enríquez, por el Partido Acción Nacional; y los CC. Luis Rodríguez Villarreal y Wulfrano Espinosa Cruz por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
La suscrita 4a Sección de la Primera Comisión dictaminadora después de examinar la documentación relativa, considera que el proceso electoral efectuado en el distrito que nos ocupa, se llevó a cabo con normalidad y sin incidentes.
El Comité Distrital Electoral respectivo efectuó el cómputo final habiendo expedido constancia de Mayoría de votos a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, la cual fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral, en virtud de que el C. licenciado Gilberto Balboa Escobar, propietario, obtuvo 62,243 votos; el profesor Juan Manuel Morales Morales, del Partido Acción Nacional 856; el C. Luis Rodríguez Villarreal del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 2 votos.
Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal y 5o fracciones I y III, 6o y 7o y demás relativos del Reglamento de los Estados Unidos Mexicanos, esta Cuarta Sección de la Primera Comisión dictaminadora propone a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados Federales, celebradas el día 5 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Gilberto Balboa Escobar e Ignacio Lara Penagos.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
México. D.F., a 17 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen.
- El C. Presidente. Se abre el registro de oradores.
El C. Juan Morales Morales: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Su nombre, por favor?
El C. Morales Morales, Juan: Mi nombre es Juan Morales Morales y represento el cuarto distrito de Chiapas.
El C. Solís Carrillo, Pablo: La Comisión en pro.
El C. Presidente: Se cierra el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Morales Morales Juan.
El C. Morales Morales, Juan: Con la venia del C. Presidente de este H. Congreso Electoral, del C. Vicepresidente y Secretarios, de damas y caballeros componentes del mismo; diputados y presuntos diputados, y damas y caballeros de las galerías: En este momento, en nombre del cuarto distrito de Chiapas, quiero únicamente manifestar y aclarar las múltiples violaciones e irregularidades que más con fundamento que con pruebas se cometieron en el cuarto distrito de Chiapas.
He de aclarar también que no vengo a discriminar ni vengo a insultar, ni tampoco a herir susceptibilidades de mi candidato opositor o de los candidatos que contendieron contra mí, sino únicamente a aclarar, como dije antes, irregularidades del Consejo Electoral.
Cabe mencionar que la propaganda que se ha hecho y que los mismos periodistas creo también han sido objeto de engaño de que las elecciones federales que con el permiso electoral culminaron el 5 de julio para la renovación de la Cámara Legislativa de la XLVI Legislatura de la República Mexicana no fueron limpios en el cuarto distrito. Tenemos pruebas que existen si no en la Comisión Electoral en el Colegio Electoral, también de las irregularidades que se cometieron en aquel distrito desde el inicio del empadronamiento en diciembre hasta culminar con las elecciones que se efectuaron el 5 de julio próximo pasado. En el empadronamiento se cometieron anomalías que enumeraré a grandes rasgos para no cansar a la soberana legislatura de México.
Desde el inicio del empadronamiento se hizo propaganda del mismo, pero como naturalmente ya el pueblo está bastante desconfiado de que se le ponen a ustedes no a conciencia sino a voluntad de los de arriba, muchos de ellos ya no quieren votar y por ese motivo no quieren también sacar sus credenciales de elector. Se tuvo que recurrir al llamado de las colonias agrarias, de los ranchos, de las fincas, para que el patrón o los comisarios o los campesinos fueran a sacar sus credenciales para poder emitir su voto; pero como es natural, muchos no van, entonces los pocos que fueron de los distintos lugares en que se estaba desarrollando el proceso de inscripción en el registro de electores, llegaron, como dije antes, patrones comisariados o encargados de fincas y algunos otros más sacaban las credenciales a nombre de ellos, a nombre de sus gentes, y a nombre de sus mujeres, de sus madres, de sus hermanas o de sus hijas, de esa manera puede verse, si hubiera un estudio concienzudo, que muchos, en el más del 40% de las credenciales existen las mismas huellas digitales, es decir, están impresas las huellas digitales de una sola persona a nombre de varias, cosa irregular y sancionada por la Ley Electoral.
Seguimos el curso y llegamos hasta el 5 de julio; se presenta el caso de los representantes de casillas o los funcionarios de casillas. Estaban integradas sin que se haya hecho antes el llamado a los representantes de Acción Nacional para que integraran las casillas con representantes comunes y entonces ellos solos se reparten con la cuchara grande. Ahí precisamente no es jactancia ni es soberbia, con toda
humildad puedo asegurar ante ustedes que en mi ciudad natal gozo de ambiente, de amistad en ese lugar. Por lo cual ahí obtuve mayoría de votos. No así en otros lugares en donde se corrieron a nuestros representantes, se les intimidó con meterles un balazo si se metieran a discutir asuntos que estuvieran relacionados con la Ley Electoral porque según decían ellos, "la Ley Electoral nos sale sobrando"; aquí vamos a hacer lo que nos pegue la gana; entonces en ese aspecto la confianza de que se celebrarían elecciones dignas, elecciones limpias, se va borrando como se borra en el desierto la luz luminosa de agua que se puede encontrar en el oasis para un sediento.
Y los mismos funcionarios de casillas estuvieron rayando, cruzando las boletas de los candidatos del partido oficial. De esta manera un presidente de la casilla número 6 del mismo Municipio, siendo representante del candidato a diputado, señor Balboa, también fue presidente de casilla Vicente Hernández y que permitió que votara con más de 200 credenciales él solito; irregularidades que si fuera posible tomarlas en cuenta invalidarían las elecciones. No estoy peleando ni quiero regalos como antes dijo un señor, que nosotros queremos regalos. Estoy tácitamente haciendo notar no sólo con mis palabras, sino con hechos y con actas que obran ya en la Comisión Federal Electoral y hoy en el Colegio Electoral, las irregularidades y violaciones en el cuarto distrito de Chiapas, que están alejados de comunicaciones y pobres en defensa cívica.
De esta manera, también en estas casillas, del Municipio de Aguirre de Mojobel, empezó con tomar la votación a la mesa local, táctica muy bonita, y como se dieron cuenta que la primera votación que empezó a surtir sus efectos, fueron desconocidos los sellos del PRI y no fueron votados en ellos, entonces ellos tuvieron, le dieron un sesgo, rompieron la casilla local, las boletas que no estaban votadas o cruzadas en el círculo del PRI, no sólo se permitieron nulificarlas que es lo que sería lo lógico, en caso de que hubieran sido votadas por varios candidatos, sino que las rompieron. Entonces tomaron como principio que había muchos panistas ahí, por lo cual convenía tomarles la credencial, sacarlos de las casillas y entregar la credencial al señor que ni siquiera había visto las boletas, para que con la palabra "votó", se la guardara y fuera a decir a su casa: "Ya votaron por mí".
En la casilla No 1 del pueblo del Bosque, también se cometieron irregularidades. No se quería instalar la casilla, en primer lugar, y se le dijo a mi representante: "Hace ya rato que acabamos". Cuando apenas eran las ocho de la mañana. "Ya terminamos eso. ¿Por qué llegaron tan tarde?" Cuando mi representante había llegado desde el día anterior. A instancia de mi representante tuvieron que dar principio a la votación. Querían encerrarse en la presidencia municipal, para cruzar los círculos del partido oficial, en las boletas. Repito que a instancias del representante del PAN tuvieron que instalar la casilla, pero no sin antes decirle: "Por tu culpa vamos a tener que trabajar. Nunca hemos trabajado en las elecciones. Siempre las hemos hecho nosotros solos. Ahora vamos a tener que asolearnos". De manera que sí tuvieron que asolearse y que trabajar, dándole siquiera el cariz de democracia a la votación. Se presentó la gente a votar, pero a todo mundo se le obligó a votar por el partido oficial.
El Presidente de la casilla apenas vio que mi representante estaba un poco deseoso de que se cumpliera con la ley, fue a su casa por su pistola; igualmente les hicieron a cuatro personas más. Después les dijeron: "Si sigues insistiendo en que se cumpla con la ley - la cual nosotros nunca hemos cumplido - te vamos a meter un tiro. Mejor te vas". Todo esto puede probarse porque actas hay el respecto.
Cada lugar tiene sus elementos. Considero que dentro de la Cámara y entre los presunto diputados y diputados ya electos, hay personas de mucha cultura, de muy sana conciencia cívica, de mucha moral; pero desgraciadamente no todos en México son iguales.
De manera que a ese representante mío en la casilla, tácitamente no se le recibieron protestas de ninguna clase, y lo retiraron dejando sin terminar el proceso electoral. Es decir, no se levantaron actas esa tarde, sino que se levantaron hasta el día siguiente.
En la casilla número 6 del Municipio de Amatán, no se instaló la casilla en el lugar designado por las autoridades electorales, sino que ésta se dividió en dos, y cada una de esas partes se efectúo en dos fincas distintas de partidarios del partido oficial, personas muy ligadas al PRI.
De manera que con hombres de confianza no sólo no se efectuaron las elecciones de casillas, sino que se hicieron dos casillas separadas de esa una y de esa una que es competencia, se dejó nada más un ánfora, que el maestro semiborracho estuvo dando a las mujeres para que no se molestaran a ir tan lejos, a una media milla de distancia, a dos kilómetros de distancia.
De manera que propiamente fue un dilema. En la casilla de Tres Picos, tercera del Municipio de Amatlán, bastante alejada del tercer distrito, también se cometió eso, se les decía a los representantes que ellos no tenían derecho a votar ahí, que se fueran a votar a Batán, sabiendo muy bien que para llegar de Tres Picos a Batán hay 16 kilómetros, 15 ó 16 kilómetros y hay dos ríos de importancia impasables en tiempo de lluvia y que además de eso su nombre estaba en el talón de esa casilla y malamente podían ir a votar.
Se excusó, pues, a los representantes y uno de ellos fue sencillamente escrutador de la casilla, pero con todo y eso se le sacó.
Hay comprobantes, hay también otros documentos, ahí no se siguió el sistema de ofender, ni de decir mentiras, ni palabrería hueca, que muchas veces se dice, que Acción Nacional lo trae. Acción Nacional trae, traemos mucho un poco de la mucha verdad. Algo decimos, y si lo decimos es porque estamos seguros que hay personas mexicanas, cívicamente preparadas para el bien de México.
No venimos a burlar a la ley, sino que habiéndoseme dado la oportunidad de llegar a esta honorable tribuna, sería difícil pensar, concebir o idear, que los representantes que en su campaña electoral dijeron que se portarían de la mejor manera en sus distritos, aquí vinieran a reírse, a silbar y a querer mofarse de una persona que está usando la tribuna y está lícitamente haciendo uso de la palabra en beneficio de México.
Sería mucho enumerar las demás casillas y ustedes ya cansados de antemano por los trabajos de la mañana, se cansarían más. Voy a tener que dejar esta situación porque posiblemente lo que dije yo, después provocaría risas y quiero que todo sea seriedad.
Voy, en primer lugar, sin cambiar de tema, a pedirles a los ciudadanos presuntos diputados y diputadas de Chiapas, que tengan muy presente la estatura genial, heroica del prócer doctor Belisario Domínguez, que se encuentra inscrito su nombre con letras doradas en este recinto; prócer chiapaneco que fue único, de oposición, que hubo cuando la dictadura huertista.
Les exijo, les pido que sigan el ejemplo, la trayectoria cívica de nuestro héroe de Chiapas, doctor Belisario Domínguez, que es conocido por todos en la República Mexicana; aboguen siempre por su distrito y por Chiapas. Abogando por su distrito y Chiapas, abogarán por México, y no vayan a pensar lo que muchas veces se piensa: llegué a Chiapas a Oaxaca o a Chihuahua con mi carro nuevo.
Antes que todo anteponer a su propio beneficio el beneficio y bien a los demás. Tenemos en Chiapas vías de comunicación pésimas, posiblemente las peores; tenemos que caminar allá en muy pequeños lugares en avión; otros en coche, donde medianamente pasa y otros en autobús. También continuamente se andan cayendo los camiones en los caminos, se anda en carretas y si no a caballo o a lomo de mula es más posible y si no es más posible a pie.
Simojobel, como uno de los lugares ricos en café, ha aportado año con año sus $10.00 por quintal de café en beneficio de la carretera, para que se haga la carretera. Tiene más de 20 años que la carretera se está haciendo.
Simojobel, aporta más de $30.000,000.00, anuales por concepto únicamente de café; tiene derecho a que le devuelvan en vías de comunicación. A pesar de cooperar con sus diez pesos por quintal de 46 kilos, tenemos a Pichucalco con más de 40 años con su carretera en malas condiciones.
Entonces, yo hago mención únicamente a lo que corresponde al IV distrito. Hace más de 40 años que esa carretera viene haciéndose y se le viene cambiando de lugar. Todavía dentro de pocos días o meses tendrá que cambiarse nuevamente de lugar ¿para el enriquecimiento de quienes? Ya ustedes lo saben.
Entonces quiero suplicar a los candidatos de Chiapas, sean muy amables en acordarse siempre de aquel Estado; y al señor Balboa, también que sea muy amable de responsabilizarse para luchar por el bien de Chiapas, por el bien de su distrito, el cual hoy viene a representar.
- EL C. Presidente: Tiene usted la palabra el C. Solís, por la comisión.
- EL C. Solís Carrillo, Pablo: Honorable Colegio Electoral: Es admirable la exuberante imaginación y la fantasía del señor candidato de Acción Nacional por el IV Distrito Electoral del Estado de Chiapas. Nos ha hecho una narración trágica en algunos períodos y también profundamente dramática. No es posible concebir que el señor candidato de Acción Nacional tenga en la memoria con tanta precisión cada uno de los pasajes que sucedieron durante todo el proceso Electoral.
Ha venido aquí a pretender sorprender la buena fe de este Colegio Electoral haciéndonos una semblanza según él de la tragedia de las elecciones celebradas en el IV Distrito Electoral del Estado de Chiapas.
La Comisión Dictaminadora procedió, como debe ser, a realizar un estudio exhaustivo del expediente de este Distrito. No encontró absolutamente ninguna irregularidad. El Partido Acción Nacional en Chiapas no registró ante el Comité Distrital a ninguno de los representantes que les correspondía designar para presenciar el desarrollo de la elección del día 5 de julio. Esta actitud negativa y contraria al cumplimiento de la Ley Electoral, solamente cae bajo la responsabilidad absoluta del grupo de Acción Nacional en el Estado de Chiapas.
La votación que en ese distrito obtuvo el candidato del Partido Revolucionario Institucional, fue absolutamente aplastante; demostró que el candidato de Acción Nacional sólo obtuvo una mayoría de 800 y tantos votos, seguramente, como él lo dijo, en el lugar, en la localidad donde nació, donde evidentemente debe ser ampliamente conocido.
El expediente es claro y es limpio. No tiene absolutamente, juzgado a la luz de la Ley Electoral, ninguna objeción que hacerle que influya o desvíe el resultado del cómputo final.
Yo creo que si el prócer chiapaneco don Belisario Domínguez oyese a su paisano, es esta Tribuna, se volvería a morir pero de tristeza y decepción. (Aplausos y risas.)
El ideal de la Revolución, el concepto ideológico que apreciamos en todas las ocasiones en esta Tribuna, revela un criterio avanzado y progresista de los hombres de nuestro Partido, demuestra que en el sur del país, también existe esa honda convicción revolucionaria y que si alguien dijo que el norte trabaja, el centro piensa y el sur sueña, eso no es más que una frase o metáfora literaria, porque también en Chiapas se piensa, se siente y se trabaja profundamente por la Revolución Mexicana.
Yo pido a esta honorable Asamblea, en nombre de la Comisión dictaminadora, que se apruebe el dictamen en sus términos. La votación es aplastante y evidente; la popularidad del Partido Revolucionario Institucional y del candidato del propio partido es absoluta e indiscutible en el IV distrito electoral del Estado de Chiapas. (Aplausos.)
El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Gilberto Balboa Escobar e Ignacio Lara Penagos." (Aplausos.)
- EL C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora. Sección Tercera.
Honorable Asamblea:
Los suscritos, miembros de la tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, recibieron para estudiar y dictaminar el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del año en curso en el segundo distrito federal electoral del Estado de Sonora.
De la documentación del citado expediente, se desprende que se registraron como candidatos a diputados federales por este distrito electoral por el Partido Acción Nacional, Humberto Sotomayor Palacios, propietario, y Quinardo Meléndez García como suplente; por el Partido Revolucionario Institucional, Faustino Félix Serna como propietario y licenciado Alfonso Reyna Celaya como suplente; por el Partido Popular Socialista, Francisco F. Figueroa Mendoza, propietario, y J. Trinidad Salomón Quihuis como suplente.
Del estudio y examen de la documentación que obra en el expediente, se deduce, en forma clara, que el proceso respectivo se ajustó debidamente a las disposiciones legales aplicables, tanto en la etapa preelectoral como en las elecciones, escrutinio y cómputo de los votos con los siguientes resultados: por el Partido Acción Nacional, Humberto Sotomayor Palacios con 1,345 votos, Quinardo Meléndrez García, suplente con 1,118 votos, por el Partido Revolucionario Institucional Faustino Pérez Serna como propietario con 30,331 votos, licenciado Alfonso Reyna Celaya como suplente con 28,070 votos, por el Partido Popular Socialista, Francisco F. Figueroa Mendoza, propietario, con 1,831 votos, J. Trinidad Salomón Quihuis, suplente, con 1,464 votos; firmando de conformidad en el escrutinio respectivo los representantes del Partido Popular Socialista y Revolucionario Institucional.
Consecuentemente con lo anterior el Comité Distrital Electoral Federal del 2o. distrito electoral del Estado de Sonora extendió constancia de mayoría de votos a los CC. Faustino Félix Serna como propietario y licenciado Alfonso Reyna Celaya como suplente.
En virtud de lo anteriormente expuesto esta Comisión propone a la aprobación del Honorable Colegio Electoral los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el día 5 de julio del presente año para diputados federales en el 2o. distrito electoral del Estado de Sonora.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el expresado distrito electoral los CC. licenciado Faustino Félix Serna como propietario y licenciado Alfonso Reyna Celaya como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 21 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el 5 de julio del presente año para diputados federales en el 2o. distrito electoral del Estado de Sonora.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el expresado distrito electoral los CC. licenciado Faustino Félix Serna como propietario y licenciado Alfonso Reyna Celaya como suplente."(Aplausos.)
- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio( leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora. Tercera sección.
Honorable Asamblea:
Visto por su revisión y dictamen el expediente formulado con motivo del proceso electoral que se llevó a efecto el domingo 5 de julio del presente año en el 6o. distrito electoral del Estado de Chiapas, y revisadas pormenorizadamente las constancias que obran en los documentos que fueron concentrados a la Oficialía Mayor de la Honorable Cámara de Diputados encontramos lo siguiente:
Que contendieron en este distrito electoral los siguientes partidos y candidatos:
Partido Acción Nacional, que postuló como candidatos a los diputados propietario y suplente respectivamente, a los CC. Abelardo Pérez Chanona y Jorge Gallegos Abarca; Partido Revolucionario Institucional, postuló como candidatos propietario y suplente, respectivamente, a los CC. Alfonso González Blanco y Mario Balboa Robles; y, Partido Popular Socialista, postuló respectivamente, propietario y suplente, a los CC. Arturo Albores Vallina y David López Trujillo.
Se tuvo a la vista el acta del cómputo total de la elección para diputados federales, donde los funcionarios dieron fe de que, previa cita de los representantes de los partidos políticos contendientes se procedió a examinar todos y cada uno de los paquetes electorales sin encontrar huellas de alteración alguna ni tampoco en las actas de escrutinio, por lo que se procedió a efectuar el cómputo general de la votación; este documento viene suscrito con las firmas originales de los funcionarios el Comité Distrital y por un representante del candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Fue visto igualmente, el dictamen presentado por la subcomisión Federal Electoral, el cual da cuenta de que se instalaron 135 casillas cuyo personal fue designado en los términos del artículo 24 de la Ley Federal Electoral; que los partidos contendientes formularon las protestas que consideraron pertinentes, mismas que fueron atendidas en debida forma; y que durante el desarrollo del proceso electoral no se presentaron incidentes de gravedad que pudieron haber modificado substancialmente el proceso eleccionario en el sexto distrito electoral de Chiapas; asienta igualmente que se expidió constancia de mayoría de votos a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a
los CC. Alfonso González Blanco, como propietario, y Mario Balboa Robles, como suplente.
La suscrita. Primera Comisión Dictaminadora, Sección Tercera, teniendo a la vista el acta levantada con motivo de la 5a. sesión llevada a efecto por la Comisión Federal Electoral en la ciudad de México el día 5 de agosto actual y tomando en cuenta los argumentos expresados en el seno de la misma por los comisionados de los Partidos Acción Nacional y Popular Socialista, procedió a verificar una revisión minuciosa de las constancias electorales existentes en esta Cámara de Diputados, comprobando el siguiente resultado, por lo que a votación se refiere:
Partido Acción Nacional: candidato propietario, 962 votos; suplente, 895 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, 47,602 votos; suplente, 46,800.
Partido Popular Socialista: Propietario, 803 votos; suplente, 788.
No registrados: propietario, 25; no registrados: suplente, 20.
En virtud de lo anteriormente consignado y de que no se desprende la existencia de algún hecho que signifique modificación substancial que invalide el proceso electoral, venimos a someter a vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 5 de julio del presente año en el sexto distrito electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Alfonso González Blanco como propietario, y Mario Balboa Robles, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se realizaron el día 5 de julio del, presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Alfonso González Blanco, como propietario, y Mario Balboa Robles, como suplente." (Aplausos.)
- EL C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):
"Primera comisión. 5a. Sección.
Honorable Asamblea:
Para estudio y dictamen fue turnado a esta Quinta Sección de la Primera Comisión dictaminadora de expedientes electorales, el expediente formado con motivo de las elecciones de diputados federales, efectuadas el 5 de julio próximo pasado, en el cuarto distrito electoral del Estado de Hidalgo.
Se presentaron en esa jurisdicción electoral, las siguientes fórmulas:
Por el PAN: Baltasar Monterrubio Lara, propietario, y Ladislao Villegas Cabrera, suplente.
Por el PRI: licenciado Raúl Lozano Ramírez, propietario, y doctor Gustavo Castillo Díaz, suplente.
Del estudio cuidadoso que se hizo de la documentación respectiva, se llega a la conclusión, de que el proceso electoral estuvo apegado a los preceptos de Ley Federal Electoral.
El Comité Distrital Electoral, reunido en la ciudad de Huejutla, cabecera del distrito, expidió constancia de mayoría de votos a los CC. licenciado Raúl Lozano Ramírez y doctor Gustavo Castillo Díaz, candidatos propietarios y suplente, respectivamente.
Por su parte la Comisión Federal Electoral expidió registro de la citada constancia de mayoría de votos.
Hecha una cuidadosa revisión de los paquetes electorales se encontró la siguiente votación, que debe considerarse como definitiva:
PAN: Baltasar Monterrubio Lara, propietario, 214 votos; Ladislao Villegas Cabrera, suplente, 214 votos.
PRI: Licenciado Raúl Lozano Ramírez, propietario, 80,951 votos; Gustavo Castillo Díaz, suplente, 79,498 votos.
En mérito de lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esa H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
1o. Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el 5 de julio del presente año, en el cuarto distrito del Estado de Hidalgo.
2o. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, por dicho distrito, los CC. licenciado Raúl Lozano Ramírez, propietario, y doctor Gustavo Castillo Díaz, suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 20 de agosto de 1964. - La Comisión: Vicente Fuentes Díaz. - Luis Dantón Rodríguez. - Fabio Espinoza Granados."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
" Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 5 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, por dicho distrito, los CC. licenciado Raúl Lozano Ramírez, propietario, y doctor Gustavo Castillo Díaz, suplente." (Aplausos.)
" 1a. Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
Dando cumplimiento al acuerdo tomado por vuestra soberanía, la suscrita Cuarta Sección de la 1a. Comisión Dictaminadora, procedió al estudio de la documentación contenida en el expediente electoral, relativo a la elección que para diputados federales tuvo lugar el domingo 5 de julio del corriente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Fueron registrados en el citado distrito los siguientes candidatos:
Por el partido Acción Nacional el C. doctor Juan Alcocer Bernal, como propietario y el C. Armando Flores Culebro, como suplente.
Por el partido Revolucionario Institucional el C. licenciado Luis H. Ducoing Gamba, como propietario y el C. Jesús Arroyo Celedón, como suplente. Por el Partido Popular Socialista el C. Ingeniero Ovidio B. Ocampo Marín, como propietario y el C. J. Guadalupe Murillo García, como suplente.
Por el partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Fernando Ledezma Cárdenas, como propietario y el C. Francisco Landeros Elías, como suplente. El proceso electoral en el distrito de referencia, se ajustó debidamente a las disposiciones de la Ley Electoral Federal tanto en su preparación como en su desarrollo, el cual transcurrió con absoluta normalidad y sin incidentes.
Se examinaron cuidadosamente las protestas presentadas durante el acto de la elección y la formulada por el C. Manuel Ulloa Ortiz, representante del Partido Acción Nacional ante la Comisión Federal Electoral, fechada el día 7 del actual, en la que se señalan supuestas irregularidades cometidas en el mencionado distrito. Esta comisión estima que dichas protestas no deben tomarse en cuenta por carecer de elementos de prueba suficientes para demostrar la existencia de las irregularidades a que se refieren las mismas y por tanto procede desecharlas.
El Comité Distrital respectivo, en la fecha señalada por la Ley Federal Electoral, hizo el cómputo de la votación en presencia de los representantes de los partidos contendientes, quienes firmaron de conformidad el acta final, habiendo expedido las constancias de mayoría de votos en favor de los CC. Luis H. Ducoing Gamba y J. Jesús Arroyo Celedón, como propietario y suplente, respectivamente, la que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
En virtud de que el C. Luis Ducoing Gamba, obtuvo 37,697; el C. doctor Juan Alcocer Bernal 4,652; el C. ingeniero Ovidio R. Ocampo Marín 1,436 y el C. Fernando Ledezma Cárdenas 443. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de Carta Magna; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o. fracciones I y III, 6o, 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Luis H. Ducoing Gamba y J. Jesús Arroyo Celedón.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Lejia. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. A probado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente. Por el mencionado distrito electoral, los CC. Luis H. Ducoing Gamba y J. Jesús Arroyo Celedón." (Aplausos.)
"1a. Comisión Dictaminadora. Tercera Sección.
Honorable Asamblea:
Los suscritos, miembros de la Tercera Sección de la 1a. Comisión dictaminadora recibieron para estudiar y dictaminar el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del año en curso en el cuarto distrito electoral del estado de Coahuila.
Después de revisar minuciosamente la documentación que obra en el expediente, se encuentra que en el mencionado distrito electoral contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:
Por el Partido Acción Nacional los CC. Lorenzo Urciaga Saucedo y Carlos López Padilla como propietario y suplente, respectivamente.
Por el Partido Revolucionario Institucional el C. profesor Mauro Berrueto Ramón como propietario y el C. Amado Flores Peña como suplente.
Por el Partido Popular Socialista contendieron como propietario y suplente respectivamente los CC. Casiano Campos Aguilar y Luis Nemesio Avalos Rovela.
Por el partido Auténtico de la Revolución Mexicana la profesora Argentina Blanco Fuentes como propietaria y el C. Juan José Elguiezábal Perches como suplente.
El proceso electoral se desarrolló normalmente y con apego a lo que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Electoral Federal y las instrucciones relativas de los organismos electorales que señala la propia ley. El Partido Popular Socialista presentó una protesta la cual fue atendida y desechada por improcedente.
Se tuvo a la vista copia del acta del cómputo total de la elección para diputados federales, donde los funcionarios electorales dieron fe de que al examinar la documentación proveniente de las 172 casillas que se instalaron el día 5 de julio del año en curso, ninguna presentó alteración y tampoco las actas de escrutinio y demás documentación relacionada con las elecciones.
En tal virtud y como consecuencia de dicho acto el día 12 de julio del presente año, el Comité Distrital Electoral procedió a entregar constancia de mayoría de votos al C. profesor Mauro Berrueto Ramón como diputado propietario y al C. Amado Flores Peña como diputado suplente, la cual fue debidamente registrada por la H. Comisión Federal Electoral el día 6 de agosto en curso.
Por lo expuesto, la suscrita Comisión Dictaminadora propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral del estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados federales de mayoría el C. profesor Mauro Berrueto Ramón como propietario y el C. Amado Flores Peña como suplente al Congreso de la Unión, por el expresado distrito electoral.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara.
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 julio del presente año en el cuarto distrito electoral del Estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados federales de mayoría el C. profesor Mauro Berrueto Ramón como propietario y el C. Amado Flores Peña como suplente al Congreso de la Unión, por el expresado distrito electoral." (Aplausos.)
- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora. - 4a. sección.
Honorable Asamblea:
Los que suscriben, integrantes de la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, acatando el mandato de vuestra soberanía, se avocó el estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día 5 de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Después de revisar minuciosamente la documentación que obra en el expediente, se encuentra que en el mencionado distrito electoral contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:
PAN, los CC. Gabriel del Campo Hernández y Saúl Rojas Aguilar, propietario y suplente, respectivamente.
PRI, los CC. Librado Ricavar García, como propietario y profesor Julián Pozos Caro, como suplente.
PPS, los CC. Jesús Alvarez, propietario, y José Vidal Araiza V., suplente.
PARM, los CC. Agustín Morales Hernández y Nazario Hernández H., propietario y suplente, respectivamente.
El desarrollo de los comicios se realizó normalmente y con apego a lo que establece la Ley Federal Electoral, habiendo presentado el Partido Acción Nacional algunas protestas, las que carecen de pruebas, por tanto, no se llega a la demostración de que sean ciertas las supuestas irregularidades que hacen valer el proceso electoral respectivo, ni invalidan el resultado de la elección.
En su debida oportunidad y después de haberse celebrado la Junta Computadora, en el distrito de referencia, se expidió constancia de mayoría de votos a favor de la fórmula apoyada por el Partido Revolucionario Institucional, la cual fue debidamente registrada en la Comisión Federal Electoral, en mérito a que los candidatos registrados obtuvieron la siguiente votación: Gabriel del Campo Hernández, del Partido Acción Nacional, 949 votos; Librado Ricavar García, del Partido Revolucionario Institucional, 69,066; J. Jesús Alvarez, del Partido Popular Socialista, 21; y Agustín Morales Herrera, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 13 votos.
Por tanto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política Federal, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal, 5o. fracciones I y III, 6o. y 7o. y demás relativos del Reglamento Interior del Congreso General, procede desechar las protestas formuladas por el Partido Acción Nacional y someter a la recta consideración de esa H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Librado Ricavar García y Julián Pozos Caro.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 20 de agosto de 1964. - La Comisión, Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen.
El C Del Campo Hernández, Gabriel: Pido la palabra.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el C. Gabriel del Campo Hernández.
El C. Del Campo Hernández, Gabriel. Señor presidente. Honorable Colegio Electoral: Estoy en esta honorable tribuna de la Cámara de Diputados, cumpliendo con mis conciudadanos del quinto distrito electoral de San Luis Potosí, quienes merecen ser escuchados en la defensa de su voto digno.
La Comisión Federal Electoral, con un ilustre espíritu sectarista, confirmó la constancia de mayoría que le fue entregada a mi opositor y, con este sólo hecho, ha cavado más profunda la tumba de la Revolución, precisamente en el jirón de la patria que fuera más castigado, y en ese rincón de la patria en donde la Revolución tuvo como bandera única el sufragio efectivo; un sufragio efectivo que ha sido conculcado y ha sido mañosamente quitado a todos nuestros hombres y, sobre todo, a nuestro pueblo de San Luis Potosí, que es digno de un mejor gobierno y de un mejor destino. Y eso, señores, lo vemos claramente.
En aquel rincón de la patria, en mi distrito, el bastión del cacicazgo santista, fue precisamente la Huasteca potosina, y en esa Huasteca eran nugatorias, por no decir absolutamente nulas, las libertades políticas.
Ya sabemos cómo se estilaba la forma de elegir a los hombres, de Gonzalo Santos. Por eso estoy
aquí, dando una prueba más de esa confianza de nuestro pueblo, en que su voto sería respetado, y estrenábamos una libertad política que ahora aparecía como un hermoso horizonte, pero no fue posible que eso sucediera.
Todo fue en contra: los mismos sistemas fueron ocupados. Era imposible cambiar ese sistema, porque ya estaban acostumbrados los hombres que manejan la política de la Huasteca Potosina.
Y no vengo precisamente a molestar al que fue mi opositor, diciendo o tratando de injuriarlo con nombres malos, porque considero que no es ésa mi actitud; y no estoy aquí para pedir que se me haga justicia, porque ésta me ha asistido, porque he estado en una lucha política constante, en la misma capital del Estado de San Luis Potosí, como les consta a varios de mis compañeros aquí. Iniciamos una lucha por que no cayese en manos del Gobierno, en un desarreglo o en un paracaidista. Y nuestra lucha fue inútil. Se impuso la fuerza de las bayonetas; tratándose, sobre todo, de pisotear nuestra dignidad humana, se impuso la fuerza de las bayonetas.
Pero en San Luis Potosí y sobre todo en el 5o. distrito electoral la hegemonía política del gobernador del Estado no se ha logrado precisamente por sus continuos desaciertos políticos y lo vimos en el caso de Tamuín, donde, un consejo es depuesto y lo cambian y ponen a otro. En fin, no hay estabilidad, porque esos señores no cuentan con un equipo de trabajo; pero lo esencial es lo siguiente: Vamos al grano. Los 60,000 votos que reclamó Ricavar García, sólo existen en su mente. Es imposible que un pueblo que no ha ejercitado sus derechos políticos pueda hacer uso de ellos, porque no tiene conciencia, porque no sabe hacerlo.
¿De dónde saca Ricavar García esa cantidad de votos? Es imposible. Yo creo y considero que ustedes deben admitir que esa votación es abultada, que está fuera de la realidad.
En la Huasteca potosina no contó más que un 15%, por la sencilla razón de que Ricavar García fue el tercer candidato. Había dos candidaturas y había gentes registradas en el partido; de esas dos candidaturas una estaba apoyada por el señor profesor López Dávila y la otra por el señor Gonzalo Santos. Y el señor Ricavar García apareció como un tercero; es decir no contaba ni esperaba él mismo ser nominado; pero he aquí que unos minutos antes de la Convención se desconocía su nombre, y su advenimiento feliz fue una milagrosa práctica política del PRI, llegaba un hombre sin antes haber estado nominada siquiera su precandidatura.
Según datos oficiales, el 5o. distrito electoral en Valles tiene una población de 261,200 habitantes, de los cuales 93,650 son ciudadanos y de esos 93,650 están distribuidos en los quince Municipios que forman un distrito, el 70% de esa población, que es indígena, inculta, analfabeta, impreparada, con el antagonismo encima, sometida precisamente por su pobreza, por su miseria por sus tratos infrahumanos.
En muchos de los Municipios de la Huasteca potosina, ni el salario mínimo siquiera es pagado, ¿Y creen ustedes, señores, que ese 70% de la población va a tener conciencia cívica de votar? Siempre habían votado por ellos.
El registro de los electores consideró como un plan efectivo empadronar 57,056 ciudadanos. Claro que el empadronamiento se hizo en forma digamos irregular, porque, como les voy a decir, no cuenta la Huasteca potosina con muchas vías de comunicación y los escolares se encargaron de hacer el empadronamiento en forma irregular y llena de vicios.
La votación total fue de 70,075 votos, incluyendo los 949 que en forma graciosa se me concedieron. Y allí vimos nosotros que apareció una votación de casi un 90%, que es inadmisible porque no ha habido ejercicio constante de los derechos políticos que hace que se formen los hombres conciencia política.
Con tan singulares artificios y considerando también que ese mismo día había una perturbación ciclónica en el Golfo de México y de que estuvo lloviendo durante toda la mañana el día de las elecciones, el pueblo no salió a votar.
Cierto es que la conciencia cívica empolvada por muchos años por vicios electorales, no puede responder, no puede otorgar investidura representativa a nuestros hombres públicos, porque no están legítimamente representados. La conciencia para el cumplimiento de los deberes ciudadanos sólo se adquirirá con ese ejercicio constante de los derechos cívicos.
De hecho, la 2a. Comisión Dictaminadora es la que ha dicho que el 5 de julio estuvo lloviendo, que todas las casillas estuvieron vacías, pero el personal de ellas se encargó de que los votantes aparecieran y éstos aparecieron por arte "fumanchismo". Y para probar que estuvieron completamente desiertas las casillas de mi distrito, en una de ellas, en la casilla número 1 - bis, sorprendí yo nada menos que al secretario de la casilla cruzando boletas.
Llevé al Notario y el Notario resultó ser el candidato sacrificado, licenciado Gutiérrez Castellanos, quien dio fe de la protesta.
Si eso se hizo en Valles, ¿qué no se pudo haber hecho en el resto de mi distrito, en donde 102 representantes fueron retirados, los cuales se iban a presentar en ese acto cívico. Claro que llegaron y se les dijo que no se presentaran, porque si lo hacían serían víctimas de un atropello.
Para que ustedes comprendan por qué no pudo ser posible esa votación, se devolvieron 8,000 boletas inutilizadas; se empadronaron 22,000 personas y apareció una votación de 14,000 votos. Y si en Valles se hicieron 8,000 votos más o menos, el 45% debería de haber sido un poco más calmado, de haberse hecho una votación más razonable, porque en verdad, de lo que se trata es que el acto cívico no esté plagado de esos vicios y de esas irregularidades.
En algunos municipios como Tamazunchale, no votó el 45% que votó en Valles; se votó un poco más allí, se votó el 100% y el 140%. Pero yo debo preguntar a ustedes, señores: ¿Cómo es que aparece una votación tan inflada? ¿Por qué se opaca una mayoría a la que en verdad yo no podía oponerme a ello si se hubieran llenado los trámites de honradez en el proceso? Pero no se ha cumplido con esa disposición del presidente de que cambiemos la fisonomía de nuestras luchas políticas.
Hemos observado que no hay esa intención de cambiar los sistemas, y yo quiero que venga a esta
tribuna mi opositor para que me explique cómo es que lo beneficiaron las tempestades, si no las pudo vencer Felipe II. Yo lo pregunto cómo pudo hacerlo. Si es una persona tan capaz, es muy justo que esta pregunta nos la puede clarificar.
Creo, señores, que lejos de considerarme yo en justicia merecedor del triunfo, yo creo que ustedes deben ver, de ser posible que nuestra actividad política, nuestra lucha política cambiase sus posiciones y si en verdad si el señor está en disposición de servir a la Huasteca potosina yo creo que si lo hace, debe de buscar la forma de considerar que es mucho lo que se tiene que hacer y que por eso vine yo aquí, no precisamente a impugnar su mayoría, pero tampoco vine a estar conforme con esa votación, porque como digo yo, es completamente falsa. Si el 15% de la votación en Valles, es muy justo que saque los 12 mil o 14 mil votos, pero yo quiero que ustedes, si es posible, vean los paquetes electorales y verán que si el ciclón ni nada pudo hacer doblar las hojas de las boletas de electores. Es una verdad introvertible.
Así es que ustedes tienen la palabra; yo no vengo a quitarles el triunfo, vengo a pedir una limpieza en los actos políticos, ya que nuestro pueblo merece ser bien tratado por ser la cuna de la Revolución y porque la Revolución tuvo una bandera el sufragio efectivo.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Osorio Marbán.
El C. Osorio Marbán, Miguel: Señor Presidente. Honorable Asamblea: el pueblo de México, el 5 de julio escogió entre la Revolución y los enemigos de la Revolución. Nos ha tocado por fortuna vivir la época de los grandes transformaciones económicas, sociales y políticas, y contemplar en el escenario del mundo la lucha de todos los pueblos, por arribar a fórmulas de convivencia nacional, que permitan que los recursos materiales y los bienes de la cultura dejen de ser privilegio de unos cuantos para entregarlos al patrimonio de las mayorías.
México, por su propio camino, por el camino de la Revolución Mexicana, se esfuerza por construir su destino nacional, pero como en todo país como el nuestro, en condiciones semejantes a las nuestras, existen hombres que van contra la historia y que quisieran retrocederla y los que trabajamos con alegría creadora y confianza en el mañana. Por eso hay quienes dicen que la Revolución Mexicana y su partido nada han hecho, que la libertad y la democracia se niegan en México; que no existe obra social y que en consecuencia, los miembros del PRI, los militantes de la Revolución, debiéramos arriar nuestra bandera. A los enemigos de la Revolución, del partido y del pueblo les decimos que lo que está a la vista de todos, en presas, carreteras, escuelas, derechos de los trabajadores del campo y de la ciudad, a la mujer y a la juventud, no ha sido por ellos sino a pesar de ellos y que los miembros del PRI no vamos a renunciar a nuestro derecho de exigir que el pan, la habitación, el trabajo y la cultura, se entreguen a todos los mexicanos no como caridad sino en cumplimiento de la palabra empeñada por la Revolución. (Aplausos.)
Para las nuevas generaciones este día ha sido extraordinario en el Congreso Nacional. Lo ha sido porque se ha puesto en su lugar a los oportunistas y a los arribistas que no entienden que la política es la más alta de todas las actividades que pueda desempeñar el hombre, y ha sido grande también porque se han definido los campos. Sí; queremos trabajar en armonía con todos los partidos políticos, pero armonía no significa complicidad, nosotros seguiremos sosteniendo las tesis de la Revolución; ellos, seguirán sosteniendo las tesis que le dan la espalda al pueblo y que, están sepultadas en la historia y en la conciencia nacional. (Aplausos.)
Con una gran claridad el tribuno Fuentes Díaz ha expuesto los campos que nos dividen en materia ideológica y quizá cabría agregar algunos otros conceptos de importancia para la representación nacional; por ejemplo, cuando Acción Nacional afirmó que el Estado sólo debe ser supletorio en la actividad económica y que es la iniciativa privada la creadora de toda riqueza, la creadora de todo bienestar; nosotros le contestamos brevemente que ellos, lo entendemos bien, quisieran que no lucháramos por recuperar nuestros recursos naturales, que para ellos sería bueno que el petróleo y la electricidad estuvieran en manos de empresas privadas, pero nosotros afirmamos, como Partido de la Revolución Mexicana, que hemos de seguir luchando por recuperar todos estos recursos y estas empresas para incorporarlas al patrimonio nacional. Sería conveniente también, para completar la idea de nuestro partido en este día extraordinario, afirmar que Acción Nacional en la última campaña política dijo que trataría de modernizarse y de enriquecer sus ideas, que en consecuencia exigiría permanentemente que se derogara el artículo 3o. constitucional y lucharía también por que en las escuelas normales se cambiaran los planes de estudio para que los maestros tuvieran una nueva concepción de lo que deberá ser la educación.
Nosotros les respondemos también: el artículo 3o. constitucional es guía de la Revolución Mexicana, va a permanecer como principio básico nuestro y los planes de estudio de las escuelas normales sí van a cambiar, pero para ser cada vez más revolucionarios, más apegados a la realidad, y para enseñar a las nuevas generaciones la verdad de México, porque como ya afirmaron ilustres compatriotas, no puede haber dos Hidalgos y no puede haber dos Morelos, y todavía, el nombre del Benemérito de las Américas, deben de tenerlo presente los señores de Acción Nacional, que no han entendido el derecho del Estado para dirigir a la nueva generación, y que éste permanece incólume, y que los miembros del PRI no transigimos jamas con las ideas caducas, que para nosotros están muertas. (Aplausos.)
Textualmente Acción Nacional habla del fortalecimiento de unidad en las decisiones de las naciones iberoamericanas. Es importante que en esta sesión digamos que nuestra patria, que México, en 1810 aprendió a autodeterminarse; en las invasiones del siglo pasado y en 1914 entendió lo que era la no intervención. Nosotros declaramos y lo reclamamos a Acción Nacional que nos diga en qué ocasión del actual régimen, brillante por su política externa, ha aplaudido esa política, y que los miembros del PRI, desde esta tribuna, reiteramos que la doctrina de México está clara: no pertenecemos a ningún
bloque militar ni político; luchamos por la paz; estamos por la autodeterminación de los pueblos, por la no intervención en los asuntos internos de las demás naciones, y admiramos a los hombres que como López Mateos han puesto en alto la dignidad y la Soberanía Nacional. (Aplausos.)
Lógico es que el pueblo mexicano, que no se equivoca, muy a pesar de lo que muchos creen, el pasado 5 de julio tuvo que verse ante dos tesis completamente irreconciliables. Por eso en la mayoría de las casillas instaladas en el territorio nacional, la votación fue favorable para los candidatos del progreso, para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
En San Luis Potosí, menos ahí que en ningún otro lugar, es posible que la reacción triunfe. San Luis Potosí fue cuna de la Revolución y sigue siendo baluarte de la Revolución. San Luis Potosí ha dado todos los días una clase de civismo en el trabajo de sus hombres y de sus mujeres.
Las apreciaciones completamente personales del candidato de Acción Nacional, en eso quedan. Si hemos de exponer datos, diremos que de 153 casillas, sólo en 6 casillas lograron acreditar representante; actos públicos hicieron dos, aprovechando la vista de su candidato presidencial.
Hemos de aclarar que la votación en Valles y Tamazunchale no se manifestó como lo afirma el candidato de Acción Nacional, sino que, de 26,000 empadronados votaron 14 en un lugar y de 24,19 en otro. No es sobre la base, ya de la mentira, de la difamación, que hemos de lograr que este Congreso constituyente de una nueva etapa en la democracia mexicana, salga adelante. Las batallas no se ganan en la tribuna solamente, hay que ir al pueblo, hay que ir con los campesinos y con los obreros, con los maestros de escuela, con la mujer y con la juventud, y hay que explicarles claramente lo que se quiere. No con palabras vacías, sino con verdad es como hemos de lograr el principal objetivo de este congreso; que salgan a la luz las ideas de cada partido político, que el pueblo de México sabrá elegir; los miembros del Partido Revolucionario Institucional ya sabemos cuál es su fallo. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra por la Comisión el señor Salvador Ríos.
El C. Ríos, Salvador: Después de la brillante defensa que ha hecho del dictamen mi antecesor, la Comisión considera que no tiene necesidad de hablar. (Aplausos.)
El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría consulta si se considera suficientemente discutido el dictamen En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, se declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del estado de san Luis Potosí.
Segundo. Son diputados de mayoría al congreso de la unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Librado Ricavar García y Julián Pozos Caro." (Aplausos.)
- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):
"Primera comisión dictaminadora. Segunda sección.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la primera comisión dictaminadora, ha sido turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el día 5 del pasado mes de julio en el sexto distrito electoral del Estado de Veracruz, para elegir diputados federales.
Del análisis del referido expediente, se llega al conocimiento de lo siguiente:
Registraron candidatos los partidos nacionales que se enumeran:
Partido Revolucionario Institucional, con la planilla integrada por los CC. ingeniero Mario Hernández Posadas, propietario, y Juan Sánchez Hernández, como suplente.
Por el PAN contendieron el C. Mario Sentíes Gutiérrez, como propietario, y el C. Juan Sánchez Hernández, como suplente.
El PPS, postuló a los CC. Miguel Angel Velasco Muñoz y Manuel Fierro Octuna, como propietario y suplente, respectivamente.
El proceso referente, en sus etapas preelectoral, electoral, de escrutinios y cómputo total, se desarrolló normalmente y en los términos de la Ley Electoral Federal, toda vez que los trabajos preparatorios se realizaron con estricto apego a las prevenciones contenidas en los artículos 24 en relación con el 67 y demás relativos de la mencionada ley.
Las casillas se instalaron de acuerdo con los artículos 79 y 82 de la misma ley.
La votación se recibió ajustándose a lo que sobre el particular establecen los artículos 84 a 92, del ordenamiento regulador del proceso electoral.
Una vez cerrada la votación en las casillas que integran este distrito, procedieron sus funcionarios a formular los escrutinios, apegándose al procedimiento que señalan los artículos 93 y 94 de la multicitada ley.
En acatamiento al artículo 104 del invocado ordenamiento, se reunió el Comité Distrital para hacer el cómputo total en su jurisdicción y extendió constancia de mayoría, a favor de la fórmula sostenida por el Partido Revolucionario Institucional, que integran los CC. ingeniero Mario Hernández Posadas y Juan H. Sánchez Hernández, propietario y suplente, respectivamente registrada en la Comisión Federal Electoral.
De lo anterior se concluye que: en el presente caso, las elecciones deben considerarse válidas toda vez que el procedimiento se ajustó a la ley, y las quejas presentadas por el candidato a diputado suplente, postulado por Acción Nacional y el representante del Popular Socialista, fueron debidamente atendidas y resueltas satisfactoriamente por el Comité Distrital, razones por las que con apoyo en las disposiciones legales a que se ha hecho mención y además en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 127 de la Ley Electoral Federal y demás relativos aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, esta Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el pasado 5 de julio del año en curso en el sexto distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. ingeniero Mario Hernández Posadas, como propietario, y Juan H. Sánchez Hernández, como suplente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
México, D.F., a 20 de agosto de 1964. - Humberto Velasco Avilés. - Manuel Rivera Anaya. - Aurora Navia Millán."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el pasado 5 de julio del año en curso en el sexto distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. ingeniero Mario Hernández Posadas, como propietario, y Juan H. Sánchez Hernández, como suplente." ( Aplausos.)
- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primera comisión dictaminadora.
Segunda Sección.
Honorable Asamblea:
Ante vuestra soberanía con todo respeto esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, y después de realizar acucioso estudio del expediente relativo a las elecciones que se efectuaron el día 5 del mes de julio del año en curso, en el noveno distrito electoral del Estado de Guanajuato, para diputados federales, se sirve exponer:
Fueron registrados los candidatos según ordenamiento de la Ley Electoral Federal en su artículo 68, por el Partido Revolucionario Institucional, la planilla compuesta por los CC. licenciado Antonio Vázquez Pérez, como propietario y Alfredo Guerrero Tarquín, como suplente.
El PAN, registró la candidatura del C. licenciado Zenaido Pérez Guerrero y Martín Rodríguez Narváez, como propietario y suplente, respectivamente, por lo que esta frase del proceso preelectoral, quedó satisfactoriamente cumplida.
Las casillas electorales, se instalaron y funcionaron de acuerdo con lo previsto en la invocada ley en sus artículos 79, 84 y demás aplicables sin que se registraran incidentes de ninguna clase, desarrollándose el proceso electoral dentro del mayor orden.
Terminada la votación se procedió al escrutinio de los sufragios emitidos por la ciudadanía y tal como lo prescribe la ley de la materia, en su artículo 93, fracciones I, II, III incisos a, b, y c y IV y demás relativos.
De conformidad con lo prescrito por la Ley Electoral Federal, en su artículo 104, el día 12 de julio el Comité Distrital procedió a efectuar el cómputo total de la votación emitida con la presencia de los representantes de partidos y candidatos.
El Partido Acción Nacional formuló protesta ante el propio Comité Distrital la cual fue debidamente atendida y resulta.
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital expidió constancia de mayoría de votos en favor de la fórmula registrada por el PRI: CC. licenciado Antonio Vázquez Pérez como propietario y Alfredo Guerrero Tarquín como suplente, la cual fue registrada con toda oportunidad por la Comisión Federal Electoral.
Esta Comisión, después de estudiar con toda minuciosidad, todos y cada uno de los documentos que integran el expediente del noveno distrito del Estado de Guanajuato, no encontró ninguno que pueda ser motivo de invalidación de la constancia de la mayoría de votos expedido por el Comité Distrital del mencionado distrito.
En mérito de lo cual y con apoyo en los preceptos legales invocados y además en los artículos 60 de la Constitución General de la República; 127 de la Ley Electoral Federal, así como 5o. fracción tercera párrafo segundo y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión se permite someter a la consideración y aprobación en su caso de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del corriente año, en el noveno distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, propietario respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Antonio Vázquez Pérez y Alfredo Guerrero Tarquín.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
México, D. F., a 19 de agosto de 1964. - Humberto Velasco Avilés. - Manuel Rivera Anaya. - Aurora Navia Millán."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra. en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia se declara: "Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del corriente año, en el noveno distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Antonio Vázquez Pérez y Alfredo Guerrero Tarquín." (Aplausos.)
- El C. secretario Gómez Villanueva, Eugenio (leyendo):
"Primera Comisión Dictaminadora. - 4a. Sección.
Honorable Asamblea:
Por acuerdo de vuestra soberanía, la suscrita Comisión Dictaminadora, 4a. Sección, recibió para estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones electorales para diputados federales, celebradas el día 5 de julio del presente año en el 10 distrito electoral del Estado de Veracruz.
En el mencionado distrito contendieron los siguientes candidatos:
CC. licenciado Pastor Murguía González, propietario y Víctor Manuel Ocampo Manzanares, suplente, del Partido Revolucionario Institucional.
CC. Manuel Meneses Hubert, como propietario y Daniel Buendía Sánchez, como suplente, del Partido Acción Nacional.
CC. Mario Sorcia Trujillo, propietario y Valeriano Rojas Soyavedra, como suplente, del Partido Popular Socialista.
CC. capitán Baudelio Beristáin González como propietario y teniente Pedro Meléndez Saavedra, como suplente, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Del estudio y examen de la documentación que obra en el expediente relativo se desprende que las elecciones se llevaron a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidente y que el Comité Distrital Electoral expidió constancias de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado Pastor Murguía González, como propietario y Víctor Manuel Ocampo M., como suplente, del Partido Revolucionario Institucional.
En la virtud, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se celebraron el día 5 de julio del presente año, en el décimo distrito Electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Pastor Murguía González y Víctor Manuel Ocampo Manzanares.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1964. - La comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Lejia. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se celebraron el día 5 de julio del presente año, en el décimo distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Pastor Murguía González y Víctor Manuel Ocampo Manzanares."
(Aplausos.)
- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):
"Primera comisión dictaminadora. - 4a. sección.
Honorable asamblea.
De conformidad con lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, miembros de la cuarta Sección correspondiente a la primera Comisión Dictaminadora, recibieron el expediente relativo a la elección que para diputados federales se efectuaron el domingo 5 de julio próximo pasado, en el Primer Distrito Federal del Estado de Puebla.
Se registraron como candidatos, en el distrito de referencia, los siguientes ciudadanos:
Por el Partido Acción Nacional el ingeniero Luis Hinojosa González, como propietario y Guadalupe Rivero Romay de Hinojosa, como suplente.
Por el Partido Revolucionario Institucional Melquiades Trejo Hernández, como propietario y José Gómez Salinas, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista la profesora Consuelo Lagunas de Gutiérrez, como propietaria y la profesora Hermelinda Rodríguez Camacho, como suplente. Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Eloísa Orduña Polo, como propietaria y Ramón Chilian Orduña, como suplente.
Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente, se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales. Así como las mismas se efectuaron sin incidentes.
En cuanto a las objeciones presentadas por el Partido Acción Nacional, referentes a supuestas violaciones, éstas no llegaron a demostrarse por falta de pruebas y por tanto deben ser desechadas.
Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el Comité Distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos y como resultado del mismo procedió a expedir las constancias de mayoría en favor de los CC. Melquiades Trejo Hernández y José Gómez Salinas, como propietario y suplente, respectivamente, candidatos del partido Revolucionario Institucional. La mencionada constancia de mayorías fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
En mérito a lo expuesto y con fundamento en los artículos: 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o. fracciones I Y III, 6o, 7o. y demás relativos del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del estado de Puebla.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Melquiades Trejo Hernández y José Gómez Salinas.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 20 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Lejia. - Enrique López Naranjo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del
presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Puebla.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Melquiades Trejo Hernández y José Gómez Salinas." (Aplausos.)
El C. secretario Gómez Villanueva, Eugenio: señor presidente, esta secretaría informa que se ha agotado la Orden del Día.
El C. presidente (a las 19.55 horas): Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para mañana a las diez horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"