Legislatura XLVI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19640824 - Número de Diario 7

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F., LUNES 24 DE AGOSTO DE 1964

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como Artículo de 2a clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 7

SÉPTIMA JUNTA PREPARATORIA

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 24

DE AGOSTO DE 1964

SUMARIO

I. Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la Orden del día. Lectura y aprobación del acta de la junta preparatoria anterior

II. Veinticuatro dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distritos electorales que a continuación se expresan:

4o de Chihuahua: Sin discusión se aprueba Declaratoria.

24 del Distrito Federal: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

2o de Nuevo León: En contra, el C. Pedro Reyes Velázquez, del PAN. En defensa de su caso, habla el C. Arnulfo Treviño Garza, del PRI. En pro del dictamen hace uso de la palabra el C. Rubén Moheno Velasco. Considerado suficientemente discutido el caso, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

1o de Tlaxcala: En contra, el C. Miguel Osorio Ramírez del PARM. En defensa de su caso, hace uso de la palabra el C. Tulio Hernández Gómez, del PRI. Considerado suficientemente discutido el caso, se aprueba el dictamen Declaratoria.

18 del Distrito Federal: Sin discusión se aprueba. Declaratoria 9o de Veracruz: Sin discusión se aprueba Declaratoria.

16 del Distrito Federal: En contra, el C. Jorge Garabito Martínez, del PAN.Por la Comisión Dictaminadora, habla el C Raúl Padilla Gutiérrez.Nuevamente hace uso de la palabra el C Jorge Garabito Martínez.Para contestar, habla el C. Padilla Gutiérrez. Considerado suficientemente discutido el asunto se aprueba el dictamen. Declaratoria.

2o de Yucatán: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

3o de Oaxaca: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

3o de Nuevo León: En contra, el C. Francisco Calvi Reese del PAN. En defensa de su caso, habla el C. Guillermo Ochoa Rodríguez, del PRI, quien deja la defensa al C. Arnulfo Treviño Garza. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria respectiva.

3º de Tamaulipas: Sin discusión se aprueba. Declaratoria La Presidencia decreta un receso.

III. Se reanuda la junta Preparatoria. La Secretaría de cuenta con los siguientes dictámenes:

4o de Tamaulipas: En contra, el C. Bernardino Brizuela Ascencio, del PARM. En defensa de su caso, habla el C. Lauro Rendón Valdez, del PRI. se considera suficientemente discutido el caso, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

14 del distrito Federal: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

4o del Estado de México: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

1o de Yucatán: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

3o de San Luis Potosí: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

3o de Sonora: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

12 del Distrito Federal: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

5o de Puebla: Objetado por el C. Antonio Medina Hernández del PAN, y por el C.Teodomiro González Islas del PARM, quien pide la anulación de la votación de ese distrito. El C. Salvador Rodríguez Leija, por la Comisión Dictaminadora, apoya el dictamen. Vuelven a la tribuna los CC. Medina Hernández para hechos, al igual que González Islas, y para contestar Rodríguez Leija. Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba Declaratoria.

3o de Michoacán: Impugnado por el C. Antonio Lara López, del PAN. En defensa de su caso, habla el C Ernesto Reyes Rodríguez, del PRI. Considerado suficientemente discutido el caso, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

4o de Michoacán: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

II del Distrito Federal: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

5o del Estado de México: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

4o de Jalisco: Sin discusión se aprueba. Declaratoria

DEBATE

Presidencia del C.

VICENTE MADRIGAL GUZMÁN.

(Asistencia de 158 ciudadanos presuntos diputados.)

I

- E C. Presidente (a las 11:40 horas): Se abre la Junta Preparatoria.

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Orden del Día.

24 de agosto de 1964.

Acta de la junta Preparatoria anterior.

Dictámenes de las Comisiones respectivas acerca de los siguientes expedientes:

Cuarto de Chihuahua, vigesimocuarto del Distrito Federal, segundo de Nuevo León, primero de Tlaxcala, decimoctavo del Distrito Federal, noveno de Veracruz, decimosexto del Distrito Federal, segundo de Yucatán, tercero de Oaxaca, tercero de Nuevo León, tercero de Tamaulipas, cuarto de Tamaulipas, decimocuarto del Distrito Federal, cuarto del Estado de México, primero de Yucatán, tercero de San Luis Potosí, tercero de Sonora, decimosegundo del Distrito Federal, quinto de Puebla, Tercero de Michoacán, cuarto de Michoacán decimoprimero del Distrito Federal, quinto del Estado de México y cuarto de Jalisco."

"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión, celebrada el día veintidós de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro.

Presidencia del C. Vicente Madrigal Guzmán.

En la ciudad de México, siendo las once horas y cuarenta y siete minutos, del sábado veintidós de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro, se abre la Junta Preparatoria con asistencia de ciento cincuenta y ocho ciudadanos presuntos diputados, según declara la Secretaría, una vez que comprueba dicha asistencia.

Sin que motive debate, se aprueba el acta de la Junta Preparatoria anterior celebrada el día de ayer.

La Secretaría somete a la consideración de la Asamblea, dieciséis dictámenes de las Comisiones dictaminadoras de expedientes electorales, que fueron aprobados sucesivamente en votaciones económicas, declarándose en cada caso, válidas las elecciones y diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, propietarios y suplentes, respectivamente, a los ciudadanos que a continuación se mencionan:

Primero de Nuevo León: Leopoldo González Sáenz y Fulberto Chavarría Treviño.

Decimoséptimo del Distrito Federal: Alejandro Carrillo Marcor y Nicolás González Rodríguez.

El C. Abel Carlos Vicencio Tovar, candidato del Partido Acción Nacional impugna el anterior dictamen; en favor, hace uso de la palabra el C. Carrillo Marcor, durante la intervención del orador, la Presidencia exhorta al Público de las galerías a comportarse con corrección durante los debates. A continuación para hechos, hablan los CC. Vicencio Tovar y Carrillo Marcor.

Suficientemente discutido, la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.

Décimo de Jalisco: José María Martínez Rodríguez y Salvador Aguilar Vázquez. Cuarto de Nuevo León: Alfonso Martínez Domínguez y Antonio Garza Ayala.

Segundo del Estado de México: Francisco Pérez Ríos y Leonardo Rodríguez Alcaine.

Tercero de Baja California: Armando Fierro Encinas y Rosa Aguirre Miranda.

Primero de Colima: Mario Llerenas Ochoa y Juan Eusebio Mejía.

Objeta el dictamen el candidato de Acción Nacional, C. Felipe Ploneda Orozco; en pro, el ciudadano Llerenas Ochoa; para hechos, el C. Ploneda Orozco y por la Comisión dictaminadora, el C. Fluvio Vista Altamirano.

En virtud de considerarse suficientemente discutido, en votación económica se aprueba el dictamen.

Segundo de Coahuila: Alfonso Reyes Aguilera y Francisco Pérez Gutiérrez.

Hacen uso de la palabra, consecutivamente, en contra, el C. Luis Manuel Aranda Torres; en favor, el C. Reyes Aguilera; en contra, el C. Edmundo Gurza Villarreal, postulado por el Partido Acción Nacional y para apoyar el dictamen el C. González Sáenz, miembro de la Comisión que lo dictaminó.

Sometido a votación, es aprobado económicamente.

Sexto de Chihuahua: José Martínez Alvídrez y Esperanza D. de Marrufo.

En este caso, hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos: en contra, el candidato del Partido Popular Socialista, Vicente Gómez Gómez, el siguiente orador, C. Martínez Alvídrez se reserva el derecho a hacer uso de la palabra; en contra, el C. José Contreras Aguilera, postulado por el Partido Acción Nacional; durante su discurso hace una aclaración el C. Alejandro Carrillo; en pro, el C. Miguel Gobián Pérez y para hechos, nuevamente el C. Contreras Aguilera; por la Comisión lo hace el C. Luis Dantón Rodríguez.

Suficientemente discutido, la Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.

A las diecisiete horas y dos minutos la Presidencia acuerda un receso de sesenta minutos.

A las dieciocho horas y veinticinco minutos se reanuda la Junta Preparatoria y se continúa con los asuntos pendientes de la Orden del día:

Octavo de Michoacán: Raúl Reyes Hernández y Pedro Rubio Sataray.

Impugna el dictamen el candidato de Acción Nacional C. Mario López Correa; para contestar al orador y apoyar el dictamen, hace uso de la palabra el C. Rubén Moheno Velazco; la Comisión declina su turno a la tribuna.

Considerándose suficientemente discutido se aprueba el dictamen.

Séptimo de Guanajuato: Enrique Gómez Guerra y Wilfrido Ruiz Balderas.

Primero de Sinaloa: Samuel Castro Cabrera y Carlos Beltrán Flores.

Sexto de Pueblo: Rodolfo Rossano Fraga y Felipe Balderrama García.

Décimo Primero del Distrito Federal: Miguel Cobián Pérez y Dimas Martínez Ramos.

Hablan: en contra, el C. Abel Martínez Martínez, postulados por Acción Nacional; en pro, el C. Cobián Pérez y para hechos el C. Martínez Martínez.

El dictamen se aprueba el votación económica.

Segundo de Tlaxcala: Luis Granillo Astorga y Cenobio Pérez Romero.

Séptimo de Guanajuato: Enrique Gómez Guerra y José Jiménez Díaz.

La Presidencia llama la atención al Público de las galerías cuantas veces lo creyó necesario durante el desarrollo de la junta.

En cada caso la Presidencia por conducto de la Secretaría, hace la Declaratoria de validez de las elecciones y de los candidatos que resultarán triunfantes.

Terminados los asuntos en cartera, la Presidencia recuerda a las Comisiones Dictaminadoras de expedientes electorales deben continuar laborando el día de mañana. Al mismo tiempo hace del conocimiento de los partidos políticos contendientes, que pueden ocurrir a dichas Comisiones a tratar sus casos.

A las veinte horas y diez minutos se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el lunes veinticuatro del corriente a las diez horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

II

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Primera Comisión.

1a Sección.

Honorable Asamblea:

Esta 1a Sección de la Primera Comisión dictaminadora por acuerdo de vuestra soberanía ha estudiado el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año en el 4o distrito electoral del estado de Chihuahua, cabecera Ciudad Juárez.

La documentación contenida en el expediente de referencia se ajusta a los requisitos señalados en la Ley Electoral Federal y de la misma se desprende con claridad que tanto en la etapa preelectoral como en las elecciones no se presentaron incidentes que alteraran el orden, ni hechos que pudieran significar la invalidez del resultado de éstas.

Sí es de hacerse notar que al Partido Acción Nacional presentó el 5 de julio numerosas protestas alegando violaciones a la Ley Electoral que a juicio de la Comisión no fueron suficientemente comprobadas y por lo mismo se considera que la mayoría de éstas se refieren a pequeñas deficiencias observadas por los funcionarios de casillas atribuibles más que a mala fe, a falta de capacidad y conocimientos para el manejo del funcionamiento de una casilla, aclarando que el comité distrital electoral oportunamente atendió todas estas quejas desechando las objeciones presentadas en un gran número de casillas por inoperantes; y en cuanto a lo relativo al acta notarial en el sentido de que se interpelaron a varios choferes de automóviles de sitio que según se dice manifestaron que estaban preparando sus automóviles para llevar gente a votar por órdenes de su partido, la comisión considera que no existe ningún elemento substancial del cual se desprende violación alguna a la Ley Electoral Federal que pudiera invalidar el resultado final de las elecciones verificadas en este distrito el día 5 de julio.

Igualmente vienen presentadas una serie de objeciones por supuestas violaciones al derecho del secreto del voto que no fueron comprobadas y que por lo tanto tampoco deben influir para intentar siquiera la invalidez de esta elección, pues se observa que por mero sistema se elabora una relación que contiene datos sucedidos en un número importante de casillas en las cuales a la vez se alega que no existía representante de Acción Nacional y por lo tanto no hay una información verídica ni autorizada del representante de este partido por lo que es de creerse que carecen de fundamento.

El cómputo fue llevado a cabo por el comité distrital electoral considerando todas las casillas pertenecientes a su jurisdicción asentándose el resultado en el acta respectiva que obra en el expediente expidiendo como consecuencia constancia de mayoría al C. ingeniero Pedro N. García Martínez y Armando González Soto como presuntos diputados propietario y suplente respectivamente.

En virtud de que del examen practicado en la documentación electoral no aparecen hechos que pudieran significar la modificación del resultado de la votación y del cómputo, solicitamos respetuosamente de esta H. Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el domingo 5 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Chihuahua.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, los CC. ingeniero Pedro N. García Martínez y Armando González Soto, por el mencionado distrito electoral.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 17 de agosto de 1964. - Fluvio Vista Altamirano. - Leopoldo González S. - Everardo Gámis Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el domingo 5 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Chihuahua.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, los CC. ingeniero Pedro N. García Martínez y Armando González Soto, por el mencionado distrito electoral." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora.

Sección Tercera.

Honorable Asamblea:

Los suscritos, miembros de la Tercera Sección de la Primera Comisión dictaminadora, recibieron para estudiar y dictaminar, el expediente relativo a elecciones, que para diputados federales tuvo lugar el día 5 de julio del año en curso, en el vigésimo cuarto distrito electoral, del Distrito Federal.

Se registraron en el mencionado distrito las candidaturas a diputados propietarios y suplentes, respectivamente, de los siguientes ciudadanos:

Profesor Emiliano Venancio Baeza y Roberto Tenorio Cartamín del Partido Acción Nacional; Bonifacio Moreno Tenorio y J. Félix González Órgano del Partido Revolucionario Institucional; Manuel Fernández Flores y profesor Félix González Sandoval del Partido Popular Socialista; ingeniero Manuel Castillo Solter y José E. Ugalde Arellano por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Esta Comisión dictaminadora, procedió a realizar un estudio de los documentos y expedientes correspondientes a este distrito electoral.

Se observa que se ajustaron a las disposiciones de la Ley Electoral Federal en lo relacionado a los procedimientos preelectorales y la elección propia; los Partidos Acción Nacional, Auténtico de la Revolución Mexicana presentaron protestas por la forma en que se procedió al fijarse carteles de propaganda en las bardas de la jurisdicción del distrito; protestas que fueron atendidas por el comité distrital electoral.

Del informe rendido por las autoridades electorales distritales, se desprende que aunque hubo un serio incidente el día de la elección, puede considerarse como personal entre el candidato a diputado por el Partido Acción Nacional y el representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, porque el primero violando lo prevenido por el artículo 120 de la Ley Electoral Federal andaba haciendo propaganda de su candidatura, este incidente, según se desprende del acta levantada, no entorpeció en nada el desarrollo de la función electoral.

Del acta de computación de votos, se observa que hecha una revisión, se encontraron los paquetes electorales sin huellas de haber sido alterados, pero el representante del Partido Acción Nacional protestó, porque según su expresión, los paquetes electorales fueron movidos y manipulados sacándoles del lugar en que fueron colocados el día de la elección; pero los funcionarios distritales electorales y representantes de los Partidos Auténtico de la Revolución Mexicana y Revolucionario Institucional estuvieron conformes con el procedimiento que se iniciaba, continuándose el escrutinio con la conformidad de los que en ella intervinieran.

El resultado de la computación fue el siguiente: Candidatos: Partido Acción Nacional propietario 11,907 votos y suplente 10,824 votos; del Partido Revolucionario Institucional 27,572 votos el propietario y 25,329 votos para el suplente; Partido Popular Socialista 998 votos el propietario y 949 votos el suplente; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 684 votos para el propietario y 612 votos para el suplente.

Como consecuencia el comité distrital electoral procedió a entregar constancias de mayoría de votos a los CC. Bonifacio Moreno Tenorio y J. Félix González Órgano como propietario y suplente, respectivamente, sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional. Dicha constancia, fue aprobada por la H. Comisión Federal Electoral bajo el número 233, a fojas 122 con fecha 11 del mes en curso en el libro de constancia de mayoría de votos de dicha comisión.

El C. ingeniero Manuel Castillo Solter candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, entregó a esta Comisión Dictaminadora una copia del escrito que oportunamente presentara a la H. Comisión Federal Electoral, donde ratificó las protestas presentadas ante la Comisión Local Electoral y una relación de los hechos, que según él fueron violatorios a la Ley Federal Electoral.

Del estudio practicado, llegamos a la conclusión de que en la preparación de las elecciones, en ellas mismas y en el acto de computación se ajustaron a las normas legales vigentes y a as instrucciones de los organismos electorales, que de las protestas presentadas no se desprende existencia de algún hecho que signifique violación al proceso electoral que pudiera modificar el resultado que hemos dado a conocer, por lo que venimos a someter a la consideración de esta Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio último en el vigesimocuarto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. Bonifacio Moreno Tenorio como propietario y J. Félix González Órgano como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 23 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son Válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio último en el vigesimocuarto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. Bonifacio Moreno Tenorio como propietario y J. Félix González Órgano como suplente." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. - Sección 3a.

Honorable Asamblea:

De conformidad con lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Tercera, recibieron el expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 5 de julio pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Nuevo León.

Contendieron en este distrito, los partidos políticos nacionales que oportunamente registraron a sus candidatos para diputados propietarios y suplentes:

Por el Partido Acción Nacional, los CC. profesor Pedro Reyes Velázquez e Hilario Salazar Tamez; por el partido Revolucionario Institucional, el C. doctor Arnulfo Treviño Garza como propietario y el C. Félix C. Lazcano Elizondo, como suplente; y por el Partido Popular Socialista, los CC. Antonio García Moreno y Eliseo Chávez Márquez como propietario y suplente, respectivamente.

Se practicó un minucioso estudio a la documentación que corresponde al expediente de este distrito, tanto en los trabajos preelectorales como los de la elección, en todo se ajustaron a las disposiciones emanadas de la Ley Electoral Federal.

Durante el desarrollo de esta elección, los partidos contendientes presentaron protestas que en ningún caso se justificaron por carecer de fundamentos y los incidentes habidos en algunas casillas fueron también atendidos por el Comité Distrital Electoral.

De conformidad con el artículo 105 de la Ley Electoral Federal y con la intervención de los representantes de los partidos se procedió al cómputo final de votos, con los siguientes resultados: El Partido Acción Nacional obtuvo su propietario 11,781 votos y 11,293 votos el suplente; el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 34,680 votos el propietario y 33,614 votos el suplente; y el Partido Popular Socialista el propietario 707 votos y 681 el suplente. Por lo que se levantó acta que firmaron los representantes de los partidos, anexando una protesta el representante del Partido Popular Socialista, reiterando las anteriormente presentadas relativas al proceso preelectoral y electoral, que ya fueron examinadas.

Como consecuencia, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a la planilla sostenida por el Partido Revolucionario Institucional integrada por el C. doctor Arnulfo Treviño Garza como propietario y el C. Félix C. Lazcano Elizondo como suplente. Posteriormente la H. Comisión Federal Electoral después de estudiar el expediente otorgó el registro de dichas constancias de mayoría.

Tomando en consideración que las protestas presentadas, no tienen fundamento substancial alguno que determinase una variante en el resultado de la votación, la suscrita Comisión Dictaminadora propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 5 de julio del corriente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Nuevo León.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral los CC. doctor Arnulfo Treviño Garza y Félix C. Lazcano Elizondo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 24 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen.

El C. Reyes Velázquez, Pedro: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Esta Presidencia suplica muy atentamente a las galerías que dejen hablar a los oradores con toda libertad y no interrumpirlos durante su peroración. Muchas gracias. (Aplausos en las galerías.)

Tiene la palabra el ciudadano Pedro Reyes Velázquez.

El C. Reyes Velázquez, Pedro: Honorable Presidencia de la Junta Preparatoria. Ciudadanos diputados. Ciudadanos presuntos: Una triple obligación me mueve a objetar el dictamen aquí presentado: en primer lugar, la obligación que tengo hacia los ciudadanos de Monterrey, hombres y mujeres que en el segundo distrito de Nuevo León me otorgaron su voto. Es mi obligación, por ese concepto, acatar las normas que la ley me concede, para darle validez y representación a ese voto.

La segunda obligación que me mueve a impugnar el dictamen, nace de la disciplina que debo al Partido Acción Nacional, el más antiguo partido político de México, en el cual milito desde hace 25 años. (Aplausos y siseos en las galerías.)

Esa disciplina a mi partido, me mueve a procurar, por todos los medios legales a mi alcance, la autenticidad de las instituciones mexicanas; el respeto a la auténtica manifestación a la voluntad del pueblo y, en una palabra, la dignificación, el perfeccionamiento de todo aquello que constituye la esencia de la nacionalidad.

La tercera obligación es casi de carácter nacional. Por muchos años he practicado la docencia en una institución de Monterrey, que alberga en sus aulas a jóvenes de todos los rincones de México: Muchas veces esos jóvenes, alumnos míos, eran hijos de funcionarios públicos, y al preguntarme por qué yo militaba en el Partido Acción Nacional, cuando quizá lo más práctico y lo más lógico - y hasta lo más conveniente - sería militar en el partido oficial, yo tenía que guardar mis pasiones políticas para no ofender a las familias de esos jóvenes, mis alumnos, y tenía que explicarles que si estaba en Acción Nacional, era porque consideraba que este partido de oposición estaba encauzando la verdadera democracia en México; que las diferencias que me separaban de las personas que militan en otros partidos, de los funcionarios públicos que en su mayoría pertenecen al partido oficial, no era diferencias substanciales, puesto que unos y otros, en primer lugar, propugnábamos la democracia como sistema de gobierno y la democracia supone, antes que nada, diferencias de criterio; no somos una tribu ni somos una horda: Somos una nación formada por personas humanas, y las personas pueden pensar, pueden opinar y pueden discutir.

Y esta tercera obligación, repito, es para mí muy sagrada. Yo sé que el día de mañana los periódicos harán alguna referencia a mis palabras, y quiero que en cualquier lugar de la República, en donde estén los alumnos que durante veintiún años han pasado por mi cátedra en Monterrey, que sepan que no vine a la Cámara con fobia; que me merecen respeto mis adversarios políticos, y que realizo al venir a ésta, la más alta tribuna de México, otro esfuerzo más por la dignificación de la vida política nacional. (Aplausos.)

Hecho este preámbulo que explica los motivos de mi intervención, quiero decir a ustedes con toda la sinceridad de que soy capaz, que ninguna de esas tres obligaciones me hubiera traído a esta tribuna, si yo tuviera la certeza de que el triunfo correspondía al candidato que ha sido declarado triunfante por el dictamen. Si yo tuviera esa certeza, iría a felicitar al coronel Treviño Garza, para el que guardo el respeto que merece... (una voz en las galerías: miedo...)

El C. Reyes Velázquez, Pedro (continuando): No tengo miedo. Y aquí está toda la diputación del PRI, y hasta un presunto senador y un suplente a quien quieren quemar, que saben muy bien que no les tengo miedo, ni aquí ni en ninguna parte. (Aplausos.)

La certeza no la tengo - y voy a ser leal conmigo mismo - , tampoco tengo la certeza de haber triunfado yo. ¿Por qué no tengo esa certeza? Aquí van las pruebas concretas.

Ustedes saben que la base de una elección son los electores; que los electores tienen que registrarse, y del registro de electores nace el apoyo legal para que se manifieste la voluntad de los mexicanos que están capacitados para elegir sus representantes.

Pues bien, por circunstancias que no quiero mencionar, pero que son generales y que disculpo porque conozco las realidades políticas de México, el registro de electores tenía graves deficiencias; la copia del padrón se entregó, en el segundo distrito de Nuevo León, a los que jugábamos con los colores de Acción Nacional, cuando ya no había tiempo para verificar si estaba Correctamente levantando. Solamente alcancé a verificar cuatro secciones electorales, y con actas del Notario Público, José García Izaguirre, que constan en el expediente, pude verificar, en primer lugar, que en la sección No. 33 del segundo distrito de Nuevo León, no existían 78 domicilios de los que aparecen en las listas de electores; que en la sección número treinta y nueve no existen 39 domicilios; que en la sección número veintiséis no existen... (una voz en las galerías: cuarenta y uno).

El C. Reyes Velázquez, Pedro: Ochenta y cuatro domicilios. (Dirigiéndose a las galerías): No es necesario que se presenten... (risas).

Que en la sección número ochenta y tres no existen noventa y nueve domicilios; es decir, en cuatro secciones faltaban trescientos domicilios. Fueron ciento cuarenta y una secciones.

Si en esa proporción de setenta y cinco domicilios de cada sección puede calcularse, y claro que esto no es una constancia inobjetable, que más de diez mil domicilios estaban falseados en ese distrito, y por si esto fuera poco y que ya vicia de origen la elección, también existió esta irregularidad notoria:

En algunas casillas - y están señaladas todas en el expediente - resultaron mucho más votos que el número de boletas que se entregaron a la mesa electoral.

No se aceptaron las personas propuestas por nosotros para integrar las casillas; en su totalidad eran personas propuestas por el Partido Revolucionario Institucional, y entonces estas irregularidades no creo que me hayan favorecido. Más bien puedo suponer que la desproporción entre el número de votos que me concede el dictamen y los que concede a mi adversario, quizá se apoye en esta irregularidad.

En total están mencionadas en el dictamen 108 casillas, y así lo hizo constar ante la Comisión Federal Electoral el ciudadano Manuel Ulloa, representante de Acción Nacional.

Yo quiero no insistir sobre los números. Hay más pruebas pero son las que muchos otros presuntos candidatos de Acción Nacional han mencionado. Quiero mejorar llamar la atención de esta Asamblea hacia un hecho más importante que el caso del 2o. distrito de Nuevo León.

Se nos abre en México la posibilidad de un diálogo fecundo; tenemos que dejar atrás las fobias que nos han separado por nimiedades; compartimos principios en los cuales no hay discusión; aspiramos a perfeccionar la democracia mexicana; sabemos muy bien y lo decía aquí un orador en ocasión pasada, que en ningún país existe una democracia perfecta, pero la nuestra, señores, si nos examinamos hondamente la conciencia, es todavía muy imperfecta. Hagamos un esfuerzo por dignificarla, por mejorarla. Estamos trabajando no para nosotros, no para sentarnos tres años en una curul, sino para conquistar, para labrar el porvenir de nuestros hijos.

Vienen generaciones mejores que nosotros; una de las satisfacciones que tengo, repito, es la de haber sido profesor en una institución educativa de los hijos de los políticos del PRI. Y que recuerden todos los que están en ese caso, si me oyeron, si alguna vez mencioné algo injurioso para lo que ellos representan; al contrario, traté de dominar los apetitos y pasiones, tanto del PPS como del PRI. Somos mexicanos y como mexicanos estamos construyendo a México. ¡Qué harían ustedes, señores del PRI, con una Cámara en la cual no hubiera oposición! ¡Qué haría la República si únicamente se considerara la política como el panegírico de los funcionarios, el aplauso y el apoyo incondicional a ellos!

He venido a esta tribuna; yo no soy un pesimista; cualquiera que sea el resultado de este dictamen, yo sé que mientras tenga fuerzas seguiré luchando por dar a mis hijos una patria mejor, como quiere mi Partido Acción Nacional.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Treviño Garza.

El C. Treviño Garza, Arnulfo: Señor Presidente. Ciudadanos diputados. Compañeros presuntos diputados. Señores y señoras: Tengo al honor de hacer uso de esta tribuna con el profundo respeto que merece la más alta expresión del pueblo de México, aún cuando no con la categoría que merece, ya que mis escasas luces no me permitirán honrarla como lo deseo.

Tal como ha planteado el problema el señor profesor don Pedro Reyes Velázquez, candidato del Partido Acción Nacional, ratifico el concepto que yo tenía formado de él: es un hombre equivocado, pero es un hombre honesto.

Mi caso de candidato a diputado en el 2o distrito electoral federal del Estado de Nuevo León, se encargaron de defenderlo en forma brillante y definitiva, las mujeres y los hombres en edad ciudadana, del mencionado distrito electoral federal. Creo que en realidad Nuevo León y en particular el 2o distrito electoral de Monterrey, han escrito una bella página política, con honor, en el libro de la historia.

Yo sí estoy seguro que el triunfo en el 2o distrito electoral federal correspondió al Partido Revolucionario Institucional, no al doctor Treviño Garza. Coincide profundamente en algunos de los conceptos expuestos por mi digno oponente del Partido Acción Nacional, el señor profesor don Pedro Reyes Velázquez, pero quiero y considero indispensable señalar que por más que nuestros oponentes políticos se han empeñado en hacer creer a la opinión pública, con los grandes recursos con que cuentan, se han empeñado, digo, en hacer creer lo contrario, todo el pueblo de México es testigo de que estas elecciones del 5 de julio de 1964, constituyeron una extraordinaria jornada cívica. Sí, señores, una extraordinaria jornada cívica, que viene a ser uno más de los muchos y legítimos timbres de orgullo del señor Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos. (Aplausos.) De este extraordinario Presidente, en cuyo sexenio la Revolución marchó segura e incontenible, sobre todo por lo que respecta a los capítulos fundamentalmente más trascendentales para el pueblo de México: la educación, el aspecto agrario, con el artículo 27 constitucional repartiendo más de doce millones de hectáreas; las modificaciones revolucionarias al artículo 123 constitucional, y manteniendo inconmovible en el concierto de las naciones, los principios seculares del Derecho Internacional Mexicano de la no intervención y de la autodeterminación de los pueblos.

Estoy totalmente de acuerdo con el señor profesor don Pedro Reyes Velázquez, en que pasada la memorable jornada del 5 de julio, todos como buenos mexicanos, solamente debemos tener una preocupación: la grandeza de México y el bienestar del pueblo mexicano.

Y ello está plenamente garantizado, porque la bandera de la patria y los anhelos del pueblo estarán a partir del primero de diciembre, en las manos de un hombre con hondo arraigo mexicano (desorden en las galerías).

- El Presidente: Guarden silencio en las galerías de mi izquierda.

El C. Treviño Garza, Arnulfo: Con un hombre profundamente calificado desde el punto de vista académico; de un hombre que conoce a fondo los grandes y graves problemas que afectan a la familia mexicana, un hombre que supo conquistar por sus indiscutibles atributos personales, la inmensa mayoría del respaldo del pueblo de México, y por ello sabrá conducirnos con mente clara y con mano firme por el camino que el movimiento reivindicador mexicano de 1910, contenido en la plataforma de principios del Partido Revolucionario Institucional, ha demostrado ser capaz de llevar a nuestro pueblo con firmeza por el camino de su Revolución progresista, de su Revolución constante. Señoras y señores, con él, la Revolución continuará su marcha, con la Constitución y el Derecho como norma. Me refiero a nuestro candidato a la Presidencia de la República, el C. licenciado don Gustavo Díaz Ordaz. Gracias.

- El Presidente: Tiene la palabra el C. Moheno.

El C. Moheno Velasco, Rubén: Porque en esta tribuna, esta mañana, nos ha hecho oir su voz un hombre que por la entrega de su vida a una de las causas más nobles del hombre, la de sembrar el conocimiento en la mente del joven, del niño, se ha honrado a sí mismo y ha honrado a la sesión, de mis labios no ha de salir ni el dicterio, ni la ofensa, ni la injuria; es un maestro quien ha expuesto de manera limpia y clara, que tienen ustedes el resultado de la elección en la cual fue contendiente. Y un viejo principio jurídico, inmarcesible, permanente, aconseja en la duda, abstención; pero no es el aspecto del juego electoral que nosotros hemos de tratar por ahora. Vengo creyendo encarnar el pensamiento de mi Partido a tributar en la persona del señor profesor Pedro Reyes, el homenaje de las fuerzas de México que participa en la ciudadanía de ese ejército anónimo y numerosos que en todos los rincones de mi país dedican los esfuerzos de su vida a sembrar la simiente del conocimiento fecundo y moral para bien de los hombres, que es el más alto valor con que cuenta la patria mexicana, y de manera esencial, en los hombres jóvenes que se preparan para labrar y honrar la grandeza de su pueblo. (Aplausos.)

Es verdad que el señor Profesor Velázquez es un catedrático que honra a su profesión; es verdad que ejerce esa noble profesión que nosotros la reconocemos como un alto timbre de orgullo personal, y nosotros sabemos que en la enseñanza hay dos clases de intervención en quien la imparte. El profesor con métodos puramente pedagógicos, aquel que sigue los métodos usuales, que ve el conocimiento y que cumple escasamente con su deber; y también, aquel otro que sigue el pensamiento griego de tratar de igualar con la vida el mismo pensamiento y que no puede ser otro que el que imparte la cátedra en la vida.

Yo quiero reconocer en el distinguido profesor que ha venido a hacer uso de la palabra esta mañana, no a un frío profesor, sino a un maestro que disfruta de merecidas consideraciones sociales en el pueblo en el que vive y en el que contribuye a la grandeza y a la preparación de la juventud mexicana, que es la más cara esperanza de nuestra patria. (Aplausos.)

Y como quiera que ha expresado este maestro de manera limpia y clara sólo sus dudas, y como quiera ya he establecido un principio jurídico invariable, sólo habré de dedicarme a aquel que es el tema de su vida y que también en mis años mozos fueron inquietud y pasión que perduran hasta nuestros días en el aliento de dar algún conocimiento a quien no lo tiene.

Es, señores integrantes de este Colegio Electoral, pasión profunda la observación de cómo la Revolución Mexicana, al reclamo de su pueblo, ha respondido de manera generosa, principal y esencialmente

en el campo de la educación, que responde a una filosofía, de valores universales. ¿No es acaso, nuestro regiomontano, la Revolución Mexicana quien cuida de manera amorosa dentro de las limitaciones y la pobreza de nuestro pueblo, no solamente la formación del niño cuando ya lo es, sino en aquellas atenciones que nacidas de nuestra escasez no se han regateado para prodigar el niño la atención prenatal en el hombre del mañana y en la madre que le da la vida? ¿No es acaso obra de la Revolución este generoso esfuerzo de las guarderías infantiles para las madres que tienen el infortunio o la satisfacción de ganar su pan personalmente para el sostenimiento de su hogar y que mientras desempeñan sus labores muchas veces penosas, se atienen al esfuerzo, al recurso generoso del Gobierno de la Revolución para confiar la más cara entraña de su vida que son sus hijos, en las guarderías infantiles? ¿No responde a una prolongada experiencia el principio de que la educación primaria es gratuita y obligatoria dentro de nuestras limitaciones, frente a las cuales todos los días se levanta una trinchera para superar esa realidad? ¿No es verdad que particularmente en el sexenio que vivimos el esfuerzo realizado al servicio de la niñez y de la juventud, por ese hombre consagrado que nos merece respeto, y a quien el señor Presidente ha confiado esta tarea trascendental que es Jaime Torres Bodet, no es verdad que es el Estado mexicano, la Revolución quien lo encarna, quien lo imparte, quien permite, quien garantiza, quien defiende la libertad de cátedra y el sostenimiento de todas las Universidades del país? ¿No es verdad que en esa misma cátedra, más de una vez connotados profesores discrepan de la posición histórica de la Revolución Mexicana, sin perjuicio para el desempeño de su noble profesión? ¿No es verdad que de la misma manera que el pueblo de México, encauza sus mejores esfuerzos al servicio de su juventud, también lo es que este pueblo tiene una deuda impagable con esa juventud, si pensamos primero en los heroicos niños que trabajan para sostener a la madre, con mucha frecuencia; en esos otros niños que nos ha dado a conocer la prensa, que en acto heroico de renunciación al instinto y a la vida, a través del fuego en un incendio van a salvar la vida de los hermanos menores? ¿Y, no es verdad que de manera inmortal recordamos como la más alto y lo más limpio de todo nuestro transcurrir histórico, a esos jóvenes que entregaron la vida y que justamente llamamos nuestros Niños Héroes? ¿No es verdad que con ello el pueblo de México reconoce una deuda y que se esfuerza todos los días en compensarla, si no para los de ayer que tuvieron la gloriosa oportunidad de entregar su sangre y su vida en los altares de la patria, sí para el futuro con el objeto de que preparen mejor sus vidas, que sean acendrados cauces para que el desenvolvimiento histórico de México sea más feliz, más civilizado, y que en contacto permanente con la cultura puedan superar todas sus etapas históricas?

Y por eso, maestro regiomontano, no habrá la tónica de una disputa, pero ni siquiera de una polémica en esta tribuna. La afortunada intervención de usted, su acendrado espíritu cívico, la defensa de lo que cree sus deberes y sus convicciones, son profundamente respetables para todos nosotros. Reconocemos que es necesario que para que la democracia exista, necesita haber diálogo, y con mucha frecuencia discrepancia de ideas, de principios y de doctrinas.

Y qué bueno que en esta ocasión se nos permita establecer, o por lo menos rubricar, confirmar esas realidades. Pero, si el diálogo ha de establecerse, y seguramente que se ha de establecer precisamente en esta Cámara de manera fecunda, ha de ser dentro de los principios esencialmente doctrinarios por los cauces de los pueblos civilizados, por la elevación del pensamiento, por la conducta limpia, por la defensa íntegra de la convicción de cada uno de los ciudadanos que hayan de desfilar por esta tribuna. No en el "chicaneo" y en el juego del malabarismo de los números, ni en la queja injustificada y permanente que no sólo hace decaer el espíritu público, sino que tienda - yo no sé si sea un propósito, pero sería un resultado - a quebrantar el más alto nivel de ese mismo espíritu cívico que con estas elecciones se ha superado en muchos años de la historia de nuestro país.

¡Qué respetable la actitud de un maestro cuando es interrogado por sus discípulos o por sus alumnos, respecto a su posición en la vida! ¡Qué respetable y qué difícil que cuando se habla a los hombres del mañana, pueda decirse que se pertenece, no al pensamiento proyectado hacia el futuro, sino a aquel que se ha mecido ya en las sombras del pasado, a la juventud que inquiere siempre con impetuosas inquietudes, con respecto a su futuro; hablar de principios que la gran mayoría del pueblo de México tiene por sepultados en gloriosos episodios de nuestra dolorida historia.

Yo he venido a esta tribuna no a combatir, porque no hay materia de combate; coincidimos en que esa carrera de sembrar la cimentación en las mentes juveniles es la más noble a la que pueda aspirar un hombre y, señor profesor, su contendiente, nuestro compañero, su paisano, el doctor Arnulfo F. Treviño Garza, también forma parte de ese grupo y de esa satisfacción.

Es catedrático de medicina; es miembro de la Academia Nacional de Cirugía y es hombre que además de tratar de impartir el conocimiento a la juventud, también dedica su vida al noble empeño de aliviar el dolor humano cuando la enfermedad agobia a nuestros hombres, mujeres y niños. Es hombre respetable; ha dedicado su vida también a una enorme profesión, dedica sus esfuerzos al servicio de su pueblo en el ejercicio de esa carrera piadosa todos los días.

El sí puede contestar a sus alumnos si un día, en el curso de su vida, se trata el tema con relación a su militancia política; de eso, señores, les dirá: "soy hombre, en su tiempo si alguien ha pedido que se sepulten las reyertas del pasado, es seguramente con la esperanza de mirar hacia el futuro luminoso y fuerte que espera a nuestro país". Sólo ha de decir el doctor, hombre de nuestro tiempo; "nací y crecí al calor y al fragor de la Revolución Mexicana.

Soy testigo de las nobles realizaciones de este episodio prolongado de la historia de México, aquí formé mi carrera profesional; ahí fortalecí mi confianza en México; ahí aprendí a conocer el dolor y los justificados reclamos de nuestro pueblo".

Claro, como lo han dicho numerosos oradores en esta tribuna, existen grandes y hondas carencias para nuestro pueblo. Quien lo duda. Por ello la carrera histórica de la Revolución ha de permanecer, porque esa es su responsabilidad superar esas etapas, aliviar esas penas, levantarse hasta niveles de vida superiores en bien de nuestro pueblo; pero no todo es la cátedra en las Universidades con relación a la juventud, hay también y de manera magnífica y a veces dolorida, la juventud obrera y la juventud campesina.

Aquella juventud del campo, que desde su más tierna edad, a los 8 años, ya es aporte al sustento familiar y la juventud obrera que en algunas ocasiones y casos, robando tiempo a sus descansos, concurre a las aulas nocturnas; en la esperanza de servirse a sí, a su clase y a su México.

No hay, señores integrantes de este Colegio Electoral, ninguna disputa en el caso del segundo distrito de Nuevo León, y no la hay porque, he de repetirlo, sin idea machacona y solo de fijación de ideas, cuando con honestidad el señor profesor de Acción Nacional ha expresado sus dudas de que pudiera haber ganado esa elección, ha ratificado el principio jurídico permanente de que en la duda, lo honesto es abstenerse. (Aplausos.)

Pero no quiero terminar, no quiero abandonar esta tribuna sin robarles unos cuantos minutos más.

Es verdad, señor profesor, nuestro pueblo tiene una deuda casi impagable con la juventud. Si pensamos oportunamente en las escuelas de capacitación industrial que se están sembrando en todo lo largo y ancho del territorio de México, si pensamos en las Universidades, sobre las cuales pesa tanta responsabilidad porque son nacidas y sostenidas de la pobreza de nuestro pueblo; y si pensamos, señores y señoras, en ese recuerdo emocionado de nuestras vidas infantiles, que hubieron niños que poniendo ejemplo, sin ambición de poder, sin disfrute de él, en plena floración de su vida, que la entregaron desinteresadamente, limpia, generosamente en los más altos altares de la patria: aquellos Niños Héroes que pronto habremos de recordar - El 13 de septiembre próximo - , y que nos hacen pensar en párvula ensoñación, en ese recuerdo que los bien nacidos en México, han de conservar siempre.

"Allí, junto al viejo muro, entre la hierba escondido, el cielo apacible y puro, el campo alegre y florido; allí en Chapultepec, levantaron el más alto altar de nuestras devociones; y esa juventud, ejemplificada en el pasado histórico, merece, ¡cómo no!, la entrega, del señor profesor candidato de Acción Nacional, a su noble tarea y la entrega apasionada y limpia de todo el magisterio de México, al servicio de la niñez mexicana, porque un pueblo que no defiende de manera heroica, levantada, orgullosa, a su niñez, no sólo no es pueblo; apenas si alcanza los perfiles primitivos de la tribu.

Coincidimos, señor profesor: usted merece nuestro más sincero y profundo respeto. ¡Qué lástima, pero cuánto lo siento en verdad, sin ironías, con dolor sincero, que un hombre del magisterio, de tan elevadas dotes, no esté en las filas de la esperanza y de las realidades cotidianas, que son las filas de la Revolución! Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la honorable Asamblea, si considera suficientemente discutido este caso. Suficientemente discutido.

En consecuencia se pregunta si se aprueba el dictamen. Sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 5 de julio del corriente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Nuevo León.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral los CC. doctor. Arnulfo Treviño Garza y Félix G. Lazcano Elizondo." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio, (leyendo):

"Primera Comisión. Primera Sección.

Honorable Asamblea:

La suscrita Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se permite poner a consideración de vuestra soberanía, el presente dictamen emitido en el expediente electoral relativo al primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala.

1. Aparece acreditado en el expediente que el levantamiento del padrón electoral y la designación e instalación de los organismos electorales en este distrito, se realizaron con arreglo a las normas contenidas a la Ley Electoral Federal.

2. Registraron candidatos propietario y suplente, respectivamente, los siguientes partidos:

PAN: Sebastián Barranco Rodríguez y Angel Rosano Jiménez.

PRI: licenciado Tulio Hernández Gómez y Fausto Zempoaltecatl Tetlacuilo.

PPS: profesor Apuleyo Solís Romero y profesor Miguel Flores Santacruz.

PARM: licenciado Miguel Osorio Ramírez y Arnulfo Corona Rodríguez.

3. Con citación de los partidos contendientes, el comité distrital publicó las listas de las casillas, corrigiendo en la publicación definitiva, errores relativos a la ubicación de éstas y el nombre del Presidente del Comité Distrital Electoral, que por falla de imprenta se consignó Rodolfo, en lugar de Adolfo Franco Montiel.

4. Salvo algunos actos de violencia registrados en la casilla No 12 del Estado de Tlaxcala, ubicada en la población de Cuautelulpan y que según informe del Comité Distrital fueron provocados por miembros del PARM, al ejercer violencia y sustraer las ánforas correspondientes, la elección se realizó con toda normalidad, en la forma y términos que señala la Ley, arrojando el cómputo total, los siguientes resultados:

PAN, 526 votos; PRI, 40,934 votos; PPS, 42 votos y PARM, 3,900 votos. 5. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentó, tanto durante el proceso electoral, como en la elección, cómputo total y actos posteriores

multitud de protestas, entre las que destacan por su importancia, las siguientes: Que el personal de casillas se integró sin oírlo; que al publicarse la lista provisional de casillas no se indicó lugar de la ubicación, afirmando la publicación persona distinta de la que desempeñaba la Presidencia del Comité Distrital, que en las casillas actuaron empleados públicos y analfabetos y que los presidentes de casillas levantaron las ánforas y la documentación para conducirlas a sus domicilios o a las Presidencias Municipales.

6. Hecho el estudio de las constancias que obran en este proceso electoral para resolver a la luz de la Constitución y de su Ley Electoral reglamentaria sobre la validez de la elección realizada en este distrito, la Comisión que suscribe considera improcedentes las protestas formuladas por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pues del informe rendido por el Comité Distrital, no desvirtuado en ninguna forma, se desprende que la designación del personal de casillas se hizo con citación de todos los partidos, concurriendo sólo los representantes del PRI y del PPS, y que sí bien hubo error en la publicación provisional de las casillas y en el nombre del Presidente del Distrital, error no imputable a ninguna forma o partidos o candidatos, éste se subsanó oportunamente en la publicación definitiva. En cuanto a la inclusión de empleados o analfabetos en el personal directivo de las casillas, es un cargo que no aparece acreditado por el quejoso dentro del expediente electoral.

En cuanto al último cargo, lejos de demostrarlo el denunciante, se probó que el informe del Comité Distrital y demás evidencias aportadas al expediente, que fueron los propios representantes del PARM, quienes a la hora del recuento de la casilla No 66 del Municipio de Miguel Hidalgo, al enterarse de la derrota de su candidato, profirieron amenazas y se retiraron sin firmar la documentación.

En consecuencia, como están desvirtuados los cargos apuntados y los restantes o no fueron probados o versan sobre aspectos secundarios que no trascienden a la validez ni al sentido general de la votación, la Comisión considera que en el caso debe reconocerse la legalidad del proceso electoral, la validez de la elección y el triunfo que la Junta Computadora y la Comisión Federal Electoral otorgaron a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, al concederles y registrarles sus correspondientes constancias de mayoría.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 127 y 134 de la Ley Federal Electoral en relación con el 5o fracción III, 7o y demás relativos del Reglamento Interior del Congreso General, nos permitimos poner ante la soberana e inatacable consideración de la Asamblea, el presente dictamen:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio próximo pasado, en el primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, el C. Tulio Hernández Gómez como diputado propietario y el C. Faustino Zempoaltécatl Tetlacuilo, como diputado suplente, por el mencionado distrito electoral.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 20 de agosto de 1964. - Fluvio Vista Altamirano. - Leopoldo González S. - Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen.

El C. Osorio Ramírez, Miguel: Pido la palabra. (Se abre el registro de oradores.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Miguel Osorio Ramírez.

El C. Osorio Ramírez, Miguel: Señor Presidente. Honorable Asamblea. Señoras y señores: Con la venia de vuestras señorías desearía señalar que esta mi modesta intervención, hará el reflejo de mi sentir personal como candidato a diputado por el primer distrito de Tlaxcala, y por lo tanto, las expresiones relacionadas con respecto a la doctrina del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, constituyen mi individual interpretación y en estas condiciones queda incólume el pensamiento del Comité Nacional y su Presidente, general de división Jacinto B. Treviño, o el de sus asambleas correspondientes, para expresar lo relativo al derecho orgánico del partido.

La prensa de la capital que tan inteligente y oportunamente viene trasmitiendo al país las crónicas de estos debates, hizo llegar a la Directiva del Comité Nacional, las frases elogiosas vertidas en esta tribuna para la organización en sí y para sus principales guías, los generales Jacinto B. Treviño y Juan Barragán.

Con la noticia gratísima, coincidió la necesidad de formular un postrer alegato en el expediente del primer distrito, del que se me entregó copia que en lo conducente leeré a ustedes por constituir lo mismo el homenaje de reconocimientos a la Cámara, que una sumarísima definición ideológica del partido.

"En los debates suscitados al discutirse diversos casos electorales, varios de los ciudadanos diputados en sus respectivas intervenciones tuvieron frases elogiosas para este organismo y también para sus funcionarios principales." "Los conceptos expresados fueron en forma que nosotros, como hombres de la Revolución, no podemos sino estar con ella en todo tiempo y con su principal realización jurídica que es la Constitución de la República."

"Correspondemos a esas expresiones justicieras reiterando a la honorable Cámara de Diputados que, conforme a nuestro derecho estatuario y programa de acción, no tenemos más meta, que plasmar en realidad, los anhelos del pueblo dentro de lo cauces constitucionales estrictamente y cumplir, de modo incesante los propósitos de la Revolución Mexicana en que tuvimos participación."

"Hacemos alusión a estas intervenciones que nos honran para trasmitir la gratitud del Comité Nacional y de todos sus afiliados, por la compresión generosa y revolucionaria con que hemos sido tratados en la H. Cámara de Diputados."

Estos son los conceptos que anhelaría entregaros con voz autorizada en homenaje de inmediata expresión de reconocimiento por vuestra magnanimidad al escucharme.

Ante mi imposibilidad rogaré a los señores diputados José Luis Noriega y Alejandro Carrillo, tanto como a la respetable Asamblea, consentir en que las

frases de los jefes de mi partido al formularos sus votos vehementes porque vuestra tarea sea fecunda y brillante en beneficio de México, lo sea sin el ropaje elocuente que corresponde a la altísima investidura de la Cámara.

Las voces de satisfacción, las emociones y el júbilo de las horas de triunfo en que los generales Treviño y Barragán, a quienes evidentemente os habéis referido trasmitían al Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, las partes de vencedores en nuestras necesarias como dolorosas acciones de guerra que iban definiendo el avance de la causa constitucionalista, merecían llegar al Congreso con la belleza propia de los momentos pretéritos.

Sin la limitación reglamentaria sobre el tiempo de cada orador, intentaría describiros la voz triunfal de los proyectiles lanzados en la Revolución por las fuerzas comandadas por el joven oficial entonces del Ejército, Jacinto B. Treviño, en los combates contra el orozquismo en Chihuahua, en el Cerro de Banderas, en Bachimba, Rellano, en Monclova, Zacatecas y, fundamentalmente, pediría a los grandes poetas de la Cámara, ¡oh inefable Henestrosa!, cantar la resistencia heroica en Ebano, realizada por Treviño ya entonces como Jefe de la Tercera División del Noroeste, para impedir el avance de las fuerzas adversas del constitucionalismo, en su intento de llegar a Tampico para tomar la plaza y disponiendo del petróleo, entorpecer el triunfo de Venustiano Carranza para restituir al país el orden constitucional.

Os hablaría, a la manera de epopeya homérica de lo que constituyó para la República, el Plan de Guadalupe, que honrosamente suscribe el general Treviño en marzo de 1913, al anunciarse el inicio de las acciones de armas que servirían de base para que el país, hoy por hoy, lleve la vida institucional de que todos disfrutamos y al amparo de las normas supremas del Pacto de 17, vayamos contemplando diariamente las realizaciones incesantes que los gobiernos de la República ejecutan sin distingo para honra y gloria de la Nación.

Pobre es mi lenguaje, y permitir, en consecuencia, que me limite a señalaros cuál ha sido el propósito de los jefes del Partido de la Revolución Mexicana al enterarse de vuestras frases generosas.

El Partido y el Proceso Electoral.

Un criterio general sobre los actos previos a los comicios del 5 de julio, campea en el memorial de mi organización política ante la Comisión Federal de Elección.

Importa darlo a conocer porque significa la honestidad con que se aprecian los hechos en el partido y la serenidad de sus consideraciones durante la lucha realizada en varios de los distritos electorales del país.

Esa exposición puntualizó:

"Deseamos precisar que la expresión de las irregularidades y las violaciones al derecho eleccionario cometidas en el primer distrito de Tlaxcala, no podrá implicar en forma alguna, reclamo general al alto organismo de votación al que nos dirigimos."

"Evidentemente, si los organismos inferiores y las autoridades estatales y municipales de Tlaxcala, exacerbaron la violencia y la opresión a la ciudadanía y acudieron a métodos electorales afortunadamente ya caídos en desuso, la responsabilidad histórica será de estos malos funcionarios y no disminuirá en forma alguna, la actitud observada por las altas autoridades de la República para plasmar en realidad los anhelos de la Revolución en materia de sufragio."

"El intento más seriamente realizado en materia democrática hasta nuestros días, lo constituyen el esfuerzo gigantesco del Presidente de la República para conducir a la ciudadanía a la designación de sus representantes."

"La prueba evidente queda constituida con la divulgación de los derechos de la ciudadanía y de los partidos políticos, por medio de impresiones excepcionalmente cuantiosas de leyes en materia de elección, con su texto solamente o con prontuarios, de instructivos y guías para la localización de casillas en la ciudad de México."

"La República no podrá ignorar a través de su historia, las costosísimas publicaciones de los registros de candidaturas postuladas por los distintos partidos nacionales; las correspondientes a la ubicación de casillas y la integración de su personal directivo; la impresión de millones y millones de boletas de votación, de documentos impresos para facilitar la formulación de actas de instalación de casillas, escrutinios, clausura de casillas, etc., etc."

"Desafortunadamente, funcionarios estatales, municipales y de todo orden en las entidades federativas, han desvirtuado lo que, sin embargo, habrá de constituir la mayor satisfacción del régimen actual, en su lucha y esmeros por plasmar en realidad, el postulado esencial del mártir de la Democracia, don Francisco I. Madero, en orden al Sufragio Efectivo."

Hago míos estos conceptos y os expreso conscientemente que esa fue la realidad en tanto que las autoridades federales impulsaron al máximo la actuación del pueblo en la integración de sus Poderes, en la misma proporción las malas autoridades que intervienen en los destinos de Tlaxcala destruyeron las finalidades e hicieron vivir a la ciudadanía en el momento de los comicios, horas amargas de México por fortuna ya acontecidas en que la violencia y el fraude caracterizaron pasadas elecciones.

La Soberanía de la Cámara.

Como no podía ser de otra manera, por ser de la más pura esencia democrática, la Constitución de la República y la Ley de Elecciones, determinan que la Cámara de Diputados califica la designación de sus miembros y proclaman lo inapelable de su veredicto.

Pero precisamente de este criterio constitucional que consagra la soberanía de la Cámara, se sigue que a pesar de la omnipotencia de vuestro poder, su ejercicio queda sujeto a la propia norma constitucional y, por lo tanto, propondré las consideraciones legales para que decidáis en el caso; pero antes urge formular una Declaración General Previa.

No es una actitud de ingenuidad ni falta de observación de los acontecimientos lo que me sitúa en esta tribuna; tampoco el prurito de distraer vuestra atención trascendental y no asimismo la falta de apreciación de los precedentes que venis estableciendo.

Es el reclamo de la ciudadanía y de la población del primer distrito en Tlaxcala que me hace llegar en ansia de justicia y por lo tanto no por cierto descenderé al personalismo ni mucho menos a la diatriba.

Considero que ante uno de los más altos poderes de mi patria, corresponde exponer los antecedentes y consecuentes de una lucha; pero sin la vehemencia de la contienda sino simplemente el razonamiento de naturaleza constitucional que os conduzca a la formulación de la sentencia.

La discusión ha de ser en la órbita constitucional y en la región elevada de los valores de la cultura.

Entiendo que fueron los fundadores de la filosofía corpuscular, Anaxágoras, Demócrito, Leucipo y Empédocles quienes sostuvieron años antes de la era cristiana los principios en la hora presente del átomo, de los cuerpos agregados, fundamento de la química sobre la afinidad de la materia.

Los fenómenos naturales y la materia misma de las cosas como el agua, la tierra, el aire y el fuego son susceptibles de integración o separación por las dos grandes fuerzas del mundo compuestas de la amistad, el amor y la concordia; o su contrario, constituida por el odio, la enemistad y la discordia.

Estos grandes predecesores de la época atómica enseñaron que de la amistad y del amor, las partículas semejantes tienden a unirse entre sí y, verificándolo, forman sucesivamente las masas que crecen cada día mas porque la mayor atrae hacia sí, a la menor para unirse infaliblemente, la una con la otra.

Impulsados por el amor las partículas de diversa naturaleza se atraen y de este modo integran con su unión, los "cuerpos agregados" porque es propiedad peculiar de la amistad, reducir las cosas que son muchas, a una sola.

Así como en esa etapa pasada de la historia, la sabiduría y el amor por la verdad pretenden fundarse en la amistad y en la concordia, a la hora presente, de igual manera la lucha electoral ha tendido a unirnos a todos los mexicanos en el esfuerzo común de trabajar por el bien de la nación y por su grandeza.

En el discurso de Guanajuato pronunciado por Gustavo Díaz Ordaz, nuestro candidato hoy triunfante a la Presidencia de la República nos llamó a la concordia y la amistad en estos conceptos fundamentales:

"Rebatir ideas es contender, es construir; contestar injurias es descender".

"Vamos a respetar en lo absoluto el decoro, la dignidad y la persona de nuestros contendientes".

"En los ataques personales seamos tolerantes...".

De este modo, no es función de disputa personal ni de menosprecio a los candidatos contendientes, ni mucho menos de aversión individual como habrá de resolverse en justicia el reconocimiento del voto popular, ni la impugnación al dictamen será con distanciamiento de la concordia que ojalá de hoy y para siempre impere en esta Cámara para que las frases zahirieres no se reflejen entre los pueblos y provoquen dolorosos sucesos que más tarde lamente la República.

Razones Jurídicas de la impugnación.

A fuer de modesto soldado en la lucha por el Derecho y la realización de los postulados de Justicia, debo entender que al no presentarme en esta tribuna, aparte de subestimar los derechos de mis comitentes, participaría en la negación del Derecho y de la Justicia.

Todo derecho en el mundo viene siendo adquirido con esfuerzos sin fatiga, con lucha sin descanso y con indómita energía.

Esta es la concepción del Derecho positivo que predomina entre mis comitentes y por esto, muy a pesar de los precedentes por mi voz, por el honor de la República y en gracia del funcionamiento de las instituciones republicanas y democráticas, os piden apreciar serenamente, en el Recinto augusto de la Ley que es vuestro hogar oficial, los resultados de un esfuerzo ininterrumpido del pueblo tlaxcalteca por vivir la etapa que le corresponde en el orden de garantías, de seguridad jurídica, de paz y de disfrute de los derechos consagrados en el Código político de la nación.

Las razones de la lucha.

El pueblo de Tlaxcala y concretamente el primer distrito de la Entidad padece denegación de justicia, opresión y tiranía y vive sin la tranquilidad a que le dan derecho no solamente los textos constitucionales sino su condición de conjunto laborioso de ciudadanos, amante de su pasado histórico republicano, de las instituciones jurídicas de México, lo mismo que del progreso y la grandeza de la República.

Sin embargo, los caminos, los edificios escolares y cualesquiera obras públicas para las cuales aporta genéricamente sus impuestos y específicamente sus contribuciones, tiene que ejecutarlas poniendo su trabajo personal, obligado a hacerlo por la fuerza policíaca del Estado o del Municipio en que reside; en ocasiones encarcelado por oponerse a la prestación de trabajos personales sin la justa retribución y sin el pleno consentimiento como lo previene el código supremo del país.

Y aún cuando por suerte logra escapar de la soldadesca en esfuerzo desesperado por la defensa de sus garantías, la consecuencia la padecen sus familiares porque la policía o las autoridades, allanando su domicilio penetran en él y cometiendo toda clase de humillaciones proceden al embargo de sus paupérrimos bienes la más de las veces constituidos por animales o aperos de labranza o en ocasiones por bienes del hogar que la ley expresamente, la razón y la justicia consideran inembargables.

Es rural en su mayor parte la población de Tlaxcala y, por ende, los recursos para subsistir los extrae de la agricultura en su mayor de temporal y como ingreso excepcional o predestinado, es la mujer campesina la que auxilia al varón en la crianza de algunas cabezas de ganado menor, de pluma o de cerda, de cuya venta obtiene el medio para vestir muy pobremente.

Pero la misma condición de pueblo dedicado a las tareas agropecuarias, constituye para el ciudadano de la entidad, la obligación de poseer cuando menos el par de acémilas o de toros de labranza para sus faenas.

Esto es lo que constituye el patrimonio del pueblo de Tlaxcala y le sirve de base para subsistir; pero al tiempo de liquidar sus consumos de agua, así los realice en las fuentes públicas, debe pagar: Cuota por el consumo humano y cuota mensual por el consumo de cada cabeza de ganado mayor o menor que tenga a su alcance.

Así acontece en varios pueblos de mi entidad y concretamente en Huamantla, no obstante que una doble titulación la hace dueña del agua de que disfruta.

Ciertamente, por títulos coloniales más tarde consolidados por honrosísimo título agrario en la época del general Calles, Huamantla es dueña del agua de su circunscripción y por los títulos agrarios no ha podido ser privada de sus bienes si se respetaran disposiciones expresas del Código Agrario y existiera disposición de las autoridades locales para oírlo en justicia.

La cuestión es tan grave, que si se principia por exigir el pago de cuotas al consumirse el agua de las fuentes públicas, se concluir en la tierra de Xicohténcatl y de Mexixcatzin, los gloriosos senadores de la antigua República, por exigirse el pago de cuotas al transitar en la vía pública, al utilizar el alumbrado también público o solicitar la prestación de los servicios públicos de justicia, de educación o cualesquiera otros de los Poderes públicos regionales tienen el deber de realizar gratuitamente y cuya atención es la única forma de justificar su existencia.

En materia de justicia, iguales privaciones sufren mis honorables comitentes en cuyo nombre os hago estos relatos.

No cansaré vuestra magnanimidad describiendo las violaciones alarmantes cometidas por el Procurador de Justicia del Estado, sino simplemente relataré uno de los atropellos que escandalizó a la sociedad.

Se dijo haberse cometido en una de las poblaciones un homicidio en que un hombre priva de la vida a la mujer con la que lleva vida marital. Se aprehende al presunto homicida; bajo tormentos, la policía judicial de Tlaxcala lo hace confesarse delincuente y de este modo pronuncia acto de formal prisión en su contra para mantenerlo privado de su libertad.

Más tarde en México es encontrada la supuesta víctima; se le hace comparecer ante el Procurador para que explique el error judicial que se ha cometido; se realiza el acto y se aclara la injusticia.

Pero durante varios días aun continuó privado de su libertad el supuesto homicida por si se encontraba alguna razón para justificar la detención arbitraria y los tormentos bajo los que se obtuvo su confesión.

Esto, inaudito en sí, no fue tan alarmante, sino que la gravedad radica en que expuesto el Procurador ante la opinión pública como el causante sistemático de las violaciones a la Constitución y del escarnio a la justicia, en lugar de consignársele por los agravios cometidos a la ley lo mismo que a la sociedad, se le mantiene aun en el cargo y diariamente la población vive bajo el terror de los atropellos.

Los Impuestos.

Ante la sistemática violación a los textos constitucionales que señalan como requisitos del impuesto los de proporcionalidad, equidad y ser dispuestos expresamente en la ley, la población tlaxcalteca se reunió en convención y pidió al Gobierno del Estado que las disposiciones en el orden tributicio fueran apegadas a la Constitución.

Ante los intentos de embargo de los ejidos y su consiguiente remate para su adquisición indudable por los antiguos hacendados y lo inminente del retroceso al latifundismo, se solicitó del Gobierno local las medidas del caso para prohibir los atropellos.

Ciertamente se expresó que no habría de tolerarse disposiciones contrarrevolucionarias en el orden fiscal como éstas, pero la realidad es que aún prosiguen.

Oh gentil y caballeroso diputado Fuentes Díaz, vuestra actitud reciente señalando que el embargo de los ejidos implica la vuelta al latifundismo, extenderla a mi identidad generosa.

Acudid a Santa Apolonia Teacalco, a Michac y a los ejidos de mi distrito; escudriñada los archivos de la Recaudación de Rentas del Distrito de Zaragoza y encontraréis en los Oficios notificaciones de embargo a los ejidos, el germen de la contrarrevolución y el regreso apresurado a la época porfiriana.

En vano la Historia de México; estéril el pensamiento magnífico de Morelos sobre la distribución de los latifundios; al margen el Manifiesto del Partido Liberal Mexicano; los intentos de Madero en el Plan de San Luis, a un lado el Plan de Ayala, el decreto de 6 de enero de 1915, la Revolución misma y el artículo 27 del Pacto federal en materia agraria porque, para el Fisco de Tlaxcala, lo que cuenta es el dinero y la tradición histórica lo mismo que la gesta revolucionaria sólo cuenta para alcanzar el poder y para mantener en el campesino el concepto ilusorio de la justicia revolucionaria.

Como éstos, los hechos podían multiplicarse; pero la brevedad del término que me corresponde me impide hacerlo y solo citaré el caso desquiciante del orden constitucional al obstaculizarse el cumplimiento de decretos diversos dictados por el Presidente de la República en materia agraria.

El Primer Magistrado de la Nación dispuso que por haberse incurrido en caducidad las inafectabilidades ganaderas que amparaban cerca de 6 mil hectáreas, quedarían sujetas a la satisfacción de derechos agrarios.

El acto se realizó con motivo de una visita hecha a Tlaxcala por el señor Presidente López Mateos a fines del año de 1963, pero a la fecha nada se realiza y los ejidatarios con derechos a salvo en el orden agrario, ven con dolor que más poderosos resultan los dueños de las ganaderias de reses bravas que los mandatos constitucionales dictados por quien tiene autoridad para hacerlo.

Esta serie de hechos es la que explica la agrupación de la ciudadanía en torno a quien, modestamente aspira a servir al pueblo de que proviene en esfuerzo elemental de corresponder con servicio, los grandes beneficios alcanzados en la Universidad indudablemente sostenida por los tributos de la población.

Esta actividad con la realizada en mi gestión senatorial gestionando y obteniendo la electrificación de los pueblos; la construcción de edificios escolares o municipales; la creación de Oficinas Federales en la entidad para la irrigación de la tierra; el establecimiento de dependencias oficiales para la conservación del suelo y del agua etc., lo mismo que una tarea honrosa de impartir justicia desde uno de los sitiales del tribunal superior tlaxcalteca, es la explicación de cómo el pueblo decidió seguirme en la campaña política como una razón de su conducta;

pero fundamentalmente por haber advertido que al igual que todo el pueblo de México y las fuerzas progresistas de la República, mi candidatura se incorporaba a la fórmula presidencial que se encaminaba a llevar al triunfo en la candidatura a la Presidencia de la República, de Gustavo Díaz Ordaz.

Los vicios electorales.

1. Para presidir la Comisión local se designa a un funcionario público, se acreditan los hechos, se promueve el remedio y la Comisión Federal permanece inactiva. 2. Las actividades de la comisión local debieron iniciarse el 10 de febrero de 1963 y aproximadamente mes y medio antes de las elecciones confesaba expresamente no proponerse la iniciación de sus actividades por no considerarlo necesario. 3. Se exige el cumplimiento de las disposiciones legales por parte del comité electoral en lo que toca a la publicación de candidaturas y todavía el 15 de mayo ese organismo confesaba que posteriormente procedería a cumplir su deber. 4. Se designa unilateralmente al personal de casillas y para nombrarlo se excluye al Partido de la Revolución Mexicana, con el sencillo expediente de no convocarlo a la reunión en que se harían las designaciones aparentándose el llamado por medio de tercera persona distinta a los representantes. 5. Se simula la designación de personal de casillas y ante la exigencia de los representantes del partido para conocer los nombres de las personas nombradas, se elabora un acta, en ella se confiesa que no fue llamado este partido para el acto y al solicitarse copia certificada del documento se contesta que no fue formulado porque la ley no señaló la obligación con cargo al comité y en todo caso de su texto resulta que aun indicándose que se hacían las designaciones propuestas por los representantes del PRI, no aparece que así haya acontecido. La realidad es que el Gobierno del Estado hizo los nombramientos y de este modo lo mismo en los organismos de dirección del proceso electoral, como en los de recepción de los votos, las autoridades intervenían y la letra de la ley resultaba infringida. 6. El partido por medio de sus representantes y sus candidatos quisieron numerar y firmar las boletas de votación; pero toda clase de obstáculos fueron esgrimidos para evitarlo.

Los comicios.

El día de las elecciones, los presidentes de casillas desconocieron toda personalidad de los representantes del partido y de nosotros sus candidatos; rehusaron la entrega de boletas de votación a la ciudadanía; y ejecutaron con toda precisión la substracción de ánforas para hacer los cómputos y votaciones simuladas en sus domicilios, en las oficinas municipales o en las casas de los secretarios o escrutadores de las casillas.

Las actas notariales que prueban los actos aparecen agregadas al expediente dictaminado y lo mismo diversas cartas suscritas por los funcionarios de casillas que en reconocimiento que en mucho los enaltece, del sometimiento en que se encontraron por la fuerza de las autoridades locales, han manifestado la forma en que recibieron instrucciones de cometer los atentados a la ley, que se describen.

Aun a esta hora se encuentran en las galerías anhelando fervientemente que alguno de los ciudadanos diputados se sirva escuchar sus declaraciones confirmatorias lo mismo de los documentos que de la manera en que, el Gobierno del Estado los obligó a alterar la documentación electoral.

Simultáneamente, los procesos iniciados por la obstrucción al cumplimiento de los deberes de la ciudadanía en los términos de la Ley Electoral, al negarse a la ciudadanía la entrega de boletas de votación; al desconocerse la personalidad de los representantes de los partidos, al cumplirse las órdenes dadas por el Gobierno para que no se recibieran boletas ni practicaran escrutinios en los lugares de funcionamiento de las oficinas receptoras de la votación, todo lo cual fue presenciado por agentes de la Policía Judicial Federal a las órdenes directas del representante del procurador de la República en mi entidad.

Mi expulsión de la computadora.

Si fueran insuficientes los vicios anteriores demostrativos de la opresión ejercida por las autoridades locales durante el proceso electoral y en los comicios, vuestra honorabilidad se cercioraría de la violencia ejercida con sólo apreciar que la Junta Computadora me expulsó de su seno como se encuentra acreditado con el instrumento notarial del expediente.

Se comunica la expulsión a la Comisión Federal; se reúne para conocer el caso, decide ordenar mi restitución a la sala de trabajos de la computadora, pero el presidente del comité desacata el acuerdo del alto organismo eleccionario con el argumento de que por teléfono le era imposible identificar la autenticidad de los acuerdos.

Procesalmente, el acta no menciona la documentación proveniente de cada casilla instalada en los diversos municipios del distrito, sino que asienta solamente el número general de votación seguramente para impedir que caso por caso pudiera ser impugnado.

Así el otorgamiento de la constancia de mayoría de votos a mi contrincante.

Las violaciones se expresan ante la Comisión Federal y desoye los alegatos, al tiempo que desestima las probanzas públicas aportadas.

Violaciones al integrarse en Tlaxcala los organismos electorales; depredaciones durante el desarrollo del proceso; opresión consciente y sistemática por parte de las autoridades locales el día de las elecciones; violación al voto público, falsas computaciones y atropellos en todo instante caracterizan el proceso que vuestra soberanía debe analizar.

Hasta aquí, lo ejecutado por autoridades y organismos de elección.

Pero también los adversarios realizan actos que producen la nulidad de los votos por ellos adquiridos en vista de sobornos y de cohechos.

En el expediente obran las constancias municipales sobre cómo los contendientes con cajetillas de cigarros, camisetas, sombreros de palma, lapiceros, promesas de dinero y bienes obtenidos de las oficinas públicas, intentaban la votación de la ciudadanía.

Se apunta el hecho por lo doloroso que resulta advertir que la pobreza popular pretenda imponerse la prolongación de la miseria con la ignominia de la d diva que honrosamente supo rechazar el comitente de mi distrito.

Por alguna razón desde edades anteriores a la época cristiana, el derecho castigó enérgicamente los atentados contra la libertad electoral y los delitos de corrupción en los comicios.

En el derecho de la vieja Roma con el crimen majestatis introducido por la Ley Cornelia en la que se crea el delito por actos contrarios al pueblo romano y los crímenes contra la libertad en las elecciones y la corrupción de los ciudadanos.

El crimen sodalicierum o atentado contra la libertad electoral y el delito de ámbitus o de corrupción en las elecciones fueron considerados como delitos de lesa majestad y castigados con toda energía.

Así en la legislación de la Italia contemporánea porque la corrupción en la ciudadanía trasciende a la administración.

Al lado de los delitos que injurían al Estado genérica e indirectamente, unas figuras delictivas lo atacan directa y específicamente.

No se injuria al Estado cuando se le ataca por delitos como el robo, como el despojo, el homicidio o el abuso de confianza, que cuando se le hiere por los delitos contra su personalidad como en la traición, el espionaje, la rebelión, la sedición o los derechos políticos de los ciudadanos.

Así también nuestro derecho electoral al establecer el artículo 136 que una elección es nula cuando se obtiene la mayoría de los votos de la elección por medio de cohecho, soborno, presión o violencia sobre los electores.

Establecido así el Derecho, importa subrayar que en el propio expediente aparece la comprobación de que en distritos donde la ciudadanía logró contar con un mínimo de seguridades, la votación favoreció a los candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Así por ejemplo en los municipios o poblaciones de Xocoyucan, Acxotla del Río, Teacalco y Xiloxoxtla, la votación fue altamente favorable a nuestras candidaturas frente a la obtenida por los adversarios a quienes el dictamen favorece.

Por lo tanto, jurídicamente, esta particularidad es suficiente para que los votos de la ciudadanía de esta población se reconozca el triunfo por mayoría de nuestras candidaturas.

Señores diputados: Pronunciaréis vuestro veredicto y en él ir implícito no el caso del primer distrito electoral ni el de mi modesta candidatura sino la situación general de la democracia en la República.

Si modificáis el dictamen, acudiré con vuestra soberanía en actitud de respetuosa colaboración al estructurar el Derecho que interpretando los anhelos revolucionarios se traduzca en beneficio del pueblo de México y en la grandeza de la República.

Si el voto fuera adverso, como soldado de la ley en mi carácter de profesional del Derecho seguiré actuando al lado de mi pueblo en la idea de que un día muy próximo positivamente el Derecho eleccionario sea una realidad al obtenerse que, por fin es el consentimiento de la ciudadanía manifestado en las elecciones el que otorga la autoridad al Parlamento.

La violación al derecho no podrá implicar para un pueblo que sabe comprenderlo ni para un hombre que aspira a interpretarlo y por eso acudió a las aulas universitarias, el abandono de la lucha.

La violabilidad de la norma jurídica radica en la propia esencia de ésta, porque no es norma física pero cabalmente de esta particularidad ha de surgir el deseo de luchar por su cabal realización en beneficio no sólo de la ciudadanía de mi entidad sino de la de todo el pueblo que ansía vivir en un exacto régimen de juridicidad."

Los conceptos infractores de la Ley Electoral, constan en el expediente.

No he de distraeros más tiempo en vuestra generosa atención. Sólo subrayo la conveniencia, la necesidad, de que vosotros, en la creación del Derecho, en la inspiración de las fórmulas jurídicas, que lo mismo en el Derecho eleccionario como en cualesquiera otras normas de la positividad jurídica, sintáis siempre la urgencia de que estas violaciones a la ley sean cada día menos constantes. Lo mismo haréis el Derecho en el orden económico que en el orden artístico, que en el orden estético o en el estricto de la belleza; y en esa estructuración del Derecho, sentid, señoras y señores, la vieja concepción de los juristas de todos los tiempos que han explicado lo urgente de actuar en los Parlamentos, sintiendo tras de uno, tras de los legisladores, el palpitar del espíritu del pueblo como suprema concepción de realizar, en los postulados jurídicos, sus anhelos.

Señoras y señores: resolveréis, constitucionalmente, en ejercicio de vuestra soberanía. He de retirarme de la tribuna pidiendo sólo esta gracia, en vía de encarecimiento: si decidierais concederme el honor inmerecido de llamar mi colaboración para estar con vosotros. Alistadme en vuestras listas. Yo también, como vosotros, soy soldado de las buenas lides revolucionarias.

Si el fallo, si el veredicto es contrario, sentid sin embargo, que seguiremos con mi pueblo, con mi distrito y con mi vocación, por el Derecho, constantemente aplaudiendo las buenas disposiciones que en la vía legislativa habréis de expedir.

Sé que por la naturaleza misma del Derecho, su propia violabilidad lo distingue de las normas físicas y que, por lo tanto, el Derecho electoral como el Derecho todo que vamos estructurando, cuando ahora resulta suficiente, más tarde urge su corrección y sus modificaciones.

En esa hora, aún fuera de la Cámara, entended que el pueblo de Tlaxcala considera que mis comitentes, ahora presentes todavía aquí y sintiendo desde Tlaxcala la angustia por la justicia, estar n en todo tiempo con vosotros, siempre con la Revolución, siempre con la justicia, siempre con vosotros, señores diputados. muchísimas gracias. (Aplausos.)

- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Hernández Gómez.

- El C. Hernández Gómez, Tulio: Honorable Asamblea: no cabe duda que la vida me ha deparado una extraordinaria oportunidad.

La primera vez que subo con reverencia a esta tribuna, la más alta de mi patria, puedo hacerlo en un clima de tranquilidad y respeto, gracias a la actitud alta y decorosa del candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana que contendió conmigo en el Primer Distrito Electoral de Tlaxcala. Gracias a ello, esta oportunidad me permite actuar como siempre he deseado hacerlo y seguir la línea que antes de escuchar el alegato del señor

candidato del PARM ya había trazado en mi conciencia, responsable y conocedor de la dignidad de este Congreso y de la alta tribuna que recibe aquí la voz más limpia del pueblo mexicano.

Respecto del proceso electoral, el señor candidato del PARM no ha hecho aquí más que una referencia, en el sentido de que las violaciones que él aduce constan en el expediente.

El dictamen presentado por la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de este Colegio Electoral, no solamente enumera, sino que además analiza las más importantes protestas, que fueron muchas, presentadas por el PARM. Esas protestas, repito, fueron enumeradas, estudiadas y calificadas en el cuerpo del dictamen, y no es entonces tarea mía, repetir lo que el dictamen ha expuesto con una gran claridad.

Quiero pensar, ya que la Comisión las ha estudiado y las ha considerado infundadas, que esas protestas fueron presentadas teniendo conciencia de la fuerza que tiene mi Partido, para tratar de evitar un triunfo que se conocía arrollador desde el principio.

He dicho y he aclarado que ha triunfado mi Partido, porque no soy un contendiente personal del candidato del PARM ni he entrado en las lides políticas para tratar de satisfacer mi vanidad personal o para dar cause a mi egoísmo: he entrado consciente de que mi partido sabe que la única forma de renovarse y de adquirir más fuerza, es abriendo las puertas a la juventud, evitando quedarse anclado, con los hombres de ayer, en el pasado, creyendo que ellos son los únicos dueños de la Revolución Mexicana. (Aplausos.)

Consciente de esa responsabilidad, consciente también de la responsabilidad adquirida por la juventud de mi partido, para demostrar que entendemos la política como una actividad al servicio de nuestra patria y de lealtad a nuestro pueblo, no hice de mi campaña una lucha individual o una tarea para exaltar las pocas virtudes que yo tuviera; hice de mi campaña electoral un trabajo cotidiano para abrir nuevos cauces a la democracia y para hacer honor a la Reforma Electoral que el Presidente López Mateos envió a este Congreso; para abrir nuevos cauces en el triunfo y en la consecución de una democracia mejor, más perfecta, y que haga posible la libre expresión de todas las corrientes de opinión.

Es importante decir que este Congreso habrá de escuchar las voces de los partidos minoritarios, pero también es importante decir, y así lo expresó en la exposición de motivos el Presidente López Mateos, que vamos a escuchar voces de la mayoría y de la minoría que tienen derecho a expresarse, pero se recuerde bien que sólo la mayoría tiene derecho a decidir el destino de México. Y la mayoría - lo ha dicho el pueblo - está por el camino de la Revolución Mexicana y su partido. (Aplausos.)

Durante mi campaña, señores, expresé mi fe en el pueblo de Tlaxcala y en el pueblo de México; expresé reiterada mente mi confianza en la política, cada día, seguir afirmándose como una actividad noble y superior. No tengo miedo, ni lo tuve entonces, de expresar mi vocación política, porque pienso en la política, entendida en el más alto de sus sentidos, en una actividad noble y superior, una ciencia que se vincula al pueblo, para tratar de servirlo y engrandecer a la patria. Por eso he sentido pena al escuchar que algunos candidatos de otros partidos han expresado que no son políticos.

Se ha dicho aquí, repetidamente, que mi partido es el Gobierno, y yo digo que mi partido es el partido en el Gobierno porque es el partido en el poder; porque para eso se crean los partidos y se agrupan en ellos los ciudadanos. No tendría sentido la formación de partidos políticos si estos no persiguieran el poder y a través del poder servir al pueblo y dar un rumbo certero a nuestra patria. (Aplausos.)

Nosotros no tenemos miedo de decir que somos el partido en el poder, al contrario, tenemos un gran orgullo al reconocer esa verdad, porque el Presidente López Mateos no surgió de la nada: surgió de la entraña del pueblo y llegó al Palacio Nacional con los esfuerzos incontrastables de nuestro partido, para hacer más digna a la patria y para aplicar con mayor firmeza los principios de la Revolución Mexicana.

Se ha hablado aquí de que al aplicar la Reforma Agraria el Gobierno de la República lo hace con un sentido político, claro que sí, señores, lo hace con un sentido político, porque si no aplicara la Reforma Agraria con inteligencia, con limpieza, con entusiasmo, con convicción revolucionaria, perdería votos, cierto es; porque sabemos que la política se apoya en realizaciones y que si aplicamos la Reforma Agraria íntegramente, habremos de tener siempre, como en las elecciones del 5 de julio, el mejor estímulo para seguir trabajando por la grandeza de México, por los principios de la Revolución Mexicana, que se renuevan y afirman porque tenemos un Presidente que todos los días trabaja, que piensa en el pueblo y que siente que la Revolución está en marcha, que sabe levantar las nuevas banderas del pueblo hacia una sociedad más justa y un porvenir mejor para nuestra patria. (Aplausos.)

Quiero expresar, aunque les dé risa a los jóvenes, que por cierto yo respeto y a quienes por cierto pido que sientan su responsabilidad juvenil, que escuchen aquí lo que dicen sus oponentes, si es que ustedes piensan... algo diferente de los nuestros. (Aplausos.)

Y les digo que mi partido obtuvo el triunfo y no yo, como no se imputa a ustedes su falta de seriedad, sino desgraciadamente a su partido, porque ustedes y yo no somos sino una parte de diferentes corrientes de pensamiento. Por eso afirmo que no obtuve un triunfo personal: obtuvo mi partido un triunfo abrumador, y este triunfo solamente se puede explicar en función de muchos hechos, pero de dos fundamentales: la gran tarea patriótica del Presidente López Mateos que enorgullece a nuestro partido, explica el triunfo claro y limpio del mismo partido en las elecciones pasadas. Esa extraordinaria tarea emprendida y realizada con patriotismo por el mexicano digno, que desde el Palacio Nacional honra a nuestro pueblo, ha servido de aval a todos los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, que hemos podido presentar esa obra y esa figura como la muestra clara y precisa de que la Revolución Mexicana está en marcha y de que el pueblo puede encontrar en el camino de la Revolución, el camino de sus reivindicaciones y de una vida mejor. Por eso nosotros destacamos la conducta patriótica del presidente Adolfo López Mateos.

Y otro hecho fundamental explica también el triunfo de nuestro partido: no es nuestro partido un membrete, no es nuestro partido un club privado de señores que defienden intereses personales, aun cuando en ese club que se amplía, participen en las infanterías gentes bien intencionadas, gentes buenas del pueblo a quienes han engañado con falsas argumentaciones políticas.

No es nuestro partido tampoco una sola maquinaria electoral, aunque es, no tenemos miedo de decirlo, una maquinaria extraordinaria, porque nuestro partido puede mover miles y miles de ciudadanos responsables para vigilar el proceso electoral, lo que no puede hacer otro partido.

Nuestro partido se renueva con el vigor de la juventud; con la fuerza de las ideas y demandas de nuestro pueblo; con la experiencia de los hombres que han servido a la patria en otras ocasiones. Nuestro partido se organiza cada día mejor y este hecho explica por qué hemos triunfado en las elecciones.

Hay valores personales en nuestro partido, pero esos valores no están por encima de los principios, de la marcha y de la organización de nuestro partido, y éste es el argumento total para explicar a quienes piensan que las instituciones y los partidos deben estar a su servicio, porque nosotros supeditamos nuestra conducta a la conducta general del partido y a los principios de la Revolución Mexicana.

Hay quienes piensan que valen tanto que los partidos deben seguirlos a ellos, hay quienes piensan que son los inteligentes y cultos que los partidos deben cumplir con sus directivas y que si no cumplen con ellas no son democráticos. Nosotros pensamos por el contrario, que el valor de los partidos está en presentar mejores principios, mejores programas y mejores realizaciones, para aglutinar en su seno a los mejores ciudadanos y para tener siempre el apoyo del pueblo mexicano. Este es el caso del Partido Revolucionario Institucional, y no quiero decir con ello que nuestra democracia es perfecta y que el partido es el instrumento más perfecto que conoce la historia de México; estoy hablando del esfuerzo constante que realiza nuestro pueblo para alcanzar una mejor democracia, estoy hablando de la lucha que sostenemos todos los días en el seno de nuestro partido para lograr la realización de esos justos anhelos del pueblo mexicano.

Sabemos que la Reforma Electoral ha abierto un nuevo cauce e implica un compromiso. Esta es la hora de las definiciones, basta ponerse caretas o ponerse membretes. La Reforma Electoral nos obliga a la verdad, a la sinceridad a la limpieza, a la democracia en el seno de nuestros propios organismos políticos. Este es el sentido con que los miembros del Partido Revolucionario Institucional hemos entendido la Reforma Electoral y por eso nuestras tareas en el curso de la campaña y ahora las posteriores, seguir n siendo encaminadas a lograr que nuestro partido se revitalice en su juego democrático interno, se renueve con las demandas populares, se vigorice con la sangre de las nuevas generaciones que creen y que piensan con la Revolución Mexicana. (Aplausos.)

Al hablar de definición y al decir que ésta es una hora de definiciones políticas, estoy expresando una exhortación a todos los partidos políticos nacionales. Aquí, en esta tribuna, algunos oradores han expresado que piensan que nosotros somos ligeros cuando les decimos reaccionarios, y nosotros queremos pensar que lo hacen sinceramente. Pero insisto, está es una hora de definiciones políticas. Nadie duda que el Partido Acción Nacional es el partido que representa a la corriente conservadora de México, independientemente de su preocupación por los problemas nacionales. Nadie duda ya que representa esa corriente, y nosotros, los miembros del Partido Revolucionario Institucional no venimos aquí a ponernos una máscara para decir que somos los líderes de la izquierda más radical. Sabemos cuál es nuestro camino: el de la Revolución Mexicana. El Partido Popular Socialista ha expresado aquí cuál es su camino: el camino de la lucha por una sociedad socialista. Y ustedes, presuntos diputados y señores diputados, son testigos de que un partido no ha hablado con definición de cuál es su camino. Nos dice, sí, que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana representa a las esencias más caras de la Revolución, pero yo pienso, señores que un Partido que se dice revolucionario y que apoya su campaña política en una actitud macarthista y de cazabrujas, acusando a todos sus adversarios de comunistas, es un partido que no es revolucionario, sino un partido simplemente oportunista que forma en las filas de la industria del anticomunismo en nuestra patria. (Aplausos.)

Reconozco, señores, que en el Partido Auténtico de la Revolución, hay ciudadanos limpios y valiosos. Reconozco también que en ese partido hay gentes que entregaron su esfuerzo, su emoción patriótica, su vida, a la causa de la Revolución Mexicana. Por eso mismo me extraña mucho que ese partido dé cabida a toda clase de oportunistas y le otorgue su respaldo a un pirata de la política nacional que ya ha sido juzgado aquí y apuntado por la opinión pública. Me asombro al pensar que ese partido que dice tener en su seno limpios revolucionarios, sea una coladera de los desertores de todos los otros partidos.

Quiero aclarar que si he dicho que es hora de definiciones políticas, preferimos escuchar las voces del Partido Acción Nacional, que expresan una corriente juzgada; preferimos escuchar las voces del Partido Popular Socialista; que oír aquí las voces amorfas, sin ninguna idea, sin ningún principio, de aquellos partidos que sólo son instrumento para dar cauce a la ambición personal y para engañar al pueblo mexicano. (Aplausos.)

Exhortamos, pues, a los partidos políticos, a trabajar todos los días por lograr que la Reforma Electoral tenga en este Congreso, en la expresión de los diferentes partidos, la mejor respuesta a la preocupación, a la decisión y al patriotismo de Adolfo López Mateos.

Quiero dejar asentado, señores, que el dictamen ha hablado ya de las protestas presentadas, que he rendido un tributo de agradecimiento a mi opositor por la oportunidad que me dio de venir a esta tribuna a contestar en un plan de altura y no entrar en cuestiones personales.

Quiero por último, expresar también mi compromiso con el pueblo extraordinario de Tlaxcala, con ese pueblo pobre que tiene una gran dignidad y que nos ha dado su confianza porque nosotros no lo

ofendemos diciendo que por un taco o un vaso de pulque da su voto. A ese pueblo, que está sumido en una situación terrible de miseria frente a una naturaleza hostil, que está luchando sin embargo día a día, sin gritos y sin sonrisas sarcásticas, con emoción patriótica, por su destino. A ese pueblo extraordinario yo rindo homenaje, agradeciéndole el voto que le brindó a mi partido y que me permitió venir a esta tribuna.

Pido a la Asamblea (desorden en las galerías) que apruebe el dictamen, para apoyar así la voluntad mayoritaria de mi pueblo, para apoyar así la decisión de trabajar por el camino de la Revolución, para hacer un Tlaxcala mejor.

Estaríamos violando la Reforma Electoral si se regalaran curules. Aquí vamos a cumplir la Reforma, reconociendo el triunfo de la Revolución Mexicana en el primer distrito de Tlaxcala. (Aplausos.)

- El C. Secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen (desorden en las galerías). Suficientemente discutido. En votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (En medio de desorden.)

En consecuencia, la presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio próximo pasado en el primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, el C. Tulio Hernández Gómez como diputado propietario y el C. Faustino Zempoaltécatl Tetlacuilo, como diputado suplente, por el mencionado distrito electoral." (Aplausos.)

- El C. Secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión. Primera Sección.

Honorable Asamblea:

A la Primer Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, que suscribe, previo detenido estudio de todas las constancias que obran en el expediente formado con motivo de la elección constitucional que para elegir diputados, se celebró el 5 de julio en el decimoctavo distrito electoral del Distrito Federal, se permite poner a vuestra consideración el contenido del siguiente dictamen:

1o Oportunamente se hizo el empadronamiento del rigor y la instalación de los organismos electorales encargados de la preparación y desarrollo del proceso electoral, se publicaron las listas de electores, así como las del personal y ubicación de las casillas.

2o Contendieron por este distrito los siguientes candidatos a diputados propietarios y suplente: Por el PAN, Juan Torres Ciprés y Carmen Hernández de Almaguer; por el PRI, Enrique Torres Calderón y José Oropeza Cerón; por el PPS, ingeniero Miguel Gutiérrez Rojo e ingeniero José Oraco Rivera y por el PARM, Carlos Mancera y Antonio Vallejo Santos.

3o Las casillas se instalaron en debida forma y la elección, que fue copiosa, se desarrolló, sin incidentes dentro del mayor orden. Posteriormente en la fecha marcada por la ley, se reunió la Junta Computadora y al realizar el escrutinio general otorgó constancias de mayoría a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, mismas que fueron registradas después por la H. Comisión Electoral Federal.

Hecho el estudio del expediente y el de las protestas presentadas por los candidatos y los partidos, la Comisión que suscribe no encontró datos suficientes que pudieran determinar la invalidez de la elección, ni irregularidades graves imputables a los partidos, candidatos, u organismos electorales. Consecuentemente, es de opinión que debe resolverse este caso declarando v lida la elección y reconociendo el triunfo de los candidatos que obtuvieron oportunamente la expedición y el registro de la constancia de mayoría.

Con fundamento en lo anterior se pone a vuestra consideración el siguiente dictamen:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el decimoctavo distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Enrique Torres Calderón y José Oropeza Cerón.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1964. - Fluvio Vista Altamirano. - Leopoldo González Sáenz. - Everardo Gámiz Fernández."

Est a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 5 de julio último en el decimoctavo distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Enrique Torres Calderón y José Oropeza Cerón." (Aplausos.)

- El C. Secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

Primera Comisión Dictaminadora. Sección Tercera.

"Honorable Asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales Sección Tercera, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión se realizaron en el 9o distrito electoral del Estado de Veracruz, el día 5 de julio del presente año.

En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los siguientes partidos y candidatos:

Por el Partido Acción Nacional los CC. Lucio López Flores, como propietario y Antonio Ortiz González como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Miguel Castro Elías como propietario y el C. Hermenegildo Lobato Cerón como suplente.

Por el Partido Popular Socialista los CC. Doctor Ramón Rocha Garfias y Agustín de Jesús Valerio, como propietario y suplente, respectivamente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana los CC. Arturo Flores Angulo, como propietario y Gustavo Mayorga Daza, como suplente.

Después de un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, llegamos a la conclusión de que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas establecidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal Electoral y las instrucciones de los organismos electorales; realizándose sin incidente en las casillas que se instalaron y funcionaron en este distrito.

El Partido Acción Nacional presentó una protesta en el acto del inicio de la Junta Computadora con varias afirmaciones equivocadas y que fueron desahogadas por el Comité Distrital Electoral correspondiente, por lo que a nuestro juicio consideramos que no están fundadas en ningún precepto de la Ley Federal Electoral y. por tanto, no comprueban la existencia de irregularidades para invalidar la elección.

El Comité Distrital respectivo efectuó el computo de la elección sin aparecer ninguna alteración o irregularidad por lo que este organismo extendió el 12 de julio del año en curso, constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Miguel Castro Elías como propietario y Hermenegildo Lobato Cerón como suplente. Dicha constancia fue registrada en su oportunidad por la H. Comisión Federal Electoral.

Por lo anteriormente expuesta la Comisión que suscribe viene a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el 9o distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. Miguel Castro Elías y Hermenegildo Lobato Cerón como propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."

Esta a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia por conducto de esta Secretaría declara:

"Primero. So válidas las elecciones que para diputados al Congreso tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el 9o distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. Miguel Castro Elías y Hermenegildo Lobato Cerón como propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

- El C. Secretario Gómez Villanueva, Augusto: (leyendo):

"Honorable Asamblea:

Acatando el mandato de vuestra soberanía, en los términos del artículo 5o fracción I, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Tercera, recibió para su análisis y calificación el expediente relativo al dieciséis distrito electoral del Distrito Federal que contiene las constancias del proceso electoral que culminó en las urnas el 5 de julio del presente año en el que contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:

Por el Partido Acción Nacional: como propietario el C. Licenciado Jorge Garabito Martínez y suplente el C. Guillermo Prieto Sánchez; por el Partido Revolucionario Institucional: para propietario el C. Ramón Zentella Ascencio y suplente el C. Carlos Oropeza Gómez; por el Partido Popular Socialista: el C. Ramiro Ramos Hernández como propietario y el C. ingeniero Eusebio Mesino Patiño como suplente; y finalmente por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el C. ingeniero Pablo A. Guzmán Zalapa como propietario y Abelardo Ferrer Ascencio como suplente.

El acta del cómputo total de la elección para diputados federales arroja el siguiente resultado de votos:

Partido Acción Nacional: 18,943 para el propietario y 18,034 para el suplente.

Partido Revolucionario Institucional: 33,236 para el propietario y 31,162 para el suplente.

Partido Popular Socialista: 1,760 votos para el propietario y 1,674 para el suplente.

Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: 816 para el propietario y 733 para el suplente.

Candidatos no registrados: 188 para propietarios y 93 para suplentes.

La misma acta consigna la declaración de que tienen mayoría de votos los candidatos del Partido Revolucionario Institucional; hace constar que no hubo paquetes alterados; y que tampoco hubo objeción alguna y aparece autentificada con la firmas originales de los funcionarios del Comité Distrital y de los representantes de los Partidos Acción Nacional, Popular Socialista y Revolucionario Institucional.

El propio Comité Distrital Electoral acatando lo ordenado por el artículo 108 de la ley de la materia rindió oportunamente un informe detallado del que se desprende que el proceso electoral se ajustó debidamente a las disposiciones legales aplicables tanto en la etapa preelectoral como en las elecciones, escrutinios y cómputo de los votos; y que el examen de las protestas presentadas por el Partido Acción Nacional, no arroja como resultado la existencia de irregularidades graves que pudieran afectar la esencia del proceso; señala también por otra parte que las quejas y protestas fueron atendidas en su oportunidad por los organismos correspondientes.

El dictamen elaborado por la subcomisión dictaminadora de la Comisión Federal Electoral, da a nuestro juicio, plena convicción de que el proceso electoral estuvo ajustado a las normas constitucionales y específicas de la Ley Electoral.

Por lo anteriormente expuesto, la Primera Comisión dictaminadora, Sección Tercera, tiene elementos

suficientes para proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales propietario y suplente, que se realizaron el día 5 de julio del presente año en el decimosexto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Ramón Zentella Ascencio e ingeniero Carlos Oropeza Gómez, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 20 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."

Est a discusión el dictamen.

- El C. Jorge Garabito Martínez: Pido la palabra.

- El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

- El C. Raúl Padilla Gutiérrez: Pido la palabra en pro.

- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Garabito Martínez, Jorge.

- El C. Garabito Martínez, Jorge: Señor Presidente de este Colegio Electoral en quien reconozco el necesarísimo principio de autoridad. Señores periodistas que en este momento actual recogéis el dato que es la historia y que sin embargo indica la trayectoria que ha de marcar para el futuro.

Señoras y señores: Est a discusión el caso de las elecciones realizadas en el 16 distrito del Distrito Federal, que fueron calificadas por muchos observadores como ejemplares. Ejemplares por la campaña misma, por la altura del mensaje de Acción Nacional que llevó sus tesis políticas por todos los rumbos del distrito, por la serenidad y ecuanimidad que le dio a la campaña el Partido Revolucionario Institucional.

El resultado lo habéis oído, fue una votación muy copiosa para mi partido, que permitir la presencia de esta Cámara, funcionado la reforma electoral, de un representante de la ciudadanía por el partido.

A este respecto, quiero hacer hincapié, que los diputados de partido en una reforma que significa un paso importantísimo para la democracia en México. Los diputados de partido representan una corriente de opinión tan valiosa que si depuráramos los datos, podemos afirmar que en la actualidad esa corriente de opiniones arrastra la tercera parte de la ciudadanía activa que ocurrió a las urnas electorales; una corriente de opiniones que necesita actuar, que no solamente va a opinar, que necesita participar de las responsabilidades de la autoridad que tiene esta Cámara; corriente de opiniones que integra la máxima autoridad que es Poder Legislativo; una corriente de opinión que constituye una minoría calificada pero que representa la tercera parte de la ciudadanía.

Es muy importante la reforma y muy importante la actuación de los diputados de partido, pero no se pretenda con esta reforma - como quiere hacerse entender - , que los diputados de partido son una expresión proporcional de la fuerza de cada partido. Los diputados de partido no son la representación proporcional; me niego a admitir que 20 diputados puedan representar la fuerza arrolladora que tiene mi partido en el ambiente político de mi patria. Y si los diputados de partido no representan proporcionalmente a un partido, tampoco debe pretenderse que esta presencia se use como cortina de humo para ocultar, para acallar las gravísimas deficiencias de nuestra democracia; gravísimas fallas que se hicieron presentes en las elecciones del 16 distrito del Distrito Federal.

18,958 votos reconoce la comisión; 19 mil votos en números redondos. Analicemos los números y veamos cómo en las actas hay también, además de es tos 19 mil votos limpios, inobjetables, 9 mil votos no computados; 9 mil votos nulificados. Y sigamos analizando las actas y ver n cómo aquí, en donde hubo elecciones ejemplares, en el Distrito Federal, se celebraron con un mínimo de garantías para la expresión de la voluntad popular; y que donde hubo vigilancia directa de las más altas autoridades electorales, aquí también ahora en 1964, como hace 25 años, sucede el mismo escamoteo, la misma burla a la voluntad ciudadana. En todas y en cada una de las 150 casillas del distrito sobraron boletas. Sigamos la cuenta: son 5 mil votos los que sobran al Revolucionario Institucional. Sumemos los votos no computados y rebajemos, los votos sobrantes, 28 mil votos en números redondos para ambos contendientes. Sería preciso afinar las cuentas; sería preciso traer una auditoría para ver que la diferencia es de menos de cien votos, en un sentido o en otro. Pero es que podemos poner la balanza equilibrada; 28 mil votos de un lado para Acción Nacional y 28 mil votos para el PRI, en un abalanza justa y equitativa, si sabemos - y están las pruebas en el expediente - cuál es la calidad de los votos emitidos para el Revolucionario Institucional.

Est n las protestas; protestas no objetadas, protestas no refutadas, protestas que hacen prueba de que en el momento de las elecciones, cuando los electores, de acuerdo con las reformas electorales, tenían que identificarse, y se encontraba que muchos eran trabajadores textiles, trabajadores de los sindicatos en donde mi opositor es líder, y que estaban empadronados en el 16 distrito, fuera de su domicilio.

Y esta prueba irrefutable fue parada en seco por el comité distrital que mandó un oficio para que no se siguiera identificando a los lectores. Y esto, ¿qué demuestra? Que ahora, actualmente, todavía los organismos electorales se encuentran al servicio del PRI. Grave falla de nuestra democracia.

Pero no solamente los organismo electorales, sino toda la maquinaria oficial, desde las 8 de la mañana la agencia del Registro Nacional de Electores, el domingo 5 de julio, el día de las elecciones, expidió credenciales de elector y protestamos ante la Secretaría de Gobernación y el licenciado Echeverría tuvo que ir a consultar con Andrés Landa y Piña; a las 11 de la mañana se suspendió la expedición de credenciales y hubo una consulta larga y prolongada, conferencia intermitente que terminó a las dos de la tarde.

Se continuaron expidiendo credenciales de elector ese domingo, día de las elecciones, hasta las 8 de la noche.

Muy lejos estamos de que la democracia funciones en México. Son muchos los obstáculos que tenemos enfrente. A los que tenemos 25 años de batallar en

el PAN nos parece pesada la tarea, pero cuando se contempla desde ahora hacia el pasado los pasos que se han dado, es realmente mucho lo que se ha avanzado; ha desaparecido para siempre aquella violencia con que las elecciones se efectuaban en 1940. Aquella legislación absurda en que se entregaban al garrote y a la botella de tequila, el funcionamiento de las casillas. Ha desaparecido gracias al esfuerzo de Acción Nacional. (Aplausos.) (Chiflidos.)

- El C. Presidente: Guarden silencio las galerías por favor.

- El C. Garabito Martínez, Jorge: Gracias al mismo esfuerzo vino la mujer mexicana a conquistar su voto y a darle empuje a la vida cívica del país y las actuales reformas son un reconocimiento al poderío, a la arrolladora corriente de opinión que mi partido representa. (Aplausos.)

Sacamos cuentas y Acción Nacional obtuvo la mayoría numérica en el 16 distrito del Distrito Federal, pero esto no es tan importante como poner de relieve los obstáculos que tenemos enfrente, los obstáculos que tenemos que vencer para que en México viva una democracia auténtica.

Si no revestimos de buena voluntad; si anteponemos a nuestra apatía personal los intereses de la patria, podemos seguir adelante, podemos allanar todas las dificultades y repito la frase inmortal de Kennedy: "Conquistemos las estrellas". (Aplausos y chiflidos.)

- El C. Presidente: Silencio, por favor silencio las galerías. Tiene la palabra el ciudadano Raúl Padilla Gutiérrez.

- El C. Padilla Gutiérrez, Raúl: Señor Presidente. Honorable asamblea: La Comisión dictaminadora hizo un análisis cuidadoso de los documentos que obran en el expediente.

Efectivamente, las protestas que se presentaron fueron tomadas en cuenta. La Comisión no dejó de observar una tendencia a presentar protestas por parte de Acción Nacional, hubiera o no lugar.

En opinión del que habla y de mis compañeros, esta tendencia de presentar protestas trae como resultado final una desvalorización de esa acción que la Ley Electoral y la Constitución conceden a los partidos para hacer uso de ellas; llega un momento en que la mayoría de protestas ociosas es tan abrumadora, que llegan a perder, por sí mismas, la calidad que pudiera tener.

Si los partidos minoritarios administraran mejor el capítulo de protestas, indudablemente podrían tener mejores resultados en el ánimo del pueblo y en el ánimo de quienes habremos de calificar esta elección, porque es el abuso de ellas, como esas monedas que de tanto ir de mano en mano, pierden su grabado y pierden su valor y sucede como aquella anécdota del pastorcillo que se quejaba todos los días de que el lobo venía a devorarlo a él y a sus ovejas y el día que realmente vino el lobo, nadie fue en su ayuda, porque nadie creyó en los gritos de todos los días. (Aplausos.)

Encontramos muy certero, y nos complace, que el candidato del Partido Acción Nacional haya reconocido las ventajas y la valía de las reformas electorales introducidas en 1962 por iniciativa del Presidente Adolfo López Mateos. Efectivamente, esta reforma electoral es la culminación de un largo proceso, de una larga lucha por llegar a donde nos encontramos actualmente en materia democrática y en materia cívica; es la continuación de aquel pensamiento y de aquel anhelo del Padre Morelos, expresado en su mensaje al Congreso de Chilpancingo en aquel documento conocido como Los Sentimientos de la Nación, sentimiento que también aparece expresado en el acta constitutiva de la Constitución de 1824, con Ramos Arizpe; continuación de lo expresado en la Constitución de 1857 y en las asambleas de 1847, donde hombres tan ilustres expresaron su voluntad por que México tuviera un sistema democrático, representativo, popular y que el voto fuera directo; o de aquellos, como Otero y Vallarta, que en sus votos particulares, en el Constituyente de 1857, ya se preocupaban por que las minorías también tuvieran oportunidad de expresar su voz.

Es también este mismo esfuerzo, este mismo anhelo, que adquiere solidez en el Constituyente de 1917, con la vigorosa expresión de Carranza, de Obregón que eran las fuerzas que animaban la Revolución en este tiempo, y de los constituyentes, como Mújica y otros, que las expresaron en esas mismas sesiones; o bien en la expresión del Presidente Plutarco Elías Calles, que en informe del día 1o de septiembre de 1928, expresó que se sepultaba la etapa de los caudillos para entrar de lleno a la etapa de las instituciones, como antecedente para la formación del partido unificador de las fuerzas revolucionarias, que el glorioso Partido Nacional Revolucionario, después transformado en Partido de la Revolución Mexicana y actualmente Partido Revolucionario Institucional; o sea una misma corriente que ha hecho que la Revolución Mexicana se vuelva intensamente, profundamente creadora.

Basta sólo un elemento: haber conservado la paz, la estabilidad política y el libre juego de la Ley y de las instituciones, para que México, en 35 años, progresara hasta niveles nunca antes concebidos ni nunca antes alcanzados.

Y bien, la culminación de todo este camino, de toda esta carrera de logros, son las reformas a la Constitución en su artículo 54 y las reformas a la Ley Electoral, que ha venido a ser una realidad gracias al esfuerzo, gracias a la visión, gracias a esa postura y ese gesto generoso del actual Presidente de la República. Adolfo López Mateos.

Dice el orador, candidato del Partido Acción Nacional, que representa su fuerza una tercera parte de la ciudadanía. Menos mal que no se la adjudica toda. Nosotros podemos decirle, con cifras, que el Partido Acción Nacional tuvo en las urnas electorales un 11.51 por ciento, que no es precisamente la tercera parte; que se le acredita, naturalmente, como una fuerza de expresión, como una fuerza minoritaria que tiene derecho a expresarse, y precisamente, como tiene derecho, la Revolución, a través de su régimen y el Partido Revolucionario Institucional, con todo gusto aceptan, con todo gusto ven el que venga ese 11,51 por ciento a estar representado y expresar su opinión, expresar su pensamiento en esta Cámara, en esta tribuna, que habrá de sumar los mejores esfuerzos, las mejores voluntades de todos los hombres para hacer un México mejor, porque la política en México, porque lo que el país reclama, porque lo que nuestra patria quiere, es que las fuerzas auténticamente existentes, auténticamente

poseídas de vigor y de vida en el escenario nacional, sean aquellas que vengan a expresarse.

¿Cuales son esas fuerzas que operan en el panorama nacional? Podemos clasificarlas, en primer término, en dos tipos: las fuerzas progresistas - es decir, las que parten del presente y tienen su mirada fija en el porvenir, las que propugnan mejoras por el desarrollo de nuestro México hacia formas cada vez mejores - o las fuerzas que quieren que se conserve el orden establecido, las fuerzas que quieren que se mantengan los interese creados. Es decir, fuerzas progresistas y fuerzas conservadoras.

Las progresistas, a su vez, las encontramos de dos tipos: las consecuentes, las objetivas, las que tienen los pies en la tierra y caminan al ritmo de la sociedad, al ritmo de las posibilidades a que se puede caminar; o las fuerzas impacientes, las fuerzas que se atropellan a sí mismas; o bien aquellas fuerzas que se desembocan o se refugian en la utopía.

El Partido Revolucionario Institucional, que tiene en su seno, que agrupa en su seno, sí, a la mayoría del pueblo a las fuerzas que les dan los campesinos los obreros, el sector popular; estas fuerzas son las que tienen la bandera de la Revolución Mexicana y las que han conquistado el contado de trabajo para muchos miles de obreros, las que han conquistado escuelas para muchos millones de niños, las que han conquistado centros de salud, sistemas médicos, sistemas de asistencia pública para muchos mexicanos; las que han conquistado este panorama, este estado de paz, de progreso, de estabilidad política y que han hecho, en el orden internacional, que México brille, como una autoridad moral, como abanderado de la paz y la autodeterminación de los pueblos.

No hay tiempo suficiente para hacer por hoy el análisis de las fuerzas conservadoras; pero solamente diríamos, ya que los oradores han citado algo acerca del origen del Partido Acción Nacional: en septiembre de 1939 surgió este Partido y al decir de uno de sus más ilustres fundadores sobre cuál era el móvil, "movidos por la visión del caos al que la nación había sido llevada por un régimen hipócrita y destructor; otros amargamente penetrados de la misma angustia intolerable, enfrentaban la urgencia de gestionar una renovación inmediata, cambiar desde sus bases mismas las formas de la vida pública..." ¿Cuál era este régimen y este caos, este régimen destructor? El que por efecto de la realización del primer plan sexual había creado las condiciones para que surgiera la poderosa Confederación de Trabajadores de México, la Confederación Nacional Campesina, que se hubiera hecho el reparto de la tierra y que la reforma obrera caminara a grandes pasos. Se destruyen así pues, los intereses creados, se destruyen las haciendas y los sindicatos blancos, y en entonces era necesario reaccionar frente a estos logros de la Revolución, y así surgió el PAN. Hombres representativos de él, como Carlos Ramírez Zetina, Herrera y Lazo (aplausos en las galerías). Aquiles Elorduy, Gonzalo Chapela y Efraín González Luna, se lanzaron precisamente a constituir el Partido Acción Nacional, para luchar contra todos estos logros de la Revolución Mexicana, que ellos llamaban régimen destructor, pero que pasando 25 años, el movimiento obrero fue imposible detenerlo y su triunfo se consumó definitivamente.

No hay una voz autorizada que se levante para invocar que el contrato colectivo de trabajo es un atentado a la dignidad humana. No hay quien hable, por ejemplo de que la reforma agraria, que repartir la tierra, que entregarla al campesino, es un atentado al hombre. Y entonces encontramos que veinticinco años, después, ese partido, al ver que todas las cosas que impugnaba se han impuesto creado y han llegado al corazón y a la entraña del pueblo de México, ya no es posible combatir en contra de ellas, le busca pequeños detalles; ya no niega a la reforma agraria, pero ahora dice que la reforma agraria debe entregarse como propiedad individual, con todas sus características, al campesino; es decir, no es la reforma agraria la que les agrada; les agradaría la desintegración de la reforma. Ya no es posible oponerse a lo que se opusieron en 1939, porque esto se ha impuesto definitivamente, y ahora han quedado sin programa, y mientras no tienen un nuevo programa, la única manera de luchar, la única forma de enfrentarse en las justas electorales, es haciendo uso inmoderado, abusivo, de las protestas, tengan o no razón; las protestas por delante.

Esta Comisión tuvo conocimiento, igualmente, de que el candidato del PAN, desde antes de iniciarse el proceso electoral, invitaba a la ciudadanía del distrito para que no votara, para que abstuviera de votar. Esto, indudablemente, es en perjuicio de esta democracia, de estos principios que dicen sostener.

(Una voz en las galerías: ¡Mentiroso!)

- El C. Presidente: Se suplica guarden silencio.

- El C. Padilla Gutiérrez, Raúl (continuando): La tercera Sección de la Primera Comisión dictaminadora, estima que en el 16 distrito electoral del Distrito Federal, se cumplió con todas las formalidades y se actuó de acuerdo con la ley; que las protestas fueron conocidas oportunamente por los organismos, y que las fallas registradas no llegaron a afectar en forma substancial al procedimiento, puesto que ninguno de los extremos del artículo 135 de la Ley Federal fue violado.

En consecuencia, yo pido a la alta soberanía de esta Asamblea, que se apruebe el dictamen del 16 distrito electoral federal. Muchas gracias. (Aplausos.)

- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Garabito, por cinco minutos.

- El C. Garabito Martínez, Jorge: No haría uso nuevamente de la palabra, sí no e hubiera faltado flagrantemente a la verdad en esta tribuna. No es cierto que haya yo alguna vez invitado a la ciudadanía a no participar, cuando todos conocen que la trayectoria de Acción Nacional es la de impulsar hacia adelante a la ciudadanía, impulsar el movimiento de superación; nuestro deseo es ir hacia adelante, y no vamos hacia adelante cuando sacamos el pasado nada más como argumento destructivo. Allá él, si el orador que me antecedió en el uso de la palabra admite o acepta que la creación de la CTM constituya el caos. En 1940 lo dijimos claramente. El caos es al que nos empujó Lázaro Cárdenas con su programa comunizante que hizo pedazos la riqueza. (Desorden en las galerías.)

El caos al que nos llevó en la Laguna, destruyendo la riqueza; el caos que nos sumió en la miseria a los ejidatarios mexicanos mis hermanos de México, que se morían de hambre.

Saquen las estadísticas y vean cuál es el resultado del cardenismo en el campo, y si no después de la gestión cardenista los ejidatarios tuvieron menos de cien pesos al año para vivir. Por eso el Gobierno Federal tiene que acordar subsidios para Yucatán y subsidios a la Laguna, para tratar de enmendar los errores garrafales de Lázaro Cárdenas. Ese es el caos.

Estos son los problemas palpitantes que vive mi México, que yo invito a todos a conocer, para que trabajemos unidos por todos, por el bien de México, hacia adelante.

- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Padilla.

- El C. Padilla Gutiérrez, Raúl: Me ha dado la razón al expresar que de aquello que llamaron caos, se ha fortalecido, y que el movimiento obrero y la reforma agraria y el programa de Educación Pública, y todas las realizaciones del régimen, no vuelven atrás, y me ha dado la razón también en las ventajas de esa reforma electoral, puesto que gracias a ellas y gracias a los fundamentos y a los métodos democráticos del régimen de la Revolución, pueden ustedes tener diputados ya dentro de este Congreso, y pueden ustedes venir a decir a todas sus verdades o todas sus mentiras, para expresarlas en esta alta tribuna de la patria.

Gracias precisamente a esta libertad que ha conquistado la Revolución, gracias a la voluntad del pueblo que hizo la Constitución, gracias a ella, gracias el esfuerzo, a los programas y a las obras de la Revolución, y al Partido que las sostiene en el Poder, gracias a ello están ustedes aquí presentes. (Aplausos.)

- El C. Secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera este asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa iniciativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales propietario y suplente, que se realizaron el día 5 de julio del presente año en el decimosexto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Ramón Zentella Arscenio e ingeniero Carlos Oropeza Gómez, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

- El C. Secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"2a Comisión Dictaminadora.

Honorable Asamblea.

Fue turnado a la suscrita 2a Comisión dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones para diputados federales en el segundo distrito electoral del Estado de Yucatán que tuvieron lugar el domingo 5 de julio del año en curso.

Contendieron en esta elección los Partidos:

Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Populista Socialista y sus planillas se integraron de la siguiente manera:

PAN: Propietario Jesús Rafael Castilla Ramírez; Suplente José María Viana Martín.

PRI: Propietario Fabio Espinosa Granados; Suplente Magda Bauza Romero.

PPS: Propietario Luis Fernando Peraza Medina; Suplente Felipe Alpuche Guerrero.

Del examen que se hizo de la documentación relativa a la elección de este distrito, se comprobó que se instalaron y funcionaron 208 casillas de acuerdo con lo dispuesto por el capítulo VII de la Ley Electoral Federal que se refiere al proceso mismo de la elección.

Intervinieron en el proceso electoral los representantes de partidos políticos y de candidatos habiéndose llevado a cabo los trabajos con apego a la ley de la materia, no se registraron incidentes que ameritaran hacer consideraciones especiales.

Una vez que se hizo el cómputo general del resultado de la votación recogida en este distrito, y se levantó el acta respectiva que firmaron los representantes de los Partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, asistentes al acto. El Comité Distrital expidió constancia de mayoría de votos a la fórmula sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.

La votación final, fue la siguiente:

PAN: Propietario 6,099; Suplente 5,999; PRI: Propietario 68,105; Suplente 68,020; PPS: Propietario 98; Suplente 91.

Por lo anteriormente expuesto, esta 2a Comisión dictaminadora, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 6o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se permite someter a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el día 5 de julio del corriente año para diputados federales en el segundo distrito electoral del Estado de Yucatán.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión por el distrito que se cita, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Fabio Espinosa Granados y Magda Bauza Romero.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1964. - La Comisión: Manuel Gurría o. - Lauro Rendón Valdez. - Luis Ducoing G."

Est a discusión el dictamen. No habiendo quien haga usos de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el día 5 de julio del corriente año para diputados federales en el segundo distrito electoral del Estado de Yucatán.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión por el distrito que se cita, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Fabio Espinosa Granados y Magda Bauza Romero. (Aplausos.)

- El C. Secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"1a Comisión Dictaminadora. 3a Sección.

Honorable Asamblea:

A los integrantes de la 3a Sección de la 1a Comisión dictaminadora, les fue entregada la documentación relativa a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se celebraron el día 5 de julio del corriente año en el tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca, para estudio y dictamen.

Después de revisar minuciosamente la documentación que obra en el expediente, así como las que fueron remitidas a la Oficialía Mayor de esta H. Cámara de Diputados, se encuentra en el mencionado distrito electoral contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:

Por el Partido Acción Nacional el C. Licenciado Joaquín Martínez Gallardo como propietario y el C. Efrén González Pérez como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional el C. Doctor Juan I. Bustamante Vasconcelos como propietario y la C. profesora María Toledo de Ramírez como suplente.

Por al Partido Popular Socialista los CC. Licenciado Francisco Hernández Juárez y Angel Hocedal Martínez, como propietario y suplente respectivamente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Erasmo Jiménez Montero como propietario y el C. Ignacio Santiago Cruz, como suplente.

El proceso electoral se desarrolló normalmente y con apego a lo establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal Electoral y se ajustó a las disposiciones de los organismos electorales correspondientes y, el día de las elecciones se instalaron las casillas cuyo personal fue designado en los términos establecidos por el artículo 24 de la Ley Federal Electoral.

Se tuvo a la vista el acta de cómputo total de la elección para diputados federales de este distrito, donde los funcionarios electorales dieron fe de que al hacerse la revisión de los paquetes ninguno apareció alterado y asimismo las actas de escrutinio y demás documentos, sin encontrar anomalías, salvo los casos de las protestas presentadas por los partidos de Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Popular Socialista que se consignaron en acta de fecha 12 de julio del año en curso las cuales procedemos a examinar:

a) Casilla No 8 del ex - distrito del Centro, por admisión de 3 votantes no registrados.

b) Casilla única de Santa María de Tule, protesta del PPS referente a que un miembro del PRI cruzó la boleta de elector cuando la recibía del presidente de la casilla.

c) En San Jerónimo Tabiche, Ocotlán, el acta de escrutinio indica se emitieron 586 votos y al verificarse aparecieron 608.

d) San Dionisio Ocotepec, 3a Sección: protesta del PPS porque aparecen boletas sin doblar y cruzadas por lápiz rojo. Por igual razón protesta sobre la casilla de San Pedro Quintoni, Tlacolula, 3a Sección.

Totolapa, San Sebastián Teitipac, Santa del Valle y Zoquitlán, protestas porque algunas boletas no estaban dobladas.

e) En el poblado de Tlacochahuaya se solicitó la intervención del C. Agente del Ministerio Público Federal, quien al hacer la investigación se encontró que el C. Presidente Municipal tenía en su poder boletas del registro electoral y por la posibilidad de existencia de un delito continuó el proceso judicial respectivo. El número de electores correspondiente a este poblado, es de un mil trescientos noventa y seis, de los cuales corresponden setecientos cincuenta y uno a hombres y seiscientos cuarenta y cinco a mujeres.

f) Se observó asimismo que la documentación proveniente de la segunda casilla en Santo Domingo Albarradas Tlacolula; y los municipios de Santa Cruz Papalutla y Santiago Matlatlán no se computaron por haberlas entregado extemporaneámente.

Esta Comisión considera que las protestas no se encuentran debidamente comprobadas en su totalidad, y además en el supuesto caso que se tomasen en consideración no se alteraría el resultado de la elección, como en el caso de Tlacochahuaya sujeto a investigación judicial, toda vez, que el resultado de la votación de una abrumadora mayoría de votos a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional en relación con sus contrincantes.

Verificada una minuciosa revisión en los documentos que obran en poder de la Oficialía Mayor de esta H. Cámara de Diputados, la suscrita Comisión llegó a comprobar el siguiente resultado:

Partido Acción Nacional: propietario 4,237 votos; suplente 4,226 votos. Partido Revolucionario Institucional: propietario 42,205 votos; suplente 41,810 votos.

Partido Popular Socialista: propietario 1,8813 votos; suplente 1,799 votos.

Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario 158 votos; suplente 140 votos.

No registrados: propietario 101 votos; suplente 93 votos.

El Comité Distrital Electoral con fecha 12 de julio del año en curso, procedió a hacer entrega de la constancia de mayoría de votos al C. Doctor Juan I, Bustamante Vasconcelos como diputado propietario y, a la C. profesora María Toledo de Ramírez como diputada suplente. El acta respectiva se encuentra signada por el C. representante del Partido Popular Socialista. Posteriormente la H. Comisión Federal Electoral procedió a estudiar los informes y documentos de las elecciones de este distrito y acordó como lo hizo, con fecha 8 del mes en curso.

Tomando en consideración que las protestas presentadas por los Partidos Popular Socialista, de Acción Nacional, no tienen fundamento sustancial alguno que determine una variante en el resultado de la votación la suscrita Comisión Dictaminadora propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría al H, Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el expresado distrito electoral los CC.

doctor Juan I. Bustamante Vasconcelos y profesora María Toledo de Ramírez.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., a 23 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado distrito electoral los CC. doctor Juan I. Bustamente Vasconcelos y profesora María Toledo de Ramírez." (Aplausos.)

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora.- 4a. Sección.

Honorable Asamblea:

En acatamiento a lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la suscrita Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, recibió el expediente que se relaciona con las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León.

En dicho distrito contendieron los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Popular Socialista. El primero registró la siguiente planilla: CC. licenciado Francisco Calvi Reese, como candidato propietario y Blas Ríos Ramos, como suplente; por el segundo, a los CC. Guillermo Ochoa Rodríguez, candidato propietario, y José González Alvarado, suplente; y el tercero, a los CC. Arturo Leal Zamora, candidato propietario y Benjamín Quintanilla Méndez, como suplente.

Todo el proceso electoral se llevó a cabo con la intervención de los representantes de los partidos y de los candidatos, quienes actuaron legalmente.

Las quejas presentadas por el Partido Acción Nacional durante la secuela del procedimiento de la elección, tanto ante el Comité Distrital, como ante la Comisión Federal Electoral, fueron atendidas en su oportunidad y subsanadas en los términos de las peticiones formuladas, por lo que se estima que las mismas, no pueden en forma alguna desvirtuar o modificar el cómputo final de la elección.

El propio Partido Acción Nacional presentó protestas que carecen de fundamentación legal, ya que los hechos alegados como violaciones a la Ley Electoral no llegaron a demostrarse ante ninguna autoridad, por lo que con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 y 134 de la Ley Federal Electoral y 5o. fracciones I y III, 6o. y 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, procede declararlas sin ningún efecto legal y sin valor probatorio alguno.

El Co mité Distrital respectivo realizó el cómputo de los votos que arrojó el siguiente resultado: PRI, propietario 34,724; PAN, propietario 8,963; PPS, propietario 367. En vista de lo anterior expidió constancias de mayoría de votos a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Guillermo Ochoa Rodríguez y José González Alvarado, como propietario y suplente, respectivamente, las que fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.

Por lo expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter ala consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el día 5 de julio último, para elegir diputados federales propietario y suplente, respectivamente, por el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León.

Segundo. Son diputados de mayoría, propietario y suplente por ese distrito a la H. XLVI Legislatura Federal, los CC. Guillermo Ochoa Rodríguez y José González Alvarado.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de agosto de 1964.- La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores.)

- EL C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Francisco Calvi Reese.

El C. Calvi Reese, Francisco: Honorable Colegio Electoral: por virtud del derecho que me concede la Constitución, me presento ante este organismo electoral, para cumplir con el electorado del 3er. distrito del Estado de Nuevo León. Quisiera poder llegar a esta tribuna como llegó mi correligionario profesor Pedro Reyes Velázquez, con dudas sobre el resultado de la elección. En mi caso yo no abrigo ninguna duda: graves irregularidades en el 3er. distrito deben anular esa elección, y para mí no cabe la duda. Guillermo Ochoa no fue electo legítimamente diputado federal.

Ya hemos visto cómo las Comisiones Dictaminadoras han manejado los expedientes; si son muchas las protestas, porque son muchas y se abusa del derecho de protesta; si son pocas, porque son pocas y no trascienden y no reflejan el resultado de la elección.

Quiero, pues, referirme en parte a esa actitud que yo en lo personal considero cerrada por parte de las Comisiones Dictaminadoras. Es cierto que pueden ellos caer en el error del pastorcillo de la fábula que nos decía el señor diputado de una Comisión Dictaminadora; pero no es menos cierto que el lobo llegó. Y aquí, si Acción Nacional es el pastorcillo, el lobo entonces es el PRI, que viene a arrebatar los votos legítimos de los miembros; y si más aún PRI y Gobierno son una misma cosa como paladinamente ya lo confesó un joven diputado, entonces tenemos que colegir como consecuencia que tenemos que luchar contra un lobo rapaz e inmisericorde.

Muchas fueron las irregularidades: 26 paquetes electorales llegaron abiertos y con las boletas electorales por fuera, al Comité Distrital; fueron 26 protestas, no se si muchos o pocas de acuerdo con

el criterio de la Comisión, pero fueron 26 protestas aceptadas por el Comité Distrital y de las cuales no se dijo nada en el dictamen que yo escuché, un dictamen vago, impreciso y que no aludió a las pruebas que se aportaron.

9 secciones electorales examinadas por notarios públicos. Aquí están las actas donde consignan 325 domicilios inexistentes, pero empadronados fueron 9 secciones solamente, porque el distrito consta de 144.

Necesitaría que mi partido fuera también gobierno y poder disponer de los caudales públicos para pagar a todos los notarios que levantaran las actas de los domicilios de mi distrito.

Existen también dos constancias del Comité Distrital, en donde se demuestra que ese Comité se negó a constituirse para poder proceder a la foliación de las boletas y a la firma de las mismas. Todas estas son irregularidades. Claro que la Comisión tendrá que calificarlas si son graves o si son leves, pero son un reflejo de cómo se llevó el proceso electoral en Nuevo León.

En esta tribuna se ha utilizado o diría yo se han manipulado al antojo de los oradores del Partido Revolucionario Institucional, los nombres de los héroes de nuestra patria; yo no creo que los héroes de México sean patrimonio de un solo grupo; yo creo que los héroes nos pertenecen por igual tanto a los del PRI como a los del PAN, o como a los que no militan en ningún partido. Así es que, yo creo que es, desleal para México utilizar las figuras de esos próceres de la patria, para defender un dictamen o para defender una curul. Es mezquino por parte de esas personas utilizar esa táctica.

Yo creo firmemente y es la principal causa por la que me encuentro aquí, que todos debemos contribuir a la unidad de México y de los mexicanos. Yo creo que este Congreso, que esta Cámara de Diputados, debe ser la expresión de todas las corrientes del pensamiento en México, y ese pensamiento y esas ideologías deben de tener un asiento en este recinto. Y solamente un espíritu exclusivamente fomentador de rencores y de divisiones como es traer a esta tribuna discusiones de hechos históricos pasados que tanta sangre costaron a México, esa no puede ser una táctica leal, esa no puede ser una táctica viril; es necesario venir aquí con un espíritu abierto, de comprensión y ver los hechos objetivamente sin que sean empañados por la pasión histórica o partidista.

Se habló de la reforma obrera, se ha dicho que desde que el Partido Acción Nacional apareció en las luchas electorales en México, la reforma obrera ha cambiado tanto la situación del trabajador, que hemos quedado ya sin bandera, que no tenemos principios que sustentar, eso es una falsedad.

Si bien es cierto que mucho se ha avanzado en materia social en México, estamos muy lejos de llegar al ideal, al que quisieron llegar los constituyentes del 17, cuando establecieron y plasmaron las garantías para el trabajador en el 123 constitucional; estamos muy lejos, yo no sé si será porque vivo alejado de esta Capital, pero puedo hablar de lo que sucede en mi Estado y concretamente lo que sucede en mi ciudad. En mi ciudad, patrones voraces y líderes igualmente voraces, se coluden con las autoridades y los tribunales de Trabajo, para explotar a los trabajadores todavía bajo el manto protector del 123. (Aplausos.)

Esta es una realidad, y digo esto, porque mi distrito electoral es fundamentalmente de clase trabajadora y porque mi oponente ha tenido el atrevimiento de llegar hasta este recinto, porque se considera líder obrero; no tienen ningún otro merecimiento más que esa calidad, y esa calidad la pongo en duda. Pongo en duda esa actuación de líder de los trabajadores, porque todavía esta reciente en el ánimo del grupo de trabajadores que él patrocinó en una huelga en que dejó, por su ineptitud, a 50 familias en la calle; por eso pongo su único mérito para venir a ocupar una curul, en duda.

Se nos ha dicho que nosotros representamos las fuerzas conservadoras. Si nosotros representamos a las fuerzas conservadoras ¿porqué estamos de parte de las tesis del reparto de utilidades, de las tesis no sólo del reparto de utilidades, sino de la congestión en la empresa y de la copropiedad, si somos conservadores? (Aplausos.) Y si constituye así como acepto pertenecer a una fuerza conservadora en esos términos, si constituye ser líder obrero, ser líder sindical, para poder escalar una curul, entonces también representan ustedes fuerzas liberales y progresistas. Es por eso, señores, que yo acudo a este recinto a solicitar la consideración de vuestra soberanía sobre el dictamen de las elecciones del tercer distrito. Ya queremos nosotros que los representantes de los electores libres entren por la puerta limpia y libre de la elección, no por la puerta de la marrullería política y de escamoteo de votos. Gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Guillermo Ochoa Rodríguez.

El C. Ochoa Rodríguez, Guillermo: Señores diputados. Presuntos diputados. Distinguidos caballeros y damas de las galerías: es para mí una honda satisfacción venir a ocupar por primera vez esta alta tribuna de la patria. En virtud de que siempre he sido respetuoso de los principios de mi partido, el partido verdadero de la Revolución, el Partido Revolucionario Institucional. (Risas en las galerías.) Gracias, compañeros. Y, en virtud de no querer tener alegatos con un retrógrado del Partido Acción Nacional (aplausos) me voy a permitir ceder la palabra al buen amigo doctor Arnulfo Treviño Garza, para que responda todas las imputaciones que mi contendiente vino a hacer a un trabajador como soy yo.

(Desorden en las galerías.)

El C. Presidente: Guarden silencio. Tiene la palabra el C. Treviño Garza.

El C. Treviño Garza, Arnulfo: Honorable Mesa Directiva. Señores diputados y presuntos diputados. Han dicho los representantes del Partido Acción Nacional, que se quejaron con las autoridades electorales y que se quejaron con el Gobierno, y que no les hicieron caso. Señores de Acción Nacional, voy a señalar a ustedes con quien deben quejarse: quéjense ustedes con el pueblo que no les hizo caso y no votó por ustedes. (ovación.)

No es con argumentos sofisticados y con posturas demagógicas como se ganan las elecciones. Tampoco es posible que encuentren eco en estos muros ávidos de conservar el nombre de los héroes, pero repelentes a la falsedad y a la mentira (desorden en

las galerías). Han relatado ustedes una serie de falsedades que explica el vacío que en realidad tuvieron en el proceso electoral del 5 de julio, y que seguramente los neoloneses, sobre todo los habitantes del tercer distrito electoral federal de Nuevo León, cuando conozcan esta gran mentira. La verdad acerca del proceso preelectoral, y post - electoral, en el distrito que nos ocupa, es la siguiente: en todo Nuevo León fuimos profundamente respetuosos de esta campaña política de nuestros oponentes; fuimos respetuosos y cuidadosos de su propaganda política más que de la nuestra propia.

En la jornada cívica del 5 de julio en el tercer distrito electoral federal, como en todo Nuevo León y como en todo México, la ciudadanía, desde temprana hora, acudió copiosamente a cumplir con su obligación y su derecho ciudadano de votar con la misma fe y con el mismo entusiasmo que había demostrado por el candidato a la Presidencia de la República, el señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz (aplausos) en la extraordinaria recepción que le tributó sin precedente en los anales políticos de Monterrey en los primeros días del mes de marzo.

Las 144 casillas del distrito electoral federal se instalaron y funcionaron de acuerdo con la ley desde las 9 hasta las 17 horas, después de lo cual su personal entregó legal y correctamente la documentación respectiva.

Las actas correspondientes que obran en poder de este honorable Colegio Electoral, están firmadas por los representantes de los partidos políticos. En resumen, la elección para diputados en el tercer distrito electoral federal de Nuevo León que nos ocupa, fue entusiasta, ordenada y sin un solo incidente de importancia, que empañe su limpieza.

El cómputo de la votación fue hecho en presencia de los representantes de los partidos, encontrando la documentación electoral correcta y apegada a la ley. Hubo -sí es cierto- pocas deficiencias, pero estas deficiencias se debieron a que el personal de casillas fue seleccionado de las proposiciones correspondientes que hicieron en su oportunidad los partidos que tenían membretes para hacerlo. No fueron personas especialmente entrenadas para el caso, fue el pueblo mismo en cuyas manos limpias estuvo todo el proceso electoral.

Señoras y señores: el PRI es como un mosaico perfectamente estructurado que refleja fielmente las actividades humanas de la nación, y porque la planilla del PRI en toda la República triunfó arrolladora y casi unánimemente, la conformación de esta honorable Cámara será una conformación democrática, absolutamente democrática. Y, por ello, tenemos al lado de un señor Rector del Estado de Chihuahua, y de otro señor Rector del Estado de Durango, a campesinos de Guanajuato y de Zacatecas.

Y ahora que hablamos de campesinos de Guanajuato y de Zacatecas, es conveniente enfatizar algunas cosas que muy a la ligera se han señalado en esta tribuna. La reforma agraria, señoras y señores, es una de las motivaciones fundamentales de la Revolución Mexicana. Todavía resuena por todos los confines del territorio nacional el grito de "Tierra y Libertad", de Emiliano Zapata. Ese grito es un grito que la Revolución ha hecho suyo; ese grito nació porque el partido conservador acaparaba en poco más de 800 familias, todo el agro del territorio nacional, actualmente dividido entre muchos millones de auténticos campesinos que la Revolución espera que vivan dignamente del trabajo de su tierra.

¿Qué tiene deficiencias? ¡Claro que las tiene! y deficiencias muy grandes. Por eso la Revolución continúa su marcha, y no descansará hasta que los campesinos mexicanos, uno de los elementos que más fundamentalmente contribuyeron a la gesta libertaria de 1910, sean acreedores y tengan todos los derechos y todas las dignidades a que son merecedores por su conducta jamás apartada del movimiento revolucionario mexicano.

Y al lado de los campesinos, perdonando la digresión, tenemos obreros, obreros como Guillermo Ochoa, líderes obreros que se han forjado en una de las disciplinas humanas, diferentes y socialmente más importantes y más representativas, aunque Guillermo Ochoa pueda o no haber tenido algunos errores.

Yo quiero preguntar a ustedes, quien de todos ustedes como ser humano, no ha tenido alguna vez algún error, errores no de mala fe, ni de impreparación, sino errores circunstanciales, porque en la vida lo importante no es siempre triunfar, lo importante es siempre luchar, recta, correctamente, como lo ha hecho Guillermo Ochoa, con los obreros que dignamente representa. (Aplausos.)

Nosotros, señores, no invocamos los venerables nombres de los héroes para aprobar dictámenes; nosotros mencionamos los nombres de los héroes para apoyar nuestras tesis. Para terminar quiero señalar una cosa que considero importante; las elecciones del 5 de julio, en el Estado de Nuevo León, acabaron de una vez por todas con la leyenda de que Nuevo León podría ser en algún momento baluarte del partido conservador.

Nos medimos, real y lealmente las fuerzas, y el pueblo de Nuevo León ratificó su postura con el partido de la Revolución Mexicana, firme y leal como su historia luminosa de patriotismo; firme como sus grandes montañas y fuerte...

Aquí debería estar un miembro de la Comisión explicando ese vago dictamen que emitieron.

Por otra parte, los representantes y los funcionarios de casillas, claro que pertenecían al pueblo; eran seres humanos, pero pertenecían particularmente al Partido Revolucionario Institucional. Mentira que fueron seleccionados; aceptaron las listas que presentó el PRI y por eso esas irregularidades a que se refirió el doctor Treviño Garza, son imputables al PRI y al PRI hecho Gobierno, como dijo ese joven diputado.

Por lo que se refiere a ese error de un líder obrero, yo convengo de que se cometan en la vida errores, pero cuando se tiene la responsabilidad del patrocinio de obreros y de trabajadores, esos errores no se pueden enmendar y, sobre todo, no se pueden convalidar dando una curul.

Yo quiero que esta Asamblea medite sobre ese dictamen; ese dictamen puede hacer historia, puede ser el dictamen que venga a entronizar a esta Cámara de Diputados, que es parte de nuestra soberanía, como una Cámara que premia a la ineptitud, a los prevaricadores y a los deshonestos. (Desorden en las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Treviño Garza, cinco minutos. Se ruega a las galerías respeten al orador y no lo interrumpan.

El C. Treviño Garza. Arnulfo: Señores de Acción Nacional: donde el Partido Revolucionario Institucional pierde, como el acero producido por los obreros neoloneses y generosamente puesto al servicio de la colectividad mexicana. Muchas gracias. (Aplausos y chiflidos.)

El C. Presidente: Ruego atentamente a las graderías no interrumpan por ningún momento al orador. Tiene la palabra el C. Francisco Calvi Reese.

El C. Calvi, Reese, Francisco: Honorable Asamblea: dijo el señor doctor Treviño Garza, que en el proceso electoral del 5 de julio, en Nuevo León, desde las 9 de la mañana hasta las 17 horas de la tarde, imperó la ley y los actos se ajustaron a la ley. Pero yo le pregunto al doctor: de las 8 a las 9, ¿qué fue lo que imperó? (Aplausos.)

Precisamente ahí esta hablando el subconsciente de lo que sí realmente sucedió en el Estado de Nuevo León el 5 de julio. Las protestas, las irregularidades, las copias de las actas que tengo aquí en mi poder y que si están firmadas por los representantes de mi partido, lo fueron bajo protestas, no fueron tomadas en cuenta por la Comisión, lo reconoce, como en el caso de Guanajuato; como lo reconoció en Garza García.

Digo yo: ¿los candidatos y los representantes de Acción Nacional no son capaces de reconocer el triunfo donde existe el triunfo? Es difícil, porque el Partido Revolucionario Institucional, además de ser el Partido de la Revolución, es el partido de la legalidad, y ellos, del partido de la oscuridad.

Y, además, señores, un acto de estricta justicia, aún cuando un poco ajeno a este caso: decía y hablaba como con gran conocimiento de causa el señor licenciado Garabito, de los problemas del campo. Yo aconsejo a un señor citadino, que viene inclusive a la Cámara con pretensiones de astronauta, buscando estrellas: no vaya usted a ir al campo, porque probablemente en el campo le dé insolación. Para hablar del campo hay que haber vivido en el campo y haber sufrido con los campesinos.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la honorable Asamblea, si considera suficientemente discutido el caso. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el día 5 de julio último, para elegir diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el tercer distrito electoral del Estado de Nuevo León.

Segundo. Son diputados de mayoría, propietario y suplente, por ese distrito a la H. XLVI Legislatura Federal, los CC. Guillermo Ochoa Rodríguez y José González Alvarado." (Aplausos.)

- El C. secretario, Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección. Honorable Asamblea:

A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, le fue turnado el expediente electoral correspondiente a las elecciones que para diputados federales, se celebraron el domingo 5 de julio próximo pasado, en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

En el expresado distrito se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Revolucionario Institucional: el C. Ladislao Cárdenas Martínez como propietario y el C. Gregorio Soto Guerrero, como suplente.

Por el Partido Acción Nacional: el C. Mario Acuña Manzanares, como propietario y el C. Tranquilino Garza Segura, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista: el C. Felipe Butanda Gutiérrez, como propietario y el C. Andrés Rodríguez Guzmán, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: el C. teniente coronel Francisco Cassagne Cantú, como propietario y el C. capitán Manuel Rodríguez Barrera, como suplente.

En acatamiento a lo dispuesto por vuestra soberanía, la suscrita Comisión procedió al estudio del citado expediente, de cuya documentación se desprende que la preparación de las elecciones en dicho distrito estuvieron apegadas a lo dispuesto por la Ley Electoral; que la votación efectuada el 5 de julio se desarrolló sin haberse suscitado incidente alguno y bajo la vigilancia de todos los representantes acreditados por los partidos y candidatos que contendieron. En cuanto a la supuesta protesta formulada por el Partido Acción Nacional, ésta carece de fundamentación, lógica, debido a que el mismo candidato de dicho partido, causante del incidente que dio motivo a la protesta, se presentó ante el Comité Distrital Electoral, declarando que no había razón alguna de queja ni de protesta.

El Comité Distrital de referencia realizó el cómputo de los votos emitidos y de acuerdo con el resultado obtenido, expidió constancias de mayoría de votos a favor del C. Ladislao Cárdenas Martínez, como propietario y del C. Gregorio Soto Guerrero, como suplente, candidatos del Partido Revolucionario Institucional.

En virtud de lo anterior, esta Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral, del Estado de Tamaulipas.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Ladislao Cárdenas Martínez y Gregorio Soto Guerrero.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 17 de agosto de 1964.- La Comisión: Pablo Solís Carrillo. Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se

pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Ladislao Cárdenas Martínez y Gregorio Soto Guerrero." (Aplausos.)

El C. Presidente (a las 15.28 horas): Se decreta un receso de sesenta minutos.

Al público asistente se le ruega desalojar las galerías. Dentro de sesenta minutos podrán ser ocupadas nuevamente.

Presidencia del

C. VICENTE MADRIGAL GUZMÁN

(Asistencia de 158 ciudadanos presuntos diputados.) III

El C. Presidente (a las 16.45 horas): Se reanuda la Junta Preparatoria.

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

Dando cumplimiento al acuerdo tomado por vuestra soberanía, la suscrita Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, procedieron al estudio del expediente electoral que se formó con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 5 de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

En el citado distrito se registraron los candidatos que a continuación se mencionan:

Por el Partido Revolucionario Institucional el C. licenciado Lauro Rendón Valdez, como propietario y el C. Darío Manuel Hernández Cervantes, como suplente. Por el Partido Acción Nacional: el C. doctor David Ávila Badillo, como propietario y el C. Antonio Pacheco Guzmán, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista: el C. Ramón Ruiz Meza, como propietario y el C. Fructuoso Cepeda Grimaldo, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: el C. teniente coronel Bernardino Brizuela Ascencio, como propietario y el C. Benigno Marcelino Montoto, como suplente.

Del examen hecho a la documentación de referencia, se desprende, que la preparación de las elecciones se llevó a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal; que las mismas se efectuaron siguiendo las normas legales vigentes y que no hubo incidentes ni protestas u objeciones en dicho acto.

El Comité Distrital respectivo, cumpliendo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal, realizó el cómputo de los votos emitidos, asentándose el resultado en el acta final, la cual fue firmada de conformidad por los miembros del Comité, así como por los representantes de los partidos, contendientes.

En vista de lo anterior, el propio Comité expidió constancias de mayoría de votos a los CC. licenciado Lauro Rendón Valdez y Darío Manuel Hernández Cervantes, como presuntos diputados propietario y suplente, respectivamente.

Por lo expuesto nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del; presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Lauro Rendón Valdéz y Darío Manuel Hernández Cervantes.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1964.- La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen.

El C. Brizuela Asencio, Bernardino: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el ciudadano Bernardino Brizuela.

El C. Brizuela Asencio, Bernardino: Señor Presidente de este honorable Colegio Electoral: señor vicepresidente; señores diputados y presuntos diputados; balcones de honor; estimados amigos y compañeros: Vengo a esta tribuna, no a defender mi caso sino a defender a la Revolución Mexicana; en ella estriba el porvenir de México; en ella se han formado los pilares más fuertes de nuestra democracia.

Señor licenciado Carrillo: Vengo a traerle un saludo de mi partido y del señor general de división Jacinto B. Treviño, héroe del combate de El Ebano, así como a los demás diputados que han defendido a los hombres de la Revolución.

Dicen que no recordemos el pasado; que no recordemos a nuestros héroes. ¿Qué es la Revolución? Es la que nos ha dado historia a nuestro querido México. Un pueblo que no tiene historia, es un pueblo que no tiene valer. Cuauhtémoc, Hidalgo, Morelos, Juárez, Venustiano Carranza, Francisco I. Madero, padre del voto a 54 años de distancia de nuestra Revolución Mexicana; hemos venido a cosechar el fruto de la elección libre.

El sufragio debe ser respetado, porque respetar el sufragio es respetar los intereses del pueblo, es respetar nuestras luchas armadas. Recordarán ustedes que en 1906 el sufragio no fue respetado, pero el pueblo se preparó para mejor época. Recuerden ustedes que en 1910 sucedió lo mismo. ¿Y qué pasó entonces? A ustedes toca, señores diputados de esta Cámara, que nos traigan mejores frutos, porque aquí se abren nuevas páginas de nuestra historia. No olviden el principio del sufragio, porque es la base esencial de la tranquilidad y de la paz.

Fíjense ustedes que nuestro gran Presidente revolucionario, Adolfo López Mateos, sus principios fundamentales, su pensamiento más iluminado al hablar sobre una ley fundamental de alto valor que hace tiempo lo esperábamos, por que es conquista

del pueblo. El futuro Presidente de la República el que ha defendido la Revolución, la seguirá defendiendo, y su meta será ella.

Toca a ustedes, señores diputados, darle todo su apoyo, no creándole problemas, sino ayudándole a resolverlos con todo patriotismo, porque resolver los problemas es hacer patria.

Yo, como un veterano de la Revolución luché, lucho y seguiré luchando por mi Revolución Mexicana. Mi Revolución Mexicana es única y es ejemplo del mundo entero. Nuestra Revolución es propia; no tenemos motivo alguno para desconocer a toda esa sangre que ha costado darnos nuevos caminos, darnos nueva vida, que costó a la nación más de medio millón de hombres.

Y a ustedes, esta Cámara que abre nuevos caminos en las páginas de la historia, les toca ver, analizar y cuidar de nuestros principios revolucionarios.

Con qué tristeza escucho las palabras de un joven diputado en que desconocía a los hombres de la Revolución; desconocía nuestra Revolución Mexicana, desconocerla es desconocer nuestra Carta Magna. Para un revolucionario es triste escuchar estas palabras, cuando toda su esperanza de esas luchas armadas estriba en la juventud, una juventud bien preparada, bien orientada dentro de nuestras etapas revolucionarias.

Cuantos casos con tristeza han pasado de que únicamente hay revolucionarios de tribuna. La Revolución debemos de defenderla mientras tengamos vida y podamos hacerlo. Su servidor la defendió con las armas en la mano, y por esto carezco de la elocuencia suficiente para que ustedes me escuchen, aunque en términos pobres; pero lo hago con el valor suficiente de un entero soldado. Nuestra lucha es por un México mejor; nuestra lucha es para que el campesino y el obrero disfruten de ella; que la Revolución llegue a sus hogares convertida en una casa propia, convertida en pan para sus hijos, en educación para los mismos.

¡Qué triste ahí en mi Estado, donde en el 4o. distrito podemos ver cómo vive el campesino, cómo vive la mujer campesina, cómo viven los niños!

Si un kilo de ixtle de lechuguilla es pagado a dos pesos cincuenta centavos, y cuanto más pueden sacar dos kilos, y todavía se les paga con un vale para la tienda; un jefe de hogar no puede sostener una familia; se siente triste, y entonces su compañera lo acompaña al campo con todo y sus hijos, para poder tallar más ixtle y poder sufragar los gastos, ya no digamos de su vestido, de su alimentación.

Allí en ese 4o. distrito nació la Revolución Mexicana en Tamaulipas, allí dio la voz de alarma el general Carrera Torres, y hoy, como desgracia del destino es la región más abandonada, ¿qué paso con esta Revolución? ¿Qué pasa con este Congreso?

En el plan el campesino carece de lo más indispensable, no tiene ni una sola yunta para cultivar su tierra; las yuntas se las alquilan a más de mil pesos por año y con lo que le debe al Banco, además, ¿con qué sostiene a su familia? Si la naturaleza también lo azota, no hay lluvias. Entonces nuestro pueblo esta desnutrido.

La Revolución no ha llegado. El señor licenciado Rendón Valdés, que es una persona de ideas revolucionarias, un hombre luchador, así con el respeto que nos tuvimos en nuestra campaña electoral, ahora quiero que ese respeto no sea a mí, que se interese por los problemas de nuestro distrito. Esa gente sufre, esa gente se debate en la pobreza, esa gente deja a sus hogares solos. Allí hay mucho por hacer y no dudo que él llegue al fondo y se preocupe por esos problemas. Si acaso no lo hace, el tiempo lo dirá .

¿Para qué hablar de fraude? ¿Para qué hablar de otras cosas, si en todo México se sabía eso? En mi distrito, en una casilla, la número 26 de Ciudad Victoria, la votación era copiosa en mi favor. Entonces brigadas de líderes bloquearon la casilla y orientaron a las gentes para que no votara por el PARM.

En otras partes, en las escuelas, en las casas particulares, elementos con consigna hasta les quitaban la mano a los votantes para que tacharan los círculos del PRI. ¿Qué distancia hay entre la ideología del PRI y la ideología del PARM? ¿No caminamos por los mismos caminos? ¿Acaso nos somos iguales en ideas? Nosotros, como hombres de la Revolución, vigilamos que la Revolución se cumpla y, si no es cumplida y, haremos que se cumpla.

Todo eso que dice el señor en mi contra, se lo agradezco, porque yo he defendido a la Revolución Mexicana desde la edad de 14 años con el fusil en la mano y la sigo defendiendo porque es la única forma de que nuestra clase humilde tenga mejores prestaciones. Y nuestra Carta Magna lo explica en sus artículos 3o. 4o. 27 y 123. Entonces, ¿por qué no defender esos derechos? ¿Por qué defender esa Revolución? ¿Por qué no defender ese hermoso pabellón tricolor que nos ha acompañado en los campos de batalla?

Ahora, señores diputados, estoy seguro que esta Cámara sabrá cumplir con su deber y ayudar al Presidente y al futuro Presidente de la República, porque hay hombres de la Revolución, hay militares auténticos, hay civiles auténticos revolucionarios. Hay gente preparada para defender nuestra Revolución y que se abran nuevas páginas en la historia, llenas de gloria en la fe del pueblo mexicano.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rendón Valdez.

El C. Rendón Valdez, Lauro: Ciudadanos Presidente y Vicepresidente de este Colegio Electoral; ciudadanos diputados y presuntos diputados; compañeros de las galerías revolucionarias: Ha surgido de improviso la impugnación al dictamen de la comisión, con la intención que lleva el propósito más que de mendigar los votos, que de darnos una cátedra revolucionaria. Yo podría establecer con espíritu de equidad, con paciencia, una polémica, una plática con los hombres de la Revolución de ayer; pero con devoción y con respeto, me veo obligado a hacer público mi reconocimiento y mi admiración a los hombres que con las armas en la mano forjaron la Revolución Mexicana y a quienes dirigen inclusive al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, porque son mexicanos que ya tienen un pedazo de historia de nuestro país, en donde estamparon su firma por su propia voluntad con el deseo infinito de la grandeza de México, y quieren continuar a cincuenta años de distancia, vigilando las tareas de la ciudadanía de hoy, particularmente cuando se trata de procesos electorales.

Efectivamente hay mucha semejanza entre el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Auténtico de la Revolución, pues precisamente porque

hay semejanza por eso son distintos. En mis manos hay semejanza, es semejante la mano izquierda a la derecha, pero, desgraciadamente, esa semejanza es la que acusa la distinción porque son distintas. Y el Partido Revolucionario Institucional es distinto al Partido Auténtico de la Revolución, que se dice que es auténtico porque ellos mismos lo bautizaron con ese calificativo de auténtico.

Estamos acostumbrados en las lides obrero - sindicales, en las lides electorales, que siempre que se expresa la palabra auténtico se esta pensando lo contrario de lo auténtico, es decir, con lo espurio.

Voy a hacer un análisis brevísimo del proceso electoral, porque la intención del señor teniente coronel Brizuela Asencio, fue manifestar aquí que hubo fraude en las elecciones del 5 de julio que se llevaron a cabo en el 4o. distrito electoral, y agrega que como en todo México.

En esa elección, ya se ha establecido por las voces autorizadas inclusive de los partidos de la oposición, que las elecciones del 5 de julio fueron legales, correctas y limpias. Sólo cuando hay intereses particulares de por medio es cuando surge la palabra fraude. No es verdad que hayan existido fraudes en ninguna casilla de las 204 en que se integra el 4o. distrito electoral de Tamaulipas. Hubo fraude para la ambición personal de los candidatos derrotados, pero fraude porque la voluntad mayoritaria estuvo en contra de ellos. ¿Cómo es posible que los campesinos organizados de Tamaulipas voten por los candidatos del Partido Auténtico o de cualquier otro partido de la oposición, si son el pilar más fuerte que existe desde el punto de vista orgánico del Partido Revolucionario Institucional? En Tamaulipas, sí tiene conciencia de que la tenencia de la tierra se las ha entregado la Revolución, a través de los postulados de la propia Revolución establecidos en el artículo 27 de la Constitución y que han sido las organizaciones agrarias de Tamaulipas las que desde 1924-25 repartieron las grandes haciendas para entregarles las tierras a los campesinos. Si son campesinos que tiene convicción y por convicción fueron a las casillas electorales a dar su voto, no podemos pensar, sería muy optimista que el teniente coronel Brizuela pensara que los campesinos dieran su voto por el partido que él representaba. También sería optimismo pensar que los obreros organizados de Tamaulipas y aún los no organizados, votasen por partidos distintos del Partido de la Revolución Mexicana, de nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional.

Debo advertir que en Tamaulipas desde el punto de vista orgánico, desde el punto de vista institucional, sólo existe un solo partido político y ese partido político es el Partido Revolucionario Institucional. Yo quiero preguntar (aplausos) ¿en dónde están las Oficinas del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional? En ninguna parte de la geografía del Estado. ¿En dónde esten las Oficinas del Comité Directivo del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana? En ninguna parte de la geografía del Estado. Sólo se presentan en acción en los acontecimientos electorales; si no hay Comité Directivo Estatal, si no hay Comité Municipal en cada una de las entidades de Tamaulipas, ¿cómo es posible soñar con el triunfo de sus candidatos y con el triunfo de sus partidos en Tamaulipas? Compañeros revolucionarios, solamente existe una bandera y un partido político; el Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)

¿Cómo es posible pensar, teniente coronel Brizuela, que las mujeres de Tamaulipas, las ciudadanas de Tamaulipas, a las que nuestro partido ha entregado 11 centros culturales femeninos a los que asisten 3,500 mujeres noche a noche a clases, que sienten simpatía, cariño y convicción por nuestro Instituto Politécnico, fuesen a depositar su voto precisamente por el PARM o por cualquier otro partido que no es el de sus simpatías? ¿Cómo sería posible que los comerciantes de los mercados que son alrededor de un millar fuesen a depositar su voto por candidatos desconocidos, si ellos tienen conciencia de que la situación actual de que disfrutan es una conquista de la Revolución, es una conquista que les ha entregado el Régimen revolucionario del país. Ignora el teniente coronel Brizuela que los locatarios de los mercados en el país, ahora sostienen sus intereses defendiéndoles a través de un régimen jurídico que les ha entregado la Revolución y que es obra, inclusive, brillante, de nuestra Confederación Nacional, por peticiones populares, particularmente en esta última etapa bajo la dirección de Alfonso Martínez Domínguez. ¿Cómo es posible que a los locatarios, sus familiares y sus amigos, se les orientara para buscar otros caminos y depositar el voto? No es posible.

Todas las fuerzas organizadas de Tamaulipas, inclusive el Magisterio, las casillas en las cuales mencionan algunas en las escuelas, son fuerzas que están al servicio de la Revolución y defendiendo auténticamente la Revolución. (Aplausos.)

Es una gran tarea venir a esta tribuna a defender no el caso electoral del 4o. distrito de Tamaulipas ni una curul; yo he venido aquí por la impugnación del teniente coronel Brizuela del partido de los héroes de la Revolución Mexicana, porque no me lleva ningún interés, pero eso sí no permitiré, no esta dentro de las posibilidades de mi voluntad detener ni mi protesta, ni el coraje cuando un hombre viene a decir una mentira aquí. ¿La verdad dignifica al que la dice? La mentira existe mientras la verdad llega. El coronel Brizuela fue derrotado en las elecciones de Tamaulipas. (Aplausos.)

Tenemos que reconocer la intención de él, al asomarse a esta tribuna como un acto de alguna persona que impulsa su voluntad, de alguien que llega a esta tribuna a cumplir con un propósito por el que hemos estado luchando permanentemente y le consta al coronel Brizuela a través de los años- defendiendo los postulados de la Revolución, pero con cariño y con coraje, en la tribuna popular de Tamaulipas, en la tribuna de los periódicos, defendiendo el contenido ideológico del artículo 3o. constitucional contra las fuerzas conservadoras, defendiendo el contenido ideológico del artículo 27 de nuestra Constitución, defendiendo el contenido del artículo 123. Hicimos una promesa a los padres de familia de Tamaulipas, campesinos y obreros también, de que vendríamos a defender esos principios de la Revolución, que no permitiríamos y que se levantaría este índice y se levantaría esta voz cuando se tratase de modificar el contenido esencial, revolucionario y científico del artículo 3o. de la Constitución. (Aplausos.)

Que se levantaría esta voz cuando se tratara de modificar cualesquiera de los capítulos del Código Agrario que defiende los intereses de los campesinos. Sólo aceptaremos las reformas que sean útiles y que vengan a beneficiar a los pueblos trabajadores campesinos de Tamaulipas, y en la misma posición nos encontraremos en relación con el artículo 123 constitucional y con la Ley Federal del Trabajo; ésa es nuestra idea, es nuestra pasión, es nuestro deseo y ésa es nuestra voluntad.

Cuando veo que viene aquí algún compañero presunto diputado, particularmente de partidos minoritarios, limosneando votos, discutiendo uno que otro voto en una casilla (aplausos) yo me recuerdo de aquel cuento luminoso de José Enrique Rodó; aquella enajenada mental que todos los días vestía las galas nupciales esperando al príncipe azul que no llegó nunca, y salía a su balcón a contemplar la aurora, esperando que surgiera por milagro el príncipe azul. Ahora, con personajes invertidos, nosotros pensamos que aquí hay compañeros vestidos de negro, con un azahar, esperando una novia de pelo rubio, vestida de verde obscuro.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En consecuencia, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La presidencia por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Lauro Rendón Valdez y Darío Manuel Hernández Cervantes." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión.- 1a. Sección.

Honorable Asamblea:

Del examen y estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 5 de julio del presente año en el decimocuarto distrito electoral del Distrito Federal, venimos ante ustedes a rendir el dictamen que al caso corresponde:

Se registraron los siguientes candidatos:

Por el PAN, ingeniero Carlos Manuel Treviño Reyna, candidato a diputado propietario; C. Guillermo Quiroga Orduño, candidato a diputado suplente.

Por el PRI, Manuel Contreras Carrillo, candidato a diputado propietario; C. Manuel Morales Vargas, candidato a diputado suplente.

Por el PPS, María Bernal Camelo, candidato a diputada propietaria; C. Andrés Martínez Nava, candidato a diputado suplente.

Por el PARM, licenciado Lorenzo Manuel Ramos Chávez, candidato a diputado propietario; C. Miguel Delgado Sánchez, candidato a diputado suplente.

De la documentación que aparece en el expediente se desprende que la preparación de las elecciones en el decimocuarto distrito electoral del Distrito Federal, se llevó a cabo conforme a lo establecido por la Ley Federal Electoral y atendiendo las instrucciones de los organismos electorales competentes.

La votación realizada el día 5 de julio del presente año se desarrolló sin incidente alguno y si bien es cierto que se presentaron protestas de los partidos contendientes, éstas fueron debidamente aclaradas y se consideran sin importancia y por lo tanto no afectaron el proceso de las elecciones en este distrito.

Posteriormente de los documentos que existen y que se tuvieron a la vista se desprende que el Comité Distrital Electoral realizó el escrutinio y cómputo de todas las casillas correspondientes a su jurisdicción, asentándose en el acta respectiva que fue firmada por los integrantes del Comité Distrital Electoral y los representantes del PRI, del PAN y del PPS, observándose que no aparecieron paquetes con señales de alteración alguna, y por lo tanto como consecuencia del cómputo mencionado el Comité Distrital expidió la constancia de mayoría de votos a los CC. profesor Manuel Contreras Carrillo y Manuel Morales Vargas propietario y suplente respectivamente.

En consecuencia y teniendo en cuenta que no se presentaron protestas u objeciones apoyadas en pruebas que pudieran justificar la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o desvirtuar el cómputo de referencia, la suscrita comisión somete a la consideración de ustedes los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas y legales las elecciones que para diputados propietario y suplente se realizaron el día 5 de julio del presente año, en el 14 distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, como diputado propietario el C. profesor Manuel Contreras Carrillo, como diputado suplente el C. Manuel Morales Vargas por el mencionado distrito electoral.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., a 17 de agosto de 1964.- Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González Sáenz.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas y legales las elecciones que para diputados propietario y suplente se realizaron el día 5 de julio del presente año, en el 14 distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, como diputado propietario el C. profesor Manuel Contreras Carrillo, como diputado suplente el C. Manuel Morales Vargas por el mencionado distrito electoral." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión.- 1a. Sección.

Honorable Asamblea:

De conformidad con lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, miembros de la 1a. Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, recibieron el expediente relativo a la elección, que para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 5 de julio del año en curso en el cuarto distrito electoral del Estado de México en el que contendieron los siguientes partidos y candidatos:

Por el PAN: Víctor Guerrero González y Gabriel Goñi Hernández como propietario y suplente respectivamente: por el PRI: los CC. licenciado Guillermo Molina Reyes y Enrique Castañeda Ornelas, propietario y suplente respectivamente; por el PPS: los CC. Gustavo G. Velázquez y Pedro Arista Vallejo, como propietario y suplente respectivamente ; y por el PARM: los CC. licenciado Gustavo Rosales Palma y Manuel González Vázquez, propietario y suplente, respectivamente.

El día 5 de julio próximo pasado, al celebrarse la elección, se instalaron y funcionaron 123 casillas electorales.

El Comité Distrital respectivo, en la oportunidad señalada por la ley, efectuó el cómputo total de los sufragios emitidos, apareciendo del acta respectiva que la votación fue favorable a la fórmula sostenida por el Partido Revolucionario Institucional, mereciendo destacar la circunstancia de que el mismo documento fue firmado, sin objeción alguna, por el representante del Partido Acción Nacional.

El cómputo total de votos por el Partido Acción Nacional fue de 3,082 y 3,082 votos; por el PRI 44,804 y 44,804; por el PPS 709 y 709 y, por el PARM 184 y 184 votos para los propietarios y suplentes respectivamente.

Practicado un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, llegamos a la conclusión de que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales, que las mismas se realizaron sin incidente y, consecuentemente, el propio Comité Distrital extendió constancias de mayoría de votos en favor de los CC. licenciado Guillermo Molina Reyes y Enrique Castañeda Ornelas, mismas que en su oportunidad fueron registradas por la Comisión Federal Electoral.

Con fundamento en lo anterior y tomando en consideración que los hechos que motivaron las protestas de los partidos Popular Socialista y Acción Nacional no afectan el proceso electoral ni están apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección o desvirtuar el cómputo a que se ha hecho referencia, sin que ante esta Comisión Dictaminadora se hubieran aportado los elementos de prueba necesarios para justificar las afirmaciones contenidas en aquellas, la suscrita Comisión apoyada en lo que preceptúan los artículos 60 de la Constitución General de la República y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, somete a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio último en el cuarto distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Guillermo Molina Reyes y Enrique Castañeda Ornelas.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 19 de agosto de 1964.- Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González Sáenz.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio último en el cuarto distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Guillermo Molina Reyes y Enrique Castañeda Ornelas." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio; (leyendo):

"1a. Comisión. 5a. Sección.

Honorable Asamblea:

En cumplimiento de lo establecido en los artículos 5o., 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de la 5a. Sección de la 1a. Comisión dictaminadora de expedientes electorales, se abocó al estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados federales se efectuaron el 5 de julio último, en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán.

Los contendientes en el citado distrito fueron los siguientes:

Por el PAN: Propietario Eduardo Trueba Barrera; Suplente Bibiano Segura León.

Por el PRI: Propietario Fidelia Sánchez de Mendiburu; Suplente Miguel F. Vidal Rivero.

Por el PPS: Propietario Sixto Gutiérrez Chacón; Suplente Sebastián Castillo Hernández.

Encontramos un documento presentado por el representante del PAN donde relaciona una serie de supuestas irregularidades que se registraron en la preparación del acto electoral, como la de que fueron encarcelados el 14 de abril dos de sus partidarios, destrucción de su propaganda el 11 de junio, empadronamiento por brigadas de empadronadores que no daban de inmediato la credencial de elector y una supuesta expulsión de sus representantes en una casilla.

En el caso de la supuesta expulsión del representante del Partido Acción Nacional en la casilla No. 18 de la ciudad de Mérida, donde levantó una acta notarial el licenciado Emilio de J. Sosa Heredia, estudiada detenidamente la queja y los documentos relativos, se llega a la conclusión de que se trató de un incidente sin importancia.

Estas y otras protestas fueron estudiadas minuciosamente y se concluye que no tienen fundamentación legal de acuerdo con la Ley Electoral vigente, y no influyen, en lo más mínimo, en el resultado final de la votación.

El acta del cómputo total fue firmada por todos los representantes de los partidos nacionales que intervinieron en la contienda en este distrito electoral.

La Comisión Federal, después de haberse percatado de que se cumplimentaron las exigencias que establece la Ley Electoral Federal, registró la respectiva constancia de mayoría de votos.

En consecuencia, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

1o. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se llevaron a cabo en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán, el domingo 5 de julio del corriente año.

2o. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, por dicho distrito electoral, los CC. Fidelia Sánchez de Mendiburu, como propietario y Miguel F. Vidal Rivero, como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1964. La Comisión: Vicente Fuentes Díaz. - Luis Dantón Rodríguez.- Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"1o. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se llevaron a cabo en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán, el domingo 5 de julio del corriente año.

2o. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, por dicho distrito electoral, los CC. Fidelia Sánchez de Mendiburu, como propietario y Miguel F. Vidal Rivero, como suplente." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"1a. Comisión. 1a. Sección.

Honorable Asamblea:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo quinto del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, miembros de la 1a. Sección de la 1a. Comisión dictaminadora, recibieron para estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección, que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 5 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

Contendieron en el distrito mencionado los siguientes candidatos registrados por los partidos: PAN, PRI, PPS Y PARM.

Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó, que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; los candidatos de los partidos políticos contendientes actuaron conforme a la ley, durante el desarrollo del acto electoral.

Por lo que respecta a la celebración del cómputo total, cabe mencionar que la documentación electoral correspondiente a la Sección décima del Municipio de Zaragoza, fue robada al Presidente de la casilla, logrando ser recuperada con posterioridad y puesta en manos del agente del Ministerio Público Federal, pero al igual que la documentación correspondiente a la casilla número 22 del Municipio de Santa María del Río, no fueron computadas la primera, por las irregularidades señaladas y la segunda, por no haberse recibido la documentación en el Comité Distrital.

En lo relativo al robo del ánfora mencionada no existen elementos que pudieran permitir atribuir a candidato alguno este hecho de tal manera que si bien es cierto lo que aconteció, lo cierto también es que al no computarse no afecta el resultado final de dicho cómputo que fue presenciado por los representantes de todos los partidos, notándose la falta de firma del representante del PAN, en el acta respectiva por haberse negado a hacerlo.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentó una protesta en el sentido de que el Comité Distrital Electoral había estado llamando a los Comisariados Ejidales apremiándoles para que emitieran su voto en favor de los candidatos del PRI; la Comisión no encontró documento alguno en el expediente comprobatorio de tal aseveración.

Consideramos que las protestas presentadas algunas de las cuales hemos mencionado, no influyen en manera alguna para invalidar la elección o el cómputo que realizó el Comité Distrital.

Los datos consignados en el acta de cómputo final arroja los siguientes resultados:

Partido Acción Nacional: Pánfilo Flores Cruz, como diputado propietario, 6,058 votos; Doctor José Salcedo Gutiérrez, como diputado suplente, 6,024.

Partido Revolucionario Institucional: Miguel Gascón Hernández como diputado propietario, 50,532 votos y J. Guadalupe Martínez Sánchez como diputado suplente, 50,420 votos.

Partido Popular Socialista: Ingeniero Mario Rodríguez Parduño, 65 votos como diputado propietario y Fernando González García 54 votos como diputado suplente.

Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Pedro Lozano Lara Cárdenas como diputado propietario, 246 votos y Juan Manuel Hernández Hernández 399 votos, como diputado suplente.

Es importante hacer notar que durante la sesión en la que se llevó a cabo el cómputo el día 12 de julio del presente año estuvo apegada estrictamente a lo establecido en la Ley Federal Electoral y el Comité Distrital respectivo oportunamente comunicó a los organismos relativos que no se presentaron incidentes de ninguna naturaleza señalando sólo el hecho de la negativa del representante del PAN, al firmar el acta respectiva a pesar de haber presenciado este evento. El Comité Distrital extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos del PRI por lo que la Comisión considera que los actos en el mencionado distrito deben ser considerados como legales.

En mérito de lo antes expuesto la Comisión se permite el honor de someter al ilustrado criterio de esta honorable Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Miguel Gascón Hernández y J. Guadalupe Martínez Sánchez.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., agosto 23 de 1964.- Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González S.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se pregunta, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio último, en el tercer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Miguel Gascón Hernández y J. Guadalupe Martínez Sánchez." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"1a. Comisión Dictaminadora 4a. Sección.

Honorable Asamblea:

Previo el estudio correspondiente de las constancias que integran el expediente electoral relativo a la elección celebrada el 5 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora, la suscrita 4a. Sección de la 1a. Comisión dictaminadora, se permite poner a vuestra consideración el presente dictamen.

Que en los referidos comicios fueron registrados por partidos políticos nacionales, para jugar como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, los siguientes ciudadanos:

PAN: Propietario C. Fausto Grijalva Casanova; Suplente, C. Teodoro Paz Obeso. PRI: Propietario, Manuel R. Bobadilla Romero; Suplente, C. Mario Moraga Bórquez. PPS: Propietario, C. Jacinto López Moreno; Suplente, C. Florentino Ríos Barragán. PARM: Propietario C. Francisco Manzo Villa; Suplente, C. Arturo de la Huerta Oriol.

Habiéndose efectuado una revisión de los paquetes electorales y un escrupuloso recuento de votos, se llega a la conclusión de que el C. Fausto Grijalva Casanova del PAN obtuvo 392 votos; C. Manuel R. Bobadilla del PRI, 13,473; C. Jacinto López Moreno del PPS, 6,613; Francisco Manzo Villa del PARM, 292.

El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos para la fórmula integrada por el tercer distrito electoral del Estado de Sonora y se observaron, en todo el acto de la elección, las disposiciones que señala la Ley Electoral Federal.

La suscrita Comisión consecuente con lo anterior, y con fundamento en los artículos 60 de nuestra Carta Magna 127 y 134 de la Ley Electoral Federal y 5o. fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta 4a. Sección de la 1a. Comisión dictaminadora se permite someter a la consideración y aprobación de la H. Asamblea, los puntos resolutivos siguientes:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Manuel R. Bobadilla y Mario Moraga Bórquez.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 20 agosto de 1964. La Comisión: Pablo Solís Carrillo. -Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último, en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Manuel R. Bobadilla y Mario Moraga Bórquez." (Aplausos.)

-El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Quinta Sección.

Honorable Asamblea:

En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Sección Quinta de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección para diputados al Congreso de la Unión, que tuvo lugar el domingo 5 de julio del año en curso, en el decimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.

En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los siguientes partidos y candidatos:

Por el PAN: propietario, Luis Uribe y Uribe y suplente, profesora Graciela Aceves Pérez de Romero.

Por el PRI: propietario, profesora Marta Andrade de Del Rosal y suplente, profesor Miguel Barrera Fernández.

Por el PPS: propietario, Eusebio Morín Ramírez y suplente, Víctor Rubio Adame.

Por el PARM: propietario, coronel Rubén Gómez Prado y suplente, coronel José Mendoza Gómez.

El Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a los CC. profesora Marta Andrade de Del Rosal, propietaria y profesor Miguel Barrera Fernández, suplente, en virtud de que al realizarse el cómputo de la votación, se registró el siguiente resultado:

PAN: Luis Uribe y Uribe, propietario, 13,025 votos y profesora Graciela Aceves Pérez de Romero, suplente, 12,034 votos.

PRI: profesora Marta Andrade de Del Rosal, propietaria, 32,190 votos y profesor Miguel Barrera Fernández, suplente, 29,256 votos.

PPS: Eusebio Morín Ramírez, propietario, 1,034 votos y Víctor Rubio Adame, suplente, 975 votos.

PARM: coronel Rubén Gómez Prado, propietario, 695 votos y coronel José Mendoza Gómez, suplente, 621 votos.

La Comisión Federal Electoral, llenados que fueron los requisitos, registró conforme a la ley, dicha constancia de mayoría de votos de los mencionados ciudadanos.

Después de un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se llega a la conclusión de que todos los actos electorales se ajustaron a los preceptos de la Ley Electoral Federal en vigor.

El caso que nos ocupa es de los que pueden presentarse, con sobra de argumentos, como sujetos a un proceso electoral de impecable limpieza, de garantía para todos los partidos y de riguroso apego a la ley. Ni en la fase de la preparación y desarrollo de la elección, ni en la Junta Computadora, los partidos contendientes presentaron protesta alguna, habiendo firmado todos ellos, de plena conformidad, el acta del cómputo final. La pureza del proceso es ampliamente avalada por el informe del Comité Distrital Electoral y el de la Comisión local Electoral.

En mérito de lo anteriormente expuesto la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados, propietario y suplente, se llevaron a cabo en el decimosegundo distrito electoral del Distrito Federal, el domingo 5 de julio del año en curso.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, por dicho distrito electoral, profesora Marta Andrade de Del Rosal, propietaria y profesor Miguel Barrera Fernández, suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 20 de agosto de 1964.- La Comisión: Vicente Fuentes Díaz. -Luis Dantón Rodríguez.- Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, se llevaron a cabo en el decimosegundo distrito electoral del Distrito Federal, el domingo 5 de julio del año en curso.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, por dicho distrito electoral, profesora Marta Andrade de Del Rosal, propietaria y profesor Miguel Barrera Fernández, suplente." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

Del examen y estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados federales, se celebraron en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla, y que fue turnado a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se concluye:

Que en el citado distrito electoral se registraron como candidatos, propietarios y suplentes, respectivamente, por el Partido Acción Nacional, los CC. profesor Antonio Medina Hernández y Antonio Vargas Ambrosio; por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. doctor Enrique Marín Retif y Ruperto Zafra Hernández; por el Partido Popular Socialista, los CC. Fidel Campos Guzmán y Perfecto López González, y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, los CC. licenciado Teodomiro González Islas y José Rojas Osorio.

Que el proceso electoral se llevó a cabo de acuerdo con los requisitos legales y que las quejas presentadas por el Partido Acción Nacional fueron atendidas y debidamente subsanadas. Únicamente presentaron protestas los partidos políticos Auténtico de la Revolución Mexicana y Acción Nacional. En cuanto a las presentadas por este último partido, procede desecharlas por falta de consistencia legal de las mismas y por carecer de prueba que hiciera, ya no probable, sino presumible tan sólo, la infracción alegada.

Que las protestas presentadas por el Partido Auténtico de la Revolución, aun cuando a juicio del querellante, las fotografías que adjunta, fundan y motivan la causa legal de su protesta, sin embargo, esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, estima, que las fotografías presentadas, no pueden ni tan siquiera hacer presumible su validez como prueba legal, pues es lógico suponer que si tales medios de prueba no se encuentran autentificados por autoridad alguna, no tiene validez, y a mayor abundamiento, haciendo un análisis detallado de las mismas, en ningún momento puede llegarse a la conclusión de que hayan sido captadas en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla, sin dudas ni reticencias, se llega a la conclusión de que tales medios de prueba no puede dárseles valor probatorio alguno, por tanto procede desecharlas, así con fundamento en los artículos 127 y 134 de la Ley Electoral Federal y por estar satisfechos todos los requisitos del articulado del mencionado cuerpo de leyes invocado.

El Comité Distrital respectivo, cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal efectuó el cómputo de los votos con en el siguiente resultado:

Candidato a diputado propietario por el Partido Acción Nacional, C. Antonio Medina Hernández, 1,572 votos.

Candidato a diputado propietario por el Partido Revolucionario Institucional, C. Enrique Marín Retif, 53, 222 votos.

Candidato a diputado propietario por el Partido Popular Socialista, C. Fidel Campos Guzmán, 176 votos.

Candidato a diputado propietario por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, C. Teodomiro González Islas, 166 votos.

En virtud de lo anterior el propio Comité Distrital expidió constancias de mayoría a los CC. doctor Enrique Marín Retif, como presunto diputado propietario y Ruperto Zafra Hernández, como suplente, las cuales registró debidamente la Comisión Federal Electoral.

Por lo ya expuesto nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. doctor Enrique Marín Retif y Ruperto Zafra Hernández.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1964.- La Comisión: Pablo Solís Carrillo.- Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Medina Hernández, Antonio.

El C. Medina Hernández, Antonio: C. Presidente, Honorable Colegio Electoral: Debemos de felicitarnos para honra de este sagrado recinto, del tono con que se han mantenido en este día, las intervenciones que ha habido en este Colegio Electoral. Yo en lo particular me felicito que haya puesto la pauta de este tono, que la voz que haya impuesto este tono, haya sido un compañero mío de partido, un candidato a diputado de Acción Nacional. Trataremos de conservar ese tono para el prestigio de México.

"Cuando yo fui libertado de la cárcel de Izúcar de Matamoros después de dos horas de encierro por hacer propaganda política de Acción Nacional en vísperas de elecciones federales, el Presidente Municipal de dicho lugar me despidió pidiéndome que disculpara el exceso de autoridad obrado en mi contra. Y cuando también el asesino Galo Rojas, Comandante de la Policía en Acatlán quiso, armado, suspender un mitin de Acción Nacional. El Secretario del Comité Distrital don José Bermejo me pidió que disculpara el exceso de autoridad. En los dos casos se habían violado los artículos 125 y 143 de la Ley Electoral Federal.

Ahora que voy a citar todas las violaciones a la citada ley en las elecciones efectuadas en el V distrito de Puebla, espero que este H. Colegio Electoral no me contestará del mismo modo diciendo que disculpe los excesos de autoridad de los funcionarios de casillas, del Comité Distrital Electoral en Acatlán, de la Comisión Federal Electoral y de la Comisión Dictaminadora que en este momento acaba de declarar válidas las elecciones en el citado V distrito de Puebla, con cabecera en Acatlán.

Aunque no soy abogado, sé que para probar la veracidad de un cargo ante algún tribunal basta el dicho, confirmando el cargo, de testigos presenciales y en este caso está presente cuando menos un testigo, el señor doctor don Enrique Marín Retif a quien, entre paréntesis, considero una persona seria y honorable, y ciertamente presenció muchos de los hechos que aquí voy a citar.

¿Verdad, doctor Marín, que nunca vimos publicado en ningún lugar del distrito las listas del padrón electoral ni vimos tampoco las listas de integración y ubicación de casillas? Pero no hicieron falta, porque las listas del padrón fueron enviadas a los Presidentes Municipales para lo que se tenía que fraguar y respecto a la ubicación de casillas no hubo trabajo para localizarlas; el domingo 5 de julio amanecieron todas las casillas señaladas con abundante propaganda del PRI. Por tanto se violaron los artículos 53, 73 y 120.

¿Verdad, doctor Marín, que no se foliaron las boletas electorales como lo dispuso la Comisión Federal Electoral en sus sesiones del 8 al 15 de junio ni se permitió a los representantes de los partidos que firmaran dichas boletas, pretextando que no había tiempo para hacerlo? Tampoco hacía falta, puesto que de todas maneras no todas las casillas donde no se admitieron a los representantes de Acción Nacional, una sola persona tendría que cruzar los circulitos tricolores, tuvieran o no las firmas y estuvieran o no foliadas.

Y, entrando a datos más concretos, ¿no es verdad, doctor Marín, que en las 6 casillas de la cabecera hubo votantes viajeros acarreados en una camioneta roja por el profesor Anselmo Bravo quien además era Presidente de la casilla número 5, y que una de estas casillas, la 3a se instaló en la casa de don Adalberto Rivera, entonces Presidente Municipal, violando el artículo 73?

Y también es usted testigo de que a las 5 de la tarde del domingo 5 de julio, como por encanto, iban desapareciendo las casillas electorales para hacer el escrutinio y los cómputos en privado y sin la presencia de los representantes de Acción Nacional. Y cuando quisimos impedirlo, pidiendo la intervención del C. Agente Subalterno de Hacienda, éste se encontraba enteramente ebrio, lo que se avisó inmediatamente, por escrito, al Comité Distrital Electoral.

Como debe constar en el expediente del propio Comité Distrital, Acción Nacional registró 236 representantes de casillas para la vigilancia de 118 casillas y 21 representantes generales. Sólo se les dejó actuar, al principio en 19 casillas, de las cuales, sólo en 9 se les permitió presenciar el escrutinio. En esas casillas la votación no rebasó el 20% de los electores empadronados.

En las 16 casillas instaladas en la jurisdicción de Izúcar de Matamoros, estuvo la presión, a favor del PRI, del Secretario Municipal, quien a las 5 de la tarde ordenó que se levantaran todas las casillas y se llevaran la documentación al Hospital ubicado junto a las casas municipales.

Lo mismo sucedió en las casillas instaladas en la jurisdicción de Tecamachalco, donde también a las cinco de la tarde levantaron las urnas para llevarlas a lugares desconocidos y cuando se pidió la intervención del Juez de 1a Instancia, este contestó que sí intervendría mediante el pago de $200.00 por cada acta que levantara.

La casilla 123, instalada en Tepeji, se instaló en la puerta de la Presidencia Municipal, contra lo que ordena el artículo 73, se instaló, además, equipo de sonido para hacer propaganda a favor del PRI y bajo la dirección del Presidente Municipal, quien ordenó a dos de sus pistoleros que retiraran por la fuerza a los representantes de Acción Nacional. De todas estas denuncias existen pruebas fotográficas y protestas firmadas.

Las tres casillas que se instalaron en Petlalcingo, fueron manejadas por el maestro federal Amado Cruz Díaz, funcionario del PRI, contra lo que ordena el

artículo 37, y en una forma completamente ilegal. Como la mayor parte de los votantes eran campesinos que bajaron de los ranchos vecinos bajo amenazas, trayendo consigo 3, 4 y 5 credenciales de sus parientes, dispusieron en las casillas que uno de los escrutadores recogiera las credenciales y a la vez que las checaba en las listas del padrón, iba cruzando él mismo los circulitos tricolores de las boletas, violando el secreto y la libertad de voto. Existen pruebas por estos hechos.

De las casillas que funcionaron en Chila, sólo en una se hizo el escrutinio, en las restantes levantaron las urnas a las 5 de la tarde para hacer el cómputo al día siguiente en las oficinas del Ayuntamiento. En la 1a casilla de este Municipio actuó como presidente, con credencial supuesta, otro individuo que no estaba designado por el Comité Distrital. Este individuo, para que pudiera llevarse las urnas con más libertad mandó encarcelar al representante de Acción Nacional, pretextando hasta esa hora que su credencial no estaba legalizada. Este hecho fue denunciado por escrito ante el Comité Distrital Electoral.

De diversos puntos del distrito, se recibieron reportes telefónicos de ciudadanos y de algunos representantes nuestros que pudieron hacerlo, a partir de las cinco de la tarde, del día de las elecciones, de que las urnas estaban siendo levantadas para llevárselas a lugares desconocidos. Yo personalmente pasé todos estos reportes por teléfono a la Comisión local y a la Comisión Federal Electoral, aparte de haberles denunciado al Comité Distrital.

También es testigo el doctor Marín que en el funcionamiento de la Junta Computadora no se notó en los paquetes que se presentaron, ninguna violación, pero sí todos estaban confeccionados y envueltos del mismo modo, con excepción del paquete de la casilla 90, atados con la misma clase de mecate y los atados anteriores de boletas estaban hechos con el mismo tipo de liga, lo que indica que los paquetes fueron violados.

Sólo en los expedientes de 8 casillas, que fueron la 5, 34, 72, 80, 81, 82, 90 y 92 aparecieron firmas de representantes de Acción Nacional a pesar de que fueron destacados, con credenciales bien legalizadas, 236 representantes para todo el distrito. Yo hice notar este hecho y está consignado en el acta que levantó la Junta Computadora También está consignada en el mismo documento, la afirmación del representante del PRI de que EFECTIVAMENTE EN ALGUNAS ACTAS DE ESCRUTINIO NO SE ENCONTRARON LAS FIRMAS DE LOS REPRESENTANTES DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

Conclusiones:

1a No hay bases para declarar que las elecciones son válidas.

2a Hacer una breve referencia a lo observado en los poblados que componen el distrito, principalmente en lo que se refiere a la situación politicosocial y al estado de miseria y atraso en que están.

3a Señalar que Acción Nacional y yo, como candidato, con base en los votos obtenidos, lucharemos por la elevación social y unificación de dichos pueblos."

Por otra parte, señores, y esto es lo importante, en el recorrido que hice por todo el quinto distrito electoral del Estado de Puebla, encontré en todos los poblados un estado de abandono, un estado de analfabetismo, en fin, un pueblo que necesita que lleguen las corrientes ésas de que han hablado aquí, de beneficio por parte de la Revolución. Todos esos pueblos no han tenido la oportunidad de enviar a una representación como la que encabezamos en estos momentos; una voz que se compadezca de aquella región. La región de la mixteca, o sea la región mixteca poblana y la mixteca oaxaqueña, de la cual soy oriundo, es una de las más pobres de la República y a donde todos aquellos beneficios de que se ha hablado, no han llegado todavía.

Entonces, al presentarme en este lugar, al venir a impugnar el dictamen, quiero que esta voz sea la representación de los 1,757 votantes que me conceden, para que se tienda la mirada a ese distrito, para que se tienda la mirada a esa región, y lleguen los beneficios de un movimiento que sinceramente trate de favorecer al pueblo.

Por eso estoy en este lugar, para traer las quejas, los lamentos de aquella pobre gente humilde, a la que se necesita se le tienda la mano con sinceridad para su progreso, para su mejoramiento, para una dignificación mayor de ese jirón de la patria. Por eso, señor doctor Marín, señor don Teodomiro González Islas, los invito a que cualquiera que sea el resultado que deberá conocerse dentro de breves momentos, sobre este caso, sigamos trabajando con toda sinceridad, con toda lealtad por elevar el nivel cultural, el nivel social de aquellos pueblos abandonados.

Yo personalmente, apoyado por mi partido y al haber encabezado este movimiento dentro de Acción Nacional, me he comprometido con aquel pueblo y también lo ratifico en este lugar, a luchar siempre porque el nivel de las clases necesitadas sea elevado. Ese es el objeto principal que me ha traído a este lugar.

Señor doctor Marín, espero que dé usted un buen testimonio de lo que acabo de dictar.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano González Islas.

El C. González Islas, Teodomiro: Honorable Presídium de este Colegio Electoral, señores diputados y presuntos diputados: Vengo hasta esta tribuna nacional a donde se están jugando nada menos que los destinos del pueblo de México, a impugnar el dictamen que se acaba de emitir, por los vicios de fraude electoral, robo de la votación, y lo que es más grave, señores diputados, como una traición a los anhelos democráticos del señor Presidente de la República, Adolfo López Mateos, y como una deslealtad a la limpia trayectoria revolucionaria de Gustavo Díaz Ordaz.

Esto, como fundaré posteriormente y probaré debidamente con documentación, no lo permitiréis vosotros, señores diputados. Pero antes quiero dirigirme a los señores de Acción Nacional para que se abstengan en lo sucesivo de traer aquí a colación a personajes revolucionarios que han sido juzgados por la historia.

Yo sí soy hombre del momento, como decía uno de los diputados jovenzuelos, hace unas horas. Nací y he crecido entre el silbar de las balas y la mortal metralla de los campos de batalla. Aquí tengo las pruebas de que en verdad lo he sido.

Cuando como miembro de las juventudes de la Confederación Campesina "Emiliano Zapata" del Estado de Puebla, abrevé la enseñanza ideológica de un Lázaro Cárdenas, de un Graciano Sánchez, de un Miguel Hidalgo Salazar y de un Santiago Loyo, así como otros muchos revolucionarios campesinos.

Por eso, aun en mi vida profesional sigo conviviendo con esos desvalidos del campo, para los cuales, a pesar del artículo 27 constitucional, la Revolución no les hace justicia; pero entrando en materia y como quien afirma debe probar, empezaré por hacer historia (desorden en las tribunas); historia sobre el proceso electoral.

Cuando mi ilustre oponente, señor Enrique Marín Retif, desconocido hasta hace un año en el Estado de Puebla, fue importado de esta capital por el despotismo militarista que hoy, como hace 25 años, priva en mi Estado, fue nombrado Director General de Gobernación en el mismo. Desde ahí se empezó a gestar el fraude electoral del quinto distrito electoral de Puebla, porque, como es lógico suponer, teniendo en sus manos la maquinaria oficial, se llamó a todas las autoridades municipales a Gobernación, para darles la consigna de que votaran por Marín Retif. Se gestó el fraude electoral desde el momento del empadronamiento, como voy a probar ante vosotros, señores diputados.

Tuve la precaución de dirigir algunos miles de cartas personales a los ciudadanos empadronados, y como para muestra basta un botón, señores, hoy se están recibiendo las constancias de los agentes de correos, con las anotaciones de "desconocido". Esto es imposible, señores, en pequeños poblados. ¿Porqué? Porque aquí están marcados con tinta roja los mismos elementos que fueron empadronados y que aparecen en esos paquetes como votos efectivos. Y, vuelvo a repetir, si para muestra basta un botón, señores diputados, aquí tienen ustedes muchos botones de muestra.

Durante el acto de la votación, señores, el robo consistió en lo siguiente: personalmente tuve la precaución de recorrer mi distrito para ir formando comités en cada uno de los pueblos, con las firmas auténticas. Señores, en Matamoros, de donde proceden estas actas, deberían lógicamente aparecer, por lo menos, los signatarios de las mismas. Sin embargo, revisadas, nos tomamos la molestia de revisar los paquetes y en todo Matamoros, donde tengo parientes, donde tengo familiares y por lo tanto eran votos efectivos, no aparece, señores, ¡oh, prestidigitación del PRI! un solo voto.

Ya lo ha dicho el señor candidato de Acción Nacional que me precedió en el uso de la palabra: desde el primer momento se empezó a gestar ese fraude. Los padrones se entregaron en vísperas de elecciones, cuando ya no era posible proceder a su revisión; no se publicaron en las municipalidades; la lista de ubicación de casillas el propio día de la elección no se había publicado, como consta por estos telegramas perfectamente autentificados por el agente del Colegio.

Señores: La Ley Electoral Federal dice que "el primer domingo de julio -artículo 73-, el comité distrital electoral mandará publicar en cada municipalidad o delegación del distrito, avisos sobre el número de casillas electorales". Si el día de la elección, a las 9 de la mañana, no se había publicado esa lista como lo marca terminantemente el artículo 73 de la Ley Electoral, señores, era imposible que la ciudadanía votara y cumpliera con el derecho cívico que la Constitución nos manda. Resultado: que, conforme informes oficiales del propio PRI, publicados en uno de los diarios vespertinos de la ciudad de Puebla, en la casilla número 6 obtuve 34 votos, cuando estaban nominados setecientos ochenta y tantos votantes. Esto prueba, señores, la irregularidad de no haberse publicado la lista de las casillas; ni siquiera el uno por ciento de votantes concurrieron a las urnas electorales.

En la propia casilla en la que me presenté a emitir mi voto, señores, me presenté acompañado por el comité distrital y algunos de mis representantes, como le consta al propio señor Marín Retif, por que nos encontrábamos continuamente en todas las casillas; éramos catorce o quince, votos que eran indiscutiblemente para que aparecieran en esa casilla; sin embargo, señores, vuelvo a repetir, ¡oh arte de la prestidigitación que hace desaparecer los votos! Solamente aparecen tres para su servidor.

Mi antecesor en el uso de la palabra ha mencionado ya que de las tres casillas instaladas en Petlalcingo, como en el resto del distrito, se corrió a todos los representantes de los partidos que no eran del oficial; se les corría bajo la amenaza de muerte. (Desorden en las galerías.)

Probablemente en las galerías se encuentren aquellos que en Petlalcingo fueron corridos de la casilla bajo esa amenaza y que se trasladaron a Acatlán a informarme. Inmediatamente me transporté a dicho Municipio y, efectivamente, como lo afirma el candidato de Acción Nacional, se encontraba uno de los principales funcionarios del comité municipal del PRI ordenando la votación de los indígenas.

Allí, señores, tuve oportunidad de fotografiar al secretario de una de las casillas, que era el que estaba haciendo la votación, cuyo nombre se encuentra en el legajo respectivo, presentado ante la Comisión Federal Electoral perfectamente identificado y quien estaba trazando las boletas de la votación. En todo el distrito se presentaban consumando este fraude de haber hecho pasar ante el padrón electoral, a personas desconocidas; se presentaban los incondicionales de las autoridades municipales con un fajo de boletas, y emitía seis, ocho, diez y hasta dieciséis y veinte votos un solo individuo.

Señores: Cuando hace treinta y cinco años en Querétaro prohijamos y dimos vida a vuestro abuelo el Partido Nacional Revolucionario, como también puedo comprobar con un protocolo que obra en mi poder y está a la vista de vosotros, llenábamos la justa aspiración del pueblo, aspiración naciente del movimiento armado, en el cual tuvieron participación nuestros ancestros en defensa del pueblo; pero hoy, señores diputados, se ha cometido la alta traición a los anhelos del señor Presidente de la República, anhelos democráticos plasmados al retornar la Ley Federal Electoral y se comete también una deslealtad a la limpia trayectoria revolucionaria del licenciado Gustavo Díaz Ordaz.

Y esto, señores, creo que vosotros no lo permitiréis, porque si sancionáis ese dictamen, os hacéis solidarios de esa traición y de esa deslealtad que he mencionado.

Como profesionista modesto, pobre porque no he explotado a los campesinos a pesar de convivir más de treinta y cinco años con ellos; no les he arrancado quinientos, ni ochocientos, ni mil pesos por mandarlos allende el Bravo, por eso soy pobre, voy a deciros una cosa: si pretendéis sancionar la lección blanca, indiscutible de nuestro futuro presidente Gustavo Díaz Ordaz, es preferible que ni Marín, que ni Medina, ni González Islas ocupen la curul. Dejadla limpia; dejadla pendiente durante todos los tres años, como un monumento a esa lealtad a Gustavo Díaz Ordaz; como una honra de justicia y de honor a la sinceridad y a la honradez que deben ustedes para con el señor Presidente de la República; dejad la curul vacía.

Como profesionista, no la mendigo; no pido limosna, señores. Como se ha dicho aquí, soy un profesionista honrado, modesto y no necesito la curul. Tengo una clientela perfectamente establecida. Entonces, dejad esa curul acéfala por todo el período de sesiones; al fin y al cabo para lo que han servido los señores diputados en mi distrito. (Aplausos en las galerías.)

Señores diputados que desde hace veinticinco años ha desfilado por el quinto distrito electoral de Puebla, solamente han conseguido que la cabecera, Acatlán, sea un inmenso muladar cubierto por las aguas negras, porque no han cumplido con su deber ni los de Acción Nacional ni los del PRI.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rodríguez.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Señor Presidente, honorable Asamblea: Pienso que si se realizaran las intenciones de don Teodomiro y se le hiciera el juego como él se lo hace a Acción Nacional, para declarar desiertas estas elecciones, que en su caso positivo sería declarar la nulidad de las mismas, probablemente el representante de Acción Nacional le diría a don Teodomiro lo mismo que don Luis Mejía le decía a don Juan Tenorio: "Imposible la habéis dejado para vos y para mí". (Risas.)

La Comisión analizó este expediente con toda acuciosidad; pero antes de entrar a los detalles, es necesario precisar cuestiones que son importantes no sólo para la representación de los partidos minoritarios que vienen a esta Cámara, sino para la opinión pública en general: probablemente en ninguna época de la historia del Parlamento mexicano, se han dado tantas facilidades a los representantes de esos partidos, para que ocurran a las comisiones con todas sus pruebas y con todos sus documentos, puesto que esas comisiones tienen abiertas las puertas desde las cinco de la tarde y trabajan sus empleados hasta las once de la noche... (Silbidos en las galerías.)

Silban, compañeros, porque ése es el único oficio de los arrieros. (Aplausos en las galerías.)

Entonces, ¿cómo es posible que en el momento en que se viene a esta tribuna se hable de tantas violaciones, de tantas quejas y de tantas inconformidades? No hemos escuchado en esta tribuna más que esas lamentaciones, porque ya llevamos hecho el balance de que hay el propósito de ocuparla exclusivamente para darse notoriedad en el aspecto personal, político y de hacer de esto un muro de lamentaciones.

Ahora bien, dentro de este aspecto fundamental, esencial, de lo que es que se oiga al quejoso, vuelvo a reiterar que nunca como ahora se han brindado esas facilidades a los representantes de los partidos, y felicito a don Teodomiro porque los aplausos más nutridos los ha tenido de Acción Nacional, y tengo que considerar que están alistados en esta cuestión. ¡Qué brillante papel del Auténtico de la Revolución! ¿Inexacto, señores, que sea la verdad?

Al realizarse la función correspondiente al Comité Distrital que hizo la computación de los votos el 12 de julio del año en curso, en pocos expedientes encontramos esa minuciosidad con que se analiza el resultado de casilla por casilla, para encontrar cuál es el balance general de esa votación. Y, en estas hojas de cuadrícula mercantil que usaron para tener columnas apropiadas con objeto de dar los resultados de la votación, encontramos que ésta es exactamente la misma que consigna la Comisión Federal Electoral en el Registro. En el dictamen rendido firmó el representante del PAN con un estribillo que nos es común, "sin perjuicio de las protestas presentadas"; volvió otra vez cuando se hizo el cómputo y entonces, de acuerdo con lo original del cómputo total de la elección ya no hizo protesta alguna, sino que simplemente se conformó con el resultado. Pido al señor Secretario tenga la bondad de leer donde está la firma del representante de Acción Nacional.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo): "Señor Antonio Medina. PAN. Firmado."

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Entonces, señores, cuando no hay protesta alguna en el resultado del cómputo final en la certificación correspondiente que sirve a la Comisión Federal Electoral, sino solamente a la hora de la computación, diciendo: "Me reservo mis derechos porque tengo una protesta que presentar", no es posible que las Comisiones Dictaminadora se pueden atender los aspectos de esta situación.

En la hostería de un pueblo, el dueño siempre estaba cuidadoso por obtener y conservar sus clientes. Un día llegó al pueblo un desconocido y le dice el dueño al mesero: Ten cuidado con este cliente, porque es nuevo. Al terminar de tomar sus alimentos, ves si queda satisfecho; le preguntas: "¿Señor, ya comió? ¿Quedó usted contento?"

El mesero lo hizo así y el cliente le contestó: "Un bolillo."

Informado el dueño del restaurante, le dice al mesero:

-Mañana le pones dos bolillos y al terminar de comer le preguntas: ¿Ahora si está usted contento?"

El mesero cumplió el encargo y el cliente le dijo "Dos bolillos."

Informado el dueño le dijo al mesero.

-Mira, mañana le vas a llevar a este señor uno de esos bitores de Guadalajara que contienen como seis bolillos y a ver que te dice esta vez.

El mesero le dice ese tercer día: Señor, ¿ahora sí está usted satisfecho?" El cliente contestó: "Otra vez volvemos a un bolillo."

Así me parece Acción Nacional con sus protestas. Antes tuvieron asientos limitados en la Representación Nacional, porque su partido no acreditaba suficientes votos; posteriormente aumentaron esta representación porque el partido mayoritario, en su deseo por conciliar, dio por sacrificar a algunos de sus legítimos representantes, con el objeto de

intentar hacer la unidad nacional. Y cuando tenemos una reforma electoral que les permite venir a esta Representación Nacional a discutir ideas, nos vamos a encontrar otra vez con sus eternas inconformidades, porque volvieron con lo de un bolillo, nada más que grandote.

Si en el expediente correspondiente pudiéramos nosotros encontrar las circunstancias de que habla Acción Nacional, seguramente que hubieran hecho referencia a esas circunstancias en el dictamen. Es cierto que al candidato de Acción Nacional le detuvieron a un propagandista, que fue a reclamar su libertad y entonces se defendió el detenido; Gobernación, atendiendo a sus quejas pidió los informes relativos y entonces el Presidente Municipal dio la explicación del caso, indicando que este hecho aconteció por el mes de junio, antes de que se produjera la cuestión electoral.

No existe, pues, esa serie de violaciones a que han hecho referencia los dos candidatos, el de Acción Nacional y el del Partido Auténtico de la Revolución.

La Comisión tiene una obligación, no adivinar violaciones, no inventarlas, no suponerlas, sino atenerse a las constancias del expediente y, si no las hubiere, a las informaciones de los interesados que nunca fueron proporcionadas en tiempo; además, en el acto mismo en que se va a extender la constancia de mayoría de votos, el partido que no esté conforme puede manifestarlo expresamente y rehusarse a firmar ese documento, para venir aquí a decir: "Yo no firmé ni tampoco mi representante el resultado de las elecciones", y no que después de firmar sin protesta alguna vengan a hacer uso de argumentos que no pueden servir de ninguna manera para nulificar este dictamen.

Por esas razones, señores representantes, y porque el representante del PARM también firma de conformidad el cómputo de la elección para diputados, yo solicito de ustedes la aprobación del dictamen, pero no quiero retirarme de esta tribuna sin referirme a un hecho ocurrido esta mañana. En relación con los ataques que aquí se han producido en contra del general Cárdenas, queremos decirle a la representación de Acción Nacional, que no nos extrañan; nos extraña eso sí, que hasta ahora se hayan producido, sin que nos sorprenda una nueva referencia como resultado del resentimiento de los intereses que afectó, a nombre de la Revolución, cuando desempeñó el Gobierno de la República.

Es necesario sentar que el Partido Revolucionario Institucional piensa que el general Cárdenas, soldado y civil de la Revolución con obra justiciera e histórica, no es la Revolución, porque ella no se encarna en hombre alguno, la Revolución la hizo el pueblo mexicano, y es patrimonio del mismo pueblo. Muchas gracias.

El C. Medina Hernández, Antonio: Pido la palabra .

El C. Presidente: Tiene usted cinco minutos para hacer uso de la palabra.

El C. Medina Hernández, Antonio: Cuando inicié mi intervención en este lugar, hice la advertencia de que conservaría el tono que se ha usado en esta mañana, en este Parlamento, para bien de la patria, para dignificar este recinto electoral; pero ya que se ha hecho alusión a mi persona respecto a las mentiras que se dice contiene ese escrito que me permití presentarles, quiero contestar algunos de los puntos al señor miembro de la Comisión Dictaminadora.

Por lo que hace a la firma que se encuentra en los expedientes, todos están con la frase: "Sin perjuicio de las protestas presentadas por Acción Nacional" porque sólo en esa forma puede seguir adelante la lucha que Acción Nacional está llevando contra ese círculo cerrado que no nos deja abiertas las puertas, sino a base de un esfuerzo especial que tenemos que emplear.

Y por lo que hace a la presión de Matamoros que dice que es mentira y que ocurrió mucho muy antes de las elecciones, allá por el mes de junio, aquí está la nota publicada en "Novedades", el 1o de julio, dando la noticia de que había sucedido el día anterior. Y que vaya el señor de la Comisión Dictaminadora a la alcaldía de Matamoros a revisar el registro de presos durante dos horas. No es mentira lo que el señor afirma que yo he dicho, y cuando venimos aquí los de Acción Nacional, a exigir que se respete el proceso electoral que es llevado de acuerdo con la ley, no venimos limosneando votos; en primer lugar porque cuando menos en mi persona y tengo la seguridad que todos los que han sido, todos los que han encabezado dentro de mi partido una lucha en estas lides electorales, no venimos aquí por el anzuelo de estar sentados 3 años en una curul para beneficio personal. (Aplausos.) Venimos exclusivamente a traer la voz del pueblo como yo lo expresé; los datos que expresé fueron precisamente para dejar asentado que no hay base para que el dictamen proclame que las elecciones del 5o distrito electoral son válidas.

Eso es lo único que he venido a hacer, a dejar asentados todos estos procedimientos que hacen nulas las elecciones del 5o distrito, pero no con interés de ocupar un lugar para derecho personal. Nosotros, los de Acción Nacional, cuando presentamos pruebas, cuando acudimos a estos lugares, venimos exclusivamente a exigir la autenticidad del sufragio.

Espero que la Comisión Dictaminadora, con el testimonio que ha hecho Teodomiro González Islas, sin que haya esa alianza de que habla el señor de la Comisión Dictaminadora, que con esas constancias presentadas revise mejor el expediente y que declare nulas estas elecciones.

El C. Teodomiro González Islas: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted cinco minutos.

El C. González Islas, Teodomiro: Señores diputados y presuntos diputados: Hace breves momentos me abstuve de hacer alusión a la ignominia y la desfachatez de la honorable Comisión Dictaminadora. Eso lo hice, señores, por un principio de lealtad hacia una persona a quien estimo y aprecio mucho como compañero catedrático de la Universidad Autónoma de Puebla, el licenciado Pablo Solís Carrillo, miembro de la Comisión. Pero ante la sarta de mentiras desvergonzadas, que se ha dicho aquí en el dictamen, que no se quieren reconocer las irregularidades en el procedimiento electoral del 5o distrito de Puebla, pero perfectamente certificadas por Acción Nacional, a quien no le hago el juego porque

ideológicamente no puedo estar con Acción Nacional, a quien reconozco que la Revolución actualmente le está haciendo un favor al permitirle las violaciones al artículo 23, 24, 27 fracción III y al 130 constitucional, y que deberían estar agradecidos a la Revolución por esas violaciones que se les permiten.

No le hago el juego a Acción Nacional, no vengo a mendigar un favor ni una dádiva, vengo a exigir, a demandar el respeto al pueblo de la ciudadanía, al voto del pueblo del 5o distrito electoral por justicia, y vuelvo a repetir, por lealtad al licenciado Adolfo López Mateos, Presidente de la República; por honradez al no manchar la limpidez indiscutible de la elección de Gustavo Díaz Ordaz, que también el licenciado, el culto abogado Pablo Solís Carrillo es su amigo personal, porque a mí me consta y espero que haga honor a esa amistad, a Gustavo Díaz Ordaz, no permitiendo irregularidades en el juego electoral del 5o distrito, y si mi oponente, el doctor Marín, tiene una poca de vergüenza, que renuncie a esa votación fraudulenta, como lo hace denunciar Acción Nacional y el Auténtico de la Revolución.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión, 5 minutos.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Honorable Asamblea (desorden en las galerías). Solamente importa a la Comisión la rectitud con que ha procedido y no los gritos histéricos de un hombre que por su edad debería de actuar con mayor respeto. Aquí están y puede pasar a la mesa para que vea la firma del Auténtico de la Revolución y la del PAN, de conformidad con el cómputo de la elección a diputados federales, y le voy a suplicar al Secretario de este Congreso que si se lo solicitan los dos clientes unidos les expida la copia certificada correspondiente, porque en ese caso, si el representante de la Comisión mintiera, lo único a que se expone es a que sea acusado de falsedad ante un tribunal federal, y los que estamos en esta Comisión no mentimos. Por eso reitero, para probar la honorabilidad de la Comisión, para constatar su seriedad; aquí está el acta auténtica, original, del cómputo total de la elección; repito, no hemos venido a decir mentiras. Mentiras serán otras, pero no las afirmaciones correspondientes a la Cuarta Sección de la Primera Comisión Seguir debatiendo sobre este terreno y diciendo que no son hermanos, pero van del brazo y por la calle los dos representantes del PAN y Auténtico de la Revolución, eso sí sería una mentira; yo no sabía que ya se habían puesto de acuerdo para que uno y otro renunciaran con el objeto de fastidiar al candidato del PRI, y eso no se permite en esta Asamblea, y además sería un acto contrario a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Me parece que ya han vacilado bastante los dos representantes.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En consecuencia, se pregunta, en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. doctor Enrique Marín Retif y Ruperto Zafra Hernández." (Aplausos.)

-El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

Primera Comisión. Quinta Sección.

Honorable Asamblea:

Cumplimentando el acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, integrantes de la Quinta Sección, Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, realizaron el estudio del expediente relacionado con la elección para diputados al Congreso de la Unión, que tuvo lugar el domingo 5 de julio del corriente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán.

En el mencionado distrito, contendieron los candidatos que a continuación se enumeran:

Por el PAN: Antonio Lara López, propietario, 5,648 votos y doctor Fidel González Ruiz, suplente, 4,770 votos.

Por el PRI: licenciado Ernesto Reyes Rodríguez, propietario, 33,593 votos y Alfredo Pimentel Ramos, suplente 29,588 votos.

Por el PPS: Roberto Chávez Silva, propietario, 507 votos y Jesús Sánchez Ortiz, suplente, 464 votos.

Por el PARM: profesor Luis Navarrete Zavala, propietario, 648 votos y profesor Bernardino Hernández Laguna, suplente, 556 votos.

Se expidió la constancia de mayoría de votos, por el Comité Distrital, a favor de los CC. licenciado Ernesto Reyes Rodríguez y Alfredo Pimentel Ramos, propietario y suplente, respectivamente, integrantes de la fórmula presentada por el Partido Revolucionario Institucional.

Dicha constancia de mayoría de votos, fue registrada, mediante votación unánime, por la Comisión Federal Electoral, llenados que fueron todos los requisitos que establece la ley de la materia.

Del estudio pormenorizado y cuidadoso de todos y cada uno de los documentos que forman el cuerpo del expediente, se deduce que el proceso electoral se realizó estrictamente apegado a las normas legales y en un clima de absoluta limpieza y de libertad para los partidos contendientes.

El Partido Acción Nacional presentó algunas quejas en las que expone una serie de irregularidades que según él, se cometieron en este distrito; como en la que menciona que no se le expidieron copias certificadas de las actas de escrutinio, solicitud hecha cuando apenas estaban siendo revisadas por el Comité Distrital en la Junta Computadora, se comprobó que sólo las pedían para hacer maniobras dilatorias. Y, en los demás casos, estudiados minuciosamente, se comprobó que ninguna de las protestas están fundadas en precepto alguno de la Ley Electoral en vigor.

En el seno de la Sección que suscribe, se presentó el candidato de Acción Nacional, quien exhibió un paquete de actas notariales, relativas a hechos que en su opinión constituyen irregularidades en el proceso electoral, así como otros datos que fueron debidamente considerados.

Asimismo, las quejas presentadas por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, consistentes en que no se les admitieron representantes en algunas casillas, aparte de que no fueron comprobadas, no influyen en lo más mínimo en el resultado final de la votación.

En mérito de lo anteriormente expuesto, sometemos a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:

1o Son válidas las elecciones que para diputados federales, se celebraron el domingo 5 de julio último, en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán.

2o Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario, licenciado Ernesto Reyes Rodríguez; suplente, Alfredo Pimentel Ramos, por el distrito electoral antes citado.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1964.- La Comisión: Vicente Fuentes Díaz.- Luis Dantón Rodríguez.- Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. Lara López, Antonio: Pido la palabra. (En contra.)

El C. Reyes Rodríguez, Ernesto: Pido la palabra en favor.

El C. Presidente: Se cierra el registro. Tiene la palabra el C. Lara López Antonio.

El C. Lara López, Antonio: Señor Presidente. Ciudadanos diputados. "Vengo a impugnar el dictamen que ha sido leído, fundándome para ello en los siguientes motivos:

El 3er. distrito electoral del Estado de Michoacán tiene según los datos oficiales una población de 237,619 habitantes de los cuales el Registro Nacional de Electores se había trazado como objetivo razonable inscribir a 71,192 electores y al cierre del empadronamiento aparecieron inscritos 82,716 ciudadanos, es decir 10,000 más de los que se había propuesto. Este dato por sí solo es revelador de las graves deficiencias del padrón.

Para diputados propietarios, la votación total asciende a 41,338 y para suplentes la votación total fue de 36,056. De estas cifras se atribuyen a los candidatos propietario y suplente postulados por el PRI 33,593 y 29,588, respectivamente.

Los datos que al cierre del empadronamiento arroja el Registro Nacional de Electores se explican porque se expidieron varias credenciales a un mismo ciudadano, haciendo figurar a éste en diversas listas nominales, dejándole así en posibilidad de votar varias veces en distintas casillas. Esta situación se observó principalmente en lo que respecta al presidente municipal de Zacapu quien, auxiliado también por el diputado local estuvieron repartiendo credenciales electorales a miembros del PRI a fin de que sufragaran los ciudadanos por los candidatos de este partido.

En muchos municipios el empadronamiento se realizó haciéndolo a domicilio, contrariando así las disposiciones expresas y terminantes de la Comisión Federal Electoral. Además en la mayoría de las tenencias las credenciales electorales sólo se entregaron hasta el mismo día 5 de julio.

Es de advertir que no obstante las múltiples gestiones que hizo el Partido Acción Nacional ante el delegado distrital del Registro Nacional de Electores, este funcionario no permitió intervención alguna para depurar y corregir los datos del mencionado registro.

El Comité Distrital Electoral no dio intervención alguna al representante acreditado por Acción Nacional y por consiguiente no pudo éste intervenir en manera alguna para proponer u objetar a los funcionarios de casillas y la ubicación de éstas. La única publicación que se hizo de las mencionadas listas se realizó hasta el último domingo de junio y la misma se hizo siguiendo el procedimiento del emperador Calígula, pues las citadas listas se fijaron a gran altura en las fachadas de algunos edificios imposibilitando su lectura. El Comité Distrital se negó a proporcionar copia de esas listas al partido.

Por otra parte en la inmensa mayoría de los casos las casillas mencionadas se instalaron en la calle, contrariando así de modo expreso el texto del artículo 73 de la Ley Electoral que previene que las casillas se instalarán en locales aptos para que el sufragio sea libre y secreto. El diccionario registra la voz local con la acepción de espacio cerrado y cubierto.

Por otra parte, el Comité Distrital en realidad nunca estuvo integrado ni funcionó legalmente por lo que no fue posible tampoco encontrar a los funcionarios del mismo organismo en el citado local, pues no acudían a él a despachar sus asuntos ó sólo acudían de modo excepcional alguno de los funcionarios.

La designación de funcionarios para las mesas directivas de las casillas, por los motivos antes expuestos, recayó particularmente en su totalidad en miembros del PRI.

En lo que se refiere al acto mismo de la elección cabe señalar, entre otras, las siguientes irregularidades:

Algunas casillas se instalaron en lugares diferentes de aquellos señalados en la deficiente publicación hecha el último domingo de junio. Por ejemplo la número 34 que debía funcionar en el poblado de El Transval operó en el poblado de Cótiro a más de tres kilómetros de distancia del primer poblado.

Por el irregular empadronamiento realizado, hubo electores que votaron varias veces en favor de diputados. El ejemplo más claro es el del presidente municipal de Zacapu quien figura en las listas nominales de dos diferentes secciones en las cuales sufragó y además lo hizo una tercera vez anotándose su nombre en una lista adicional en una tercera casilla.

Varias casillas se instalaron en las casas de funcionarios públicos para ejercer así presión sobre los electores. Como ejemplo puede citarse la correspondiente a las secciones 7 y 8, se instaló en la casa de un regidor del Ayuntamiento de Zacapu. La casilla número 33 se instaló en la Jefatura de Tenencia.

En Tarejero los ciudadanos fueron formados en fila ante la casilla y allí les fueron entregadas

simultáneamente credenciales electorales y boletas para la elección sin que se pudiera comprobar si las credenciales correspondían a esos ciudadanos o a otros. Las protestas de los representantes de Acción Nacional en esa casilla tuvieron como resultado su expulsión y la continuación del procedimiento irregular por la presión del presidente municipal de Zacapu, del diputado local pero dejando constancia de sus hechos ante Notario Público.

En Copándaro y Curimeo también fueron expulsados los representantes del partido y en este último lugar el representante fue lesionado.

En la casilla número 131 sección 16 el propio presidente de la casilla hizo constar que se repartieron 57 credenciales electorales. Ese reparto lo hicieron personalmente el diputado local y el presidente municipal de Zacapu. En varias casillas los funcionarios de éstas se dedicaron a la tarea de vaciar la lista nominal de electores rebasando éstas aun en el 10% adicional como puede verse en las casillas 74, 70, 75 y 101 en las cuales se da también el caso de personas fallecidas que aparecen sufragando.

En el municipio de Tangancícuaro se repartieron credenciales sin huellas digitales ni firmas de los ciudadanos.

Fue común y corriente el que miembros del PRI se presentaran hasta con diez o más credenciales electorales y votando por todas ellas el pretexto de que lo hacían por sus familiares.

En otras casillas la identificación entre el PRI y los funcionarios de casillas llevó a éstos a anteponer a su firma las iniciales de dicho organismo.

Nunca coinciden los datos de las actas de escrutinio con las boletas recibidas descontando además los votos depositados, las boletas inutilizadas y sobrantes. Las diferencias alcanzan cifras importantes que ponen de manifiesto las graves irregularidades en el desarrollo mismo del acto electoral.

En el municipio de Purépero se levantaron todas las casillas del mismo y las de sus dos tenencias sin haber terminado el acto electoral y antes de las cinco de la tarde. En ese acto ilegal participaron los hermanos del candidato del PRI, licenciado Ernesto Reyes Rodríguez apoyados por la fuerza federal como consta de actas notariales y testimonio correspondiente.

Las listas de electores turistas son importantes y además se permitió a éstos sufragar por diputados, senadores y Presidente aunque no estuvieran domiciliados en el Estado de Michoacán.

El Comité Distrital actuando como Junta Computadora el día 12 de julio último, no se ajustó a las disposiciones contenidas en el artículo 105 de la Ley Electoral, pues no obstante las irregularidades que expresamente se le señalaron, el propio Comité se dedicó exclusivamente a sacar de cada paquete independientemente de que éste estuviera o no alterado, las actas de escrutinio para sumar las cantidades que arrojaban las mismas y de muchas casillas inclusive no existía documento alguno.

Todo lo anterior motivó que los representantes de Acción Nacional se negaran a suscribir el acta respectiva.

Por todo ello insisto ante esta Asamblea en que no se apruebe el dictamen leído, agregando simplemente que como consta del expediente enviado por la Comisión Federal Electoral, ese organismo hace tres años se negó a registrar la constancia de mayoría que por este mismo tercer distrito electoral del Estado de Michoacán se había expedido a favor del mismo señor licenciado Ernesto Reyes Rodríguez, por las graves irregularidades cometidas por la preparación y desarrollo del acto electoral, de manera que el señor Presidente de la República ofreció a los mismo vicios que estimo no debe aprobar este Colegio Electoral."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Reyes Rodríguez Ernesto.

El C. Reyes Rodríguez, Ernesto: Señores diputados y presuntos diputados. Me ha dejado pasmado lo fecundo que es en ideas el señor Antonio Lara, que jugara como contrincante mío en el tercer distrito electoral de Michoacán.

Muchas veces se ha repetido desde esta tribuna que el señor Presidente de la República ofreció a los partidos de oposición, las elecciones más limpias de la historia de México, y que éstas no se han realizado así. Efectivamente, es cierto, señores, les ofreció las elecciones más limpias de la historia de México; lo que no les ofreció fueron votos.

La Ley Electoral cuida desde su inicio la forma de realizar unas elecciones perfectas y señala severas penas, tanto a los funcionarios del padrón electoral, como a los ciudadanos que violen los mandatos en ella contenidos. Se ha dicho aquí y muchas veces, que los partidos han violado esa ley. La Ley Electoral en su artículo sexto establece con toda claridad cuál es la organización política de nuestro Estado, y cómo realizar las mismas elecciones, y obliga por igual a los partidos políticos y al propio Estado. Y por ello lo ha señalado nuestra ley con toda claridad: los partidos políticos tienen el derecho desde que son registrados, de llevar representantes ante todos y cada uno de los órganos electorales, quienes están obligados a vigilar la pureza de las elecciones. Y lo que es más, para toda clase de funcionarios, menores o mayores, establece severas sanciones para aquellos que no cumplan con esas disposiciones. Pero los miembros del PAN, de mala fe, vienen a querer demostrar ante este Colegio Electoral falsas irregularidades. ¿Por qué no concurrieron ante todos y cada uno de los tribunales que les está señalando la propia ley? Porque la misma ley advierte con toda claridad que el que mienta también será condenado, y ante el temor y la dificultad para justificar sus mentiras, toman el fácil camino de venir a esta tribuna para decir que las elecciones en México no son limpias. (Aplausos.)

En nuestro país las elecciones se han realizado en un clima de la más absoluta tranquilidad. Y nada más quiero recordarle este hecho a mi oponente: ¿No es cierto que en una de las comunidades del municipio de Cueneo es bien sabido por nosotros que el PAN tiene mayor votación en relación al PRI? Que nos digan ellos, desde hace cuántos años esa casilla la gana Acción Nacional. El día que Acción Nacional, en cualesquiera de las casillas o de los pueblos tenga mayoría, con seguridad sabrán hacer valer esa mayoría ante los funcionarios de las propias

casillas. Lo que pasa es esto, y aquí lo han confesado: están en manifiesta minoría en relación a nuestro partido.

El tercer distrito electoral de Michoacán, efectivamente hace tres años le fue entregado a Acción Nacional. En esa época jugaba yo como candidato de mi partido. (Grito: ¿Qué paso?)

Esto pasó compañeros: me sacaron por esa puerta para meter por la azotea al del PAN, porque no había ganado. Y mi partido, junto con los partidos de oposición, estuvieron de acuerdo en las modificaciones a la Ley Electoral, con objeto de que los representantes de la oposición puedan entrar correctamente, por la amplia puerta de la democracia a esta Cámara de Diputados.

Los partidos de oposición tienen la obligación de superarse en todos los órdenes si quieren cumplir con los propósitos de la Ley Electoral. Estoy de acuerdo en que con anterioridad, un sector de nuestra población, fundamentalmente el industrial, no tenía acceso legal a esta Cámara. Nosotros nos interesamos en conocer cuáles son los propósitos de este sector y, cómo podemos combinar el esfuerzo nuestro, al esfuerzo de ellos con objeto de desarrollar una política económica que le permita al país superar el nivel de vida de todos los mexicanos.

Necesitamos, fundamentalmente, que los partidos entiendan que queremos a sus mejores hombres, que los queremos en esta Cámara; tal parece y yo me he quedado con esta impresión, que los banqueros e industriales que necesitamos en esta Cámara, en vez de venir ellos, nos mandaron a sus contadores públicos.

El señor don Antonio Lara decía que no se le había permitido a su partido intervenir en la designación del personal de casillas. Es cierto eso; no era posible que se le permitiera, puesto que su partido registró ante la Comisión Estatal a sus representantes hasta el 22 de junio, fecha en que se habían elaborado ya las listas definitivas de las casillas del distrito.

Esto significa, señores, que no hay la responsabilidad necesaria dentro de su propio partido para colaborar con limpieza en el desarrollo de nuestras elecciones. No es posible que pueda yo dar contestación a ese cúmulo de protestas de todas y cada una de las casillas que se instalaron en el distrito. Ninguno de los hechos aseverados es cierto, el señor don Antonio Lara posiblemente fue objeto de un engaño de parte de sus representantes, ya que él estuvo todo el día en la ciudad de Pátzcuaro, Michoacán.

Por último dice traer en su poder pruebas de mi conducta personal y que no las lee por pena; yo sé de que tratan esas pruebas. Siendo Procurador General de Justicia en el Estado de Michoacán, me tocó la investigación de un penoso caso en que varios niños perdieron la vida en la ciudad de Uruapan. A las dramáticas horas que pasaron esas madres, uní mi esfuerzo y logré, como Procurador, detener a todos los responsables de la comisión de ese delito, quienes se encuentran purgando ya una larga pena en las cárceles de Michoacán.

La prensa nacional y todos los periódicos de la República, y aquí traigo "El Novedades", dieron la información de mi conducta y de la limpieza con que obré, en esta investigación siendo Procurador General de Justicia en el Estado. Nada más que pasó esto: Soy dueño y director de un periódico en el Estado de Michoacán y tengo un rival que es dueño también de otro periódico que ha descendido, abusando de la libertad de prensa que hay en nuestro país, a la baja condición de lanzar insultos, los que puedo contestar al candidato de Acción Nacional, uno por uno, aquí con los documentos en la mano. Ese periódico que se llama "La Voz de Michoacán", lo dirige un señor que no es mexicano, y que está irregularmente en el país y que se ha dedicado a ofender la vida privada de las personas. Si a esos documentos se refiere, qué bueno que los traiga aquí porque quiero oírlos para demostrarles que una campaña política no se puede ganar sobre la base de mentiras. (Aplausos.)

El representante de Acción Nacional nos decía hoy, en esta tribuna, que tiene 25 años luchando por la democracia en México. En Michoacán, señores, nosotros, el 22 de octubre de esta año, vamos a cumplir 150 años de estar luchando por la democracia y la efectividad del voto en México. (Siseos de las galerías.)

Y si los señores que sisean no conocen la historia, debo decirles que la Constitución de Apatzingán, que fue promulgada el 22 de octubre de 1814, por el generalísimo Morelos, establecía la forma democrática, gobierno en México. Y lo que es más, miren ustedes: en esa Constitución, en su artículo 9 se establecía con toda claridad que ninguna nación tiene derecho para impedir a otra el uso libre de su soberanía. Esto significa, señores, que el señor Presidente de la República, al adoptar una conducta pura y clara dentro de la Organización de las Naciones Unidas, está obedeciendo a la tradición histórica de un pueblo que desde el primer día en que fijó la simiente de su democracia, exigía para todos los pueblos del mundo, el absoluto respeto a su soberanía política.

Igualmente, en la Constitución de 1857 estuvo la presencia de Zarco, y en la de 1917 la de Francisco J. Mújica.

Por estas razones, yo le digo a mi oponente del PAN, que el pueblo de Michoacán es un pueblo que ha luchado siempre por la pureza de la democracia en todas las épocas históricas en que ha actuado. (Aplausos.)

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la honorable Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.

En consecuencia, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se celebraron el domingo 5 de julio último, en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión propietario, licenciado Ernesto Reyes Rodríguez; suplente, Alfredo Pimentel Ramos, por el distrito electoral antes citado." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión.- 1a Sección.

Honorable Asamblea:

La suscrita Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se permite formular dictamen para calificar la elección celebrada el 5 de julio próximo pasado en el 4o distrito electoral del Estado de Michoacán.

Previa la instalación de los organismos electorales, Comisión Local y Comité Distrital Electoral, se registraron oportunamente como candidatos a diputados propietario y suplente, las siguientes personas: por el PAN, los señores René Gillén Villegas y Joaquín Paredes Anaya; por el PRI, licenciado Domingo García López y José Arroyo Domínguez; por el PPS, Nicandro Mendoza Patiño y licenciado Amando Piña Martínez.

Previos los actos permitidos de propaganda electoral, que con respecto recíproco realizaron los partidos, el 5 de julio se instalaron debidamente las 138 casillas de igual número de secciones electorales que integran el distrito en las que sufragaron los ciudadanos sujetos a empadronamiento como lo marca la ley.

El día 12 de julio se reunió la Junta Computadora a realizar el escrutinio general que arrojó los siguientes resultados:

PAN, propietario 5,212 votos, suplente 4,260 votos; PRI, propietario 47,851 votos, suplente 45,780 votos; PPS, propietario 2,276 votos, suplente 2,251 votos; PARM, propietario 24 votos, suplente 17 votos; no registrados, 94 votos.

Se presentaron protestas ante el Comité Distrital Electoral, por el representante del Partido Acción Nacional, que aluden a deficiencias de empadronamiento o a hechos intranscendentes que amen de su falta de comprobación, serían insuficientes para determinar la nulidad de la elección.

La constancia de mayoría que el Comité Distrital otorgó a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional fue registrada posteriormente por la Comisión Federal Electoral, quedando el caso para resolución de esta Asamblea.

Como no se rindieron pruebas que acrediten las supuestas violaciones a que se alude en la protesta del Partido Acción Nacional y por el contrario está acreditado que tanto los actos preparatorios, como en la elección y en la Junta Computadora se cumplió con los requisitos de la Ley Federal Electoral, la Comisión que suscribe somete a la consideración de vuestra soberanía el presente dictamen, con arreglo a los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el 4o distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito los CC. licenciado Domingo García López y José Arroyo Domínguez.

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el 4o distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito los CC. licenciado Domingo García López y José Arroyo Domínguez." (Aplausos.)

-El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión.- 1a Sección.

Honorable Asamblea.

La Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se permite formular su dictamen en relación con el expediente del 11 distrito electoral del Distrito Federal, que le fue turnado para su estudio en los términos del artículo 5o del Reglamento Interior del Congreso.

Del estudio detenido y cuidadoso de la documentación que integra el expediente, se desprende que en este distrito la preparación y el desarrollo del proceso electoral se sujetó estrictamente a lo que dispone la ley, habiendo participado candidatos propuestos por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Popular Socialista y Auténtico de la Revolución Mexicana.

Como del acta de la Junta Computadora se desprende que el escrutinio general se hizo en presencia de los representantes de los partidos, sin que se presentara protesta u objeción alguna, otorgándose la constancia de mayoría a la fórmula que la obtuvo, que fue la del Partido Revolucionario Institucional y como posteriormente, la Comisión Federal Electoral procedió al registro de la misma, sin que hasta la fecha se hayan aportado elementos de convicción que pudieran desvirtuar las conclusiones obtenidas por los organismos electorales mencionados, procede solicitar a esa honorable Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el decimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Luis Priego Ortiz y doctor Tito Pequeño Pedroza.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México D. F., a 17 de agosto de 1964. Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González Sáenz.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta en votación económica si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el decimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Luis Priego Ortiz y doctor Tito Pequeño Pedroza." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora.- 2a Sección.

Honorable Asamblea:

Para su estudio y dictamen nos fue turnado a esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, el expediente relativo a las elecciones efectuadas el día 5 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de México.

Presentaron candidatos en esta contienda electoral, el Partido Revolucionario Institucional con la fórmula compuesta por el C. Mario Colín Sánchez, como propietario y el C. Maximino Pérez Alcántara, como suplente.

Los CC. J. Jesús Garduño González, propietario y Samuel Garduño Martínez, suplente, contendieron por el Partido Acción Nacional.

El Partido Popular Socialista, integró su planilla con los CC. Eduardo Flores González, como propietario y J. Inés Contreras Ortiz, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fueron postulados los CC. José Domingo Sosa Marín y Luis Garmendia Quintana, como propietario y suplente respectivamente.

Revisado el expediente relativo, encontramos que la documentación, así como el informe rendido por el Comité Distrital Electoral, favorecen a la fórmula sostenida por el PRI, en razón de lo cual, se otorgó constancia de mayoría a los CC. Mario Colín Sánchez como propietario y Maximino Pérez Alcántara, como suplente, misma que fue registrada en la Comisión Federal Electoral. Los comicios se llevaron a cabo dentro de la normalidad, en la etapa preelectoral, de elecciones y escrutinio, sin registrar irregularidades que pudieran invalidar el cómputo final de los sufragios; el acta de escrutinio fue firmada de conformidad por todos los representantes de los partidos contendientes, inclusive por el C. doctor Gregorio L. Domínguez, del PPS, quien presentó un escrito en el que se quejaba de supuestas irregularidades y quien al firmar dicha acta, invalidó con ello el escrito de referencia. En el informe rendido a la Comisión Federal Electoral, se manifestó que las supuestas irregularidades fueron oportunamente investigadas, resultando éstas del todo injustificadas.

Esta Comisión apoyada en los documentos que integran el expediente relativo y después de su estudio, llega a la conclusión de que el proceso electoral se realizó cumplimentando las disposiciones contenidas en los artículo 24, 67, 68, 73, 75, 77, 79, 80, 84, 93, 95, 104, y además aplicables de la Ley Electoral Federal en vigor, sin que se encontrare ninguna de las causas de invalidez que señalan los artículos 135 y 136 de la mencionada ley.

Por las razones expuestas, esta Comisión se permite someter al elevado criterio de vuestra soberanía para su aprobación, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del año que cursa, en el quinto distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, los CC. Mario Colín Sánchez y Maximino Pérez Alcántara.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1964.- Humberto Velasco Avilés.- Manuel Rivera Anaya.- Aurora Navia Millán."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, propietarios y suplente respectivamente, los CC. Mario Colín Sánchez y Maximino Pérez Alcántara." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora.- 3a Sección.

Honorable Asamblea:

A la suscrita, Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, le fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones efectuadas el día 5 de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de Jalisco.

En el distrito electoral que nos ocupa, contendieron los siguientes partidos y candidatos: por el Partido Acción Nacional, licenciado Ramón Garcilita Partida y Francisco Flores Márquez como propietario y suplente respectivamente por el Partido Revolucionario Institucional, Francisco Silva Romero como propietario y Rafael Madrigal Vázquez como suplente; por el Partido Popular Socialista, Pablo García López como propietario y Francisco Rodríguez Manzo como suplente y, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, registró como propietario al C. Francisco Plazola Jiménez y teniente Manuel Sánchez Cervantes como suplente.

Un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, nos hace llegar a la conclusión, de que en la preparación de las elecciones y en las mismas, se llevaron a cabo ajustándose a las disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Federal Electoral y las disposiciones de los Organismos Electorales correspondientes. Que las casillas instaladas funcionaron normalmente y sin incidentes de mayor importancia.

Los Partidos contendientes con fecha 12 de julio y en el acto de computación ante el Comité Distrital Electoral presentaron protestas, como las del PAN, entre ellas, la referente "de que 28 paquetes

electorales de votación no estaban bien cerrados por no tener engomado sino únicamente ligas de hule", así como por varias irregularidades que enumeran en su pliego de protesta, manifestando que algunos funcionarios de casillas designados no se hicieron en favor de ciudadanos residentes en la sección correspondiente; todas sin comprobación alguna al respecto. En realidad no se produjeron incidentes que ameriten consideración especial.

La copia del acta del cómputo total de la elección para diputados federales nos demuestra que obtuvieron mayoría de votos los ciudadanos Francisco Silva Romero como diputado propietario y Rafael Madrigal Vázquez como diputado suplente y, que al hacer la revisión de los paquetes electorales se encontraron en perfecto estado, sin mostrar huella alguna de alteración, lo mismo que las actas de escrutinio y demás documentación.

Se hace constar asimismo, que no se presentó ninguna objeción y dicha acta está firmada por representantes de los partidos Popular Socialista, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Partido Revolucionario Institucional.

Como consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los candidatos triunfantes y posteriormente la H. Comisión Federal Electoral después de un estudio de los informes y documentos de dichas elecciones, procedió a registrar dichas constancias de mayoría de votos.

Las protestas y objeciones presentadas a nuestro juicio no están fundadas y por lo tanto no comprueban la existencia de irregularidades para invalidar la elección.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe viene a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. Francisco Silva Romero como propietario y Rafael Madrigal Vázquez como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: "Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. Francisco Silva Romero como propietario y Rafael Madrigal Vázquez como suplente." (Aplausos.)

El C. Presidente (a las 19:40 horas): Agotada la Orden del Día, se levanta la Junta Preparatoria y se cita para mañana a las 10 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"