Legislatura XLVI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19640826 - Número de Diario 9

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., MIÉRCOLES 26 DE AGOSTO DE 1964

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 9

NOVENA JUNTA PREPARATORIA

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DIA 26

DE AGOSTO DE 1964

SUMARIO

I. Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura del acta de la junta preparatoria anterior, previa aclaración del C. Fluvio Vista Altamirano. Se aprueba.

II. Catorce dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distritos electorales que a continuación se expresan:

3o de Sinaloa: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

8o de Guanajuato: Impugnado por el C. Ricardo Chaurand Concha, del PAN. En pro del dictamen, habla el C. Luis Dantón Rodríguez. Para hechos vuelven a hacer uso de la palabra los CC. Chaurand Concha y Rodríguez. Considerando suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

5o de Nuevo León: En contra, el C. Alfredo Corella Gil Samaniego, del Pan. En defensa de su caso, el C. Ricardo Covarrubias Chacón, del PRI. Para hechos habla nuevamente el C. Corella y para contestar, el C. Covarrubias Chacón. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

2o de Oaxaca: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

1o de Hidalgo: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

1o de Chihuahua: En contra, el C. Octavio Corral Romero, del PAN. En defensa del dictamen habla el C. Carlos Sánchez Dosal. La Comisión Dictaminadora, por voz del C. Salvador Rodríguez Leija, solicita retirar el dictamen para nuevo estudio. Se aprueba la solicitud y el dictamen se retira.

1o de Durango: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

2o de Querétaro: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

1o de Jalisco: En contra, el C. David Alarcón Zaragoza, del PAN. En defensa de su caso, el C. Raúl Padilla Gutiérrez, del PRI. En favor del dictamen, habla el C. Rubén Moheno Velasco. Para hechos, hace uso de la palabra el C. Alarcón Zaragoza, contestando el C. Moheno Velasco. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

2o de Morelos: En contra el C. Delfino Gómez Pacheco, del PAN. En defensa del dictamen, por la Comisión Dictaminadora, el C. Carlos Pérez Cámarara. En contra, el C. Manuel Guerra Nava, del PARM. El C. Mario Vargas Saldaña, declina el turno en defensa del dictamen. Se considera suficientemente discutido el caso y se aprueba el dictamen. Declaratoria.

6o de Oaxaca: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

2o de Zacatecas: En contra, el C. José María Muñoz Márquez, del PAN. En defensa del caso habla la C. Aurora Navia Millán. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

1o del Distrito Federal: Impugnado por el C. Francisco Quiroga Fernández, del PAN. En defensa del dictamen, por la Comisión Dictaminadora el C. Vicente Fuentes Díaz. Para aclaraciones hace uso de la palabra el C. Quiroga Fernández. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

14 de Veracruz: En contra, el C. Javier Aldama Ramírez, del PARM. En favor el C. Juan Moisés Calleja García. Suficientemente discutido el caso, se aprueba el dictamen. Declaratoria. Se levanta la Junta Preparatoria.

DEBATE

Presidencia del

C. VICENTE MADRIGAL GUZMÁN

(Asistencia de 157 ciudadanos presuntos diputados.)

I.

-El C. Presidente (a las 11:45 horas): Se abre la Junta Preparatoria.

-El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Orden del Día.

26 de agosto de 1964.

Acta de la Junta Preparatoria anterior.

Dictámenes de las Comisiones respectivas acerca de los siguientes expedientes:

Tercero de Sinaloa, Octavo de Guanajuato, Quinto de Nuevo León, Segundo de Oaxaca, Primero de Hidalgo, Primero de Chihuahua, Primero de Durango, Segundo de Querétaro, Primero de Jalisco, Segundo de Morelos, Sexto de Oaxaca, Segundo de Zacatecas, Primero del Distrito Federal, Decimocuarto de Veracruz."

"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámarara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión, celebrada el Día veinticinco de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro.

Presidencia del C. Vicente Madrigal Guzmán.

En la ciudad de México, a las once horas y cuarenta minutos del martes veinticinco de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro, se abre la Junta Preparatoria con asistencia de ciento cincuenta y dos ciudadanos presuntos diputados, según declara la Secretaría una vez que pasa lista.

Lectura de la Orden del Día y del acta de la Junta Preparatoria anterior la que sin debate es aprobada.

La Secretaría presenta a consideración de la Asamblea diecisiete dictámenes de las Comisiones Dictaminadoras los que en votaciones económicas sucesivas son aprobados, declarándose en todos los casos, válidas las elecciones y diputados de mayoría a la XLVI Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietarios y suplentes, respectivamente, a los ciudadanos que a continuación se mencionan:

Primero de Chiapas: Jesús Cancino Casahonda y Martha Luz Rincón Castillejos.

Decimoquinto del Distrito Federal: Rodolfo Rivera Rueda y Pedro Luis Bartilotti Perea.

Quinto de Guanajuato: Vicente Salgado Páez y Enrique Fernández Martínez Arce

Cuarto de Guerrero: Rafael Camacho Salgado y Darío Esteves Leyva.

Noveno del Estado de México: Enedino Ramón Macedo y Bernardo Aragón Sánchez Primero de Michoacán: Celia Gallardo González y José Alvarado Vega.

Impugna el dictamen el candidato de Acción Nacional, C. Francisco Manuel Torres Serranía; hacen uso de la palabra en pro los CC. Miguel Covián Pérez y Raúl Padilla Gutiérrez, éste último como miembro de la Comisión Dictaminadora.

La Asamblea aprueba el dictamen en votación económica.

Cuarto de Zacatecas: Pedro Ruiz González y Antonio Cortés Hurtado.

Decimoprimero de Jalisco: María Guadalupe Urzúa Flores y Francisco Villafaña Covarrubias.

Tercero de Veracruz: Pedro Vivanco García y Eleazar Pulido Valdez.

Tercero de Jalisco: Rubén Moheno Velasco y Abel Galván Chávez.

En este caso, objeta el dictamen el candidato postulado por Acción Nacional, Ignacio González Luna Morfín, la Comisión declina su turno; pide la palabra a continuación el candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, C. Roberto Pufleau Treviño; en seguida, habla el C. Moheno Velasco y para hechos, los CC. Pufleau Treviño y González Luna. La Comisión por conducto del C. Vicente Fuentes Díaz apoya el dictamen. Considerándose el asunto suficientemente discutido se aprueba en votación económica. Tercero de Chiapas: Jorge de la Vega Domínguez y Jorge Guillén Ortiz.

Segundo de Guerrero: Rubén Figueroa Figueroa y Daniel Molina Miranda.

Tercero de Guanajuato: Domingo Camarena López y Efrén Pérez Guajardo.

Hace uso de la palabra en contra del dictamen, el C. Antonio Obregón Padilla, del Partido Acción Nacional y para apoyarlo el C. Fluvio Vista Altamirano, miembro de la Comisión Dictaminadora, dando lugar a una aclaración del C. Obregón Padilla.

El dictamen se aprueba en votación económica.

Sexto de Jalisco: Raúl Alvarez Gutiérrez y Guillermo Muñoz Hernández.

Octavo de Jalisco: Constancio Hernández Allende y Juan Valdivia Gómez.

Primero de Veracruz: Raúl Lince Medellín y Andrés Tovar González.

El dictamen es impugnado por el C. Urbano Pérez Tenorio postulado por el Partido Acción Nacional y, en pro, habla el C. Mario Colín Sánchez.

Suficientemente discutido, es aprobado el dictamen.

Primero del Estado de México: Juan de Dios Osuna Pérez y Ernesto Gómez Gómez.

En cada caso, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de validez de las elecciones y de los candidatos que resultaron triunfantes.

A las dieciséis horas y diez minutos, se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el día siguiente a las diez horas."

Está a discusión el acta.

El C. Vista Altamirano, Fluvio: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fluvio Vista Altamirano.

El C. Vista Altamirano, Fluvio: Para una rectificación: En la discusión del Tercer distrito del Estado de Guanajuato, el suscrito intervino como orador en pro del dictamen, no como miembro de la Comisión Dictaminadora, y deseo que se haga la rectificación correspondiente en el acta.

El C. Presidente: Que se tome nota para la rectificación en el acta.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: Con la aclaración hecha, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el acta de la lesión anterior. Aprobada.

II

-El C. Secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"1a Comisión 5a Sección.

Honorable Asamblea:

A la 5a Sección de la 1a Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el 5 de julio del presente año en el tercer distrito del Estado de Sinaloa.

Contendieron en esta jurisdicción electoral las siguientes fórmulas, con la votación que a continuación se menciona, según el cómputo hecho por el Comité Distrital Electoral respectivo:

Por el PAN: Armando Alvarez García, propietario, 1,687 votos. Suplente, Jesús Paredes Rodríguez. 1,687 votos.

Por el PRI: Luis Gaxiola Clouthier, propietario, 42,037 votos y Francisco Campaña, suplente, 41,837 votos.

Por el PPS: Joaquín Salgado Medrano, propietario, 3,323 votos y Rigoberto Arriaga Ruiz, suplente, 3,323 votos.

El Comité Distrital Electoral otorgó constancia de mayoría de votos, en consecuencia, a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.

La Comisión Federal Electoral, en vista de las pruebas presentadas por el representante del Partido Popular Socialista, negó el registro de la constancia de mayoría de votos.

En virtud de las objeciones hechas por el Partido Popular Socialista en todo el curso del proceso electoral, hasta culminar con las que adujo ante la citada Comisión Federal Electoral y en el seno de la que suscribe, los integrantes de la quinta sección procedimos a hacer un estudio minucioso de la documentación respectiva y de la totalidad de los paquetes electorales correspondientes a las secciones donde se presentaron protestas. Fueron objeto de nuevo recuento los sufragios emitidos en las casillas correspondientes a las secciones objetadas. Asimismo fueron examinados otros elementos de prueba presentados por el Partido Popular Socialista.

Por estas y otras consideraciones, resultado del minucioso estudio hecho de este expediente, la votación definitiva que resulta del nuevo recuento, es la siguiente:

PAN: Armando Alvarez García, propietario, 1,792 votos. Rigoberto Arriaga Ruiz, suplente, 8,894 votos.

PRI: Luis Gaxiola Clouthier, propietario, 8,250 votos. Francisco Campaña, suplente, 7,829 votos.

PPS: Joaquín Salgado Medrano, propietario 9,972 votos, Rigoberto Arriaga Ruiz, suplente, 8,894 votos.

En vista de lo anteriormente expuesto, ponemos a la consideración de la honorable Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

1o Son válidas las elecciones de diputados federales efectuadas el 5 de julio último en el tercer distrito del Estado de Sinaloa.

2o Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Joaquín Salgado Medrano, propietario, y Rigoberto Arriaga Ruiz, suplente, postulados por el Partido Popular Socialista.

Sala de Comisiones de la Cámarara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de agosto de 1964.- La Comisión: Vicente Fuentes Díaz.- Luis Dantón Rodríguez.- Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos de las galerías.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales efectuadas el 5 de julio último en el tercer distrito del Estado de Sinaloa.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Joaquín Salgado Medrano, propietario, y Rigoberto Arriaga Ruiz, suplente, postulados por el Partido Popular Socialista." (Aplausos.)

-El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"1a Comisión 5a Sección.

Honorable Asamblea:

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 5o, 6o y 7o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la suscrita Sección 5a de la 1a Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, recibió la documentación relativa a la elección que para diputados del Congreso de la Unión tuvo verificativo el 5 de julio próximo pasado, en el octavo distrito electoral del Estado de Guanajuato.

Contendieron en el mencionado distrito los candidatos de los partidos que a continuación se relacionan obteniendo los siguientes resultados en la votación:

PAN: Profesor Ricardo Chaurand Concha, propietario, 16,389 votos. Manuel Hernández Tamayo, suplente, 16,389 votos.

PRI: Doctor Agustín Arroyo Damián, propietario, 25,684 votos. Luis Martínez Aguado, suplente, 25,684 votos.

PPS: Emiliano Flores Sánchez, propietario, 773 votos. Erasto Velázquez Molina suplente, 773 votos.

PARM: Salvador Rodríguez Rangel, propietario, 669 votos. Francisco Patiño Ramírez, suplente, 669 votos.

De la revisión efectuada en la documentación electoral aparece que durante la diligencia del cómputo, los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, presentaron las protestas que estimaron pertinente. El primero de ellos en cuanto a los resultados de los escrutinios de las casillas que se asientan en el acta correspondiente debido a errores efectuados en el curso de la votación, que se refieren a falta de anotaciones en las listas nominales de electores y otros hechos considerados como irregularidades que afecta la votación en dichas casillas.

El Partido Revolucionario Institucional también presentó protestas sobre la actitud tomada por los representantes de Acción Nacional y, en dicha diligencia que trataron de entorpecer y obstaculizar, presentando objeciones carentes de fundamento.

Revisados que fueron los antecedentes esta Comisión llega a la conclusión de que la preparación, el desarrollo y el cómputo de las elecciones verfificadas en el distrito de referencia, se ajustaron a los ordenamientos legales vigentes que los hechos que constituyen el objeto de las protestas no fueron comprobados en su totalidad y que de ninguna manera pueden desvirtuar el cómputo de la elección, ni afectar de nulidad el resultado de la misma.

En consecuencia, y tomando en cuenta que el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, esta Comisión, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 60 de la Constitución y artículo 127 de la Ley Electoral Federal, propone a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:

1o Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el 5 de julio próximo pasado, en el octavo distrito electoral del Estado de Guanajuato.

2o Son diputados federales de mayoría, doctor Agustín Arroyo Damián y Luis Martínez Aguado, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito.

Sala de Comisiones de la Cámarara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de agosto de 1964.- La Comisión: Vicente Fuentes Díaz.- Luis Dantón Rodríguez.- Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen.

El C. Chaurand Concha, Ricardo: Pido la palabra en contra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra El C. Chaurand Concha.

El C. Chaurand Concha, Ricardo: Honorable Colegio Electoral, señores y señoras: Quiero afirmar, en primer término, como modesta pero necesaria aclaración de principios, que el profesor Chaurand Concha no viene a defender al profesor Chaurand Concha; no viene ni siquiera a defender una curul, viene a defender la esencia misma de la democracia, nacida de nuestra Revolución, de ese hecho histórico e irreversible, indisolublemente ligado a los destinos de nuestra nación. Vengo a defender el derecho que la Constitución da a todos los mexicanos de ejercer el derecho del voto y, por lo tanto, el voto de los millares de ciudadanos del 8o distrito electoral de Guanajuato, que me dieron su voto; y vengo a defender el respeto a ese voto, porque sin ese respeto no es posible que exista una verdadera democracia. Y de no respetarse una votación limpia, como lo estuvo pregonando el señor Presidente de la República, tendríamos que llegar a la conclusión, por amarga que fuera, de que nuestra democracia se encuentra enferma y nuestra Revolución corre el peligro de detenerse en la consecución definitiva y perfecta de uno de sus ideales más grandes y caros: el del sufragio efectivo.

Creo, y firmemente lo creo, que cuando el señor Presidente de la República, licenciado López Mateos, solicitó de los órganos legislativos del país reformas a la Ley Electoral, lo hizo con un propósito magnífico y magnífico porque era político, porque era histórico y porque era justo, porque respondía, ante todo, a un nuevo concepto de democracia que, queramos o no, tiene que irse abriendo paso en la conciencia de todos los ciudadanos, porque si México ha progresado en todos los órdenes, si gracias a las gestiones de nuestros gobiernos el pueblo tiene ahora una educación mayor, ¿qué de raro tiene que el pueblo quiera también tener una participación más consciente en la elección de aquellos que deben dirigir sus destinos?

Si se ha estado insistiendo -y no hay ranchería, por humilde que sea, en que no haya un radio o una televisión, en que no se reciba ya un órgano informativo de la prensa- que el ciudadano es libre de escoger a quien a él le parezca mejor, ¿cómo vamos a poder, impunemente, matar ese entusiasmo y ese anhelo que despertó en aquellas gentes la promesa, reiterada una vez más en la propia ciudad de Guanajuato, por el señor Presidente de la República, de que el voto popular sería respetado?

Una Revolución, señores, como la nuestra -ustedes lo saben tan bien como yo- no es la obra sino del pueblo entero, lo mismo en su principio que en su continuidad; lo mismo en su hacer y en su crecer. No hay, por lo tanto, grupo de ciudadanos ni partido alguno, que tenga el derecho a considerarse como el albacea de aquella obra que generaciones que regaron los campos de México con su sangre, legaron al pueblo mexicano para beneficio de todos los mexicanos.

La Revolución, señores, abrió al pueblo de México caminos de libertad y de bienestar que durante siglos enteros careció de ellos. Quiero con esto, decir, señoras y señores y honorables miembros del Colegio Electoral, que la Revolución es un hecho nacional y que continuarla es obra de todos; que podemos aceptar que cada uno de los mexicanos, precisamente porque vivimos en una democracia, podemos diferir en tales o cuales puntos, en tales o cuales caminos para llegar a la meta, pero que todos tenemos un denominador común que ninguna diatriba es capaz de superar; ese denominador común es nuestro amor a México y el derecho que tenemos por haber nacido aquí, de interesarnos por el bien de todo el país. (Siseos de las galerías.)

El C. Presidente: Sírvanse guardar silencio las galerías.

El C. Chaurand Concha, Ricardo: Creo, sinceramente, que los propósitos del señor Presidente López Mateos, al lanzar su histórica iniciativa, eran terminar ya con el sistema de un solo partido, porque necesariamente, en las democracias actuales, se necesita el juego partidista auténtico, porque es también patriótica su determinación, porque es de suma, de incorporación de todos los mexicanos, en la tarea constructiva de nuestra patria, y no de resta, porque es, además, terminar de una vez por todas con palabras que pudieran tener significado hace años, pero seguir sosteniendo ahorita que hay revolucionarios y reaccionarios, es tanto, señores, como sostener que en cincuenta años de existencia la Revolución no hubiera podido crear una mística en los mexicanos. Y aquellos que tenemos de cincuenta y cinco años para abajo, no conocimos el tiempo de don Porfirio ni le estamos añorando nada al pasado. Nuestras mentes infantiles se abrieron casi al mismo tiempo que nos dábamos cuenta de las luchas que entonces se realizaban, y yo recuerdo que de cuatro años vi la entrada de Villa en Celaya, y en esos campos también se determinó el triunfo del Constitucionalismo. ¿Por qué no habría de ser también el Estado de Guanajuato, sin que esto signifique discriminación a ningún otro, el que también, consciente de su obligación, pudiera hacer cabeza para que realmente tengamos una representación verdadera?

Señores: si yo no hubiera tenido fe en esas reformas a la Ley Electoral, si yo no hubiera tenido la seguridad de lo que pretendía con ello el señor

Presidente de la República, no hubiera yo aceptado mi postulación; hubiera continuado allá donde he trabajado, en mi ciudad natal, ejerciendo la humilde profesión de profesor; una manera sencilla, sin bombos ni platillo, pero efectiva de hacer patria. Y he hecho patria, por que de las aulas del Colegio "México" que allí fundé, es la única institución de Celaya donde han salido, entre otros, seis miembros del honorable Ejército Nacional, y el primero que viniera aquí, hijo humilde de un inspector de policía de Gortázar y ahora graduado en la Superior de Guerra, y el último que recibiera, en febrero de este año, hijo humilde de un ejidatario de San Juan de la Vega, a quien le cobrara yo la enorme suma de cinco pesos mensuales por enseñarle en secundaria, pero que tengo la satisfacción de haberle inculcado estas ideas y el amor a México.

Señores: donde hay democracia hay justicia, Quiero creer en la democracia y espero aún en la justicia, porque entrando ya el problema del octavo distrito electoral del Estado de Guanajuato, franca y sinceramente me considero el ganador en la contienda electoral, como lo demuestra el número de votos auténticos obtenidos; pero además, por las irregularidades de mi oponente, de las que tuvieron constancia en su momento oportuno tanto la subcomisión como la Comisión Federal Electoral, presidida por el propio señor licenciado Echeverría, actualmente en funciones de Secretario de Gobernación.

Aparte de las pruebas aportadas, y me parece que en la lectura se omitió hacer notar, hace un momento, que la Comisión Federal Electoral había negado a mi oponente el registro de mayoría. Estoy seguro de que esas pruebas constan aquí en el Colegio Electoral, y esa negativa, señores, pregunto, ¿se equivocaron al negar a mi oponente la mayoría de votos? ¿Qué puede pensar la opinión pública nacional?

Esa misma Comisión, ese mismo tribunal que a ustedes les dio constancia o que registró sus constancias de mayoría; que le negó también en el dictamen anterior al mío, solamente en mi caso se equivocó y en todos los demás casos no se equivocó?

No puedo, señores aceptar la posibilidad de ese error, por la evidencia de los hechos, pero además por la calidad de las personas que le negaron la constancia de mayoría al candidato oponente, porque si hay un hombre comprometido por su honestidad y lealtad a los deseos del señor Presidente de la República y a los deseos del candidato de ustedes mismos, triunfador en el concurso popular, y que realmente fue reconocido como tal por nuestro candidato también a la Presidencia de la República de parte de Acción Nacional, el señor licenciado don Gustavo Díaz Ordaz.

Ese hombre que tiene obligación de la honestidad y lealtad hacia ellos, es precisamente el licenciado Echeverría, y si la opinión sincera y legal de él y del representante de la Cámarara de Diputados y del representante de la Cámarara de Senadores, convino en que hubo graves irregularidades de parte de mi oponente ¿es posible que las haya pasado por alto la Comisión de este honorable Colegio Electoral?

Quiero hacer hincapié en algunos puntos que demuestren esto. En primer lugar nadie puede desear lo que conoce, y con todo respeto que como profesionista me merece el doctor Agustín Arroyo Damián, le diré que él sabe que es poco conocido en el distrito, porque él ha pasado de mayor parte de su vida, como estudiante primero y como profesionista después, en esta Capital; él sabe perfectamente que incluso había cierta antipatía del pueblo hacia él por una razón muy sencilla: no sé si con razón o sin ella, pero se le veía como bajo la protección y el amparo de su señor padre; y no Está de más, porque estoy luchando aquí por una idea, que yo recuerde una anécdota que conoce toda la ciudadanía del octavo distrito electoral y en especial de Celaya: cuando el padre de mi oponente era un joven; cuando escribía sus libros contra la dictadura de don Porfirio Díaz, por la costumbre que este tenía de imponer a los gobernantes, trabajaba en el Correo y fue a dar a la cárcel, y mi padre, que vino a México porque era francés, pero a honra tengo de ser yo mexicano, me hablaba de la Revolución Francesa; y al informarse de la situación, fue quien pagó lo necesario para que aquel joven entusiasta saliera de la prisión y pudiera cumplir aquellos anhelos de revolucionario que entonces tenía.

Desgraciadamente esos anhelos han muerto, porque se emplean indebidamente para querer imponerle al pueblo un diputado que casi no conoce. Esta es la verdad escueta.

En segundo lugar, cuando fue diputado por San Miguel Allende, pueden ver los registros de la Cámarara , cuál fue su actuación; qué intervenciones tuvo representando al pueblo; ¿tuvo ingerencia en las cuestiones públicas, en los debates? No, señores, la campaña misma que realizara entonces le dejó a su partido un paquete enorme que resolver, porque casi no realizó campaña; y respecto a los sistemas empleados, desde el primer momento empezaron las deficiencias y vinieron de parte del representante del Partido Revolucionario Institucional, porque cuando conforme al espíritu de la ley quisimos ponernos de acuerdo para la designación de los funcionarios de casillas, se negó a una de las proposiciones que hacíamos: que por medio de sorteo de los padrones electorales, se eligiera a los funcionarios; y la razón que dieron es que podrían salir campesinos y que éstos no sabrían cumplir su deber. Y la pregunta a mi oponente sobre a qué se debía esa discriminación que hicieran del sector campesino, y que fue ampliamente conocida en el distrito, ¿puede traducirse en el hecho increíble de qué después hubieran votado por él? Es evidente que no, y él lo sabe, porque sabe a qué tuvieron que recurrir para poder borrar la limpieza en la elección que nosotros habíamos obtenido. Y aquí mismo le recuerdo el caso de don Ezequiel Nieto del Jaral, que se negó, a petición expresa de su partido, a entregar los paquetes, indebidamente, para hacer las violaciones que hicieron en otras partes, como en Apaseo el Alto y bajo constancia notarial que existe, se comprueba que estaban todavía completando los paquetes la víspera.

Señores: He presentado unas cuantas pruebas nada más para que se den ustedes cuenta de que no vine a defender la curul; vine a defender un principio. Estoy convencido de que a pesar de todos los pesares y de los obstáculos que se le pongan, nuestra democracia tendrá que seguir su avance; tiene que ir acorde con todo el adelanto del país; y si acepté la postulación de Acción Nacional, es porque no es

un delito aceptar la postulación de un partido que se declara demócrata, y que con orgullo reclama el derecho de los pueblos de autodeterminarse. El Partido Acción Nacional es también un partido nacional, porque está formado por mexicanos, y que repito que todos tenemos derecho a que se nos respete esa sagrada característica que busca, al igual que ustedes, la grandeza de México Podemos discrepar en el modo de llegar a la meta, aunque no en el fin, porque la esencia procede de la Revolución.

Por lo tanto, no sería justo rechazar los votos de mayoría de aquéllos que votaron por el Partido Acción Nacional. Y en los votos que me dieron, muchos son del PRI, y no tuvieron temor de decirlo, y lo hicieron por ese mismo espíritu de rebeldía de progreso. Aun en los ejércitos modernos no existe ya una disciplina ciega. Al soldado se le da la preparación suficiente, para que sea capaz, en un caso dado, de tomar la iniciativa; ¿y cómo pueden los dirigentes de un partido exigir la disciplina, si ellos no obedecen los estatutos del mismo partido? El partido de ustedes señala claramente cómo deben designarse los candidatos a diputado o a cualquier otro cargo de elección popular; y el hecho de mandar, como si estuviéramos en los tiempos de la Colonia, no puede ser aceptado en el fondo de sus conciencias ni siquiera por los mismos integrantes del PRI. (Aplausos en las galerías.)

Señores: Negar en este caso la justicia que estoy exponiendo, es tanto como afirmar que tenemos el derecho a pensar que no hay nada nuevo; que solamente estamos viviendo una ficción democrática más. Tendremos derecho a juzgar que todo esto no es más que un juego político para consumo interno y externo, para hacer creer al exterior que nuestra democracia se purifica cada día y se sublima; sería darnos derecho a pensar que todavía se Está asesinando el derecho y el voto popular, y que los esfuerzos de los que murieron por el Sufragio Efectivo, no se han visto plasmados, sino en parte. Repito, señores, lo que dijo ya el señor licenciado Díaz Ordaz, en Ciudad Acuña. Exclamó:

"Ser revolucionario es querer un México con menos defectos y con más virtudes es querer y esforzarse por una patria digna, libre y pujante, para disfrute de todos sus hijos, sin distingo alguno de posición que signifique privilegios."

Y sobre ese terreno y sobre este cartabón, yo digo que mi oponente del PRI, el señor Arroyo Damián, no ha procurado en esta campaña que México tenga menos defectos, porque recurrió a los sistemas viciados que hace treinta años estaban de moda, pero que hoy los esfuerzos tanto del candidato a la Presidencia, como de quien actualmente rige los destinos de la patria, estuvieron indicando que querían que se terminaran esos sistemas viciados, porque ellos desde la altura de su ministerio están viendo todo el conjunto de la nación, todo el conglomerado y el concierto de las naciones mundiales, y están viendo la necesidad de un avance firme y decidido en el camino de la democracia.

Y porque, además, a este señor se le pueden aplicar también las palabras del propio licenciado Díaz Ordaz, que pronunció en Tacuba el 19 de abril: "Para quien viera el poder como la satisfacción de un capricho personal, no le importarían los medios de llegar a él." Y a este señor no le importaron los medios de llegar al poder.

Señores: Vine a reclamar, tengo derecho a reclamar justicia y la reclamo. A ustedes toca hacerlo. Así lo espero.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Dantón Rodríguez.

El C. Dantón Rodríguez, Luis: Honorable Asamblea: Nos habíamos acostumbrado durante las jornadas que ha llevado a cabo el Colegio Electoral, a tener un diálogo plural entre las voces de los distintos candidatos de los partidos, en donde reclamaban en una línea de argumentación, las incidencias respecto de las comicios celebrados el 5 de julio y, por otra parte, las diferencias ideológicas que tienen en algunos casos, en forma irreconciliable, las plataformas de los partidos políticos que se representan. En casos excepcionales y por la vehemencia y la pasión que en su defensa hayan puesto los candidatos de la oposición, se han hecho alusiones personales. En el discurso que acabamos de escuchar con fluidez, con una terminología que nos es familiar, con invocaciones a nuestra Revolución y haciendo mención de palabras, sentencias y frases de nuestros candidatos, representante del Partido Acción Nacional hace un acto fallido de su pasado, acto fallido que se le revela en el subconsciente, porque durante 15 años ha militado dentro de las filas del Partido Revolucionario Institucional hablando de estos temas; y no se ha podido desprender de la bondad y de la nobleza de ellos.

Habla ya en el terreno de la alusión personal y familiar, del desarraigo que tiene nuestro candidato en el 8o distrito de Guanajuato, y si no traicionó las palabras que escuché, explica su postulación en el partido por el mero hecho de tener un padre distinguido y que reconocemos todos como un valor de la Revolución. En cambio, él se presenta muy "arraigado en el distrito", se presenta con manifestaciones "muy patrióticas", porque toda su vida la ha dedicado a hacer patria y él mismo nos confiesa -y su apellido ya lo anuncia- que es francés su padre y que él nació en Celaya.

Y aquí, antes de iniciar el alegato imponderable en el terreno directo, quisiera yo hacer una excepción, como le llaman los abogados, de previo y especial pronunciamiento. Consta en mi poder el acta de su nacimiento en donde se asienta el hecho de que el niño Ricardo Chaurand, nació en 1910, hijo de Antonio Chaurand, nacido a su vez en Barceloneta, Francia.

Ahora bien, las circunstancias de su nacimiento y luego la vigencia de la Constitución General de la República, en el texto original del artículo 30, establecía la siguiente calidad:

"I. Son mexicanos por nacimiento los hijos de padres mexicanos, nacidos dentro o fuera de la República, siempre que en este último caso los padres sean mexicanos por nacimiento. Se reputan mexicanos por nacimiento los que nazcan en la República de padres extranjeros, si dentro del año siguiente a su mayor de edad manifiestan ante la Secretaría de Relaciones Exteriores que optan por la nacionalidad mexicana y comprueban ante aquélla que han residido en el país los últimos seis años anteriores a dicha manifestación."

Al señor Ricardo Chaurand, en el año de 1930, el día 21 de abril, se le expidió en el Registro de Extranjeros, la tarjeta con número 6,098 por la que se consideraba como extranjero. En nombre de la democracia se presenta ahora ante esta Asamblea a culpar al candidato del Partido Revolucionario Institucional por la vergüenza de tener un padre revolucionario. La vergüenza debía ser de él.

Además nos dice que el padre de nuestro candidato en los albores de la Revolución y contagiado por la emoción social de ver a su pueblo abatido en la lucha, tomar las armas y quedar reducido a prisión, y el solvente señor francés Antonio Chaurand, hizo la caridad de sacarlo de la cárcel.

¿Quién es el que tiene el arraigo en Celaya? Pero vayamos adelante. Al cumplir los 21 años intentó optar por la nacionalidad mexicana y entonces presentó un escrito ante la Secretaría de Relaciones. Esta le contestó: "En respuesta a su escrito de fecha 22 del presente, le manifestó que su acta del Registro Civil debe venir legalizada, a cuyo efecto se le devuelve, y es necesario, asimismo, que haga renuncia expresa de su nacionalidad francesa en los términos literales del artículo 14 de la Ley de Extranjería y Naturalización, y ratificarla en los términos del artículo 16 de la misma ley."

Siguió el trámite. La Subsecretaría de Gobernación, a la que conoce muy bien el señor Chaurand, remite informes del francés Ricardo Chaurand, proporcionados por el Jefe del Departamento del Distrito Federal con fecha 11 de julio de 1933.

Consta asimismo en el expediente séptimo 5218069 que la señora Dolores C. de Chaurand, reiteró su nacionalidad mexicana por medio de acta de nacionalidad y supervivencia.

No obra en nuestro poder el resultado final de estas gestiones, salvo prueba en contrario, Ricardo Chaurand es un francés que en nombre de la democracia y habiendo desarrollado y entregado su vida por Guanajuato y por México, viene a impugnar un dictamen con el único argumento de que nuestro candidato, el doctor Agustín Arroyo Damián, es un hombre desconocido e impopular en el octavo distrito electoral del Estado de Guanajuato.

Vamos a ver qué tan desconocido es nuestro candidato. El primer Instituto Oftalmológico del país, que llevó el nombre de doña Beatriz Velasco de Alemán, ilustre guanajuatense, esposa del ex-presidente Miguel Alemán, fue establecido en la ciudad de Celaya y el director, desde su establecimiento hasta la fecha, es el señor don Agustín Arroyo Damián. Un hombre que gracias a la Revolución y al esfuerzo que sus padres pusieron en su educación, vino a estudiar a la ciudad de México y después se especializó en un ciencia tan díficil como compleja y tan necesaria como generosa: la curación de los ojos humanos.

Sus estudios le permitieron salir al extranjero y en México es el único discípulo del gran maestro de la oftalmología, el doctor Castro Viejo. No le faltaron en Nueva York ni en Europa solicitudes para que entregara su saber a los hospitales de aquellos rumbos y sin embargo, sintió la necesidad de regresar a su pueblo y entregar su ciencia, fundamentalmente a aquellos que sentía en lo más profundo de su ser: sus paisanos.

Y no le bastó con fundar el Instituto Oftalmológico sino que existe otro instituto en Celaya, que en todo Guanajuato y en todo el centro del país, es el único Instituto para la Rehabilitación de Ciegos.

Es claro que esto pasó por alto la memoria del señor Ricardo Chaurand, porque son labores sociales, sólo para ciegos, carentes de la vista; hombre que no tiene porqué estar altercando en este diálogo político, pero que nuestro candidato, atiende por su vocación de médico y por su entrega al servicio público y al interés social, como muestra de que es un hombre que trabaja y sirve para la formación de su comunidad.

Tengo en mis manos también una presentación que a la opinión pública del Octavo Distrito de Guanajuato hizo el candidato de la oposición. Dice que la situación actual en su aspecto político tiene con creces los mismos perfiles imposicionistas que el porfiriato. "Por eso el pueblo debe luchar de manera pacífica dentro de los cauces legales para que las banderas de la Revolución que se enarbolaron, etc., etc." Esta referencia familiar, este entroncamiento con los perfiles marcadamente imposicionistas Está soslayando una palabra que no se atrevió a pronunciar: nepotismo, y que es el error que a veces se comete en preferir a los miembros de una familia para el ejercicio del Gobierno.

Pues bien, ese error se ha cometido en Celaya, lamentablemente, porque aquella mano generosa de un partido abrió las puertas para que toda la familia Chaurand penetrara en ella y realizara su vocación política, ahora le es rechazada por un candidato del PAN.

Señores, Ricardo Chaurand tuvo dos hermanas que fueron Presidentes Municipales de Celaya y su sobrino Antonio Chaurand fue Presidente de Celaya; si algún nepotismo se ha fomentado es en favor de la familia Chaurand y si algún error ha cometido el Partido Revolucionario Institucional es darle cabida a los Chaurand.

Después de esta referencia a las que nos conminó el candidato del PAN, debo hacer también mención a las intenciones que el señor Chaurand tuvo al hablar de los familiares de nuestro candidato, una referencia en el fondo escondida, pero que si se coteja con lo que aquí se ha dicho por parte de otros candidatos, de su partido se encontrará claramente que lleva la misma intención.

Agustín Arroyo Ch., hombre de la Revolución de México, ilustre guanajuatense sirvió en las filas de Obregón, fue Gobernador del Estado sí, pero en el año de 1928, y después figuró en las filas de la Revolución en el Gobierno del general Lázaro Cárdenas, que aquí, en forma grosera por parte de las voces de los panistas, se ha pretendido deformarlo con aquella expresión de "nuestra Revolución", y que no es más que una mascara para esconder las negras intenciones de deteriorar y depurar los principios y la acción del gobierno que la Revolución ha hecho.

Un caos, dijo el otro día un candidato del PAN: un caos fue el que motivó que el Partido Acción Nacional se iniciara en 1939. Pues ese caos, es el que le ha dado al país el andamiaje institucional para que a través del cual transcurra la vida, la vida que se ha convertido en forma para aliviar las necesidades del pueblo; en ese caos, señor Chaurand, mientras usted hacía su escuelita, el Gobierno de la

Revolución creó el Instituto Politécnico Nacional; mientras que usted estaba soñando en televisores y en radios para los campesinos que no conocen ni estiman el Gobierno de la República, estableció la Comisión Federal de la Electricidad, que está electrificando a todos los pueblos (aplausos). Ese caos de que habla su compañero es el que ha robustecido los bancos agrarios, es el que ha hecho posible una Legislación avanzada para la protección de los trabajadores al servicio del Estado, creando el Estatuto Jurídico; fue la que hizo posible la recuperación de nuestros recursos naturales y la que enmendó la Constitución para que el pueblo tuviera todo el derecho para explotar la riqueza que el destino le había deparado en el subsuelo y en la riqueza del petróleo. Ese caos fue el que hizo posible que la voz de México se levantara frente a la amenaza del mundo, que la voz de México en labios de Isidro Fabela en la Liga de las Naciones Unidas reuniera a todos los hombres de buena voluntad para decirles que era criminal y atentatoria contra la dignidad humana la invasión de Etiopía por los fachistas italianos y la invasión de España por los nazifascistas alemanes. (Aplausos.)

Y ese Gobierno Revolucionario que en sucesión de principios; en sucesión de actos de gobierno arraigados hasta el tuétano de las necesidades de nuestro pueblo, hizo posible que surgieran hombres como Arroyo Ch., que regresan todavía a sus 70 años a pasearse por todos los jardines de Guanajuato, sin encontrar alguna voz que le pueda decir algo de la limpieza de su vida, porque es un hombre que se ha entregado de lleno al destino de la formación de Guanajuato y de México. Y ese gobierno revolucionario que en sucesión de acontecimientos llega a nuestro tiempo y nuestro tiempo abre sus posibilidades todavía más con las reformas fundamentales para que la Revolución siga su cauce; no necesitamos ni apóstoles ni voceros de lo que la Revolución significa para México, y para su pueblo.

En este régimen, la Revolución ha hecho la reforma agraria integral en los máximos esfuerzos para que todos los recursos puedan aplicar a su solución. El problema no es fácil, el problema es un problema gigantesco; ustedes ya hablan de reforma agraria. Qué bueno; ustedes ya hablan de reforma integral, que bueno; pero no hablan en un sentido como el nuestro, hablan en un sentido diferente al nuestro.

Para nosotros la reforma agraria, es darle capacidad al campesino para llevar una vida libre, digna, decorosa. Para ustedes es simplemente la oportunidad que tenga el campesino para aumentar su capacidad de compra y elevar el índice de ventas en las industrias y en los comercios que manejan.

Ya se ha demostrado palmariamente, que en el subterfugio de la propiedad privada, quieren retrotraernos a un pasado al que ya no volveremos jamás. En este régimen también se ha atendido a la reforma educativa, haciendo un plan de 11 años, no para los privilegiados señoritos a quienes ustedes imparten cátedra en el Colegio México, de la ciudad de Celaya, sino para el pueblo entero con el libro de texto gratuito para que llegue al campesino antes de que a otras personas.

Y en este régimen también se ha hecho la reforma educativa para estructurar y fortalecer al Estado con autoridades eficientes, que sean capaces de resolver los problemas ágilmente, y la reforma fiscal, y la reforma electoral, gracias a la cual hasta los extranjeros tienen derecho a hablar en esta tribuna.

El C. Presidente: Tiene la palabra cinco minutos, de acuerdo con el reglamento el ciudadano, Ricardo Chaurand.

El C. Chaurand Concha, Ricardo: Desde luego, con muy buenas dotes de orador, pero procurando también llamar la atención debidamente de la concurrencia. Nos dice, que lo que yo dije lo conminó a los ataques que me dirigió; pero venía preparado, traía los datos en la cartera. Los ha de haber adivinado. Aquí está para uso de la Secretaría, la constancia de la Secretaría de Relaciones Exteriores -la cual me parece que tiene un criterio más propio que el mismo licenciado Rodríguez- y es del año de 1935.

En segundo lugar, el señor habló de la familia Chaurand. Yo le preguntó a él: ¿No es hijo de quien fue ya gobernador del Estado de Guanajuato?

Señores, ante ustedes clara y terminantemente dije que reconocía como mexicano los anhelos de los gobiernos de la Revolución...

(Gritos: La revolución francesa.)

El C. Chaurand Concha, Ricardo: No, señor, la francesa me la enseñaron también, pero me refería a la mexicana. Les dije que había sido grande en el terreno social y en el terreno educativo. Yo no califico mi escuelita; claro, es un grano de arena, pues yo no tengo los fondos del gobierno federal, pero dentro de ese gobierno es una cooperación, y no son señoritos los que se sientan ahí. Y este señor, si hubiera procurado tomar datos fidedignos, habría sabido que junto al hijo de un general, se sentaba el del sargento, en la época de los conscriptos. Habría visto también, repito, con qué facilidad se le da al pueblo ahí el texto gratuito, pues es el que se usa en el Colegio México de Celaya, Guanajuato.

Yo no desconocí la obra revolucionaria de don Agustín Arroyo Ch. La exhalté y dije que precisamente en su juventud fue a eso. Pero, pregunto: el usar hoy sus influencias a favor de su hijo ¿es ser revolucionario?

Y finalmente, yo no quise cargar las tintas, pero ya que él habla de la clínica de Celaya, permítame aclararle y traigo el testimonio para el que quiera írselo a preguntar al señor ministro de la Suprema Corte, don José Rivera Pérez Campos, que fueron los celayenses residentes en México, los que lograron la erección de esa clínica. Sí es cierto que el doctor Arroyo Damián hace trece años que es el director, desde aquí de la ciudad de México, de esa clínica y que la voz pública es de que dispone del subsidio federal que recibe, porque las cuotas de recuperación que deberían ser para la gente humilde, para la gente pobre, -que tanto le duele al licenciado Rodríguez-, son de tal magnitud que tal parece una clínica de lujo y no de servicio social.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luis Dantón Rodríguez, cinco minutos, de acuerdo con el Reglamento. (Desorden en las galerías.) Silencio, señores de las galerías.

El C. Rodríguez Dantón, Luis: Tengo en mi poder una copia fotostática, de fecha 12 de febrero de 1935. Quedamos en que el señor Ricardo Chaurand nació en 1910; quedamos en que tuvo una

tentativa de poción para obtener la nacionalidad mexicana al cumplir su mayoría de edad en 1931; y quedamos en que abandonó esa tentativa porque la Secretaría de Relaciones Exteriores, le pidió la renuncia expresa a la nacionalidad francesa.

Veo ahora, con sorpresa, que hasta el año de 1935, la Secretaría le concede la calidad de mexicano por nacimiento, refutada en los términos del artículo 30 de la constitución. Pero señor Chaurand, nosotros nos hemos educado en las escuelas públicas, en la Universidad de México, y ahí nos han enseñado a leer nuestra Constitución. El artículo 30 de la Constitución, gracias a la magnanimidad del gobierno que ustedes tanto vituperan, modificó el texto constitucional para extender el término y concederle a todos los extranjeros en estas circunstancias, que pudieran optar por la nacionalidad mexicana.

A usted le consta una meditación y un esfuerzo de veinticuatro años para renunciar a la nacionalidad francesa; veinticuatro años estuvo meditándolo, y le bastan veinticuatro segundos para aparecer con nacionalidad mexicana. Yo quisiera saber qué opinan de eso sus comitentes y sus electores.

Pero el caso, por lo demás, es lastimoso y yo no quisiera abundar más en él, porque respeto las circunstancias y los hechos son incontrovertibles y usted, de acuerdo con este documento, ya tiene reconocida nacionalidad aunque en forma extemporánea.

He querido referirlo porque es peculiar de Acción Nacional presentar casos semejantes: en el año de 1946, en las elecciones celebradas el 7 de julio, un diputado guanajuatense por el primer distrito electoral, Ramón B. Santoyo impugnó el dictamen que estaba ofreciéndole la posibilidad de ingresar a este Congreso al señor Gómez Morín (Vivas a Gómez Morín, en las galerías), y demostró ante este Colegio que el candidato de Acción Nacional estaba impedido, no tenía goce de sus derechos políticos para actuar como candidato de ningún partido, en la pretensión de ser representante de la nación mexicana ante este Congreso; desde entonces, el señor Gómez Morín, no ha vuelto a intentarlo. De tal manera que primero Gómez Morín, declarado español en esta tribuna; después Rius Facius, de dudosa procedencia italiana, y ahora un francés, quieren venir a integrar un Congreso de la Unión.

(Desorden en las galerías.) -El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia; por conducto de esta Secretaría, pregunta a la honorable Asamblea si considera suficientemente discutido este caso. Suficientemente discutido.

Al mismo tiempo, pregunta si se aprueba el dictamen. Aprobado. (Desorden en las galerías: aplausos, gritos, siseos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero: Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el 5 de julio próximo pasado, en el octavo distrito electoral del Estado de Guanajuato.

Segundo: Son diputados federales de mayoría, doctor Agustín Arroyo Damián y Luis Martínez Aguado, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito." (Aplausos.)

-El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Honorable Asamblea:

A la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente y documentación del proceso electoral y elecciones que para diputados federales tuvieron lugar en el 5o distrito electoral federal del Estado de Nuevo León, el 5 de julio del presente año.

De la citada documentación se desprende; que se registraron como candidatos:

Por el Partido de Acción Nacional: el ingeniero Alfredo Corella Gilsamaniego como propietario, y Delfino Reyes Gallegos como suplente; por el Partido Revolucionario Institucional: Ricardo Covarrubias Chacón Como propietario, y Atanasio Santana Martínez como suplente; por el Partido Popular Socialista: Vicente Pérez y Pérez como propietario, y el C. Guadalupe Pérez Marín como suplente.

El estudio de la documentación efectuada por esta Comisión, tiene como resultado el conocimiento de que los trabajos preelectorales y electorales se llevaron a efecto de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Federal Electoral, y las instrucciones de los organismos competentes; la votación realizada el 5 de julio del presente año, se llevó a efecto en todas y cada una de las casillas electorales sin haberse suscitado incidente alguno que alterara el acto electoral.

En los términos que marca la Ley Electoral el Comité Distrital llevó a efecto el escrutinio y cómputo de la votación de todas las casillas pertenecientes al 5o distrito electoral federal con el resultado siguiente:

Partido Acción Nacional: propietario 2,464 votos, y suplente el mismo número de votos; Partido Revolucionario Institucional: propietario 48,944 votos, la misma cifra para el suplente; y Partido Popular Socialista: propietario 223 votos, y la misma cantidad para el suplente.

Como consecuencia el Comité Distrital Electoral, extendió constancia de mayoría de votos a los CC. Ricardo Covarrubias Chacón como propietario, y Atanasio Santana Martínez como suplente.

Por lo anteriormente citado, por haberse verificado el proceso electoral, la votación, el escrutinio y todos los actos electorales dentro del marco estricto de la Ley Federal Electoral y de acuerdo como consecuencia, con la constancia de mayoría de votos a favor de los CC. registrados por el Partido Revolucionario Institucional, ésta Comisión se permite proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

Primero: Son válidas las elecciones que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, se realizaron el día 5 de julio del presente año en el 5o distrito electoral federal del Estado de Nuevo León. Segundo: Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito los CC. Ricardo Covarrubias Chacón como propietario, y Atanasio Santana Martínez como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámarara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 19 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámarara."

Está a discusión el dictamen.

El C. Corella Gilsamaniego, Alfredo: Pido la palabra en contra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Corella Gilsamaniego.

El C. Corella Gilsamaniego, Alfredo: "Señor Presidente del Colegio Electoral, señores diputados y presuntos diputados, miembros de la prensa, damas y caballeros: Vengo a esta tribuna nacional a cumplir con el compromiso adquirido con mis electores, para hacer valer ante este Colegio Electoral las pruebas que nulifican -en su aspecto legal- ese dictamen que la respectiva Comisión ha presentado, según ella después de revisar cuidadosamente y con minuciocidad la documentación del quinto distrito electoral federal de Nuevo León, no se ha encontrado faltas graves que nulifiquen o alteren el cómputo declarado'.

Porque si hubiera existido esa minuciosa revisión, seguramente la Comisión se hubiera dado cuenta de hechos tan palpables, tan extraordinarios y casi estoy por decir -tan monstruosos como los que voy a enumerar.

Antes de enumerarlos, hago notar que solamente utilizare una parte de los mismos, porque ya he visto y comprobado que tanto la Comisión Dictaminadora como este Colegio Electoral, pasan por alto testimonios, protestas, actas notariales y demás documentos que puede presentar un partido político cuando trata de ajustarse a lo dispuesto por la Ley Electoral.

Aquí están los hechos -señores del Colegio Electoral- que no son pruebas de Partido sino pruebas oficiales que invalidan totalmente las elecciones en el quinto distrito electoral de Nuevo León, según la ley.

En primer término, la Delegación de Nuevo León del Registro Nacional de Electores envío un oficio -del cual se nos entregó copia firmada- el día 1o de abril, dando a conocer oficialmente al Director General del Registro Nacional, el número de ciudadanos empadronados al 31 de marzo, municipio por municipio del Estado de Nuevo León.

Con la prórroga concedida, era de esperarse que en los 15 días de dicha prórroga aumentara el número de electores.

Pero, oh gran sorpresa, en algunos municipios del 5o distrito, en vez de aumentar los empadronados disminuyeron, como consta en las cifras del Padrón Final, con el cual se realizó la votación el día 5 de julio.

¿Qué había sucedido entretanto, señores?

Pues, que para el día 1o de abril, el PRI no había designado aún como su candidato al quinto distrito al señor Covarrubias Chacón, y que apenas lo designó, este señor empezó a maniobrar para fortalecer la democracia en México, ejerciendo presión sobre el Delegado del Registro, para movilizar a su antojo los nombres de ciudadanos en los padrones.

¿Cuál fue el resultado?

Los municipios de Linares, Montemorelos, Galeana, General Terán y Rayones, perdieron 8,461 electores, o sea el 10% del total empadronado en el distrito.

Y aquí está , señores, la prueba; prueba que se hizo valer ante la Comisión Federal Electoral.

En segundo lugar, las maniobras antes dichas ya no se conformaron con reducir el número de electores en algunos municipios, sino que se dirigieron a hacer más díficil o imposible sufragar en los demás, principalmente en las zonas rurales.

¿De qué manera?

Una solución sencilla, instalar las casillas donde no puedan llegar con facilidad los campesinos electorales.

En los siete municipios principales que representan el 76% de las empadronados, las casillas rurales se ubicaron en tal forma en las secciones correspondientes que un campesino se veía precisado a caminar de 9 a 19 kilómetros para emitir su sufragio.

Así la tercera parte de las casillas de los municipios de Linares, Montemorelos, Galeana, Cadereyta, Dr. Arroyo, General Terán y Framberri, quedaron en estas condiciones violándose la Ley Electoral.

Y señores, aquí están los mapas del Registro Nacional de Electores, y la publicación de la ubicación de las casillas debidamente selladas. (Muestra unos planos.)

En tercer lugar, cabe hacer del conocimiento de este Colegio Electoral que, a fines de mayo se nos dio oficialmente por el Comité Distrital, unas listas de ubicación de casillas, la cual aquí está .

Pero como la campaña de Sección Nacional en el quinto se intensificaba y Covarrubias no lograba conquistar simpatía, casi medio mes más tarde a mediados de junio, obtuvo de la Comisión Local que fueran cambiadas las ubicaciones de las casillas rurales no de lugar, sino que se cambiara el número de la casilla para que no correspondiera a la sección, para que los electores se confundieran, porque un elector diremos de la sección X que le correspondía votar en la casilla No 10, el día de las elecciones se encontraba conque el número de la casilla correspondiente ostentaba el número 3, por lo tanto no podía votar allí.

Aquí, señores, tengo el padrón, en publicación en el periódico del 22 de junio y la lista original entregada por el Comité Distrital que contaban estos hechos en el Municipio de Framberri, afectando 25% de los electores.

Por último, pudiera creerse que con todas estas maniobras de confusión para los electos, preparadas por Covarrubias Chacón, y que imposibilitaron materialmente la emisión del voto ciudadano el 5 de julio, hubiera tenido que resultar una votación muy escasa.

¿Pero, oh sorpresa monstruosa, señores diputados, no fue escasa.

En 93 casillas votaron más de 95% de los empadronados según las cifras del cómputo final casilla por casilla comparadas con el Padrón Oficial y en 25 casillas votaron más del 100% de los electores empadronados.

Si esto no es magia, hechicería o ciencias ocultas de parte de Covarrubias Chacón, no sé yo cómo llamarle.

Conociendo, señores, que 18 mil Kms. cuadrados de los 27 mil del distrito lo constituye sierra extremadamente accidentada.

¿Cómo se explica que en las cabeceras municipales la votación emitida correspondía del 20 a 30% de los empadronados, mientras en las secciones rurales mal comunicadas, el voto emitido promedio fue mayor de 75%.

Por supuesto, el acta del cómputo final no fue firmada por Acción Nacional.

Aquí está el cómputo oficial casilla por casilla y el número de empadronados.

¿Qué necesidad tenía Covarrubias Chacón de hacer todas estas maniobras fraudulentas en el quinto distrito?

Todo Nuevo León sabe, y se hicieron publicaciones en la prensa, que los principales grupos del PRI, en el Sur del Estado, propusieron como candidato a diputado por el 5o, al joven y din mico agricultor Guillermo García Jiménez, de Montemorelos, muy conocido en la región y que goza de grandes simpatías.

Pero Covarrubias Chacón movió en su favor el apoyo de uno de los caciques del Estado -porque aunque, ustedes no lo crean, señores, todavía hay cacicazgos en Nuevo León- y con ese apoyo Covarrubias obtuvo la postulación para un distrito campesino donde nadie lo conocía como hombre del campo ni mostraba simpatías por su candidatura.

Y cómo iban a tener simpatías los campesinos del Sur del Estado por un candidato que se presentaba ante ellos como Revolucionario, cuando sabían muy bien que este falso revolucionario había sido por más de 15 de años subdirector de un periódico regiomontano que dirigía continuamente ataques a las agrupaciones campesinas.

Desmiéntame, señor Covarrubias, en esta tribuna y diga si acaso no dirigió usted el periódico El Norte de Monterrey, desmiéntame señor Covarrubias, en esta tribuna, y diga si acaso no dirigió usted el ataque durante 6 años, día por día en ese periódico al régimen del Gobernador, licenciado Arturo B. de la Garza, paladín del PRI.

Desmiéntame señor Covarrubias, en esta tribuna y diga si acaso no atacó usted continuamente en el Norte a la Revolución, a los obreros sindicalizados, al derecho de huelga, al reparto agrario y en general a los campesinos del Sur de Nuevo León.

Hay números y números del periódico El Norte que todavía se pueden leer donde aparecen los ataques de Covarrubias Chacón a la Revolución y los revolucionarios y también -para que no quepa duda- aparece el nombre de Ricardo Covarrubias como subdirector hasta que lo corrieron, y no sé por qué motivos pidió Covarrubias su reinstalación en un juicio laboral.

Estos son los hechos, señores y cuyas pruebas oficiales se presentaron con debida anterioridad ante los organismos electorales correspondientes, con más detalles, y ahora queda a la decisión de ustedes rechazar el dictamen o cederle una curul a un enemigo reconocido de los campesinos del sur de Nuevo León."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Covarrubias.

El C. Covarrubias Chacón, Ricardo: Respetable Asamblea: Dos inmensas satisfacciones me acompañan en este instante en la tribuna del pueblo, en la tribuna de este Parlamento. (Desorden en las galerías.)

El C. Presidente: Se les suplica guardar silencio.

El C. Covarrubias Chacón, Ricardo: La primera, porque en forma pública, desde esta resonancia nacional, envío mi saludo, con toda mi gratitud, a ese quinto distrito electoral de Nuevo León, formando por siete municipios de campesinos y por siete municipios de agricultores, que confiando en la bandera de mi partido, en la bandera del Partido Revolucionario Institucional y me ungieron en las elecciones del 5 de julio para que los representara en este recinto. (Aplausos.)

La segunda satisfacción, señores, es la de que por primera vez en la historia de mi vida, puedo encontrar a una sombra, a un rasgo, a algo inimaginable que el Partido de Acción Nacional pretendió colocarme en calidad de opositor y a quien durante cien días traté de materializar en la lid electoral, sin hallarle nunca, escondido siempre y procurando, desde la sombra, en situación negativa, intentar agitar el problema político electoral de la patria mexicana.

¿Qué, no sabe el Partido de Acción Nacional que cada tres años la ciudadanía de México tiene que presentarse en las casillas electorales con el fin de sufragan en favor de aquellos hombres que, a su juicio, merezcan representarlo en este Parlamento? ¿Qué, no entiende Acción Nacional que para poder presentar candidatos se necesita que esas personas tengan, siquiera la decisión de recorrer sus distritos? ¿Qué, no cree Acción Nacional que estamos llegando a una época en donde ya la patria pasó sus primeros años, y, en edad madura, necesitamos colocar al frente de los distritos a personas responsables? Claro que aquí, en esta tribuna, con el fin de engañar, con el fin de colocar falsas posiciones, viene a pretenderse que ustedes, compañeros de este Colegio Electoral, intenten sufragar en el caso de que se trata, procurando encontrar no al representativo de un distrito sino a Ricardo Covarrubias, que no es nadie.

Se supone que si la disyuntiva que se coloca es la de procurar que el candidato del PRI no sea persona de alcurnia, señor de prosapia, ciudadano de horca y cuchillo, esta Representación Nacional haría mal en dar su voto aprobatorio para la candidatura de un hombre que ha luchado siempre en las filas democráticas defendiendo eternamente desde sus años mozos a la revolución social de México. (Aplausos.)

Mi contrincante, el opositor, esa sombra que se presentó en el quinto distrito pretendiendo interferir el acto cívico del domingo cinco de julio, cuando vino al mundo, ya Ricardo Covarrubias había ocupado un escaño en esta Cámarara, defendiendo, en nombre del pueblo de la Baja California, las rectificaciones sociales que se necesitaban entonces en lo que se llamaba el distrito norte de la Baja California. Ya cuando el señor Corella y Gil de Samaniego nació, Ricardo Covarrubias había ocupado un puesto en esta Representación Nacional por el glorioso Estado de Jalisco, al que no he negado jamás, a pesar de mi larga permanencia por otro rumbo.

Cuando el señor Corella y Gil de Samaniego vino a este mundo, ya este modesto ciudadano -y estoy obligado a pedir a ustedes en estos momentos me disculpen por llamar su atención a mi insignificante persona- ya era el hombre que habiendo batallado en las columnas de la prensa nacional, lo mismo en Jalisco que en Chihuahua, lo mismo en Mexicali que en Monterrey, tenía el alto honor de repetir recio, muy recio, que había sentido la muerte del apóstol de la democracia, como había sentido el crimen de Tlaxcalaltongo.

Nunca he tenido, señor Corella y Gil de Samaniego, pelos en la lengua. Siempre he acostumbrado ser vocero de la verdad y nada más que de la verdad; y vea usted cómo en este caso, al venir usted a esta tribuna a provocar la discusión de personas y no de ideales, está usted obligándome a que me presente ante este conglomerado representativo del pueblo de mi patria, para que me juzgue, al mismo tiempo que como adalid del PRI, como hombre que desde sus años mozos ha servido a las causas democráticas de México.

Quiere el señor Corella y Gil de Samaniego, que satisfaga sus dudas. Este señor de apellido nobiliario sabe que yo fui de los que a honra militaron en el campo del ideal en ese movimiento confuso que el 10 de octubre de 1914, se instaló en la ciudad de Aguascalientes, la llamada soberana Convención de Aguascalientes.

Y claro está , señor Corella y Gil de Samaniego, que es muy fácil venir a esta tribuna a decir que Ricardo Covarrubias, indigno, escritor de un periódico cuya filiación acabó por ser reaccionario y que estuvo 10 años (pondremos un guarismo cerrado) sirviendo a su patrón.

No tengo por qué ostentar ante ustedes una situación económica probada, señor Corella y Gil de Samaniego. Usted nació rico; no tiene por qué tener patrones. En su vida ha tenido usted únicamente excelencias, y claro está que en el mundo de las excelencias, señor, yo no lo acompañaré nunca. Mi papel es claro como la luz del día. Ayudé a un periódico; sigue publicándose ese periódico; el periódico mientras estuvo dentro de los principios evolutivos del pueblo mexicano, contó con mi colaboración; cuando el periódico abandonó el camino del desenvolvimiento del pueblo y se colocó entre los que azotan las libertades humanas, renuncié a ese periódico y como renunciaré siempre a toda bandera negativa que no traiga la idea de las excelencias del hombre y de los derechos de la colectividad.

Pero no hagamos digresiones en derredor de quien se presenta ante ustedes como soldado del PRI, y óigalo usted, señor Corella y Gil de Samaniego, como fundador del Partido Nacional Revolucionario. Desde entonces milito en el partido político organizado para la defensa de los ideales del pueblo, y desde esa fecha estoy quitando las caretas de quienes, como usted, vienen a mentir en esta tribuna.

Por el señor Corella y Gil de Samaniego, un servidor de ustedes es, no digamos un hechicero; soy el oráculo de una comisión distrital y de una comisión estatal electoral. Muchas gracias, señor Corella y Gil de Samaniego. Yo nunca había soñado en tener la altura que usted me discierne; yo logré, por Malabares, que me obedeciera la Comisión Estatal; la Comisión Nacional; logré que se cambiaran las casillas; perturbé el orden de ellas; pero lo que no dice usted, señor, es que las elecciones se efectuaron en la totalidad del quinto distrito electoral de Nuevo León, y eso es lo que estamos discutiendo, se enlistaron 244 casillas electorales, no hubo una que no se instalara.

¿Tendré yo, por ventura, ese poder que me atribuye mi señor opositor? ¿Ser posible que al conjuro de mi voluntad, 244 casillas se hubieran instalado en el distrito? y oígase bien: que en las 244 casillas casi en su totalidad -diremos dos excepciones- votaron con pluralidad de sufragios, en favor del candidato del PRI y olvidaran a esa sombra, a ese viento, a ese escondido candidato de Acción Nacional que no apareció nunca por ninguna parte. Más de 48,000 votos logré que se computaran, votos legítimos ante la consideración de la Comisión Federal Electoral. Son los mismos que considera la Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, y usted señor Corella y Gil de Samaniego, presenta exclusivamente 2,400 votos, es decir, el 5 por ciento de la votación de los municipios agrícolas y agrarios del Estado de Nuevo León.

Usted, señor, presume de números, tiene usted la posibilidad de sacar porcentajes y guarismos y ha analizado esa elección, encontrando de que lo mismo en las ciudades que en las casillas foráneas la votación me favoreció como candidato del Partido Revolucionario Institucional. Entonces, señor, ¿qué alega usted?

¿Por algún casual podemos nosotros decir que hay que borrar 48,000 voluntades ciudadanas, para dar alegría al señor candidato del PAN, esa sombra, ese trasgo, que se atravesó en el camino, y que pretende la nulidad de los votos de un pueblo que cree en la Revolución, que siente la Revolución, que vive para México y que espera la felicidad de México?

Medite usted un momento y ver que quien tiene el 5 por ciento de una votación, está demostrando ante los representantes de la patria que en ese distrito usted sí es totalmente desconocido; usted no puede ni remotamente merecer un voto más.

Como anécdota quiero contar a ustedes que cuando en unión de los candidatos al Senado por el Estado de Nuevo León, el señor Arteaga Santoyo y el señor Gómez Sada, visitábamos un pueblo escondido, señor Corella Gil de Samaniego, entre las montañas del sur del Estado; cuando visitábamos Ciénega del Toro, aquella hacienda donde Eulalio Gutiérrez, en aquellos días de la soberana Convención la declaró Capital de la República, un joven deportista, un ciudadano de Ciénega del Toro se acercó hasta nosotros y nos pidió un permiso. Indigentes como afirmo que somos la mayor parte de los revolucionarios que creemos en el ideal de la Revolución, contesté que qué se le ofrecía y automáticamente aquel muchacho, aquel joven nos dijo: Señor permítame usted que aunque sea por tres días deserte de las banderas del PRI y me filie en el PAN."

Me quedé extrañado ¿Qué pretendería? Y aclaro: "Anuncia por aquí su visita el candidato del PAN, el señor Corella, y como el señor Corella es el 'catcher' de los Sultanes del equipo Nuevo León, voy a pedirle que nos favorezca con un equipo de beisbol." Esa es la única popularidad de mi oponente el señor Corella y Gil de Samaniego.

Señores diputados y presuntos diputados: Cuando un partido político, como ya lo hemos dicho aquí, en el afán de llenar sus elencos, busca como Diógenes a la luz del sol un hombre para postularlo con un distrito fallo -así quizá no puedo afirmarlo temerariamente-, el Partido Acción Nacional, encontró a quien se presenta como mi oponente.

No crea usted señor Corella, que le tengo a mal venir a esta tribuna a calumniarme. Yo tengo la idea de que nosotros, los hombres, sólo somos accidentes. El todo es el partido, el todo es el ideario, el todo es el México del futuro. Pero yo no puedo olvidar que usted, señor Corella, es laboratorista, usted trabaja en el gabinete, usted se educó en Cleveland,

Ohio y usted tomando enseñanzas de carácter técnico es el hombre que al presentarse en el 5o. distrito, les hizo a los campesinos el gran honor de codearse con ellos; como en el verso de Dicenta: su limpio traje se sintió ultrajado ante la mancha posible de la ropa del campesino, de la tierra que sacar con el arado al tratar de producir para bien de México.

¿Cómo quiere usted, señor Corella, venir a esta tribuna a decir que usted es realmente mi opositor? Usted es una sombra, un trasgo, un viento, un relleno del Partido Acción Nacional, y ojal que el Partido Acción Nacional le conozca, que sepa cómo sabe usted esconderse, que sepa cómo está usted en la tribuna pretendiendo hacer situaciones raras, como una que me contaron y que relato no porque tenga las pruebas, sino porque conviene aclararla.

Sé que usted, señor Corella, trabajó con "Anderson and Cleyton y Compañía" y que en esa negociación destiladora del aceite de la semilla del algodón, advirtió con susto, que daban al mercado nacional un aceite que se llamaba "triunfo". Como usted señor Corella es alérgico al triunfo - él solamente conoce la derrota -, automáticamente pidió encarecidamente a la firma que lo empleaba, que cambiara el nombre del aceite "Triunfo" por el de aceite "Milagro". Milagro es lo que pide el señor Corella en este recito, dentro de su partido y en todas partes. Pero no, señor Corella, los milagros pertenecen a un mundo tan remoto que ya no los creen ni los niños que acaban de nacer.

No olvide usted que "Las Mil y Una Noches" nos las relatan de cuerito a cuerito nuestros hijos con cinco años de vida. Los milagros, señor Corella, no son para el pueblo mexicano. El pueblo mexicano quiere realidades y la realidad es ésta: el 5o distrito electoral tiene dos problemas, señores diputados y presuntos diputados; tiene el problema citrícolo y tiene el problema agrario. Los dos problemas están hondamente vinculados con la tierra. Se necesita criterio, amplitud, ansia de libertad; es indispensable que los enamorados de la libertad estemos con el 5o distrito electoral de Nuevo León, para que resuelva sus problemas ingentes. No es posible considerar estos problemas desde un laboratorio en donde se esconde el candidato "panista" del Quinto Distrito de Nuevo León.

Alguna vez, recordando a las mujeres de Esparta, repetíamos aquella recomendación tan conocida: Hay que ir a la lucha, sí, pero verticalmente; hay que ir a la lucha, sí, pero en convicción; hay que ir a la lucha, y luchar no es esconderse, hay que ir a la lucha y demostrar con el pecho sano ante el pensamiento y la interrogación de los agricultores y los ejidatarios del sur de Nuevo León que tiene fe en México; que estamos con la Revolución de México, que esperamos la grandeza de México y que creemos en la historia de México que nos lleva a enaltecer el momento contemporáneo que quiere, en este recinto, la voz de los representantes de los partidos que piensan en México, que eleven a México y que sientan a México.

Quizás yo podría, señor Corella y Gil de Samaniego, pedirle nos dijera si usted sabe lo de la leyenda de Esparta, pero si no la sabe se la voy a relatar (desorden en las galerías): las mujeres de Esparta pedían al guerrero que fuera a combatir y a luchar, y que al volver, volvieran con el escudo, triunfantes; sobre el escudo, muertos; pero no sin el escudo, con deshonra, y yo digo a usted, señor Corella y Gil de Samaniego, señor equivocado "catcher" de los "Sultanes" de Monterrey, ¿sabe usted en realidad coger la bola y capacitarse para resolver los destinos del pueblo campesino y del pueblo agrícola del 5o. Distrito Electoral de Nuevo León?

Doce años y medio estuve sirviendo la Secretaría General de nuestro Partido, el Partido Revolucionario Institucional, en el Estado de Nuevo León; por doce años me interioricé en los problemas del pueblo de Nuevo León, y después de esto no es extraño que recogiera la voz del sur de Nuevo León con el fin de traerla ante la soberanía de nuestra patria, representada por ustedes señores diputados y presuntos diputados.

El señor Corella temerariamente, Quizás con vergüenza, se calló el nombre de un cacique que afirmó, que moví, para poder ser el oráculo, el pitoniso, lo que ustedes quieran, de la campaña política electoral a pesar de esto ¿se atreverá el señor Corella a decir que pide la nulidad de los sufragios? ¿Por qué la pide, señor Corella? ¿No cree usted que sus compañeros de Partido tienen autoridad y en ocasiones hasta sobre usted, y que aquí en esta tribuna escuchamos la frase de un señor cuyo nombre no viene al caso; es el oponente del señor licenciado Carrillo que en estos momentos se encuentra con nosotros, y ese señor representante del PAN deificó el voto ciudadano diciendo que ese voto era fe y esperanza. ¿No es así, señor licenciado Carrillo?

Señor Corella ¿en qué quedamos? ¿El voto es esperanza y es fe o el voto es "martingala de un hechicero que sabe mover las cosas del Quinto Distrito del Estado de Nuevo León? Ochenta y cuatro mil ciudadanos representados por una votación de cincuenta mil sufragios nos dicen de la legitimidad de una elección que reclamo; del derecho que tengo de pedir a todos ustedes que con el corazón en la mano voten afirmativamente por este dictamen que sí encarna las esperanzas de aquel pueblo abandonado en el sur del Estado de Nuevo León que quiere mejores días, más satisfacciones, incorporación al carro triunfal de la Revolución. No puede usted decir lo mismo, señor Corella, usted tiene que decir que ha venido a esta tribuna - así lo dijo cumpliendo con un mandato, y este mandato nos dice que por esta tribuna han estado desfilando desde hace muchos días, aquellos señores que los altos dirigentes del Partido de Acción Nacional los han escogido para que formen el martilogio de Acción Nacional; y usted señor Corella elevado a este martilogio, está cumpliendo con lo que usted llama su deber. Usted está acostumbrado a servir, obedecer, y esto también creo fundamentalmente que esos señores que le indicaron a usted que viniera a calumniarme son los que le ordenaron también venir a esta tribuna. Pues mire usted, señor Corella y Gil de Samaniego, se me ocurre...

- El C. Presidente. Esta Presidencia le comunica al orador que ha terminado su tiempo, le ruego terminar. (Aplausos y gritos en las galerías).

El C. Covarrubias Chacón, Ricardo: Decía, y mire usted, señor Corella y Gil de Samaniego, vuelva usted a Monterrey, algún día, cuando usted quiera y utilizando la frase del Conde de Mirabeau le digo, vaya usted a decirle a sus amos que los que

aquí estamos, estamos por la voluntad del pueblo, no estamos por trapecerías de los que mandan, de los que no quieren a México. En esta tribuna debe alzarse la voz del pueblo soberano que cree en la Revolución de México. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Corella cinco minutos, de acuerdo con el Reglamento.

El C. Corella Gil, Samaniego: Quiero hacer constar que Covarrubias Chacón nos ha hecho una exposición de su vida con anécdotas bastante interesantes, en la que estuvo elocuente y conmovedor, pero quiero decirle al señor Covarrubias que se escamoteó al contestar los hechos palpables, oficiales, firmados por elementos del Gobierno, que testifican el fraude en Nuevo León. Yo le pedí que contestara con precisión la desaparición de 8,500 electores en los padrones; la ubicación de las casillas para darle a él una ventaja al desfavorecer al campesino que él dice que lo eligió y al cambio de los números de las casillas para confundir a estos pobres campesinos que nunca se han acordado de ellos y que viven en la más miserable miseria, y si él dice que conoce los problemas del sur del Estado, yo le digo a él que yo sí sé que un tallador puede nada más trabajar dos kilos de Ixtle y que gana por ello, cuando bien le pagan, con fieles alterados, con un vale a dos pesos el kilo; y también sé lo que sé que él no sabe, es que se necesitan en el sur del Estado, 10 litros, porque así se mide el maíz, para sembrar una hectárea y que en temporal nada más en el sur del Estado se cosechan de 300 a 600 kilos de maíz, cuando en otros lugares con buena ayuda al campesino pueden levantar en temporal hasta una tonelada y media. Además, me impugna el señor Chacón Covarrubias, que soy hijo ilustre de una familia acaudalada y hasta me ha dado título. Y quiero decirle a él que militó con Calles, que es de mi pueblo de Agua Prieta...

El C. Covarrubias, Ricardo: No es verdad, es de Guaymas.

- Corella Gil Samaniego, Alfredo: Quiero decirle que Calles tuvo como los únicos ayudantes ricos de mi familia a unos tíos muy lejanos de los cuales también uno fue Gobernador, y yo pertenezco a la rama pobre que tuvo que trabajar en la Anderson Clayton, en ciertos turnos al salir de la escuela, con un sueldo de $ 750.00. Y hasta ahora yo no obedezco ni le sirvo a nadie, como él sirvió y obedeció por 15 años a un periódico que atacó a los campesinos, que atacó a los obreros, que atacó al sindicato, que atacó la distribución de la tierra. Eso es ser servil. Y para una cosa más, quiero referirme a los que dijo el diputado Arnulfo Treviño Garza. Para conocer los problemas del campo hay que ser del campo, porque si no, se insolan. Yo no trabajo en ningún laboratorio. Miente el señor Chacón porque no sabe nada de mí. Yo soy ingeniero y trabajo en el campo, de lo que tengo constancia.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Covarrubias por cinco minutos.

El C. Covarrubias, Ricardo: Respetable asamblea: Nuevamente para traer a ustedes una vez más, no la relación y referencia al distrito electoral cuya licitud en estos momentos discutimos, sino una vez más relaciones personales que el señor Corella y Gil de Samaniego, el desventurado catcher de los Sultanes de Nuevo León, tiene a traer ante ustedes.

Para el señor Corella y Gil de Samaniego, yo soy el responsable de que la Comisión Electoral Estatal haya corregido los padrones; para él soy también responsable de que haya cambiado las casillas; para él también yo soy el único sobre el que el índice de fuego debe caer en todos los procesos preelectorales, y él mismo afirma que esto ocurrió el primero de abril, cuando yo ni siquiera era el posible candidato de mi partido a la elección del quinto distrito electoral de Nuevo León. Nos habla de que para conocer los problemas del campo se necesita vivir en el mismo. Entonces, señores, me refiero a todos los compañeros que tiene representación agraria o de agrarios en este recinto, según la tesis del señor Corella, como no tenemos las manos encallecidas y como no hemos probado lo que significa la insolación en aquellas tareas de sol a sol que nos daban los antiguos amos de la Nueva España y de México, nosotros no tenemos derecho de aspirar a representar a la clase campesina en este recinto.

No, señor Corella, el PRI tiene hombres de ideal, el PRI sabe lo que significa el ansia campesina, sabe lo que significa el ansia obrera, y sabe lo que significa el ansia de la ciudadanía de México, para buscar mejores días. Estamos aquí decididos a ayudarles; estamos aquí enalteciendo la tarea, y estamos diciéndoles que no nos interesa, señor Corella, si es usted ingeniero o no. Lo que sí nos interesa es decir en esta tribuna y con este pliego, es que usted señor Corella y Gil de Samaniego, es el presidente de la Compañía..

El C. Corella Gil Samaniego, Alfredo: La Compañía Petrolisis que yo formé con mi esfuerzo.

El C. Covarrubias, Ricardo: Usted es el gerente de Petrolisis, S. A., formada con capital social de un millón quinientos mil pesos, y en la cual usted ha suscrito el 38%.

El C. Corella Gil Samaniego, Alfredo: El resto es de los empleados míos.

El C. Covarrubias, Ricardo: Así se contesta, señores, a quien viene a esta tribuna a mentir. He sido periodista de carrera, a mucha honra. He escrito, no es un periódico, en cien y cuando ese periódico "El Norte", me avergonzó con su situación negativa, lo abandoné y lo demandé ante la justicia federal. Después de diez años de luchar contra "El Norte, S. A.", en la Suprema Corte, un abogado mal nacido, que vendiera su título y su pluma, arrancó el patrimonio de mis hijos logrado en un trabajo diario, fecundo y honrado.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: Se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, se realizaron el día 5 de julio del presente año en el 5o. distrito electoral federal del Estado de Nuevo León.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito los CC. Ricardo Covarrubias Chacón como propietario y Atanasio Santana Martínez como suplente".(Aplausos.)

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: (leyendo):

"Primera Comisión.

1a. Sección.

"Honorable Asamblea:

La suscrita Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, previo el estudio de las pruebas y demás elementos de convicción que obran en el expediente formado con motivo de la elección que para designar diputados federales, se celebró en el segundo distrito del Estado de Oaxaca, se permite poner a vuestra consideración el siguiente dictamen:

1o Está acreditado plenamente que en este distrito el padrón electoral y la designación y funcionamiento del comité distrital y la Comisión Local Electoral, se realizaron con estricto apego a las disposiciones aplicables de la Ley Federal Electoral.

2o Se registraron oportunamente como candidatos los siguientes: Por el PAN: Andrés Guzmán Franco y Sóstenes Rojas Bautista; Por el PRI: Eliseo Jiménez Ruiz y Wilfrido Sánchez Contreras; por el PPS: Juvencio Sánchez y Jiménez y Rodolfo Martínez Galván.

3o La designación del personal de casillas se realizó con arreglo y a la Ley y con citación de los partidos contendientes, habiéndose realizado con toda normalidad la elección constitucional del 5 de julio. Posteriormente se realizó el cómputo total ante los representantes del PRI, ya que los otros dos partidos contendientes no acreditaron representantes y practicado el escrutinio, sin haberse encontrado paquetes alterados, favoreció a la fórmula propuesta por el Partido Revolucionario Institucional.

Como no se registraron protestas sobre violaciones graves a la Ley Electoral, ni se exhibieron ante la comisión datos o pruebas que pudieran justificar la modificación del criterio sustentado por los organismos electorales que extendieron y registraron constancia de mayoría en favor de los candidatos del PRI, los suscritos somos de opinión que debe reconocerse la validez de la elección en este distrito y declarar el triunfo en su favor.

Consecuentemente, se pone a la consideración de la asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente se realizaron el día 5 de julio del presente año en el segundo distrito del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión CC. coronel Eliseo Jiménez Ruiz y Wilfrido Sánchez Contreras, por el mencionado distrito.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 17 de agosto de 1964. - Fluvio Vista Altamirano. - Leopoldo González Sáenz. - Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente se realizaron el día 5 de julio del presente año en el segundo distrito del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión los CC. coronel Eliseo Jiménez Ruiz y Wilfrido Sánchez Contreras, por el mencionado distrito." (Aplausos.)

Segunda Comisión Dictaminadora.

"Honorable Asamblea:

Por mandato de vuestra soberanía fue turnado a la suscrita Segunda Comisión Dictaminadora el expediente relativo a la elección de diputados federales en el primer distrito del Estado de Hidalgo que tuvo lugar el pasado 5 de julio.

En esta contienda electoral participaron tres partidos: Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Popular Socialista y sus planillas fueron las siguientes:

PAN: Propietario, José Cruz Osorio Clemente; suplente Alberto Vargas Pulido.

PRI: Propietario, Humberto Velasco Avilés; suplente, Hilario Ortega Portillo.

PPS: Propietario, Martín del Razo Hernández; suplente Salvador Romero Alvarado.

De conformidad con lo estatuido por los artículos 79, 82 y demás relativos de la Ley Electoral Federal, el día de las elecciones se instalaron las casillas de este primer distrito y como en su funcionamiento no se registraron incidentes, los representantes de partidos y candidatos no presentaron protestas.

En acatamiento a lo que señala el artículo 105 de la Ley que invoca, se efectuó el cómputo general de la votación y el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a la planilla que sostuvo el Partido Revolucionario Institucional.

En consecuencia de lo anteriormente expuesto y en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 6o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General la comisión que suscribe somete a la consideración y aprobación de vuestra soberanía los siguientes punto de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el día 5 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Hidalgo para diputados federales.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el distrito que se cita, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Humberto Velasco Avilés e Hilario Ortega Portillo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 17 de agosto de 1964. La Comisión: Manuel Gurría O. - Lauro Rendón Valdez. - Luis H. Ducoing G."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la presidencia, por conducto de la secretaría declara:

"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el día 5 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Hidalgo para diputados federales.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el distrito que se cita, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Humberto Velasco Avilés e Hilario Ortega Portillo (aplausos)".

"Primera Comisión Dictaminadora.

Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que para diputados federales tuvo lugar el domingo 5 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua.

En dicho distrito electoral contendieron los siguientes partidos y candidatos:

PAN: Los CC. doctor Octavio Corral Romero e ingeniero Luis Herrera González, propietario y suplente, respectivamente.

PRI: Los CC. licenciado Saúl González Herrera, como propietario, y Amador Campoya Almazán, como suplente.

PPS: Los CC. profesor Jesús Luján Gutiérrez, propietario, y licenciado Ernesto Lugo F., suplente.

PARM: Los CC. Emilio Guijón Sillas y María Natividad Jiménez de Favela, propietario y suplente, respectivamente.

En la documentación que le fue turnada a la comisión que suscribe, consta que tanto la instalación de casillas como el proceso electoral se sujetó a las disposiciones que contiene la Ley Electoral Federal; que el Partido Acción Nacional formuló unas quejas, las que resultan sin ninguna consistencia legal que puede hacer presumible su veracidad, ni tampoco exhibieron prueba alguna; que las objeciones presentadas el día 12 de julio del corriente año por el representante del Partido Acción Nacional que son en número de nueve, tampoco fueron fundadas en prueba legal alguna, por lo que no puede dárseles ningún valor por carecer de consistencia y, por tanto, procede desecharlas.

Por lo que se refiere a la protesta presentada por el mismo partido, también procede desecharla de plano, puesto que el escrito se encuentra sin fecha ni razón de recibo y como la queja formulada, de acuerdo con el artículo 74 de la Ley Electoral Federal, debe ser presentada en el tiempo hábil legal, y no se ha demostrado tal circunstancia, procede declararlas sin efecto, por falta de requisitos legales.

Realizado el recuento correspondiente se computaron los siguientes votos:

Propietarios: PAN, 13,995; PRI, 26,134; PPS, 176; PARM, 164.

La constancia de mayoría de votos fue expedida y registrada legalmente por los organismos que la ley señala, en favor de los CC. licenciado Saúl González Herrera, propietario, y Amador Campoya Almazán, suplente, candidatos del Partido Revolucionario Institucional.

Expuesto lo anterior y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de la República; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal y 5o fracciones I y III, 6o, 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea, los puntos resolutivos siguientes:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Saúl González Herrera y Amador Campoya Almazán.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 19 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo. - Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el C. Octavio Corral Romero.

El C. Corral Romero, Octavio: Honorable Colegio Electoral:

Vengo a esta tribuna porque pertenezco al grupo de hombres que tienen fe en México (gritos en las galerías).

El C. Presidente: Voy a suplicar a las galerías de la derecha dejen hablar con toda libertad al orador.

El C. Corral Romero, Octavio: Gracias, señor presidente, vengo aquí porque tengo fe en el campesino que espera sin desesperanza, que se le haga justicia.

Vengo porque tengo fe en el obrero que lucha denodadamente por mejorar sus sistemas de vida; vengo aquí porque creo en la mujer mexicana que sigue siendo el corazón palpitante del México de siempre; vengo porque creo en la juventud en esa juventud que aporta sus mejores energías, que aporta lo mejor de su vida en el progreso material y en el progreso moral de México. No vengo en pos de una curul, porque en sí no está dada, los dioses del Olimpo han dicho; ni tampoco vengo en contra de un hombre. No, señores: los hombres pasamos. Vengo en nombre de una oposición democrática, a impugnar sistemas, a impugnar métodos; vengo, en nombre de esa oposición democrática, señores del Colegio Electoral, a decirles que el pueblo de México tiene cincuenta años esperando que el sufragio efectivo, el lema de Francisco I. Madero, sea realidad. Vengo a decirles que a pesar de las reiteradas promesas de los distintos jefes del Ejecutivo que hemos tenido en los últimos años, especialmente en el presente sexenio, vengo a decirles: me puede mucho, lo lamento profundamente; vengo a decirles que en las elecciones en mi distrito no tuvieron las elecciones características de imparcialidad y de legalidad para poder calificarlas como ejemplares.

Lamento muchísimo tener que decirlo, y no voy a perder tiempo en digresiones; voy a entrar inmediatamente a hechos, voy a entrar inmediatamente a las pruebas:

Para que una elección pueda catalogarse como limpia, creo yo - no soy abogado -, que el principal requisito debe ser la imparcialidad de quienes la juzguen. Veamos si hubo imparcialidad. Voy a pedir al señor secretario, tenga la amabilidad de darle lectura a un escrito de la prensa local de Chihuahua... (desorden en las galerías).

El C. Presidente: Ya he suplicado muy atentamente a las galerías no interrumpir al orador.

El C. Corral Romero, Octavio: Un escrito es muy fácil, desde el anonimato, escudarse en él para lanzar una injuria; pero qué difícil y qué hombre se necesita ser para sostener esa injuria cara a cara. (Aplausos en las galerías.)

Decía yo que voy a suplicar al señor secretario, dé lectura a un escrito publicado en los dos periódicos de Chihuahua, del domingo 7 de junio, en el que dos de los miembros del comité distrital, precisamente los que tenían en su mano el proceso electoral en el que el licenciado González Herrera y el que habla contendíamos, dos de ellos, repito, firman su adhesión al propio licenciado González Herrera.

Quiero suplicar al señor secretario le dé lectura; es muy breve. Le suplico leer nada más los nombre que están subrayados con rojo, si lo tiene a bien.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: "Los universitarios chihuahuenses apoyamos la candidatura del licenciado Saúl González Herrera, para diputado federal por el primer distrito electoral, que significa una promesa de mejoramiento de nuestro medio político, por su gran arraigo en Chihuahua y su relevante personalidad ciudadana...Licenciado Augusto Martínez Gil; licenciado César Augusto Piñón..."

El C. Corral Romero, Octavio: Estas dos personas fueron miembros del comité distrital electoral; pero no fue eso todo. El señor Enrique Becerra Martínez, que actuó como presidente del propio comité, es empleado directo del actual senador suplente Mariano Valenzuela. En efecto, Mariano Valenzuela, un modesto revolucionario, es director y principal accionista de "Minerales de Chihuahua", y el señor Enrique Becerra Martínez es empleado directo de él. Así pues, éste fue el primer tribunal que calificó las elecciones.

El personal de las casillas estuvo integrado, en su totalidad, por miembros perfectamente identificados como miembros del PRI; estuvo formado, inclusive, en algunos casos por personas que actuaron como oradores oficiales de mi distinguido contrincante; en otros casos, se integró por personas que violaban las disposiciones respectivas o que, de plano, eran sujetos de juicio. Puedo dar los nombres.

Ahora bien, señores, se ha dicho aquí muchas veces: la oposición no presenta pruebas, presenta ejemplos, y una golondrina no hace verano. Efectivamente: de las 176 casillas de mi distrito, yo traigo pruebas de irregularidades con documentos oficiales, de 143 casillas - me faltan 33 porque no tengo las pruebas y no puedo juzgar de esas 33 - tengo las pruebas, una por una. Voy a darles a conocer a ustedes un resumen de esas irregularidades.

Primera: Casillas en donde votaron fuera de padrón, que se comprueba o con el acta de escrutinio o con la lista adicional, o con ambas en su caso. Las siguientes, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 16, 18, 21, 22, así hasta completar 95 casillas con esta irregularidad. El total de electores que votó fuera de padrón, fue de 3,472.

Segunda irregularidad: Casillas en donde aparece mayor número de boletas, según las cuentas del escrutinio, que el que se les proporcionó. La prueba ésta se establece con los recibos, firmados por los presidentes de casilla, con la cuenta de escrutinio o por la comparación de ambos documentos. Casillas 5, 6, 18, 21 hasta hacer un total de 20 casillas con esta irregularidad.

Irregularidad número tres: casillas en donde aparece menor número de boletas, según las cuentas del escrutinio, que las que se proporcionaron. La prueba se establece con los recibos, firmados por los presidentes de casilla, por las cuentas de escrutinio o por la comparación de ambos documentos. Casillas 34, 41, 47, etc., hasta completar 29 casillas con esta irregularidad.

Cuarta irregularidad: Casillas que aparecen, según el acta de escrutinio, con un mayor número de boletas en las ánforas que el número de electores que se presentó a votar, son las siguientes: 13, 40, 51, 55, así, hasta hacer un total de 14 casillas.

Irregularidad número cinco: Casillas que aparecen, según el acta de escrutinio, con menor número de boletas en las ánforas, que el número de electores que se presentó a votar, que son las siguientes: 76, 77, así hasta hacer un total de ocho casillas.

Irregularidad número 6: Se computaron más votos que el número de electores que se presentaron a votar en las siguientes casillas: 5, 8, 16, 48, hasta hacer un total de 10 casillas.

Número 7: Existe irregularidad o error en el cómputo de las siguientes casillas: 4, 79, hasta hacer un total de 4 casillas.

Se encontraron boletas no foliadas, y el dato consta en el acta de escrutinio, en la casilla 5 de la ciudad de Chihuahua.

Irregularidad número 9: En las casillas siguientes, los votos computados sobrepasan al número de electores empadronados.

Casilla número 107, en la que votaron el 101 por ciento de los empadronados.

Casilla 122, en la que votó el 105 por ciento de los empadronados.

Casilla 94; en la que votó el 110 por ciento. Todo esto en el Municipio de Chihuahua.

Irregularidad número 10: En las siguientes casillas no hay constancia de que hayan seguido las indicaciones de la ley para efectuar el escrutinio, especialmente en lo que se refiere al artículo 93, ya que no se levantó acta de escrutinio, sino que el cómputo se hizo indebidamente en el acta complementaria.

Casillas 127, 124 y 9 de Aldama: Lamento cansarlos con esta discusión tan larga, pero creo que lo que el Colegio Electoral necesita son pruebas. Estas casillas fueron instaladas fuera de la hora que marca la ley.

Irregularidad número 12. Fueron instaladas en distintos lugares de los marcados en la lista oficial, según puede compararse con el periódico oficial las siguientes casillas; 41, 110 y 14 del Municipio de Aldama.

Irregularidad número 13: Actuaron como funcionarios de casillas personas que no habían sido designadas para ello, en las casillas 73, 104 y 11.

Irregularidad número 14: No contiene actas de escrutinio en las casillas correspondientes.

Irregularidad número 15: Aunque el número de votos anulados en el distrito por mal votados fue una cosa general, calculándose que el total de los que fueron es una cantidad aproximada de diez mil, nosotros pudimos constatar exactamente esta cifra en 7,340 votos anulados.

Este es, honorables miembros del Colegio Electoral, un resumen de las irregularidades habidas en 143 casillas. Estas irregularidades las traigo aquí una por una, con las actas de escrutinio.

Yo pienso, honrada y sinceramente, con todo el respeto que me merece la Comisión Dictaminadora, que en este caso no se tomó la molestia de examinar el expediente. Yo pido, pues, que se estudie nuevamente el expediente, y que se vea cada una de estas irregularidades que he mencionado.

Pero no termina ahí la enumeración de las irregularidades. Traigo aquí para ustedes, otro pequeño documento, en el que pueden comprobar que en el transcurso, que en el lapso comprendido entre el cinco de julio y el día en que se reunió la computadora, se encontraban en el comité distrital las boletas en completo desorden.

Voy a suplicar nuevamente, y lamento molestar al señor secretario, para que se vea que son datos verídicos, que dé lectura a la presente acta notarial, con lo que se podrá comprobar palpablemente que el notario da fe de que los paquetes se encontraban alterados.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: "Acta Notarial levantada en el local del comité distrital electoral del primer distrito ubicado en la avenida Venustiano Carranza número 1803 de esta ciudad, en la que comparece el señor Guillermo Prieto Luján en representación del Partido Acción Nacional.

Chihuahua, Chih., julio 8 de 1964.

En la ciudad de Chihuahua, siendo las 12 doce horas del día 8 de julio de mil novecientos sesenta y cuatro, el suscrito Notario Público número doce, para este distrito Morelos, Estado de Chihuahua y a petición de los señores Guillermo Prieto Luján y Agustín Michel, quienes me expresan que comparecen en representación del Partido Acción Nacional, el primero como representante ante el Comité Distrital Electoral del primer distrito, me trasladé a la casa número 1803 de la Av. Venustiano Carranza, domicilio del Comité Distrital Electoral del primer distrito de esta ciudad con objeto de certificar el estado en que se encuentran los paquetes que contienen los votos, según petición de los comparecientes. - Habiéndome trasladado al domicilio expresado, lugar en que se encuentra el Comité Distrital Electoral del primer distrito y estando presente el señor Enrique Becerra Martínez, persona a quien doy fe conocer y cuya capacidad legal certifico, y el cual me manifiestan los comparecientes que es presidente del expresado Comité Distrital Electoral del primer distrito. A Continuación habiéndome permitido por el señor Becerra Martínez y según la petición de los comparecientes examiné algunos de los paquetes que en ese lugar se encontraban, conteniendo boletas electorales, y doy fe de que en una caja de cartón marcada en su exterior con un número cuarenta y seis, y la cual mide aproximadamente medio metro de altura, se encontraba una columna de boletas electorales extendidas, ocupando aproximadamente tres cuartas partes de la expresada caja de cartón. El resto, en el fondo, está ocupado por un paquete envuelto en papel. Las expresadas boletas electorales, doy fe, de que se encuentran sueltas y sin ninguna envoltura. En seguida examiné una segunda caja de cartón de aproximadamente las mismas dimensiones de la anterior, en la que, se encuentra ocupada la mitad por una columna de boletas electorales extendidas, que están sin envoltura alguna. El resto de la caja está ocupado por unos paquetes envueltos en papel. Esta caja no tiene ninguna numeración en el exterior. - Doy fe haber tenido a la vista y haber examinado un tercer paquete del mismo tamaño aproximado de los anteriores, del cual una tercera parte aproximadamente está ocupado por boletas electorales que están sueltas, y el resto por paquetes envueltos en papel. - Examiné un cuarto paquete de aproximadamente la misma altura y las mismas dimensiones de las anteriores, el cual está íntegramente ocupado por boletas electorales que están sueltas, y sin ninguna envoltura. - Finalmente tuve a la vista y examiné un quinto paquete de aproximadamente de las mismas dimensiones de las anteriores el cual se encuentra ocupado en una mitad aproximada, por una columna de boletas electorales que están sueltas y sin ninguna envoltura, y el resto de la caja está ocupado por paquetes envueltos en papel.

Acto seguido y a petición de los comparecientes, interrogué al señor Becerra Martínez sobre la forma en que habían llegado los mencionados paquetes y la razón por la cual estuvieran abiertos sin encontrarse dentro de la envoltura en que deben estar según la Ley Electoral. - A lo anterior el señor Becerra Martínez me manifestó que esos paquetes así los habían traído varios presidentes de casillas y así se encontraban. - Preguntando que fue en mi presencia por los comparecientes si se había o no levantado alguna acta, con motivo de la entrega de los paquetes de votos en esa forma, dijo el Señor Becerra Martínez que no se había levantado ninguna acta. - Acto seguido el señor Agustín Michel preguntó en mi presencia al señor Enrique Becerra Martínez por la lista adicional número 133 ciento treinta y tres a lo que el señor Becerra Martínez dijo que no lo habían traído y así mismo expresó respecto al paquete que contenía la votación de la casilla número 133 ciento treinta y tres que no traían cerrado el paquete ni contado la votación y que entre don Agustín y un empleado la habían contado y se había levantado el acta respectiva, a lo cual asistió el señor Agustín Michel manifestando que efectivamente así fue la mencionada votación y recuento. Por sus generales el señor Guillermo Prieto expresó, ser originario de esta ciudad, con domicilio

en la calle Victoria número 806, soltero, de 31 años de edad, catedrático, y al corriente en el pago del Impuesto sobre la Renta y el señor Agustín G. Michel, originario de Autlán, Jalisco, casado, de 66 años de edad, con domicilio en la calle 8a número 2410 de esta ciudad y al corriente en el pago del Impuesto sobre la Renta, procurador de negocios. - Leída que fue la presente acta, la ratificaron y firmaron los comparecientes en unión del suscrito Notario que da fe, no suscribiendo esta acta el señor Enrique Becerra Martínez por manifestar que no deseaba hacerlo. Doy fe. - Agustín G. Michel. - Guillermo Prieto. - El notario Público número doce, licenciado Armando Herrera Acosta."

El C. Corral Romero, Octavio (continuando): Señores del Colegio Electoral: Presumiendo un tribunal calificado, integrado en la forma que he demostrado, un equipo de personal de casillas integrado en la forma que he descrito, y las irregularidades que he mencionado, creo yo que es materialmente imposible, si un Colegio Electoral realmente quiere serlo, creo yo que no podrá aprobar el dictamen que la Comisión propone, si se examinan estas pruebas.

Creo yo inoportuno presentarlas una por una ante ustedes; pero aquí están; no son simples papeles; el señor secretario y los señores de la prensa pueden dar constancia de ellas. Cada una de mis impugnaciones se hace acompañar de los documentos oficiales del proceso electoral.

Pido, pues, exijo a la Comisión que por el decoro del Colegio, que por el decoro de ella misma, posponga la resolución de este caso, hasta nuevo estudio hasta que se haga un estudio más detenido, si quiere que se vean los paquetes que están por ahí, para que los analicemos todos.

Y por último, ya para terminar, haré a mi contrincante una pregunta que le traigo escrita, para evitar malas interpretaciones: "Señor licenciado Saúl González Herrera, doctor en Derecho, maestro universitario, ex - Rector de la Universidad de Chihuahua: ¿Podría usted sostener ante sus alumnos que tienen fe en usted, que un tribunal integrado por jueces que tienen interés jurídico en el caso que se juzga puede ser imparcial?" Dejo esa pregunta a la conciencia de ustedes y la hago a través de la prensa a la opinión pública. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Sánchez Dosal.

El C. Sánchez Dosal, Carlos: Señor Presidente y Vicepresidente; señores miembros de este Colegio Electoral; señoras y señores: No cabe duda que en algunas ocasiones los representantes del Partido Acción Nacional se presentan a esta tribuna como esos niños que primero manifiestan muchas ganas de jugar y aceptan todas las reglas del juego, pero lloran cuando pierden; porque usted, doctor Corral y sus representantes, como en todos los rincones de la República sancionaron con su presencia y con su firma en todos los órganos electorales, el proceso electoral.

Y vienen aquí a posteriori, a inventar las irregularidades. Y lo vamos a demostrar. Un acta notarial de la que nos ha hablado aquí el doctor Corral. ¿Qué fecha tiene esa acta y qué valor probatorio tiene? Todo mundo sabe que el valor probatorio de un acta notarial es en cuanto no se demuestra lo contrario, y hay algunos documentos, aunque algunos señores del Partido Acción Nacional mueven en sentido negativo la cabeza, hay algunos documentos que van en contra del acta notarial, de lo que nos ha hablado aquí el doctor Corral.

Presentaron después un escrito el 11 de julio, un escrito firmado, sí, un escrito en donde denuncian también irregularidades con posterioridad a las elecciones, firmado por el representante del doctor Corral, un señor de apellido Michel.

¿Es cierto o no, doctor Corral? Muy bien, pues el día 12 de julio - y vamos a actuar todos con sinceridad, éste es un tribunal de conciencia -, el día 12 de julio el mismo señor Michel invalidó el acta notarial, porque firma el acta de cómputo en que se le reconoce mayoría de votos a nuestro compañero Saúl González Herrera.

El señor doctor Corral es posiblemente un equivocado, tal vez un inocente, engañado, sí, por los brebajes del despecho y la amargura que durante mucho tiempo han estado mezclando los miembros del Partido Acción Nacional para dárselo a jóvenes elementos de Chorán y como Corella que vienen a hablar aquí con un lenguaje seudorevolucionario.

Ha dicho aquí el doctor Corral que el substituyó al presidente del Comité Distrital Electoral porque firmó, según él, una adhesión a Saúl González Herrera, el señor Becerra Martínez, es empleado de Mariano Valenzuela, que es según él, accionista de "Minerales de Chihuahua". No es cierto eso, doctor Corral; no es accionista, es el dueño de "Minerales de Chihuahua"; pero le voy a decir a usted una cosa que no menciona y que demuestra su espíritu contrarrevolucionario.

Usted no ha dicho aquí que Mariano Valenzuela se quedó con una mina que pertenecía a una compañía norteamericana, y que esa compañía norteamericana dejó un socavón a los arrancapiedras mineros, y que ahora ha elevado Mariano Valenzuela las condiciones de vida de los trabajadores de "Minerales de Chihuahua".

Pero, señoras y señores: Estoy de acuerdo en que aquí no está a discusión la personalidad de Mariano Valenzuela, como tampoco está a discusión la personalidad de Chorán, de Corella o de Covarrubias. Aquí lo que está a discusión es otra cosa y es justo que nosotros orientemos debidamente a nuestro pueblo. Somos representantes populares y aquí están ustedes los de Acción Nacional y los compañeros del Partido Revolucionario Institucional. Ustedes tienen contacto con el pueblo y necesitamos hablar con sinceridad en esta tribuna.

Vamos a decir la verdad, vamos a corresponder al espíritu de las reformas electorales. ¡Miente quien diga que esas reformas se hicieron por la fuerza incontrastable del Partido Acción Nacional, porque no pudimos resistir su empuje! También es falso si se dice que generosamente se hicieron estas reformas electorales. El régimen de la Revolución - y así lo han dicho los que llegaron al poder y los que están a punto de llegar -, está por encima de las pasiones partidistas. Las reformas electorales tienen, señoras y señores, un espíritu trascendente y patriótico. Y debemos actuar de acuerdo con ellas, pero, además, con toda honradez venir aquí, como

ya decía un compañero y amigo nuestro, no como se va a la plaza pública a ganar adeptos y prosélitos, a ganar votantes, sino a presentar nuestra verdadera tesis, nuestra verdadera manera de pensar.

Y es conveniente, dado que hace muchos años el Partido Acción Nacional viene presentándose ante el pueblo como un partido revolucionario, es conveniente, repito, que vayamos un poco hacia atrás, para que veamos cuál es el origen del partido Acción Nacional.

No es el problema, Luis Dantón Rodríguez, el origen de los miembros del Partido Acción Nacional; el problema es el origen contrarrevolucionario, antidemocrático y demagógico del Partido Acción Nacional. Y vamos a verlo ahora. Surge el Partido Acción Nacional en el sexenio 1934 - 1940; surge en el año de 1939, tratando de aprovechar la coyuntura que se presentaba de la sucesión presidencial, para ver si era posible en esa forma colarse hasta el poder y ponerle un valladar a la Revolución Mexicana; porque es innegable que empiezan a aplicarse radicalmente los principios de la Revolución Mexicana en el sexenio de 1934 - 1940. (Aplausos.)

El reparto de la tierra, la nacionalización de los ferrocarriles, la expropiación petrolera, la actitud digna de México en el terreno internacional. Si los fundadores del partido Acción Nacional hubieran sido verdaderamente revolucionarios, no hubieran fundado ese partido que no es otra cosa - y me remito a la declaración de principios del Partido Acción Nacional - que un partido fascista que busca la implantación en México de un Estado corporativo donde desaparezca el derecho de huelga, el derecho de asociación sindical, de contratación colectiva, y que no pueda imperar realmente la democracia. Eso es cierto. Ahora, ¿por qué es un partido demagógico? Es demagógico y algunos de sus candidatos han caído en el terreno de la demagogia inocentemente porque se presentan al pueblo como los que combaten a los malos líderes, a los malos funcionarios; pero la verdad es ésta: porque el partido de Acción Nacional que tiene una doctrina de la que se avergüenza porque nunca se la presenta al pueblo, sino que utilizan un lenguaje seudorevolucionario, porque Acción Nacional, que no tiene una organización política efectiva y que además no aplica dentro de sus filas un sistema democrático para elegir sus candidatos, porque siguen siendo los mismos Gómez Mont cada 3 años. ¿Por qué Acción Nacional combate a los líderes, a los comisariados ejidales y a los malos funcionarios? Les voy a decir a ustedes: es una actitud demagógica porque quien se debilita con los malos líderes, con los comisariados ejidales que no le cumplen a los campesinos, con las autoridades que no actúan revolucionariamente, es el Partido Revolucionario Institucional; por eso hemos de levantar la bandera de la realidad política. No traten de dejarnos boquiabiertos ni admirados con esa actitud; por desgracia los mejores elementos que tiene el Partido Acción Nacional, por desgracia, repito, son panistas emboscados en la administración y, además, que traicionan a los campesinos. (Aplausos.)

Esta misma voz que en alguna ocasión se vio honrada por todos los miembros del partido para proponer al hombre que habrá de gobernar a nuestro país el próximo sexenio, viene ahora con la representación de la mayoría priísta en este Colegio Electoral a pedirles a ustedes, por ambas razones, por su prestigio personal, que aprueben para bien del pueblo del primer distrito electoral del Estado de Chihuahua, el dictamen con que ha dado cuenta en esta tribuna la Comisión. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Señor Presidente; Honorable Asamblea: (desorden en las galerías, suspendiéndose momentáneamente la sesión.) La Comisión ha escuchado con todo detenimiento las argumentaciones del señor doctor Corral y la defensa que ha hecho el señor licenciado Sánchez Dosal. La Comisión no desea dejar en la duda de la opinión pública, que no atiende en lo absoluto el estudio de los documentos y pruebas que puedan presentarse. Y en esa virtud, solicito con toda atención de esta Honorable Asamblea, a nombre de la misma Comisión su aprobación para retirar el dictamen y presentarlo nuevamente, y al propio tiempo suplica al señor doctor Octavio Corral Romero, que por conducto de la Oficialía de Partes aporte toda la documentación que es en su poder a dicha Comisión, para hacer un nuevo estudio, y a la misma Oficialía de Partes que ordene se nos proporcione una copia del discurso del señor licenciado Sánchez Dosal. Le suplico al Presidente ponerlo a la consideración de la Asamblea.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la Asamblea si se acepta la proposición de la Comisión para retirar el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado.

En consecuencia, la Secretaría hace entrega del dictamen correspondiente a la Comisión Dictaminadora para su estudio.

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. 3a Sección.

Honorable Asamblea:

Los suscritos, miembros de la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, recibieron para estudiar y dictaminar el expediente relativo a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 5 de julio próximo pasado en el 1er. distrito electoral del Estado de Durango.

Revisada minuciosamente la documentación que obra en el expediente, se encuentra, que en el mencionado distrito electoral contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:

Por el Partido Revolucionario Institucional: el C. Angel Rodríguez Solórzano como propietario y la C. profesora Josefina Lugo de Rueda León como suplente.

Por el Partido Acción Nacional: el C. Jesús Sanz Cerrada y López como propietario y señorita Beatriz Garcinava Veyan como suplente.

Por el Partido Popular Socialista contendieron los CC. J. Jesús Cisneros Roldán y Jorge Magallanes Neri como propietario y suplente respectivamente.

El proceso electoral se desarrolló normalmente y con sujeción a lo establecido por las disposiciones de la Ley Federal Electoral, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las instrucciones de los organismos electorales.

Los partidos contendientes formularon algunas protestas de las cuales procedemos a señalar, aunque fueron atendidas por el Comité Distrital Electoral:

a) Irregularidades con las listas del Registro Electoral.

b) Falta de folios a algunas boletas electorales.

c) Propaganda fijada, contra la voluntad de los propietarios de los predios.

Protestas desechadas por improcedentes y no haberse comprobado conforme a derecho:

a) Que los representantes del PAN no fueron aceptados por los funcionarios de casillas del municipio de Vicente Guerrero, Sección de Suchil.

b) Violación a la Ley Federal Electoral por retirarse según el representante del PAN, los funcionarios de las casillas 2 y 7, antes de hacer el escrutinio correspondiente.

Examinada el acta de la Junta Computadora, se llega a la conclusión de que las casillas electorales trabajaron normalmente sin incidentes que merezcan mencionarse; aparece igualmente que se examinaron los paquetes electorales y demás documentación correspondiente, sin encontrar alteración ni anomalía alguna; que no se hizo ninguna objeción en dicho acto y fue firmada por los representantes del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional.

Como consecuencia: el comité distrital procedió a entregar constancia de mayoría de votos a los CC. Angel Rodríguez Solórzano y profesora Josefina Lugo de Rueda León como diputados propietario y suplente. La H. Comisión Federal Electoral previo estudio del expediente que le fue remitido aprobó asimismo el registro de dichas constancias.

Esta Comisión considera que del estudio y examen de la documentación se desprende, que el proceso respectivo se ajustó debidamente a las disposiciones legales tanto en las etapas electorales como en las elecciones de escrutinio y cómputo. Que las protestas presentadas unas fueron atendidas y otras desechadas por improcedentes, no fundadas y faltas de pruebas, por lo que se significa que no se presentaron circunstancias o hechos que pudieran nulificar los resultados obtenidos.

Por lo expuesto, la suscrita Comisión Dictaminadora propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron verificativo el día 5 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Durango.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el Distrito mencionado, los CC. Angel Rodríguez Solórzano y profesora Josefina Lugo de Rueda León, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 19 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron verificativo el día 5 de julio último en el 1er. distrito electoral del Estado de Durango.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el Distrito mencionado, los CC. Angel Rodríguez Solórzano y profesora Josefina Lugo de Rueda León, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Segunda Sección.

Honorable Asamblea:

A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales, tuvo lugar el domingo 5 de julio del presenta año, en el Segundo Distrito Electoral, del Estado de Querétaro.

Por la documentación que a la vista tuvimos, hemos podido darnos cuenta que el artículo 68 de la Ley Electoral, quedó cumplido al registrar los partidos nacionales, las planillas integradas con sus candidatos.

El PAN registró a los CC. Luis Olvera Sánchez, como propietario, e Issac Ruiz Domínguez, como suplente.

Los CC. Arturo Domínguez Paulín, candidato a diputado federal propietario, y J. Concepción Vega Pérez, como suplente, fueron registrados por el Partido Revolucionario Institucional.

El PPS, integró su planilla con los CC. Samuel Telésforo Sandoval y Antonio Godoy Pérez, propietario y suplente, respectivamente.

A los CC. Rafael Solorio Terán y Vicente Pérez García, propietario y suplente, en su debido orden, los registró el PARM.

Asimismo, el acta levantada por el Comité Distrital, nos permite ver que el artículo 79 de la propia Ley, fue debidamente cumplimentado, al instalarse las 173 casillas ordenadas, las cuales funcionaron normalmente y en las que la ciudadanía emitió libremente sus votos, conforme a lo dispuesto por el artículo 84 y demás relativos de la Ley de la materia, sin que ocurrieran hechos, que pudieran, en su caso, dar lugar a protestas por parte de los representantes de los partidos contendientes, dichas casillas permanecieron abiertas a la población votante, como lo ordena la Ley, hasta las 17 horas, momento en que se procedió al escrutinio de los sufragios, con la presencia de los representantes de todos los partidos, los cuales no objetaron ni presentaron protesta alguna. Solamente firmaron el acta del cómputo total, efectuada por el comité distrital, los representantes de Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional. Todos los actos de esta etapa del proceso electoral, se ajustaron a los extremos de los artículos 104 al 109 de la invocada Ley Electoral Federal.

No habiéndose presentado protestas que pudieran invalidar el cómputo final, el comité distrital, extendió constancia de mayoría de votos en favor de la planilla Arturo Domínguez Paulín y J. Concepción Vega Pérez, registrada por el PRI, la que con toda oportunidad, la Comisión Federal Electoral, registró.

Esta Comisión apegándose en todo a los preceptos de la Ley Electoral Federal y tomando como base la totalidad de los documentos de que se compone el expediente y no encontrando ninguno que pueda invalida el cómputo final de los comicios, ya que la única queja que hizo valer el PARM, carece de fundamento, pues presenta una acusación en contra de una persona que no figura como candidato en ninguna de las planillas sostenidas por los Partidos Nacionales contendientes.

Tomando en cuenta la documentación de que se compone el expediente y el análisis de todas las constancias que en él existen, esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, considera que en el segundo distrito electoral del Estado de Querétaro, todo el proceso comicial, se desarrolló legal y normalmente, por lo que con apoyo en las disposiciones legales invocadas y además de los artículos 127 de la Ley Electoral Federal, así como 5o fracción III, párrafo segundo, y 6o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter al elevado criterio de esta honorable Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero: Son válidas las elecciones que para diputados federales, se efectuaron en julio 5 del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Querétaro.

Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, los CC. Arturo Domínguez Paulín, como propietario, y J. Concepción Vega Pérez, como suplente, por el mencionado distrito.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., agosto 19 de 1964. - Humberto Velasco Avilés. - Manuel Rivera Anaya. - Aurora Navia Millán n."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se efectuaron en julio 5 del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Querétaro.

Segundo. Son diputados de mayoría al XLVI Congreso de la Unión, los CC. Arturo Domínguez Paulín, como propietario, y J. Concepción Vega Pérez, como suplente, por el mencionado Distrito." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Segunda Comisión Dictaminadora.

Honorable Asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado para su estudio y dictamen a la Segunda Comisión Dictaminadora, el expediente relativo a las elecciones celebradas el 5 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco.

Registraron candidaturas en este Distrito Electoral, los Partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Popular Socialista y Auténtico de la Revolución Mexicana. Las planillas presentadas, fueron las siguientes:

PAN: propietario, David Alarcón Zaragoza; suplente, Salvador Lara Estrada.

PRI: propietario, Raúl Padilla Gutiérrez, suplente, José Vicente Palencia Murillo.

PPS: propietario, Magdaleno Romero Enríquez; suplente, Guadalupe Ortega Arciniega.

PARM: propietario, J. Carlos Ruiz Carrillo; suplente, Miguel Avila Chávez.

Del estudio a que fue sometida la documentación relativa a las elecciones en este distrito, se observa que las actividades preelectorales y la instalación y funcionamiento de las casillas estuvieron sujetas a las normas establecidas por la Ley Electoral Federal; las actas de escrutinio están firmadas por los representantes de los partidos y el acta de cómputo general de votos asienta constancia de que no hubo paquetes alterados ni objeción alguna y aparece firmada de conformidad por los representantes del Partido Acción Nacional, Popular Socialista y Revolucionario Institucional, y si bien es cierto que se presentaron algunas protestas, ellas fueron atendidas en su oportunidad por los organismos electorales respectivos. Cabe hacer notar que no se registraron incidentes que alteraron el orden y la legalidad de la elección.

Una vez que se procedió de conformidad con lo estipulado por el artículo 105 de la Ley de la materia, el Comité Electoral Distrital extendió constancia de mayoría a las candidaturas que sostuvo el Partido Revolucionario Institucional.

El resultado del cómputo final, fue el siguiente:

PAN: propietario, 12,202; suplente, 11,753

PRI: propietario, 24,928, suplente, 23,404.

PPS: propietario, 408, suplente, 387.

PARM: propietario, 247; suplente, 172.

Tomando en cuenta lo expuesto anteriormente, esta Comisión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se permite someter a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 5 de julio último, en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el Distrito que se cita, propietario y suplente, en su orden, los CC. Raúl Padilla Gutiérrez y José Vicente Palencia Murillo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 17 de agosto de 1964. - La Comisión: Manuel Gurría O. - Lauro Rendón Valdez. - Luis H. Ducoing G."

Está a discusión el dictamen.

El C. David Alarcón Zaragoza: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. Raúl Padilla Gutiérrez: Pido la palabra.

El C. Rendón Valdez: En pro, por la Comisión.

El C. Presidente: Se cierra el registro de oradores. Se le concede el uso de la palabra al C. David Alarcón Zaragoza.

El C. Alarcón Zaragoza, David: Vengo nuevamente a esta tribuna con 12,202 votos limpios, conscientes, y sobre todo, emitidos en un ambiente de adversidad y de conjura contra la democracia en México. (Aplausos.)

Esos votos míos, pocos o muchos o emitidos en regular cantidad, no importa; no han sido determinados por ningún tipo de presión ni por la indebida presión sindical con que cuentan muchos de ustedes, ni con la indebida presión gubernamental con que cuentan todos ustedes. (Aplausos.)

Esos votos míos no han sido conseguidos con propaganda hecha con el dinero del pueblo, tan necesitado de otras muchas cosas. Esos votos míos, lo repito, pocos o muchos o regulares en cantidad, son limpios y conscientes y emitidos en ambiente de adversidad.

Hace 3 años estuve también aquí y hoy como entonces, puedo y debo decir que no confío para nada en este llamado Colegio Electoral (aplausos). Raro caso de Luis Gaxiola Clouthier, del PRI, del tercer distrito electoral del Estado de Sinaloa, me vuelve a indicar, me indica hoy como ayer, de lo que es capaz el Colegio Electoral, de lo que es capaz el Gobierno, lo mismo de inflar que de desinflar votos. Con qué maravillosa facilidad, a un candidato del PRI que por triquiñuelas, conocidas mejor por ustedes que por mí, había logrado inflar su votación hasta 42 mil y pico de votos, con qué facilidad, repito, se le desinflaron hasta 8 mil y pico de votos. Sin comentario, es suficientemente revelador. Cuando en esa otra ocasión comparecía ante el Colegio Electoral de entonces, llamé la atención, olvidando por algún momento discrepancias de partido, de un hecho fundamental que ustedes y nosotros estamos estrictamente obligados a tomar en cuenta. El pueblo en 1961 - dije - está definitivamente ausente de todas estas cosas.

Mentira que haya representación popular, mentira que la mayor parte del pueblo vaya siquiera a votar. La mayor parte del pueblo no vota, digamos con franqueza ni por ustedes ni por nosotros. La mayor parte del pueblo está ausente de la política mexicana y está ausente de esa política mexicana porque ha sido desnaturalizada y hecho instrumento de opresión.

Hoy quisiera volver a insistir en algunos aspectos de este llamamiento: a que pensemos en México con más cordura, con más sensatez, haciendo a un lado intereses particulares.

Mucho se ha dicho, lo hemos repetido en esta tribuna y en las diversas y valiosas que hemos levantado en las plazas de la República, que el PRI no es más que el gobierno mismo, ya eso es la negación de toda posibilidad de juego democrático. Lo saben ustedes mejor que yo, aunque simulen cara de duda. (Aplausos.)

Pero hay ahora otras características, señores, que está acabando con el Institucional como lo llaman. Agradezco a Sánchez Dosal la historia, muy mala por cierto, que hizo de Acción Nacional y quisiera yo contestar, resumiendo también la historia del Partido Revolucionario Institucional, antes partido de la Revolución Mexicana y hoy Partido Revolucionario Institucional; y todavía más atrás Partido Nacional Revolucionario.

El Partido Nacional Revolucionario y sus dos descendientes nacieron y han existido para la imposición electoral y está desembocando en que ya no sean ustedes los sujetos activos de la imposición, sino los sujetos pasivos de la misma; ya no son ustedes los conductos adecuados para imponer al pueblo el capricho de unos cuantos, ya ustedes mismos en su inmensa mayoría les imponen la voluntad de esos cuantos.

El Estado de Jalisco es en estos días testigo de una situación política bochornosa y vergonzosa. Todos, todos en su inmensa mayoría, esperando no una convención libre en la qué libremente se puedan pelear precandidaturas para sacar adelante una u otra, sino la indicación que vaya de aquí del sentir y ya veremos; me atrevo anticiparle sin ningún género de dudas, como todos, absolutamente todos, atacar n la consigna so pretexto de disciplina de partido.

Y no contento el Institucional con haber desnaturalizado a todas las instituciones públicas, lleva ahora su perfidia a desnaturalizar también las instituciones privadas. Porque el gran problema de México es hoy por hoy que precisamente se está viviendo en todos los órdenes una vida anti - institucional. En general no es cierto que funcionen nuestras instituciones. No funciona el Parlamento como debiera funcionar, para que México recogiera los frutos que otras naciones han recogido del parlamentarismo libre, no uncido al Poder Ejecutivo. No funciona la separación de poderes, no funciona el federalismo, no funciona el municipio libre, no funciona la Reforma Agraria, mucho menos la integral, no funciona el sindicalismo auténtico, no funciona ninguna institución. Y llevan ahora la cosa adelante y pretenden que tampoco las instituciones privadas funcionen. Quieren tenerlas todas a sus pies. Y he de reconocerlo, en buena medida - en buena medida para ustedes que no para México - lo han logrado. Las tienen a sus pies, dispuestas a firmar lo que les pongan enfrente, dispuestas a hacer el juego, dispuestas a todo, menos a arriesgarse como se arriesgan los hombres. Eso, señores, debemos de pensarlos por breves momentos, no como revolucionarios o como seudorevolucionarios o panistas; debemos pensarlo como simples mexicanos. ¿Conviene a México acabar con la libertad de sus gentes? ¿Conviene a México, no a pandillas, tener a los pies de cualquiera, a los pies de un poderoso, las instituciones y los hombres? ¿O conviene a México para su futuro, para su progreso, para su verdadera prosperidad, que haya hombres, hombres capaces de revelarse contra el poderoso, si es necesario; hombres capaces de gritar y de defender la verdad. No hombres simplemente aptos para seguir protegiendo una posición cualquiera? Ese es el gran, el gravísimo problema de México, a cuya resolución debemos juntos todos los mexicanos aplicarnos. Es necesario salvar la libertad, la libertad que aquí en México por regla general no está naufragando bajo la fuerza bruta; la libertad está naufragando con medidas aparentemente inofensivas, y, por inofensivas, más peligrosas.

Yo, individuo, defenderé mejor mi libertad cuando la vea amagada por la fuerza bruta, que no cuando

sutilmente y Quizás sin darme cuenta, la vaya perdiendo.

Y, señores, repito, aunque se diga lo contrario, y la conciencia de cada uno de ustedes lo sabe, en México cada vez gana más terreno la opresión, la absurda opresión, lo mismo ejercida a través de un sindicato que por medio del más vulgar de los alegatos. Y cada vez retrocedemos en el campo de la libertad, ese campo de libertad de que tan necesitados estamos los mexicanos para hacer de México lo que no es cierto que ha sido. Yo afirmo, desde esta tribuna, porque esa es mi convicción, que en México el problema del progreso no debe plantearse sólo sobre la base de comprobar o no comprobar la realización de tales o cuales obras materiales, generalmente. Yo afirmo que en México, como en cualquier lugar del mundo, el problema del progreso debe ser planteado en función de lo que pudiera y debiera haber sido si se hubiera creado las condiciones que resguardan el genuino común. Eso es, insisto, a lo que tenemos que apegarnos todos los mexicanos que tengamos residuos de patriotismo. Ese es el gran problema que tenemos que resolver; cómo dar más calidad humana al mexicano; cómo elaborarle, ante todo, en su dignidad, para que de aquí se deriven todos los demás bienes que la patria espera.

Se insiste, es el más grave problema de México y sobre él quisiera llamar para terminar, porque no quiero ser tan largo como fui hace tres años, para cansar la atención de ustedes.

Sólo quiero hacer unas referencias a cuestiones que no han podido pasar inadvertidas y que han sido dichas por oradores de ustedes, desde esta tribuna.

El señor Covarrubias Chacón - quizá ya olvidó sus apellidos a fuerza de tanto que los prodiga -, dijo desde aquí una verdad para él y para muchos, según la tesis que sostuve, que nadie puede negar.

Para miembros del Institucional, como dijo Covarrubias, el hombre es un accidente; el partido lo es todo.

Tenemos ahí la idea totalitaria, trasladada del Estado a una institución típicamente política, como es el partido. Por lo demás la traslación no tiene nada de raro en México, es decir, en un país en donde el partido mayoritario, el Partido Revolucionario Institucional es el mismo gobierno, y éste toma la careta de partido para hacer las elecciones y las maneja a favor y placer de la pequeña camarilla que usufructúa y detenta indebidamente el poder público. Como es cierto, señor Chacón, el hombre es un accidente y el partido lo es todo, pero sepa usted que en México hay ciudadanos que pensamos en términos absolutamente contrarios. El hombre no es un accidente, el hombre es muy importante y aunque a veces el hombre debe sacrificarse, debe sacrificar sus intereses a los intereses de la colectividad, que pueda ser un municipio, el Estado, el partido político o un club literario; hay ocasiones en que la colectividad sea la que deba eximirse de invadir la esfera del hombre limitarse frente al hombre mismo. Rechazamos, pues, esta tesis; y, por último, quisiera referirme también a la expresión de Dantón Rodríguez, sobre el andamiaje institucional.

Que recuerde que siempre es peligroso andar en andamiajes, no se vaya a caer. (Risas y aplausos.)

No necesitamos en México decir que ese andamiaje y menos de andamiajes institucionales; necesitamos en México estructuras fuertes, estructuras inconmovibles que respeten al Estado, lo que le corresponde y al hombre igualmente lo que le corresponde. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Padilla Gutiérrez, y les voy a suplicar a las galerías de izquierda guarden también la misma compostura que tuvo la galería de la derecha con el anterior orador.

El C. Padilla Gutiérrez, Raúl: Honorable Colegio Electoral: Chávez que el hábito de caballerosidad, de objetividad que manifestó el día de ayer el PAN a través de su candidato Ignacio González Luna, lamentable para Acción Nacional, no para nosotros, en esta ocasión se haya visto un poco cambiado y haya tenido otros ingredientes de la bilis y un tanto del resentimiento.

Tal parece que el candidato por el primer distrito de Jalisco, postulado por el Partido Acción Nacional, ha caído en el error de esos especímenes de la zoología, los caimanes, que con la cola desbaratan lo que habían hecho con las manos.

Se refirió a todos los casos políticos tratados este día, el octavo de Guanajuato, al tercero de Sinaloa, al primero de Sinaloa, al quinto de Nuevo León, pero no tocó para nada el expediente ni el proceso electoral del primer distrito de Jalisco por el que contendió.

Voy a ser entonces yo quien haga referencias concretamente al caso que nos ocupa. Advierto de antemano que no me constituyo en tribunal para juzgar si los 12,202 votos que tuvo mi adversario propietario, son o no votos conscientes, si estuvieron sujetos a presión abierta o a presión submarina, subterránea. Yo quiero pensar que son votos bien habidos y que se los concede cabalmente la libertad de que gozamos en México y la Constitución que afortunadamente rige nuestras instituciones; quiero pensar que son votos bien logrados.

Por lo que respecta a los 24,928 votos en favor del candidato a diputado del Partido Revolucionario Institucional, declaro terminantemente, y con toda mi dignidad de hombre, que son votos conscientes de las gentes que militan convencidamente en el Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)

Se refiere a que la votación fue recibida en las ánforas electorales en un ambiente de adversidad y de conjura. ¿Cuál adversidad y cuál conjura? Todo mundo que vivió en Guadalajara ese día y toda la República, a través de los reportajes e informaciones de la prensa y de la radio, supieron que en el primer distrito de Jalisco no se registró un solo incidente que fuera muestra o presunción de conjura o de adversidad. Aún más: por primera vez ni siquiera estuvieron cerca de las casillas electorales los elementos de las fuerzas públicas que en otras ocasiones solían estar hasta para garantizar cualquier situación de desorden. En esta vez fue una votación, que mucho enorgulleció al adelanto cívico de México, en la que cerca de las casillas no existía ningún elemento armado de la fuerza pública. Tampoco se supo de un solo caso de brigadas ambulantes, que en otras ocasiones el Partido Acción Nacional acusaba a nuestro partido, que anduvieran de

casilla en casilla ejerciendo presión sobre los votantes; todos acudían a las casillas electorales en forma ordenada, en forma silenciosa, en forma natural, en forma normal, confiados en que había un sistema político - social que estaba garantizando plenamente su libertad.

¿Cuál ambiente de conjura? No entiendo yo que es igual aplicar calificativos de esa naturaleza a un acto tan limpio, tan visto y tan abierto como ese.

Habla de la presión de los sindicatos, de esa dictadura terrible que ejercen los líderes sobre los hombres que están sindicalizados. Pues por una circunstancia especialísima, el Sector Hidalgo de la ciudad de Guadalajara es el que menos agrupa en su seno a hombres sindicalizados. En el Sector Hidalgo de la ciudad de Guadalajara, que se inicia en la calzada Independencia, que termina al poniente con los límites con Zapopan; que al sur lo divide la calle de Morelos y al norte termina adonde termina la ciudad, la composición social más o menos es ésta: una tercera parte de hombres de condición económica próspera, que se dedican a la industria y al comercio; y las dos terceras partes de hombres de la clase media, artesanos, y una mínima parte de obreros sindicalizados.

En ese Sector Hidalgo, decía que hay hombres de posición económica acomodada, que podemos dividirlos en dos partes: una minoría de industriales y comerciantes, con la idea antigua de cómo se ejerce la industria y el comercio; es decir, explotando a los trabajadores o teniendo utilidades desmesuradas en el comercio - afortunadamente ésta minoría - , y una mayoría de industriales y de comerciantes que han comprendido y han aprendido el nuevo sentido de la convivencia social y que creen que impulsar la economía bajo planes de beneficio social, es la mejor manera y es la forma más lícita de obtener sus utilidades, y esos comerciantes y esos industriales progresistas del Sector Hidalgo de la ciudad de Guadalajara, estamos seguros votaron por el Partido Revolucionario Institucional.

Las dos terceras partes están formadas por los hombres que habitan en las colonias populares de El Retiro, de Independencia Poniente, de Mezquitán y de Las Barranquitas. Esos hombres están agrupados en forma espontánea, en forma libre - allí no hay nadie que los lleve por la fuerza - , en las ligas del sector popular; y esos hombres, precisamente porque su partido los protege en las adversidades, porque además, independientemente de eso, se han forjado una filosofía política y una filosofía social, esos hombres, puedo decirle, son convencidos de las ideas y del pensamiento político del Partido Revolucionario Institucional.

En el sector Hidalgo de Guadalajara están ubicados los mercados Corona, Cuarto Centenario, Alcalde, Ávila Camacho, Juan Alvarez y San Diego, y cuando el de la voz, hace seis años, fue administrador General de Mercados, tuve la satisfacción de encontrar en todos y cada uno de los locatarios de mercados, personas con quienes tuve buen entendimiento y supe conquistarme el afecto, la confianza y la colaboración de todos los locatarios de mercados de la ciudad de Guadalajara. Yo emplazo al señor David Alarcón Zaragoza, que sin previo aviso, cualquier día nos paremos en cualquier mercado de la ciudad de Guadalajara o en cualquier barrio popular del sector Hidalgo de la ciudad de Guadalajara, y verán ahí, en un veredicto popular, en una comprobación en el terreno de los hechos, quién tiene la simpatía de esas gentes: si él o el representante, el candidato del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)

Consecuentemente, no fueron a votar el día 5 de julio las mujeres y los hombres del sector Hidalgo bajo una lista; fueron a votar de acuerdo con su convicción, de acuerdo con la credencial que previamente habían obtenido y no precisamente aleccionados en la víspera o una semana antes, sino por una convicción madura, maciza, lograda a través de muchos años y a través de muchos meses de trabajo constante.

También, siendo Presidente del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional, tuve la satisfacción de poner empeño en que se organizaran los comités distritales de nuestro partido. En la jurisdicción que comprende cada casilla electoral, cada sección electoral, nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional, tiene organizado un comité seccional, cuyos hombres, convencidos de nuestra doctrina, de nuestro sistema, tienen perfectamente registrados en sus padrones a todos sus vecinos que viven en esa jurisdicción y nos dan relación y seña y figura de los que viven en cada manzana, en cada calle, en cada número de cualquier parte del sector Hidalgo de Guadalajara. Así se gana, con trabajo constante, con organización de comités y con un trabajo permanente de partido.

Esta es la explicación de por qué nuestros votos en las urnas electorales no son ni un regalo ni un misterio, ni una sorpresa: son votos ganados con trabajo y votos obtenidos de la voluntad auténtica y mayoritaria de nuestro pueblo.

Aparece el acta de computación de elección para diputados federales, donde dice: no hubo paquetes alterados, no hubo objeción alguna. Está firmada con las firmas originales de los funcionarios del Comité Distrital, y está firmada por dos respetables - y lo digo sin ironía, sinceramente - respetables ciudadanos miembros del Partido Acción Nacional: los jóvenes licenciados José Herrera Marcos y Jaime Haro, representantes generales del PAN, que asistieron a la computación de votos y que, haciendo acto de justicia, esos dos jóvenes se portaron como caballeros decentes y honorables que, ante la evidencia de la votación, firmaron de toda conformidad.

El candidato a diputado por el Partido Revolucionario Institucional, realizó una campaña que consistió en cuatro mítines, treinta y dos proyecciones audiovisuales; tres carteles con un tiraje de diez mil cada uno - e ironía del destino - , en el mismo lugar en que el candidato a la Presidencia de la República postulado por Acción Nacional, éste llego a efectuar su mitin, y no juntó más allá de tres mil gentes, y el candidato a diputado sólo por el primer distrito electoral de Jalisco, reunió en un mitin, al decirlo de las crónicas y de las gentes imparciales, a más de veinticinco mil gentes, y acá está la prueba. (Muestra fotografía a la Asamblea.)

Digo esto solamente para constatar que mi adversario realizó, como único trabajo electoral, dos fatigosas, esforzadas tareas: primera, inscribirse como

candidato; segunda, venir a pronunciar un discurso en la tribuna, para hablar de tesis generales de partido y para impugnar cuatro o cinco casos de distritos ajenos a su propio distrito.

Yo no vi un cartel en las esquinas de Guadalajara, que hablara de su propaganda Yo no asistí ni supe de un mitin organizado en favor de su candidatura como diputado; yo no supe de una proyección audiovisual. Sin embargo, esperando el Colegio Electoral, aprovechando esta oportunidad que le da nuestra ley, nuestra Constitución y nuestro régimen revolucionario, quiere, con un discurso, ganar las elecciones, o quiere, con una sola intervención, redimir todo lo que no ha hecho a lo largo de cinco meses en que tuvo oportunidad de hacerlo.

Y esto es, hablando en términos objetivos y propios, porque el principio de toda sabiduría consiste en llamar a las cosas por su propio nombre. Esta es una irresponsabilidad cívica; una irresponsabilidad ciudadana. Creo que los candidatos, al aceptar el compromiso para con su partido, lo aceptan para con su patria, y deben dedicarse a trabajar en la encomienda que su partido les hace; porque me da la impresión de que son como esos empleados marrulleros que llegan nada más a marcar el reloj y no trabajan, y se presentan nuevamente a la hora de la salida y a la hora de la raya, sin tomar en cuenta que hay que trabajar para merecer el honor que se le dispensa a quien se le otorga un cargo o una encomienda.

Hemos hablado, pues, de irresponsabilidad. ¿Qué es responsabilidad? Simplemente es la capacidad de responder adecuada, apropiadamente a algo que se nos pregunta. ¿Cuál es la pregunta que se nos hace a nosotros? ¿Dónde estamos ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿Hacia dónde vamos? Es decir, ¿quienes somos como personas y como hombres; quiénes somos como parte integrante de un cuerpo al cual pertenecemos; qué horas son en el reloj de la historia; cuáles son los problemas de nuestro tiempo; cómo debemos nosotros contestar y afrontar los problemas de nuestro tiempo?

Y para contestar esas cosas, es necesario tener conciencia de sí mismo; conciencia de lo que nos rodea; conciencia del papel que le toca a cada quien jugar en esta etapa de la Historia de México. Saber de dónde venimos; dónde estamos y hacia dónde vamos; saber dónde vivimos y en qué hora vivimos. Es preciso, pues, tener conciencia de nosotros mismos; conciencia de nuestro tiempo; conciencia de nuestras circunstancias; y una vez adquirida esa circunstancia, que yo llamaría conciencia ciudadana, conciencia patriótica, conciencia humana, entonces derivar de ahí qué es lo que esa conciencia nos manda hacer; proseguir esa obra contra la miseria, contra la enfermedad, contra la ignorancia para elevar los niveles de vida. Esa conciencia nos dice que hay un régimen que viene de etapas turbias, de etapas violentas, de l grimas; pero, afortunadamente, ha llegado a una planicie de salvación, y ese régimen debe presentar condiciones para que se logren los viejos ideales que muchos no alcanzaron a ver; ese régimen para que todos los hombres y los partidos puedan entrar de lleno al campo por la puerta de la democracia.

Esa conciencia nos dice que hay que seguir luchando por esos objetivos; que hay que continuar en esta oportunidad que nos da la Revolución, de llevar a sus más elevadas consecuencias, la vida armónica, democrática y de libertad que México avizora; y si tenemos conciencia de eso, debemos responder adecuadamente a ello; cada quien en su sitio tiene responsabilidad histórica y patriótica.

Yo invito, con todas las fuerzas de mi alma, con toda la buena fe de que soy capaz, a los hombres de Acción Nacional, a los del Partido Popular Socialista; a los del Partido Auténtico de la Revolución; a los hombres sin partido; a todos los mexicanos, a que cumplamos cada uno con esa grande, con esa inmensa responsabilidad histórica por México y para México. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Moheno.

El C. Moheno Velasco, Rubén: Señor Presidente; señores integrantes de este Colegio Electoral señores representantes de los partidos que concurren; señoras y señores: Porque hace unos instantes escuchamos la voz airada del licenciado David Alarcón Zaragoza, quien ya dejó establecido que no vino a disputar un derecho para el disfrute de la representación del primer distrito electoral del Estado de Jalisco, sino por la naturaleza misma de sus funciones, que su partido por su vocación le han asignado, ha venido a esta tribuna en una airada, en una irritada diatriba, en lo que pretende la defensa de la ideología del partido a que pertenece y en contra de la historia contemporánea de México y de la realidad de sus más caras caras aspiraciones en cuyo camino nos encontramos.

No haré referencia como no la hizo él, a las elecciones en le primer distrito electoral de Jalisco, como no sea en los puntos condicionados que estableció. Le molesta al señor candidato del Partido Acción Nacional que haya una participación de la fuerza organizada de México en el ejido y en el sindicato pareja identificada, vinculada de manera permanente a los principios, a la plataforma y a las realidades todavía no alcanzadas integralmente por la Revolución Mexicana.

Le molesta que en los sindicatos se adoctrine a quienes lo necesitan, por cuanto al momento histórico que vivimos y con relación a la responsabilidad cívica para con nuestro pueblo.

¿Y qué otra cosa hacen, aunque en número mucho más reducido los prestigiados bufetes en donde él participa y en donde se manejan los intereses no del pueblo, sino de los bancos y de las grandes fortunas de industriales improvisados que no han sabido ni industrializar a México ni cumplir con una misión histórica? ¿Cómo podríamos, señor licenciado Alarcón Zaragoza, divorciar al sindicato o al sindicalizado para precisarle mejor de una actividad política, si el sindicato es un agrupamiento de hombres en defensa de su interés profesional, no previa renuncia de sus responsabilidades cívicas ni de su raíz sindical?

¿Cómo podríamos apartarnos del principio aristotélico de que el hombre es fundamentalmente un animal, una entidad dijéramos nosotros política? ¿Cómo podríamos por el solo hecho de que la Revolución hizo posible el agrupamiento de los intereses de clase, renunciar a nuestra condición de mexicanos, que es raíz, esencia irrenunciable a la vida de todos los que tuvimos la gloria y la fortuna de nacer en esta

tierra? ¿Y por qué establece el señor licenciado Alarcón Zaragoza dos tipos de votos? ¿Existe en las normas jurídicas de México para el voto popular, para el sufragio del pueblo, algún voto de calidad? Como no sea dentro de la especulación de la metafísica, no hallaremos en la realidad histórica en que vivimos nada que respalde la utópica afirmación del señor licenciado Alarcón Zaragoza.

Ha afirmado el candidato derrotado de Acción Nacional que implícitamente ha venido a reconocer su derrota, que el Partido Revolucionario Institucional es el Gobierno. Y de allí mi interés de abordar brevemente esta tribuna. ¡No, señor licenciado Alarcón! El Partido Revolucionario Institucional es el partido en el Gobierno, porque tiene 50 años de lucha violenta, elocuente, pasiva, activa, acertada o no, para alcanzar ese merecimiento en que ha obtenido los más caros logros al servicio de nuestra patria.

¿No es, ilustrado señor licenciado Alarcón Zaragoza, en el momento que vivimos, el Partido Conservador de Inglaterra el partido en el Gobierno? ¿No es el partido de la Liberación el partido que sostiene el gobierno de la República Francesa? ¿No puede ser lógico, congruente, necesario, que el partido surgido de la entraña misma de México, sea el que lleve a sus mejores hombres al desempeño del poder público con sentido humanista, elevado, entendiendo la política como la entienden los más altos pensadores de nuestro tiempo?

La política es - afirma un ilustre francés (otra vez los franceses) -, la política es la más alta instrumentación al servicio de la moral pública. ¿Y no es moral pública, señores de Acción Nacional, que la Revolución hecha Gobierno haya codificado de tal manera el proceso electoral, que a pesar de ser notorias minorías, dé entrada con voz pública, con legítimo derecho a esas minorías, para que se establezca un diálogo permanente y de él se obtengan los mejores frutos al servicio de México?

¿No es en la pureza de los principios académicos, en la definición política y en el humanismo? Le recuerdo a usted, a su socio y probablemente maestro, Efraín González Luna, su humanismo.

¿No es éste el sentido de la política? Pues eso lo está realizando el PRI; es el resultante de 54 años de dinamita política, porque la historia es dinámica por esencia y porque el hombre, sindicalizado o no, es fundamental y esencialmente una entidad política. (Aplausos.)

Un pensador español -cambiemos de geografía - , dijo y afirmó que el voto popular substituye a las armas. Y esta afirmación comprende un período histórico de toda la humanidad, de cuyo período aún no salimos.

¿No sentimos en los choques de intereses, no sólo en lo interno de nuestro México, sino en el mundo entero, de la violencia y de la discrepancia, donde se agrupan diversas formas de imperialismo y de dominio antihumanístico esencialmente? ¿No es la ilusión permanente de un tribunal, que arbitra, dé una solución pacífica y civilizada, frente a la que amenaza al mundo con la elocuencia terrible y catastrófica de las armas? ¿Y por qué entonces hacer calificación de votos, los buenos para Alarcón Zaragoza y los malos para Raúl Padilla Gutiérrez? ¿Con qué autoridad? ¿En fundamento de qué principio ético se viene a realizar una diatriba a ratos, no por el lenguaje que parece pulcro, pero sí por el contenido que es injurioso a la Revolución y a este mismo tribunal, al cual ha venido a someter su caso electoral? ¿Conque la sociedad -ha afirmado el señor licenciado Alarcón Zaragoza - debe eximirse ante el hombre? ¿Y Juan Jacobo Rousseau? ¿Y el contrato social? ¿Y la renuncia del egoísmo individual para formar las sociedades y toda una historia ya muy vieja que todavía no tiene su desenlace, pero en cuya lucha todavía permanecemos, nada le dicen al ilustrado criterio del señor candidato de Acción Nacional? Y ésa, no emulación, pero si indignación ciceroniana, ¿no le recuerda el proceso histórico universal, y no formamos parte, por fortuna, ¡no faltaba más!, los mexicanos de ese mismo proceso? Y pensamos todavía en la defensa de los principios del siglo XIX de libre juego de las fuerzas para la opresión del hombre contra el hombre, para no invocar una tesis de carácter económico, sino puramente humanístico, y es permitida la acumulación de ese poder que tanto le indigna a Acción Nacional, cuando es al servicio genérico del pueblo mexicano, pero por el que cuanto tanto aboga cuando es al servicio de los bufetes omnipotentes y poderosos en favor de los adinerados. (Aplausos.)

Conque, ¿presión sindical para obtener votos? No presión, señores de Acción Nacional, hay muchos años de lucha sindical violenta y a ratos tormentosa en que se ha ido formando el derecho del hombre en el trabajo para ser respetada así como entidad humana.

Y todavía hay grandes imperfecciones, quién lo niega; por eso permanece la Revolución en el poder, por eso se justifica de manera lógica, histórica y definitiva hasta agotar todas las metas de las promesas de ese programa para pasar a nuevos estudios de la vida política y social de nuestro México.

Esa es la razón por la cual permanecemos en el poder. Por cuanto a la injuria que tanto honra a las galerías de Acción Nacional que me gritan borracho, sepa usted que yo no bebo. (Aplausos.)

Y que si alguna vez me embriagué, fue de esperanza para ver a México más alto, con juventud más limpia, sin Miramones y sin ideales del siglo pasado liquidados definitivamente por la historia. (Aplausos.)

Pero no todo es discrepancia, señor licenciado Alarcón Zaragoza; a pesar de su indignación que me recuerda ese personaje literario, Telémaco; a pesar de ello, coincidimos, si hay sinceridad, y yo no tengo derecho a dudarlo, en algunos de los hombres de Acción Nacional, no en quienes vienen aleccionados probablemente en sus universidades a gritarnos la injuria y el apóstrofe soez; pero si hay esa sinceridad, coincidiremos en servir a México y también en aquello que ha sido su gallardete de lucha en la dignidad humana, pero la humanidad es un solo género no un individuo, ni un grupo de individuos por poderosos, por eruditos, por sabios, por falsamente humanísticos que sean.

Señores integrantes de este Colegio Electoral: no vine a la tribuna a defender el caso de Raúl Padilla Gutiérrez, porque él ya lo hizo con hechos tan evidentes y tan elocuentes que no necesita intervención alguna, pero no podía como integrante sincero de toda mi vida, desde muy joven, en las filas de la

Revolución Mexicana, pasar desapercibidas esas audaces afirmaciones sin fundamento, ni en la lógica, ni con el conocimiento, ni en la realidad. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra, el C. Alarcón Zaragoza.

El C. Alarcón Zaragoza: como se ve, el señor Moheno ha estado demasiado ausente de Guadalajara. Me atribuyó varios bufetes, por lo menos participación en ellos. No tengo más que uno. Me atribuyó un socio, no tengo ninguno; repito que esto es simplemente denotador de que el señor Moheno ha estado, como es en realidad, ausente muy ausente de Guadalajara.

Sí quiero contestar dos o tres puntos de la exposición del señor Moheno, lamentando mucho que 5 minutos sean absolutamente insuficientes para intentar también dar alguna leccioncilla de humanismo y de ética. No hay tiempo. (Desorden en las galerías.)

Pero sí considero necesario precisar dos o tres cosillas. Desde luego considero que el señor Moheno está radicalmente incapacitado para juzgar del sindicalismo como se ejerce en México, por la simple y sencilla razón que es uno de los usufructuarios de ese sindicalismo.

Yo no me extraño de que el sindicato aquí y en donde debe tener actuaciones políticas, creo, inclusive que en alguna ocasión en ciertas coyunturas puede el sindicato estar obligado a una actuación política determinada; eso sin embargo, señor Moheno, es muy distinto al sindicalismo político ejercido como lo ejercen ustedes para fines de reclutamiento, de carne de mitin, de votantes falsos o sumisos; eso es completamente distinto. Es el sindicalismo desviado, desnaturalizado, traidor de sus funciones y de sus finalidades, del que hemos hablado en muy distintas ocasiones, y seguiremos hablando para impugnarlo.

En segundo lugar, quiero aclarar que no es cierto que el PRI sea el Partido en el Poder o en el Gobierno, sí es cierto, como lo dijo el señor Moheno, que el Partido Conservador en Inglaterra es el Partido en el Gobierno, pero ese partido, como los auténticos partidos en el Gobierno o en el Poder, no abren las arcas públicas ni las ponen al servicio de sus candidatos esos partidos auténticamente en el Gobierno. No ponen todos los recursos de autoridad humanos y económicos al servicio de sus candidatos.

Esos partidos auténticamente en el poder no pretenden la sumisión absoluta, inclusive de esas industrias, que no van a mi bufete, y sí a los pies de ustedes. Por último, ha sido manifestado muchas veces; no se trata de la Revolución hecha gobierno, sino de la Revolución hecha negocio y sucio negocio. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Moheno.

El C. Moheno Velasco Rubén: Señores integrantes de este Colegio Electoral: Con sorpresa vi que el señor licenciado don David Alarcón Zaragoza subió a esta tribuna en un intento de réplica. No hubo tal; hubo simplemente nueva diatriba con los mismos fundamentos, que usó antes. Voy a ser concreto. No soy a pesar de mi ausencia de Guadalajara, cuyo delito podría aceptar, no soy un usufructuario del sindicalismo mexicano, ni del de mi gremio. Está usted muy mal informado. Tengo una función técnica, no electoral, dentro de mi sindicato, para manejar un seguro de vida con el carácter de funcionario. No soy detentador de ningún cargo sindical. Es más, con excepción de tres años en una central obrera hace ya mucho tiempo, nunca antes lo fui.

Modestamente y con orgullo y con satisfacción, dediqué mis años mozos, porque así me lo exigió la vida, en mi trabajo profesional de ferroviario, mis actividades, mi tiempo desocupado al desenvolvimiento del sindicalismo en ese ámbito y en ese medio.

Puedo, señor licenciado Alarcón Zaragoza, dentro o fuera de este recinto, darle a usted irrefutables pruebas de esta afirmación, en donde la intervención suya, por lo menos, debe ser calificada de audaz.

Por cuanto a las arcas públicas, por cuanto a ello, ya un candidato de Acción Nacional - a quien lo invitamos a que le abrieran las puertas de la escuela - pedía, como candidato de Acción Nacional, que le abrieran las arcas públicas. Pero debo informar a ustedes que por lo menos, y entiendo que todos estamos en el mismo caso, mi campaña en el tercer distrito electoral económicamente me costó íntegramente hasta el último centavo, hasta el límite de mis pobres posibilidades. No hay ni una sola dádiva de algún funcionario. Pagué mi cuota, primero de cinco mil pesos, y luego de tres mil a mi partido, para los gastos generales de la campaña nacional. Este supuesto genérico y malicioso no debe dejarse pasar desapercibido...

-(Gritos en las galerías.)

El C. Moheno Velasco, Rubén: Tenemos tres años para dialogar, y lo vamos a hacer con mucho gusto. Exhibirán ustedes esa universitaria calidad de esa escuela autónoma de Guadalajara de donde los acarrearon, porque ahí sí hay acarreados.

Yo vi el mitin del señor licenciado González Torres en Guadalajara y fue de lo más infortunado. Tres mil hombres de los cuales cuando menos mil quinientos eran acarreados de la zona de Los Altos. No hubiera querido decirlo, pero si hemos de confrontar el fuego de la verdad, ha de ser sobre la base de su quemadura, que aprendamos las lecciones que la vida nos da; por lo demás, el intento de aleccionarme en humanismo por tan ameritado catedrático, no sé si lo es, pero creo que no; yo espero en la vida una oportunidad porque nunca es tarde para saber, y por primera vez le quedaré en deuda a uno de los confusos ideológicos de esa cosa que se llama Acción Nacional. (Aplausos.)

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: Se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Está suficientemente discutido. Se pregunta, en votación económica si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia la Presidencia, por conducto de esta Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 5 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría el H. Congreso de la Unión por el distrito que se cita, propietario y suplente, en su orden, los CC. Raúl Padilla Gutiérrez y José Vicente Palencia Murillo." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. 3a Sección.

Honorable Asamblea:

Para su estudio y dictamen, le fue entregada a los miembros de la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el 5 de julio próximo pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Morelos.

Al hacer el examen cuidadoso de la documentación contenida en dicho expediente se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registraron los partidos políticos y ciudadanos siguientes:

Por el Partido Acción Nacional, los CC. Delfino Gómez Pacheco y Agustín Aranda Pedroza como propietario y suplente respectivamente; por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Antonio Pliego Noyola como propietario y C. Adalberto Sámano Salgado como suplente; por el Partido Popular Socialista, los CC. Adalberto Pliego Galicia como propietario y José Gallardo Castillo como suplente y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, inscribió al C. Manuel Guerra Nava como propietario y como suplente al C. licenciado Irio Vargas Cerda.

Llegamos asimismo a la conclusión de que en los trabajos preelectorales, y en el acto de las elecciones, donde se instalaron 190 casillas, se ajustaron a las disposiciones que señala la Ley Federal Electoral, que le proceso se desarrolló bajo la vigilancia de todos los representantes acreditados por los partidos políticos y candidatos que contendieron y en razón de ello no se registró incidente que amerite consideración especial.

Los partidos políticos formularon diversas protestas que fueron atendidas por los organismos electorales, no obstante que algunas fueron presentadas extemporáneas.

Ajustándose a lo prescrito por el artículo 104 de la Ley Electoral Federal, el Comité Distrital previa citación de los representantes de los partidos políticos, procedió hacer la computación de los votos emitidos y se desprende, de la copia del acta levantada por tal acto, que no hubo paquete electoral que diese muestras de estar alterado ni la demás documentación respectiva; que los representantes de los partidos políticos no presentaron objeción alguna, habiendo firmado dicho documento en unión de los funcionarios electorales, con excepción del representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana que se retiró sin hacerlo, pero que estuvo presente en el acto.

El resultado del cómputo fue el siguiente:

Partido Acción Nacional, propietario 1,201 votos, suplente 988; Partido Revolucionario Institucional, propietario 47,246 votos, suplente 40,034; Partido Popular Socialista, propietario 269 votos, suplente 198; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, propietario 845 votos, suplente 650; no registrados, para propietario 53 votos e igual número para el suplente.

En virtud de todo lo expuesto y tomando en consideración, que del examen practicado no se desprende la existencia de algún hecho que signifique violación al proceso electoral, que pudiera modificar el resultado de la elección, venimos a someter a la consideración de esta Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales a la XLVI Legislatura, se efectuaron el pasado 5 de julio en el segundo distrito electoral del Estado de Morelos.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, los CC. Antonio Pliego Noyola y Adalberto Sámano Salgado, como propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1964. - Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."

- El mismo C. Secretario: Está a discusión.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Delfino Gómez Pacheco.

El C. Gómez Pacheco, Delfino: Señor Presidente; señores diputados, presuntos diputados y apóstoles de la información; señoras y señores: También la voz campesina merece ser escuchada en esta alta tribuna que simboliza a México. Tengo también, aunque se diga irónicamente, un compromiso, pero es un compromiso adquirido con la ciudadanía de Morelos. También vengo porque quiero honrar con mi presencia en esta tribuna a mi padre un viejo soldado zapatista, y a mi abuelo, el general de división Francisco B. Pacheco.

Con relación al dictamen, si el hecho de que nuestro representante haya firmado el acta final significa que ya están las elecciones hechas y que fueron limpias, entonces, señores, si es así, si este criterio prevalece, ¿qué venimos a hacer aquí? Si sólo con que firmen nuestros representantes ante el Comité Distrital, es más que suficiente para que todo quede aprobado. ¿Quiere decir que la firma de nuestros representantes da legalidad al proceso electoral?

Ha habido aquí muchas frases contradictorias. Primero se habla de la revolución hecha gobierno; por otra parte dicen que el gobierno es el partido. Y hay más, agregan que además de ser el partido del gobierno tiene una gran maquinaria. Eso sí, podemos reconocerlo. Tiene una gran maquinaria con grandes ventajas, grandísimas ventajas que podían opacar los grandes inventos de otras naciones. Como es natural, la labor de esta maquinaria es la de producir autómatas. Pero yo no vengo a dirigirme a esa maquinaria, o mejor dicho al producto de esa maquinaria, no vengo a dirigirme al producto de esa maquinaria, que son simples artefactos mecánicos salidos precisamente de esa maquinaria muy aceitada de que nos hablaban. Vengo a dirigirme a los hombres porque considero que aun las personas,

aun los hombres más abiertos tienen partículas en que todavía anida la comprensión, la justicia y la razón.

Se ha dicho que las elecciones fueron limpia. Yo vengo a demostrar lo contrario; vengo a demostrar que la mayoría obtenida por el candidato del partido del gobierno, es ilegal. ¿Cómo? De manera muy fácil, como se prueba a un ladrón, con el producto de su botín. (Desorden en las galerías.)

El C. Presidente: Se suplica guarden silencio en las galerías.

El C. Gómez Pacheco, Delfino: Las elecciones, se dice, fueron limpias y las irregularidades pequeñas que se presentaron no ameritan llamarse como tales, porque fueron causadas por dolo, no por mala fe, sino por la incapacidad de las personas que integraron las casillas o los comités distritales.

¡Qué desgracia, señores; ciertamente debe ser vergonzoso para ustedes mismos poder confesar esto!

¿Quiénes fueron los representantes? Pues de las dos únicas actas que se dignaron proporcionarnos, se desprende que los que integraron por incapacidad esas casillas, fueron licenciados, doctores, periodistas provincianos; fueron, en fin, autoridades del gobierno, autoridades agrarias. (Desorden en las tribunas.)

He dicho que no me dirijo a los autómatas; me estoy dirigiendo a los hombres, a los que todavía tienen conciencia de lo que significa hombría, de lo que significa dignidad humana.

El C. Presidente: Suplico muy atentamente a las galerías de la derecha, dejen de interrumpir al orador.

El C. Gómez Pacheco, Delfino: Vean, señores, en qué consistió la campaña del segundo distrito de Morelos: mientras personalmente recorría quince de los diecisiete municipios que corresponden al segundo distrito electoral, visitando casa por casa y pueblo por pueblo, ¿qué hacían los del segundo distrito electoral, a los candidatos me refiero? Esparcir una campaña calumniosa, dolosa, en el sentido de llamarnos "paleros", de afirmar de que estábamos recibiendo dinero del PRI para hacer nuestra campaña. Esa era la campaña que estaban ejecutando, no visitaban los pueblos; se concretaban a difundir esa falsedad, esa calumnia que no es ni de hombre; pero, claro, era un rumor que se esparcía sin poder comprobarlo, porque no me enseñaban la cara. Pero he aquí que en Mazatepec se les fue un poquito la lengua y nos llamaron farsantes, paleros; lo mismo a los del PAN que a los del PARM. Entonces, me vi obligado a invitarlos públicamente a un debate. Y ¿qué hicieron estos señores? Sencillamente eludieron el debate; me contestaron en forma oficiosa, a través de un periódico, en el que manifestaban que no era posible acceder a un debate porque ellos representaban un legado histórico. No estaba yo preguntando si eran algunas piezas arqueológicas, porque, como dijo también un gran tribuno tlaxcalteca: aun las piezas arqueológicas, cuando pasan de mano en mano y son una burda imitación, carecen de valor.

Pero es más: con el temor de que yo me presentara a uno de esos mítines que estos señores tenían programados, pospusieron uno de sus mítines programados para el día 24 de mayo, si mal no recuerdo, según ellos porque tenían el compromiso de recibir al licenciado Gustavo Díaz Ordaz; y aquí está (muestra un periódico): no obstante que habían publicado ampliamente que habría un mitin en la ciudad de Cuautla, lo pospusieron y solamente celebraron una encerrona con los que se dicen periodistas. Aquí está anunciado el gran mitin que a través de la prensa anunciaron. Interesaba realmente la prensa, pero ¿no interesaba más la ciudadanía? Y así vinieron posponiendo los mítines en Cuautla, y les sucedió lo mismo que nos decía el otro día el gran tribuno tlaxcalteca, de que tanto engañaron y tanto engañaron, que al fin, cuando celebraron su mitin, ninguno les creyó; y lo celebraron, porque sabían que ese día tenía yo que estar en el mitin de cierre de campaña del licenciado González Torres; y celebraron ese mitin porque sabían que en la Penitenciaría del Estado, donde fuimos encerrados y golpeados, nos destruyeron el único aparato de sonido con que contábamos. (Gritos de las galerías: Al tema.)

Allí voy. Un poquito de paciencia.

Señores: Realmente es altamente vergonzoso un dictamen en el cual se le da premio, las más altas calificaciones, a alguien que no ha ido a la escuela, que no realizo campaña.

¿Qué espectáculo puede presentar ante las conciencias de los hombres honrados ver a una persona que presenta como galardón lo que antes ha robado? Y este señor presenta la mayoría de votos que ha robado.

Y es muy fácil si tomamos en consideración que durante el proceso electoral hubieron muchas irregularidades. Ser más que suficiente para nulificar la mayoría que le han dado. Si se presentan muchas protestas, se dice aquí que pierden su valor; que son muchas. Si se presentan pocas, que no alcanzan la posibilidad para nulificar esa mayoría. Un criterio ambiguo y discordante.

Traigo las pruebas de esas irregularidades. En primer lugar, está la prueba número uno. "Durante las elecciones del 5 de julio se permitió en las casillas la votación sin que se identificara plenamente a cada elector como lo establece la Ley; como consta en el anexo número 1, de la casilla número 47 sección 13 de Cuautla, negándose firmar protesta.

2 También se permitió la votación de electores con credenciales ajenas como lo aprueba el hecho en la casilla número 39 de la sección 5 de Cuautla, en que una persona del sexo masculino votó por él y por la que dijo ser su madre con la credencial número 171075 a nombre de Reyes García Nicolasa. Anexo número 2.

3. En algunas casillas, fue tanta la voracidad de meter a las ánforas votos fraudulentos, que no se dieron cuenta que solamente las cédulas de votación para senadores estaban utilizando, al grado que éstas se terminaron a las 13.15 horas, en Anenecuilco en la casilla número 19 sección 3 del Municipio de Villa de Ayala en Anenecuilco; como consta en el anexo número 3, significativamente, quienes dirigían ésta maniobra, eran representantes del PRI, y por coincidencia profesores.

4. Siguiendo la maniobra de llenar las ánforas con votos falsos, sin que intervinieran para ello los ciudadanos empadronados, sino solamente sus credenciales, queda demostrado con el hecho irrefutable

en la casilla número 131 de la sección número 1 en el Municipio de Tlaquitenango, en que de lejos se presenciaba una votación copiosa, y al acercarnos, nadie de los presentes que eran funcionarios de casillas y representantes del PRI quiso aparecer como dueño de las credenciales de elector que motivaba la votación y que hasta ese momento se terminaba de poner en las credenciales la palabra "votó". Las credenciales de elector son las marcadas con los números 10718, 10703 10702, 10704, 10705, 10712, y 10705 que según pertenecían a unos soldados que las habían dejado "encargadas para votar", y otras marcadas con los números 136347 a nombre de Agüero Vivas Manuel, la 136337 a nombre de Damián Chino Rodolfo, la 131137 a nombre de Vega Burgos Abel, la 137523 a nombre de Rabadán Bahena Altagracia, la 138295 a nombre de Ramírez Salcedo Delfino, la 10713 a nombre de Mercado Mata Marcelino la 173762 a nombre de García Rodríguez Jesús, la 175415 a nombre a Nava Zúñiga Vidal, las 137045 a nombre de Cruz Flores Epifanio, la 138453 a nombre de Domínguez Bellón Elpidio, y la 137039 a nombre de Quiroz Rosales Juvencio; ninguna de las credenciales enumeradas corresponde a esta casilla. En esta misma casilla se permitió votar al C. Andrés Flores Jaime con su credencial número 135903 y también por la que manifestó era su esposa con la credencial número 135958 a nombre de Reyna Martínez González".

¿Eso es una votación legal, limpia y ejemplar, cuando vemos que hay una maquinaria que además de maquinaria portentosa produce electores falsos y además hace que las credenciales también voten solas?

El C. Presidente: Esta Presidencia avisa al orador que se le ha terminado el tiempo. Tiene la palabra el ciudadano Pérez Cámara.

El C. Pérez Cámara, Carlos: Honorable Colegio Electoral: La Comisión por mí representada en esta ocasión, viene a pedir a vuestra soberanía, se apruebe el dictamen que formulamos, toda vez que hasta el momento no se han hecho objeciones que en realidad puedan considerase que modifican la resolución que se ha presentado.

La Comisión Dictaminadora, para resolver, tomó en consideración los documentos que obran en el expediente, y con relación a las protestas que dice el señor candidato de Acción Nacional que no son del reconocimiento de la comisión. él tuvo la oportunidad de hacerlas llegar a nosotros en las audiencias que hemos estado concediendo desde el domingo de la semana pasada, y que son del conocimiento del público. La Comisión no puede valorizar pruebas que no han llegado a su conocimiento.

Por otra parte, la Comisión vuelve a insistir que estudió las tres etapas, en que se divide el proceso a procedimiento: preelectoral, electoral y postelectoral, las cuales se ajustan a las disposiciones legales.

Únicamente debemos hacer mención, porque ya hizo conocimiento de ellos en parte el candidato, a los incidentes que se suscitaron, relacionado un incidente con el candidato del PAN, que fue el motivo de acción judicial; lo mismo puede decirse del candidato Guerra Nava, pero que en nada han afectado a la situación que está en estudio.

Por otra parte, el señor Guerra Nava estuvo presente y pendiente con nosotros, y lo atendimos no solamente en las horas de la audiencia, sino en todo momento que él consideró que era necesario. Por eso, por las argumentaciones que hizo el candidato de Acción Nacional, que son tan vagas, únicamente me concreto a pedir, e insistir se apruebe en el dictamen que hemos formulado. Muchas gracias

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Guerra Nava.

El C. Guerra Nava, Manuel: Señor Presidente, señores diputados; galerías. A todas las galerías les ruego, les suplico, les pido encarecidamente, que hagan lo humanamente posible por no criticarme mucho. No soy un orador oficial; soy campesino auténtico y se los voy a demostrar.

Por todo eso, les ruego, una vez más, señores de las galerías, perdonen mis faltas, porque voy a cometer muchas porque no sé leer, porque apenas algo puedo identificarme en la lectura. Sigo pidiéndoles no me critiquen mucho, se los suplico.

No crean ustedes que estoy en la creencia de poder cambiar el dictamen; eso es completamente imposible. Hasta estos momentos no han cambiado uno solo y han pasado ya 150, de manera que no creo que cambie yo el dictamen.

Al venir a esta tribuna me obligan tres cosas. La primera, cumplir con todos mis amigos de Cuautla, del 2o. distrito de Morelos, porque les dije: "Ayúdenme y les doy mi palabra que hasta el último momento le haré la lucha", como se la estoy haciendo; en segundo lugar, porque al revolucionario más puro, al revolucionario auténtico, al que en verdad hizo la Revolución, como lo es el general Treviño, también le ofrecí estar aquí. Por eso es por lo que aquí estoy. Y tercero, porque mi señora esposa me ha obligado y me ha dicho: "Si quieres cumplir, debes ir aunque pase lo que pase, aunque te critiquen." Por último, por el ejemplo a mis hijos, para que tengan valor, para que no vayan a ser unos miedosos y no defiendan las cosas como deben defenderse.

Como antes dije, aunque el Cardenal Tisserant, de rodillas les diga a todos: "Cambien el dictamen", no lo cambiarán.

Van tres veces que he hecho la lucha por ser diputado federal; con ésta son tres. Les garantizo a todos ustedes que en ninguna de ellas he hecho el ridículo; les garantizo a todos ustedes que en las tres he tenido ambiente. Prueba de ello es que a mis contrincantes los he hecho gastar hasta el dinero que no tienen. La primera vez luché en contra del Presidente del Frente Zapatista y de mi amigo Antonio Pliego, que era suplente en aquella ocasión. El puede decir si no hice una campaña verdadera y auténtica. La segunda vez fue contra el señor Muñoz Anaya, a quien me atreví a decirle "enfermo", por la sencilla razón de que él en uno de sus mítines me dijo: "Gachupín ratero" y no soy gachupín ni soy ratero. Y por esa razón fue por la que estuve diciéndole a Muñoz Anaya en muchas ocasiones "enfermero", pero al señor Muñoz Anaya le pido me perdone.

Mi amigo Antonio Pliego no es capaz de insultarme por ningún motivo; el señor Antonio Pliego muchas veces, muchísimas ha tenido distinciones para conmigo y yo para con él, también muy grandes.

Al señor Antonio Pliego lo han obligado los malvados, las gentes pretenden explotarlo, a sacar unas constancias judiciales para venir a demostrar ante ustedes que yo soy un ratero.

Traigo aquí comprobantes de que soy hombre de negocios, hombre de trabajo; aquí traigo las demostraciones; Onas - y es muy penoso decirlo - , es un señor, un individuo sin escrúpulos, un malvado, es el director del señor Pliego, quien trata de conquistarle para no se qué cosas. Ese señor Onas, columnista de algún periódico prestigiado, de un periódico a mi modo de ver el mejor de toda la República, y admirado por el mundo entero como es "El Universal", se atrevió a decir que Manuel Guerra era explotador de campesinos y de todo el que se presentara al frente de él. Yo no he explotado a nadie, es mentira que haya explotado a alguien. Y el periódico "El Universal a quien he rogado y a quien he suplicado a sus directores que rectificaran la nota, no lo ha querido hacer. Eso es injusto por parte del periódico "El Universal", un periódico tan prestigiado como lo es. Y debido a ese periódico, a la nota que publicó, quiero que la rectifiquen, porque no tienen ningún comprobante para creer que yo soy un explotador.

El expediente 98 de 1956 en donde me acusan de daños. ¿Qué culpa tiene Guerra de que un chofer de él haya chocado y haya tirado una pared? Salí absuelto; aquí están los comprobantes.

El expediente número 113 de 1956, donde me acusaron de abuso de confianza. ¿Abuso de confianza? No, señores, no he cometido ningún abuso con nadie. En ese año yo estaba muy mal parado con el hoy mi amigo, estaba en muy malas condiciones políticas con el hoy gran amigo, el señor general López de Nava, que en aquel tiempo era Gobernador del Estado. (Desorden en las galerías.)

Señores de las galerías: No sean malas gentes; ¿qué les cuesta escucharme un poco? se los pido por favor.

En los años de 1956 a 1958 tuve cinco procesos que aquí están. Les voy a explicar los procesos porqué son. El primero, porque se dijo que me traje arroz que era de mi propiedad, y el Banco Nacional de Crédito Ejidal me lo fue a quitar, diciendo que no era mío y aquí está el comprobante de que sí es mío, tengo las constancias.

En todos los procesos que tuve me declararon inocente, absolutamente, porque lo soy; todas las causas de esos procesos fueron que como candidato que fui en 1955, para diputado federal, el señor general don Rodolfo López de Nava, Gobernador del Estado en esa ocasión, se disgustó muchísimo y por venganza a esa actuación mía, me mandaba meter a la cárcel sin compasión de ninguna clase. Sí, señores de las galerías ríanse, pero así fue.

Es verdaderamente triste que en los mítines que el servidor de ustedes celebraba y que fueron muchísimos, aquí están los comprobantes de que tuve gente al por mayor y, sin embargo, muy pocos votos me reconocieron, porque desgraciadamente la poca inteligencia que tengo no me permite que pueda convencerlos y que me traten con un poco más de seriedad.

Cuando tenía 3 años me trajeron a México, luego después cuando mis padres murieron en 1924, regresé a Cuautla; aquí llegué sin un solo centavo, como lo sabe el señor Pliego. El poquito de dinero que tengo y que de eso me puede acusar el señor Pliego, mi amigo, lo hice a base de trabajo, a base de honradez, eso sí, sin un centavo de herencia de nadie, como le consta a los habitantes de Cuautla que todavía viven y que ellos son testigos de que a nadie le he robado nada. Se hizo en la forma siguiente: cuidaba chivas, cantidades bastantes o pocas. Con el tiempo doña Jesusa Zapata, hermana del caudillo del sur, don Emiliano, me prestó unos terrenos; con esos terrenos empecé a sembrar; mi hermano y yo, que éramos muy pobres, trabajamos los terrenos, luego después compré unas mulas y con esas mulas (risas en las galerías) trabajé muchísimo y en las tardes, la casa en la que hoy vivo, estuvimos mi hermano y yo acarreando piedras para poderla formar; luego después compré un camión que me dieron a crédito; con el camión se nos facilitó mucho más hacer la casa donde vivimos, por eso tengo algo de dinero; después pongo de testigo al señor Santa Cruz que vio a mi esposa en el pueblo de Nueva Italia, Michoacán, donde debajo de una lona hacía de comer a todos los trabajadores que llevo. Por eso es por lo que tengo algo de dinero, porque en la casa de todos ustedes trabaja la señora, mis hijos y un servidor, y trabajamos de verdad, no trabajamos de fingido, trabajamos en la tierra, trabajamos como se trabaja, no como dicen otros que explotando a las gentes.

Doy mi palabra de honor que de la nada me he formado, que he trabajado hasta donde más y que quiero ser diputado federal para poder evitar las infamias que se cometen con las gentes humildes, con la gente de abajo; si a Manuel Guerra que poco más o menos se sabe defender le metieron a la cárcel injustamente muchas veces ¿qué harán con la gente humilde y con la gente que no se sabe defender? En Cuautla y en muchas partes se acostumbra que por cualquier cosa va a la cárcel una persona y el que se roba una gallina dura 10 ó 12 días porque no tiene con qué salir; ese es mi fin, uno de muchos fines por los que tengo deseos de ser diputado federal.

En 1960 estuve, en Cuba. Fui a felicitar a los que hicieron la Revolución; no soy un comunista, no puedo serlo; mis hijos estudiaron en le Colegio "La Florida" y ellos no son tan ignorantes como yo, ellos están instruidos y he hecho que se instruyan para que no pasen las vergüenzas que estoy pasando yo con tantas risas y críticas de los señores; por eso he hecho lo humanamente posible porque mis hijos se civilicen, se instruyan; como les decía yo, estuve en Cuba a felicitar a quien hizo la Revolución, porque tengo la seguridad absoluta que los que hicieron la Revolución son gente pobre, con muy pocos recursos, y los que hacen la Revolución, la hacen por el odio de los poderosos por el odio de los fuertes, por el odio de los que tienen con el pie en la cabeza de los humildes, por eso fue por lo que fui; no soy comunista, no puedo ser comunista, soy miembro del Frente Cívico Mexicano de la formación revolucionaria por muchas razones: porque en él está don Melchor Ortega, esta Marco Antonio Muñoz, que en mi concepto es uno de los gobernadores que más ha valido en los Estados de la República Mexicana y porque es íntimo y leal amigo.

El C. Presidente: Esta Presidencia comunica al orador que se le terminó su tiempo, rogando abrevie.

El C. Guerra Nava, Manuel: No me queda más que decirles a todos ustedes que podía yo haber traído a estas tribunas no menos de mil gentes, pero la vez pasada traje como a 300 y apenas dejaron entrar a unos cuantos, los tenían custodiados; cuando hice una visita al señor Presidente de la República, llevé no menos de 1,200 personas; de nada sirvió porque se disgustó mucho; entonces ahora no traigo a nadie más que a mi hijo y a mi hija que están aquí presentes, les doy mi palabra que a nadie traigo porque no tiene caso; el dictamen ha sido muy mal fundado, porque a mí me metieron a la cárcel por el simple hecho de que puse un cartel diciendo: "Tierra a sus amigos, con el licenciado Díaz Ordaz", vean ustedes si son elecciones limpias, puras, si por una simpleza que no se puede negar, porque los viejos del mundo, imagínense ustedes, cómo van a creer que haya sacado mi contrario 48 mil votos si nunca en la vida han votado esa cantidad en todo el Estado de Morelos.

Ustedes no cambiarán, pero vengo aquí animado por la voluntad de todo el distrito de Morelos. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Vargas Saldaña, Mario.

El C. Vargas Saldaña, Mario: En vista de que no se ha impugnado el dictamen, suplico a la Presidencia que lo ponga a la consideración de la Asamblea.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la honorable Asamblea si considera suficientemente discutido este caso. Suficientemente discutido. En consecuencia, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto, de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales a la XLVI Legislatura, se efectuaron el pasado 5 de julio en el segundo distrito electoral del Estado de Morelos.

Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, los CC. Antonio Pliego Noyola y Adalberto Sámano Salgado, como propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral". (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora.

Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

Esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, ha estudiado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio del año en curso, en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.

En el referido distrito contendieron para diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, los CC. licenciado Eugenio Ortiz Walls y profesor Aniceto Guadalupe Sandoval Corro, por el Partido Acción Nacional; licenciado Manuel Zárate Aquino y José Manuel Alvarez Martín, por el Partido Revolucionario Institucional; y Eustolio Bautista Mendoza y Arsenio Martínez Ambrosio, por el Partido Popular Socialista.

De la documentación contenida en el expediente de referencia, se desprende que las elecciones se desarrollaron con toda normalidad y agregadas a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal.

El Partido Acción Nacional presentó quejas que fueron resueltas en su oportunidad, sin que sean de tomarse en cuenta, puesto que no revisten importancia y no alteran el cómputo final de la votación.

En cuanto a las numerosísimas protestas infundadas del Partido Acción Nacional, por supuestas violaciones a la Ley Electoral, examinadas detenidamente en su contenido, se llega a la innegable conclusión que deben ser todas ellas desechadas por carecer de elemento de prueba, que hagan presumible la comisión de tales irregularidades alegadas.

En virtud de que no llegó a demostrarse que las quejas y protestas presentadas por el Partido Acción Nacional, tuvieran fundamento legal, o medios de prueba que pudieran llegar a demostrar su existencia, procede declararlas sin valor legal alguno y desecharlas por inconsistentes.

El Comité Distrital respectivo, dando cumplimiento a lo ordenado por la Ley Electoral Federal, efectuó el cómputo de los votos, el cual arrojó el siguiente resultado:

7,352 votos en favor del C. licenciado Eugenio Ortiz Walls, candidato propietario del Partido Acción Nacional; 35,136 votos para el C. licenciado Manuel Zárate Aquino, candidato propietario del Partido Revolucionario Institucional; 84 votos en favor del C. Eustolio Bautista Mendoza, candidato propietario del Partido Popular Socialista; y para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, con candidato no registrado, 15 votos.

El Comité de referencia expidió las constancias de mayoría a la fórmula integrada por los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.

Con fundamento en los artículos: 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o. fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, la suscrita Comisión tiene el honor de proponer ante la ilustrada consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Zárate Aquino y José Manuel Alvarez Martín.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1964. - La Comisión: Pablo Solís Carrillo.- Salvador Rodríguez Leija. - Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Zárate Aquino y José Manuel Alvarez Martín." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión. Quinta Sección.

Honorable Asamblea:

Ante la soberana consideración de esa Asamblea, los suscritos integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, Quinta Sección, se permiten presentar el siguiente dictamen, que es el resultado del estudio hecho a la documentación del expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales tuvieron lugar en el segundo distrito del Estado de Zacatecas, el primer domingo de julio del año en curso.

Contendieron los candidatos de los partidos que a continuación se mencionan, obteniendo los resultados siguientes:

PAN: doctor José María Muñoz Márquez, propietario, 9,596 votos y Roberto Ramos Castellanos, suplente, 8,094 votos.

PRI: Adolfo Rodríguez Ortiz, propietario, 28,388 votos y Arturo Ortiz Arechar, suplente, 26,435 votos.

El cómputo de la elección favoreció a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, como se hizo constar en el acta levantada el 12 de julio del año en curso, por el segundo Comité Distrital.

No obstante haber firmado de conformidad los representantes de los partidos contendientes, Acción Nacional presentó protestas sobre hechos que en ninguna forma pueden considerarse como violatorios del procedimiento, ni desvirtuar la legitimidad de la elección.

En consecuencia a lo expuesto y habiéndose registrado la constancia de mayoría de votos, expedida por el Comité Distrital respectivo, a nombre de los CC. Adolfo Rodríguez Ortiz, propietario y Arturo Ortiz Arechar, suplente, en reconocimiento a la efectividad de los sufragios depositados en su favor; la Comisión que suscribe, somete a la resolución inapelable de este honorable Colegio Electoral, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, se llevaron a cabo en el segundo distrito del Estado de Zacatecas, el domingo 5 de julio del corriente año.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, los CC. Adolfo Rodríguez Ortiz, propietario y Arturo Ortiz Arechar, suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1964. - La Comisión: Vicente Fuentes Díaz. - Luis Dantón Rodríguez. - Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen.

El C. Muñoz Márquez, José María: Pido la palabra.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

- La C. Navia Millán, Aurora: Pido la palabra en pro.

El C. Presidente: Se cierra el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Muñoz Márquez José María.

El C. Muñoz Márquez, José María: Señores que integran este Colegio Electoral: Se han estado molestando constantemente ustedes por las intervenciones que ha tenido Acción Nacional para señalar las irregularidades que hubo en la elección. Realmente nosotros también lo sentimos; quisiéramos que no hubieran habido esas irregularidades para no molestarlos con nuestras intervenciones, pero desgraciadamente habiéndose verificado las elecciones en una forma tan irregular como se hicieron, creo en verdad que nos asiste el derecho de venirlas a impugnar y hacer señalar esas irregularidades.

El padrón electoral en el segundo distrito de Zacatecas fue un padrón viciado Se encontró cantidad de empadronados que no existían en ninguno de los domicilios que se les señaló. En cambio en las listas electorales nada más se decía: "domicilio conocido".

Por más investigaciones que hicimos tanto en el municipio de Jerez, como en el de Valparaíso y en el de Fresnillo, no encontramos a ninguno de esos individuos. Eran completamente desconocidos.

Además otra irregularidad que encontramos fue que a matrimonios que vivían en el mismo domicilio se les empadronó en distintas secciones electorales. El esposo en una sección o en una casilla, la esposa en otra, y los hijos muchas veces en otro lugar.

No sé hasta qué punto hayamos sido culpables los candidatos que intervenimos en este distrito, pero más bien fue una irregularidad del padrón que probablemente por incompetencia de las personas que lo estaban levantando, sucedió así.

Se nombró el Comité Distrital Electoral recayendo los nombramientos en unas personas bastante honorables de la ciudad de Fresnillo; personas que estuvieron actuando en una forma imparcial. Para ello, cuando se trató de nombrar el personal de casillas, citaron a todos los representantes de los partidos del PRI, del PAN y del PPS y de común acuerdo nombraron el personal de casillas. Esto fue suficiente para que no les gustara esa forma imparcial en que estaba actuando el Comité Distrital para que lo destituyeran, y entonces recayera el nombramiento en miembros incondicionales del PRI.

Este comité invalidó la distribución de casillas y el nombramiento del personal de casillas que el comité anterior había hecho -como les decía - , de acuerdo con los partidos, y entonces nombró el personal de casillas con individuos exclusivamente incondicionales del PRI; porque son individuos que tienen 20 años de estar desempeñando esos puestos, y son expertos en el fraude, ya que tienen cuando

menos 20 años de estarlo cometiendo. Nada más que esta vez probablemente los directores del fraude los dejaron solos, y cometieron muchas irregularidades.

Faltando tres días para la elección, mañosamente cambiaron de nuevo la distribución de casillas en el segundo distrito, aumentando la numeración de las mismas, dividiendo una casilla rural en dos casillas y con eso hicieron que nuestros representantes no tuvieran acceso a las casillas electorales y tener un pretexto para así abusar en ellas, porque después lo pudimos comprobar, pues eso así sucedió, sobre todo en los municipios retirados de la cabecera del distrito en que ya no pudimos enmendar ese error.

Las boletas electorales no se nos permitió foliarlas y menos que las quemaran nuestros representantes.

Pasando ya el proceso electoral, vemos que hubo una innumerable serie de irregularidades en todo el proceso electoral.

Para comprobar esta irregularidad traigo aquí copias que nos dio el Comité Distrital Electoral; lo primero y lo segundo con personal completamente distinto uno del otro.

Al terminar se las quiero dar a la Comisión Dictaminadora por si en algo les sirve.

En la ciudad de Fresnillo, cabecera de mi distrito, teníamos dos elecciones en que habíamos estado ganando anteriormente en esa cabecera. Las estuvimos ganando con una votación lo doble de la que sacaba el PRI.

En esta ocasión para contrarrestar la votación de la cabecera del distrito el día de las elecciones se estuvieron acarreando votantes de todas las rancherías circunvecinas para aumentar el número de votantes de la población. Tienen ustedes que aquí hay casillas de la ciudad de Fresnillo, en que votaron mayor número de votantes de paso que de los mismos empadronados dentro de la ciudad.

Hay una casilla, la 23, en que de 474 votos, 200 eran votantes de paso y el resto votantes de la ciudad.

En todas las casillas del distrito había personas ajenas al personal de las mismas y en algunas de ellas había autoridades, haciendo presión para que votaran por los candidatos del PRI.

En la casilla 139, sección 2 de Saltillo, del municipio de Tepetongo, hubo 408 electores y resultaron en las ánforas 430 votos para el PRI. En la de Buenavista hubo 327 empadronados y resultaron 530 votos para el PRI. En la casilla 157, Boquilla de Abajo, allí las boletas se reprodujeron por generación espontánea. En la casilla de este lugar, municipio de Cañitas, de un total de 265 empadronados, el PRI obtuvo 396 votos y todavía le sobraron 100 boletas. En la casilla 117 de Lobitos, Valparaíso, en esa casilla se empadronaron 653 votantes; se les entregaron 718 boletas y votaron 714 personas En esta casilla, el cacique del lugar estuvo amenazando a la ciudadanía con quitarles la tierra, con no darles braceros si votaban por el PAN.

A esto se debió que algunos de los botantes, para hacer llegar sus boletas, o más bien para que se respetaran sus boletas, las mandaron al Comité Municipal de Cañitas, del Partido, para que él las hiciera llegar a Fresnillo. Nosotros remitimos esas boletas a la Comisión Local Electoral de Zacatecas, pidiendo la consignación de ese señor que estuvo violando la ley y haciendo que los ciudadanos no votaran debidamente, como lo habían de hacer.

El C. Presidente: Esta Presidencia le comunica al orador que se le ha agotado su tiempo. Tiene la palabra la C. Navia Millán.

- La C. Navia Millán, Aurora: Honorable presídium, señores asambleístas, público aquí presente: Les confieso con toda sinceridad que traía yo la intención de intervenir en la defensa del caso político de un verdadero exponente de los mineros zacatecanos, con argumentos ideológicos, con recursos jurídicos, pero con todo el respeto que me merece el señor doctor José María Muñoz Márquez, me ha decepcionado, y tengo que invocar en esta tribuna los conceptos que vertí al defender mi caso personal.

¿Cómo es posible, señores, que individuos tardos de expresión y anticuados de ideas, puedan aspirar a representar al pueblo vigoroso de Zacatecas, escenario en donde se sepultó (aplausos) al gobierno espúreo de Victoriano Huerta?

Necesitamos una oposición fundamentada, vigorosa y firme, por que en esta tribuna tendrán que prevalecer, en la confrontación de ideas, aquellas que más garanticen los intereses de las clases trabajadoras y del pueblo mayoritario de México.

¿Cómo no iba a ganar mi representado si es un elemento extraído de la clase popular de Fresnillo, que es la clase minera; cómo no iba a ganar mi representado, si con los elementos de su partido se dio a la tarea de visitar cada uno de los hogares de su distrito, cada una de las fábricas de los municipios que las tienen, cada uno de los talleres en donde los artesanos se ganan el pan de cada día con su esfuerzo todavía incomprendido y todavía muy poco legalmente amparado? ¿Cómo no iban a responder las mujeres a cuyos hogares se puso de manifiesto, cuáles son las bondades de la Revolución; hechos que hemos estado constatando en su vida cotidiana, con la educación de sus hijos, en el mejoramiento económico y social de los trabajadores, hijos de ellas o esposos de ellas, con la elevación cultural del pueblo en ese esfuerzo magnífico que el gobierno está realizando en todos los aspectos para lograr una vida más humana y mejor, no para una clase ni para un grupo, ni para una facción; en general para el pueblo de México?

Y la mujer mexicana hizo acto de presencia en las urnas electorales, y junto con el hombre puso de manifiesto cuál era su voluntad y cuál era su ideología, y de esa manera dio respuesta a una Revolución que la ha incorporado a la vida política, no por gestiones ni por la lucha de Acción Nacional, sino por el esfuerzo continuado y valioso de la propia mujer a través de nuestro proceso histórico; dio respuesta a la Revolución Mexicana, porque la mujer, en lo general, siempre ha hecho acto de presencia con las corrientes progresistas de México. (Aplausos.)

Tal como lo hicieran Josefa Ortiz de Domínguez, Leona Vicario, Carmen Serdán, Lucrecia Toris y los cientos de mujeres que nos están señalando desde el pedestal de la Historia cuál es el camino de la dignidad por el que deben conducirse las mujeres, no solamente en su actividad ciudadana y política; sino en realizaciones de tipo social que tanto

necesitan los hogares de modestos recursos económicos, que son la mayoría en nuestro país, cuál es el camino y cuál es la actitud que las mujeres deben asumir cuando están en juego los supremos y limpios intereses de la patria. (Aplausos.)

En Zacatecas, amigos míos, la Revolución continuar su marcha vigorosa, porque la Revolución en Zacatecas, como en todo el pueblo de México, vive y se levanta en la conciencia de los mexicanos bien nacidos; porque la Revolución es acción esforzada y constante por la liberación de las mayorías, como lo han indicado aquí los que han señalado en forma vigorosa cuáles son los avances que se han logrado en el último sexenio, tanto en la política interior como en la política exterior.

Quiero exhortar a los compañeros de Acción Nacional, para que al ocupar esta tribuna no gastemos el tiempo en ataques que más que levantar, ensucian la trayectoria ya limpia de este Congreso Nacional y hacen perder un tiempo que resultar de gran utilidad empleado con altura y dignidad.

Tenemos que tener presente en todo momento que el pueblo de México, que América y el mundo entero, están pendientes de nuestros actos, desde que México ocupa el lugar que le corresponde en el concierto de las naciones.

Debemos venir aquí para enfocar la problemática nacional, no con miras personalistas ni de facción, sino tratando de continuar ese impulso que esta desarrollando el pueblo de México, encauzado por uno de los funcionarios más eficaces y más dignos de los últimos tiempos.

Agradezco al señor doctor que no haya usado un leguaje violento, y quiero reiterarle a nombre propio y a nombre de mi representado, el respeto y la atención que él se merece, como ciudadano honesto y honrado, poseedor de una profesión que lo dignifica y lo eleva. Pero los votos como dijera yo en otra ocasión no se adquieren solamente con calidad profesional, los votos se conquistan acercándose al pueblo, interpretándolo, identificándose plenamente con sus carencias, con sus aspiraciones y con sus inquietudes.

En cada uno de los representantes de organizaciones que formarán parte de este Congreso, veo la presencia de los grupos a quienes representan, ansiosos de convertir en preceptos legislativos sus urgencias, sus necesidades, la verdad de sus vidas en esta dinámica permanente que es la Revolución Mexicana. (Aplausos.)

En vista de lo cual, señores diputados, solamente pido a este Colegio Electoral, que apruebe el dictamen que ha sido presentado por la Comisión. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido este caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"1o. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, se llevaron a cabo en el segundo distrito del Estado de Zacatecas, el domingo 5 de julio del corriente año.

2o. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, los CC. Adolfo Rodríguez Ortiz, propietario y Arturo Ortiz Arechar, suplente." (Aplausos.)

- El. C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. 2a. Sección.

Honorable Asamblea:

Los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección; recibieron para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 5 de julio pasado, en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

De la documentación que obra en este expediente, se llega al conocimiento de que contendieron en esta junta electoral los siguientes partidos y candidatos:

Por el PAN: los CC. doctor Francisco Quiroga Fernández y Magdalena Gutiérrez Herrera, como propietario y suplente; el PRI, registró al C. licenciado Arturo López Portillo, como propietario y Agustín Velázquez Uribe, como suplente; el PPS apoyó la candidatura de los CC. ingeniero Porfirio García de León González y Jesús Bernal Fierro, como propietario y suplente en su orden y por su parte el PARM apoyó a los CC Gustavo Ortiz Guzmán y Enrique Atechavaleta Silva, propietario y suplente, respectivamente.

Estudiado cuidadosamente el contenido de este expediente, encontramos que el proceso preelectoral se realizó con toda normalidad y los actos relativos a esta etapa, se ajustaron a lo establecido por los artículos 24, 67, 68 y demás del precepto legal que norma las actividades electorales. Durante la elección los representantes del Partido Acción Nacional, presentaron en algunas casillas y ante el propio Comité Distrital una serie de protestas, mismas que fueron atendidas y resueltas, ya que por su carácter en ninguna forma influyen en el resultado de la votación obtenida en las casillas de este distrito.

De acuerdo con lo que previene el artículo 104 de la Ley Electoral Federal, el día 12 de julio, reunidos todos los representantes de los partidos contendientes en el Comité Distrital Electoral, se procedió a realizar el cómputo total de votos de conformidad con lo que al respecto establecen los artículos 105, 106, 107, 108 y 109 del citado ordenamiento. Los resultados de este cómputo, fueron los siguientes: para los candidatos del Partido Acción Nacional: 19,552 votos al propietario y 18,149 al suplente; para los del Partido Revolucionario Institucional: 36,350 votos al propietario y 32,897 al suplente; para los del Partido Popular Socialista: 1,916 votos al propietario y 1,853 al suplente; para los del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: 801 votos al propietario y 740 al suplente y para candidatos no registrados: 165 votos al propietario y 94 al suplente.

Es de hacer notar que el acta relativa fue firmada por los miembros del Comité Distrital y por todos los representantes de los partidos contendientes, pues como se dijo las protestas formuladas fueron debidamente atendidas y resueltas, sin que influyeran en los actos comiciales.

Apoyado en el resultado anterior, el propio Comité Distrital expidió constancias de mayoría de votos a los CC. licenciado Arturo López Portillo y Agustín Velázquez Uribe, como propietario y suplente, respectivamente, las que fueron registradas por la Comisión Federal Electoral.

Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión considera que tanto el proceso preelectoral, así como el de la votación, escrutinio y cómputo total estuvieron ajustados a las normas legales vigentes y a las instrucciones de los organismos electorales, lo que se corrobora desde el momento en que los representantes de los partidos Acción Nacional, Popular Socialista y Revolucionario Institucional, firmaron de conformidad el acta levantada con motivo del cómputo final, lo que expresa categóricamente que no hubo ninguna objeción; en tal virtud, y con fundamento en los preceptos legales invocados y además en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 127 de la Ley Electoral Federal, así como en los artículos 5o, fracción III, Párrafo segundo y 6o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, se realizaron el domingo 5 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVI Legislatura de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Arturo López Portillo y Agustín Velázquez Uribe, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 20 de agosto de 1964. - Humberto Velasco Avilés. - Manuel Rivera Anaya. - Aurora Navia Millán."

Está a discusión el dictamen.

El C. Quiroga Fernández, Francisco: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el ciudadano Francisco Quiroga Fernández.

El C. Quiroga Fernández, Francisco: Señores del Colegio Electoral, señoras y señores: Hemos visto pasar por esta tribuna a muchos oradores del PAN y del PRI; a algunos del Partido Popular y hasta a algunos del Partido Auténtico de la Revolución, y lo que se han dicho unos y otros en realidad no puede enorgullecer al pueblo de México. Se han llamado farsantes y mentirosos; se ha dicho a los del PAN, como insulto - que no como calificación - "reaccionarios" y "conservadores"; y se ha dicho a los del PRI, como calificación - que no como insulto - "ladrones de votos; se les ha dicho "mentirosos" e "hipócritas"; caballerosamente se llaman "majaderos" algunos, y hoy hemos llegado al colmo, porque uno de los más altos exponentes de la elocuencia revolucionaria nos ha llamado "cosa".

Yo quiero insistir en esto: en ninguna forma puede ser digno para México. De vez en vez se oye una voz que llama a la cordura y habla de la necesidad de que nos entendamos. De vez en vez se oye una voz que dice que se quiere oir la opinión de todo el pueblo y que por eso la Revolución ha abierto las puertas para que se oigan todas las opiniones.

En este hervor de pasiones, se han dicho cosas que seguro estoy no diríamos de hombre a hombre, no por falta de valor, sino por comprensión de lo que es un hombre cuando se le trata como amigo y cuando ya se le siente cerca. Estoy seguro de que todos los del PRI tienen amigos que son panistas y los consideran en lo personal, muy buenas personas; y estoy seguro, también, de que todos los panistas tenemos amigos priístas y que sabemos que en lo personal son muy buenas personas. ¿Por qué entonces empeñarnos en esta discusión que viene a hacerse aquí? ¿Qué vienen a hacer, pues, aquí los oradores del PAN o del PPS; a qué vienen a esta tribuna? Y ahí están los argumentos. Los del PAN tenemos que venir porque sentimos la imperiosa necesidad de hacer oir la voz y de señalar las deficiencias de nuestro sistema político; y los del PRI vienen a contestarnos porque se sienten en la obligación de justificar su actitud y decir que todo fue bueno y fue legal en las elecciones.

Y la culpa de la mayoría, como ahora se dice, la culpa es de los que gobiernan porque no han sabido establecer la democracia, porque no han sabido establecer la legalidad de una justicia y porque no han sabido establecer la legalidad los líderes de los sindicatos. ¿Cómo vamos a pensar que los obreros vayan a elegir por líderes a aquellos que les van a quitar sus cuotas? ¿Cómo vamos a pensar que si por equivocación esos eligieron a un mal líder, luego el partido también lo elija candidato a diputado?

Se ha hablado aquí de que a veces los líderes cometen errores, aunque en el sistema jurídico esos "errores" son hurtos y, sin embargo, apoya el partido a esos líderes. Y no ha establecido la democracia porque, cuando por equivocación, por no conocer, hubiera apoyado como candidato a uno de esos malos líderes, lo mejor sería que el pueblo eligiera a sus propios gobernantes. ¿Pero cómo vamos a creer nosotros y cómo vamos a quedarnos callados en Acción Nacional cuando se dice que el pueblo ha elegido a ciertos gobernantes? Es un insulto pensar que el pueblo de Campeche eligió al licenciado Trueba Urbina que es un ladrón. ¿Cómo vamos a creer que se votó por el pueblo, para gobernador, por Reynoso y por ese otro sátrapa de San Luis Potosí? Y es un insulto para el pueblo pensar que el pueblo de Baja California frente a la figura limpia de Rosas Magallón, prefirió a ese traficante de drogas, a ese contrabandista que es Braulio Maldonado.

Y voy ahora al primer distrito del Distrito Federal. Si el PRI tiene fuerza, si sus candidatos se eligen entre los mejores, ¿qué necesidad hay de cometer fraudes? ¿Qué necesidad hay de violar la ley? Se viola a la ley empadronando falsas personas y eso pasó en el 1er. distrito y las pruebas las tengo en mi mano. Y el que quiera, que presente una moción suspensiva y antes de media hora me comprometo a presentar pruebas de que me han regresado cartas que les he enviado a los empadronados, y

advierto que voy a seguir enviándolas, para demostrar a posteriori y no a priori, que ese padrón es falso, es parcial.

Se burla la ley cuando contra el artículo 24 se nombran funcionarios de casilla a los que no radican en la sección. Pues eso también pasó en el 1er. distrito, y no solamente eso, sino que se nombraron personas que ni siquiera existen en los domicilios señalados, a las que fuimos a buscar para entregarles una carta en la que Acción Nacional no les pedía sino esto: "hagan elecciones limpias".

Saben todos y me conocen muchos, que yo no vengo a pedir triunfos que no he tenido. Me preguntaba un amigo del PRI: "doctor: dígame en confianza y como hombre, ¿usted no ha perdido?" y yo le contesté como ahora quiero contestarles a todos: "dígame usted, señor: ¿se puede tener la seguridad de haber perdido cuando en la Convención, representantes del PRI en varias casillas votaron sin credencial, así como muchos electores en el Distrito Federal? ¿Cuando hasta el jefe de acera del PRI votó sin credencial; hasta cuando no se quiso aceptar una correcta foliación, con el pretexto muy inteligente, según algunos, y muy tontos según otros?, porque el pretexto para no foliar las credenciales fue muy sencillo: No alcanzaba el tiempo, y, además, no tenían más que un foliador. Y cuando nosotros ofrecimos varios foliadores se nos dijo que la comisión local quería que fuese con ese solo foliador. Y así no se folian las actas y así aparecen. En otras boletas no abarcan ni el 50 por ciento de las actas y eso en el primer distrito del Distrito Federal. Por eso yo les pregunto a ustedes si puedo tener la seguridad de haber perdido cuando se juega así. Y yo les contesto: "Yo no tengo seguridad de haber ganado, pero me quedan muchas dudas de haber perdido."

Recuerden, señores. Hace tres años en ese mismo distrito, el Partido Revolucionario obtuvo 18,500 votos y el Partido Acción Nacional 15,500; ahora subimos nosotros nuestra votación, 4,000 votos más tenemos los de Acción Nacional y 18,000 más los del PRI. ¡Qué barbaridad! ¡Qué potencial! Esto puede significar una de dos o que el PRI conquistó el corazón del 1er. distrito o que hay un bribón.

Señores: Queremos hacer un último llamado. Queremos que ustedes entiendan y ésa es la realidad de por qué venimos aquí. Yo no vengo a pedir este triunfo porque lo dejé en la calle, en la vía pública y por lo mismo que lo dejé en la calle lo digo aquí. Quiero venir por el voto de la ciudadanía, no quiero venir por el "dedazo" que desprecio; yo vengo por el voto de los ciudadanos o no vengo a la Cámara. Y quiero decir a los señores de la mayoría que es necesario entender que los problemas nacionales deben ser, como han dicho aquí algunas personas muy sensatamente, examinados exhaustivamente para resolverlos. Y no se resuelven cuando solamente se tiene un punto de vista. Dicen los manejadores de congresos que hay que recomendar siempre a los asambleístas que hay tres puntos de vista: el mío, el tuyo y el verdadero.

Estamos, pues, que se examinen los problemas nacionales desde diversos puntos de vista, que esos problemas nacionales tienen dos maneras de ser vistos como las caras de una moneda; pero hay un algo que los une, algo de lo que hemos hablado y que creo que pocos sentimos realmente: nuestro amor a México, al México del mañana. Este pueblo generoso merece cosas mejores, y por ese México estamos luchando, y ese México tiene que triunfar con nosotros, sin nosotros y a pesar de nosotros.

Por eso, se requiere que esa representación sea auténtica; si en unas elecciones limpias, la mayoría absolutamente, todos los priístas ganan, que sea con limpieza, para que ese pueblo sienta que está verdaderamente representado. Y si gana sin trampas, en algún distrito, otro partido, que entre para que así en la Cámara no suceda la corriente de adentro hacia fuera sino que también ese pueblo que está afuera sepa responder al Gobierno, sepa responder a los legisladores, sepa responder a nuestro Estado, porque se pueden resolver los problemas nacionales; no es lo mismo tener el conducto de 3 o 4, que tener el solo conducto que ya está demasiado andado del camino oficial.

Por eso se requiere que exista una representación que no puede ser aplastada por el simple levantar las manos, sino que como dijo el que me antecedió en la tribuna, sean los mejores argumentos, sean los mejores ideales los que priven para bien de México.

Señores, yo quiero pues, que quede constancia; no pedimos en ese plan lacrimoso como han dicho que venimos los de Acción Nacional; venimos a exigir un derecho y queremos decir una última palabra. Muchas veces se nos trata a los de la oposición como con caridad, como si nos hicieran el favor de dejarnos hablar, y he dicho en la calle y voy a seguir diciendo que yo hablo y digo la verdad porque soy hombre y porque antes que la Revolución me conceda los derechos, me los ha concedido Dios. (Aplausos.)

No es, pues, una gracia el conceder la libertad, es una obligación ineludible del Estado conceder esa libertad al pueblo, y cuando el pueblo se anime, aun con diversas corrientes, este pueblo mexicano, libre y con diversas corrientes ser verdaderamente el México digno que todos queremos para nuestros hijos. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fuentes Díaz.

El C. Fuentes Díaz, Vicente: Honorable Asamblea: La expresa declaración que ha hecho aquí el candidato de Acción Nacional en el sentido de que no se considera el triunfador en el Primer Distrito del Distrito Federal, aunque tampoco está muy seguro de haber perdido, galimatías que yo francamente no entiendo, me exime de la obligación de hacer una defensa legal del dictamen que se ha leído en esta tribuna; paso a referirme a alguna de las frases que ha emitido en esta tribuna.

Se ha quejado del tono ofensivo que, según él, los candidatos de todos los partidos han utilizado en esta tribuna. Creo que no se compadece esa expresión suya con quien, como él, es autor de un panfleto que se distribuyó en su campaña electoral y del que traigo aquí un ejemplar y de cuyo lenguaje no reproduciré ninguna palabra por el más elemental respeto a esta Asamblea. Que quede constancia, pues, de que quien viene a abogar aquí por la dignificación del lenguaje político, es el primero que lo ha viciado con frases muchas veces de intención procaz como las que consta en este papel.

Dice que las mutuas inculpaciones que aquí se han hecho los candidatos, se deben a una serie de aspectos negativos de la vida nacional, porque no se ha realizado la democracia y que la culpa es del Gobierno. Sin sostener, porque no vamos a sostener aquí lo que no es verdad absoluta, que la democracia en México y el sistema electoral todavía no son perfectos, creo que en este momento, cuando el Gobierno del Presidente Adolfo López Mateos se ha esforzado como ningún otro para dar un impulso decisivo y vital a la democracia mexicana cuando gracias a la Reforma Electoral promovida por el titular del Poder Ejecutivo van ahora a tener mayor representación los partidos minoritarios, es inconsecuente, es insincero y deleznable que se venga aquí a acusar al Gobierno de propiciar un Régimen antidemocrático, cuando es el que más noble y empeñosamente se ha esforzado para mejorar nuestro sistema electoral y nuestro Régimen democrático.

Ha hablado de las fallas de algunos gobernantes, y nosotros, los hombres del Partido Revolucionario Institucional, organismo que se mejora y evoluciona a pesar de que no lo crean sus eternos deturpadores o no lo perciban desde el exterior quienes se empeñan en no observar los cambios internos tan importantes que han ocurrido en nuestro partido en los últimos tiempos, ejercemos la autocrítica y aceptamos que desgraciadamente ha habido hombres en nuestro partido que han fallado. Lo ha reconocido el Presidente de nuestro partido, el general Alfonso Corona del Rosal, en un gesto de indudable honradez política, pero al mismo tiempo, nuestro partido se esfuerza cada día más, y la dirección del general Corona del Rosal en nuestro partido así lo testimonia, por mejorar sus procedimientos internos, por mejorar su organización, por vincularse más al pueblo, por oírlo e interpretar más fielmente sus aspiraciones y sus deseos, por llevar hasta donde humanamente es posible, a los puestos de representación popular a los mejores hombres del partido, y ya en el poder, exigirles que cumplan con su deber, como lo hacen nuestros dirigentes, aunque tampoco lo crean los descreídos. Así lo hizo el general Corona del Rosal en un discurso memorable pronunciado en la ciudad de Guadalajara, cuando advirtió a los candidatos del PRI que si llegaban a los cargos de elección popular y no cumplían con su deber, sería el propio Partido Institucional no solamente el que les exigiría cuentas desde el punto de vista de nuestros estatutos internos, sino el que públicamente pediría su destitución por no haber sabido cumplir con su deber.

Esta tarea de depuración política la vamos hacer nosotros los hombres de la Revolución, y no los hombres de Acción Nacional. El señor candidato de Acción Nacional invocó aquí la necesidad de luchar en común por el bien de México, por la superación de la vida nacional en muchos aspectos, y dijo: "lo podemos hacer nosotros, lo pueden hacer ustedes, lo podemos hacer todos". Debo decirle al candidato de Acción Nacional que esa tarea es nuestra, esa responsabilidad es nuestra, y la vamos a cumplir con honradez y con lealtad.

Respecto del proceso electoral, al que también se refirió, obligado por las circunstancias y por requerimiento de las galerías, tengo aquí documentos que hablan de la pureza del proceso electoral en el primer distrito.

Voy solamente a dar brevísima lectura a dos Párrafos del acta complementaria del cómputo final, en la que se asienta que los representantes de Acción Nacional retiraron en esa junta las protestas que previamente había presentado, porque consideraron - así se dice textualmente en esta acta firmada por Acción Nacional - "que las consideraban intrascendentes".

En la misma acta, en su parte final, hay una calurosa felicitación al Comité Distrital Electoral por parte de todos los partidos políticos, en virtud de la eficiencia, de la limpieza y del justo apego a la ley con que procedió el citado Comité.

El candidato de Acción Nacional debe tener copia de esta acta, y sabe que no miento. Queda así probado que el triunfo del candidato del PRI en el primer distrito es un triunfo inobjetable.

No voy a abandonar esta tribuna sin hacer referencia a ciertos conceptos, que a mí me atañen directamente porque formé parte de esa Comisión Dictaminadora, expresados por el candidato del PAN por un distrito de Jalisco, licenciado David Alarcón Zaragoza, respecto del dictamen leído y aprobado sobre el tercer distrito de Sinaloa.

Debo declarar, como miembro de la Comisión que emitió el dictamen, que después de un muy concienzudo estudio de los expedientes electorales se hizo justicia a quien debería hacérsele, y no precisamente en favor de un candidato de nuestro partido.

Que conste, que el fallo ha sido en detrimento de un candidato postulado por el PRI, pero lo hicimos así, porque era necesario que se respetara la voluntad mayoritaria del pueblo, expresada en este distrito.

Pero a los señores de Acción Nacional no se les entiende. Me hacen recordar un dicho que yo aprendí desde hace tiempo en mi tierra: "Si escupes estás aguado, si no escupes estás reseco." Ellos, en todo el proceso electoral, han dicho cuando han presentado protestas, que se remiten a la suprema e inapelable sentencia del Colegio Electoral, a la resolución de este cuerpo colegiado, para que en uso de sus facultades legales sean estas juntas preparatorias, por la soberana voluntad de sus miembros, las que hagan en definitiva la calificación de las elecciones.

Constantemente hemos escuchado esta opinión en forma verbal y la hemos leído en muchos de los documentos y quejas presentadas por Acción Nacional. Hay algunos candidatos de Acción Nacional que ni siquiera se tomaron el trabajo de concretar esas quejas, sino simplemente afirmaban lo siguiente: "nos reservamos el derecho de hacer valer nuestras objeciones en el Colegio Electoral, para que éste, en uso de sus facultades legales, sea en última instancia el que decida"

El licenciado Ulloa Ortiz, representante del Partido Acción Nacional en la Comisión Federal Electoral, cuando se discutieron algunos casos en los que él consideró que la votación registrada en favor de los candidatos del PRI era alta y en cambio era baja la de los candidatos de su partido, hacía las siguientes observaciones: "conste que este asunto tiene que ser resuelto por el Colegio Electoral, en donde pedimos que se haga un recuento de votos, porque consideramos que fue inflada tal o cual votación o reducida alguna otra".

Entonces, pues, señores, ¿por qué les extraña a ustedes que la Comisión revisora haya dictaminado así, y después esta Asamblea, mediante su voto, haya sancionado la cuidadosa, la minuciosa, la fatigosa labor del recuento de votos que por petición de uno de los partidos tuvimos que hacer en el caso del tercer distrito de Sinaloa, para hacer prevalecer la voluntad mayoritaria de los electores de esa jurisdicción electoral?

Aquí mismo ha hecho valer, en cierto sentido, ese mismo recurso Acción Nacional, cuando por impugnación de su candidato en el primer distrito de Chihuahua, el dictamen ha vuelto al seno de la comisión revisora para que ésta haga un nuevo estudio.

Quiero, por último, referirme a ciertos conceptos del licenciado Alarcón Zaragoza. Yo lo escuché hace tres años en este Colegio Electoral. Lo he vuelto a oir en esta ocasión, y no ha evolucionado. Sigue en su oído irreconciliable, amargo y cerril contra la Revolución Mexicana.

Dijo que solamente tiene un bufete. Felicito al pueblo de Guadalajara por esa circunstancia. Pobres jaliscienses, pobre sociedad jalisciense, si el señor Alarcón Zaragoza tuviera a su cargo más bufetes del que , según dice, maneja como abogado. Pero ha dicho otra cosa más: ha dicho que no se venga a hacer demagogia y que no se venga a ponderar la obra de la Revolución Mexicana solamente mediante una cuantificación de las obras materiales, porque lo que da el índice del progreso y del avance de un pueblo es el respeto a la dignidad humana.

Aparte de que muchas obras materiales, de las que han ejecutado los gobiernos de la Revolución y en especial el presente, tienden precisamente a mejorar la condición de los hombres, de las mujeres y de los niños de México, como son las obras de carácter asistencial, educativo, médico, etc., yo quiero recordarle al candidato panista de Guadalajara, y a todos los candidatos del PAN, que en la filosofía de la Revolución Mexicana, de la que actualmente es el más alto y lúcido exponente el Presidente Adolfo López Mateos (aplausos), se concede un valor jerárquico de primer orden, al hombre, a la persona humana. En el Informe del Presidente López Mateos del año de 1962, cuando ponderaba y explicaba su política educativa, afirmaba que entre otras cosas, esa política tendía a que las nuevas generaciones que se están formando en México al amparo de la obra de la Revolución Mexicana, tomaran en cuenta, entre otras cosas, a sus semejantes, porque al fin y al cabo, expresaba, el hombre es el valor supremo de la existencia.

En esa frase está plasmada la doctrina, el pensamiento y la filosofía humanista de la Revolución Mexicana.

Se despidió Alarcón Zaragoza con esta frase aparatosa. Dijo que ante quienes afirman que la Revolución se ha hecho gobierno, él decía que la Revolución se ha convertido negocio. A eso contestamos: Acción Nacional es precisamente el más lucrativo de los negocios, a base de criticar y negar a la Revolución. (Aplausos.)

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de la Secretaría...

El C. Quiroga Fernández, Francisco: Pido la palabra.

El C. Presidente: De acuerdo con el Reglamento, tiene la palabra cinco minutos el C. Quiroga Fernández.

El C. Quiroga Fernández, Francisco: El señor que contestó mis palabras, presentó como argumento contra mí o contra mi postura, un panfleto. Efectivamente, yo soy el autor de esta carta, que siempre firmo con mi nombre y mis dos apellidos; me hago siempre responsable de lo que digo y de lo que hago. Pero como dije aquí, señor Presidente, que en ese panfleto había injurias y procacidades y como sé que es delito, yo pido a la Presidencia le pida esa carta al señor y haga favor de consignarla, porque no puedo dejar pasar que en el "Diario de los Debates" quede yo como un malhechor o como un individuo que est cometiendo un delito y que simplemente se me perdona aquí. No quiero aquí que se me perdone; quiero que se me juzgue, y si la Secretaría de Educación Pública, que es a la que le corresponde vigilar estas publicaciones no ha tomado ninguna medida, seguramente será una falla; pero aquí está el señor, aquí está mi opositor que pueden poner todas las cartas que yo he mandado, y además todas están en la Hemeroteca Nacional y todas pueden ser consultadas por todos. Además, las mando gratuitas a quienquiera.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido. En consecuencia, se pregunta en votación económica si se aprueba. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se realizaron el domingo 5 de julio del corriente año, en el Primer Distrito Electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVI Legislatura de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Arturo López Portillo y Agustín Velázquez Uribe, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Tercera Sección.

Honorable Asamblea:

Para su estudio y dictamen, les fue entregado a los miembros de la Tercera Sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, el expediente de elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se celebraron el 5 de julio próximo pasado, en el 14 Distrito Electoral del Estado de Veracruz.

En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los siguientes partidos y candidatos: por el Partido Acción Nacional los CC. José Leyva González como propietario y Calixto Reyes Flores como suplente; por el Partido Revolucionario Institucional los CC. Pablo Pavón Rosado como propietario y Brígida Rodríguez Fuster como suplente; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana los CC. Javier Aldama Ramírez como propietario y Gilberto Hernández Salinas como suplente.

Se tuvo a la vista el acta del cómputo total de la elección para diputados federales, donde los funcionarios dieron fe de que, previa cita de los representantes de los partidos políticos contendientes, se procedió a examinar todos y cada uno de los paquetes electorales sin encontrar huellas de alteración alguna ni tampoco en las actas de escrutinio, no computándose la casilla No 6 del Municipio de Pajapan por no haber sido entregadas las boletas; este documento viene suscrito por las firmas de los funcionarios del Comité Distrital Electoral y de los representantes de los Partidos Acción Nacional, Auténtico de la Revolución Mexicana y Revolucionario Institucional; se hace constar que el cómputo correspondiente a los candidatos suplentes se hizo tomando en consideración los votos de los propietarios.

El resultado del cómputo es el siguiente:

Partido Acción Nacional 1,096 votos para el propietario e igual número para el suplente; Partido Revolucionario Institucional 48, 289 votos e igual cifra para el suplente; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 1,749 votos para el propietario y 1,749 votos para el suplente y no registrados, propietarios y suplentes 109 votos.

Fue visto igualmente el dictamen presentado por la Subcomisión de la Comisión Federal Electoral, el cual da cuenta de que se instalaron las casillas oportunamente, cuyo personal fue designado en los términos del artículo 24 de la Ley Federal Electoral que los partidos contendientes formularon las protestas que consideraron pertinentes, mismas que fueron atendidas en debida forma; y que durante el desarrollo del proceso electoral no se presentaron incidentes de gravedad que pudieran haber modificado substancialmente el proceso eleccionario en el XIV Distrito Electoral del Estado de Veracruz y se ordenó el registro de la constancia de mayoría de votos del diputado propietario C. Pablo Pavón Rosado y se negó el registro de la C. a diputada suplente Brígida Rodríguez Fuster, por no haberse computado su votación.

El C. Javier Aldama Ramírez, presentó a esta Comisión una copia del escrito dirigido a la H. Comisión Federal Electoral donde solicitó se negase la constancia de mayoría de votos a la fórmula Pavón Rosado y Rodríguez Fuster y además agregando "de que según el acta del Comité Distrital Electoral se manifiesta que no se abrieron los paquetes electorales de todo el Municipio de Coatzacoalcos". Afirmación fuera de toda veracidad, ya que como antes se dijo, las observaciones que aparecen en dicha acta son las referentes a la casilla No 6 del Municipio de Pajapan, y lo que concierne a la votación de los suplentes.

Tomando en cuenta la situación de este expediente se procedió a verificar una revisión minuciosa de las constancias electorales existentes en esta Cámara de diputados, comprobando el siguiente resultado, por lo que a votación se refiere:

Partido Acción Nacional: propietario 1,096 votos, suplente 998 votos; Partido Revolucionario Institucional 48,289 votos, suplente 47,566 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 1,749 votos, suplente 1,705 votos; no registrados 109 votos para propietarios y 105 para suplentes.

En virtud de lo anteriormente consignado y de que no se desprende la existencia de algún hecho que signifique modificación substancial que invalide el proceso electoral, venimos a someter a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 5 de julio del presente año en el 14 distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Pablo Pavón Rosado y Brígida Rodríguez Fuster como propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1964. - La Comisión: Raúl Padilla Gutiérrez. - Francisco Pérez Ríos. - Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen.

El C. Aldama Ramírez, Javier: pido la palabra, en contra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el C. Aldama Ramírez.

El C. Aldama Ramírez, Javier: Honorable Asamblea: En mi condición de presunto diputado por el XIV distrito del Estado de Veracruz, sostenido por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, vengo a impugnar el dictamen al que se ha dado lectura, porque claramente refleja que no se ha hecho un estudio a fondo del caso electoral y menos se han tomado en cuenta todas las pruebas documentales de nulidad de votos que se pretende acreditar a la fórmula del PRI, porque si así se hubiera hecho, el sentido de ese dictamen sería distinto y de aprobación al triunfo legítimo de nuestra fórmula Javier Aldama Ramírez y Gilberto Hernández Salinas.

Si la Comisión Dictaminadora realmente hubiera fijado un poco su atención a los documentos a su estudio, verificaría que mi candidatura y la de mi suplente alcanzó el número de 24,084 votos, documentalmente probados, contra 12,015 del PRI, que pueden acreditársele; haya o no votado realmente el elector, pero que en manera alguna constituye un triunfo de mayoría para los candidatos priístas, porque nunca 12,015 es mayor que 124,084. Entonces, de dónde resulta mayoritaria la fórmula del PRI? Pues sobre la mayoría de votos que nosotros alcanzamos y no la fórmula del PRI existe la opinión imparcial y producto de su verificación en las sesiones de la Comisión Federal Electoral, del reportero de Excélsior, encargado de la fuente, quien en la edición del día 11 del presente mes, sobre el punto de si era procedente o improcedente el registro de constancia de mayoría, que dolosa e ilegalmente expidió el Comité Distrital Electoral, en su nota correspondiente, asienta: "Dos constancias se dieron gratuitamente".

Otras dos constancias de mayoría de votos se dieron de hecho gratuitamente, la del primer distrito de Tamaulipas y después la del XIV de Veracruz, pese a la mayoría de votos con que contaron los del PARM, y a que hubo argumentos de categoría. Y esta nota, señores, la traigo aquí.

Y una prueba más de que nuestra mayoría de votos, evidentísima, era improcedente el registro de Constancia de Mayoría, falsa de toda falsedad, por basarse en documentos electorales también falsos, es la denegación del registro de esa constancia de mayoría a la suplente de la fórmula del PRI, señorita Brígida Rodríguez Fuster, porque si se le negó, como lo afirmó la Subcomisión Dictaminadora, en vista de las graves irregularidades que concurrieron, entre las que señalaron las de que no estaban integrados los expedientes respectivos, entonces yo pregunto: si la documentación que sirvió para dar constancia de mayoría, al candidato a diputado propietario del PRI es única y la misma del candidato suplente, ¿con qué base legal al propietario se le da por buena la documentación básica de registro y a la suplente se le niega con base en esa misma documentación el registro de la constancia de mayoría? ¿No es esto absurdo y una maniobra burda? A ustedes les dejo la contestación, y para que se respondan mejor debo decirles que existe también en el Universal del mismo día 11 del actual el reportaje de uno de los redactores de ese matutino que al comentar lo sucedido dice textualmente: "caso insólito, negó el registro la Comisión Federal Electoral de mayoría de votos a la candidata a diputada suplente, del PRI, por el XIV Distrito Electoral de Veracruz, Brígida Rodríguez Fuster. Se antoja insólito el acuerdo en virtud de que en cuentas ocasiones se ha negado registro de registro de mayoría de votos a los candidatos que la obtuvieron en sus correspondientes Juntas Distritales Computadoras, ello ha sido por partida doble. Es decir a propietario y suplente. Es de consignarse, en este caso, que tal negación de registro de constancia de mayoría de votos no fue producto de la actuación de comisionado o representante de partido político alguno, pues fue la Subcomisión Dictaminadora, que integran los licenciados senador Abdón Alanís Ramírez y diputado José Luis Lamadrid, la que así lo determinó, al no encontrar el expediente respectivo pruebas fehacientes que la acreditaran. Ademas la documentación respectiva la encontraron incompleta." Y entonces yo digo si la Comisión Dictaminadora de este Colegio Electoral hubiera procedido como la Subcomisión Dictaminadora de la Comisión Federal Electoral, que está también integrada por elementos del PRI ustedes hubieran escuchado un dictamen que como al principio digo por elemental honradez y por prestigio de este parlamento, no sería más que respondiendo al resultado de las elecciones del día 5 de julio que dieron el triunfo a la fórmula Javier Aldana Ramírez y Gilberto Hernández Salinas y no a la del Partido Revolucionario Institucional como falsamente se asienta en este dictamen en desdoro de la integridad de quienes antes de la ligazón de asociados políticos est el respeto a las instituciones democráticas y a la sangre de mexicanos que se regó para ser posible el Sufragio Efectivo que en este momento se trata de pisotear.

Ahora, si la Comisión Federal Electoral hizo el regalo del registro de la falsa constancia de mayoría, afortunadamente reparable, esta honorable Asamblea no debe consumar tal obsequio que resultaría irreparable porque constituiría el desprecio más condenable a los preceptos de la Ley Electoral Federal que obliga a respetar a todo ciudadano y con mayor obligación a ustedes que son los futuros miembros del Poder Legislativo de la Nación Mexicana, ya que en ese expediente que no se estudió o al menos esa impresión deja la Comisión Dictaminadora, existen pruebas de que Salvador Silva Chacón, Secretario del Ayuntamiento de Minatitlán y Secretario General del Comité Municipal del PRI, fue sorprendido por el que habla acompañado del licenciado Adalberto Moreno Ortiz, Notario Público número 11 de Minatitlán, confeccionando los paquetes electorales suplantando la votación y alterándola indudablemente en favor del PRI, en el cuarto número 54 del Hotel Central; que el Juez Municipal de Oteapan, insolentemente, se apropió de la casilla número 2 del lugar; de que el Presidente Municipal de Texistepec, instaló en su propia casa la casilla electoral a pesar de que oficialmente se había fijado otro lugar; de que el Juez Mixto de Minatitlán, David Tiburcio, actuó como representante del PRI a pesar de las protestas fundadas en la ley, que presentamos, y de la crítica que de ello hizo el periódico "El Diario de Sotavento" que aquí también traigo, y para cerrar con broche de oro el Comité Distrital de Minatitlán, no abrió los paquetes electorales del Municipio de Coatzacoalcos violando el artículo 105 de la Ley Electoral en sus fracciones de la I a la VII, excepto la primera casilla por la que se dio cuenta que en todo ese municipio el triunfo de nuestra candidatura fue abrumador y no quiso declarar como hubiera estado obligado hacerlo si abría los paquetes electorales que la fórmula del PRI había sido derrotada y con ello no le quedaba ni la oportunidad de ser sus componentes ni siquiera diputados de partido y como el movimiento se demuestra andando, pido a la Comisión Dictaminadora que diga si es verdad o no que en el acta de escrutinio final Comité Distrital, que es un documento oficial auténtico, se hace constar, por el mismo Comité Distrital que todos los paquetes electorales del Municipio de Coatzacoalcos, excepto la primera casilla no fueron abiertos."

El C. Aldama Ramírez, Javier: Pido a la Secretaría que se sirva leer el acta, para que ustedes se den cuenta del fraude electoral.

Pido al señor Padilla, Presidente de la Comisión Dictaminadora que tenga la bondad de pasar a leer el párrafo de esa acta, o que al menos dé una explicación al respecto.

El C. Pérez Ríos, Francisco: Usted puede pedirle a la Secretaría que lea; pero no al Presidente de la Comisión Dictaminadora.

El C. Aldama Ramírez, Javier: Se considera que ese expediente probablemente lo tenga el Secretario o el Presidente de la Comisión; yo suplico que me disculpe el señor Presidente y me haga el favor de leer el párrafo de esa acta.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: "También hizo notar que la compilación de los votos correspondientes al municipio de Coatzacoalcos, se hizo tomando en cuenta las anotaciones correspondientes en las copias de la documentación de cada casilla, y no se abrieron los paquetes de cada casilla, por encontrarse todos lacrados. Solamente se abrió el paquete correspondiente a la casilla número 1 del mismo municipio de Coatzacoalcos, encontrándose

los paquetes de los votos todos lacrados y también las actas correspondientes en un pequeño paquete lacrado por separado, habiendo sido aprobado por los funcionarios del comité."

El C. Aldama Ramírez, Javier: Señores: Si esos paquetes no fueron abiertos en Coatzacoalcos y se abrieron ahí como informó el señor licenciado Padilla, de la Comisión Dictaminadora. "Se violó una disposición expresa de la Ley Electoral Federal." Y en cuanto al fraude, a la suplantación y alteración de la votación, para quienes conocemos cómo se las gasta el cacique de la región, es evidente, pues sería muy cándido pensar que antes de ser enviados esos expedientes a la Cámara de Diputados no se tocaron y que son los mismos que se formaron en las casillas electorales, cosa que no puede ser cierta y es indiscutiblemente seguro que se cambiaron confeccionando otros ad hoc para el supuesto triunfo de la planilla del PRI. Además porque esa constancia de mayoría viene a constituir un regalo que sería también una burla sangrienta a la fe de la ciudadanía, en las promesas del señor Presidente de la República hechas desde este mismo recinto del Congreso de la Unión en el sentido de que la voluntad del pueblo era sagrada y se respetaría, cosa que seguramente ninguno de los presuntos diputados aquí presentes estar n dispuestos a permitir sin cometer una traición y una deslealtad al primer mandatario de la nación y a la nobleza del pueblo mexicano."

El C. Presidente: Esta Presidencia hace saber al orador que se le agotó su tiempo.

El C. Aldama Ramírez, Javier: Señores: Ustedes son los que deben decidir en esta situación.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Calleja.

El C. Calleja García, Juan Moisés: Señor Presidente, honorable Colegio Electoral: Al venir a esta tribuna, quiero a nombre de la clase trabajadora a la que pertenezco, hacer un profundo reconocimiento a los hombres de la Revolución; a aquellos que hicieron posible el artículo 123 constitucional para los que aún militan en el Partido Auténtico de la Revolución, y los cuales con las inquietudes indiscutibles de su juventud, tomaron las armas para concurrir a los campos de batalla a fin de hacer prevalecer la justicia, a fin de evitar que la clase trabajadora, como la clase campesina, continuara sujeta a esas vejaciones que son vergüenza dentro de nuestro proceso histórico.

Aprovecho esta tribuna para rendir a ellos mi homenaje, y puedo decir que con mi palabra, también la clase trabajadora, pasa lista de presente y rinde su homenaje a esos hombres que nos dieron la Constitución de 1917.

Pero, para esos hombres integrantes del PARM, para los que en los campos de batalla se cubrieron de gloria, precisamente luchando por los principios que nos orientan, se impone decirles que en su contra est la clase trabajadora, cuando contrariando principios y postulados, se apartan de ellos para recoger en el polvo del camino, en la basura las calles a los hombres que degradan, que avergüenzan a la Revolución.

Por esta tribuna han desfilado representantes de este partido; y hemos visto que a la misma, con una arrogancia olímpica, con una actitud de héroes vencidos, ha llegado un hombre que ha tratado de sostener la legalidad de su elección, la limpieza de sus principios, pero que al bajar de esta tribuna se le ha calificado como delincuente, falsario; de hombre que ha estado en contra, todos los principios que norman a la Revolución Mexicana.

Y, también, en esta tribuna hemos visto a otro hombre que ha llegado pidiendo, al final de su exposición, que sea este Colegio Electoral el que le conceda, como limosna, algo para resarcirse de su campaña; ha enseñado las medallas de sus mayores, calificándolas como hoja de latas y negando, en consecuencia, los principios que le animan.

En esta tribuna también hemos escuchado a otras voces pertenecientes al PARM; a los hombres que han venido con actitud versallesca, precisamente a hacerle el juego al Partido Acción Nacional, y que sin pudor, sin vergüenza, han tratado a toda costa de anular una elección inobjetable de un candidato de nuestro partido, solamente por conjugar su interés con el del Partido Acción Nacional Frente a esta convivencia; frente a esta situación que a nosotros nos avergüenza, a exponer nuestro pensamiento porque consideramos que los hombres de la Revolución, los hombres que defendieron con las armas los principios fundamentales de nuestro pueblo, los que dieron su sangre en los campos de batalla, no pueden venir ni pueden estar en el momento histórico en que actuamos, haciendo componendas, con un partido que es negación de la propia Revolución.

Nos hemos quedado pasmados, la clase trabajadora, cuando en esta tribuna se ha defendido a la Revolución, y se han defendido los derechos de los trabajadores precisamente por los elementos de Acción Nacional. Y yo diría, que en el proceso histórico de México, independientemente de la denominación que tiene ese partido, se ha presentado siempre como representante de las fuerzas negativas que constantemente han luchado, en contra de los campesinos y de la clase trabajadora.

Cabría preguntar en este momento: ¿Por qué esos hombres que lograron la consolidación de los principios que nos animan, hoy para defender un puesto no tienen inconveniente en aliarse con los enemigos? ¿Qué, acaso los que lucharon en la Revolución no lo hicieron en contra de alguien? ¿Lucharon contra fantasmas? No, lucharon precisamente contra los hombres de Acción Nacional.

Por decoro, por principio, consideramos que en modo alguno puede haber esta convivencia; que es necesario y fundamental que en la elección de los candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no desciende para arrastrar la basura del camino, a los hombres que solamente vienen a jugar como candidatos con el solo deseo, con el único interés de satisfacer ambiciones malsanas, sin importarles los principios sacrosantos de los trabajadores y de los campesinos y también, los de los hombres de la Revolución que los defendieron.

Nos hemos encontrado sorprendidos cuando la voz de Acción Nacional se ha convertido en la defensora de los trabajadores y, según su pensamiento, del derecho de asociación profesional, de los sindicatos, de la contratación colectiva y, así hemos escuchado a uno de sus más preclaros integrantes, que la participación de las utilidades para los trabajadores, es el

resultado y actividad de ese partido. A ellos les podemos decir, los que pertenecemos a la clase trabajadora, que es falso que sean defensores de los sindicatos; que es falso que sean defensores de la asociación profesional, y que es falso, sobre todo, que sean ellos los autores de la participación de las utilidades. Podemos señalarles, para recordarles la memoria, que en 1857, uno de los hombres de la Reforma, don Ignacio Ramírez, levantó la bandera del reparto de utilidades, y para no alejarnos tanto, en el Congreso Constituyente de 1917, la voz de Gracidas sustentó precisamente el reparto de las utilidades mas aún, para refrescar la memoria, ese movimiento obrero, el de la Confederación de Trabajadores, la que en 1940 ratificó la bandera del reparto de las utilidades. Y el reparto de las utilidades se ha hecho factible; y aquí está precisamente la gran mentira del Partido de Acción Nacional; no por este partido, sino por el pensamiento de Adolfo López Mateos hay reparto de utilidades.

En este pensamiento revolucionario est el reparto de las utilidades, orientado por los principios de la Constitución de 1917 y por su deseo de que la clase trabajadora tenga mayor capacidad de consumo a fin de que nuestro pueblo que acusa tanta miseria tenga la posibilidad de evolucionar en el orden económico, y llegue a alcanzar una auténtica justicia social.

Señores de Acción Nacional: les afirmamos desde esta tribuna que no permitimos que nos hablen de participación de utilidades, pues categóricamente: "Los trabajadores, con la bandera de la Revolución, con el pensamiento de López Mateos, con plena conciencia de su destino manifestamos a los representantes de Acción Nacional, que sus gentes son las que niegan a los trabajadores sus derechos; pero que los sindicatos están en pie de lucha y continuar n aumentando la repartición de utilidades porque en ellas encuentra México su porvenir. (Aplausos.)

Profundamente dislocante ha sido para nosotros esta postura de Acción Nacional, a la cual con palabras versallescas los representantes del PARM nos dan a entender su conformidad. Sin embargo, los que luchamos a diario en los Tribunales del Trabajo, en la brega constante de los intereses del pueblo, que sabemos bien la postura de las fuerzas retardatarias de México, no los aceptamos como sus defensores.

El general Cárdenas, a quien atacan con tanta saña y encono, podemos apuntar que dentro de su Gobierno, con la trayectoria de la Revolución, los trabajadores estaban logrando uno de los derechos que son necesarios para su propia existencia la estabilidad del empleo. Y los señores de Acción Nacional, los que protegen, lucharon con toda su fuerza para restar esa posibilidad; sabían que el día en que no hubiera estabilidad en el empleo era posible la dislocación del sindicalismo, la terminación de los sindicatos revolucionarios; pero también a ellos les decimos, que fue el pensamiento marcadamente revolucionario de Adolfo López Mateos, que ha permitido que la clase trabajadora vuelva a sus cauces.

Por esta razón y precisamente en relación con el dictamen, sólo quiero agregar que Pavón, el candidato del PRI es un trabajador que pertenece a las filas del movimiento revolucionario, un trabajador que extrae del fondo de nuestra tierra los productos necesarios para enriquecer al pueblo de México, un trabajador que tiene todas las inquietudes expresadas y que no puede caer en el garlito de Acción Nacional; que ha elevado su voz y su pensamiento en todas las lides obreras y ha llegado a ser un dirigente sindical. Y como dirigente sindical, como secretario general de la sección diez del Sindicato Petrolero, no solamente aumentó las conquistas de sus representados, sino también encauzó las cuotas, con el consentimiento de ellos, para realizar obras de beneficio social en Minatitlán.

Voy a terminar. Pablo Pavón es un hombre identificado con el pueblo, es un obrero auténtico, es un hombre que ha hecho una labor social en Minatitlán; es un hombre que indiscutiblemente cuenta con el cariño y con el afecto de sus conciudadanos de distrito. Por esta razón ha salido avante en la lucha electoral.

El pueblo de Minatitlán le ha dado su apoyo frente a otro hombre, su opositor, que es esa basura recogida por el Partido Auténtico de la Revolución; un agente de ventas que ha pasado por Minatitlán y por lo cual se ha creído con atributos de candidato.

El C. Presidente: Ya se le agotó su tiempo.

El C. Juan Moisés Calleja: Los trabajadores de México, ya reconocieron la legalidad de la elección.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la honorable Asamblea si considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 5 de julio del presente año, en el 14 distrito electoral del estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Pablo Pavón Rosado y Brígida Rodríguez Fuster, como propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

Señor Presidente, esta Secretaría informa a usted, respetuosamente, que se ha terminado la Orden del Día.

- El C. Presidente (a las 19:00 horas): Se levanta esta Junta Preparatoria y se cita para mañana, a las once horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"