Legislatura XLVI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19640828 - Número de Diario 11

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., VIERNES 28 DE AGOSTO DE 1964

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CAMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1931.

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 11

DÉCIMA PRIMERA JUNTA PREPARATORIA

DE LA

H. CAMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 28

DE AGOSTO DE 1964

SUMARIO

I. Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura al acta de la Junta Preparatoria anterior, que previa aclaración de la C. Marina Núñez Guzmán, se aprueba

II. Dieciséis dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distrito electorales que a continuación se expresan:

10 de Puebla: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

8º de Veracruz: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

3º de México: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

8º de Oaxaca: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

6º de México: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

5º de Chiapas: En contra, el C. Alberto Orduña Culebro, del PARM. En favor del dictamen, el C. Mario Colín Sánchez. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

1º de Chihuahua: En contra, el C. Octavio Corral Romero, del PAN. En defensa del dictamen, habla el C. Carlos Sánchez Dosal. Por la Comisión Dictaminadora hace uso de la palabra el C. Salvador Rodríguez Leija. Suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

4º. de Veracruz: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

23 del Distrito Federal: En contra, el C. Adolfo Christlieb Ibarrola, del PAN. En favor del dictamen, hace uso de la palabra el C. Vicente Fuentes Díaz. Por la Comisión Dictaminadora defiende el dictamen el C. Raúl Padilla Gutiérrez.

Para hechos habla el C. Christlieb Ibarrola. Considerado suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

7º de Oaxaca: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

7º de Jalisco: Sin discusión se aprueba. Declaratoria. La Presidencia decreta un receso

III. Se reanuda la Junta Preparatoria. La Secretaría da cuenta de los siguientes dictámenes:

8º de Puebla: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

2º de Baja California. En contra, el C. Salvador Rosas Magallón, del PAN. En pro, el C. Miguel Covián Pérez. Para contestar hacen uso de la palabra, sucesivamente, los CC. Rosas Magallón y Covián Pérez. Por la Comisión Dictaminadora habla el C. Fluvio Vista Altamirano. Suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

5º de Michoacán: En contra, el C. Miguel Estrada Iturbide, del PAN. En pro, el C. Luis Dantón Rodríguez. Para hechos Estrada Iturbide; en favor, el C. Salvador Rodríguez Leija, a quien hace una moción la C. Florentina Villalobos Chaparro. Suficientemente discutido el asunto, se aprueba el dictamen. Declaratoria.

3º de Chihuahua: Sin discusión se aprueba. Declaratoria.

7º de México: Sin discusión se aprueba. Declaratoria

IV. Al C. Tulio Hernández Gómez le es concedido el uso de la palabra y hace consideraciones en torno al Colegio Electoral. Se levanta la Junta Preparatoria

DEBATE

Presidencia del

C. VICENTE MADRIGAL GUZMÁN

(Asistencia de 159 ciudadanos presuntos diputados.)

I

- El C. Presidente (a las 12:45 horas): Se abre la Junta Preparatoria.

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Orden del Día.

Agosto 28 de 1964.

Lectura del acta de la Junta Preparatoria anterior.

Dictámenes de las Comisiones respectivas acerca de los siguientes expedientes:

Décimo de Puebla, Octavo de Veracruz, Tercero de México, Octavo de Oaxaca, Sexto del Estado de México, Quinto de Chiapas, Primero de Chihuahua, Cuarto de Veracruz, Vigesimotercero del Distrito Federal, Séptimo de Oaxaca, Séptimo de Jalisco, Octavo de Puebla, Segundo de Baja California, Quinto de Michoacán, Tercero de Chihuahua y Séptimo del Estado de México."

"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión, celebrada el día veintisiete de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro.

Presidencia del C. Vicente Madrigal Guzmán.

En la ciudad de México, a las doce horas y treinta minutos del jueves veintisiete de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro, se abre la Junta Preparatoria con asistencia de ciento cincuenta y siete ciudadanos presuntos diputados, según declara la Secretaría después de que pasa lista.

Lectura de la Orden del Día.

Con una aclaración del ciudadano Ricardo Covarrubias Chacón, se aprueba el acta de la Junta Preparatoria anterior celebrada el día de ayer.

En votaciones económicas sucesivas, son aprobados dieciséis dictámenes suscritos por las Comisiones Dictaminadoras correspondientes, los que concluyen con puntos resolutivos que declaran válidas las elecciones así como diputados de mayoría a la XLVI Legislatura del Congreso de la Unión, a los ciudadanos que a continuación se mencionan:

Segundo de Chihuahua: Florentina Villalobos Chaparro y Román Pineda Casas.

El C. Raúl Humberto Lezama, a nombre de la diputación postulada por el Partido Revolucionario Institucional en esa entidad, manifiesta que dicha diputación votó en contra del dictamen que acaba de aprobarse y solicita se haga constar así en el acta respectiva.

Segundo de Hidalgo: Domingo Franco Sánchez y Raúl Vargas Ortiz.

Noveno de Puebla: Jorge Rubén Huerta Pérez y José Guevara Minor.

Decimotercero de Veracruz: Ramiro Leal Domínguez y Lucio Martínez Salas.

Segundo de Jalisco: Heliodoro Hernández Loza y J. Ventura Flores Navarro.

En este caso hacen uso de la palabra, en contra, el C. Guillermo Ruiz Vázquez, postulado por el Partido Acción Nacional; en pro, el C. Rubén Moheno Velasco; por la Comisión Dictaminadora, el C. Fluvio Vista Altamirano; para hechos, los ciudadanos Ruiz Vázquez y Moheno Velasco.

Suficientemente discutido, en votación económica, se aprueba el dictamen.

Tercero de Coahuila: Francisco Padilla Rodríguez y Gonzalo Navarro Sánchez.

Al someterse a discusión este asunto, la Secretaría a petición del C. Luis Manuel Aranda Torres, hace una aclaración, acto seguido, habla en contra del dictamen, la ciudadana Juana María Medellín de Gutiérrez, del Partido Acción Nacional; en favor, la ciudadana Hilda Anderson Nevárez; en contra, la ciudadana Florentina Villalobos Chaparro; en pro, la ciudadana Aurora Navia Millán y, finalmente, para hechos, las ciudadanas Medellín de Gutiérrez y Navia Millán.

La Asamblea considera suficientemente discutido el caso y en votación económica lo aprueba.

Primero de Tamaulipas: Mariano González Gutiérrez y Julia García Soto.

Para referirse al dictamen, hace uso de la palabra el ciudadano Luis G. Olloqui Guerra, candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El C. Carlos Sánchez Dosal que se había inscrito en pro, se abstiene de contestar al orador por estimar que éste no impugnó el dictamen, concretándose a solicitar de la Asamblea, se apruebe dicho dictamen.

En votación económica, se aprueba.

A las dieciséis horas y quince minutos la Presidencia decreta un receso.

Siendo las diecisiete horas y cuarenta minutos se reanuda la Junta Preparatoria y se continúa con los asuntos en cartera.

Cuarto de San Luis Potosí: Luis Tudón Hurtado y Mauro Gutiérrez Compeán.

Cuarto de Guanajuato: Juan J. Varela Mayorga y Vicente López Díaz.

Primero de Baja California: José Luis Noriega Magaña y Dionisio Hirales Corral.

Impugna el dictamen el C. Enrique Serazzi Torres, candidato de Acción Nacional en pro, habla el C. Miguel Covián Pérez. El C. José Luis Noriega declina el uso de la palabra, que previamente había solicitado, y pide se apruebe el dictamen.

Suficientemente discutido se aprueba en votación económica.

Primero de San Luis Potosí: Diana Torres Ariceaga y Antonio Portillo Pérez.

El C. Antonio Rosillo Pacheco del Partido Acción Nacional se pronuncia en contra del dictamen; en pro, lo hace la C. Diana Torres; el C. Fluvio Vista Altamirano declina su turno a la tribuna.

Primero de Sonora: Manuel Duarte Jiménez y Luis Mendoza López.

Segundo de Nayarit: Marina Núñez Guzmán y Saturnino Guzmán Ismerio.

Noveno de Michoacán: J. Jesús García Santacruz y Lorenzo Escobar Béjar.

Primero de Oaxaca: Andrés Henestrosa Morales y José María Luna Martínez.

Interviene para impugnar este caso, el C. José María Martínez Hinojosa candidato postulado por el Partido Acción Nacional y, para defenderlo, hace uso de la palabra el C. Henestrosa Morales; para hechos una vez más el C. Martínez Hinojosa.

Se considera suficientemente discutido y se aprueba el dictamen.

Quinto de Tamaulipas: Salvador Barragán Camacho y José Bruno del Río Cruz.

Durante el desarrollo de la Junta Preparatoria, la Presidencia hace varias exhortaciones al público de las galerías para que guarden el respeto debido.

En todos los casos, la Presidencia, por conducto de la Secretaría hace la declaratoria de validez de las elecciones y de los candidatos, que resultaron triunfantes.

Terminados los asuntos en cartera, se levanta la Junta Preparatoria a las veinte horas y treinta y siete minutos y se cita para el día siguiente a las diez horas."

Está a discusión el acta.

- La C. Núñez Guzmán, Marina: Quisiera aclarar que el nombre de mi suplente es Saturnino Guzmán Ismerio.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: Después de haberse hecho la aclaración correspondiente al acta, se pregunta a la honorable Asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

II

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"1ª Comisión Dictaminadora. 4ª Sección.

Honorable Asamblea:

A la 4ª Sección de la 1ª Comisión Dictaminadora, fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía el expediente relacionado con las elecciones que para diputados federales se celebraron el pasado 5 de julio del presente año, en el décimo distrito electoral del Estado de Puebla.

Contendieron en ese distrito las fórmulas que a continuación se mencionan:

PAN: Propietario, C. Julián Vázquez Morales, suplente, C. Salvador Alvarez Carrillo; PRI: Propietario, C. Guillermo Morales Blumenkron, suplente, C. Ramón Herrera Cravioto; PPS: Propietario, C. doctor Angel González Valderrábano, suplente, c. Isidra Cruz Aldana; PARM: Propietario, C. doctor Obdulio Cabrera Meza, suplente, C. César Ibarra Viniegra.

Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo y expidió constancias de haber obtenido mayor número de votos en favor de los CC. Guillermo Morales Blumenkron y Ramón Herrera Cravioto, como diputado propietario y suplente, respectivamente, la que también fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En consecuencia, con fundamento en los artículos 60 de la Carta Magna; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal y 5º fracciones I y III, 6º y 7º y demás relativos del Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones que justifiquen la existencia de irregularidades que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a ustedes los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el décimo distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Guillermo Morales Blumenkron y Ramón Herrera Cravioto.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1964.- La Comisión: Pablo Solís Carrillo. Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio del presente año, en el décimo distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Guillermo Morales Blumenkron y Ramón Herrera Cravioto." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"1ª Comisión Dictaminadora. 2a Sección.

Honorable Asamblea:

De conformidad con lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos miembros de la 1ª Comisión Dictaminadora, 2a Sección, recibieron el expediente relativo a las elecciones que tuvieron lugar en el octavo distrito electoral del Estado de Veracruz, el día 5 de julio próximo pasado, para la renovación del Poder Legislativo Federal.

Obra en el expediente la documentación que contiene los datos relativos al proceso, desarrollo y resultados de los comicios, en los que tomaron parte los siguientes candidatos sostenidos por sus respectivos Partidos: Acción Nacional a los CC. Maximino Beristáin Xobal y Manuel Cabal García, propietario y suplente; Revolucionario Institucional, Agustín González Alvarado y profesor Cándido C. Rojas Cruz, propietario y suplente; y Auténtico de la Revolución Mexicana, a la C. María Auxilio Fernández Elizarrarás como propietaria, y a la C. Lucía Licea Avilés como suplente.

Durante el proceso electoral se cumplimentaron debidamente los artículo 24, 67, 68 y demás aplicables de la Ley Electoral Federal.

Con fundamento en los artículos 79, 80 y 84 al 103 del ordenamiento legal citado, se instalaron y funcionaron con toda normalidad las casillas que integran este distrito, desarrollándose la votación de conformidad con lo que al respecto establecen los preceptos legales citados.

El Comité Distrital Electoral procedió, de acuerdo con las disposiciones del artículo 104 de la propia ley, a efectuar el cómputo total de la votación obtenida en todas y cada una de las casillas, expidiendo las constancias de mayoría de votos correspondientes, a los CC. Agustín González Alvarado como propietario y profesor Cándido C. Rojas Cruz como suplente; tales documentos fueron registrados legalmente por la Comisión Federal Electoral y presentados a su vez en la Cámara de Diputados, conforme lo dispone el artículo 5º del Reglamento Interior.

Esta Comisión considera que deben declararse legales las elecciones que tuvieron verificativo en el distrito electoral que nos ocupa, toda vez que en el curso de las mismas, no se registraron incidentes, dado que la única protesta formulada por el Partido Acción Nacional se refiere a hechos que de ninguna manera afectan el proceso electoral; en mérito de lo cual y con base en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 127 de la Ley Electoral y los relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la honorable Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

Primero: Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 5 de julio del corriente año, en el octavo distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo: Son diputados de mayoría a la XLVI Legislatura de la Unión, por el expresado distrito electoral, los CC. Agustín González Alvarado y Cándido Guillermo Rojas Cruz, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de agosto de 1964.- La Comisión: Humberto Velasco Avilés Manuel Rivera Anaya.- Aurora Navia Millán."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo 5 de julio del corriente año, en el octavo distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVI Legislatura de la Unión, por el expresado distrito electoral, los CC. Agustín González Alvarado y Cándido Guillermo Rojas Cruz, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. 3ª Sección.

Honorable Asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, Sección Tercera, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión se realizaron en el 3er. distrito electoral del Estado de México.

En el distrito electoral que nos ocupa contendieron los siguientes partidos y candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, J. Guadalupe Medina Hernández como propietario y el C. Daniel González García como suplente; por el Partido Revolucionario Institucional, el C. licenciado Enrique González Vargas como propietario y el C. Gildardo Herrera Gómez Tagle como suplente; el Partido Popular Socialista, sostuvo las candidaturas de los CC. Víctor Ruiz Meza y Serafín Toledo Barrueta, como propietario y suplente, respectivamente, y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, registró como candidatos a los CC. José Ruiz Acevedo, como propietario y José Terrón Rosales como suplente.

Después de un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, llegamos a la conclusión de que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales establecidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal Electoral y las instrucciones de los organismos electorales; realizándose sin incidentes en las casillas que se instalaron y funcionaron en este distrito.

Los partidos Acción Nacional y Popular Socialista, presentaron protestas en el acto del inicio de la junta computadora con varias afirmaciones equivocadas y que fueron consideradas por el Comité Distrital Electoral correspondiente, por lo que a nuestro juicio consideramos que no están fundadas en ningún precepto de la Ley Federal Electoral y por tanto, no comprueban la existencia de irregularidades para invalidar la elección.

El Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo de la elección sin aparecer ninguna alteración o irregularidad por lo que este organismo extendió el 12 de julio del año en curso, constancia de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado Enrique González Vargas como propietario y Gildardo Herrera Gómez Tagle como suplente. Dicha constancia fue registrada en su oportunidad por la H. Comisión Federal Electoral.

Por lo anteriormente expuesto la Comisión que suscribe viene a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el 3er. distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. licenciado Enrique González Vargas como propietario y Gildardo Herrera Gómez Tagle como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el 3er. distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. licenciado Enrique González Vargas como propietario y Gildardo Herrera Gómez Tagle como suplente." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. 4ª Sección.

Honorable Asamblea:

Esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, recibió para emitir dictamen el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados federales, celebradas el 5 de julio del presente año, en el 8º distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Participaron en los comicios de referencia los partidos políticos Revolucionario Institucional, Acción Nacional y Popular Socialista, que registraron como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, a los CC. capitán de navío Gustavo Martínez Trejo y Heriberto Pérez Aguirre; Leonardo González Torres y Edmundo Morales Velasco; y Felipe López Ruiz y Eloína Peña viuda de Baños.

En el expediente sometido a la consideración y estudio de esta Comisión Dictaminadora, aparece que el Partido Popular Socialista presentó una protesta, la cual no debe tomarse en consideración debido a que no fueron presentadas las pruebas tendientes a demostrar sus aseveraciones y no tienen fundamento en precepto alguno.

El Comité Distrital Electoral correspondiente, en cumplimiento a lo dispuesto en la ley de la materia, efectuó el cómputo total de la elección y expidió constancias de mayoría de votos a favor de los CC, capitán de navío Gustavo Martínez Trejo, como propietario y Heriberto Pérez Aguirre, como suplente, respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional, constancias que fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.

En esa virtud, la suscrita Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se permite someter a vuestra consideración, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero: Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 5 de julio del corriente año en el octavo distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo: Son diputados de mayoría propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. capitán de navío Gustavo Martínez Trejo y Heriberto Pérez Aguirre.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 16 de agosto de 1964.- La Comisión: Pablo Solís Carrillo.- Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero: Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 5 de julio del corriente año, en el octavo distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo: Son diputados de mayoría propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. capitán de navío Gustavo Martínez Trejo y Heriberto Pérez Aguirre." (Aplausos.)

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Segunda Sección.

Honorable Asamblea:

A los integrantes de la Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se realizaron en el sexto distrito electoral del Estado de México, el domingo 5 de julio próximo pasado.

Al abocarnos al estudio del expediente en cuestión encontramos que contendieron en este distrito los candidatos que, en su oportunidad, fueron registrados por los partidos políticos nacionales que a continuación se mencionan:

Por el PAN: los CC. Samuel Gutiérrez Barajas como propietario, y Manuel Urban Silva como suplente.

Por el PRI: los CC. Jesús Moreno Jiménez, y Ernestina González Cano, como propietario y suplente.

Por el PARM: los CC. licenciado Guillermo Romero Jiménez, y mayor Daniel García Fragoso, como propietario y suplente.

Por el PPS: los CC. doctor Ricardo Vega Amaro como propietario, y Raúl Mendoza Morales como suplente.

Con fundamento en el artículo 79 y demás relativos de la Ley Electoral Federal se instalaron, con su personal respectivo las 119 casillas correspondientes a este distrito.

Al realizar el Comité Distrital el cómputo respectivo, los representantes de los Partidos Acción Nacional, Auténtico de la Revolución Mexicana y Popular Socialista presentaron protestas consistentes en que algunos paquetes electorales estaban abiertos, aclarándose que si efectivamente alguno se encontró abierto, fue debido a que así los entregaron los presidentes de las casillas, pero al revisarlos no se encontró ninguna alteración.

Del estudió realizado se llega a la conclusión de que los actos preelectorales y la misma elección, se llevaron a cabo con apego a las normas legales vigentes y a las instrucciones giradas por los organismos electorales y, consecuentemente, el Comité Distrital extendió constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Jesús Moreno Jiménez y Ernestina González Cano, las que fueron registradas por la Comisión Federal Electoral.

Con apoyo en las anteriores consideraciones y tomando en cuenta que las protestas a que hemos hecho mención no afectan en modo alguno ni la elección, ni mucho menos el resultado del cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora con fundamento en el párrafo segundo de la fracción III, del artículo 5º del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter al ilustrado criterio de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:

Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio último, en el sexto distrito electoral del Estado de México.

Segundo: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente,

por el mencionado distrito, los CC. Jesús Moreno Jiménez y Ernestina González Cano.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., 17 de agosto de 1964.- Humberto Velasco Avilés.- Manuel Rivera Anaya.- Aurora Navia Millán."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:

"Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 5 de julio último en el sexto distrito electoral del Estado de México.

Segundo: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Jesús Moreno Jiménez y Ernestina González Cano." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión. 1ª Sección.

Honorable Asamblea:

A la suscrita Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año, en el 5º distrito electoral del Estado de Chiapas.

Fueron registrados en el mencionado distrito candidatos por los partidos PAN, PRI, PPS Y PARM.

De la documentación que aparece en el expediente se desprende que desde su inicio hasta su culminación, las elecciones se llevaron a cabo apegadas estrictamente a lo dispuesto en la Ley Federal Electoral, haciéndose notar que el Comité Distrital respectivo dio amplias facilidades y garantías a los partidos contendientes, los cuales oportunamente registraron a sus representantes, mismos que actuaron y colaboraron a que la preparación del proceso electoral se realizara dentro de las normas de mutuo respeto.

Posteriormente, según se desprende de los documentos que se tuvieron a la vista, el Comité Distrital llegó en estas condiciones al día indicado para la celebración de las elecciones que se desarrollaron sin haberse suscrito más que pequeños incidentes que no alteraron el resultado de este proceso.

Y si bien es cierto que se presentaron un número considerable de protestas por supuestas irregularidades cometidas por funcionarios de casillas el día 5 de julio, lo cierto también es que la mayor parte de éstas fueron atendidas y subsanadas por los organismos electorales correspondientes y considerándose que fueron irrelevantes para los efectos de la calificación del resultado de las elecciones, y en consecuencia no pueden producir conforme a Derecho la modificación de los resultados obtenidos.

Posteriormente, según se desprende de las actas respectivas, el Comité Distrital Electoral realizó el día 12 del mismo mes el escrutinio y cómputo de todas las casillas pertenecientes a la jurisdicción de este distrito, aclarándose que no hubo paquetes con muestras de alteración, que se separaron los paquetes 17, 34, 112 y 113 pero que al abrirlos se verificó en el escrutinio general que los datos del acta coincidieron con los datos de las actas que obran en poder del Comité.

Los paquetes fueron computados en su orden progresivo, señalándose que la casilla número 110, octava sección de Cacahuatán no fue computada por no reunir los requisitos que la ley señala; también se observa que el acta consigna protestas del Partido Acción Nacional y del Auténtico de la Revolución Mexicana, mismas que fueron analizadas por esta Comisión, cuyo análisis nos lleva a la conclusión de que su contenido no altera el resultado de este cómputo que fue el siguiente:

Para diputados propietarios por el PAN: Antonio Becerra Bustamante, 881 votos; PRI: licenciado José León Cruz, 26,386 votos; PPS: Víctor Gutiérrez Pérez, 321 votos; PARM: Alberto Orduña Culebro, 2,104 votos.

Para diputados suplentes por el PAN: Efraín Rabanales Montoya, 804 votos; PRI: doctor Oscar Chapa Castañon, 24,692 votos; PPS: profesor Noel López Ricoy, 292 votos; PARM: Ovidio de la Rosa López, 1,970 votos.

Total de votos para propietarios, 29,692, total de votos para suplentes, 27,758 .

Las actas de cómputo aparecen firmadas por los representantes de todos los partidos por lo que, basado en lo anterior el comité Distrital Electoral expidió la constancia de mayoría de votos a los CC. licenciado José León Cruz y doctor Oscar Chapa Castañon como presuntos diputados propietario y suplente respectivamente.

Esta Comisión antes de llegar a conclusiones definitivas quiere señalar en el tenor de este dictamen las protestas que en contra de algunos funcionarios del Comité Distrital presenta el PARM en relación con el artículo 20 de la Ley Electoral, aclarando que dicha protesta fue presentada después de haberse concluido todo el proceso electoral y que, tomando en consideración el apego estricto al contenido de la ley para el cumplimiento de su misión por parte de dichos funcionarios, no procede tomar en cuenta dicha protesta como factor de invalidación del proceso electoral en este 5º distrito del Estado de Chiapas.

Por todo lo anteriormente expuesto esta Comisión se permite proponer a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero: Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión celebradas el día 5 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de Chiapas.

Segundo: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, los CC. licenciado José León Cruz y doctor Oscar Chapa Castañon propietario y suplente respectivamente, en el mencionado distrito electoral.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 26 de agosto de 1964.- Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González Sáenz.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen.

El C. Orduña Culebro, Alberto: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el ciudadano Orduña Culebro.

El C. Orduña Culebro, Alberto: Honorable Colegio Electoral; presuntos diputados de México; diputados electos de nuestra querida patria; galerías que me escucháis: Me dirijo, principalmente, a hombres libres que han llegado aquí en su mayor parte por la voluntad soberana del pueblo de México.

Indiscutiblemente que impugnar un dictamen ante la Legislatura, significa analizar detenidamente las pruebas presentadas no solamente en todas y cada una de las 130 casillas por las violaciones cometidas a nuestra Ley Electoral Federal, sino presentadas también ante el ciudadano Agente del Ministerio Público de aquel lugar, en que se precisó, con hechos determinantes, declaraciones de personas solventes moralmente, que se violó el sufragio efectivo.

Durante nuestra campaña política, respaldando la candidatura del licenciado Gustavo Díaz Ordaz, dimos a conocer, en todo y cada uno de los Municipios que integran aquel distrito, el más importante de mi Estado, cuya cabecera es mi pueblo, Tapachula, el ideario de Adolfo López Mateos y el ideario de Gustavo Díaz Ordaz, Presidente electo por la voluntad unánime del pueblo de México.

Indiscutiblemente que esta campaña realizada exhaustivamente, atrajo hacia nosotros simpatías; dimos a conocer, en repetidas ocasiones, el pensamiento revolucionario de Adolfo López Mateos, que al reformar la Constitución Política de México, pensó y deseó un libre juego democrático de partidos que hicieran posible instalar en nuestra patria - porque ya es tiempo- un libre juego democrático de partidos políticos nacionales que permita reflejar la voluntad soberana en las elecciones de nuestra patria.

Pero, por desgracia, existen en algunos Estados de la República elementos que traicionan a la Revolución Mexicana, que traicionan los principios básicos de la Revolución Mexicana, porque la Revolución fue originada por el respeto al sufragio, y no vamos a discutir la legalidad o ilegalidad de las elecciones, puesto que el Colegio Electoral ya ha resuelto este asunto. Vamos únicamente a señalar pruebas determinantes de que se coaccionó al pueblo de Chiapas en el 5º distrito, principalmente en lo que toca al diputado federal de aquel distrito.

Ustedes habrán observado que contendimos cuatro candidatos a diputados federales, y, señores es tanta la popularidad de José León Cruz en aquel distrito, que obtuvo mayor número de votos que Gustavo Díaz Ordaz; y es tanta la popularidad que tiene, que obtuvo mayor número de votos que el propio Gobernador, licenciado José Castillo Tielmans, a pesar de que este señor no tuvo oponente.

Así fue la votación, y, señores, mi adversario, para entrar después en materia, voy a demostrar la clase de campaña política que hizo. Se concretó a pedir los votos para su suplente, sabiendo que, naturalmente, se computaba la votación para él, de acuerdo con lo que determina la Ley Electoral Federal, porque no hizo un solo mitin político público en el distrito; no hizo ninguna campaña política; pero así se obtuvo la mayoría de votos.

El señor se valió de este artificio, porque su suplente es tapachulteco; no es político ni le interesa la política; pero aspira a un puesto público que también se le dé de regalo.

Y así, señores, este doctor también sacó menos voto que José León Cruz.

Bueno, pues José León Cruz hizo su campaña. El si es hombre, habrá de responder como debe ser; acompañó al candidato a Gobernador del Estado, Castillo Tielmans, por el distrito; eso fue lo que hizo: retratarse al lado del licenciado José Castillo Tielmans y asistir a los banquetes, a las comilonas; pero de ahí absolutamente nada dio a conocer, ni siquiera el ideario político de Gustavo Díaz Ordaz, Presidente electo de México.

Y si esto fuera poco, realizó votación fraudulenta; pero al final fue analizada por el Colegio Electoral, y quedó constancia de ello, del fraude, en el Comité Distrital, y fueron analizadas estas pruebas, en el Colegio Electoral, para invalidar esa votación; pues el señor diputado es de mayoría pero de las mayorías de sus familiares, ni de sus familiares, porque el Gobernador del Estado es su tío, Samuel León Brindis; y su tío es también el recaudador de Rentas de Tapachula, así como otros parientes que tiene en todos los puestos principales en aquel Estado, por lo que el "paquete" se resolvió en familia.

El día de las elecciones, señores, no obstante que la Ley Electoral Federal establece determinantemente que no se debe fijar propaganda, las casillas estuvieron en esa forma: vote por el PRI; pero el voto no era para el PRI, porque Gustavo Díaz Ordaz ya tenía el voto del pueblo.

No, señores, el voto era para él, y a diez metros escasos de distancia de cada una de las 130 casillas electorales, había personas incondicionales del Gobernador del Estado y de los Presidentes Municipales, indicando la forma en que debían votar nuestras gentes. Pero a ellos no les importaba el voto para Díaz Ordaz; a ellos les importaba el voto para León Cruz, porque, señores, quieren seguir manteniendo todavía tres años más el nepotismo en el distrito.

Y esto no es culpa de la Revolución Mexicana. Se han colocado dentro de nuestra Revolución individuos que nos desprestigian; gobernadores que traicionan los principios de la Revolución Mexicana; porque el señor Presidente de la República, auténtico revolucionario, hombre que realmente ha venido a abrir los cauces de la democracia, no es escuchado en Chiapas. Y así, la prensa de México sabe y le consta, que no se han atendido los problemas básicos de mi Estado.

Pero eso sí, en materia política, el señor Gobernador dejó en la Cámara, por tres años, a su sobrino, y dejó a su hermano en la Cámara local para otros tres años. Y si esto fuera poco, señores, dentro del panorama nacional, no obstante el deseo de encauzar a México por los senderos de la democracia, no obstante el deseo del Presidente de que haya un juego libre de la democracia en Chiapas hace apenas tres meses se reformó la Ley Electoral local, en la que se establece que solamente podrán tener militancia política los partidos nacionales, cuando se establezcan en Chiapas, en las tres cuartas partes del Estado, comités distritales permanentes, y como le dije a Gilberto Balboa Escobar, esto solamente lo puede hacer el PRI, porque no tenemos recursos económicos para sostener oficinas permanentes en un

Estado, en más de ochenta Municipios, porque son 112 Municipios los de mi Estado.

Hasta allí, señores, por lo que toca al proceso preelectoral, nuestra campaña, repito, fue exhaustiva; llegamos al campo, hablamos con los campesinos, sentimos sus problemas, les prometimos si el voto nos favorecía, tratar de intervenir ante cada una de las autoridades de México, porque, señores, no hay que olvidar que la provincia es México y en la provincia tenemos, por desgracia, gobernadores traidores de la Revolución Mexicana. Y desde esta tribuna yo digo que Samuel León Brindis traicionó al señor Presidente de la República, y traicionó a la Revolución Mexicana.

Tuvimos el atrevimiento y así se nos dijo en nuestra campaña política de abordar al candidato de ustedes, señor Castillo Tielemans, cuando llegó a la ciudad de Tapachula, para anunciarle públicamente - porque no había otro candidato-, que lo respaldábamos a él, porque lo consideramos el hombre que puede hacer valer los principios de la Revolución Mexicana, y le dimos nuestro apoyo moral y material y le denunciamos las dificultades y los obstáculos de que estábamos siendo objeto en la campaña política; y, señores, no hablo por hablar, tengo aquí un oficio que me dirigió el Presidente Municipal de Tapachula, la población más importante de mi Estado, en que se me ordenó retirar las mantas de la propaganda; pero eso sí, el señor Presidente Municipal de Tapachula mandó poner bandas y recibió con júbilo y puso muchas mantas cuando llegó el señor Obispo a Tapachula.

Esta es la situación, señores, de México; esto es lo que ya no es posible seguir consecuentando, porque la Revolución Mexicana se hizo para hacer realidad sus postulados, como ha tratado de hacerlo Adolfo López Mateos, al establecer el reparto de utilidades, porque el licenciado Adolfo López Mateos ha querido realizar la reforma agraria integral.

Pero, señores, yo trabajo en el Departamento Agrario; soy empleado del Régimen y me he convencido de que hay muchos traidores a quienes ya definitivamente hay que borrar del panorama nacional, si realmente deseamos que en México se plasmen en hechos determinantes los principios de la Revolución Mexicana.

No voy a entrar en detalles con respecto a mi persona, porque mi actuación política la conoce mi Estado y los cinco diputados que están aquí, que son Casahonda, Cruz, González Blanco, Gilberto Barba y Domínguez. Ellos saben de mi militancia política y, señores, alabanza en boca propia es vituperio.

El pueblo de Chiapas considerará mis actos, pero eso sí, repito, seguiré haciendo uso de mis derechos cívicos para buscar el encauzamiento de la democracia en México, para beneficio del régimen revolucionario que tremola la justicia social, de ese régimen que dentro de poco habrá de inaugurar para gloria de México y para el progreso realmente ascendente de nuestra Revolución, el licenciado Gustavo Díaz Ordaz.

No creo, señores, que haya necesidad de explayarme con respecto a mayores pruebas, porque digo que estas pruebas ya fueron analizadas en el Colegio Electoral, y si él considera que realmente el dictamen no me favorece, será en otra ocasión, porque México no acaba mañana, es permanente, y porque, por México hay que seguir luchando todos los días de nuestra propia existencia.

Mañana continuaré mi lucha. No hemos deseado jamás hacer uso de las reformas de la Constitución Política en su artículo 54 que establece diputados de partido; no, señores, no obstante que me honro en pertenecer al Partido Auténtico de la Revolución, cuya bandera cobija a los que pensamos que es necesario se plasmen en realidad los idearios de la Revolución Mexicana.

El ideario del Partido Auténtico de la Revolución, y el ideario de ustedes, del Partido Revolucionario Institucional, son afines; vamos pues uniendo voluntades y esfuerzos para lograr en una época no muy lejana que se integre en la patria la democracia con que soñó Francisco I. Madero. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Colín Sánchez.

El C. Colín Sánchez, Mario: Honorable Asamblea. Señoras y señores: El señor candidato del Partido Auténtico de la Revolución ha aprovechado la ocasión al abordar esta tribuna, para exponer ante el Colegio Electoral sus particulares puntos de vista sobre el proceso de las elecciones pasadas, y además ha manifestado lo que él considera su verdad política.

Deseamos, en primer lugar, felicitar al señor candidato del Partido Auténtico de la Revolución por la vocación cívica que ha demostrado poseer. Efectivamente; tener en el fondo de nuestra conciencia un espíritu acendrado de interés por los problemas nacionales, es manifestar una clara visión política, único medio que nos permite acercarnos al pueblo para hacerle llegar nuestro pensamiento, colaborando de esta manera a que la democracia y el mismo régimen gubernamental encaucen y orienten sus labores.

El señor candidato del Partido Auténtico ha expuesto desde esta tribuna sus particulares puntos de vista sobre la situación que prevalece en el Estado de Chiapas. Consideramos normal que cada uno de los partidos políticos, enfoque, de acuerdo con su criterio particular, lo que acontece en cada una de nuestras entidades federativas. Estimamos que la situación denunciada por el candidato del Partido Auténtico de la Revolución, debe resolverse en Chiapas, y tratar con el pueblo de esa entidad los problemas que le afectan.

En este Colegio Electoral venimos a discutir un caso concreto, un caso objetivo, el que ha sido avalado con los documentos que de acuerdo con los términos de la ley, han sido ya juzgados en forma ecuánime y serena.

El señor candidato del Partido Auténtico de la Revolución manifiesta que es empleado del Departamento Agrario, y yo pregunto: ¿es posible que un funcionario, que un empleado de una dependencia oficial se postule como candidato sin una licencia previa que le permita, de acuerdo con los preceptos constitucionales, adquirir la vecindad necesaria para poder aspirar a una diputación federal? ¿Dispuso de esa licencia? ¿Hizo uso de esos términos para adquirir la vecindad correspondiente? Los candidatos que sostiene el Partido Revolucionario Institucional, independientemente de la personalidad de cada uno de ellos, y al igual que los de los otros

partidos, están avalados por las siglas de éstos. En el caso particular del Estado de Chiapas, el triunfo fue para nuestro Partido Revolucionario Institucional que postuló al compañero José León Cruz, triunfo amparado por la fuerza, el prestigio y el ideario que han hecho de nuestro Partido el partido del pueblo mexicano, convencido como lo está de lo justo de sus principios y de la bondad de sus principios. Por ello, no nos extraña que el pueblo respalde al Partido Revolucionario Institucional, convencido como lo está de su actuación, de los principios que sostiene y que hace realidad a través del Gobierno que es nuestro abanderado y su exponente en el Poder. El señor candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no ha venido a objetar el dictamen, lo ha aceptado tácitamente. Ha hablado de irregularidades. Juzgamos normal que un candidato al bordar esta tribuna manifieste sus particulares puntos de vista que no pueden tomarse como norma definitiva para la resolución de un dictamen. Las elecciones se verificaron legal, ordenadamente; la documentación fue firmada por los representantes del Partido Auténtico de la Revolución, y por ella constatamos que el triunfo favorece al candidato del Partido Revolucionario Institucional. Las protestas que se presentaron carecen de una estricta validez legal que pudiera nulificar el procedimiento y el resultado de la elección. Por las razones expuestas que son categóricas, que son claras, pedimos al Colegio Electoral la aprobación para el dictamen, que está apegado a derecho, es justo, es correcto, y porque la argumentación del candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no se refirió en forma alguna a la no validez de las elecciones, ni del dictamen respectivo.

Este Colegio Electoral que se ha caracterizado por su amplitud de criterio, por su responsabilidad histórica conocida y sabida por todos, por la libertad que ha campeado aquí, porque esta tribuna no se le ha negado a ninguno de los representantes de los partidos contendientes, pues cada quien ha venido aquí a decir su verdad, la ha dicho sin cortapisas, ha dado sus particulares puntos de vista, demostrando así que en el ánimo de todos nosotros campea un espíritu cívico levantado, que tiene por meta la de servir a México en esta nueva etapa del parlamentarismo mexicanos. (Aplausos.)

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido el caso. Asimismo, se pregunta a la vez en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, celebradas el día 5 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de Chiapas.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, los CC. licenciado José León Cruz y doctor Oscar Chapa Castañón, propietario y suplente, respectivamente, en el mencionado distrito electoral." (Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

En cumplimiento del acuerdo tomado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que, para diputados federales tuvo lugar el domingo 5 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua.

En dicho distrito electoral contendieron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, los CC. doctor Octavio Corral Romero e ingeniero Luis Herrera González, propietario y suplente, respectivamente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. licenciado Saúl González Herrera, como propietario y Amador Campoya Almazán, como suplente.

El Partido Popular Socialista registró como candidato a los CC. profesor Jesús Luján Gutiérrez, como propietario y licenciado Ernesto Lugo F., suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fueron registrados los CC. Emilio Guijón Sillas y María Natividad Jiménez de Favela, en su calidad de propietario y suplente, respectivamente.

De la documentación que contiene el expediente de referencia, se llega al conocimiento, que tanto la preparación como el desarrollo del proceso electoral se llevaron a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal; que el Partido Acción Nacional formuló protestas referentes al hecho de que en los periódicos "El Heraldo" y "El Norte", de fecha 7 de junio del año en curso, se hizo una publicación en la que los universitarios de Chihuahua apoyan la candidatura del licenciado Saúl González Herrera para diputado federal, por el primer distrito electoral de Chihuahua, y en la misma aparecen los nombres de los licenciados Augusto Martínez Gil y César Augusto Piñón, secretario y vocal suplentes, respectivamente, del Comité Distrital Electoral. Hecho el estudio de la mencionada protesta se llega a la conclusión de que no se encuentra demostrado que en los originales que se recibieron en la gerencia de los citados periódicos, figuren las firmas de dichos señores; por otra parte, acudieron los interesados ante la Comisión Federal Electoral, por escrito y por vía telegráfica, desmintiendo haber firmado tales manifiestos y solicitando se abriera la investigación correspondiente.

Esta Comisión solicitó fuera devuelto el expediente, con el objeto de llevar a cabo un nuevo estudio minucioso de las pruebas aportados en la tribuna parlamentaria y que solicitaron al doctor Corral. Del examen de los paquetes electorales que contienen la votación y los diversos documentos, se llegó a los siguientes resultados:

El doctor Corral Romero en su memorándum manifiesta: que del Municipio de Chihuahua votaron fuera de padrón, un total de tres mil cuatrocientos setenta y dos electores; y que fueron anulados siete mil trescientos cuarenta votos de ciudadanos, en ciento treinta y una casillas; y por lo que se refiere a la primera cifra, esos ciudadanos, fuera del padrón se distribuyen en noventa y cinco casillas; que en

veinte casillas de las cuales diecinueve corresponden al Municipio de Chihuahua y una al Municipio de Julimes, aparece mayor número de boletas, según las cuentas del escrutinio de las que se proporcionaron. En veintinueve casillas de las cuales veinticuatro corresponden al Municipio de Chihuahua, una al Municipio de Aldama, una al de Aquiles Serdán, una al de Julimes y dos al de General Trías, aparece menor número de boletas, según las cuentas de escrutinio de las que se proporcionaron. En catorce casillas de las cuales trece corresponden al Municipio de Chihuahua y una al de Aldama aparece según el acta de escrutinio, mayor número de boletas en las ánforas, que el número de electores que se presentó a votar. En ocho casillas de las cuales siete corresponden al Municipio de Chihuahua y una al de Aquiles Serdán, aparece según el acta de escrutinio, menor número de boletas en las ánforas que el número de electores que se presentó a votar. En diez casillas todas ellas del Municipio de Chihuahua se computaron más votos, que el número de votantes.

Existe error de cómputos en cuatro casillas del Municipio de Chihuahua; en la casilla cinco de Chihuahua se encontraron boletas no foliadas; en tres casillas del Municipio de Chihuahua los votos computados sobrepasan al número de electores empadronados; se hizo indebidamente el cómputo en cinco casillas, tres del Municipio de Chihuahua y dos del de Aldama; fue instalada antes de tiempo en el Municipio de Chihuahua una casilla y una en el Municipio de Aldama; fueron instaladas en distinto lugar del señalado por la lista oficial tres casillas, dos del Municipio de Chihuahua y una del de Aldama; en tres casillas, dos del Municipio de Chihuahua y una del Municipio de Aldama, que actuaron como funcionarios de casillas, personas que no habían sido designadas en dos casillas, una del Municipio de Chihuahua y una del de Aldama, las actas de escrutinio no contienen datos.

Existe el acta notarial de fecha 8 de julio, en la cual se hace constar que a petición de los señores Guillermo Prieto Luján y Agustín Michel, el señor licenciado Armando Herrera Acosta, Notario Público número 12, se presentó en el domicilio del Comité Distrital Electoral y da fe de haber encontrado cinco paquetes de aproximadamente medio metro de altura, en los cuales se encontraban boletas electorales extendidas y paquetes envueltos en papel dentro de la misma caja, solamente precisa que una de esas cajas estaba marcada con el número 46; interrogó al señor Enrique Becerra Martínez por la lista adicional número 133 a lo que contestó Becerra Martínez, que no se la habían entregado, que no traían cerrado el paquete ni contada la votación y que entre el señor Michel y un empleado, la habían contado y se había levantado el acta respectiva, a lo cual asintió Agustín Michel manifestando que efectivamente así fue.

Hecho un minucioso recuento de las boletas electorales contenidas en los paquetes correspondientes al primer distrito electoral del Estado de Chihuahua, resultó que efectivamente existe un error numérico en tal recuento, pero esta Comisión estima que ellos se debió a la falta de preparación, tanto de los funcionarios de casillas, como de los representantes de partidos acreditados en las mismas casillas, por lo que habiendo examinado todas y cada una de las actas de escrutinio, que ante esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora presentó el señor doctor Octavio Corral Romero, y considerando que las mismas no contienen ningún error que pueda ser motivo suficiente de nulificación de elecciones, pero pretendiendo obrar con extrema justicia, esta Comisión se vio obligada a corregir, anulando los votos viciados por cualquiera de los aspectos de la Ley Electoral Federal y su Reglamento, habiendo después de analizar toda la documentación que está en los paquetes electorales y constancias enviadas y aportadas, a hacer una computación definitiva con los siguientes resultados; para los candidatos propietarios del citado distrito electoral:

Partido Acción Nacional: doctor Octavio Corral Romero, ocho mil veintitrés votos.

Partido Revolucionario Institucional: licenciado Saúl González Herrera, veintitrés mil novecientos noventa y ocho votos.

Partido Popular Socialista: J. Jesús Luján Gutiérrez, un mil ciento noventa votos.

Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Emilio Guijón Sillas, quinientos sesenta y cinco votos.

No registrado: Cuarenta y cinco votos.

Del estudio de las actas que ante esta Comisión presentó el señor doctor Corral Romero, después de un exhaustivo y detallado examen, procede declarar que tales actas reúnen los requisitos establecidos por los artículos 82, 84, 87, 90, 91 y 92 de la Ley Electoral Federal, puesto que las casillas funcionaron desde la hora indicada, la votación se recibió siguiendo las normas legales, no consta en ninguna de las actas que haya habido alteración al orden, que el secretario se haya negado a recibir las protestas y como demostración de que le fueron entregadas al representante del PAN las actas como marca la ley, lo es el hecho de que las está presentando como prueba ante esta Comisión; a mayor abundamiento, tales actas fueron firmadas por los representantes de los partidos contendientes expresando su acuerdo y conformidad sobre el resultado de los escrutinios. Este hecho hace presumir a la Comisión la más amplia validez para dichas actas y su resultado, ya que estima que las protestas hechas valer por el candidato del Partido Acción Nacional, en la tribuna parlamentaria y ante esta Comisión, quedan sin materia y fuerza legal por no reunir todos los requisitos de ley; pero ante las objeciones hechas por escrito y anexas a cada documento de las casillas, que movió a duda a esta Comisión, se hizo el examen de toda la documentación con los resultados que anteceden.

Por lo que respecta al acta notarial a que se hizo mérito, cabe hacer notar que el citado instrumento no es específico, sino más bien existe en el mismo, en lo que se refiere a la revisión de las cajas de que hace mención, una verguedad que no permite concluir que haya habido violaciones o alteraciones de los paquetes electorales, ya que no precisa qué cantidad de boletas se encontraron sueltas, ni tampoco si los paquetes que dice existían en las cajas estaban íntegros, violados o alterados; por tanto se desecha la prueba por falta de consistencia, imprecisión y vaguedad en la concepción y redacción de la misma. En cambio, el acta notarial examinada sí tiene un elemento básico de prueba y es el que se refiere a que el señor Agustín Michel,

representante del Partido Acción Nacional ante el Comité Distrital Electoral, en compañía de un empleado del citado Comité, arregló, recontó votos, y formuló actas correspondientes a la casilla número ciento treinta y tres; de donde se desprende que Acción Nacional sí cometió violaciones a la Ley Electoral Federal y no el tantas veces referido Comité, como pretende hacerse aparecer por el doctor Corral Romero.

La constancia de mayoría de votos, fue expedida y registrada por los organismos que la ley señala, en favor de los CC. licenciado Saúl González Herrera, propietario, y Amador Campoya Almazán, suplente, candidatos del Partido Revolucionario Institucional. Constancia que se rectifica en la forma expuesta con anterioridad.

De todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5º fracciones I y III, 7º y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora se permite poner a la consideración y recto criterio de esta H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Es procedente rectificar, en mérito a lo expuesto, el cómputo total de la votación, para que ésta quede en la forma expuesta en el cuerpo del presente dictamen.

Segundo. En consecuencia, son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua.

Tercero. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Saúl González Herrera y Amador Campoya Almazán.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 27 de agosto de 1964.- La Comisión: Pablo Solís Carrillo.- Salvador Rodríguez Leija.- Enrique López Naranjo."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. Octavio Corral, Romero: Pido la palabra.

El C. Sánchez Dosal: Pido la palabra. -

El C. Saúl González Herrera: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se cierra el registro de oradores. Se concede el uso de la palabra al C. Corral Romero. Ruego a las galerías dejar al orador expresar libremente su pensamiento.

El C. Corral Romero, Octavio: Honorable Colegio Electoral: Hace escasas 48 horas presenté a ustedes no ejemplos, no casos aislados, pruebas. Veamos el juicio que de estas pruebas se formaron quienes las escucharon. Oigamos primero la opinión de los señores representantes de la prensa. Vamos a ver que dice el señor representante del periódico Excélsior del día de ayer; quiero suplicar con toda amabilidad al señor secretario dé lectura a estos párrafos

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (da lectura a los siguientes párrafos): Dice el periódico "Excélsior": Una victoria panista.

Al plantearse la discusión del dictamen del primer distrito de Chihuahua, que daba el triunfo a Saúl González Herrera, del PRI, lo impugnó el panista Octavio Corral Romero. Cargando un voluminoso legajo, subió éste a la tribuna y con apoyo en esos documentos, comenzó a desmenuzar todo el proceso comicial para exhibir las múltiples irregularidades que vician la elección en su distrito.

Concluyó con una petición: El retiro del dictamen, para un nuevo estudio, cosa que aceptó la Comisión, a pesar del esfuerzo que realizó Carlos Sánchez Dosal, a quien le fue encomendada la penosa y difícil tarea de defender el caso. A falta de mayores argumentos, hubo de concretarse a enjuiciar al PAN."

El C. Corral Romero, Octavio: Veamos ahora qué opina el periódico "El Universal", del mismo día de ayer:

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: "Los argumentos fueron de mucho peso y el doctor Octavio Corral Romero, del PAN, hizo que fuera rechazado el dictamen del primer distrito electoral de Chihuahua, que daba el triunfo al PRI, para ser nuevamente estudiado".

El C. Corral Romero, Octavio: Veamos ahora qué dice el periódico "Novedades", del jueves 27.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (da lectura al párrafo correspondiente del periódico "Novedades"): "El de González Herrera está sujeto a revisión, ya que la Comisión Dictaminadora retiró el dictamen que lo favorecía, ante un alud de quejas fundamentadas del panista Octavio Corral Romero, quien se perfila como posible diputado de mayoría.

... la violación de paquetes electorales y cien quejas más.

Carlos Sánchez Dosal...

La Comisión, por conducto de Salvador Rodríguez Leija, solicitó, en vista de las pruebas presentadas por el candidato panista, retirar el dictamen para estudiar nuevamente el caso. Un silencio extraordinario llenó la sala, pero cuando los futuros legisladores aprobaron la moción de retiro, surgió el aplauso para un acto justiciero."

(Continúa el orador): Dice la prensa nacional, ése es el juicio de la prensa nacional de las pruebas que presenté hace escasas 48 horas: La Comisión Dictaminadora, hace escasas 48 horas, cuál fue el juicio de ella; puesto que retiró el dictamen juzgó también que las pruebas presentadas por el que habla eran de trascendencia. Pero no solamente fueron la prensa y la Comisión Dictaminadora, sino que fueron ustedes mismos, señores integrantes del Colegio Electoral, quienes con su voto aprobatorio para retirar el dictamen aceptaron como buenas, aceptaron como irrefutables las pruebas que había presentado. De esto hace escasas 48 horas.

Hagamos un resumen de esas pruebas: Primero: parcialidad del Comité Distrital; ya dije la ocasión anterior que el Presidente del Comité Distrital era accionista; mi ilustre contrincante, mi ilustre rebatidor Sánchez Dosal no dijo que era accionista, dijo que era propietario de Minerales de Chihuahua y quien fungió como Presidente era empleado del dueño de "Minerales de Chihuahua", actual senador suplente.

Respecto a los otros dos integrantes del Comité Distrital, ya demostré también que hicieron una

publicación dando su adhesión, al licenciado González Herrera, que ellos no firmaron, pero tampoco hicieron aclaración pública de que no habían firmado.

Y aquí tengo, señores, el periódico en el que se publica la lista oficial de las casillas, el domingo 21 de junio, en donde aparecen signando esa publicación los licenciados Augusto Martínez Gil y César Augusto Piñón. De manera es que si ellos no firmaron la publicación, tampoco tuvieron el valor civil para hacer la rectificación pública, y siguieron actuando como juez y parte en el proceso.

Por lo que respecta a los funcionarios de casilla, ya dije también que la totalidad de los funcionarios de casilla estuvo integrada por militantes activos, por militantes identificados con el PRI.

(A las 14:00 horas se interrumpe la sesión por falta de energía eléctrica.) (Se reanuda a las 14:05 horas.)

El C. Corral Romero, Octavio (continuando): Decía, señores, respecto a los funcionarios de casillas, que la totalidad de los integrantes de las mesas en las casillas estuvo integrada por militantes activos del PRI. Decía que inclusive uno de ellos, el presidente de la casilla número 85, señor Sebastián Díaz Ortega, fue orador oficial del licenciado Saúl González Herrera. Decía que otros estaban sujetos a proceso, por delitos. No los menciono por respeto, pero tengo los nombre en la lista.

La otra irregularidad que presenté, que para la Comisión no tuvo fuerza, y que por el contrario la volteó en contra mía, es la siguiente: quiero pedir al señor Presidente de la Comisión, que traiga el expediente, con carácter devolutivo, de acuerdo con el recibo que me extendió ayer.

(Se hace entrega del expediente).

El acta notarial en su parte fundamental dice: "Y doy fe que en una caja de cartón marcada en su exterior con el número 46, y la cual mide aproximadamente medio metro de altura, se encontraba una columna de boletas electorales extendidas, ocupando aproximadamente tres cuartas partes de la expresada caja de cartón. El resto, en el fondo, está ocupada por un paquete envuelto en papel. Las expresadas boletas, doy fe, se encuentran sueltas y sin ninguna envoltura."

Señor secretario, por favor rectifique si digo la verdad.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: Efectivamente, dice que se encuentran sueltas y sin ninguna envoltura.

El C. Corral Romero, Octavio: Examiné enseguida una segunda caja de cartón aproximadamente de las mismas dimensiones de la anterior, en la que se encuentra ocupada la mitad por una columna de boletas electorales extendidas, que están sin envoltura. ¿Quieren ustedes que lo ratifique el señor secretario? (Voces: No.)

"Doy fe haber tenido a la vista y haber examinado un tercer paquete del mismo tamaño, aproximado de los anteriores, del cual una tercera parte aproximadamente está ocupado por boletas electorales que están sueltas, y el resto por paquetes envueltos en papel.

Examiné un cuarto paquete de aproximadamente las mismas características, la misma altura y las mismas dimensiones de la anterior, el cual íntegramente ocupado por boletas electorales que están sueltas y sin ninguna envoltura."

Pido al señor secretario que lea esto:

El C. Cárdenas Andrade, Eugenio: "El cual está íntegramente ocupado por boletas electorales que están sueltas y sin ninguna envoltura."

El C. Corral Romero, Octavio: Finalmente tuve a la vista y examiné un quinto paquete de las mismas dimensiones que los anteriores, el cual se encuentra ocupado en una mitad aproximada por una columna de boletas electorales que están sueltas y sin ninguna envoltura y el resto en la caja está ocupado por paquetes envueltos.

Acto seguido, y a petición de los comparecientes, interrogué al señor Becerra Martínez, empleado del dueño de Minerales de Chihuahua y actual senador, sobre la forma en que habían llegado los paquetes. Y la razón por la cual estuvieron abiertas y sin encontrarse dentro de la envoltura en que deben estar, según la Ley Electoral.

A lo anterior, el señor Becerra Martínez me manifestó que esos paquetes así los habían traído varios presidentes de casilla y así se encontraban. Preguntado que fue en mi presencia por los comparecientes si se había o no levantado alguna acta, con motivo de la entrega de los paquetes de votos en esa forma, dijo el señor Becerra Martínez que no se había levantado ninguna acta.

Acto seguido el señor Agustín Michel preguntó en mi presencia al señor Enrique Becerra Martínez por la lista adicional número 133, ciento treinta y tres, a lo que el señor Becerra Martínez dijo que no lo habían traído y asimismo expresó respecto al paquete que contenía la votación de la casilla número 133, Ciento treinta y tres, que no traían cerrado el paquete ni contada la votación y que entre don Agustín y un empleado la habían contado.

Se refiere la defensa de la Comisión, se refiere al caso de la casilla 133, de una zona rural, puedo decir el lugar, que no aportó cien votos, y sin embargo la defensa, la Comisión Dictaminadora, en lo demás dice que son paquetes que no tienen importancia, que no alteran el resultado de la elección.

Continuamos adelante, señores, mientras el tiempo no se me agote, creo que tengo derecho a hablar. Demostré, señores, también irregularidades graves señaladas de 14 tipos distintos y las leí en esta tribuna. Si ustedes gustan las vuelvo a leer; aquí están. (Voces: No, no.)

Claro, tienen mucho público.

14 irregularidades distintas que se presentaron en 143 casillas de las 176 que tiene el distrito; es decir, señores integrantes del Colegio Electoral, demostré irregularidades en cuatro quintas partes de la totalidad de las casillas, solamente me faltó una quinta parte; pero cuatro quintas partes constituyen casi la totalidad de las casillas.

Así pues, este trabajo que ven ustedes aquí me tomó no menos de un mes elaborarlo. La Comisión Dictaminadora que recibió el paquete no hace 36 horas me recibió escasos cinco minutos; vamos a decir más, me recibió quince minutos. En quince minutos analizamos una casilla y no me puso objeción a las objeciones que yo había puesto; las dio por buenas.

Entonces me dijo: Yo examinaré las demás casillas, hasta agotarlo. ¿Creen ustedes posible, señores, que en menos de 36 horas, si se

descuentan las horas necesarias para dormir, para descansar y para asistir a estas sesiones, pudo la Comisión examinar todos estos paquetes? Es materialmente imposible.

Señores del Colegio: Honradamente creo haber presentado el mayor cúmulo de pruebas que se han visto en este Colegio, honradamente creo, después de escuchar la opinión que la prensa tuvo de ellas, después de escuchar la propia opinión de la Comisión Dictaminadora, la opinión de ustedes, creo yo que pruebas, si la razón y el derecho no han cambiado en las últimas 48 horas, se combaten con pruebas, y el dictamen no ha destruido mis pruebas; mis pruebas siguen en pie, señores, y ustedes podrán dar un dictamen favorable a mi contrincante, pero ese dictamen, señores, no estará apegado a la razón ni a la justicia; estará apegado simplemente a un interés político y a una consigna. Muchísimas gracias. (Aplausos de las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Sánchez Dosal.

Suplico muy atentamente a las galerías guardar silencio, y al candidato del Partido Acción Nacional, regresar el expediente.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Tiene papeles ajenos.

El C. Corral Romero, Octavio: También tiene papeles ajenos a la Comisión. (Regresa el expediente.)

El C. Sánchez Dosal, Carlos: Honorable Asamblea: El candidato del Partido Acción Nacional se ha presentado en esta tribuna, queriendo sorprender con noticias... (desorden en las galerías)...

El C. Presidente: Les ruego a las galerías dejen expresarse libremente al orador.

El C. Sánchez Dosal, Carlos: ...apegadas indudablemente a lo que aquí observaron los señores periodistas, tratando de impresionarnos con algunas de esas reflexiones de los señores de la prensa, cuyo objeto era despertar más interés para orientar la opinión pública al relatar la sesión del Colegio Electoral que se celebrara hace 48 horas. Pero todos aquí sabemos, y los señores periodistas también lo saben, que quienes tienen los elementos para juzgar realmente acerca de la legalidad del proceso electoral, y en particular de las elecciones del primer distrito electoral del Estado de Chihuahua, es la Comisión. Respetables son los periodistas y sus noticias, como también es respetable la opinión de quienes han examinado, aunque le parezca mentira al candidato del Partido Acción Nacional, todos y cada uno de los documentos que él presentara para su estudio.

No es cierto, como él ha afirmado aquí, que se retiró el dictamen para fallarlo a su favor. Como las noticias de la prensa dijeron, ese dictamen se retiró para nuevo estudio y ahora, desdichadamente para él y afortunadamente, vuelvo a repetirlo, para el pueblo del Estado de Chihuahua que manifestó en el primer distrito libremente su voluntad, el dictamen que rindiera la Comisión hace 48 horas ha sido confirmado, y ha sido confirmado por los siguientes motivos:

Cuando nos hablan aquí de una acta notarial, nos quieren dar la impresión de que cuentan con la prueba de las pruebas, y tal cosa es falsa. Para quienes no tienen nociones del Derecho, para quienes no han estudiado, la prueba que da un notario es muy impresionante. Así, vemos que en las casillas electorales, el día de la elección, llegan los señores representantes del PAN, con un notario, para que dé fe de algunas irregularidades, pero yo hago una pregunta a los abogados del Partido Acción Nacional: ¿En qué medida tiene valor probatorio una acta notarial?

¿No es cierto, señores licenciados de Acción Nacional, que una acta notarial tiene valor probatorio en tanto no se prueba lo contrario de lo que en el acta se dice? Quien probó lo contrario, y vuelvo a insistir en aquel punto que tratáramos la primera ocasión, fue precisamente el representante del señor candidato del Partido Acción Nacional: se presentó el día 12, cuatro días después de que se levantara esa acta notarial...

El C. Corral Romero, Octavio: Fue el día 8.

El C. Sánchez Dosal, Carlos: ...en la Junta Computadora. El acta notarial se levantó el día 8 de julio, y el día 12 se celebraron los cómputos.

Pues bien, en el acta de esa Junta Computadora y lo digo con toda claridad para que se entienda cómo quedó plenamente demostrada la falsedad del acta notarial, en el acta de la Junta Computadora dice que no había paquetes alterados, y esa acta la firmó el señor Michel, representante del candidato del Partido Acción Nacional. (Aplausos.)

Pero, por otra parte, hay normas en la Ley Electoral Federal, que previenen qué debe hacerse cuando hay paquetes alterados, paquetes abiertos, paquetes violados, y eso lo sabe perfectamente el candidato del PAN.

Los paquetes que no están alterados, en la Junta Computadora se separan y los que están alterados se dejan para contarse después.

Ahora bien, aquellos que tienen huellas de alteración o violaciones, se substraen sus actas y se cotejan con las que estén en poder del Comité Distrital y de los representantes de los partidos.

Si los datos de las actas de los representantes de los partidos, y las que están en los paquetes concuerdan, se computa el número de votos de dichas actas; y si no concuerdan, simple y sencillamente se recuentan, para que sea este Colegio Electoral el que juzgue sobre los votos de ese paquete violado o alterado.

Por lo tanto, si en caso de que se encontraran paquetes alterados o abiertos en aquella junta computadora del día 12, el señor Michel, representante del PAN, tuvo oportunidad de aplicar esta norma, a fin de que fueran contados debidamente los votos de los paquetes alterados.

El artículo 24 de la Ley Electoral nos dice cuáles son los requisitos que debe reunir una persona para ser funcionario de casilla. "La designación deberá recaer en ciudadanos residentes en la sección que corresponda, en pleno goce de sus derechos políticos, de reconocida probidad, que tenga modo honesto de vivir..."

¿En dónde está, pues, ese impedimento que señala el señor Corral, para que sea presidente del Comité Distrital Electoral un señor cuya única falta, cuyo único delito es ser empleado de otro señor que es senador suplente? En ningún lado; simple y llanamente que el señor Corral, a como dé lugar,

quiere ser diputado; plantea la posibilidad de ser diputado de mayoría o diputado de partido, y a fuerza de serlo, ha sido uno de los que más han disfrutado de esta tribuna y de los servicios del señor secretario.

(Aplausos.)

Están por terminarse las sesiones de este Colegio Electoral. Todos nosotros consideramos que se inicia una etapa gloriosa de la vida política de nuestra patria, y hago mención a esto, porque también al final se van a dar ustedes cuenta de por qué razón no es conveniente que el señor Corral sea diputado.

El PAN, durante las juntas preparatorias del Colegio Electoral, ha demostrado que evoluciona lentamente; algunos de sus miembros, de sus representantes, ya tienen barruntos de adaptarse a las nuevas circunstancias que se han originado con las reformas electorales; pero en la mayoría de los casos siguen echando mano de los argumentos tan trillados del fraude y de la violación, y construyendo discursos muy elementales en cuanto a su forma y a su contenido.

EL PRI, en cambio, ha demostrado desde el primer momento un afán de adaptarse a las nuevas circunstancias que se han creado con las reformas electorales, y podemos afirmar, casi al final de esta sesión, que ya muchos de nuestros representantes, de nuestros oradores, han producido aquí brillantes piezas oratorias que figurarán, seguramente, en la antología de la vida parlamentaria de México. (Aplausos.)

Ambas actitudes, las actitudes de estos dos partidos, se derivan, incuestionablemente, de la concepción que tienen de la vida nacional y de la política; se derivan de sus características esenciales. Y nada más para que advirtamos cómo piensan los representantes del PAN, no olvidemos nunca que el día de ayer el representante del PAN por un distrito de San Luis Potosí, vino a afirmar aquí que de tanto escuchar la palabra "Revolución", no sabía lo que quería significar.

Quiero decirle que para nosotros la palabra "Revolución" tienen un profundo significado; que para nosotros la palabra "Revolución" es el fenómeno más importante de la humanidad; que los hombres más grandes han sido revolucionarios.

Alguien decía, entre nuestros compañeros candidatos a diputados: "Cómo se atreve a decir esto este señor" ¿Por qué no lee, por qué no estudia? Alguien contestaba: porque no observa nuestras realidades. Basta solamente con mirar a nuestro pasado y a nuestro presente, para saber lo que es "revolución":

Revolución es la guerra de Independencia; Revolución es la Reforma y Revolución es el movimiento social de 1910. (Aplausos.)

Quiero nada más, para terminar, aconsejar al PAN que cambie su táctica de lucha; es una táctica inadecuada.

Es cierto que antes, dentro del sistema mayoritario, esta táctica que utilizaban, aunque carente de ética y patriotismo, porque gritar aquí de violaciones y fraudes les producía curules; pero ahora ya no existen esas circunstancias. No olvidemos que ustedes adoptaban esa táctica para lograr cuatro o cinco posiciones, no digamos en qué forma -no viene al caso explicar ese punto pero ustedes lograban, con esas actitudes, en cierta forma desorientar y confundir a persuadir a los núcleos de la población; desprestigiaban a México en lo internacional, porque hay fuerzas reaccionarias internacionales que mienten con ustedes al decir que no hay democracia representativa, y ustedes los invitaban a venir, nada más para decirles que los representantes del PAN no estaban en esta Cámara.

Yo he visto cómo se ha comportado el candidato del PAN, antes de la discusión de su caso, durante la discusión y después de la discusión; molestaba hasta a las mismas damas de su partido y no son estos los elementos que deben venir a la Cámara de Diputados ahora que se inicia una nueva etapa de nuestra vida política; cerrémosles las puertas a todos los Corrales; que se vaya a Chihuahua otra vez, para que allá lea el periódico y se entere de que en México está actuando un parlamento, una Cámara de Diputados, de acuerdo con los intereses más altos de nuestra patria. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Señor Presidente. Honorable Asamblea: Quien tiene ganas de silbar, que lo haga con más franqueza para decirle una cosita que la recordará toda su vida. (Viendo hacia las galerías.)

La Comisión, honorable Asamblea, de acuerdo con sus propósitos, recibió al señor doctor Corral el día de ayer en la mañana, una hora más tarde de la cita que se le dio, porque así llegó a la oficina de la Cuarta Comisión. Se le escuchó. No solamente eso, sino que empezamos a analizar el acta notarial y empezó a ser sujeto imparcial de un interrogatorio: ¿Cuál es la interpretación que usted le da al acta? ¿Qué alcances cree usted que tiene?

Y después de examinar el acta notarial, entonces comenzamos a analizar las casillas 5, 6 y 7.

Entonces, el doctor Corral, al ver la forma como estábamos apuntando los datos de cada casilla, dijo: "Bueno, hay le dejo a usted las pruebas, porque yo tengo prisa de estar en la sesión."

De manera que ni se le corrió ninguna descortesía, ni fue objeto en manera alguna de hostilidad por parte de la Comisión; y él puede estar seguro que acta por acta de éstos y otros documentos más, fueron examinados por la Comisión; y le puedo aseverar que puede preguntar a los empleados de esta Cámara, si me han visto salir de la Cuarta Sección, con mis compañeros de Comisión a las 4:30 horas de la mañana. (Aplausos.)

Dice el señor doctor Corral que las pruebas que él presentó se aceptaron aquí como buenas. Eso es falso. Las pruebas que él aquí presentó, movieron a la Comisión a suspender la discusión de su dictamen, con el objeto de cerciorarse a fondo de todos y cada uno de los hechos afirmados. Así lo hicimos.

Se refiere él, con énfasis, al acta notarial. ¿Qué dice el acta notarial? Que encontraron una caja con boletas sueltas y que en el fondo de la caja había un paquete envuelto en papel de periódicos. ¿Cuántas boletas sueltas? ¿Qué condiciones tenían las boletas? ¿Estaban marcadas, estaban dobladas, estaban nada más en desorden? ¿Cuántas eran? ¿Qué era lo que contenían los paquetes que estaban en los periódicos? ¿También boletas o acaso tacos de queso ranchero de chihuahua?

Dice esa acta notarial que el señor notario dio fe de que también encontró la caja 2, la caja 3 y la caja 4 en las mismas condiciones, es decir, no asevera nada el señor notario, sino únicamente eso. No

dice que saltaba allí una pulga; nada absolutamente dice el señor notario. Luego, subrayado por la Comisión, dice lo siguiente: que acto continuo el señor Agustín Michel preguntó en mi presencia al señor Enrique Becerra Martínez por la lista adicional, etc. Habla de que dijo que el señor Becerra Martínez le manifestó que era empleado de otra persona. ¿Y eso qué tiene que ver? Nada absolutamente. ¿Qué necesitaba ser médico? ¿Acaso enfermera de hospital para que pudiera hacer cierto su dicho? Nada absolutamente sobre ese particular. Cada una de las pruebas que están aquí, fueron analizadas minuciosamente por la Comisión, no porque las actas electorales de escrutinio no tengan la firma de los señores representantes del Partido Acción Nacional, sin protesta más que en dos casillas, lo que lógicamente da validez absoluta a esos documentos de instalación.

Con su acta de escrutinio, con su acta de clausura, el señor doctor Corral acompañó un memorándum que, como lo dice el dictamen, nos movió a duda, y quisimos ser justos y examinamos todas y cada una de las constancias del expediente electoral, para llegar al convencimiento de formular un dictamen como el que ustedes han conocido.

Se queja el señor doctor Corral, y esto lo digo para los señores de la prensa, de que en todas las casillas, como acto de parcialidad, funcionaron gentes miembros del PRI. Es cierto. ¿Por qué razón? Porque conforme al artículo 72 de la Ley Electoral, el primer domingo de junio la Comisión Local Electoral publicó las listas del personal de casillas y su ubicación.

De acuerdo con el artículo 73, el Partido Acción Nacional tenía cinco días para hacer las objeciones y para hacer nuevas proposiciones, pero se le fue el tiempo y el 16 de junio, como consta en un documento que está aquí, dijo:

"Hombre, se me pasó el tiempo, pero no sean ingratos. Vamos repartiéndonos las casillas electorales entre los cuatro partidos". Es decir, una pequeña lotería. Y no miento, señor doctor Corral, porque aquí está el documento.

Entonces, señores, ¿qué importancia podría tener vamos al fondo del asunto que se le hubiera ido el pajarito y se quisiera el reparto de casillas, si en cada una de ellas acreditó siempre generalmente dos, a veces tres y hasta cuatro representantes Acción Nacional, que vigilaban el desarrollo de la elección y en ninguna de las casillas hubo protestas?

Naturalmente, señores, es muy fácil venir a sostener aquí absurdos. Yo no tengo la culpa ni la Comisión tampoco; pero lo que dice el dictamen es la verdad y quiero decirle al señor doctor Corral que lo recuerde, porque si es hombre de honor aquí debe decirlo, que cuando me dijo que él quería entregar sus constancias sólo con carácter devolutivo, le dije: "No, doctor; así llévenselas; las constancias se quedan aquí porque es lo único que puede justificar la conducta de la Comisión dictaminadora". Entonces no le ofrecimos la devolución de la documentación.

Puede -le dije- ocurrir a la Oficialía Mayor y que le den las copias que usted quiera.

-¿Me las darán fotostáticas o certificadas?

- No lo se. Eso lo averigua con la Oficialía Mayor. Finalmente, señores diputados y presuntos diputados, vuelvo a reiterar a ustedes que el dictamen se apega en lo absoluto a las constancias del expediente y quiero decir a los señores de la prensa que yo respeto siempre todas sus libres opiniones, pero que las opiniones de la prensa nos orientan, nos guían pero no nos obligan. Es una opinión muy personal de cada uno de los reporteros. ¿Derrota del Partido Revolucionario Institucional porque se vino a retirar un dictamen? ¿Por qué no empleamos otra frase: Dignidad, independencia responsabilidad de las comisiones que dictaminan para poder hacer justicia en los casos necesarios? (Aplausos.)

Ya voy a terminar, señores. Viajaba en uno de nuestros trenes -porque yo soy ferrocarrilero-, un señor que había puesto los pies en el asiento delantero. Llega el auditor y le dice:

-Oiga usted, baje de allí los pies.

-¿Y por qué razón?

-¿Qué no se fija usted en el letrero que dice: "Se prohibe poner los pies sobre los asientos?

-¿Y eso qué tiene que ver? -contestó-. También hay un letrero que dice: "Fume cigarros "Chorritos" y no los fumo. Hay otro letrero que dice: "Use fajas de la "Escultural", y no las uso. ¿Como voy a creer entonces que esté obligado en los anuncios de la prensa? Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: Se pregunta en votación económica si se considera suficientemente discutido el dictamen.

Suficientemente discutido. En consecuencia, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia declara:

"Primero: Es procedente rectificar, en mérito a lo expuesto, el cómputo total de la votación, para que ésta quede en la forma expuesta en el cuerpo del presente dictamen.

Segundo: En consecuencia, son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 5 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Chihuahua.

Tercero: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Saúl González Herrera y Amador Campoya Almazán." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Segunda Sección.

Honorable Asamblea:

Esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, viene ante vuestra soberanía a rendir dictamen sobre el expediente que le fue turnado y que contiene la documentación relativa a la función electoral que para la renovación del Poder Legislativo se llevó a cabo el domingo 5 de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de Veracruz.

En el distrito de referencia fueron registrados candidatos de los partidos políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Popular Socialista, siendo ellos, respectivamente, los CC. Carlos Vidal García, César del Angel Fuentes y Joaquín Bautista

Aranda, como propietarios, con sus respectivos suplentes, los CC. profesor Crispín Patiño Mouton, Julio César Gutiérrez Calderón, doctor Rogelio Pérez y Pérez; de la documentación que figura en el expediente y que examinamos con toda atención se desprende que los actos electorales se realizaron ajustados en todo a los preceptos de la ley, sin que los representantes de los partidos contendientes hubiesen presentando protesta alguna y en consecuencia, el Comité Distrital Electoral, ajustándose a las prevenciones del artículo 104 de la Ley Electoral Federal y una vez realizado el cómputo de la votación, expidió constancias de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado César del Angel Fuentes como diputado propietario y como diputado suplente, al profesor Julio César Gutiérrez Calderón. Tales documentos fueron presentados para su registro ante la Comisión Federal Electoral.

Todos los actos electorales en sus cuatro etapas, previa votación, escrutinios y cómputo final, se desarrollaron completamente ajustados a las normas legales, pudiendo considerarse que fue una elección limpia en todos sus aspectos, debiendo por tanto, declararse válida.

Hecha la exposición anterior y con base en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 de la Ley Electoral, así como en los artículos 5° fracción III, párrafo segundo, y 6° del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora tiene el honor de proponer a la honorable Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio anterior, en el cuarto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el expresado distrito electoral, los CC. licenciado César del Angel Fuentes y profesor Julio César Gutiérrez Calderón, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a 21 de agosto de 1964.- Humberto Velasco Avilés.- Manuel Rivera Anaya.- Aurora Navia Millán."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría Declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 5 de julio anterior, en el cuarto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por el expresado distrito electoral, los CC. licenciado César del Angel Fuentes y profesor Julio César Gutiérrez Calderón, propietario y suplente, respectivamente."

(Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. Tercera Sección.

Honorable Asamblea:

Cumpliendo el mandato de vuestra soberanía, la Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección que suscribe, se avocó al conocimiento de las constancias que obran en el expediente electoral del vigesimotercer distrito electoral del Distrito Federal, relativo a las elecciones para diputados federales llevadas a efecto el día 5 de julio del presente año, en el cual contendieron los siguientes partidos y candidatos:

Fueron postulados por el Partido Acción Nacional, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Adolfo Christlieb Ibarrola y Tomás Ordaz Padilla; por el Partido Revolucionario Institucional, para diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Fernando González Piñón y Ascensión Almaraz Espinosa; por el Partido Popular Socialista, para diputados propietario y suplente, los CC. Felipe Sandoval Castillo y Jesús Montoya López, y, finalmente, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, postuló a los CC. Juan Sosa Martínez como propietario y Raymundo Martínez Rico como suplente.

Examinada el acta del cómputo final de votos levantada en el seno del Comité Distrital el día 12 de julio anterior, se consigna el siguiente resultado:

Votos a favor de los candidatos propietarios:

Partido Acción Nacional, 16,721 votos; Partido Revolucionario Institucional, 26,885 votos; Partido Popular Socialista, 798 votos y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 635 votos. No registrados, 136 votos.

Votos a favor de los candidatos suplentes:

Partido Acción Nacional, 15,515 votos; Partido Revolucionario Institucional, 23,652 votos; Partido Popular Socialista, 678 votos y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 525 votos.

La misma acta de cuenta que se presentaron durante el proceso algunas objeciones y que se preservan el derecho para hacerlas valer ante la Comisión Federal Electoral y el Colegio Electoral. El documento está autentificado con las firmas originales de los funcionarios del Comité Distrital y de los representantes de los partidos políticos Acción Nacional, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución y Revolucionario Institucional.

Tuvimos a la vista las constancias de mayoría de votos expedidas por el Comité Distrital del vigesimotercer distrito electoral del Distrito Federal, a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, las cuales fueron registradas en el libro de constancias relativo de la Comisión Federal Electoral a fojas 169 y bajo los números 327 y 328.

Revisado el dictamen que pronunció la Comisión Federal Electoral encontramos fundada la consideración acerca del informe que en cumplimiento de lo expuesto por el artículo 107 de la Ley Electoral Federal se rindió. El proceso electoral se efectuó con apego a las normas legales que regulan la materia electoral y las objeciones presentadas fueron tomadas en cuenta en los respectivos organismos las que en concepto de la Comisión Federal Electoral no llegaron a alterar substancialmente el proceso electoral.

En virtud de lo anteriormente explicado, la suscrita Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección, considera que existen elementos suficientes para proponer ante vuestra soberanía, las siguientes proposiciones:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales que se realizaron el día 5 de julio del presente año, en el vigesimotercer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Fernando González Piñón como propietario y Ascensión Almaraz Espinosa como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 20 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. Christlieb Ibarrola, Adolfo: Pido la palabra.

El C. Vicente Fuentes Díaz: Pido la palabra.

El C. Fernando González Piñón: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se cierra el registro de oradores y se le concede el uso de la palabra al C. Christlieb Ibarrola. Voy a rogar muy atentamente a las galerías no interrumpir al orador. Muchas gracias.

El C. Cristlieb Ibarrola, Adolfo: Señor Presidente, miembro de este Colegio Electoral: quiero, en primer lugar, porque es mi deber, rendir homenaje a los candidatos de Acción Nacional que han subido a esta tribuna y a los que la ocupen después de mí, porque han venido a dejar testimonio en favor del pueblo de México en esta lucha, por hacer efectivas nuestras libertades políticas. (Aplausos.)

Alguno de los que se sienten protegidos por la sombra reconfortante del poder, haciendo una lastimosa descripción de este Colegio Electoral, donde se practica con tanto fervor la virtud de la disciplina, se refirió a algunos de nuestros candidatos como a carne de cañón. No nos duele el mote, todos venimos aquí como carne de cañón, conscientemente; a nadie se ha obligado a venir aquí, todos venimos sabiendo que desde que los cañones existen los reales y los simulados, los de metal y los de utilería, que sirven aquí en esta tribuna, arrogantes, porque los apoya una asamblea inconmovible, atada por decisiones previamente tomadas, han servido más para luchar en contra de la libertad, que para apoyarla; sabemos que venimos como carne de cañón, pero también sabemos que los cañones de metal señores, se enmohecen, y que los cañones de utilería pierden los dientes, antes de que a la carne de cañón se le canse el espíritu para seguir luchando por la libertad y por la democracia. (Aplausos.)

También desde esta tribuna rindo homenaje de mi partido al pueblo de Guanajuato, que logró superar en el distrito de León, toda una maquinación electoral, poniendo una vez más, como muchas en la historia, ejemplo cívico a todo el país. Y lamento, lamento la pobre y cerrada actitud de quienes en este recinto con la sola mira de adular a un bulldozer transformado en gobernador, trataron de infamar la voluntad electoral del pueblo de Guanajuato que sólo pretende rescatar a su Estado de manos de colorados, de verdes y de pintos que tienen reducida esta tierra de libertades, a la categoría de patrimonio político de camarillas influyentes. (Aplausos.)

Paso a tratar el caso electoral. No es especialmente patético mi caso como expresó algún periodista hace unos días. Es rutinariamente igual al de todos los candidatos de Acción Nacional que luchamos contra una estructura electoral cerrada que se inicia en un padrón de electores ineficaz y falseado y termina en un teléfono de órdenes, instalado en una butaca de esta Cámara de Diputados.

Tampoco es un caso espectacular; alguien decía en los pasillos que iba a haber un espectáculo mejor que los días anteriores porque nos pasarían a degüello a dos jefes de partido. No tengo las dotes histriónicas de las estrellas mayoritarias que han subido a esta tribuna, para hacer de esto un espectáculo, y si tuviera esas dotes, creo que aquí de nada servirían para modificar un veredicto que está previa e irremediablemente dictado.

No voy a enumerar las casillas irregulares ni voy a repetir los vicios electorales que hubo en este distrito. Ustedes, los favorecidos por ellos en todo el país, los conocen mejor que nadie porque corresponden a un sistema nacionalmente usado. Sería una repetición de agravios y, además, una repetición inútil como la que tuvo que hacer el respetable doctor Corral, aunque las irregularidades se prueben no faltarían réplicas desenfadadas como la del licenciado don Francisco Mora y Plancarte, el del PRI, en el vigesimotercer Comité Distrital, que al salir a flote en la Computadora un sucio enjuague, un trafique de boletas, contestó que una cosa era contar boletas y otra saber cómo se habían repartido.

Tampoco vale la pena saber por qué entre las elección de diputados y la de Presidente, hay cerca de siete mil electores de más en una que en otra. No vale la pena. Aquí las pruebas realmente no tienen nada que hacer.

La Comisión Federal Electoral tuvo una actitud como la que puede haber aquí. Ahí señores, contra lo que dice el dictamen, no se tomaron el trabajo de abrir un pequeño legajo en donde hay pruebas que constan en documentos públicos, porque ahí, como aquí, se estaba trabajando a destajo.

Pero voy, sí, a invocar en favor del candidato suplente del PAN, un testigo: la Constitución. ¿Hay una Constitución, de casualidad?

(Se le entrega la Constitución al orador)

Temo que realmente no sea este el lugar para invocarla. No sé si puede interesarles. No sé si se hayan fijado que es curioso que sólo se proteste cumplir la Constitución, después de concluidos los Colegios Electorales, en donde al parecer la única Constitución que interesa es la constitución del grupo mayoritario que habrá de autocalificarse como eufemísticamente se denomina a este primitivo sistema electoral, donde las partes son jueces de su propio negocio.

Establece la fracción IV del artículo 55 de la Constitución, que para ser diputado se requiere no tener mando de policía en el distrito donde se haga la elección, noventa días antes de la misma.

El suplente, José Ascensión Almaraz, era todavía el día de la elección delegado del Departamento del

Distrito Federal en Cuajimalpa; Delegado de Policía como lo conoce la gente, y hay pruebas en el expediente oficial del Comité Distrital de seis de julio de 1964, donde consta que Ascensión Almaraz usó a esa policía en el manejo de los paquetes electorales. No se trata pues, simplemente de presunciones constitucionales.

No quiero molestar al señor Secretario. Me permitiré leer yo mismo cinco renglones: "El C. Venancio Segura Carrillo -un personaje que llevó cinco paquetes, sin saberse por qué- declaró ante los miembros del Comité Distrital, presidido por el licenciado Guillermo Salas, que él "se concretó a cumplir las órdenes que recibió del delegado Almaraz, misma persona que obtuvo de los presidentes de las casillas, toda la documentación que ahora se exhibe.

"Y al final, para justificar su actitud, señala que el inefable Almaraz le proporcionó tres policías para que llevara la documentación a las casillas.

Pido a la Comisión que modifique ese dictamen en el sentido de declarar inelegible al candidato suplente del PRI, y electo al del PAN, señor Tomás Ordaz Padilla.

Señores, es la Constitución que apenas van a protestar cumplir, la que está de por medio.

Por lo que a mí toca, cuando recibí la tarjeta de acceso tenía ya la seguridad de que era boleto de ida y vuelta.

Por lo que toca al propietario, estoy seguro que será declarado electo como diputado el candidato del PRI, y que ocupará la curul del distrito 23 sin pena y sin gloria, como tantos otros de su mismo partido, de ese mismo partido, que la han ocupado anteriormente. Ser diputado, para algunos, encierra la ilusión de su vida. Para mí simplemente es una oportunidad de servir a México, pero no la única forma hacerlo.

Puedo, debo y quiero seguir al servicio de México, desde mi partido, Acción Nacional, realizando actividades políticas. La tribuna del Congreso, pocos muy pocos la usan. De ello son testigos esas curules que han visto pasar generaciones de mudos. Aún aquellos que tienen derecho a hacerlo, no la abordan. En cambio la tribuna de la patria es ancha y es propia de todos los mexicanos de buena voluntad.

Pasado ya este trámite burocrático, en que gracias a ustedes y a otros organismos electorales se han convertido en estudio y resolución de los expedientes electorales, quiero hacer algunos comentarios breves.

Acción Nacional no es partido retardatario que a los jóvenes jilgueros les hacen, les pretenden demostrar cuando les exhiben algunos ficheros de lugares comunes para que los expongan en las tribunas o en las plazas.

Acción Nacional no es el partido retardatario que en gastado estribillo se refieren quienes con singular humildad suben a esta tribuna y repasan las paredes de la Cámara para que no se les olvide ninguno de aquellos, bajo cuya sombra pretenden colocarse para usufructuar un aplauso que no les corresponde, porque no es a ellos, sino a los próceres de la patria a quienes las galerías se los tributan.

Nosotros no pretendemos tener en nuestra genealogía personal a todo el panteón de la patria.

Modestamente sólo aspiramos a imitar las virtudes de los mexicanos ilustres.

Hemos dicho ya, y lo repetimos ahora, a las nuevas generaciones de México, no suenan a golpes de caña hueca sobre lápida de sepulcro; las explicaciones unilaterales y parciales de los hechos de nuestra Historia que simplista y cómodamente se mantienen como armas de partido, proyectadas permanentemente sobre la vida política y social de la nación, por interés, por pereza o por alguna especie de esclerosis mental. Y es natural que así sea. Nadie puede ya encontrar siquiera lógico que con el pretexto de resucitar o no resucitar las querellas entre jacobinos y clericales; entre liberales y conservadores, alguien pretenda limitar un día el ejercicio de los derechos humanos o de las libertades políticas.

Hay un hecho: las actuales generaciones de México hemos heredado, de conquistadores y conquistados, de indios y españoles, en la moral y en lo social, y en lo político de liberales y de conservadores, antepasados todos, indiscriminadamente de los mexicanos de hoy, un bagaje histórico y humano que no se recibe como una herencia económica a beneficio de inventario, virtudes y defectos, grandezas y miserias. De todos son patrimonio común que a las nuevas generaciones dejan siempre las generaciones pasadas. (Aplausos.)

México fue, en el siglo XIX, durante más de sesenta años, a partir de la Guerra de Independencia, un país desgarrado, no sólo por las luchas extranjeras, sino por luchas internas, provocadas ya por liberales, ya por conservadores, ya por quienes en ocasiones hicieron de la religión, indebidamente una bandera política, o ya porque quienes también disfrazaron de anticlericalismo sus ambiciones políticas.

Las contradicciones e intolerancias que históricamente mantuvieron los distintos grupos en pugna, no tienen por qué perpetuarse ni menos deben invocarse como fundamentos para coartar las libertades humanas de los mexicanos.

Para estos aspectos negativos de nuestra Historia Patria, como para todos los aspectos negativos de nuestra convivencia, sólo podrá abrirse un horizonte al futuro, si seguimos el mandato evangélico de dejar que los muertos entierren a los muertos. (Aplausos.)

Todavía hay muchos que se obstinan en cargar sobre los hombros de quienes creemos en los caminos de la libertad, todos los aspectos negativos ciertos o convencionales de la Historia Patria.

No creo que sea lo apropiado, y no lo haré ni con otros convencionalismos, ni con otros aspectos negativos históricos de signo contrario.

Deseo para mis hijos que me escuchan, una historia de México que está por escribirse, limpia de prejuicios, sin rencores ni amarguras, venga de donde viniere. (Aplausos.)

Acción Nacional se integrará en las responsabilidades del poder, pese a quien pese, con una visión serena y justiciera del México de hoy y del México del mañana. Nos conmueven las virtudes de Cuauhtémoc, el único héroe a la altura del arte, de que hablara el poeta; pero nos preocupan, no como tema para disquisiciones históricas ni para composiciones poéticas, ni para polémicas líricas, los millones de "cuauhtémocs" que a diario se calcinan los pies por las veredas de la patria, por las que no transitan nunca los automóviles de placas de tres o cuatro cifras, como tampoco los de cinco o seis.

Deseamos una vida democrática sin privilegios, en favor de partidos, grupos o personas determinadas; una vida democrática que deberá traducirse en la existencia de un Congreso que recobre su rango constitucional del poder tan lamentablemente debilitado, tanto por las extralimitaciones de los ejecutivos como por las defecciones y la impreparación de los legisladores.

Y que no se nos diga que en la reforma constitucional que creó los diputados de partido es la panacea. Debe ser sólo un remedio transitorio; que si el Régimen ha señalado que tiende a vigorizar a los partidos de oposición, los que ciertamente por otros medios combaten y disminuyen, nosotros señalamos también que debe ser considerada como una oportunidad para el Régimen mismo, de establecer un puente entre la indeseable situación electoral que en México existe todavía hoy; y un sistema objetivo y real que refleje la voluntad popular en forma inobjetable, para quien gane y para quien pierda. ¡Qué bueno será que los partidos de oposición se fortalezcan y surjan; pero qué bueno será que se liquiden los privilegios del partido oficial y los privilegios de poder, que se atienden preferentemente a las decisiones que resultan de las urnas electorales!

Para ambas cosas debe servir como puente transitorio la reforma constitucional que creó los diputados de partido. No nos interesa, como el fin propio de nuestra actividad política; buscaremos las mayorías en los distritos y en el Congreso, también para el Senado, porque pretendemos tomar decisiones de poder y no solamente emitir opiniones de minorías para que queden consignadas en los Diarios de los Debates. (Aplausos.)

Para la solución de los problemas nacionales que vivimos y compartimos, deseamos participar en las decisiones del poder, no para discutir y programar una reforma social con soluciones a largo plazo, que no interesan a quienes hoy viven en la carencia, porque excluyen medidas que se refieren de inmediato, sino también para buscar que los hombres de hoy y sus familias, vivan con libertad y suficiencia.

Propugnamos la reforma social como respuesta a la exigencia humana permanente e inaplazable para una vida justa y suficiente, y no sólo como algunos que la buscan a manera de producto de una mentalidad de emergencia frente a la amenaza comunista, ni simplemente como una reacción defensiva que relega, para un futuro indefinido, los requerimientos esenciales para la reconstrucción del orden social y político de México.

La función, señores de la oposición, no es fácil en México. El Gobierno la considera siempre como sistemática y vehemente, y la oposición siente que todas sus actividades son incomprendidas y menospreciadas, atacadas o envueltas por silencios glaciales e inexplicables.

Y esto no puede ni debe ser. El desprecio y la incomprensión de una y de otra parte sólo podrán esgrimir odios y abrir barreras infranqueables entre hermanos.

Se ha hablado mucho de oposición constructiva. Para que la oposición pueda ser constructiva, es indispensable el diálogo, pero todo diálogo supone un intercambio eficaz de opiniones. Alguna colaboración podrá establecerse sin mengua de los principios si nuestras iniciativas y sugestiones son bien acogidas y, cuantas veces sea posible, aceptadas.

Desgraciadamente el Régimen no ha llegado a este punto; por eso la oposición está en el terreno y cumple su función limitándose a realizar críticas objetivas. Las soluciones mejores para México no serán las que se finquen en la aceptación ciega de la proposición del poder sólo porque procede de mí; las soluciones mejores habrán de surgir del diálogo sobre los problemas nacionales, diálogo a que la oposición siempre ha estado dispuesta, casi siempre, sin encontrar eco.

Es nuestro deseo, repito, que sin mengua de principios pero sin que el poder se empeñe en la sola razón del número, este diálogo se entable sobre bases de razón y de respeto a los derechos políticos y a las libertades humanas.

Nos complacería saber que el Gobierno tiene los mismos deseos. A ustedes, señores diputados les corresponderá una oportunidad histórica para superar todo esto por el bien de México, por el bien de nuestros hijos que son amigos entre sí. Debemos superar la etapa que hace que por diferencias políticas, se enemisten los hijos.

Por el bien de México corresponde a ustedes superar una etapa donde hay todavía situaciones políticas especiales. Ojalá y esta Cámara devuelva al Congreso la categoría de poder que la Constitución le señala. A ustedes corresponderá encontrar las medidas políticas y sociales que permitan una vida democrática en México.

Y mis mejores deseos para que, entre las fórmulas para mejorar la convivencia política en México, encuentren una que substituya al Colegio Electoral, y estoy seguro que todos los que piensen con serenidad y honradez, encontrarán que si es un sistema adecuado para la perpetuación de un grupo en el poder, no es un sistema que favorezca la vida democrática de México. Ojalá y puedan ustedes pasar a las crónicas parlamentarias, como los últimos de los integrantes del último Colegio Electoral de la Cámara de Diputados. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Fuentes Díaz.

El C. Fuentes Díaz, Vicente: Honorable Asamblea: He escuchado la disertación del licenciado Christlieb Ibarrola con la atención que se merece su condición de jefe de un partido político nacional que con sus tesis equivocadas, con sus juicios erróneos sobre muchos aspectos de la vida nacional, pero indudablemente con la sinceridad de varios de sus integrantes, ha contribuido como lo dije en el discurso que pronuncié en la primera Junta Preparatoria, a escribir esta página de nuestra historia política que ha de pasar como una de las más constructivas y de las más importantes en las lides electorales de México.

El licenciado Christlieb Ibarrola ha hecho diversas apreciaciones sobre algunos aspectos legales del proceso electoral que tuvo lugar en el distrito por el que fue postulado, pero qué bueno que no haya insistido, que no haya puesto demasiado énfasis en ello, lo cual habla de su preocupación de no venirse a enzarzar aquí en un debate curialesco, porque el resto de su intervención incluye una serie de tesis políticas de su partido a las que voy a dar respuesta,

aunque sea con brevedad; y a la vez, porque me ofrece la oportunidad de hacer algunas apreciaciones desde el punto de vista del partido al que pertenezco.

En esta lucha, entre otros dos, hemos contendido el Partido Revolucionario Institucional y Acción Nacional, cada uno con sus tesis, sus programas, su ideario político, sus soluciones a los problemas nacionales, y también hemos participado los candidatos con la natural vehemencia, que a veces adviene en pasión, y con la pasión que a veces lógicamente se convierte en iracundia.

Y qué bueno que así haya sido, porque pobre de aquellos políticos, pobres de aquellos militantes de un partido político que no le infundan a su actividad, a su conducta, a su militancia, el calor de su fe y de sus convicciones.

Ha triunfado nuestro partido en los distritos que ustedes ya conocen, y ha triunfado también en el distrito por donde figuró como candidato el licenciado Christlieb Ibarrola. Las mayorías de nuestro pueblo han estado con nuestro partido porque reconocen en éste al depositario, al portador de la verdad histórica de México, de las soluciones más constructivas y realistas para nuestros viejos y arduos y complejos problemas; porque saben que tenemos el programa más avanzado y estrictamente ceñido a la realidad nacional y porque saben también, y aquí voy a empezar a discrepar del licenciado Christlieb Ibarrola, que somos herederos de lo más limpio de nuestra historia.

El dijo, condenándolo que es negativo el empeño de que un partido político quiera atribuirse como un legado económico, como una herencia, el patrimonio histórico de un país, porque la historia, con todos sus aspectos positivos y negativos, es el fin y al cabo patrimonio de todos los mexicanos. Pero el licenciado Christlieb Ibarrola, que es un conocedor de la Historia de México, porque he leído algunos de sus ensayos, sabe muy bien que los partidos políticos no se dan por generación espontánea, que hunden sus raíces en la Historia de México, que tienen sus antecedentes en el modo de ser y en el desarrollo histórico de un país y que en las peculiaridades de ese partido influyen decisivamente los hombres que le han dado vida, que lo animan y que lo dirigen, según también sus propios antecedentes personales, sus hábitos mentales, su formación política y sus propias ideas.

Nosotros hemos recogido de la Historia lo más valioso, lo más limpio, lo más constructivo que ella tiene y qué más desearíamos que todos los mexicanos, sin distinción de creencias religiosas, compartieran con nosotros el disfrute y la defensa de este legado histórico; pero si muchas veces los mexicanos nos hemos dividido y nos hemos enfrascado en cruentas luchas, no ha sido por culpa de la corriente liberal y democrática, que es la que ha formado a la nación mexicana, sino por culpa de quienes han asumido una actitud sectaria y dogmática e incluso se han puesto al servicio de los intereses antimexicanos. (Aplausos.)

El ha dicho, siguiendo esa misma secuencia -y puede que tenga en parte razón, que en nuestra historia, en la lucha entre liberales y conservadores, ha habido algunos jacobinos que han tratado de disfrazar con su anticlericalismo sus ambiciones personales; pero contestamos al licenciado Christlieb Ibarrola, diciéndole que así como es cierta esa afirmación, hay muchos que diciéndose creyentes y con esto no quiero zaherir los sentimientos religiosos de nuestro pueblo, que para mí son profundamente respetables, han tratado de escudar en sus creencias religiosas, sus apetitos y sus ambiciones bastardas. (Aplausos.)

Por las circunstancias que he señalado muy esquemáticamente, pues esta Asamblea lleva ya diez días de estar reunida y se advierten los signos de su fatiga, nuestro partido ha ganado en el XXIII distrito y en la absoluta mayoría de las jurisdicciones electorales de la República. (Aplausos.) Ha ganado por su ideario; porque ha sabido conquistar la conciencia de nuestro pueblo; porque sabe marchar hacia adelante viendo hacia el porvenir, contrariamente a lo que ocurre en Acción Nacional. A tal grado llega el retraso político de Acción Nacional, que yo me atrevo a decir en esta tribuna que Acción Nacional, a estas alturas, no representa ya, históricamente, a la derecha, sino que es simplemente la reacción. Y voy a aclarar estos conceptos, porque a fuerza de haberse empleado indistintamente como sinónimos, han creado cierta confusión. En el mundo de nuestros días, de cambios verdaderamente vertiginosos, en que han caído estruendosamente viejos conceptos por las mutaciones que impone diariamente la vida, que es creación, sucesión nueva e interminable de hechos que no podemos prever de un día para otro, han cambiado en mi opinión, históricamente, los conceptos de derecha y de reacción: la reacción es el simple propósito de volver al pasado; es el intento de defender y de exaltar lo caduco; es el propósito regresivo. En cambio, la derecha, en varios países del mundo y gracias a las transformaciones de que he hablado, ha asumido ya, teórica y prácticamente, un papel nuevo, y ya no es forzosamente un movimiento regresivo, aunque tampoco lo es revolucionario.

De esto tenemos muchos ejemplos. En numerosos países la derecha actualmente se caracteriza porque actúa de acuerdo con la realidad, porque no tiene la vista permanentemente puesta en el pasado, porque incluso alienta intentos de reforma social, como lo ha hecho el Partido Demócrata Cristiano en la República de Chile; porque hace un esfuerzo para ponerse a tono con los tiempos nuevos que vivimos; porque incluso, y a veces apoyándose en encíclicas papales como las de Juan XXIII, trata de modernizarse y de entablar, como lo dijo el sucesor de aquel prelado, un diálogo fecundo con el mundo moderno, con todas las tragedias, los cambios, los fenómenos y las transformaciones que éste tiene, que éste lleva en su seno, y que nadie que quiere ser hombre de su tiempo puede ignorar.

Así como ya no es forzoso decirse marxista para luchar por la Revolución, por el avance y la transformación del mundo en que vivimos, por la liberación de la humanidad, porque ya es necesario también empezar a romper el tabú de las etiquetas, así tampoco ahora la derecha en algunos países, de acuerdo con las nuevas formas que ha asumido y con la diferente estructura que ha adoptado, con sus intentos de salir del anquilosamiento en que ha vivido, ya no es forzosamente sinónimo de reacción, de regresión histórica, como en cambio sí lo es en nuestro país Acción Nacional, aunque este calificativo moleste al licenciado Christlieb Ibarrola.

Y es que con Acción Nacional ocurre una cosa. No se ha renovado, a pesar de que digan lo contrario. Constituye una división perdida, una legión extraviada de la reacción mundial, una porción que ha ido quedando a la zaga de los movimientos conservadores del mundo.

Fue tan rudo, tan definitivo el golpe que el partido conservador sufrió en el siglo pasado a manos de la Reforma, y han sido tan definitivas las formas con que la Revolución Mexicana ha frenado todos los intentos de la reacción mexicana por recuperar el poder, que desde entonces, y más aún ahora está tan profundamente quebrantado que ya no puede levantar cabeza. Hay fenómenos en Acción Nacional que sus dirigentes no han querido ver o han simulado no verlos, y que hablan precisamente de la crisis interna de ese partido.

Tal fue la deserción, o mejor dicho, la renuncia a Acción Nacional de Hugo Gutiérrez Vega, de Manuel Rodríguez Lapuente y de ese buen periodista -le reconozco su calidad de periodista que es Alejandro Avilés, y que si abandonó la dirección del órgano de Acción Nacional sin la forma estridente como lo hicieron Gutiérrez Vega, Rodríguez Lapuente y otros jóvenes, sabemos que obedeció a profundas discrepancias con muchos de los dirigentes de su partido, por los métodos que se siguen en él y por la doctrina que aún mantiene.

EL licenciado Cristlieb Ibarrola quiso negarle importancia a ese incidente. Yo recuerdo que hizo a los periodistas una declaración más o menos en este sentido: "Así es la vida de los partidos políticos. Unos llegan, otros van, otros vienen." Pero no se quiso dar cuenta la dirección de Acción Nacional de que en la actitud de aquellos jóvenes que abandonaban a Acción Nacional, porque ya no encontraban ahí el instrumento adecuado para luchar por lo que ellos creen que son sus intereses y sus objetivos históricos, había algo más que la deserción de quienes carecen efectivamente de consistencia y de reciedumbre política.

No, a los partidos políticos no se llega ni se sale de ellos tan fácilmente como se trata a un salón de cine; hay causas más profundas que determinan la incorporación o la salida de un elemento en un partido político, y tal es el caso de los jóvenes panistas que se fueron renegando de lo que es Acción Nacional.

Y es que por no haberse renovado, por estar viviendo con tantos años de retraso, muchos hombres de Acción Nacional se ven dominados por un sentimiento de frustración, y se han extraviado en los vericuetos de la política nacional y han dejado de ser militantes políticos.

Valdría solamente pensar en este hecho: ¿quiénes fueron los que formaron Acción Nacional, y cuántos son los que se mantienen todavía en la lucha? Yo he platicado con varios de ellos. No voy a revelar sus nombres, y aunque no me lo han dicho expresamente yo he percibido en ellos la sensación de que deben a Acción Nacional, por las razones ya explicadas, su frustración política; su frustración no sólo en el sentido de que no hayan logrado un cargo de representación popular, sino porque no encontraron en ese partido las condiciones propicias para desenvolver la lucha que ellos anhelaban.

Allí está como ejemplo de esa frustración, un hombre al que yo deseo referirme en esta ocasión con respeto: Manuel Gómez Morín.

Porque Gómez Morín, como quiera que sea, ha vinculado su nombre a un ciclo de la vida política del país y no se podrá escribir la historia, cuando menos de estos 30 años de la vida política de México, sin mencionar a personalidades como Gómez Morín y otras más de distintas filiaciones políticas. Y quiero referirme con respeto a su persona, porque es un hombre que según sus propias palabras se encuentra ya en el crepúsculo de su vida, como lo dijo en un mitin de apoyo a González Torres, creo que en la ciudad de León o en alguna otra del Bajío.

Gómez Morín formó parte de una generación brillante, cuyo núcleo central se conoce con el nombre de "Los Siete Sabios". Fueron hombres sapientísimos, de gran talento, pero les faltó una cosa: vivir de acuerdo con la realidad mexicana, marchar audazmente con el ritmo de la historia, y si alguno de ellos quiso y se ha esforzado por marchar con ella, ha tenido en cambio otras fallas que le han impedido ver cumplir sus objetivos políticos. Por haber vivido fuera de la realidad mexicana, o por otras causas que hablan de su frustración se explica que el grupo de Los Siete Sabios, que en un tiempo fueron orgullo de la inteligencia mexicana, no haya llegado nunca al poder, que es la meta y el objetivo supremo de todo político.

No quiero referirme, licenciado Christlieb Ibarrola, a otra de sus afirmaciones, para no hacer prolongada mi intervención. Deseo que llegue usted a esta Cámara como diputado de partido por mandato de la ley y entonces tendremos tres años por delante para esclarecer muchos de los problemas de México, para confrontar nuestras tesis, para cotejar nuestras opiniones, para que expongan ustedes las soluciones a los problemas nacionales y nosotros las nuestras, y el pueblo pueda juzgar definitivamente.

Usted es un hombre con el que se puede dialogar. Yo he tenido una sola vez la oportunidad de hablar con usted. No sé si lo recuerde, fue en una ocasión en que un grupo de periodistas charlamos con usted para tratar de un escabroso problema político de cierta entidad política, y me dejó usted la impresión de que es un hombre civilizado, de sensibilidad abierta, un batallador político, y no tengo por qué escamotearle este calificativo a quien es dirigente de un partido adversario del mío, y un hombre, en suma con el que se podrá dialogar y discutir en esta tribuna, a diferencia de otros ideólogos de su partido. Yo creo que Acción Nacional tiene en estos momentos 5 ideólogos principales: los señores Efraín González Luna, Manuel Gómez Morín, Rafael Preciado Hernández, José González Torres y usted, licenciado Christlieb Ibarrola.

He leído la conferencia que usted dictó en un ciclo organizado por el Comité Regional de Acción Nacional y que está publicada con las de los otros dirigentes de su partido, y mientras en aquellos advierto un pesimismo oscuro y corrosivo, según el cual todo en México está perdido, en usted advierto siquiera el deseo de controvertir, de discutir con argumentos.

Ojalá que lo tengamos aquí como diputado de partido, para que en estos 3 años podamos hacer el cotejo de nuestras opiniones políticas. Hoy por lo pronto, compareceremos ante un tribunal que varios

candidatos de su partido, han calificado de incompetentes desde el punto de vista legal y moral para hacer la calificación de la elección de diputados federales.

Usted sabe que este es el órgano que debe hacer tal calificación, pero al fin y al cabo en la larga vida de un pueblo esto no es sino un capítulo entre muchos más que vamos a escribir en el futuro y esperamos que los escribamos bajo el amparo de la bandera de México y de que ustedes sean no el partido de la regresión y de la oposición sistemática, sino el partido que venga a aportar sincera, lealmente, soluciones constructivas a los problemas de México.

Pero recordando una frase de Benito Juárez, yo debo decirle a Acción Nacional lo siguiente: hay un tribunal cuyo fallo es inapelable. Así lo decía Juárez en una carta memorable dirigida a uno de sus adversarios. Ese es el tribunal de la Historia, el tribunal que nos colocará definitivamente a cada uno en su sitial, al fallo inapelable de ese tribunal me remito, para que él sea en definitiva el que ante la opinión nacional pueda decir con voz inobjetable cual es el partido que ha luchado en verdad por el progreso de México, y cuál a pesar de las tesis seudodemocráticas que pregona, lo ha obstruido de un modo sistemático y empecinado. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Padilla Gutiérrez, Raúl: Honorable Asamblea: En virtud de que el ciudadano candidato a diputado federal y propietario por el Partido Acción Nacional impugnó en parte el dictamen de esta Primera Comisión Dictaminadora, me permito a nombre de ella, contestar al candidato.

La Comisión en ningún momento se apartó de su responsabilidad; para ello, estudió el expediente e hizo la valoración de las pruebas y de los alegatos. Tuvo también en todo momento presente, lo que manda la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Electoral Federal y el Reglamento del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. En efecto, no es ajena a la Comisión la consideración que el candidato del Partido Acción Nacional hace en relación a la observancia del artículo 55 de la propia Constitución en su fracción IV, que al referirse al candidato suplente del Partido Revolucionario Institucional señalaba la siguiente fracción: "No estar en servicio activo en el Ejército Federal, ni tener mando en la policía o gendarmería rural en el distrito donde se haga la elección, cuando menos noventa días antes de ella." Esto está claro en relación con el artículo 136 de la Ley Electoral Federal que dice: "Una elección será nula: I. Por ser electo inelegible en virtud de carecer de los requisitos exigidos por la ley para poder ser electo Presidente de la República, diputado o senador, según se trate."

Pues bien, esta Comisión tuvo evidencia y lo hace saber a esta Asamblea en los términos que marca el artículo 126 de la propia Ley Electoral que dice que los fallos son inatacables, en el sentido siguiente: el ciudadano Ascensión Almaraz Espinosa, candidato a diputado suplente postulado por el Partido Revolucionario Institucional es delegado administrativo del Departamento Central de Cuajimalpa; no tiene mando de policía, es un modesto empleado, un empleado de ínfima categoría de los que no necesitan separarse de su encargo o de su empleo 90 días antes de la elección. La policía de Cuajimalpa depende de Coyoacán y ésta del Distrito Federal.

Por lo demás, esta Comisión encuentra que el dictamen en sus aspectos esenciales no fue objetado por el candidato de Acción Nacional y pido a la honorable Asamblea de este Colegio Electoral, se apruebe en la forma que fue presentado anteriormente. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Christlieb Ibarrola.

El C. Christlieb Ibarrola, Adolfo: No me molesta el calificativo de "reaccionario"; hay otros peores que nos han endilgado sistemáticamente; me entristece la cerrada actitud de quienes no ven que el pueblo responde a las votaciones; pero ya habrá tiempo, durante los tres años si llego como diputado de partido o fuera de esta Cámara, de platicar de muchas cosas; pero sí quiero referirme a la Comisión, que realmente hace una defensa del candidato suplente del PRI, de las que es mejor decir: "no me defiendas compadre".

El artículo 55 de la Constitución establece que quienes tienen el mando de la policía, deben separarse cuando menos noventa días del cargo. Yo no sé qué disposiciones o que artimañas habrá para hacer a un lado la ley, la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal.

El candidato suplente del PRI no es un empleado tan ínfimo; funge como delegado del Departamento del Distrito Federal, y el artículo 24 de la Ley Orgánica del Departamento del Distrito, establece que el Gobierno del Distrito lo ejercerá el Presidente de la República, por conducto del Departamento, y entre las direcciones que para despachar los asuntos administrativos tiene el Departamento, está la Dirección de Tránsito y la Jefatura de Policía, conforme a los artículos 35, fracción X y fracción XI de la Ley Orgánica citada.

Dicha ley, en su artículo 55 establece que el Jefe del Departamento será auxiliado, en el desempeño de sus funciones, por delegados que residirán en la cabecera de cada una de las delegaciones, una de las cuales en Cuajimalpa, y los delegados, conforme al artículo 79, representan al Jefe del Departamento en la circunscripción donde ejercen sus funciones, o sea que esa representación implica dentro de su jurisdicción, que los delegados dispongan de la Policía de Tránsito y de la Policía del Distrito Federal en sus distintos cuerpos.

El argumento de la Comisión llevaría al absurdo el señalar que el Jefe del Departamento no dispone de la Policía, porque tiene a sus órdenes a un Jefe de la Policía. Los artículos del Reglamento de la Policía Preventiva del Distrito Federal, señalan tanto que depende la misma del Departamento del Distrito, o sea el jefe del mismo, y de los delegados sus representantes en su caso y señala las atribuciones que corresponden a la Policía Preventiva, que queda a disposición de los delegados, como consta en el expediente donde aparece que Almaraz proporcionó policía con números señalados, para llevar casillas electorales, documentación de casillas, al Comité Distrital que no le corresponde marcar a Almaraz, en su calidad de suplente.

Señores: No sé qué resuelvan; ahí está la Ley y ahí está la Constitución; no vengo a pelear por mi caso, que estaba de antemano dictaminado; ahí les dejo ese problema; resuelvan lo que quieran. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Padilla Gutiérrez Raúl: Aunque el Jefe del Departamento Central tiene facultades para mandar a la Policía y al Departamento de Tránsito, sin embargo esas facultades no se trasladan universalmente a los empleados ínfimos del mismo Departamento. Para ello existe la Jefatura de Policía y la Dirección de Tránsito, a través de cuyas jerarquías el Jefe del Departamento Central, que sí tiene facultades para mandar policías y personal de tránsito, manda a sus empleados inferiores. Por lo tanto, el delegado administrativo y lo dice expresamente "administrativos", porque entonces caeríamos en la hipótesis de estudiar si tiene o no mando de policía, porque la ley le está delimitando expresamente facultades administrativas.

En tales condiciones, si la Policía de Cuajimalpa es mandada por la superioridad de Coyoacán, queda al margen de esta responsabilidad.

La Comisión Dictaminadora, teniendo conciencia plena de estar apoyada en principios jurídicos, sostiene firmemente su dictamen, y pide a la Asamblea de este honorable Colegio Electoral que en la misma forma se apruebe. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano González Piñón.

El C. González Piñón, Fernando: Señor Presidente: correspondiéndome el uso de la palabra en este caso, pero habiendo reconocido el ciudadano Christlieb Ibarrola la derrota que se le infligió...

El C. Christlieb Ibarrola, Adolfo (Interrumpiendo): No la he reconocido...

(Voces, gritos, desorden.)

El C. González Piñón, Fernando (Continuando): Y ante la brillante réplica hecha por el compañero Fuentes Díaz, declino el derecho de hacer uso de la palabra.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, consulta si se considera este asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

Se pregunta, en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales que se realizaron el día 5 de julio del presente año en el vigesimotercer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Fernando González Piñón como propietario y Ascensión Almaraz Espinosa como suplente." (Aplausos.)

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. 3a Sección.

Honorable Asamblea:

A la suscrita Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 5 de julio del año en curso, en el séptimo distrito electoral del Estado de Oaxaca para diputados federales, en el cual contendieron los siguientes partidos y candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, los CC. Angel Gómez Espinosa como propietario y Felipe Avendaño Nocedadl como suplente; por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. licenciado Rodolfo Alvarez Flores como propietario e Ignacio Montes Martínez como suplente; por el Partido Popular Socialista, los CC. profesor Aurelio Ortiz Torres como propietario y profesor Luis Mayoral Rodríguez como suplente.

De la documentación examinada por esta Comisión, puede desprenderse que los trabajos preelectorales y la elección misma se desarrollaron con estricto apego a la Ley Federal Electoral, instalándose 124 casillas correspondientes al distrito electoral, las que funcionaron de acuerdo con la ley, normalmente y sin que se registraran incidentes de ninguna naturaleza.

En los términos que marca la Ley Electoral, el Comité Distrital llevó a efecto el escrutinio y cómputo de la votación de todas las casillas pertenecientes al distrito electoral.

El Comité Distrital Electoral del 7o distrito de Oaxaca, expidió conforme a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 105 de la Ley Federal Electoral, constancia de mayoría de votos al C. licenciado Rodolfo Alavez Flores como propietario y al C. Ignacio Montes Martínez como candidato suplente para diputados federales por el mencionado distrito, como resultado del cómputo total de la elección para diputados federales que se verificó en la ciudad de Tlaxiaco, Oax., en el cual quedó asentado en forma indiscutible que no apareció ninguno de los paquetes electorales, alterado, que los partidos Acción Nacional, Auténtico de la Revolución Mexicana y Popular Socialista, a pesar de que de conformidad con el artículo 104 de la Ley Electoral Federal recibieron citación previa para el cómputo total de las elecciones para diputados federales, no hicieron acto de presencia en el mismo y que por lo tanto dicho cómputo no tuvo objeción alguna; y que de los resultados de la elección quedó probada y fundada la mayoría de votos expedida a favor de los CC. licenciado Rodolfo Alavez Flores e Ignacio Montes Martínez.

Por lo anterior, por no haber objeciones al resultado de la elección, ni protestas de ninguno de los partidos contendientes en el expediente respectivo, la Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el día 5 de julio del presente año para diputados federales en el séptimo distrito electoral federal del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al honorable Congreso de la Unión por el mencionado

distrito electoral, los CC. licenciado Rodolfo Alavez Flores e Ignacio Montes Martínez, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México D. F a 26 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

(Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el día 5 de julio del presente año para diputados federales en el séptimo distrito electoral federal del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al honorable Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Rodolfo Alavez Flores e Ignacio Montes Martínez, propietario y suplente, respectivamente."

(Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión, 5a Sección.

Honorable Asamblea:

Los suscritos, miembros de la Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, se permiten presentar sus conclusiones del estudio de la documentación relativa a las elecciones de diputados federales efectuadas el 5 de julio del presente año en el séptimo distrito del Estado de Jalisco.

Contendieron en dicha jurisdicción electoral las siguientes fórmulas:

Por el PAN, ingeniero Carlos Pattersen Biester, propietario y Tomás Gutiérrez Muñoz, suplente.

Por el PRI, licenciado Gregorio Contreras Miranda, propietario y José Martín Barba, suplente.

Por el PPS, Pedro Urbina Padilla, propietario y Ricardo Flores Cortés, suplente.

Por el PARM, J. Jesús González Castellanos, propietario y Matías Zepeda Pacheco, suplente.

Del estudio cuidadoso hecho de la documentación que obra en nuestro poder, se deduce claramente que el proceso electoral en el citado distrito, se ajustó estrictamente, en todas sus fases, a la Ley Electoral Federal, no habiéndose registrado ningún incidente de importancia que alterara dicho proceso.

El Comité Distrital Electoral expidió constancia de haber obtenido mayoría de votos a los CC. licenciado Gregorio Contreras Miranda y José Martín Barba, candidatos propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional, después de haberse hecho normalmente la computación de los votos y de no haberse presentado ninguna objeción en la junta computadora. Por su parte, la Comisión Federal Electoral, hecho el estudio del caso en los términos de ley, registró la citada constancia de mayoría de votos.

En virtud de lo anteriormente expuesto, proponemos a la consideración de esa H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

1° Son válidas las elecciones de diputados federales efectuadas en el séptimo distrito del Estado de Jalisco, con cabecera en Yahualica, el 5 de julio del presente año.

2° Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión los CC. Gregorio Contreras Miranda y José Martín Barba, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 26 de agosto de 1964.- La Comisión: Vicente Fuentes Díaz.- Luis Dantón Rodríguez.- Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

(Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales efectuadas en el séptimo distrito del Estado de Jalisco, con cabecera en Yahualica, el 5 de julio del presente año.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión, los CC. Gregorio Contreras Miranda y José Martín Barba, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

- El C. Presidente (a las 16:18 horas): Se decreta un receso de sesenta minutos. Ruego a las galerías abandonen el salón. Estará abierto este recinto después de los sesenta minutos.

(Receso.)

Presidencia del

C. VICENTE MADRIGAL GUZMÁN

(Asistencia de 159 ciudadanos diputados.)

III - El C. Presidente (a las 17:35 horas): Se reanuda la sesión.

- El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto (leyendo):

"Primera Comisión. -1a Sección.

Honorable Asamblea:

Ante la soberana consideración de esa Asamblea, los suscritos integrantes de la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se permiten presentar el siguiente dictamen, que es el resultado del estudio hecho a la documentación del expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 5 de julio del presente año en el octavo distrito electoral del Estado de Puebla.

Contendieron en el mencionado distrito electoral, los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:

Por el PAN: el C. Rubén Ortiz Palacios y C. Juan Victoria Zambrano, como candidatos a diputado propietario y suplente, respectivamente.

Por el PRI: C. general Alfonso Castillo Borzani, como candidato propietario, y C. Manuel Pascual Hernández, como candidato suplente.

Por el PPS: C. licenciado Vicente Lombardo Toledano, como candidato propietario, y C. Gloria Rodríguez de Campos, como candidato suplente.

Por el PARM: C. coronel Vicente Pérez H., como propietario, y candidato suplente este partido no registró.

De la documentación que aparece en el expediente, se desprende que la preparación de las elecciones en el 8o distrito electoral del Estado de Puebla se llevó a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral y las instrucciones de los organismos electorales competentes. El proceso electoral se desarrolló en un ambiente de tranquilidad y respeto entre los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, admitiéndose las protestas que oportunamente presentó el PPS, mismas que fueron despachadas en el momento de su presentación, por el Comité Distrital.

El Comité Distrital realizó el cómputo total para diputados federales, haciendo constar que ningún paquete apareció alterado y que no se computó la casilla número 57 del Municipio de Hauzantla, Puebla, por considerarse que no llenó los requisitos que señala la Ley.

El acta de este cómputo aparece firmada por los representantes del PRI Y PAN, con la nota de que el PPS se negó a firmarla por no habérsele recibido una protesta extemporánea.

Como consecuencia de este Cómputo el Comité Distrital extendió la constancia de mayoría de votos al C. general Alfonso Castillo Borzani, como presunto diputado propietario, y al C. Manuel Pascual Hernández, como presunto diputado suplente, mismas que fueron registradas en su oportunidad por la Comisión Federal Electoral.

Esta Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora considera que una vez practicado el estudio detenido de la documentación existente en el expediente relativo, es de resolverse que las protestas presentadas por el Partido Popular Socialista, son improcedentes y, por lo mismo, se permite suplicar a esta H. Asamblea, se sirva aprobar los siguientes puntos resolutivos que sometemos a su muy digna y respetable consideración.

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales verificadas el día 5 de julio del presente año, en el 8o distrito electoral del Estado de Puebla; en consecuencia,

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, los CC. general Alfonso Castillo Borzani y Manuel Pascual Hernández, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México D. F., agosto 27 de 1964.- Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González Sáenz.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

(Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales verificadas el día 5 de julio del presente año, en el 8o distrito electoral del Estado de Puebla; en consecuencia,

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, los CC. general Alfonso Castillo Borzani y Manuel Pascual Hernández, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral." (Aplausos.)

"Primera Comisión.- 1a Sección.

Honorable Asamblea:

A esta Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado por vuestro mandato el expediente relativo a las elecciones para diputados federales, celebradas el día 5 de julio anterior, en el 2o distrito electoral del Estado de Baja California.

La Comisión se permitió hacer una detenida revisión de la documentación que integra el expediente de este distrito, tomando en consideración la gran cantidad de protestas que el Partido Acción Nacional presentó, hecho que motivó que con mayor detenimiento analizáramos todos los documentos relativos al proceso electoral desde su inicio hasta su culminación para en esta forma poder llegar a conclusiones precisas sobre la situación de este distrito.

Al efecto nos permitimos informar a esta H. Asamblea, lo siguiente:

a) El Comité Distrital Electoral apegado a lo establecido en el artículo 22, fracción primera, segunda, tercera, cuarta de la Ley Electoral Federal llevó a cabo las actividades preparatorias para la celebración de las actividades constitucionales realizadas el día 5 de julio, observándose que otorgó toda clase de facilidades y garantías a los partidos tanto para su registro como para la participación de los candidatos de éstos para lograr una representación en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

b) Celebró las reuniones suficientes con los representantes de los partidos y en estas condiciones se fueron dando todos y cada uno de los pasos previstos por la Ley Electoral Federal, tales como designación de personal de casilla, ubicación de éstas, designación de representantes generales y especiales, revisión de las relaciones de empadronamiento que arrojaron un total de 93,445 ciudadanos en esta jurisdicción e integración de toda la documentación necesaria para la realización de las elecciones en la fecha prevista por la propia Ley Electoral; durante este proceso no se presentaron incidentes de ninguna naturaleza, observándose un respeto absoluto y un estricto cumplimiento de las disposiciones entre todos los partidos contendientes.

c) En estas condiciones llegamos a la fecha indicada del 5 de julio del presente año, en donde se verificaron las elecciones constitucionales para elegir diputados, mismas que también se desarrollaron dentro de un ambiente de respeto y tranquilidad.

d) En la fecha arriba indicada se presentaron una cantidad muy considerable de protestas por parte de Acción Nacional por supuestas violaciones e irregularidades cometidas por funcionarios de casillas y por representantes de otros partidos, mismas que en su totalidad fueron siendo atendidas y resueltas sobre la marcha y que se consideraron intranscendentes e infundadas, dado que al practicarse las investigaciones necesarias se fueron desechando por carecer de

materia, y por lo mismo la Comisión ha considerado que de ninguna manera afectan el proceso electoral general llevado a cabo en este distrito.

De acuerdo con lo dispuesto con el artículo 104 de la Ley Electoral Federal el Comité Distrital citó por escrito a los representantes de los partidos contendientes siendo así como se llevó a cabo el día 12 del mismo mes, el cómputo general de 150 casillas, paquetes de las cuales se observaron que no tenían violación de ninguna naturaleza.

Es de lamentarse que a pesar de las garantías y facilidades que se les proporcionaron a los representantes de todos los partidos, sin mediar explicación de ninguna naturaleza, los del Partido Acción Nacional abandonaron el local en donde venía verificándose el cómputo de la votación, ausencia que fue cubierta con la presencia del Notario Público número 2, licenciado Gabriel Moreno Enríquez, siendo así como el cómputo general culminó otorgando la mayoría de votos a los CC. doctor Luis Mario Santana Cobián y Fausto Cedillo López como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, por este distrito.

Esta Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora quiere destacar la circunstancia de que, ante el cúmulo de protestas presentadas, abiertos los paquetes electorales correspondientes y revisados en forma por demás minuciosa el cómputo correcto de la elección de que se trata es el siguiente:

Para diputados propietarios: por el PAN, 17,251 votos; por el PRI, 34,602 votos, y por el sostenido por el PPS, 1,287 votos; por lo que hace a los suplentes: 15,863, para el sostenido por el PAN; 32,352, para el que sostuvo el PRI, y por el integrante de la fórmula presentada por el PPS, 1,270 votos.

En esta virtud y toda vez que la mayoría de los sufragios fue emitida en favor de los señores candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, la Comisión que suscribe, con apoyo en lo que disponen los artículos 60 de la Constitución General de la República y 6o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se permite someter a la consideración de esta soberana Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para designar diputados federales al congreso de la Unión, se verificaron en el 2o distrito electoral del Estado de Baja California, el 5 de julio de 1964.

Segundo. En consecuencia, son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, los CC. doctor Luis Mario Santana Cobián y Fausto Cedillo López, como propietario y suplente, respectivamente, por el distrito mencionado.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., agosto 19 de 1964.- Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González Sáenz.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores.)

El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra al ciudadano Salvador Rosas Magallón.

El C. Rosas Magallón, Salvador: Ante los miembros de este Colegio Electoral. Vengo a impugnar el dictamen porque lo considero injusto. Es mi deber no solamente rebelarme contra la injusticia, sino obtener su reparación; pero, en última instancia, que quede una constancia de la injusticia cometida.

Yo, señores miembros de esta Asamblea, soy de esos miembros de Acción Nacional que no han evolucionado, como decía un señor aquí en este tribuna, y todavía vengo hablando de los fraudes electorales que se cometen en México. Tengo las pruebas y tengo los argumentos y tengo la verdad.

Dijo el señor Sánchez Dosal que los del Partido Acción Nacional éramos culpables de que en el extranjero se tuviera un mal concepto de México, porque aquí se decía no había democracia, sencillamente; no, señor, los de Acción Nacional no tenemos la culpa si en el extranjero se dice que aquí hay una dictadura que tiene un régimen cerrado, que ha cerrado las puertas a la representación auténtica de México.

No es Acción Nacional, y Acción Nacional no tiene la culpa del fraude electoral que se comete, y tampoco tiene culpa proclamar aquí y en todas partes que se comete fraude electoral.

Vamos a entrar en el tema: voy a impugnar directamente el dictamen de la comisión. Es un dictamen completamente escueto, que pasa sobre las pruebas, diciendo "que todo ese conjunto de protestas no sirve. Todo ese conjunto de hechos tampoco; la elección fue limpia."

Parece que tuvo prisa en no examinar los argumentos, simplemente para decir: "Aquí ganó el PRI." Este es todo el argumento que contiene este dictamen.

Hubo suficientes reuniones - empiezo a decir, en que en el Comité Distrital donde se conceden suficientes garantías a los votantes, al Comité Distrital se le pidieron actas de las sesiones y no las quiso dar; se le pusieron varias solicitudes; de cada acta, de cada sesión celebrada, se le pedía copia del acta de la sesión celebrada anteriormente y no las quería dar. Por fin, en una sesión del 21 de febrero, se acordó darnos esas copias, pero no se nos dieron. Equivalía aquello a un: "Obedézcase, pero no se cumpla".

El 5 de mayo volví a insistir con la protesta de que no se nos daban copias de las actas, el acuerdo del Comité fue: "No tenemos obligación de dar copias de las actas de protesta. Que lo funden en derecho."

Claro que hay un precepto de la Ley Electoral para darlas y pasaron sobre él. Los miembros del Comité Distrital, ciertamente son miembros del PRI. No se los tacho; pueden ser miembros del PRI, pero no deben hablar con parcialidad.

Estuvieron en actos de propaganda electoral del PRI. Por decoro no debieron haberlo hecho. Si se es juez en una contienda, se deben guardar ciertos actos de prudencia; a todo el que es juez se le imponen ciertas limitaciones en su conducta, para no caer en duda de su propia conducta.

Esto señores, al contrario, en una de las tres actas justifican ellos que sí pueden los miembros de las comisiones electorales asistir a los actos de propaganda, porque al fin y al cabo son ciudadanos, y los ciudadanos tienen derecho a hacerlo.

Los miembros del Comité Distrital no se portaron imparcialmente. Cuando les pedimos las copias de las actas de escrutinio no nos las quisieron dar, y, lo que es más, nos ofendieron y nos insultaron; dijeron que necesitaban las actas para hacer aparecer que no las teníamos y para imputarles a ellos mala conducta. Estuvieron constantemente falsificando los datos de

las sesiones y falsificaron finalmente el acta de la computadora, porque no pusieron los hechos que allí sucedieron.

Quiero relatarlas a grandes rasgos las irregularidades cometidas durante la elección en el 2o distrito. En Baja California, en el 2o distrito, no hay 200,000 habitantes. Los ciudadanos con derecho a voto son 67,000 y no se empadronó, según el mismo registro de electores, más del 20 por ciento del total. Los que oficialmente se empadronaron fueron ciudadanos verdaderos, menos de 54,000. El padrón electoral arroja la cifra de 92,000; quiere decir que se empadronaron inicialmente 36,000 ciudadanos, es decir, allí hubo por decenas de millares falsos empadronamientos.

Nombramientos de funcionarios de casillas. El PRI no quiso estar de acuerdo con el PAN sobre ninguna idea, ni quiso que presentáramos listas de cada uno de los candidatos a funcionarios de casilla, para que de allí eligieran a los miembros del Comité Distrital. No obstante, el Comité Distrital nombró a todos los miembros; se impugnaron esos nombramientos; de 1,200 se impugnaron 250 y el Comité Distrital al escrito que se le puso no le dio ninguna contestación y lo que es más, no celebró ninguna sesión ordinaria ni extraordinaria para tratar el asunto de impugnación de los funcionarios de casilla, de tal manera que obró ilegalmente.

El comité Distrital es un organismo colegiado que solamente puede emitir decisiones formal y materialmente válidas, cuando se reúne en sesión formal; y es sesión formal aquella que previamente cita a los representantes de los partidos, para que estos partidos tomen parte en la discusión. No celebraron ninguna sesión y sin embargo, publicó las listas definitivas, impugnando la publicación de casillas. Dijimos que de 150, 123 estaban instaladas en la calle; que no garantizaban el secreto del voto.

Pues bien: contra la resolución del Comité Distrital, que acordó la publicación de las listas definitivas, interpuse el recurso de revisión de la Comisión Local, y alegué sustancialmente esto: que el Comité Distrital sí tiene facultades para nombrar a quienes van a integrar la casilla; pero todos aquellos nombramientos que no se hayan impugnado por ningún partido, quedan definitivos, y no tiene el Comité Distrital facultades de revocar sus propias determinaciones sin petición de parte, y en este caso, el Comité Distrital revocó 950 funcionarios que nadie objetó.

¿Por qué lo hizo? Porque esos funcionarios, esos candidatos, eran una mediana garantía de imparcialidad en las elecciones; y en su lugar, nombró a otros, a otros que habían estado en funciones en ocasiones anteriores, en donde se habían cometido las más graves irregularidades. Y la opinión no es mía, es de la Comisión Federal Electoral de 1964. Y entre esos 950 funcionarios que nombró, había la totalidad que no pertenecían a las secciones, otros que estaban procesados, y algunos por fraude electoral, y sus procesos estaban vigentes todavía. Los nombres de estos están en el Juzgado de Distrito.

Entonces, no se puede remediar de ninguna manera la ilegalidad con que obró el Comité Distrital al nombrar a los funcionarios de casilla.

Y llegamos al día de la elección. En elecciones anteriores no se había podido conseguir que un notario público abriera su despacho el día de las elecciones. Pedí al Comité Distrital que mandara un oficio a cada uno de los notarios indicándoles que abrieran sus oficinas ese día; que nosotros lo solicitábamos. Pues no lo hizo el Comité Distrital y el día de las elecciones no contamos con ese servicio de fe pública que dan los notarios; no se nos permitió firmar las boletas ni foliarlas. Antes de la elección no se celebraron sesiones para tomar medidas preventivas; no se nos quisieron dar los recibos de las boletas electorales entregadas a cada uno de los funcionarios de casilla.

El día de la elección empezaron las violaciones. Primera violación: no admitir a nuestros funcionarios en las casillas, a nuestros representantes. Se va y se presenta la queja: en tal y tal casilla no se admiten a nuestros representantes. Ninguna decisión se toma; tengo que recurrir al Ministerio Público Federal, a denunciar el hecho, pero el Ministerio Público Federal dice que primero tiene que consultar a la Procuraduría para poder actuar. No hay un notario en toda la ciudad. ¿Cómo se va a dar fe de las violaciones? Dice la Comisión, y dice mal, que el Comité Distrital atendió inmediatamente nuestras quejas, y no es cierto: el Comité Distrital, el día de las elecciones, debe estar en sesión formal y cada cosa debe de ser tratada en sesión formal; cada queja que se presente en los tres tiempos debe decidirse y debe estar allí nuestro representante de partido; nuestro representante estuvo allí y ninguna decisión se tomó.

Es falso, yo lo ví. Cada queja que se presentaba se colocaba en un cajón.

El día de las elecciones, señores, se votó sin credencial electoral, se votó varias veces, se votó con credenciales expedidas el mismo día por electores, y conste que con toda anterioridad se había pedido al Registro Nacional de Electores que expidiera esas credenciales a las personas que las hubieran extraviado y que el servicio se prestara oportunamente para que no fuera a suceder que el día de las elecciones se expidieran esas credenciales.

Pues así se hizo.

El día de la elección, señores, levantaron infinidad de casillas, cerca de 70 casillas, sin hacer el escrutinio, y en otras, donde hicieron el escrutinio, en ese lugar no entregaron a nuestros representantes actas de escrutinio. En total, no nos entregaron cerca de 92 actas de escrutinio de 150 casillas. A nuestros representantes los obligaron a unos a firmar, a otros los arrestaron porque no firmaron, y no firmaron 92 actas de escrutinio nuestros representantes.

La elección en Baja California en el segundo distrito, ha sido la más fraudulenta que se ha practicado en todos los tiempos. Se empleó a la policía en las casillas para estar estacionando en las casillas a los electores; se emplearon brigadas de personas nombradas por el Comité Distrital como auxiliares, nombramientos hechos fuera de la ley, porque esos nombramientos se debieron haber hecho en sesión formal, y a última hora el Comité Distrital expidió esos nombramientos de auxiliares de casillas, de auxiliares del Comité Distrital como si fueran simples nombramientos de cualquier empleado que fuera de la Comisión y no de funcionarios electorales.

Se estuvo extorsionando a los electores, amenazando y amedrentándolos, pero con todo y eso no ganó el PRI.

De 54 mil electores verdaderos, votó únicamente el 60%, votaron 34 mil ciudadanos en las elecciones del segundo distrito de Baja California, y el PRI nos reconoce a nosotros 17,250; tenemos nosotros la mayoría.

Es lamentable que haya comisiones que den un dictamen así, y es lamentable que este Colegio Electoral dé su omisión y se vuelva contra México, se vuelva contra el pueblo de México y su democracia.

Ha habido una magnifica oportunidad para este régimen de hacer unas elecciones verdaderamente ejemplares. Ha habido la oportunidad de abrir las puertas al pueblo de la representación ante la autoridad, pero le han desdeñado (?) ciegamente y torpemente; y se llama revolucionario este régimen, este régimen no es revolucionario, este régimen es igual al de don Porfirio Díaz. El Colegio Electoral en el tiempo de don Porfirio Díaz era igual a este Colegio Electoral.(Aplausos.)

Otro hubiera sido el destino de México si en 1910 a los diputados maderistas, a los candidatos a diputados, los maderistas los hubieran tratado de otra forma y les hubieran reconocido su triunfo y hubiera habido una oposición dentro de la Cámara porfirista que hubiera habido una evolución política desde entonces, pero desde 1910 a la fecha no hemos evolucionado nada; los porfiristas negaron la entrada a los maderistas, así como ustedes niegan ahora la entrada a los de Acción Nacional. (Aplausos.)

Y son los mismos tiempos, señores, para el senado nada, cerrados completamente y si los diputados maderistas hubieran tenido la oportunidad que ahora sí se nos da de venir a combatir con el mismo desprestigio, con la misma procacidad, con la misma actitud insultativa, como si nosotros fuéramos ciudadanos de segunda mano, como si nosotros fuéramos tan mexicanos o más que ustedes, como si nosotros perteneciéramos a un partido que es contrario al régimen, que somos oposición, merecíamos todo ese desprecio y todo ese escarnio... (desorden en las galerías).

El C. Presidente: Dejen hablar libremente al orador.

(Continúa el orador)... y es grave que en México esté sucediendo y sigan sucediendo estas cosas. Y ojalá, yo le pido a Dios, que no vuelva a suceder lo que ha sucedido con otras legislaciones (una voz en las galerías: ¡Híncate!)

El C. Presidente: Silencio, por favor.

(Continua el orador) ... se viene un congreso donde todos los miembros pertenecen a un sólo grupo político y forman una mayor, totalitaria dictadura, intolerante, irreflexible, que apabulla las razones de la minoría, que no quieren que haya un campo común en donde se pueda hablar y discutir sobre los problemas de México. Que si Acción Nacional presenta una iniciativa, la congelan, porque viene de Acción Nacional; que si Acción Nacional hace moción la desechan porque viene de Acción Nacional. Ojalá que cambie el criterio para el bien de México; que si Acción Nacional presenta una moción, un proyecto de ley, inmediatamente se tramite, y que se acabe con esa corruptura; que todo lo que se tiene que discutir se presenta en los últimos días en la Cámara; esto es arbitrariedad de la mayoría, esto es dictadura de la mayoría, y dondequiera que haya una mayoría arbitraria y totalitaria no hay democracia; y que haya democracia en México y el reflejo de éso será el congreso; ya han cometido ustedes este crimen contra la democracia y contra el pueblo de México en estar juzgando en esta forma parcial y contraria en la verdad y a la justicia en todos estos casos. Pero no lo vayan a cometer durante este periodo de sesiones, ya que esto es prometedor para el pueblo de México, porque de aquí, de una discusión entre dos bandos políticos puede surgir una ley, surgir algo bueno para México. Se me ha ido la idea.

Para terminar quiero decirles esto: hay toda la posibilidad, todavía, de no rebatir esta presencia esa pasión enfermiza de llamarnos reaccionarios, los reaccionarios, señores, son otros que no están en Acción Nacional; Acción Nacional nació precisamente por la Revolución Mexicana se había frustrado y se está frustrando, y Acción Nacional se hizo para que en esta Revolución se hiciera justicia. Y muchas veces han estado hablando de las ideas y de los principios del PRI y yo nunca los he visto y yo a mi contrincante muy atentamente le pedí, cuando levanté una plataforma de Acción Nacional que me mandara la plataforma el PRI; y me despreció, no me levanto, o no lo tenía, yo sí quisiera saber cuáles son los idearios del PRI. Sé cuáles son los idearios de la Revolución y sé que los idearios del PRI no son los idearios de la Revolución Mexicana. El PRI no tiene otro programa que el que tenía Porfirio Díaz: Perpetuarse en el poder hasta donde se puede; y decir: "Si nos quieren quitar el poder, nos lo quitarán a punta de bayonetas."

- Una voz: Así es!

El C. Rosas Magallón, Salvador: Alguien gritó que así es.

Señores: Yo no soy profeta, ni soy adivino, ni quiero vaticinar nada, pero si en México se siguen cerrando las puertas de la representación política, quién sabe si como en 1910, surgirá una Revolución como la que inició Madero. Y Dios quiera que no haya necesidad de una revolución. México debe desarrollarse por el camino institucional; el de la ley. Implantar una verdadera democracia donde se acaben las vergüenzas de estos colegios electorales y esta manera de calificar las elecciones. Debemos reformar completamente el sistema electoral para que las elecciones sean limpias y la calificación de las elecciones sea objetiva, y cada violación sea perseguida, y cuando se cometa una violación se pueda comprobar.

No que ahora la violación se comete y no hay manera de comprobarla, y se niega que se haya cometido. Por el bien de México, todo esto debe de cambiar, y yo pido a ustedes como mexicanos, que si quieren a México, hagan todo lo posible por que cambie este sistema de elecciones.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Govián Pérez.

Voy a rogar muy atentamente a las galerías guardar el mismo respeto que con el orador anterior. No quiero verme en la necesidad de mandar desalojar las galerías. Aquí se viene a escuchar el pensamiento de todos los oradores.

El C. Covián Pérez, Miguel: Honorable Asamblea: en medio de una serie de frases que son manifestación de lo que él mismo calificó, pero

atribuyéndoselo a esta Asamblea y no a sí mismo, una pasión enfermiza; en medio también de frases carentes de toda lógica, de toda base real, carentes también de conocimiento de la historia y de la realidad social y política que vivimos; en medio de una serie de contradicciones permanentes entre sus propias palabras y lo que anteriormente vinieron a manifestar aquí otros oradores representativos de su mismo partido, el candidato derrotado por el segundo distrito electoral de Baja California, ha venido a plantearnos sus quejas por los resultados ocurridos el 5 de julio en ese distrito electoral.

Y la verdad es que el tono aparentemente ponderado en que inició su exposición, comparado con el tono violento en que la terminó, nos confirma lo que anteriormente he dicho en esta misma asamblea: que las cosas más graves, los ataques más injustificados y las afirmaciones más monstruosas pueden decirse también en un tono ponderado. Porque ocurre que nos causó la impresión del absurdo lo que nos dijo en medio de su exposición relativa a su concepción de la política nacional en nuestro tiempo.

Nos causó azoro, pero para quienes nos hemos adentrado en los datos concretos del proceso electoral del segundo distrito, fue terriblemente más monstruoso lo que vino a afirmar, mintiendo a sabiendas, acerca del desarrollo del proceso electoral en el segundo distrito de Baja California.

Mintió a sabiendas, porque afirmó que 92 actas de escrutinio no fueron firmadas por sus representantes, en tanto que el candidato de nuestro partido, candidato triunfante en ese segundo distrito electoral de Baja California, tienen en su poder 114 actas firmadas por los representantes del Partido Acción Nacional; 114 actas de 150 casillas que se instalaron en el propio distrito. Este solo botón de muestra sirve para comprobar que la exposición del candidato derrotado del segundo distrito electoral en Baja California, fue apasionada e inverosímil desde el primer momento, no tan sólo cuando utilizó el tono violento que exaltó a sus partidarios de las galerías, sino también desde el momento en que trató de dar la impresión de que razonaba; impresión evidentemente falsa.

En el segundo distrito electoral de Baja California el triunfo, como en todos los distritos electorales de la República Mexicana, a excepción de los 3 que ya se han calificado por este Colegio Electoral, el triunfo fue indiscutiblemente del PRI.

Y no voy a abundar en la demostración de ese triunfo, porque está demostrado con las constancias que obran en el expediente. En tanto que la impugnación que vino a hacer el candidato derrotado del PAN no fue apoyada por prueba alguna.

Quiero, en cambio pasar a responder alguna de la afirmaciones que vino a hacer en esta tribuna, y que, repito, establece una contradicción con la tesis que otros representativos de su partido, han venido a exponer ante este Colegio Electoral.

Ha dicho, con ese tono vehemente, apasionado y enfermizo con que ha hablado ante esta Asamblea, que vivimos una etapa que en materia política es exactamente igual a la del porfiriato.

Yo quisiera preguntar al candidato derrotado del Partido Acción Nacional, cuáles son las fuentes de su información para saber cómo funcionaba el Colegio Electoral de Porfirio Díaz. ¿Quién le informó acerca de que la mecánica para calificar elecciones, si es que las hubo en esa época, era exactamente la misma mecánica que sigue en este Colegio Electoral?

Nuevamente volvemos a las afirmaciones sin pruebas. (Desorden en las galerías.)

El C. Presidente: Silencio por favor. Sean respetuosos con el orador.

El C. Covián Pérez, Miguel: Se queja de que uno de nuestros oradores imputó a su partido el mal concepto que en algunos países o en algunas regiones de algunos países, se pueda tener de la vida actual de nuestra patria; se queja una persona que, como él, es tan afecta a que lo entrevisten las estaciones de televisión de los Estados Unidos. Me parece que si él recuerda con precisión aquella entrevista que se le hizo en un canal de televisión del país vecino, no tendría razón para venir a rebatir una afirmación que tiene precisamente como base una actitud personal del candidato derrotado de Acción Nacional.

Quiero referirme, por otra parte, a algunas afirmaciones que han quedado flotando en el ambiente y que me parece que es necesario que nuestro partido responda con toda claridad y con toda precisión:

El jefe nacional del Partido Acción Nacional, candidato derrotado por el XXIII distrito del Distrito Federal, ha venido, tratando de hacer ironías, a decirnos ante esta asamblea que los cañones a veces se enmohecen, insinuando que nosotros estamos a punto de enmohecernos (desorden en las galerías). Yo quiero contestar que nosotros no hemos permitido que nuestras armas políticas se enmohezcan; nosotros tenemos dos instrumentos de acción revolucionaria, como partido, pues como instrumento de acción revolucionaria, está nuestra declaración de principios, esa declaración de principios que dice el candidato derrotado del PAN por el segundo distrito de Baja California que no conoce; esa declaración de principios que se ha venido renovando y se ha venido adecuando a las condiciones históricas supervivientes; una declaración de principios que constantemente se renueva para estar acorde con los requerimientos de la realidad; y el otro instrumento de acción revolucionaria que tenemos, como régimen, es la Constitución de la República, una Constitución de la República a la que se ha criticado precisamente por algunos ideólogos o por algunos constitucionalistas, porque se le reforma de una manera frecuente, con objeto precisamente de adecuarla a esas condiciones nuevas que la historia nos va imponiendo.

Esos son los dos instrumentos que tenemos para realizar nuestra acción revolucionaria; y como nuestros dos instrumentos se renuevan de una manera permanente, nuestros cañones, señor Christlieb Ibarrola, no se enmohecen; siguen disparando para ganar batallas a la reacción, en favor del pueblo mexicano. (Aplausos.) (En una sección de las galerías, los asistentes comenzaron a desplegar y a leer periódicos, sin poner atención al orador.)

El C. Presidente: Me voy a ver en la necesidad de mandar desalojar la tribuna de la Izquierda, muy en contra de mi voluntad, si no guardan el respeto que este recinto se merece.

El C. Covián Pérez, Miguel: Señor Presidente: no me interesa que los cretinos no me escuchen.

Dice el licenciado Christlieb Ibarrola, que nosotros hemos construido o levantado una estructura electoral cerrada; esa estructura electoral, señor Christlieb Ibarrola, que tiene como característica fundamental la participación de los representantes de todos los partidos dentro de cada organismo electoral. Es cierto que un desiderátum de la doctrina democrática consiste en que todos los organismos electorales lleguen a estar compuestos exclusivamente por representantes de los partidos políticos contendientes, sin que haya en ellos participación del Gobierno. Sin embargo, me parece que el Partido Acción Nacional no comparte ese criterio.

Sé que un diputado de Acción Nacional me parece, si la memoria no me es infiel, Antonio L. Rodríguez, presentó una iniciativa por la cual se pretendía crear un tribunal de elecciones integrado nada menos que por la Suprema Corte de Justicia, de tal manera que ese tribunal de elecciones iba a estar integrado por uno de los órganos del Estado: ¿Es así cómo el Partido Acción Nacional pretende eliminar la participación del Gobierno dentro de los organismos electorales? Esa iniciativa fue discutida en la XLIII Legislatura del Congreso de la Unión y, naturalmente, rechazada. Si hubiera sido aceptada, estamos seguros de que en este momento, frente a ese tribunal de elecciones, ustedes estarían también impugnando la invalidez de las elecciones, pretendiendo que también aquel tribunal de elecciones era juez y parte, como se nos ha dicho en este Colegio Electoral, porque ustedes han venido a sostener que partido y gobierno son en México, en estos momentos, una sola entidad y, consecuentemente, si ustedes quieren que el Gobierno siga participando dentro de esos organismos electorales, o se constituya en este tribunal de elecciones, no dejarían ustedes de lanzarnos esa imputación, no quedarían conformes de ninguna manera.

Pienso yo que si el Partido Acción Nacional quiere realmente mejorar nuestros procedimientos democráticos y nuestros procesos electorales, debe estudiar un procedimiento más acorde con nuestra realidad, que no implique una trampa, como ese procedimiento que nos propusieron y que fue rechazado por la XLIII Legislatura, señor Christlieb Ibarrola.

Me parece también, que algunas otras de sus afirmaciones deben merecer un análisis detenido en esta tribuna. Dice usted que el Partido Acción Nacional se duele de que se le siga llamando retardatario. No vamos a abundar en las discusiones que se han hecho o que se han desarrollado dentro de este Colegio Electoral, porque caeríamos en este momento ya en el bizantinismo. Yo pienso que será muy fácil demostrar en las próximas sesiones del Congreso de la Unión, si el Partido Acción Nacional es reaccionario o no lo es; depende de la actitud que asuman frente a las discusiones sobre problemas nacionales que se planteen en este Congreso; será muy fácil distinguir entonces quiénes son los revolucionarios y quiénes son los reaccionarios. Para nosotros, los revolucionarios son los que están por que el interés de la colectividad prevalezca sobre el interés del individuo, los que están en contra son reaccionarios.

Para nosotros son revolucionarios los que están por que la independencia económica de México se realice plenamente; los que están en contra son reaccionarios. Nosotros estamos en favor de la intervención del Estado en la economía, para impulsar el desarrollo económico nacional; los que están por la economía liberal, son reaccionarios. Los revolucionarios somos los que estamos en favor de la no intervención y de la autodeterminación de los pueblos; los que están en contra, como ustedes, son los reaccionarios. (Aplausos.)

Nos dice el señor Christlieb Ibarrola, que la reforma constitucional no es una panacea. No lo es, en efecto; pero afirma él inmediatamente que esa reforma fue creada para fortalecer los partidos minoritarios.

Pienso que esto es una aspiración del PAN: Que el régimen contribuya a fortalecer a esos partidos minoritarios.

Yo creo que es necesario esclarecer esta cuestión. Las reformas constitucionales tienen como base la concepción revolucionaria de la democracia, no la concepción formalista y retardataria de la democracia. La democracia es forma y contenido; como forma, es el proceso electoral, es el voto activo y pasivo; como contenido, es la participación real y efectiva de todas las clases sociales en la dirección de la sociedad; pero como el pueblo es una entidad no organizada ni organizable en su totalidad, es necesario que esa participación del pueblo en la dirección de la sociedad, se haga a través de los partidos políticos; por tanto, la reforma electoral no tiende a fortalecer la auténtica y verdadera democracia del pueblo mexicano.

(Aplausos.)

Nos dicen ustedes que sus opiniones son incomprendidas. Al contrario, entendemos sus opiniones porque estamos acostumbrados a analizarlas. Entendemos, dentro de esas opiniones, qué es lo que significa doctrina, qué es lo que constituye táctica y cuáles sus objetivos. Por eso, porque los comprendemos, por eso los combatimos con el pensamiento y la acción revolucionaria. (Aplausos.)

Por último, nos hablan ustedes de que es necesario establecer en el Congreso, en el próximo Congreso de la Unión un diálogo de razón y de respeto.

¿Cómo ha tratado de establecerlo en la tribuna el candidato derrotado del Partido Acción Nacional por Baja California, o como el que, con una caballerosidad y cortesía que quizá usted merezca, vino a establecer nuestro correligionario Fuentes Díaz? Un Diálogo que hemos sido los primeros en convocar, porque hemos sido los primeros en pedir en esta tribuna que se cumpla, con sentido de responsabilidad histórica, la función de crítica razonada, honesta, que deben hacer los partidos minoritarios al régimen de la Revolución. Ese diálogo estamos dispuestos a establecerlo, y también, como usted mismo lo ha dicho, señor Christlieb Ibarrola, cualquier otro diálogo, sea de tono mesurado y violento, que sirva para demostrar, ya que ustedes pretenden que han traído a sus mejores hombres y nosotros estamos seguros de haber traído a nuestros mejores, que podemos dialogar y en ese diálogo quedará demostrado que no triunfamos solamente por tener la mayoría sino por tener la razón, y que por tener la razón tenemos la mayoría. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Rosas Magallón, por cinco minutos.

El C. Rosas Magallón, Salvador: El señor Covián me tacha de mentiroso. Me dijo que había 114 actas firmadas. Ciertamente no dijo la verdad. Yo dije 92 actas que no están firmadas. Son menos los partidos de oposición...

No me puede demostrar que haya las actas, porque no las firmaron los representantes, y si las tiene es porque esas actas son falsificadas, y yo les dije en un escrito dirigido a la Comisión Electoral, que no había ese número de actas firmadas, y le pedía que la Secretaría de la Comisión Electoral certificara el número de actas que venían firmadas. No soy mentiroso, señores.

Se me dice que dónde aprendí el mecanismo seguido por los procedimientos electorales de los tiempos porfirianos. Lo leí en la Historia de la Revolución, de Jorge Vera Estañol, y en un libro que se llama La Sucesión Presidencial, escrito por Francisco I. Madero. (Aplausos.)

No es cierto señores, que un proyecto de ley que haya presentado Acción Nacional, de reformas a la Ley Electoral haya propuesto que la Suprema Corte fuera el tribunal electoral. Si el señor Covián Pérez quiere informarse de la verdad, aquí lo puede saber en los archivos de la Cámara. También en los archivos de la Cámara puede leer los expedientes electorales del tiempo de don Porfirio, y los de este tiempo de esta falsa Revolución, y puede comparar que son iguales aquéllos y éstos.

Dice el señor Covián que si se va a hacer una reforma electoral, no es para fortalecer los partidos de oposición, sino para fortalecer la democracia.

Nosotros no queremos que nos den, sino que nos pongan donde hay. Donde se fortalece la democracia, se fortalece el Partido de Acción Nacional.

Además, qué espíritu tan sectario; qué pobreza mental decir que la democracia no se crea con el fortalecimiento de los partidos de oposición... Si la democracia es esto: el partido en el poder y el partido de oposición. Y cuando hay verdadera democracia, hay un partido poderoso de oposición. Es muy sospechoso un país donde hay un partido que todo lo absorbe y domina y la oposición es débil, porque es índice de que en ese país no hay democracia. Y en Latinoamérica quedan pocos países donde hay dictadura, y México se está quedando solo, con las dictaduras pequeñas de Centroamérica.

No me rebatieron absolutamente nada de mis objeciones, y las pruebas ahí están, las que presenté ante la Comisión Electoral. Ahí están todas las protestas presentadas, y ahí está la prueba de que la Comisión del Comité Distrital no celebró sesiones para ver esa protesta el día de las elecciones.

Inclusive, señores y yo quisiera hace notar esta cosa a la Comisión, no se contaron a mi favor los votos que venían en las actas de escrutinio para diputados; en el cómputo solamente se computaron las que venían en el acta de escrutinio y los votos que vienen en las actas complementarias arrojan varios miles de votos más a mi favor. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Covián Pérez, por cinco minutos de acuerdo con el Reglamento.

El C. Covián Pérez, Miguel: Cada vez me asombra más la capacidad que tiene usted para mentir a sabiendas. Tengo yo en mis manos un tomo publicado por la "Editorial Jus", que es, según entiendo, uno de los negocios de su partido, en donde Gómez Morín (aumenta el desorden en las galerías, aplausos)...

10 años de México, mencionó claramente la iniciativa presentada por el Partido Acción Nacional y donde se evidencia por qué razón no podía ser aceptada.

Se menciona claramente a la Suprema Corte de Justicia como el órgano que debiera calificar las elecciones. Aquí está el libro, señores. No iba yo a caer en el garlito de perder el tiempo (desorden en las galerías). Para el que quiera comprobarlo, en el libro de Manuel Gómez Morín se menciona claramente esa iniciativa. Quiero simplemente señalar, recogiendo la acusación de Rosas Magallón, que en la época de Porfirio Díaz los dictámenes del Colegio Electoral eran globales y que solamente había dos comisiones, una que dictaminaba sobre los expedientes de la otra y la segunda sobre los expedientes de la primera. ¿Ese es el mecanismo que opera en el presente Colegio Electoral?

Se ha demostrado en forma palmaria que no es la comparación que hace Rosas Magallón exacta. Por otra parte y esto es lo mas importante, el día de ayer hice la denuncia acerca de los propósitos contrarrevolucionarios de Acción Nacional, propósitos que se han puesto en evidencia una vez más, cuando Rosas Magallón ha venido a insinuar sus propósitos subversivos, diciendo que si estamos (desorden en las galerías)... de minorías, el pueblo de México se iba a levantar en armas y se iba a ir a la Revolución. Esto está en el discurso de Rosas Magallón y yo hago la denuncia ante la opinión pública nacional.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Vista Altamirano, por la Comisión.

El C. Vista Altamirano, Fluvio: Honorable Mesa Directiva; señores integrantes del Colegio Electoral, con la norma que ha seguido la Comisión Dictaminadora, vengo a esta tribuna exclusivamente a contestar las impugnaciones del señor candidato de Acción Nacional. Comenzó su intervención el señor Rosas Magallón, diciendo que impugna el dictamen porque lo considera injusto. La Comisión quiere recordarle solamente al señor Rosas Magallón el tradicional concepto de justicia: justicia es la constante y perfecta voluntad de darle a cada quien lo suyo. La Comisión ha formulado su dictamen dando el triunfo a quien legítimamente le corresponde; al candidato del Partido Revolucionario Institucional.

Quiero simplemente indicar al señor Rosas Magallón, que fue en poder de esta Comisión el expediente que aquí está y en el que no existe absolutamente ninguna prueba de sus afirmaciones; lo único que existe es un legajo grande de protestas; pero es imposible para la Comisión y perdóneseme la insistencia en este aspecto, es imposible para la Comisión poder dictaminar en forma diferente a como lo ha hecho, por la simple existencia de un cúmulo de protestas que existen en este expediente. Debía Rosas Magallón aportarnos las pruebas necesarias, no venir a sorprender o tratar de sorprender al Colegio Electoral y a la opinión pública de México, diciendo que él ha aportado pruebas.

En el expediente - y está a su disposición no hay una sola prueba de sus afirmaciones. Por otra parte, existe también en este expediente la contestación que el Comité Distrital dio a sus instancias

respecto a la expedición de las copias a las que él se ha referido. Ustedes comprenden la forma en que trabajan los Comités Distritales, el señor Rosas Magallón pretendía copia de absolutamente todo.

En esas condiciones, el Comité Distrital, y aquí están las copias de los oficios dirigidos a él, en que se le dijo: "Están a su disposición los libros de las actas. Mande usted a alguien o venga a sacar personalmente las copias de esas actas y el Comité Distrital se las certifica". ¿Por qué no lo hizo si considera que le asiste la razón?

También impugnó el señor candidato la circunstancia de que se falseó el empadronamiento, y yo vuelvo a preguntar: ¿Es imputable al candidato triunfante, que se haya falseado el padrón? En tanto no se nos demuestre la ingerencia del candidato que resultó triunfante, según el dictamen, no podemos variar el sentido del mismo.

Dice el señor candidato de Acción Nacional, que indebidamente el Comité Distrital revocó las listas de funcionarios sin ninguna impugnación. Yo quiero expresar a ustedes para fundamentar más nuestro dictamen, que el artículo 24 de la Ley Electoral Federal establece permítanme que yo lea la primera parte para poder interpretar la segunda:

"Artículo 24. Los Comités Distritales convocarán a los representantes de los partidos políticos que participen en las luchas electorales dentro del distrito, a fin de que de común acuerdo, propongan un presidente, un secretario y dos escrutadores para cada una de las casillas electorales del distrito y un suplente para cada uno de ellos."

"Si hubiera acuerdo, se designará a las personas propuestas. Si no lo hubiere, los Comités Distritales designarán presidente, secretario y escrutadores, propietarios y suplentes, para cada una de las casillas..."

Noten ustedes, señores miembros del Colegio Electoral que el párrafo segundo del artículo 24 de la ley en consulta, no divide la facultad del Comité Distrital. Le da la facultad total de designar, valga la redundancia, a la totalidad de los funcionarios de las casillas. No existe, pues, a la luz de la propia ley cuya violación invoca el señor Rosas Magallón, ninguna infracción o ningún perjuicio en su contra.

Por lo que hace a la falta de firmas en las actas de escrutinio, es en poder de la Comisión el expediente, también a disposición del Señor Rosas Magallón, y en cada una de las actas, 114, de escrutinio, aparece la firma de sus representantes; si el señor Rosas Magallón considera que se ha cometido un hecho delictuoso, que lo denuncie ante las autoridades competentes, pero en tanto ante esta Comisión no demuestre en forma fehaciente la falsificación de estas firmas, la Comisión no puede dictaminar en otro sentido.

Ruego, por ende, a la honorable Asamblea la aprobación en sus términos, del dictamen puesto a su consideración.

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: La presidencia, por conducto de esta Secretaría, pregunta a la honorable Asamblea si considera suficientemente discutido este caso. Suficientemente discutido. Asimismo, se pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Aprobado.

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para designar diputados federales al Congreso de la Unión se verificaron en el 2o distrito electoral del Estado de Baja California, el 5 de julio de 1964.

Segundo. En consecuencia, son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, los CC. doctor Luis Mario Santana Cobián y Fausto Cedillo López como propietario y suplente respectivamente por el distrito mencionado."

(Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión Dictaminadora. 3a Sección.

Honorable Asamblea:

A la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora que suscribe, fue turnado el expediente que contiene las constancias relativas al proceso electoral que se llevó a efecto en el 5o distrito electoral federal del Estado de Michoacán con cabecera en la ciudad de Zamora, cuyos comicios se realizaron el día 5 de julio del presente año. Asimismo, fueron puestos a disposición de esta Comisión Dictaminadora los paquetes electorales que fueron remitidos en su oportunidad por el Comité Distrital respectivo a la Oficialía Mayor de esta H. Cámara de Diputados.

Vistas las constancias del expediente tomamos cuenta que en este distrito se registraron y contendieron los siguientes partidos y candidatos:

El Partido Acción Nacional postuló como candidatos a diputados federales propietario y suplente, respectivamente, a los CC. licenciado Miguel Estrada Iturbide y Héctor Pantoja Vázquez; el Partido Revolucionario Institucional, destacó como sus candidatos a diputados a los CC. licenciado Gabino Vázquez Oseguera y Alfonso Arias Sánchez, propietario y suplente, respectivamente, por su parte, el Partido Popular Socialista, lanzó las candidaturas de los CC. profesor Alfredo Madrigal Anaya y Roberto García Mata como propietario y suplente respectivamente y, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentó a la palestra contencional, a los CC. Rodolfo Bravo Díaz y J. Jesús Ramírez Torres.

Vista el acta circunstanciada levantada en el seno del Comité Distrital Electoral con cabecera en Zamora, Mich., suscrita por los funcionarios del Comité y los representantes de los partidos y candidatos en juego, suscrita a los diez minutos del día 13 de julio de 1964, se tomó cuenta y se analizó minuciosamente la exposición de quejas, protestas y motivos de los representantes de los partidos y candidatos, así como las razones fundamentales de los integrantes del Comité Distrital en cuestión; de la impugnación que el representante del Partido Acción Nacional hizo al respecto de los paquetes provenientes de las casillas números 3, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19, hasta el 31 inclusive por tener apariencia de estar violadas. Analizamos igualmente la intervención en este asunto del representante del Partido Revolucionario Institucional, en el sentido de que en la disposición legal en que se apoya el PAN, se refiere a paquetes con

apariencia de violados pero que no expresan los motivos ni hay evidencia de que estén violadas; que el Comité Distrital se aboca al conocimiento de este asunto y declara que hay indecisión al respecto y que ninguna razón se expone para considerar como violados los paquetes a que se refiere, y que hay una prueba contundente de que no están alterados con las actas de escrutinio que están a la vista y firmadas por los propios representantes del Partido Acción Nacional en las mismas casillas.

Vista el acta de cómputo total de la elección federal para diputados federales levantada por el Comité Distrital el día 12 de julio último encontramos constancia de que no existe en concepto del Comité ningún paquete electoral alterado o violado; que no se operó la separación de ningún paquete por la razón anterior; que las objeciones que se presentaron se hacen constar en varios escritos por separado distintos de los especificados en el acta de la sesión; y, finalmente, la evidencia de mayoría de votos en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional. El acta aparece autentificada con las firmas originales de los funcionarios del Comité Distrital. También tuvimos a la vista las constancias de mayoría de votos expedidas por el Comité Distrital a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, propietario y suplente, respectivamente, registradas en el libro de constancias de mayoría de votos de la Comisión Federal Electoral a fojas 179 y bajo los números 347 y 348.

La suscrita Comisión Dictaminadora, ajustando sus actos estrictamente a los mandatos constitucionales y a las leyes orgánicas y procesales que rigen la materia electoral; y, conduciéndose con lealtad al mandato soberano del pueblo que a la misma se le confiere, valoró detenidamente las impugnaciones y las pruebas aportadas por las representantes de los partidos y los candidatos, procediendo para ello a la apertura y revisión de los paquetes electorales y verificando el recuento de votos para establecerlo en forma definitiva de la siguiente manera:

El Partido Acción Nacional obtuvo para su candidato a diputado propietario C. licenciado Miguel Estrada Iturbide, 12,104 votos y para su suplente el C Héctor Pantoja Vázquez, 11,988 votos.

El Partido Revolucionario Institucional, obtuvo para su candidato propietario C. licenciado Gabino Vázquez Oseguera 24,120 votos y para su suplente el C. Alfonso Arias Sánchez, 23,712 votos.

El Partido Popular Socialista, obtuvo para su candidato propietario C. profesor Alfredo Madrigal Anaya, 121 votos y para su suplente el C. Roberto García Mata, 118 votos y, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, obtuvo para su candidato propietario C. Rodolfo Bravo Díaz, 119 votos y para su suplente J. Jesús Ramírez Torres, 114 votos.

Por lo anterior expuesto y tomando en consideración que las protestas presentadas por los Partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Popular Socialista, no afectan substancialmente al proceso electoral, por no acreditar ninguno de los extremos del artículo 135 de la Ley Electoral en sus fracciones II y III, que se refieren a graves irregularidades en la preparación y desarrollo de toda la elección, esta Comisión Dictaminadora se permite proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas en el quinto distrito Electoral del Estado de Michoacán, el día 5 de julio último.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el expresado distrito, los CC. licenciado Gabino Vázquez Oseguera y Alfonso Arias Sánchez, como propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D. F., a 20 de agosto de 1964.- Raúl Padilla Gutiérrez.- Francisco Pérez Ríos.- Carlos Pérez Cámara."

Está a discusión el dictamen.

El C. Estrada Iturbide, Miguel: Pido la palabra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. Dantón Rodríguez, Luis: Pido la palabra.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Pido la palabra por la Comisión.

El C. Presidente: Se cierra el registro de oradores. Tiene el uso de la palabra el C. Estrada Iturbide.

El C. Estrada Iturbide, Miguel: Señor Presidente: He tardado 21 años casi exactos, en poder abordar esta tribuna de la Cámara de Diputados del Congreso General. Porque en 4 ocasiones anteriores se me había negado el derecho de hablar en defensa de otros tantos casos electorales en que fui parte.

Claro que a esto puede contestarse que qué terquedad la mía al seguir aceptando candidaturas de mi partido una y una y otra vez, y yo contesto, señores, que esa terquedad es la terquedad de un demócrata convencido que sabe que mientras le dure la vida tiene que pelear por la libertad política de México. (Aplausos.)

Y por fortuna estos 21 años que para mi partido son la mayor parte de su vida, no han sido estériles, poco a poco, muy poco a poco, pero la libertad política se va abriendo paso en México. Muy poco a poco se está construyendo la democracia mexicana y creemos en los caminos cívicos y estamos seguros de que más pronto o más tarde, yo creo que más pronto que tarde, la democracia mexicana dejará de ser meta estricta en la Constitución y se convertirá en substancia vital de nuestra vida.

Impugnar el dictamen; recuerdo el segundo Colegio Electoral en que intervinieron los candidatos de Acción Nacional, y recuerdo el magistral discurso pronunciado aquí en aquella ocasión en 1946 por alguien a quien no podrá negarse el carácter de ser todavía uno de los más insignes maestros del Derecho Constitucional Mexicano y uno de los más egregios oradores de México, don Manuel Herrera y Laza, A ese formidable discurso, y consta ciertamente en el Diario de los Debates, la comisión dictaminadora respondió con estas palabras que recuerdo, textuales: señores diputados, les recuerdo la obligación que tienen de votar por el dictamen. Creo que la obligación subsiste, y creo por consiguiente que es inútil la impugnación; y la impugnación consistiría en reiterar aquí una vez más la limpia lista de irregularidades, la ejemplar serie de violaciones a la ley.

Por otro lado no estoy calificado de antemano; dijo aquí hace unos minutos el señor Covián Pérez, que los 178 distritos de la República, todos, excepto dos, habían sido ganados por el Partido

Revolucionario Institucional, Entonces no vale la pena perder el tiempo cuando estoy calificando de antemano y cuando ustedes, señores integrantes del Colegio Electoral, han aplaudido previamente esas palabras del señor Covián Pérez, que dice que el PRI ganó 176 curules de las 178 que integran la representación nacional.

Porque es un fenómeno interesante, difícilmente comprensible en el extranjero, que los jueces aplaudan antes de fallar.

Sí, señores diputados, es muy difícil hacer un juicio en estas condiciones: sí, señores diputados, es muy difícil tener una calificación objetiva en estas condiciones; no es ser enemigo del avance democrático pedir reformas electorales de sustancia que permitan que el proceso se realice por mejores cauces y que el juicio de ese proceso y la sentencia correspondiente se pronuncie de mejor manera.

Esto no es ser antidemocrático, esto no es ser antirrevolucionario, esto no es ser antinacional, esto es ser demócrata partidario de la democracia genuina, deseos grandemente de que México prospere en ese orden y finalmente que la Revolución se cumpla.

¿Valdrá la pena que hablemos aquí otra vez de la forma en que funcionan los Comités Electorales.

¿Valdrá la pena que hablemos aquí otra vez de la forma en que funcionaban los comités electorales, lo mismo en el 2o distrito de Baja California, que en el 5o de Michoacán? ¿Valdrá la pena que yo señale el hecho notorio de que el Presidente del Comité del 5o distrito, el que fungió primero, fue cambiado por la Comisión Federal en virtud de que se le probó su militancia en el PRI? ¿Y que en sustitución suya llegó otro con igual militancia, y ya no fue cambiado?

¿Valdrá la pena señalar que este segundo Presidente del Comité Electoral fue anunciado para tomar parte en un mitin del PRI, y que sí no hablo en el mismo fue porque el mitin no se celebró? ¿Valdrá la pena añadir que este mismo funcionario comió en un banquete que en el municipio de Pahuacarán fue ofrecido a mi oponente con asistencia de casi todos los presidentes municipales del distrito, y que el Presidente del Comité Electoral en funciones aparece en fotografías sentado a la diestra del señor candidato del PRI? Estas son minucias intranscendentes. Esto no tiene importancia ninguna.

Estas son argucias procesales, y el Derecho Procesal tiene muy poca importancia, según se ha dicho aquí.

¿Valdrá la pena señalar que en el acta de cómputo se hace constar que el Presidente de ese Comité Electoral, el mismo del discurso frustrado y de la comida no frustrada, dijo terminantemente y aquí está el acta, contestando a la petición del representante de mi partido, que determinado paquete electoral no se abriría y no se abriría tampoco ningún otro? ¿Así se hace el cómputo en un Comité Electoral? ¡Minucias procesales!

¿Valdrá la pena hacer notar que en un municipio completamente rural, el antiguo Municipio de San Pedro Carro, hoy Venustiano Carranza, la votación perfecta, sin el mínimo error, sin la mínima equivocación, arroja estas cifras, lo mismo para los candidatos presidenciales que senatoriales o para diputados?

6,504 votos para el PRI, y 31 para el PAN. Todos iguales. El candidato presidencial, los candidatos a senadores propietarios, los candidatos a senadores suplentes, el candidato a diputado propietario y el candidato a diputado suplente. ¡Qué maravilla de funcionamiento electoral!

Sólo esto basta para pensar que nuestros procedimientos son todavía muy deficientes. Las cifras no las puede creer nadie, ni el más ingenuo ni el más crédulo. Pero así se gana la generalidad señor Covián Pérez, de los 178 distritos de la República. Por eso urgen reformas sustanciales, y no voy a seguir mencionando, repito, la lista interminable impoluta, de procedimientos.

Más vale que pensemos, señores, en que todos estamos obligados a revisar sinceramente nuestra posición frente a México. Somos demócratas, no hagamos distingos sutiles entre formas y contenidos.

Es cierto que la forma secundaria y el contenido primordial, pero también es cierto que muchas veces no es posible lograr los contenidos sin las formas. Y que no es posible lograr la representación nacional auténtica, plenamente auténtica, mientras no se cumplan los requisitos formales mínimos, indispensables para la expresión libre, eficaz, respetada de la opinión pública.

Se ha dicho aquí que Acción Nacional quiere un tribunal de elecciones en manos del Estado. Pero cuando se pidió al señor Covián Pérez que leyera íntegro el párrafo del discurso del maestro Gómez Morín, no se atrevió a leerlo, porque no dice eso la iniciativa de Acción Nacional.

La iniciativa presentada, no en la cuadragésima tercera legislatura, sino en la cuadragésima, efectivamente, por los primeros diputados de nuestro partido, Antonio Rodríguez, Miguel Ramírez Munguia y Juan Gutiérrez Lascuráin, que en paz descansen los dos últimos, pide el tribunal de elecciones mixto, en el que habría un Ministro de la Suprema Corte de Justicia. Lee usted bien.

Claro que queremos la intervención, cada vez más amplia, cada vez más formal de los partidos para el manejo del proceso electoral. Claro que no queremos que sigan integrándose los organismos con mayoría absoluta del PRI.

Pero no es posible saltar el foso tan hondo todavía de un solo salto. Vamos poco a poco, y creo que a esta Legislatura le toca la tarea histórica de acortar un poco la distancia; de permitir que el foso se vuelva un poco menos insalvable. Creo que podemos avanzar. Creo que pueden ustedes adelantar. Si la Constitución, y aquí se ha dicho es instrumento del partido, por favor, respeten el instrumento, ya que así lo estiman; yo no me atrevería, en el caso de ustedes, a reducir la ley suprema de la unión a simple instrumento partidista.

La Constitución es mucho más que eso, y si hemos de recurrir a una vieja definición gloriosa, la Constitución, señores, cualquiera Constitución, es bandera de revolución frente al absolutismo del poder público. Eso es la Constitución.

Que se cumplan los postulados fundamentales de la Constitución, por lo que ve a su parte orgánica, y que se cumpla también por lo que ve a su parte dogmática.

En otras palabras, que se organice el Estado mexicano no sobre la estructura constitucional, y que se respeten las libertades públicas de acuerdo con el texto de la Constitución.

Y cuando el señor Covián Pérez, reprochaba aquí a Christlieb Ibarrola, esa identificación del partido y el gobierno, yo quiero recordar a ustedes, señores, que fue uno de sus jóvenes exponentes el que aquí mismo dijo, hace un par de días o tres, que efectivamente el PRI es el gobierno. De acuerdo con la más elemental exégesis gramatical; este joven ingenuo todavía reconoce la identidad entre régimen y partido, y eso no es democrático.

No estoy contando el tiempo. Pueden interrumpirme cuando gusten, porque al fin y al cabo no hay más que decir.

Dejar un voto, que más que un desafío, es una esperanza. Hace 21 años, hace 18, para se exactos, en 1946, se recordaba al Colegio Electoral su obligación de votar por el dictamen. En este caso concreto yo no quiero pedirles que voten contra el dictamen. Pero sí me atrevo, repito, a pedir otra cosa: a suplicar, a requerir, a exigir, en nombre de México, que en el desarrollo de esta Legislatura, de las labores de esta Legislatura, siquiera alguna vez, y siquiera alguno de ustedes, abran la puerta de su propia libertad y voten, señores, contra cualquier dictamen.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Luis Dantón Rodríguez.

A las damas y caballeros, y muy especialmente a las damas de la galería de la izquierda, les suplico dejen hablar al orador.

El C. Rodríguez Luis, Dantón: Honorable Asamblea. La palabra es el soberano testimonio de la razón. Quiero que en esta vez venga servida mi palabra con el ánimo de lo que une, de lo que dignifica, de lo que levanta, no con la intención perversa o escondida de buscar lo que disgrega, lo que desune o lo que rebaja.

He escuchado, frente a la experiencia de los hombres de la oposición -porque para mi éste es el primer Colegio Electoral en el que tengo el honor de participar frases que atentan contra el honor de la República, que lastiman la esencia de nuestras instituciones y que arrojan las injurias para los hombres que se han esforzado en este país, en lograr la estructura democrática que todos anhelamos.

Habló el oponente del quinto distrito electoral de Michoacán, de que los años vividos en su lucha no han sido estériles, y yo lo creo así, porque en su voz y en su pensamiento hay vigor y pasión, hay convicción, hay la convicción de un hombre que en discrepancia de otros miembros de su partido, admite que cada día y en forma cotidiana, nuestro país goza cada vez más de la amplitud de la libertad política, y no solamente lo admite, sino que hace el ejercicio de esa libertad. Entonces no estamos en el porfiriano, entonces sí hay libertad.

Iniciamos discrepancias con él y con los que antes de él vinieron a esta tribuna, cuando no reconocen capacidad jurídica a este honorable Colegio Electoral para calificar las elecciones, y aprovechando las frases de alguno de nuestros oradores, contrarían el sentido que ellas tienen y dicen que ya están juzgados. Pues bien, señores, en Covián Pérez, joven como yo, iniciándose en este Colegio Electoral por primera vez, encuentran la intuición inmediata de un hombre que sin tener las experiencias suyas, sabe que el juicio está dado. Efectivamente, están juzgados, señores; yo no diría que están condenados, están juzgados por el pueblo de México porque los ha derrotado en las elecciones. (Aplausos.)

Pero como estas frases reflejan el sentido de otras que hemos escuchado de labios eminentes y otras de labios apasionados, en donde detrás de la confusión acerca de lo que este Colegio y los otros que nos han precedido, representan en la vida institucional del país, es menester aclarar en aquellos términos justos con que escuchábamos a los miembros de su partido en nuestra ilustre Universidad, algunos de los cuales fueron nuestros maestros - aclaro que no en política; uno de ellos vino a esta tribuna esta mañana y habló del Colegio Electoral en términos tan dolorosos que una de sus frases se me quedó grabada en la conciencia: "el sistema electoral que seguimos en México es primitivo" -dijo-, primitivo, si, ésa es una acepción que dicha en términos peyorativos suena a injuria, pero no lo creo que él haya querido injuriar. En el estricto, y en eso estamos de acuerdo. El sistema electoral nuestro encuentra sus primicias en el mandato que tiene el pueblo para determinarse a sí mismo, y esta doctrina, y él lo sabe mejor que yo, aparece en el mundo dentro de la convulsión histórica, para que los pueblos levanten su voz y su voluntad y sean capaces de gobernarse a si mismos y de regir sus propios destinos.

Ese primitivo sistema que se recoge en la doctrina de la soberanía, es el que permite que todo poder público dimane del pueblo y que el pueblo sea, en todo tiempo, el autor de su propio destino.

En nuestra Constitución está recogida la doctrina, y se establece que el poder reside esencial y originalmente en el pueblo. ¿Que nos sorprende esta primitividad? Nos sorprende que quieran trastocarla de manera compleja y difícil en su entendimiento, cuando es diáfana y clara.

La libertad política, el poder y el orden, dicen los constitucionalistas, integran las fuerzas vitales de la sociedad. El poder público es el que le infunde a la libertad su posibilidad de crear, y al mismo tiempo, el que le da al orden su carácter de autoridad.

Así, pues, libertad, poder y orden son la trilogía en donde descansan las constituciones. En el ejercicio de la libertad se manifiesta la voluntad de los pueblos para crear el gobierno que estimen conveniente para regir sus destinos.

El pueblo de México tiene un sistema para que seta voluntad se represente, se exprese a través del sufragio. En el ejercicio de esta libertad se instituye el poder público, pero habrá que sujetarse poder público y libertad al orden, porque una libertad sin que esté contenida dentro del orden jurídico, es una libertad que tendrá que transformarse en una libertad, por decir de alguna manera, "liberticidad".

De la misma manera que si el poder público no encuentra contención dentro del propio orden, derivará necesariamente en la anarquía. La expresión de esa voluntad libremente realizada por el pueblo de México, habrá de calificarse por los propios miembros del pueblo que lo representa en las instituciones que la Constitución señala. Así pues, la representación misma se está autodeterminando; esto es una explicación que ustedes han cambiado en sus términos para convertir al Colegio Electoral en un tribuna, en un juzgado inquisitorial.

Sería mucho más grave, de acuerdo con las pretensiones de intereses individuales o grupos políticos, que fuese otra autoridad la que viniese a calificar la plena y amplia libertad del pueblo para determinarse. Y, sin embargo, se ha dicho que esto es un negocio. Y empiezo yo a pensar que son muchos los actos fallidos en la terminología de la oposición, para reducir todos los términos a negocio, fraude, monopolio, etc., etc. Parece como si hubiese una complicación mental y que buscara reducir a términos mercantiles lo que es el ejercicio claro del derecho público que el pueblo de México se ha dado.

Al hablar de los incidentes del problema electoral, de que los presidentes del Comité Distrital, por su filiación en el Partido Revolucionario Institucional y probablemente por la instancia de Acción Nacional fueron removidos de sus cargos, sigue hablando de parcialidad porque se sentó a la mesa del candidato de nuestro partido. Tal vez, señor candidato del PAN, por sus ocupaciones, no haya tenido cuidado en seguir los debates de este Colegio.

Un candidato de su partido por el primer distrito electoral de Colima, vino también a señalar parcialidad en el proceso electoral fue obcecado; reiteró la parcialidad y hubo necesidad de que nuestro candidato se levantara y le dijera: sí, señor, hubo parcialidad pero fue para usted, porque el Presidente de ese Comité Distrital era hermano del candidato de Acción Nacional.

Lo que no se ha entendido en la calificación de los órganos que instituyen el proceso electoral, es que el pueblo de México hace las elecciones. Las autoridades electorales son parte del pueblo de México, y todas las imperfecciones humanas, justificadas, que pudiera haber, se deben, en muchos casos, a la falta de preparación adecuada de nuestro pueblo.

En el caso del quinto distrito electoral de Michoacán, a ustedes debe constarle, y en conciencia debe tenerlo bien aceptado, que este proceso fue vigilado por ustedes microscópicamente, en cada una de las casillas, a tal extremo que el día en que se efectuó la sesión de cómputo, estaban miembros de su partido en la sesión: cinco representantes de Acción Nacional. Esos cinco representantes estuvieron pendientes de que no hubiese ninguna alteración en los términos de la ley, y señalaron objeciones casi en cada una de las casillas, muchas de las cuales la Comisión dictaminadora tomó en cuenta. De tal manera que el señalamiento que usted nos hacía, de aquellas casillas que no habían sido computadas porque el primer presidente del Comité Distrital en el mismo momento no estimó que hubiera procedencia, este Colegio las apartó de cómputo final, y si usted fue observador en la lectura del dictamen aparece que la Comisión dictaminadora presenta a la consideración del Colegio una votación reducida para el candidato del PRI, en más de once mil votos que su partido objetó justificadamente. Por lo tanto, fueron aceptadas con imparcialidad y se han hecho las reducciones que así se estimaban convenientes.

Habla el señor licenciado de reforma substancial que urge realizar en este país, y en eso vamos a diferir en el origen, en el sentido y en el propósito las reformas. Los mexicanos entramos en la vida de la responsabilidad pública; nos enfrentamos a una realidad que tiene aspectos ásperos, difíciles, y no ha sido por negligencia de otras generaciones que han hecho el esfuerzo de superarlos.

En sucesión de ideas, en unidad de esfuerzos, cada generación, en su tiempo, ha aportado lo mejor que ha tenido. Pero no basta esto. Es necesario hacer más.

Esa conciencia de la realidad social del país, y ese propósito de modificarla para su progreso y para el enaltecimiento de la población mexicana, lo sentimos como viva y honda preocupación; pero, fundamentalmente, como una responsabilidad que todos debemos de compartir. México está urgido de muchas reformas; está urgido de muchos esfuerzos, de recursos de coordinación, de ordenación. Hay una ambición grande en nuestro país y que comparten todos los mexicanos, que es la de hacerlo crecer, la de realizar, desarrollar armónica, equilibrada y exhaustivamente, todos los planes de la vida social. Y en eso compartimos con ustedes el desarrollo económico, aparejado con el desarrollo político y con el desarrollo social; pero no se crea que estas ideas están perseguidas por grupos minoritarios o intereses personales o individuales. En donde diferimos - y de manera sustancial es en la concepción que se da a ese propósito.

Para nosotros, el desarrollo debe ser general para todas las masas que más lo requieran y lo necesiten. Para ustedes es una concepción individualista, el desarrollo podrá solamente compartirse a determinados grupos. Entendemos que si colectivas han sido las demandas, así han de ser las satisfacciones y que para ese desarrollo hay muchos obstáculos que se le oponen: uno, la ignorancia; otro, la miseria, otro, la insalubridad; y en el recuento de todos los obstáculos que el país tiene para su desarrollo, hay uno del que son ustedes responsables. Es la mentalidad conservadora, la mentalidad que frena el cambio dinámico, urgente en que todos los factores del país y todas las fuerzas sociales deben conjugarse para realizar el progreso de la patria.

Y así cuando en algunos campos es omiso alguno de los recursos, otros deben reunirse para superarlo y siento y digo con convicción que esa mentalidad constituye todavía un freno al desarrollo de México. Por palabras que he escuchado vertidas en la tribuna o que he leído en escritos que ustedes han pergeñado, en donde sienten una grave intervención del Estado en el fenómeno económico y educativo puedo decirles que de estos temas hablaremos largamente, que en estos temas discreparemos honorablemente, que en estos temas tendremos que controvertir con la razón, con la equidad, con la prudencia.

El profesor de la Universidad, maestro de Derecho Constitucional, Jefe de Acción Nacional, esta mañana en su rostro y su ademán, que su palabra y su pasión dejaron confundidos nuestros ojos; con la prudencia con que se habían expresado en los conceptos jurídicos fundamentales, esta mañana vertió un partidarismo lleno de resentimiento hacia muchas cosas. Yo no reclamo su conducta, porque creo que la conducta fundamentalmente debe ser crítica, pero dentro del criticismo lo que debe preponderar es lo constructivo; discrepar por discrepar no conduce a nada.

El PRI en 30 años ha establecido sus tesis y las ha reformado en cada una de sus asambleas, adicionándolas a las exigencias sociales del momento. El

Partido Acción Nacional y vuelvo a la mentalidad que frena el desarrollo del país no representa tesis, presenta antítesis, contradice, se opone en forma sistemática, se opone hasta a los instrumentos modernos de la comunicación y reclama, con ironía no digna de un profesor, de que en este Parlamento pueda haber un teléfono. ¿Por qué no va a haber diez teléfonos en el Congreso el día que en México haya diez partidos representados? La reforma electoral habrá de cambiar formas para debatir, y el día que exista un jefe de la minoría parlamentaria tendrá derecho a tener todas las condiciones para la comunicación con sus correligionarios que merecen estar en estrecho contacto con él.

Esta mañana el Colegio Electoral, señor candidato del Partido Acción Nacional por el 5o. Distrito de Michoacán, recibió al jefe de su partido, lo recibió con el respeto y así lo digo que merece un hombre que se encuentra luchando en la palestra política. No todos los candidatos que ustedes han enviado a esta tribuna han mantenido ese diálogo de respeto, pero nosotros, que estamos conscientes de la fortaleza que representa nuestro partido y la corriente histórica de nuestro país, y podemos tener la pleitesía y respeto para quienes discrepan con nosotros.

No quiero retirarme de esta tribuna sin antes referirme a un concepto substancial y que en forma tendenciosa se ha confundido. Nosotros entendemos que nuestro partido representa la mayoría del pueblo de México y que está identificado con las metas del Gobierno, porque al fin y al cabo quienes están gobernando al país han surgido del partido.

No podemos decir de ninguna manera que partido y Gobierno sean una misma entidad y si usted aprovecha una falsa apreciación en la interpretación de los conceptos vertidos por un compañero nuestro en esta tribuna, yo creo que habremos de meditar más sobre este concepto.

Efectivamente existe una identidad en los ideales y principios de un partido revolucionario con los de un Gobierno, como es propósito entre el Estado y el Gobierno que exista una identidad entre gobernantes y gobernados; como es propósito que los anhelos del pueblo sean recogidos por el partido, proyectados y exigidos, para que la acción del Gobierno, con todos los recursos que el pueblo de México da, se oriente hacia la satisfacción de esos anhelos populares de México. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se indica al orador que se agotó su tiempo.

El C. Rodríguez, Luis Dantón: No quiero que piensen ustedes que se ha agotado el ánimo de las palabras iniciales, que por cierto fueron inspiradas en la conducta del hombre que nos habrá de gobernar. No venimos en búsqueda de la desunión, del descrédito, de lo que nos rebaje y de lo que nos denigre; venimos en búsqueda de lo que nos acerque, venimos en búsqueda de lo que nos una, venimos en búsqueda de lo que nos aglutine y nos dignifique, señores. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Estrada 5 minutos, de acuerdo con el Reglamento. Ruego no interrumpir al orador, oírlo con atención, por favor.

El C. Estrada Iturbide, Miguel: Agradezco a la Presidencia el ruego que acaba de hacer y que yo me permito hacer mío; en 5 minutos es muy difícil responder a todo lo que mi joven oponente en esta tribuna acaba de expresar.

Yo voy simplemente a hacer 3 o 4 referencias que tienen valor aclaratorio. Pero antes quiero agradecerle, sinceramente, las frases amables que al iniciar su discurso se ha servido dirigirme.

Primera aclaración: yo no hablé de todas las reformas que en México se necesitan, me reduje a hablar de una reforma electoral y esa reforma electoral, señores, es absolutamente indispensable, desde un padrón auténtico, desde un registro nacional de electores genuino en donde estén todos los que deben estar y sólo los que deben estar; un registro, además, que es promesa todavía no cumplida de diversos regímenes y que hizo suya también, siendo Secretario de Gobernación, quien habrá de ser Presidente de México durante 6 años. A ver si ahora la cumple.

Desde el Registro Electoral hasta la calificación, de acuerdo señor diputado del PRI, en los conceptos sobre libertad, poder y orden. Pero para que la libertad del pueblo se ejerza y se ordene, se establezca y exista el poder, se requieren otra vez causas procesales, y nadie podrá sostener que nuestros sistemas electorales sean perfectos; yo personalmente estimo que son terriblemente imperfectos, pero podemos perfeccionarlos. Y en cuanto a que el mejor sistema de calificación sea éste, yo simplemente me atrevería a rogarle a él de manera especial y a todos en general, que estudien los sistemas de calificación de otros países a los que de ninguna manera podrá ligarse el calificativo de democráticos. En esos países, señores, el sistema de calificación electoral que prevalece en México no simplemente no se entiende, no se cree, necesitamos explicarles con el texto legal en la mano, porque les parece que eso no es posible.

Aquí se habló, creo que esta mañana, porque he seguido más o menos los debates del Colegio Electoral, de la República de Chile. En Chile la elección se califica de otro modo; y en Chile el desconocimiento, hace unos años, de un solo triunfo de un candidato a senador provocó la caída del tribunal de elecciones.

Y en Chile, señores, cuyas elecciones presidenciales se celebrarán dentro de unos cuantos días, las gentes que auscultan las posibilidades políticas creen que Eduardo Frey, candidato Demócrata Cristiano, podrá ganar con un margen máximo de 200 mil votos sobre un total de 5 millones de sufragios. Señores, ésta es una democracia más perfecta, mucho más avanzada que la democracia mexicana.

No estoy hablando de Suiza ni de los países nórdicos ni de nuestros vecinos anglosajones, estoy hablando de un país hermano, por la estirpe y por el destino.

Señores diputados, se habla de falta de ideas, de programas de Acción Nacional. Nuestros principios de doctrina fueron aprobados el 16 de septiembre de 1939 y ahí están, y cada vez que hemos participado en una jornada política hemos presentado plataformas electorales, y ahí están también. Para el diálogo que todos deseamos yo solamente pido una cosa para quienes queden aquí representando a Acción Nacional: que se sea leal con la postura de mi partido, que se le ataque por lo que es, por lo que dice y por lo que hace; y no por lo que se quiere suponer que es, que dice o que hace y que ni es ni hace ni dice. (Aplausos.)

En donde el ataque de individualismo, porque somos individualistas, porque hemos enarbolado el estandarte de la dignidad en la persona humana, entonces son individualistas todas las organizaciones que integran la ONU y que han suscrito la declaración y los altos derechos humanos. (Aplausos.)

Sí, señores diputados, queremos reformas sustanciales, y ya que usted se refirió a algo que yo no me había referido, quiero aclarar sinceramente, que no tenemos criterio individualista, que nos preocupa, como a usted, ver noticias como ésta que aparece en "El Día", el periódico que dirige el diputado Ramírez y Ramírez, en este periódico de agosto 22, en que se hace un severo y contundente enjuiciamiento del Partido Acción Nacional en el Colegio Electoral; se publica también esta noticia que es terrible: el 75% de los niños mexicanos sufren desnutrición. Esto se dijo en presencia de la señora Presidenta del Instituto Nacional de Protección a la Infancia; ese 75% nos preocupa al igual que a ustedes, necesitamos que los niños mexicanos dejen de ser desnutridos, no este niño ni el otro, no el 75%, los millones de niños desnutridos. (Aplausos.)

Señores diputados, muchas gracias. Que alguna vez, vuelvo a repetir, sean ustedes capaces de votar contra un dictamen. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión. Ruego a las damas de la galería a mi derecha, guarden la debida compostura.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Señor Presidente; Honorable Asamblea.

Realmente yo admiro su paciencia y me alegro de ello, cuando invita reiteradamente a las damas de la tribuna de la derecha y en algunas ocasiones a las damas de los palcos de la izquierda, que guarden alguna compostura para los oradores (gritos en las galerías de la izquierda: ¡Al revés!) ¿Al revés? Pues quiero referirle a usted lo siguiente: "César le dijo a su mujer: la mujer no solamente debe ser honesta, sino que también debe parecerlo, y yo creo que ustedes son unas damas, cuando menos demuestren que lo parecen.

(Aplausos.)

Todo mi respeto para la mujer mexicana porque es la esencia de nuestra nacionalidad, porque es la esencia de nuestra familia, que da los hijos, porque es la que cuida del hogar, por eso, todos mis respetos para la mujer mexicana, porque necesita ser, necesita saberlo ser en todas partes donde se encuentre.

(Desorden en las galerías.)

El C. Presidente: Guarden más respeto, por favor, señores, porque de lo contrario voy a mandar a desalojar las tribunas.

El C. Rodríguez Leija, Salvador (continuando: Pero señor Presidente, ¿cómo quiere usted que tengan respeto esas gentes que se parecen a los atajos de mulas de mi tierra, en que nomás las patadas se oyen. (desorden y alboroto en las galerías.) Les advierto que de aquí no me bajo hasta que me dejen hablar.

El C. Presidente: Si no guardan silencio, voy a mandar a desalojar las galerías.

El C. Rodríguez Leija, Salvador (continuando): señor Christlieb Ibarrola, cuando se iniciaron las sesiones de este Colegio Electoral, dos representantes populares, presuntos diputados en esos momentos, subieron a esta tribuna para hacer una invitación a los partidos llamados de oposición con el objeto de que entendiéramos un debate y un diálogo de altura y los primeros que vinieron a injuriarnos y ahí está el Diario de los Debates, son los miembros de Acción Nacional.

Luego la política, ha dicho mi querido y distinguido compañero de Cámara, el licenciado Luis Dantón Rodríguez, es crítica, sí señores de Acción Nacional, pero también es pasión y si no fuera pasión yo les digo a ustedes que nunca hubiera aceptado venir como diputado a la 46 Legislatura. (Aplausos.)

Casi no tenía yo porqué subir a esta tribuna, porque el señor candidato de Acción Nacional por el quinto distrito electoral poco se entretuvo en rebatir las consideraciones del dictamen, en atención a que dijo que nosotros ya lo habíamos juzgado.

No, nosotros no, cuando reprocha a mi compañero Sánchez Dosal, la cuestión relativa a que ganó nuestro partido en 176 distritos electorales, no lo dijo Sánchez Dosal, lo dijo el representante máximo del Partido de Acción Nacional, el señor licenciado José González Torres, que por eso me merece todo el respeto, al menos usted no lo dignifique, al día siguiente de conocer los cómputos electorales en todo el país, dijo: "mi partido ha perdido y tengo que reconocerlo". (Aplausos.)

Y se volcaron los elogios de la prensa nacional e internacional, porque se dijo que José González Torres, y yo no creo que ustedes lo duden, era un caballero capaz de reconocer la existencia de una democracia en México o de una vida democrática no perfecta. Señores de Acción Nacional, todavía no se hace el milagro de la perfección en el pueblo de México.

Entonces justifico a Covián Pérez cuando dijo que habíamos ganado las elecciones en 175 ó en 176 distritos electorales.

Dice el señor Rosas Magallón, porque esta tribuna es de pasión y es política que no conoce la declaración de principios de mi partido.

¿Me quiere permitir el señor Rosas Magallón que se la mande obsequiar?

No la necesita, mejor porque así no sabrá de lo que compete.

Y cuando nos habla de la próxima revolución quiero decirle que en mi pueblo yo viví lleno de miedo porque en mi pueblo cuando nos hablan de espantos, también pedimos una sábana y una garrocha para echar la danza de los espantos.

Así es que cuando él se decida a ir a esa revolución, le ruego al Ser Todopoderoso que no se asuste con el trueno de un cohetón y me diga dónde está su trinchera para que le diga yo dónde está la mía.

Fui a la Revolución; soy obrero, a bordo de los trenes militares supe de las contiendas de mi pueblo, de los hechos sangrientos y terribles en los campos de batalla; de manera tal que si ustedes cogen la trinchera de su partido, ya saben dónde está la trinchera del mío.

Quiero dejar precisado, porque no es justo, que aquí nos tilden de embusteros y cuando le decían a Covián Pérez que por qué no se había atrevido a leer la iniciativa del partido Acción Nacional, es que tenía cinco minutos. Yo voy a rogar al señor Secretario que me haga favor de leer estos dos párrafos del libro de Manuel Gómez Morín, páginas 252 y 253, que se llama "Diez años de México", de la editorial Jus de 1950.

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: "Reforma Electoral. Otros capítulos de la vida pública muestran también esta actitud de omisión del Gobierno. El más destacado, porque lo es en sí mismo y porque fue objeto de las últimas sesiones del período extraordinario del Congreso, en el de la reforma electoral.

La Ley de 1945, paso importante en la reforma indispensable, tiene graves deficiencias y lagunas evidentes. Desde 1947, los diputados miembros del partido, presentaron una iniciativa para crear el Registro Nacional Ciudadano que como institución permanente, es la base de todo sistema electoral. La iniciativa no fué dictaminada, como no lo fue el proyecto también de los diputados del PAN, para reglamentar el párrafo tercero del artículo 97 constitucional que norma la intervención de la Suprema Corte en garantía de los derechos ciudadanos. En el pasado período ordinario, los diputados de la minoría presentaron una iniciativa de nueva ley electoral completa y un proyecto de ley de partidos, reiterando su iniciativa anterior para crear el Tribunal de Elecciones."

El C. Rodríguez Leija, Salvador: No tenemos, señor candidato de Acción Nacional, otra fuente de información más que esta recopilación de informes que hizo uno de los jerarcas de ustedes, el señor licenciado González Luna. Bien, dijo el señor Rosas Magallón, además, que nosotros aquí tenemos delimitados dos frentes; que somos dos facciones, que somos dos entidades encontradas. Es cierto, primero, porque nosotros cuando nuestro país protestó por la invasión de Etiopía y nos dejaron solos los demás países del mundo; cuando protestamos por la intervención de Alemania y de Italia, en España y nos dejaron solos las demás naciones, vuestro partido, señor Rosas Magallón, página 45 del mismo libro, simple y sencillamente reprochaba al Gobierno de México esos actos de respeto a la autodeterminación, porque pensaba vuestro partido que malquistábamos con Estados Unidos.

Claro que el señor. Rosas Magallón y los demás miembros del partido y también el señor Christlieb Ibarrola, tienen razón de venir a decir que vivimos bajo un régimen porfirista ¿por qué? porque si ustedes lo hubieran vivido, yo que conocí a los perseguidos, tengo 67 años de edad, mi querido amigo y, como dijo el viejito de mi pueblo:... y ¡todavía! (Aplausos.)

Yo conocí a los perseguidos y le juro a usted que en ninguna forma podrían pararse diputados de cualquier partido de oposición en esta tribuna, ni aun en la plaza pública, a decir lo que dicen contra un gobierno constituido, sin que no fueran a dar con sus huesos a la cárcel (y aquí la reiterada invitación del Presidente a las galerías): dejen que se escuche el pensamiento de los oradores si es que algunas injurias pueden ser pensamiento.

Ahora bien, señores: Sí hay discrepancias tremendas. Cuando el señor candidato derrotado del quinto distrito electoral de Michoacán nos lee la página trágica del periódico "El Día".

- La C. Villalobos Chaparro, Florentina: Moción de orden. Que se ciña al tema.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Qué más tema. Cuando el señor diputado derrotado del Partido Acción Nacional nos lee la página trágica de "El Día", sobre el hambre que sienten tantos miles de niños mexicanos por la desnutrición que padecen, yo le contesto: sí, vamos a buscar la manera de que esa desnutrición deje de existir, pero la vamos a buscar los miembros del Partido Revolucionario Institucional que es el pueblo, por la acción del gobierno revolucionario que nos va a regir. (Aplausos.)

Yo les aseguro que esos niños desnutridos...

El C. Presidente: Le ruego al orador abordar el tema.

El C. Rodríguez Leija, Salvador: Es el tema.

No acaban con su hambre si ésta se les quiere dar solamente sobre la base de la caridad de las reuniones de la "canasta uruguaya". (Aplausos.)

Señor Presidente: dije a usted que en materia del debate se había vuelto pasión, y se ha vuelto enorme contienda entre dos corrientes de opinión, una que nosotros indicamos que es de la derecha; otra, la nuestra, que nosotros indicamos que es la que se rige para nosotros mismos por el texto de nuestra Constitución Política. Pero voy a terminar, señor Presidente, para decir a usted que sí vamos a tener profundas diferencias; ya las hemos tenido con el libro de texto gratuito, cuando ustedes en toda su campaña política lo han considerado. (Aplausos.) Y no han sido capaces los banqueros, los ricos, de decirle a la niñez mexicana; en vez de ése te damos este otro. Muchas gracias. (Desorden en las galerías y aplausos.)

El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio: La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, consulta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido. En consecuencia, se pregunta en votación económica si se aprueba. Aprobado. (Aplausos.)

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas en el quinto distrito electoral del Estado de Michoacán, el día 5 de julio último.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al H. Congreso de la Unión por el expresado distrito, los CC. licenciado Gabino Vázquez Oseguera y Alfonso Arias Sánchez, como propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos.)

El C. secretario Gómez Villanueva, Augusto: (leyendo):

"Primera Comisión. 5a. Sección.

Honorable Asamblea:

Cumplimentando el acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Sección Quinta de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección para diputados al Congreso de la Unión que tuvo lugar el domingo 5 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral de Chihuahua.

En el distrito electoral que nos ocupa, contendieron los candidatos que a continuación se mencionan, obteniendo los resultados siguientes:

PAN: propietario Alfonso Arronte Domínguez, 14,880 votos, suplente Ricardo de la Fuente Rodríguez, 14,241 votos; PRI: propietario doctor

Humberto Lezama Gil, 35,078 votos, suplente Salvador de la Torre Grajales, 33,529 votos; PPS: propietario Víctor Manuel Oropeza, 155 votos, suplente profesor Alfonso Luján Gutiérrez, 138 votos; PARM: propietario Manuel Beltrán González, 84 votos, suplente Rodolfo Guirrola González, 76 votos.

En el expediente encontramos un memorándum del Partido Acción Nacional, sin membrete ni firma, en el que se resume una serie de supuestas irregularidades imputadas algunas al Comité Distrital Electoral; la primera con relación al nombramiento de funcionarios de casillas. El partido quejoso cita solamente parte de un informe de dicho organismo electoral como fundamento de su protesta, omitiendo el informe completo donde se dice que se cumplieron con todos los artículos de la Ley Electoral y en especial con el relativo a la demanda en cuestión.

En la segunda parte de dicho memorándum, se refiere el Partido Acción Nacional al proceso electoral, también en tono quejoso contra el propio Comité Distrital, y en la parte final, relacionada con el cómputo, acepta los votos que obtuvo dicho organismo político, pero al mismo tiempo, solicitó infundadamente que se anularan al Partido Revolucionario Institucional mayor número de votos de los que ya habían sido nulificados.

Existe una protesta del representante del Partido Revolucionario Institucional, por la indebida nulificación de votos de su partido, a pesar de lo cual obtuvo mayoría de votos en su favor.

En lo que se refiere a la queja presentada por el Partido Popular Socialista, relacionada con la publicación de los nombres de sus candidatos, fue resuelta satisfactoriamente por el Comité Distrital Electoral.

El Comité Distrital extendió constancia de haber obtenido mayoría de votos en las elecciones a los CC. doctor Humberto Lezama Gil, propietario y Salvador de la Torre Grajales, suplente.

La Comisión Federal Electoral, llenados que fueron los requisitos, registró conforme a la ley dicha constancia de mayoría de votos de los mencionados ciudadanos.

En mérito de lo manifestado anteriormente, los suscritos sometemos a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, se llevaron a cabo en el tercer distrito electoral de Chihuahua, el día 5 de julio del año en curso.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión por dicho distrito electoral: propietario, doctor Humberto Lezama Gil; suplente, Salvador de la Torre Grajales.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a. La Comisión: Vicente Fuentes Díaz.- Luis Dantón Rodríguez.- Fabio Espinosa Granados."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplentes, se llevaron a cabo en el tercer distrito electoral de Chihuahua, el día 5 de julio del año en curso.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión por dicho distrito electoral, propietario, doctor Humberto Lezama Gil; suplente, Salvador de la Torre Grajales."

(Aplausos.)

- El C. secretario Cárdenas Andrade, Eugenio (leyendo):

"Primera Comisión. 1a. Sección.

Honorable Asamblea:

A esta Primera Sección de la Primera Comisión fue turnado para estudio y dictamen, el expediente y documentación relativo a la elección para diputados federales por el 7o. distrito electoral del Estado de México, verificadas el 5 de julio próximo pasado.

Del citado expediente y documentación relativa, se desprende que los trabajos preelectorales en el citado distrito se llevaron a efecto en la mayor tranquilidad y dentro de las normas que marca la Ley Federal Electoral vigente, y disposiciones de las autoridades competentes en este caso; que en su oportunidad, el Comité Electoral Distrital del 7o. distrito del Estado de México, publicó la lista de funcionarios de casillas de las personas que nombró del padrón electoral al no ponerse de acuerdo para ello, los partidos contendientes. Que se entregó a cada una y todas de las 146 casillas electorales la documentación necesaria para su funcionamiento y que el día 5 de julio del presente año, a las ocho de la mañana, estaban instaladas las casillas citadas con excepción de las 61 y 60 del municipio de Tlalnepantla, por acuerdo del Comité Distrital Electoral. La votación de dichas casillas, también por acuerdo del mismo Comité, se distribuyó en las dos más próximas ya que el padrón de las que no funcionaron era demasiado raquítico y no justificaba el funcionamiento de las mismas. Durante la elección no se suscitó ningún incidente digno de tomarse en consideración y los partidos contendientes presentaron las protestas que juzgaron convenientes en las casillas electorales a través de sus respectivas y acreditadas representaciones.

Esta Comisión Dictaminadora quiere hacer del conocimiento de vuestra soberanía, que obran en el expediente acta de la reunión verificada el día 24 de junio del presente año, por el Comité Distrital Electoral del séptimo distrito del Estado de México, en el que lleva a efecto el cambio de numeración de los padrones de las diferentes casillas electorales por estar estos equivocados. También se hace notar a vuestra soberanía en forma muy marcada que fue este el hecho en que se basó la Comisión Federal Electoral, para mandar este expediente sin calificación para ser juzgado en este Colegio Electoral.

El día 12 de julio del presente año, tal como lo marca la Ley Federal Electoral en su artículo 104, con citación de los representantes de los partidos contendientes, se llevó a efecto el escrutinio para examinar los paquetes electorales y hacer el cómputo general de la elección de diputados al Congreso de la Unión por el 7o. distrito electoral federal del Estado de México. Se llevó a cabo el examen de la documentación electoral por secciones, encontrándose que no había ningún paquete alterado, habiéndose recontado los votos de cada uno, y revisados por orden de la Comisión Federal Electoral en presencia

del Agente del Ministerio Público y los representantes de los partidos, todas las boletas de elector de las 146 casillas, sin que se encontrara ninguna con defecto o signos de falsificación. El resultado de la junta computadora, fue el siguiente:

Por el PAN: como propietario Juan Luis Ceballos Huerta con 12,649 votos, el C. Juan Pulido Farías como suplente del mismo partido, con 10,449 votos; por el PRI: José Chiquillo Juárez como propietario, con 54,274 votos, e ingeniero Rodolfo Ruiz Pérez, como suplente, con 45,401 votos; por el PPS: Humberto Jurado Guisar, como propietario, con 767 votos, y Héctor Sentíes de Hoyos, suplente, con 658; por el PARM: Luis González Rubio C., como propietario, con 1,060 votos, y Salvador Agüeros Tovar, con 943 votos, como suplente.

Los representantes de Acción Nacional y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana objetaron el resultado de cómputo sin presentar ninguna protesta por escrito ni verbal que tuviera la consistencia y fuerza necesaria para ser tomada en consideración.

Como resultado de lo anterior, el Comité Distrital Electoral del 7o distrito del Estado de México, extendió constancia de mayoría de votos de la elección para diputados al Congreso de la Unión en el 7o distrito electoral del Estado de México, a los CC. José Chiquillo Juárez como propietario e ingeniero Rodolfo Ruiz Pérez como suplente.

Por lo anterior, la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones verificadas el día 5 de julio del presente año, en el 7o distrito electoral del Estado de México.

Segundo: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión por el mencionado distrito, los CC. José Chiquillo Juárez como propietario e ingeniero Rodolfo Ruiz Pérez como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 24 de agosto de 1964.- Fluvio Vista Altamirano.- Leopoldo González Sáenz.- Everardo Gámiz Fernández."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado. (Aplausos.)

En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:

"Primero: Son válidas las elecciones verificadas el día 5 de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de México.

Segundo: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión por el mencionado distrito, los CC. José Chiquillo Juárez como propietario e ingeniero Rodolfo Ruiz Pérez como suplente." (Aplausos.)

IV - El C. Hernández Gómez, Tulio: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Tulio Hernández Gómez.

El C. Hernández Gómez, Tulio: Señor Presidente, honorable Asamblea: al concluir los debates referentes a los diputados de mayoría que resultaron triunfadores en las elecciones constitucionales del cinco de julio próximo pasado, he considerado un deber, una obligación indeclinable, venir a esta tribuna para ocupar brevemente la atención de la Asamblea, con objeto de hacer unas breves consideraciones en torno a este Colegio Electoral, y de dejar sentadas algunas ideas fundamentales que creo que a todos nos animan para trabajar en el futuro Congreso de la Unión, con alteza de miras, con patriotismo y con rectitud.

En este Colegio Electoral, ha reinado, sin lugar a dudas, un clima de libertad, para escuchar la voz de los representantes de todos los partidos. Se ha escuchado aquí, por lo mismo, la voz y el pensamiento de las distintas corrientes de opinión que animan y que alientan en el pueblo de México. Este clima amplio, libre, ha permitido a la opinión pública nacional escuchar la diversidad de opiniones que han traído hasta aquí los candidatos de los distintos partidos nacionales.

Se han podido escuchar las voces representativas de estas corrientes de opinión que alientan, que mueven, que entusiasman al pueblo mexicano.

"El Colegio Electoral y sus distintas Comisiones revisoras de Credenciales ha puesto atención e interés a todos los casos presentados a su consideración; no se ha recurrido a los dictámenes globales y cuando se ha considerado necesario, las comisiones han vuelto a estudiar los expedientes y a recibir las informaciones de los distintos candidatos.

Cuando se trata de defender las ideas, los principios y los programas que se consideran más adecuados para lograr el bien de México, es lógico y humano que la atención se avive, que el interés se acreciente y aún que la pasión se desborde. No obstante que en el curso de las sesiones del Colegio Electoral la pasión y la violencia afloraron; lo importante y positivo- ha sido el interés que la mayoría de los representantes de los partidos han demostrado en torno a los graves problemas nacionales. Se ha coincidido en el interés por México.

Coincidir en el interés supremo de México, implica defender con mayor vigor, pero también con mayor responsabilidad y en un clima de serenidad los principios y los programas que sostienen los diversos partidos nacionales.

Coincidimos en el amor de México, discrepamos en cuanto al enfoque de los problemas de nuestro pueblo y en cuanto a los métodos y a las soluciones para resolverlos; definirlos con mayor claridad, expresarlos con mayor limpieza, será tarea indeclinable de los diputados de las distintas corrientes de opinión en la próxima Legislatura para que el pueblo se sienta interpretado en sus más caras aspiraciones. La mayoría del pueblo a través de su representación nacional, definirá el rumbo y escogerá el camino para engrandecer a México.

La reforma electoral permite asegurar que en el seno del Congreso de la Unión se expresará con claridad la Unidad Nacional. Unidad Nacional que no significa uniformidad o claudicación de los principios que cada partido postula. Unidad Nacional para pensar en México y en sus graves problemas.

Unidad Nacional para defender la soberanía de la patria. Unidad Nacional para expresar al mundo que los mexicanos con nuestras ideas y nuestras fuerzas, discutiendo, respetándonos y acatando las decisiones mayoritarias haremos avanzar a nuestra patria hacia un destino mejor.

A las muchas escuelas que en todos los niveles ha abierto la Revolución Mexicana, se suma hoy, y gracias a la reforma electoral, una escuela dinámica y amplia de civismo."

No somos un país perfecto; no constituimos una democracia perfecta. "Este Colegio Electoral no es símbolo de la perfección humana; pero, señores, y ahora me dirijo con todo respeto a las galerías, no habremos de superar nuestros defectos ni habremos de lograr una patria mejor, con ironías absurdas, con sonrisas desdeñosas o con actitudes irresponsables.

Yo llamo hoy a todos los mexicanos, a la representación nacional, a los miembros de los partidos políticos, a los partidarios de esos partidos políticos, a los partidarios de esos partidos y especialmente a las nuevas generaciones, a pensar en la responsabilidad que todos compartimos para trabajar por un México mejor, más justo, más libre, más democrático en su vida interior, y esto es muy importante, porque he dicho aquí que la Reforma Electoral abre un camino a la unidad nacional y, además, levanta en esta Cámara de Diputados una amplia escuela de civismo para todos los ciudadanos y especialmente para las nuevas generaciones.

Aquí las nuevas generaciones; podrán escuchar las voces más claras y representativas; aquí los jóvenes podrán venir a escuchar no solamente a aquellos que son sus partidarios o paladines, sino a quienes son sus contrarios en la lucha más noble, porque es una lucha humana, es la lucha de las ideas. Y una escuela se integra más que con un edificio, con los maestros y con los alumnos. A los alumnos que podrán ser todos los ciudadanos. Y, yo insisto, a las nuevas generaciones yo les pido que en esta escuela se escuchen todas las ideas, que en esta escuela se aprenda la lección de servir a México.

A los miembros del Congreso, a quienes pertenecen al Partido Revolucionario Institucional y a quienes no pertenecen a nuestro partido y que tienen ya y tendrán acceso, por virtud de la Reforma Electoral, a todas las discusiones y debates de la XLVI Legislatura, queremos recordarles que esta escuela implica una gravísima y enorme responsabilidad. Nosotros todos tenemos que demostrar con nuestras voces, con nuestras ideas, con nuestra conducta, que somos dignos de venir a representar al pueblo de México; y debemos demostrar, además, para siempre, que la política es una actividad noble y superior para servir al pueblo de México; que la política no es una actividad deleznable, que no es una actividad exclusiva de los miembros del Partido Revolucionario Institucional.

Que hacen política los ciudadanos que se preocupan por los niños desnutridos; que hacen política los ciudadanos que piensan que el libro de texto debe seguirse repartiendo gratuitamente como obra de justicia de la Revolución Mexicana; que hacen política las mujeres que luchan por el pan de cada día, por la seguridad, por la cultura en el seno de sus hogares; que hacen política los hombres que quieren mejores salarios; que hacen política los mexicanos que piensan en una patria mejor. Y en este sentido tan amplio, tan noble y elevado de la política, caben todas las corrientes de opinión, caben todos los pensamientos en debate. Habremos de escoger el camino para engrandecer a México, definiendo el rumbo en el consenso nacional: En apoyo del pueblo habremos de encontrar el impulso legítimo para seguir construyendo una patria.

Nosotros seguimos por el camino de la Revolución Mexicana, pero la historia nos dirá cuál es el fallo definitivo de nuestro pueblo.

Yo pido, pues, a todos, que hagamos de esta XLVI Legislatura una escuela superior y noble para enaltecer, para dignificar más la actividad política y para revitalizar el sentido superior de la representación nacional.

Aquí se ha hablado y no voy a referirme a polémicas, porque el Colegio Electoral está en su primera fase, aquí, aun cuando no todo, el tono del discurso ha sido igual, ha hablado el señor presidente del Partido Acción Nacional de algo que es muy importante. Ha dicho que nuestros hijos habrán de superar la violencia, las diferencias que nos separan.

Yo le digo que sí, que tengo confianza en que nuestros hijos habrán de superar las diferencias circunstanciales, las diferencias de opinión en cuanto al enfoque de los problemas nacionales; en cuanto a los instrumentos y programas, para resolver esos problemas, no terminarán nunca. Sin embargo, yo como él, como todos los mexicanos, aspiro a que un día podamos discutir sin fanáticos en las galerías, sin sectarismos en el seno de los congresos, con espíritu abierto, con espíritu patriótico, con amor a México, con solidaridad para toda la humanidad que quiere una vida mejor, al amparo de la paz, del derecho y de la justicia social. (Aplausos.)

Insisto en que no quiero polemizar; no es hora de comenzar con polémicas; pero el señor licenciado Estrada Iturbide me ha distinguido diciendo que soy ingenuo. Sí, señor licenciado, soy ingenuo porque sigo creyendo en el pueblo; soy ingenuo porque creo en la fuerza incontrastable de mi pueblo; no sé si usted sea ingenuo, pero usted ha abierto también un camino a la esperanza y ha dicho que estamos caminando. Si eso es ser ingenuo, usted y yo somos ingenuos, y ojalá que todos los mexicanos sean ingenuos.

Yo no entiendo por qué me dijo usted eso; pero yo le digo a usted: si ser ingenuo es ser de buena fe, soy un ingenuo que quiere servir a su patria y que la quiere ver mejor todavía.

Al terminar este Colegio Electoral las discusiones referentes a los diputados de mayoría, queremos saludar desde esta tribuna al ciudadano digno, al gobernante responsable, al mexicano revolucionario que ha servido en nuestro país y que ha abierto nuevos horizontes para el pueblo de México, en su marcha incesante hacia una vida mejor. Saludamos a Adolfo López Mateos.

(Aplausos.)

El C. Presidente: (A las 20.45 horas): Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el próximo domingo a las 11.00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"