Legislatura XLVI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19641110 - Número de Diario 33

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F., MARTES 10 DE NOVIEMBRE DE 1964

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 33

SESIÓN

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DIA 10

DE NOVIEMBRE DE 1964

SUMARIO

I. Se abre la sesión. Se da lectura a la Orden del Día. Se lee y aprueba el acta de la sesión anterior.

II. Se turna a comisión la solicitud de permiso para que el C. licenciado Alfonso de Rosenzweig Díaz Jr. pueda aceptar y usar la condecoración que le fue conferido por el Gobierno de Finlandia.

III. Las legislaturas de los Estados que a continuación se mencionan participan: de Chiapas, la apertura y clausura del primer período extraordinario de sesiones correspondientes al tercer año de su ejercicio y la integración de su Mesa Directiva; de Tamaulipas y Veracruz, la designación de su Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes. De enterado.

IV. Invitación de la H. Comisión Permanente de la Legislatura del Estado de Coahuila y del C. Gobernador del Estado, para el acto de la lectura del primer Informe de su gestión administrativa, el próximo día 15 del mes en curso, en la capital del Estado. Se designa comisión.

V. Se turnan a Comisión las solicitudes de ajuste de jubilación y jubilación forzosa, respectivamente, por servicios prestados al Poder Legislativo, de los CC. Marcos Salmerón Salgado y María del Refugio Berriel Calderón y de pensión de la señora Bertha D. viuda de Altamirano.

VI. Primera lectura a dos dictámenes, con proyecto de decreto, en los que se concede permiso a los CC. Humberto Sales Hurtado y Salvador Alva Cejudo, para que puedan aceptar y usar condecoraciones que les confirieron gobiernos extranjeros.

VII. Segunda lectura a dos dictámenes por los que se autoriza a los CC. Víctor Sarquís Sade, y Fernando L. Fuentevilla Peláez, para poder aceptar y desempeñar cargos consulares, del Libano, en Guadalajara, Jal., y de Dinamarca, en Mazatlán, Sin., respectivamente. Se reservan para la votación nominal.

VIII. Segunda lectura a dos dictámenes, con proyecto de decreto, en los que se concede pensión a la señora María Tereza Montoya Pardavé, y permiso al C. Manuel Alcalá Anaya, para poder aceptar y usar una condecoración que le fue conferida por el Gobierno de Francia. Se aprueban los cuatro proyectos y pasan al Senado de la República para los efectos constitucionales.

IX. Dictamen que concluye en un punto de acuerdo, que ordena remitir el expediente al Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Gobernación, relativo al acuerdo tomado por la Asamblea Nacional de la República Socialista de Checoslovaquia, en relación con un Tratado de Paz con Alemania. Se aprueba.

X. Primera lectura a tres dictámenes con proyecto de decreto, en los que se concede pensión a las CC. Aurora Martínez viuda de Hernández, Celia Vega Bravo y Celia Margáin Vega y Elena Urbina viudad de Castillo Tapia.

XI. Cinco dictámenes que concluyen con puntos de acuerdo y que se determina se archiven por improcedentes: un Proyecto de Ley de compensaciones para Militares Veteranos de la Revolución, y las solicitudes de pensión de las CC. Rafaela Villa, Teresa Lucinda Guerra Villa, Justina Castro viuda de Nochebuena, María Guzmán viuda de Oropeza y J. Guadalupe Peña Leal. Se aprueban los cinco dictámenes.

XII. Primera lectura al dictamen relativo a la iniciativa de reformas al artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales, en materia del fuero común y para toda la República en materia federal, del C. diputado Fluvio Vista Altamirano.

XIII. El C. diputado Miguel Covián Pérez da lectura al informe que rinden las Comisiones Primera y Segunda de Educación,

en relación a la instancia aprobada por esta Cámara, acerca de las cuotas de inscripción y colegiaturas de los colegios y planteles particulares. Para hacer consideraciones y en apoyo al informe hacen uso de la palabra los CC. diputados Jorge Cruikshank García; para hechos Francisco Quiroga Fernández, en favor del informe Jesús Hernández Díaz y para hechos Cruickshank García y Rubén Moheno Velasco.

XIV. La Presidencia, después de la intervención del diputado Cruickshank, comunica a la Asamblea que se encuentra en el Salón, en visita no oficial la señora

Chuinard, diputada del Partido Republicano al Congreso Local del Estado de Oregón, E.U.A. Después de breve permanencia se retira, mientras continúa la discusión del punto anterior.

XV. Dictamen que concluye en un punto de acuerdo, que determina sea desechada la iniciativa por varios CC. diputados miembros del Partido Popular Socialista, a efecto de que las sesiones sean transmitidas por radio y televisión. Al discutirse, el C. diputado Luis Manuel Aranda Torres, presenta una proposición de adición a nombre de varios CC. diputados de Acción Nacional para que conste en el acta y en el Diario de los Debates; proposición que acepta, por la Comisión el C. diputado Manuel Gurría Ordóñez quien propone se turnen el dictamen y la adición a la Comisión de Estilo. Hacen uso de la palabra los CC. diputados Francisco Ortiz Mendoza, en apoyo del dictamen; la Presidencia hace un llamado a la cordura y ponderación; en pro de la adición, Rosas Magallón, y en pro del dictamen Miguel Osorio Marbán. El C. diputado Tulio Hernández Gómez considera innecesaria su intervención. Se considera suficientemente discutido el asunto. Se aprueba el dictamen con la adición y pasa a la Comisión de Redacción de Estilo.

XVI. Se turna a las comisiones correspondientes la iniciativa que el C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, hace a nombre de varios CC. diputados del Partido Acción Nacional, acerca de las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Imprímase.

XVII. La Presidencia designa comisión para despedir en el Aeropuerto Central, al C. licenciado Gustavo Díaz Ordaz, Presidente electo de México, con motivo de su entrevista con el señor Lyndon B. Johnson, Presidente del vecino país del Norte, los días 12 y 13 de los corrientes en el Estado de Texas. A su regreso, el viernes a las 16.30 horas, lo recibirán las mismas comisiones. Se hace atenta invitación a todos para asistir. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. MANUEL ZARATE AQUINO

(Asistencia de 170 ciudadanos diputados.)

I - El C. Presidente (a las 11.30 horas): Se abre la sesión.

- El C. secretario González Sáenz Leopoldo (leyendo):

"Orden del día.

10 de noviembre de 1964.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficio de la Secretaría de Gobernación transcribiendo otro de la de Relaciones Exteriores, relativo a la solicitud del C. Alfonso de Rosenzweig Díaz Jr. para aceptar y usar condecoración que le otorgara el Gobierno de Finlandia.

Circulares de las Legislaturas de los Estados participando apertura de períodos extraordinarios de sesiones, así como designación de Mesa Directiva.

El Congreso del Estado de Coahuila invita a esta H. Cámara, a la solemne inauguración de su primer período de sesiones, acto en el cual rendirá el C. Braulio Fernández Aguirre, Gobernador Constitucional en esa entidad, su Primer Informe, que tendrá verificativo el próximo 15 de noviembre.

Solicitudes de los CC. Marcos Salmerón Salgado y María del Refugio Berriel Calderón, empleados de esta H. Cámara de Diputados, relativas a sus jubilaciones.

Solicitud de aumento de pensión de la C. Bertha D. viuda de Altamirano.

Dictámenes suscritos por la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales con proyectos de decreto que concede a ciudadanos mexicanos el permiso constitucional necesario para aceptar y usar condecoraciones otorgadas por Gobiernos extranjeros.

Segunda lectura a dictamen de las Comisiones: De servicio Consular y diplomático, Segunda de Hacienda y Segunda de Puntos Constitucionales conteniendo proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar cargos consulares, pensión de gracia y el uso de condecoraciones.

Del rezago:

Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores con punto de acuerdo que decreta la remisión del expediente al Ejecutivo.

Dictámenes de la Primera y Segunda Comisión de Hacienda con proyectos de decreto que conceden pensiones de gracia.

Dictamen de la Segunda Comisión de la Defensa Nacional con proyecto de decreto que otorga aumento de pensión a la C. Elena Urbina viuda de Castillo Tapia.

Dictámenes de las Comisiones Segunda de la Defensa Nacional y Segunda de Hacienda con puntos de acuerdo que determinan archivar los expedientes respectivos.

Dictamen suscrito por la Primera Comisión de Justicia, relativo al proyecto de reformas al artículo 64 del Código Penal iniciado por el C. diputado Fluvio Vista Altamirano.

Informe de las Comisiones Primera y Segunda de Educación, en relación a la instancia aprobada por esta H. Cámara en materia de cuotas que cobran los colegios y planteles particulares.

Dictamen suscrito por la Segunda Comisión de Gobernación relativo a la proposición para que las sesiones importantes de esta Cámara sean transmitidas por radio y televisión.

Iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, suscrita por los CC. diputados del Partido Acción Nacional."

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión, el día seis de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro.

Presidente del C. Manuel Zárate Aquino.

En la ciudad de México, a las once horas y veinticinco minutos del viernes seis de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro, se abre la sesión con asistencia de ciento setenta y un ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasa la Secretaría.

Se da lectura a la orden del día.

Al terminar la lectura del acta de la sesión anterior, celebrada el día tres del actual, el ciudadano diputado Eduardo Trueba Barrera, hace uso de la palabra para referirse a debates anteriores y exhortar a la Asamblea, como ya lo han hecho en otras ocasiones varios ciudadanos diputados, a efecto de que las discusiones futuras se lleven en un plan de altura en beneficio de la patria.

A su vez, el ciudadano diputado Adolfo Christlieb Ibarrola solicita se haga constar en el acta a que se acaba de dar lectura, que al retirarse del salón la diputación de Acción Nacional en sesión anterior, el ciudadano diputado Antonio Rosillo Pacheco, Vicepresidente de la Mesa Directiva de esta Cámara, permaneció en su puesto.

Después de esta intervención y la aclaración mencionada, la asamblea en votación económica aprueba el acta.

La Presidencia comunica a los ciudadanos diputados, que a solicitud del ciudadano Luis Dantón Rodríguez, no se harán constar en el Diario de los Debates, las palabras por él vertidas en su última intervención de la sesión pasada.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

Dos oficios de la Secretaría de Gobernación relativos a solicitudes de permiso para que los ciudadanos Salvador Alva Cejudo y Alberto Sales Hurtado, puedan aceptar y usar condecoraciones que les fueron conferidas por Gobiernos extranjeros. Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

De la misma Secretaría de Gobernación, dos oficios que transcriben solicitudes de pensión y aumento de pensión, suscritas respectivamente, por el C. Federico Gutiérrez Barbosa y la señorita Concepción Jiménez H. y Mendoza. Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

Invitación del Congreso del Estado de Hidalgo al homenaje en honor del C. licenciado Adolfo López Mateos, Presidente de la República, por su destacada labor gubernamental y por su política en bien de la paz mundial, que tendrá lugar el próximo día 17 del actual, en el Palacio de las Bellas Artes.

A este acto que a iniciativa de la Legislatura del Estado de Hidalgo, organiza el Partido Revolucionario Institucional, asistirán todos los integrantes de la XLVI Legislatura.

La señora Basilia Zequero viuda de González Alemán, solicita aumento de pensión. Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

Dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al C. Manuel Alcalá Anaya, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y de las Letras, que en el grado de Oficial le confirió el Gobierno de Francia. Primera lectura.

Dos dictámenes suscritos por la Comisión de Servicio Consular y Diplomático que contienen proyectos de decreto por los que se autoriza al C. Víctor Sarquís Sade, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul honorario del Gobierno de Líbano en la ciudad de Guadalajara, Jalisco; y al C. Fernando L. Fuentevilla Peláez, para que acepte y desempeñe el cargo de Viceconsul honorario de Dinamarca en el Puerto de Mazatlán, Sinaloa. Primera lectura.

Dictamen como proyecto de decreto de la Segunda Comisión de Hacienda que concede pensión de mil quinientos pesos mensuales a la señora María Tereza Montoya Pardavé, por los servicios prestados a la nación, en su carácter de actriz. Primera lectura.

De la misma Comisión de Hacienda, tres dictámenes con Puntos de Acuerdo que determinan se archiven los expedientes relativos a solicitudes de pensión de la señora María Luisa González y de la señorita Felicitas Villa; así como el referente a la proposición para que se reforme la Ley de Pensiones de 30 de diciembre de 1947; por improcedentes los dos primeros y por extemporáneo el último.

La Asamblea en votaciones económicas los aprueba.

Dos dictámenes de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales que terminan con Puntos de Acuerdo que proponen se archiven los expedientes relativos a la solicitud de permiso para aceptar una condecoración, presentada por el C. Manuel González Montesinos; y la solicitud del Comité Directivo del Partido Popular Socialista en el Distrito Federal, de octubre de 1958, proponiendo se eleve a la categoría de derecho constitucional, el 'Derecho a la Salud'; por considerarlos extemporáneos.

En votaciones económicas sucesivas son aprobados.

Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores con un Punto de Acuerdo que ordena se archive el expediente relativo a la 'Iniciativa Jakarta' enviada por la XLVII Legislatura de Chihuahua, por extemporánea.

Se aprueba el Punto de Acuerdo en votación económica.

De la misma Comisión de Relaciones Exteriores, dictamen con Punto de Acuerdo que expresa, que por no ser de su competencia, se turne a las Comisiones de Bienes Nacionales y Puntos Constitucionales, el expediente que contiene el acuerdo tomado por la Asamblea Nacional de Panamá de 18 de diciembre de 1958, para extender de tres a doce millas su mar territorial.

Aprobado en votación económica.

Seis dictámenes suscritos por la 2a. Comisión de Hacienda con proyectos de decreto que conceden pensión vitalicia de setecientos cincuenta pesos mensuales al ciudadano Gualberto Carrillo Puerto, por los servicios prestados a la nación y al C. Constantino Navarro, por haber defendido el Puerto de Veracruz en 1914; y ajustados de jubilación a los ex empleados de esta Cámara que a continuación se mencionan: Elvira Pacheco, de mil quinientos sesenta y dos pesos ochenta y ocho centavos mensuales; José Ortiz Ortiz, de cuarenta y nueve pesos siete centavos diarios; Juventino Sánchez López, de setenta y un pesos treinta y un centavos diarios y Julio Campos Razo, de noventa pesos veintiocho centavos diarios, por los servicios prestados al Poder Legislativo y, al mismo tiempo, derogan los decretos respectivos por los que fueron jubilados anteriormente.

A discusión sucesivamente, sin que motiven debate, se reservan para su votación nominal.

Dictamen de segunda lectura de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales con proyectos de decreto que concede permiso a la señora profesora doña Eva Sámano de López Mateos, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito de la Orden de Don Bernardo O'Higgins, que en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República de Chile.

A discusión, no habiéndola se reserva para su votación nominal.

Segunda lectura al dictamen con proyecto de decreto que autoriza al C. Silverio Di Costanzo, mexicano de naturalización, para que pueda aceptar y usar la condecoración de Caballero Oficial de la Orden al Mérito de la República Italiana, que le fue conferida por el Gobierno de dicho país, suscrito por la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales.

A discusión, no habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación de los siete proyecto de decreto reservados, así como la del último de los presentados, que resultan aprobados por unanimidad de ciento setenta y tres votos. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.

En el uso de la palabra el ciudadano Adolfo Christlieb Ibarrola, da a conocer a la Asamblea su determinación de solicitar a la Presidencia no se haga constar en el 'Diario de los Debates' la interpelación que hizo al C. diputado Dantón Rodríguez en la sesión anterior. Así lo acuerda la Presidencia.

La Secretaría da segunda lectura al dictamen que contiene un proyecto de decreto suscrito por las Comisiones unidas 1a. de Puntos Constitucionales, 2a. de Gobernación y 1a. de Justicia, acerca de la iniciativa del Ejecutivo Federal, para adicionar el artículo 18 de la Constitución Federal.

A discusión en lo general.

Para apoyar el dictamen, hacen uso de la palabra los ciudadanos diputados Vicente Lombardo Toledano y Guillermo Ruiz Vázquez; y, a nombre de las Comisiones dictaminadoras, para hacer consideraciones en relación a la iniciativa del Ejecutivo y al dictamen a debate, lo hace el ciudadano diputado Miguel Covián Pérez.

Suficientemente discutido, en votación nominal es aprobado en lo general el proyecto de decreto, por unanimidad de cientos sesenta y cinco votos.

A discusión en lo particular.

Impugna los párrafos 3o. y 4o. el ciudadano diputado Felipe Gómez Mont y propone adiciones a los mismos; en contra de las adiciones habla el ciudadano diputado Fluvio Vista Altamirano, miembro de las Comisiones dictaminadoras. Para hechos nuevamente los ciudadanos diputados Gómez Mont y Vista Altamirano, quien es interpelado por el ciudadano diputado Vicencio Tovar.

Es rechazada la proposición de adiciones por ciento cuarenta y tres votos en contra y veinte en pro.

Es probado el proyecto de decreto en lo particular, por unanimidad de ciento sesenta y tres votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

A nombre de la diputación del Estado de Veracruz, hace uso de la palabra el ciudadano diputado Mario Hernández Posadas, para referirse al problema que confrontan actualmente los trabajadores e industriales de la caña de azúcar.

A las quince horas y cuarenta minutos se levanta la sesión y se pasa a sesión secreta."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

II

El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: (leyendo)

"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presentes.

En oficio fechado el 28 de octubre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

"Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, inciso B), del artículo 37 de la Constitución Política para que el C. licenciado Alfonso de Rozenweig Díaz Jr., Director en Jefe Adscrito a la Primera Subsecretaría, pueda aceptar y usar sin perder, su ciudadanía mexicana, la condecoración de la Orden del León de Finlandia, que en el grado de Gran Cruz le confirió el gobierno de dicho país.

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, reiterándoles mi consideración atenta.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 7 de noviembre de 1964.- Por Ac. del C. Subsecretario encargado del Despacho el Oficial Mayor, licenciado Noé Palomares."- Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

III

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"C. Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F.

La Honorable XLVIII Legislatura Constitucional del Estado, abrió hoy su primer período extraordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio, a que fue convocada por su Comisión Permanente, integrándose su Mesa Directiva en la forma siguiente:

Presidente, doctor Belzay Camacho León; Vicepresidente, licenciado Javier Espinosa Mandujano; Secretario, Leopoldo Velasco Robles; Secretario, doctor José Cruz Zambrano; Prosecretaria, profesora Antonia G. de Sarmiento.

Lo que participamos a usted (es) reiterándole (s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 6 de octubre de 1964.- Leopoldo Velasco Robles, D. S.- José Cruz Zambrano, D. S." De enterado.

"H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, D. F.

El H. Congreso Constitucional del Estado, clausuró hoy su primer período extraordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio legal, después de resolver el asunto que motivó su convocatoria. Lo que participamos a usted (es) reiterándole (s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, octubre 9 de 1964.- Leopoldo Velasco Robles, D. S.- José Cruz Zambrano, D. S." De enterado.

"Circular No. 34.

Participamos a Ud. (s) que en sesión ordinaria celebrada el día de ayer por esta cuadragésima quinta H. Legislatura del Estado de Tamaulipas, de conformidad con el artículo 18 reformado del reglamento para el régimen interior de la misma, se hizo la elección de Presidente, Secretario y Suplente del propio H. Congreso, que funcionará en el próximo mes de noviembre, quedando integrada como sigue:

Presidente, Gabino González Vázquez; Secretario, Pedro Uvalle Hernández; Secretario, Rogelio Treviño Elizondo; Suplente, Rafael Salinas Medina.

Al comunicar a Ud. (s) lo anterior, nos es grato reiterarle (s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad Victoria, Tamps., a 30 de octubre de 1964.- Gabino González Vázquez, D. S.- Rogelio Treviño Elizondo, D.S." De enterado.

"Estado Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo.- Estado Libre y Soberano de Veracruz.- Llave. C. diputado Presidente de la H. Cámara de Diputados.

México, D. F.

La Honorable Cuadragésima Sexta Legislatura del Estado Libre y Soberano de Veracruz. Llave, en sesión ordinaria efectuada el día de hoy, designó la Mesa directiva que funcionará el próximo mes de noviembre, integrada por los siguientes ciudadanos diputados:

Presidente, Taurino Caamaño Ramos; Vicepresidente, Francisco Barreda Soriano; Secretaria, profesora Ma. del Carmen Cerón de Díaz.

Al permitirnos participar a usted lo anterior, nos es grato hacerle presentes las seguridades de nuestra distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Jalapa, Ver., octubre 29 de 1964.- H. Legislatura del Estado, Roberto Avila González, D. P.- Leonel Casas Rodríguez, D. S." De enterado.

IV

- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana (leyendo):

"Estados Unidos Mexicanos.- Congreso del Estado Independiente Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza.- Secretaría.

H. Cámara de Diputados.- México, D. F.

Por acuerdo de esta Comisión Permanente tenemos el honor de invitar a ustedes a la solemne inauguración del Primer Período de Sesiones Ordinarias de la XLIII Legislatura del Estado, correspondiente al primer año de su ejercicio legal, y en la que el C. Braulio Fernández Aguirre, Gobernador Constitucional de esta entidad, leerá el Informe del primer año de su gestión administrativa.

El acto se efectuará en el Salón de Sesiones de este Poder Legislativo a partir de las 10.30 horas del día quince del mes en curso.

Nos es grato protestar a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Saltillo, Coah., noviembre 1o. de 1964.- Leobardo Flores Avila, D. S.- Gustavo Guerra Castaño, D. S."

"Saltillo, Coah., noviembre 6 1a. 30.

Dip. Alfonso Martínez Domínguez.- Presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- México, D. F.

Próximo quince actual diez treinta horas en el recinto del Poder Legislativo coma ante la XLIII Legislatura Constitucional del Estado rendiré Informe correspondiente primer año gestión administrativa punto sentiríame muy honrado contar con su presencia y de distinguida comisión sea designada salúdolo atentamente.- Braulio Fernández Aguirre, Gobernador Constitucional del Estado."

Se designan en Comisión para representar a esta H. Cámara, a los CC. diputados Tomás Algaba Gómez, Alfonso Reyes Aguilera, Francisco Padilla Rodríguez, Mauro Berrueto Ramón, Braulio Meraz Nevárez, Leopoldo González Sáenz, Rodolfo Velázquez Grijalva, Mario Llerenas Ochoa, Raúl H. Lezama Gil, Lauro Rendón Valdez y Miguel Covián Pérez.

V

- La misma C. Secretaria (leyendo):

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.

Marcos Salmerón Salgado, Conserje de Primera de la H. Cámara de Diputados, con más de 30 años de servicios ininterrumpidos, ante ustedes con todo respeto expongo:

De acuerdo con el artículo 3o., fracción III de la Ley de Jubilaciones para Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo: el 15 de noviembre de 1960 presenté la solicitud de jubilación voluntaria con apoyo en el precepto antes citado. En diciembre del mismo año el Congreso de la Unión decretó a mi favor pensión jubilatoria de $1,175.46 (un mil ciento setenta y cinco pesos 46/100) mensuales; oportunamente fue enviado al Ejecutivo de la Unión, para sus efectos constitucionales el mencionado decreto.

Como hasta la fecha la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no ha hecho la publicación respectiva en el Diario Oficial de la Federación para que surta efecto mi jubilación, he tenido en consecuencia, que seguir prestando mis servicios en esta Cámara de Diputados, no siéndome como es de suponer, imputable esta situación.

Por lo antes expresado y en virtud de que la mencionada jubilación no ha sido publicada y tomando en consideración que el sueldo que percibo actualmente es de $1,721.41 (un mil setecientos veintiún pesos 41/100) mensuales, comparado con el que devengaba en la fecha en que solicité mi retiro ha variado considerablemente; a ustedes ciudadanos Secretarios atentamente solicito, que por vuestro conducto se sirvan someter a la consideración de la H. Cámara de Diputados la derogación del Decreto que se menciona a fin de que quede sin efecto y se expida un nuevo ordenamiento, en el cual se considere el sueldo y las prestaciones que disfruto en la actualidad, por estimarlo de elemental justicia.

México, D. F., a 5 de noviembre de 1964.- Marcos Salmerón S." Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.

María del Refugio Berriel Calderón, por mi propio derecho, ante ustedes con todo respeto comparezco a exponer:

Que vengo con apoyo en el artículo 2o., fracción III de la Ley de Jubilados para Empleados y Funcionarios del Poder Legislativo, a solicitar mi jubilación forzosa por más de 20 (veinte) años de servicios.

Como lo compruebo con los documentos que acompaño a este escrito, vengo prestando servicios en esta H. Cámara de Diputados desde el 1o. de septiembre de 1944 y percibo actualmente un sueldo mensual de $1,812.07 (un mil ochocientos doce pesos siete centavos).

Así mismo, acompaño certificado del ISSSTE, Clínica de Especialidades Indianilla, del que se desprende que estoy imposibilitada para desempeñar toda clase de trabajo.

Por lo anteriormente expuesto:

A ustedes CC. Secretarios, atentamente pido:

1o. Turnar a la Comisión correspondiente esta solicitud, para que se me conceda jubilación forzosa por más de 20 años de servicios con la cantidad de $1,208.05 (un mil doscientos ocho pesos cinco centavos), equivalente a las dos terceras partes del sueldo íntegro y compensaciones que actualmente disfruto.- Protesto lo necesario.

México, D. F., a 5 de noviembre de 1964.- Ma. del Refugio Berriel." Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Presente.

Bertha D. viuda de Altamirano, al corriente en el pago del Impuesto sobre la Renta, con domicilio en la casa No. 70 de las calles de Túxpan en esta Capital, ante usted de la manera más atenta y respetuosa comparece y expone:

Por Decreto de 23 de diciembre de 1936 publicado en el 'Diario Oficial' de 29 de enero de 1937 y en mi calidad de viuda del extinto C. Manlio Favio Altamirano, me fue concedida una pensión de $5.00 (cinco pesos) diarios en atención a los servicios que prestó a la Revolución mi esposo, así como, la cantidad de $2.00 (dos pesos) diarios para cada uno de mis cinco hijos hasta que cumplieran la mayoría de edad.

Durante el ejercicio de la Cuadragésima Cuarta Legislatura me fue aumentada en lo personal la pensión que disfruto a la cantidad de $15.00 (quince pesos) diarios.

Tomando en consideración el aumento en el costo de la vida así como mi delicado estado de salud que origina una serie de gastos cuantiosos, vengo por medio de este escrito a solicitar sea acordado el aumento de mi pensión cuando menos al doble de lo que ahora percibo, cantidad ésta que apenas es la indispensable para subvenir a mis más apremiantes necesidades.

Con la certeza de que será atendida mi solicitud por ser de justicia, acepte usted las muestras de mi profundo agradecimiento.

México, D. F., a 25 de octubre de 1964.- Bertha D. viuda de Altamirano.

"Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.

VI

La misma C. Secretaria (leyendo):

"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales. Honorable Asamblea:

La Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en sesión celebrada el día 6 de los corrientes, acordó turnar a los suscritos, miembros de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales para su dictamen, el oficio de la Secretaría de Gobernación en el que se transcribe el de la de Relaciones Exteriores, relativo al permiso constitucional necesario para que el C. Alberto Sales Hurtado, segundo secretario del Servicio Exterior Mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración 'Al Mérito', que en el grado de Oficial le confirió el Gobierno del Ecuador.

Ajustándose la solicitud a lo que sobre el particular establece el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III, del apartado B), y condicionando este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano solicitante, al aceptar la condecoración que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la

consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto: Artículo Único:

Se concede permiso al C. Alberto Sales Hurtado para que, sin perder su ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración 'Al Mérito', que en el grado de Oficial le confirió el Gobierno de Ecuador.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Vicente Lombardo Toledano.- Fluvio Vista Altamirano.- Miguel Osorio Marbán.- Aurora Navia Millán." Primera lectura.

"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

Con fundamento en la fracción III, del apartado B), del artículo 37 de la Constitución Federal, nos permitimos emitir el dictamen correspondiente a la solicitud que hace la Secretaría de Relaciones Exteriores por conducto de la de Gobernación, a efecto de que se conceda permiso al C. Salvador Alva Cejudo, consejero del Servicio Exterior Mexicano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del León de Finlandia, que en el grado de Comendador le confirió el Gobierno de dicho país.

El expediente respectivo fue turnado a la suscrita Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, en sesión celebrada por esta Cámara el día 6 del actual.

Estudiado que fue el citado expediente, encontramos que la solicitud se ajusta a lo establecido por el precepto invocado y condicionando este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano, al aceptar la condecoración que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, esta Comisión se permite someter a la consideración y aprobación en su caso de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:

Artículo Único. Se concede permiso al C. Salvador Alva Cejudo para que, sin perder su ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del León de Finlandia, que en el grado de Comendador le confirió el Gobierno de dicho país.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Vicente Lombardo Toledano.- Fluvio Vista Altamirano.- Miguel Osorio Marbán.- Aurora Navia Millán." Primera lectura.

VII

- El C. secretario González Leopoldo (leyendo):

"Comisión de Servicio Consular y Diplomático.

Honorable Asamblea:

La Secretaría de Gobernación, remitió a esta H. Cámara de Diputados la solicitud que por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores envía el C. Víctor Sarquis Sade, para que se le conceda el permiso constitucional necesario a fin de que, sin perder su ciudadanía mexicana, acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario del Gobierno del Líbano en Guadalajara, Jal..

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado este asunto a la suscrita Comisión de Servicio Consular y Diplomático, para que emita su dictamen.

Hecho el estudio correspondiente de la documentación que obra en el expediente se desprende: que el señor Víctor Sarquis Sade es mexicano por nacimiento y que el Presidente de la República Líbanesa lo nombró Cónsul Honorario de su Gobierno, en Guadalajara, Jal., con fecha 9 de junio de 1964.

La Comisión considera suficientes los documentos exhibidos por el interesado y, para los efectos de la fracción II, inciso b), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente proyecto de decreto:

Artículo Único. Se concede permiso al C. Víctor Sarquis, Sade, para que sin perder su ciudadanía mexicana, acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario del Gobierno del Líbano en Guadalajara, Jal.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a 5 de noviembre de 1964.- Marta Andrade de Del Rosal. Domingo Camarena López.- Fabio Espinosa Granados.- Miguel Estrada Iturbide.- José Muro Saldívar.- Augusto Gómez Villanueva.".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"Comisión de Servicio Consular y Diplomático.

Honorable Asamblea:

El señor Fernando L. Fuentevilla Pelaez, mexicano por nacimiento, se dirigió ante esta H, Cámara de Diputados, solicitando se le conceda el permiso constitucional necesario, a fin de que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de Dinamarca en el Puerto de Mazatlán, Sin.

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado este asunto a la suscrita Comisión de Servicio Consular y Diplomático, para que emita su dictamen.

Hecho ese estudio correspondiente de la documentación que obra en el expediente, se desprende: que el señor Fernando L. Fuentevilla Pelaez es mexicano por nacimiento y que el Ministro de Relaciones Exteriores de Dinamarca lo nombró Vicecónsul Honorario de Dinamarca en Mazatlán, Sin., el 16 de julio de 1964.

La Comisión considera suficientes los documentos exhibidos por el interesado y, para los efectos de la fracción II, inciso b), del artículo 37 de la Constitución General de la República, se permite someter a la consideración de esa H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente proyecto de decreto:

Artículo Único. Se concede permiso al C. Fernando L. Fuentevilla Pelaez, para que sin perder su ciudadanía mexicana, acepte y desempeñe el cargo de Vicecónsul Honorario de Dinamarca en el Puerto de Mazatlán, Sin.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión..

México, D. F., a 5 de noviembre de 1964.- Marta Andrade de Del Rosal.- Domingo Camarena López.- Fabio Espinosa Granados.- Miguel Estrada Iturbide.- José Muro Saldívar.- Augusto Gómez Villanueva."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

VIII

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Segunda Comisión de Hacienda.

Honorable Asamblea:

Para su estudio y dictamen se turnó, a la Segunda Comisión de Hacienda, el expediente relativo a la eminente actriz señora María Tereza Montoya Pardavé.

Se recibió por conducto de la Secretaría de Gobernación, la iniciativa

inscrita por el C. Presidente de la República, para que se otorgue a la señora María Tereza Montoya Pardavé, por los servicios prestados a la nación, y su contribución al desarrollo y fortalecimiento del Teatro Mexicano, así como a la difusión de nuestras manifestaciones artísticas en el extranjero, y tomando en cuenta por otra parte, su situación económica y con el propósito de proporcionarle un medio decoroso de vida, se le conceda una pensión mensual de $ 1,500.00 (un mil quinientos pesos), que le será cubierta íntegramente por la Tesorería de la Federación.

En vista de que las consideraciones que fundamentan la iniciativa de que se trata, son suficientes y lo bastante elocuentes para juzgarla procedente, esta Comisión que suscribe con apoyo en el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se permite someter a la consideración de esa H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:

Artículo Único. Se concede pensión vitalicia por los eminentes y destacados servicios prestados a la nación, en su carácter de actriz, a la señora María Tereza Montoya Pardavé, con la cantidad de $ 1,500.00 (un mil quinientos pesos 00/100) mensuales. Esta pensión le será cubierta íntegramente por la Tesorería de la Federación.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a 4 de noviembre de 1964.- Enrique Bautista Adame.- Humberto Velasco Avilés.- Arturo López Portillo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.

"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

Se recibió en esta Cámara y por acuerdo de la misma en sesión celebrada el día 20 de octubre anterior, fue turnada a la suscrita Segunda Comisión de Puntos Constitucionales para su dictamen, la solicitud de permiso presentada por el C. Manuel Alcalá Anaya, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y de las Letras, que en el grado de oficial le confirió el Gobierno de la República francesa.

Al estudiar esta solicitud, encontramos que viene acompañada de copias fotostáticas, del acta de nacimiento del interesado y del documento por el que se le confiere dicha condecoración.

Considerando que se cumple con lo establecido en la fracción III del apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y condicionando este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano solicitante, al aceptar la condecoración que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter al elevado criterio de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:

Artículo Único. Se concede permiso al C. Manuel Alcalá Anaya para que, sin perder su ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y de las Letras, que en el grado de oficial le confirió el Gobierno de la República francesa.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 5 de noviembre de 1964.- Vicente Lombardo Toledano.- Fluvio Vista Altamirano.- Miguel Osorio Marbán.- Aurora Navia Millán."

Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de los proyectos reservados. Por la afirmativa.

- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?.

- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: Fueron aprobados los proyectos de decreto por 172 votos y pasan al Senado de la República para sus efectos constitucionales.

IX

- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana (leyendo):

Honorable Asamblea:

A la suscrita Comisión de Relaciones Exteriores, por acuerdo de vuestra soberanía, le fue turnado el acuerdo tomado por la Asamblea Nacional de la República Socialista de Checoeslovaquia, dirigido a todos los Parlamentos del mundo para exhortarlos a celebrar un Tratado de Paz con Alemania.

En razón a que el artículo 89 de la Constitución dispone que sea el Poder Ejecutivo el encargado de dirigir las negociaciones diplomáticas y celebrar tratados con los países extranjeros, se somete a la consideración de esa H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:

Único. Remítase el expediente al Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Gobernación.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Antonio Martínez Manautou.- Luis Dantón Rodríguez.- Fluvio Vista Altamirano.- Emilio Gandarilla Avilés.- Gabino Vázquez Oseguera."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

X

- La misma C. Secretaria (leyendo):

"Primera Comisión de Hacienda.

Honorable Asamblea:

Los suscritos, miembros de la Primera Comisión de Hacienda, se permiten presentar a la consideración de Vuestra Soberanía, las conclusiones a que han llegado tras el estudio hecho al expediente formado con motivo de la solicitud de pensión formulada por la señora Aurora Martínez viuda de Hernández.

De examen cuidadoso que esta Comisión hizo del citado expediente se deduce que la peticionaria fue hija del ilustre precursor de la Revolución, el periodista don Paulino Martínez y que ella misma, al lado de su padre y en otras circunstancias, participó desde joven en el movimiento antirreeleccionista que culminó con el alzamiento popular de 1910 contra la dictadura porfirista. Consta en el expediente que la hoy señora Martínez viuda de Hernández expuso incluso su vida por difundir, antes y después de 1910, los principios que configuraron el ideario de la Revolución Mexicana.

Por otra parte, y según constancias legales que obran en el expediente, la señora Martínez estuvo casada con otro distinguido precursor de la Revolución, el señor Teodoro Hernández, quien desde la formación del Partido Liberal Mexicano encabezado por los hermanos Flores Magón, hasta prácticamente los últimos días de su existencia, fue un honesto y constante luchador al servicio de los ideales revolucionarios.

En vista de estos antecedentes, y como la señora Martínez viuda de Hernández atraviesa por una aflictiva situación económica, hallándose además incapacitada por su avanzada edad, para proveer a sus más ingentes necesidades esta Comisión estima de justicia acceder a sus solicitud, por lo que somete a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:

Artículo único. Se concede pensión a la C. Aurora Martínez viuda de Hernández, por la cantidad de $ 750.00 (setecientos cincuenta pesos 00/100) mensuales, mientras no cambie su actual estado civil. Esta pensión le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la nación.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Vicente Fuentes Díaz.- Carlos Pérez Cámara.- Tomás Algaba Gómez.- Mariano González Gutiérrez."- Primera lectura.

"Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Hacienda se turnó la solicitud de pensión de las señoras Celia Vega Bravo y Celia Margáin Vega, nieta y bisnieta del general don Nicolás Bravo, para poder obtener una pensión.

Estudiados cuidadosamente los antecedentes esta Comisión encontró que:

a) La H. Cámara de Diputados por decreto de octubre de 1959 concedió a la señorita Alejandrina Margarita Vega Bravo, hermana y tía de las solicitantes Celia Vega Bravo y Celia Margáin Vega, pensión vitalicia de $ 15.00 (quince pesos) diarios, por ser descendiente directa del extinto general don Nicolás Bravo y en atención a los eminentes servicios prestados a la patria por el mismo. El 6 de marzo de 1960 falleció la señorita Margarita Vega Bravo. El decreto de pensión fue publicado en el 'Diario Oficial' el 7 de mayo de 1963.

b) Las solicitantes acreditaron su carácter de descendientes directas, Celia Bravo como nieta y Celia Margáin Vega como bisnieta del C. general Nicolás Bravo, por medio de copias de las actas del Registro Civil. Asimismo, con los documentos expresados comprobaron su edad de 81 y 65 años respectivamente.

c) Quedó demostrada también la difícil situación económica por la que atraviesan, su delicado estado de salud y el desamparo en que viven.

d) Por último, es de hacer resaltar que Celia Vega Bravo está ciega y Celia Margáin Vega usa muletas no pudiendo así caminar, por lo que se encuentra imposibilitada para trabajar.

En atención a las razones expuestas, esta Comisión ha estimado que debe concederse a las solicitantes la pensión vitalicia que piden, por lo que se permiten someter a su consideración el siguiente proyecto de decreto:

Artículo primero. Por los eminentes servicios prestados a la patria por el extinto general don Nicolás Bravo, se concede pensión vitalicia a las CC. Celia Vega Bravo y Celia Margáin Vega, nieta y bisnieta del mismo, con la cantidad de $ 750.00 (setecientos cincuenta pesos 00/100) a cada una. Esta pensión será pagada íntegramente por la tesorería General de la nación.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a 10 de noviembre de 1964.- Enrique Bautista Adame.- Humberto Velasco Avilés.- Arturo López Portillo.- Alejandro Carrillo Avilés.- Ramón Zentella Asencio."- Primera lectura.

"Segunda Comisión de la Defensa Nacional.

Honorable Asamblea:

La Comisión Permanente del XLV Congreso de la Unión remitió a esta Cámara el expediente relativo a la solicitud presentada por la señora Elena Urbina viuda de Castillo Tapia, a efecto de que se le conceda aumento en la pensión que actualmente disfruta

El mencionado expediente fue turnado a los suscritos, miembros de la Segunda Comisión de la Defensa Nacional para su dictamen, en sesión celebrada por Vuestra Soberanía, el 2 de septiembre anterior.

Al estudiar el citado expediente, encontramos que obra en el mismo dictamen con minuta de proyecto de decreto de la H. Cámara de Senadores de 28 de septiembre de 1937 por el que se concede pensión de $ 5.00 diarios a la señora Elena Urbina viuda de Castillo Tapia. Aparece también fechado el 30 de diciembre de 1942, dictamen suscrito por la Primera Comisión de la Defensa Nacional de esta H. Cámara de Diputados concediendo la mencionada pensión a la interesada.

La Secretaría de Gobernación transcribe solicitud del C. José Castillo Tapia dirigida al C. Presidente de la República, con fecha 5 de mayo de 1951, a efecto de que se aumente la pensión que actualmente disfruta su señora madre, la C. Elena Urbina viuda de Castillo Tapia. En escrito fechado el 29 de diciembre de 1955, la interesada hace la misma petición a esta H. Cámara de Diputados.

En virtud de lo anterior, esta Comisión considera que, en mérito a los servicios que prestó a la patria el C. General brigadier Guillermo Castillo Tapia, debe concederse aumento en la pensión que actualmente disfruta su viuda la señora Elena Urbina y por tanto, nos permitimos someter al elevado criterio de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:

Primero. En atención a los servicios que prestó a la patria el C. general brigadier Guillermo Castillo Tapia, se concede aumento de pensión de $ 650.00 mensuales, a la señora Elena Urbina viuda de Castillo Tapia.

Segundo. Esta cantidad le será pagada por la Tesorería de la nación hasta su fallecimiento y sin descuentos de ninguna clase.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Marciano González Villarreal.- Vicente Madrigal Guzmán.- Gustavo Martínez Trejo."- Primera lectura.

XI

- El C. secretario González Sáenz, Leopoldo (leyendo):

"Segunda Comisión de la Defensa Nacional.

Honorable Asamblea:

La Comisión Permanente del XLV Congreso de la Unión remitió a esta Cámara, el expediente relativo al proyecto de Ley de Compensaciones para los Militares Veteranos de la Revolución, reconocidos por la Secretaría de la Defensa Nacional, presentado el día 6 de noviembre de 1949 por los CC. coronel Herminio S. Rodríguez y mayor Emilio Gandarilla.

El mencionado expediente fue turnado para su dictamen a la suscrita Segunda Comisión de la Defensa Nacional, en sesión celebrada por esta Cámara, el 2 de septiembre próximo pasado.

Examinada que fue con la debida atención, la iniciativa a que se contrae este dictamen, ha concluido la Comisión por considerar que es completamente extemporánea, ya que el Congreso de la Unión aprobó el 31 de diciembre de 1955, la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea, misma que fue publicada en el 'Diario Oficial' de la Federación con fecha 7 de enero de 1956, y que actualmente se encuentra en vigor. En esta virtud, la Comisión que suscribe se permite someter al elevado criterio de Vuestra Soberanía, el siguiente punto de acuerdo:

Único. Archívese por extemporáneo, el expediente que contiene un proyecto de Ley de Compensaciones para los Militares Veteranos de la Revolución.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión..

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Marciano González Villarreal.- Vicente Madrigal Guzmán.- Gustavo Martínez Trejo."- Primera lectura.

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Honorable Asamblea:

La Comisión Permanente del XLV Congreso de la Unión remitió a esta Cámara el expediente relativo a la solicitud formulada por la señora Rafaela Villa y la señorita Teresa Lucinda Guerra Villa, a efecto de que se les conceda un pensión en recompensa a los servicios que prestó a la Revolución su extinto esposo y padre, respectivamente el ex teniente coronel de infantería Felipe Guerra de la Trinidad.

El mencionado expediente fue turnado a los integrantes de la Segunda Comisión de la Defensa Nacional, para su dictamen, en sesión celebrada por esta Cámara el día 2 de septiembre último. Al estudiar el mismo, encontramos que no aparece documento alguno que pudiera servir de base a esta Comisión para emitir dictamen, dado que la señora Rafaela Villa recogió la documentación que había entregado en esta Cámara por la que comprobaban ser esposa e hija del extinto teniente coronel de infantería Felipe Guerra de la Trinidad.

Con fundamento en lo anterior, los suscritos miembros de la Segunda Comisión de la Defensa Nacional se permite someter a la consideración de Vuestra Soberanía, el siguiente punto de acuerdo.

Único. En virtud de que a petición de la señora Rafaela Villa le fueron devueltos los documentos que como prueba de parentesco tanto de ella como de su hija la señorita Teresa Lucinda Guerra Villa había presentado en esta Cámara con el objeto de obtener una pensión en recompensa a los servicios prestados a la Revolución por su extinto esposo el C. ex teniente coronel de infantería Felipe Guerra de la Trinidad, archívese el expediente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 6 de noviembre de 1964.- Marciando González Villarreal.- Vicente Madrigal Guzmán.- Gustavo Martínez Trejo."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestalo. Aprobado.

"Honorable Asamblea:

La Comisión Permanente del XLV Congreso de la Unión remitió a esta Cámara el expediente relativo a la solicitud formulada por la Secretaría de la Defensa Nacional a través de la de Gobernación, para que a la señora Justina Castro viuda de Nochebuena, se le conceda pensión como viuda del extinto general Juvencio Nochebuena Palacios.

Vuestra Soberanía, en sesión celebrada el día 2 de septiembre próximo pasado, turnó a los suscritos miembros de la Segunda Comisión de la Defensa

Nacional para su dictamen el citado expediente. Al avocarnos al estudio del mismo, encontramos un recibo firmado por la señora Justina Castro viuda de Nochebuena en el que consta que recibió la documentación presentada ante esta Cámara por la que comprobaba ser viuda del C. general Juvencio Nochebuena Palacios.

Esta Comisión considera que la interesada desde el momento en que recogió la documentación a que nos referimos ha perdido interés en el asunto y por lo tanto, nos permitimos someter al ilustrado criterio de esta honorable Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:

Único. En virtud de que la C. Justina Castro viuda de Nochebuena ha recogido la documentación presentada en esta Cámara a fin de que se le concediera pensión como viuda del extinto general Juvencio Nochebuena Palacios, archívese el expediente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 6 de noviembre de 1964.- Marciano González Villarreal.- Vicente Madrigal Guzmán.- Gustavo Martínez Trejo."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Hacienda.

Honorable Asamblea:

Se turnó para su estudio y dictamen a la Segunda Comisión de Hacienda, el expediente formado con motivo de la solicitud de pensión de la C. María Guzmán viuda de Oropeza, por servicios que su esposo prestó en los Talleres Gráficos de la Nación.

De las constancias que obran en el expediente se desprende: que por decreto publicado en el 'Diario Oficial' de la Federación de 3 de febrero de 1947 se concedió pensión vitalicia de gracia a varios trabajadores que prestaron servicios en los Talleres Gráficos de la Nación y entre ellos al señor Esteban Oropeza Leal, quien falleció el 6 de junio de 1959. En ese mismo año la señora Guzmán viuda de Oropeza se dirigió a la Secretaría de Hacienda, para que se le transmitiera la pensión que disfrutaba su esposo. Dicha Secretaría negó la transmisión, por tratarse de una pensión de gracia.

El 6 de julio de 1961, la señora María Guzmán viudad de Oropeza presentó ante esta H. Cámara, solicitud para que se le conceda pensión y en vista de que no ha hecho ninguna otra gestión, se supone el abandono del asunto, por lo que procede el archivo del expediente.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión se permite someter a vuestra consideración el siguiente punto de acuerdo:

Único. Archívese el presente expediente y notifíquese.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Enrique Bautista Adame.- Humberto Velasco Avilés.- Arturo López Portillo.- Alejandro Carrillo Marcor.- Ramón Zentella Asencio."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Segunda Comisión de Hacienda.

Honorable Asamblea:

A la suscrita Segunda Comisión de Hacienda fueron turnados para su examen e instrucción, los documentos que forman el expediente que contiene la solicitud de pensión de gracia por los servicios que prestó a la patria como empleado federal de Hacienda de Los Aldama, N. L., del señor J. Guadalupe Peña Leal.

En el expediente no obran constancias de que el interesado haya prestado servicios por más de 43 años, en la Oficina Federal de Hacienda de Los Aldama, N. L.

La Comisión solicitó al interesado que exhibiera documentos que acrediten su afirmación y en vista de que no se ha recibido documento alguno, se supone el abandono del asunto; por lo que procede el archivo del expediente, sin que esta resolución implique en ninguna forma, un juicio sobre los derechos que pudiera tener el solicitante, ni sobre la procedencia o improcedencia de su petición.

Por todo lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de esa H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:

Único. Archívese el presente expediente y notifíquese.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Enrique Bautista Adame.- Humberto Velasco Avilés.- Arturo López Portillo.- Alejandro Carrillo Marcor.- Ramón Zentella Asencio."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

XII

- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana (leyendo):

"Comisiones Unidas Primera y Segunda de Justicia.

Honorable Asamblea:

A las suscritas Comisiones Unidas Primera y Segunda de Justicia, les fue turnado para estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de la iniciativa que sobre reforma al artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero común y para toda la República en materia Federal, presentó el C. diputado y licenciado Fluvio Vista Altamirano.

Previo al estudio correspondiente, nos permitimos presentar a la soberana consideración de esta H. Asamblea, el siguiente proyecto de dictamen:

En la iniciativa a estudio se propone la reforma del artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de Fuero Común y para toda la República en materia federal, a fin de que la aplicación de sanciones en los casos de acumulación, acorde con la reforma de 31 de diciembre de 1964, publicada el 5 de enero de 1955, pudiera realizarse señalando como máximo de prisión, el de 40 años en lugar de 30 que actualmente consigna el dispositivo de referencia.

En efecto, antes de la reforma mencionada, que amplió la pena máxima de prisión a 40 años, había una total concordancia entre los artículos 25, 64 y 320 del Código Penal, al señalar en las tres disposiciones, como prisión máxima, la de 30 años, advirtiéndose claramente que sólo por omisión o inexplicable descuido, no se hizo la reforma del indicado artículo 64 que hora se propone, quedando en visible desacuerdo de sanciones con los anteriores.

Las comisiones que suscriben consideran que la concurrencia de delitos y sanciones, derivada de la conducta reiteradamente delictuosa de un mismo agente reclama la extensión del arbitrio judicial, para que en la sentencia única que se dicte, el juzgador pueda aplicar la sanción que corresponda después de tomar en cuenta las circunstancias señaladas en los artículos 51 y 52 del Código Penal, pudiendo llegar cuando el índice de peligrosidad lo demande, hasta la sanción máxima de 40 años de prisión. De esta manera se complementa debidamente la reforma de 31 de diciembre de 1954 y se corrige la falta de congruencia que se observa en la Legislación actual.

Por lo expuesto y con apoyo en las facultades que concede al Congreso el artículo 73 fracciones VI y XXX de la Constitución General de la República, nos permitimos proponer a vuestra ilustrada consideración, el siguiente proyecto de decreto:

Artículo único. Se reforma el artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, para quedar como sigue:

Artículo 64. En el caso de acumulación se impondrá la sanción del delito mayor, que podrá aumentarse hasta la suma de las sanciones de los demás delitos, sin que nunca pueda exceder de cuarenta años, teniendo en cuenta las circunstancias del artículo 62.

Transitorio.

La presente reforma entrará en vigor cinco días después de su publicación en el 'Diario Oficial' de la Federación.

Protesto a vuestra soberanía mi consideración y respeto.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., 10 de noviembre de 1964.- Primera de Justicia: Guillermo Ruiz Vázquez.- Raúl Lozano Ramírez.- Felipe Gómez Mont.- Justina Vasconcelos de Berges.- Segunda de Justicia: Enrique González Vargas.- Manuel Contreras Carrillo.- Gabino Vázquez Oseguera.- Antonio Vázquez Pérez." Primera lectura

XIII

El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: Se va a dar lectura...

El C. González Herrera, Saúl: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra.

El C. González Herrera, Saúl: Señor Presidente, las Comisiones Unidas Primera y Segunda de Educación, se han permitido designar al señor diputado Covián Pérez para que presente el informe ante la honorable Cámara de Diputados.

¿Quiere usted permitir que haga uso de la palabra el diputado Covián Pérez?

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Covián Pérez, Miguel (leyendo): "Señor Presidente. Honorable Asamblea: las Comisiones Primera y Segunda de Educación se permiten presentar el siguiente Informe:

En cumplimiento del acuerdo tomado por vuestra soberanía, en el sentido de que con la representación de esta Cámara de Diputados, mantuviéramos contacto con las Secretarías de Educación y de Industria y Comercio, a fin de que éstas adoptaran las medidas sugeridas en la instancia que la propia Cámara aprobó con fecha 27 de octubre próximo pasado, hicimos del conocimiento oficial de los CC. Secretarios titulares de dichas dependencias del Ejecutivo Federal, el acuerdo relativo.

Los CC. Secretarios de Educación Pública y de Industria y Comercio acordaron la integración de una Comisión Intersecretarial integrada por el señor licenciado Hugo B. Margáin, con el carácter de Presidente, y por los señores licenciados Javier Piña Palacios y Genaro Martínez Moreno, la cual invitó a las suscritas comisiones de Educación de la Cámara de Diputados para que, por conducto de sus Presidentes, participaran en los trabajos respectivos.

A las sesiones efectuadas con el fin de escuchar los puntos de vista de los sectores interesados en el problema, concurrieron representantes de los propietarios de escuelas particulares, de los maestros que prestan sus servicios en dichos planteles y algunos padres de familia.

El día de ayer, 9 de noviembre, la mencionada Comisión Intersecretarial presentó un dictamen que en su parte substancial dice:

"Aspecto legal de la instancia.

III. La comisión estudió el aspecto legal de la instancia y encontró que el Estado no cuenta, en la actualidad, con alguna disposición legal que permita tomar las medidas que propone la H. Cámara de Diputados, ya que las Leyes Orgánicas de la Educación Pública y de Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Económica, no establecen ningún control, a base de tarifas, de los servicios educativos prestados por particulares.

IV. En efecto, el ejercicio de las facultades concedidas al Estado en el artículo 3o. de la Constitución, para negar o revocar la autorización que los particulares necesitan a fin de impartir educación primaria, secundaria y normal y la de cualquier tipo o grado destinada a obreros y campesinos y para retirar discrecionalmente el reconocimiento de validez oficial de los estudios hechos en planteles

particulares, se encuentra precisado limitativamente en la Ley Orgánica del mencionado precepto constitucional.

De la misma manera, la atribución de la competencia a la Secretaría de Educación Pública hecha por la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado para el despacho de los asuntos relativos a las normas que rijan la incorporación de las escuelas particulares y a la supervisión y vigilancia de las mismas escuelas está sujeta a las disposiciones de los ordenamientos legales que fijan los límites y los procedimientos que la Secretaría debe observar en tales asuntos.

Ahora bien, la Ley Orgánica de la Educación Pública, por lo que atañe a las autorizaciones a los particulares para que presten servicios educativos y a la validez oficial de estudios, no menciona requisitos o normas que tengan relación con el cobro de colegiaturas o de otra clase de retribuciones por los servicios educativos, y tampoco existe algún otro ordenamiento legal que faculte la ingerencia de la Secretaría de Educación en esta materia.

V. Por otra parte, el ejercicio de las facultades que la Constitución y la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado confieren a la Secretaría de Industria y Comercio en lo relativo al establecimiento de tarifas para la prestación de los servicios que considere necesarios, está regido por las disposiciones de la Ley de Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Económica. El artículo 1o, fracción VII, de esta Ley, dispone que los servicios que se encuentran controlados por la misma son aquellos que afectan la producción y distribución de mercancías anotados en las fracciones precedentes, y en ellos no se encuentra comprendido el servicio educativo. Además, no existe ninguna otra disposición legal que fundamente el establecimiento de tarifas referentes a tales servicios.

Aspecto técnico.

VI. Los informes que ha tenido a la vista la Comisión ponen de manifiesto la gran variedad de condiciones económicas, legales y sociales en que desarrollan sus actividades las escuelas particulares; asimismo muestran que un reducido grupo de planteles cobra elevadas colegiaturas, mientras muchos perciben cuotas que no les permiten mejorar las bajas retribuciones de su personal docente y las instalaciones y equipos de enseñanza.

VII. La complejidad de las situaciones parece requerir por otra parte, una tarifa diferencial, de aplicación flexible, capaz de abarcar todas las situaciones típicas y de permitir una justa estimación de cada caso.

VIII. La diversidad de condiciones advertida plantea, además, la necesidad de justipreciar caso por caso. El trabajo que tal tarea implica exigiría el establecimiento de una Comisión Mixta, permanente, formada por representantes de las Secretarías de Industria y Comercio, Educación y Hacienda.

Proposición de las escuelas particulares.

IX. Como resultado de la excitativa hecha a los colegios particulares por esta Comisión, en nombre del señor Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos, en el sentido de que no se aumenten las colegiaturas durante el año lectivo de 1965, el profesor José González Villaseñor, Presidente del Consejo Directivo de la Confederación Nacional de Escuelas Particulares y Presidente del Patronato de Alfabetización y Extensión Educativa, entregó al Presidente de esta Comisión el comunicado dirigido al C. Presidente de la República, que en seguida se transcribe literalmente:

`México, D.F., a 6 de noviembre de 1964.- Señor licenciado don Adolfo López Mateos, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.- En atención a la excitativa hecha por usted a los colegios particulares incorporados a la Secretaría de Educación Pública, al través de la Comisión nombrada para el estudio de las colegiaturas en nuestros planteles, nos es grato manifestarle que, como apoyo al notable esfuerzo realizado por su Gobierno en materia educativa, la Confederación Nacional de Escuelas Particulares, en nombre de todas las escuelas que agrupa, ha decidido mantener en el año de 1965 las mismas cuotas por concepto de colegiaturas, vigentes durante el presente año. Frente a los grandes problemas de la educación en nuestro país, que exige la coordinación de los sectores público y privado, las escuelas particulares continuarán con todo ahinco coadyuvando con el Gobierno en la solución de esos grandes problemas, y esperamos que de los estudios que se realicen con la intervención de las partes interesadas, se lleguen a fijar las soluciones permanentes, en beneficio del progreso nacional. Atentamente, profesor José González Villaseñor.- Rúbrica. Confederación Nacional de Escuelas Particulares. En representación de 50 Federaciones de Escuelas Particulares en la República Mexicana.'

Conclusiones.

A. Conforme a lo expresado en el documento transcrito, la Comisión designada para el estudio de los problemas relacionados con las colegiaturas de los colegios particulares incorporados a la Secretaría de Educación Pública, considera terminada su misión, por cuanto a que las colegiaturas que rigieron en los colegios particulares durante el presente año de 1964, serán las mismas que estarán vigentes en el próximo año de 1965, tanto para las escuelas de calendario "A" como a las de calendario "B".

B. Por lo que se refiere a otros aspectos de la instancia de los CC. diputados del Congreso de la Unión, esta Comisión considera que, dada la complejidad del problema que se le ha encomendado dictaminar, la solución del mismo, si se estableciera la base legal indispensable, debería ser objeto de un sereno estudio, realizado por una Comisión Intersecretarial en la que participaran las Secretarías de Educación Pública, de Industria y Comercio y de Hacienda y Crédito Público, así como los distintos representantes de los colegios Particulares, de los padres de familia; de los maestros de las escuelas particulares y los de los organismos que pareciera conveniente escuchar.

C. Con relación a la Comisión Mixta, a la que se alude en el párrafo anterior, los firmantes de este documento no juzgaron oportuno pronunciarse acerca de su constitución y de su posible funcionamiento, en virtud de que, por una parte, estiman concluída la honrosa misión que se les confió y,por otra parte, considerarían impropio formalizar una proposición al respecto cuando faltan apenas unas semanas para el término de la actual Administración.

México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Hugo B. Margáin.- Javier Piña y Palacios.- Genaro Martínez Moreno."

Las Comisiones que suscriben desean destacar la trascendental decisión del C. Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos, al formular una excitativa a los colegios particulares para que durante el año lectivo de 1965, tanto en el calendario "A" como en el calendario "B" se mantengan vigentes las cuotas que han regido en el año de 1964. Resalta la preocupación del Jefe del Estado en un problema de interés nacional y eso es motivo de satisfacción que estamos seguros, comparte la totalidad de la Representación Nacional.

Estimamos, que la Representación Nacional obtuvo la feliz intervención del C. Presidente de la República porque responde a un reclamo inaplazable y justo de la opinión pública. Ello confirma la proverbial sensibilidad del Primer Mandatario siempre atento a los requerimientos populares, por ello las Comisiones que suscriben consideran que los diputados al Congreso de la Unión debemos reiterar nuestra felicitación al Jefe del Ejecutivo.

Las Comisiones Unidas de Educación desean subrayar las declaraciones de los colegios particulares cuando al aceptar el requerimiento del C. Presidente, manifiestan que su determinación significa "apoyo al notable esfuerzo realizado por su Gobierno en materia educativa"...y añaden "frente a los grandes problemas de la educación en nuestro país, que exigen la coordinación de los sectores público y privado, las escuelas particulares continuarán con su ahinco coadyuvando con el Gobierno en la solución de esos grandes problemas."

Esta decisión de los colegios particulares y sus declaraciones, constituye en el sentir de las Comisiones que suscriben un verdadero y justo homenaje al Presidente Revolucionario Adolfo López Mateos, nos satisface que este importante sector privado coincida con la absoluta mayoría del pueblo mexicano en el reconocimiento a la notable labor educativa del Primer Magistrado.

Es igualmente satisfactorio para estas Comisiones comprobar que el propósito inmediato que nos anima, que es el de proteger la economía de un amplio sector de la clase media mexicana, se ha conseguido plenamente. El compromiso contraído por las escuelas particulares de mantener las cuotas que rigieron durante el presente año en los planteles de calendarios "A" y "B", viene a ser en la práctica la aceptación de la medida que esta Cámara recomendó como necesaria y urgente y también el reconocimiento de que tal providencia puede adoptarse sin afectar la estabilidad económica de los colegios particulares. Aplaudimos la actitud de colaboración que han mostrado los colegios particulares y esperamos que la misma disposición y buena fe operen en el cumplimiento del compromiso contraído.

Finalmente diferimos de las consideraciones de carácter legal hechas por la Comisión Intersecretarial, pues las Comisiones Unidas de Educación que suscriben reiteran su criterio en el sentido de que el Estado Mexicano tiene la facultad de regular todos los aspectos de la prestación de este importante servicio público, en el que ya interviene económicamente mediante diversas medidas como la exención de impuestos con que se favorece a todos los colegios particulares.

En cuanto al aspecto técnico del problema la Comisión Intersecretarial establece conclusiones que, en lo general, coinciden con los fundamentos de nuestra proposición: la diversidad de condiciones de las escuelas particulares y la diversidad de tarifas fueron consideradas en la proposición que formuló la H. Cámara de Diputados y serán, como lo señalan las conclusiones de la Comisión Intersecretarial y en su escrito al C. Presidente de la República los colegios particulares, materia de los detenidos estudios que propusimos.

Los resultados ya obtenidos en relación con este problema, demuestran, que la función de la H. Cámara de Diputados no se contrae de manera exclusiva a tareas legislativas, sino que tiene, además, una importante misión de carácter político y social como órgano receptor de los reclamos de nuestro pueblo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 9 de noviembre de 1964.- Primera Comisión de Educación: Angel Rodríguez Solórzano.- Aurora Navia Millán.- Enrique V. Sánchez García.- Enrique González Vargas.- Juan Moisés Calleja García.- Fabio Espinosa Granados.- Segunda Comisión de Educación: Saúl González Herrera.- Lauro Rendón Valdez.

- Manuel Contreras Carrillo.- Mauro Berrueto Ramón.- Martha Andrade de Del Rosal.- Fidelia Sánchez de Mendiburu."

El C. Jorge Cruickshank García: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Cruickshank.

El C. Cruickshank García, Jorge: Señor Presidente, señores diputados: Acabamos de oir el Informe de las Comisiones unidas de Educación, en las cuales nos transmiten la resolución que la Comisión Intersecretarial, nombrada para el efecto, dictó respecto a las cuotas de las escuelas particulares.

Yo quiero llamar la atención de esta Cámara, en el sentido de la composición de la Comisión Intersecretarial que estudió este problema. En esta Comisión Intersecretarial, no participaron los funcionarios más importantes de la Secretaría de Educación Pública, que debían haber sido los que dieran su opinión a esta Comisión, sino un empleado secundario de la Secretaría de Educación, que no se distingue por su actitud de respeto a las normas pedagógicas de la Revolución Mexicana, sino por su actitud reaccionaria que es el licenciado Piña Palacios; pero, además, yo quiero decir esto: ¿A quién se consultó? ¿A quiénes se consultó de los otros elementos que participan de la educación particular de las escuelas particulares? Se consultó a los colegios particulares, se consultó a una supuesta Organización de Maestros de las escuelas particulares, que no son los sindicalizados en la organización, se consultó a una organización fantasma de padres de familia, una supuesta Confederación dirigida por un elemento reconocido de Acción Nacional, el señor Sánchez Medal (aplausos), un enemigo acérrimo del artículo 3o Constitucional, y un elemento a sueldo de las escuelas particulares de todo el país.

¿Por qué señores diputados, a todos los padres de familia se les descuentan sin consulta absoluta $10.00 para la supuesta Confederación de Padres de Familia? ¿Para mantener ese fantasma que, no es más que una retranca al progreso de la Educación Revolucionaria del pueblo de México? ¿Pero cómo la Cámara de Diputados puede tomar en cuenta la opinión de esos funcionarios? Que a unas tres semanas más de salir del Gobierno, y yo creo que los compañeros diputados están acertados con algunas cuestiones planteadas en el dictamen; pero no con la limitación de intervención del Poder Público en el régimen de las escuelas particulares, y que si se dice la Comisión asegura que el Poder Ejecutivo, el Gobierno, no tiene la posibilidad de actuar en el régimen de las escuelas particulares, porque en ninguna ley se establece, suponiendo que el Ejecutivo no tuviera atribuciones para intervenir en el régimen de las escuelas particulares, esta Cámara tiene la posibilidad de darle esas atribuciones y debemos dárselas y reglamentar el artículo 3o Constitucional, ya en esta etapa de su planteamiento, para que se prevea esta serie de cuestiones que después dan lugar a cosas bochornosas.

Yo pregunto también, compañeros diputados, ya para esta fecha se cobró a todos los padres de familia por adelantado las cuotas de inscripción del primer mes de labores de las escuelas particulares, ese dinero que se ha cobrado a los padres de familia, ¿por qué se cobró? Porque sin ese requisito no habría inscripción para sus hijos, se les cobraron las cuotas de inscripción por adelantado, $ 50.00 para gastos diversos, otros $ 10.00 para la cooperación de padres de familia y una cuota adelantada por el mes de febrero, con la nueva cotización que establecieron del 30 o 50% de aumento.

Yo pregunto a la Cámara de Diputados y a las Comisiones unidas de Educación: ¿la Comisión consideró que ese dinero será devuelto a los padres de familia? ¿O entrará a engrosar los caudales de estos negocios fabulosos de los que trafican con la educación? Yo creo, señores diputados, que la Cámara debe insistir en que estas escuelas tengan tarifas convenientes para la organización nacional. Si dice, si asegura que su actitud es de cooperación con el Ejecutivo Nacional a la gran obra educativa que está desarrollando el régimen de la Revolución, que se sometan a la revisión de sus tarifas por el gobierno federal a través de la Secretaría de Educación Pública.

Me parece que este dictamen y la resolución dada por la Comisión, es un "bofetón" a la Cámara de Diputados. Se corre una caravana del Ejecutivo, pero a la Cámara se le da un "bofetón" y se le dice que no debe intervenir ni puede intervenir en esta cuestión.

Yo creo que debemos y podemos intervenir. Por eso somos el Poder Legislativo de la República. Creo que nosotros debemos legislar, señores diputados, para que los maestros de escuelas particulares tengan todos los derechos sindicales que tienen los maestros de la República, para que esos maestros puedan ganar lo mismo que ganan los maestros federales; que no haya escuelas que no paguen los sueldos iguales a los maestros federales, que no deben ser autorizadas por la Secretaría de Educación Pública, así también las escuelas que no se sujetan a lo dictado por el artículo 3o constitucional en todos sus aspectos. Hay que nivelar los sueldos de los maestros particulares con los federales; hay que hacer que las grandes empresas que violando el artículo 123, o mejor dicho considerando ciertas disposiciones del artículo 123, hace muchos años que no pagan una sola escuela, un solo maestro, porque casi todas las empresas industriales y comerciales están situadas en lugares de las grandes ciudades, o cerca de las grandes ciudades. Yo creo que en esa forma deberían cooperar estas empresas a resolver el problema educativo nacional, que el gobierno, el gobierno de la Revolución y particularmente el Presidente López Mateos, han hecho un gran esfuerzo, por fortuna, reconocido por esas gentes. Era tiempo, que ya se reconociera el esfuerzo que ha hecho la Revolución Mexicana en el terreno educativo.

En este sexenio se han proliferado las escuelas, se han nombrado miles de maestros, y en el plan de 11 años prevé la solución del problema y en un término que ya está próximo, ya son 5 años y 5 los que van muy avanzados en este aspecto.

Señores diputados, creo que nosotros debemos insistir en la necesidad de que la Cámara de Diputados y el Ejecutivo de la Unión, intervengan en este problema de los colegios particulares, tanto por hacer accesible los precios que cobran en estas escuelas para las clases medias y otras clases sociales de nuestro pueblo, tanto para cuanto a que éstas se sujeten a lo dispuesto en los ordenamientos del artículo 3o constitucional, para que la enseñanza sea una enseñanza apegada a la doctrina pedagógica de la Revolución Mexicana. Gracias. (Aplausos.)

El C. Quiroga, Francisco: Señor Presidente, pido la palabra para hechos.

XIV

El C. Presidente: Esta Presidencia tiene el agrado de comunicar a esta honorable Asamblea que se encuentran en este recinto la diputada del Partido Republicado al Congreso del Estado de Oregon, señora Chuinard, acompañada de su esposo el señor Chuinard. (Aplausos.) Los acompañan funcionarios de la embajada de los Estados Unidos en nuestro país, el primer Secretario, señor Stefan, el segundo Secretario, señor Barber, y el segundo Secretario, señor Montgomery.

El C. Quiroga Francisco: Señor Presidente; señores diputados no voy a entrar en este momento a considerar ciertas falsas imputaciones o ciertas aseveraciones que acostumbran hacer los diputados del Partido Popular, ni siquiera vamos a entrar al fondo del problema que tratan; pero ha habido imputaciones que no puedo pasar por alto. Este señor Cruickshank, ha dicho que el señor licenciado Sánchez Medal está pagado y vive de los sueldos que cobra a los padres de familia.

No es una organización fantasma la Unión Nacional de Padres de Familia. Por si el señor Cruikshank quiere enterarse, existe desde el año de 1917. Tan es reconocida que como una simple apreciación diré que, según las diversas circunstancias, hemos estado representados los padres de familia oficialmente en casi todas las actuaciones, que son públicas, en donde señores Ministros han querido tapar el sol con un dedo y aseguran que no existimos, sólo porque ellos aseguran que no existimos.

Yo fui Presidente de esa Unión Nacional de Padres de Familia, señor Cruickshank, y usted ha afirmado falsamente que el señor licenciado Sánchez Medal está pagado. Es usted un calumniador. Usted me ha calumniado y yo pido que me pruebe que he recibido un solo centavo como Presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia.

Pido respeto porque se me ha calumniado. El que afirma tiene la obligación de probar. El afirmó que el licenciado Sánchez Medal está sostenido económicamente por los padres de familia, que gana un sueldo, y yo pido que él pruebe que yo he recibido un solo centavo como Presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia.

Estamos nosotros allí trabajando cordialmente, estamos trabajando por el respeto de la Unión y puesto que él afirmó una cosa falsa, pido que pruebe que el señor licenciado Sánchez Medal o sus antecesores estuvieron cobrando en la Unión Nacional de Padres de Familia. Yo no he recibido nunca un solo centavo. El que lo diga miente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Hernández Díaz.

El C. Hernández Díaz, Jesús: Señores diputados: los diputados de Acción Nacional tenemos imaginación, y por eso yo sabía, yo me imaginaba a lo que venía el diputado Cruickshank y por eso en ese sentido pedí la palabra. Y no falló mi imaginación. Los diputados del Partido Popular, el grupo de Lombardo Toledano, que fueron derrotados por el pueblo de México el pasado 5 de julio, como consta a toda la Nación; que están aquí por regalo del Ejecutivo Federal frente al pueblo, dijeron exactamente lo mismo que han estado diciendo en esta Cámara, desde que comenzó a hablar el licenciado Lombardo, es el mismo disco rayado, el mismo levantar de un "coco" que va a tragarse al pueblo de México. Lo mismo dijeron en las plazas públicas; a sabiendas de eso el pueblo los derrotó y naturalmente ellos quieren ahora, desde aquí, construir a un partido que no tenían y quieren aprovechar esta tribuna para agitar al país y para hacer posible la existencia de ese grupo que en estos momentos no es sino un grupo en torno del licenciado Vicente Lombardo Toledano.

Pero hay más, el compañero Cruickshank, viene a hablar de que en la Comisión Ejecutiva que se nombró para el tratamiento de este problema no estuvieron los funcionarios principales y habla del licenciado Piña Palacios, que es Jefe del Jurídico de Educación y lo ataca de reaccionario.

Nosotros, señores diputados de la mayoría, afirmamos no hemos tenido la menor intención en el nombramiento de este señor licenciado; fue el Ejecutivo quien lo nombró; pero además y como ya lo dijo el compañero Quiroga, viene a hacer imputaciones calumniosas y a decir francas mentiras.

En estas condiciones y aunque el informe de la Comisión es un simple informe y no está sujeto a debate, era indiscutible que se hablara sobre lo que el partido del grupo lombardista quiere hacer en esta tribuna; agitar en estos momentos al país, en torno de un problema que todos reconocemos grave, difícil, riesgoso, cuando está llegando al poder el Presidente electo de la República, en unos cuantos días más. ¿Qué se pretende realmente, qué se está pretendiendo? Primero se ataca, y de hecho es un ataque al licenciado López Mateos; se le ataca porque los funcionarios que él nombró han rendido el informe que ustedes acaban de oir. Actuaron perfectamente, ceñidos a lo que la Constitución diga que no tiene facultad la Constitución para intervenir en la forma en que se quería.

Señores diputados, miembros del Partido Popular Socialista, hagan ustedes la gestión de la reforma a la Constitución, o como decía Vicente Lombardo Toledano: "levántense en armas". Pero no es posible, ni será posible, ustedes no son capaces de levantarse en armas; si no es posible eso, entonces recurran al medio que la Constitución les pone en forma constitucional, y en estas condiciones, y cuando venga ese caso, entonces nos volveremos a ver las caras; pero mientras tanto yo creo que es indispensable denunciar ante la opinión pública esta labor de desprestigio del Congreso.

Están exactamente siguiendo las direcciones de la Internacional Soviética, desprestigiar al parlamentarismo, desprestigiar al parlamento mexicano, por un lado, y ver si es posible llegar por la línea pacífica al poder, porque son incapaces en otra línea. En estas condiciones yo denuncio en esta tribuna que los compañeros diputados del grupo de Lombardo Toledano no vuelvan a usar esta tribuna para presentar, para agitar en forma negativa al país. Cuando México todo está necesitando el concurso de todos los mexicanos, de cualquier facción política, de cualquier agrupamiento político para seguir construyendo el porvenir mejor de México, nosotros debemos ayudar en forma positiva a que eso sea posible, y no hacerlo negativo. Solamente venir a acusar desde el Presidente de la República, porque, repito, es una acusación al Presidente de la República. Ellos le dan abrazos y despúes le dan de puñaladas. Esto que han venido a hacer es eso. Y pretenden presentarle un problema grave al señor licenciado Díaz Ordaz. Que sean congruentes. Estuvieron con Díaz Ordaz; que jalen parejo con Díaz Ordaz. Que no le presenten problemas, pues ya el señor Díaz Ordaz se los va a encontrar y bien graves.

Este es solamente el sentido de la intervención que yo quise tener en esta ocasión. Y, repito, porque somos imaginativos, ustedes verán cómo los señores del Partido Popular durante los tres años de esta Cámara van a seguir diciendo los mismos discos rayados que ya nosotros les hemos escuchado, especialmente al licenciado Toledano, durante muchos años, desde que los derrotamos en la Universidad de México.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Cruickshank García.

El C. Cruickshank García, Jorge: Señores diputados: el señor profesor Hernández Díaz, fundador de los grupos fascistas en México, ha venido a decir aquí que yo he vertido una calumnia a uno de sus conspicuos miembros, al señor Sánchez Medal, también dirigente de la fantasma organización de padres de familia. Yo no he vertido ninguna calumnia; yo he dicho solamente que a todos los padres de familia ya se les cobró, entre otras cuotas, en las escuelas particulares, los diez pesos que por ese concepto deben dar para sostener la confederación fantasma de padres de familia. Ahora, no sé yo - ellos se pusieron el saco- si esos dineros los obtienen ellos

para su uso personal. Eso es cuestión de ellos. Eso es lo que yo afirmé, y es lo que todos los padres de familia lo pueden atestiguar.

Por otro lado, esa confederación de padres de familia es una confederación fantasma, que si se le ha dado beligerancia, ha sido indebidamente por debilidad de algunas autoridades de Educación. La única organización de padres de familia, reconocida, organizada, que tiene influencia, es la Federación de Padres de Familia del Distrito Federal, que dirige el licenciado y profesor Morales Jiménez. Esa es la única organización, y es la única que, además, está dentro de las normas constitucionales.

Ustedes dicen que nosotros venimos aquí a decir unas cosas y a sostener otras, en otros aspectos. Yo quiero decirles que nosotros nunca escondemos la cara. Decimos todo lo que somos. Ustedes son, señores de Acción Nacional, los que ahora, cambiando de táctica, ya son revolucionarios, ya son progresistas, porque es la nueva táctica de la democracia cristiana en todo el mundo. Ustedes estaban todavía anticuados en su táctica. Son revolucionarios, no son reaccionarios, no son partidarios del pasado negativo de los conservadores, que son sus padres efectivos, sino que ahora están de acuerdo con el progreso, pero están contra el artículo 3o constitucional, están contra el artículo 27 constitucional, están contra el artículo 123 constitucional, están contra el artículo 130 constitucional, es decir, están contra lo que le da forma y vida a nuestro movimiento revolucionario.

Nosotros sí somos revolucionarios, no somos locos ni somos provocadores; no somos de los que quieren refugiarse en artificios para presentar una actitud aparentemente correcta y de acuerdo con el progreso de México.

No, señores; nosotros estamos por el progreso de México; tenemos nuestras metas posteriores; pero no venimos aquí a ocultar lo que queremos; venimos a decir la verdad. Eso es todo.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Moheno.

El C. Moheno Velasco, Rubén: Honorable Asamblea: No quisiera que fuera un destino de esta Legislatura el empezar en las escuelas y terminar en las trincheras (risas).

Cada vez que se inicia una de nuestras sesiones bajo el auspicio de la paz, de la concordia y el entendimiento nacional, surgen las peores discrepancias, y a veces se llega no diré que al lenguaje fuerte, pero a algunas acciones que determinan la salida o la ausencia de un grupo de diputados. Espero que sean complacientes con esta breve intervención, y que no origine ese abandono que a lo mejor podría poner el mal ejemplo entre los diputados de la mayoría, y se acababa la Cámara de Diputados. (Aplausos.)

Me he permitido subir a esta tribuna con el ánimo de esclarecer algunos hechos: el señor licenciado Sánchez Medal, concurrió y fue aceptado en el seno de la junta Intersecretarial, en función de padre de familia, porque no le fue reconocida en esta ocasión la representación de ningún organismo. Sin embargo, es sorprendente que el señor licenciado Sánchez Medal, en función de padre de familia concurrente a esa junta, no haya intentado la defensa de los intereses de los padres de familia, sino de los colegios particulares que atentaban contra esos intereses que él individualmente representaba.

Por otra parte, es necesario que hagamos constar nuestra discrepancia con el criterio de los representantes de las Secretarías de Estado, que concurrieron a integrar esa Junta desde el punto de vista legal.

Afirman en su dictamen, que la Ley Orgánica no les da base para tomar una decisión al respecto, y nosotros sostenemos que el artículo tercero constitucional - que entendemos está muy por encima de cualquier Ley Orgánica- faculta al Estado a revocar, a negar, a clausurar el permiso del funcionamiento de cualquiera de esas escuelas, sin otra explicación. Y la Ley Orgánica limita, según esa Comisión, nada menos que a la propia Constitución de la República. De otra manera la ley secundaria limita a la fundamental, y los legisladores ordinarios intentan la limitación a los legisladores constituyentes; pero afortunadamente el ciudadano Presidente de la República, como lo hace constar el informe de la Comisión de Educación de esta Cámara, respalda y encauza la medida que se inició en el seno de esta Legislatura. La respalda, y como abunda la Comisión al respecto en sus comentarios, evidencía su sensibilidad en que se polaricen las inquietudes populares de México.

Nos complace, como diputados, esta actitud, esta conducta, esta levantada sensibilidad del Jefe del Ejecutivo; pero discrepamos naturalmente del criterio jurídico expuesto por los representantes de las dos Secretarías de Estado, y no sólo discrepamos nosotros, sino que la conducta del Presidente de la República establece un contraste muy violento entre ese criterio pretendidamente jurídico y esa decisión de invitar a los colegios particulares a que se sometan voluntariamente a la iniciativa que se tomó en esta Cámara de Diputados.

Por otro lado, tenemos que agregar, finalmente, que en alguna ocasión escuchamos de algunos señores diputados, la acusación de que el Estado Mexicano constituye un monopolio sobre la educación en el país; pero al propio tiempo confrontamos el hecho evidente, claro, de que numerosísimos intereses particulares, en torno de esas escuelas, hacen escuchar su voz y son naturalmente atendidos, y ello evidencia que no existe el monopolio, porque si existiera no habría esas pretendidas y tan airadamente disputadas representaciones de colegios particulares.

Por eso nosotros consideramos que es muy peligroso el usar expresiones demagógicas, ausentes de la verdad y de la realidad social que vivimos en México. Con el deseo de no complacer de manera singular ni a las ovejas blancas, ni a las ovejas negras - permítanme que les cambie de color por esta sola vez- sino de sentir el problema, diremos que la conducta del señor Presidente de la República es levantada, patriótica, sensible, humana y merece toda la simpatía y el reconocimiento de esta Cámara de Diputados

Si hay problemas de carácter legislativo sobre el particular, nos quedan todavía poco menos que tres años para abordarlos con el calor que merecen y con la limpieza que reclamen, puesto que se trata del servicio, en este caso, a la niñez mexicana, que es el futuro inaplazable, irrenunciable de la patria, de todos nosotros.

Nos complace, pues, la solución del problema; pero invitamos a los colegios particulares desde esta tribuna, a que registren nuestros debates como un aviso de que sí hay Gobierno revolucionario en México; de que sí estamos atentos a las inquietudes de todas las clases sociales que integran nuestra nacionalidad; de que sí estamos preocupados por la urgencia económica de grandes sectores de nuestra población, y que en esta ocasión, como en otras en el futuro, habremos de honrar en esta tribuna, al hacer un llamado reclamo de esas clases sociales que son particulares y haciendo de la comunidad mexicana a la que honraremos todos nosotros.

He querido, señores diputados, solicitar de una manera breve, digamos por esta ocasión, por esta vez, dejar sentadas nuestras discrepancias en el orden de la interpretación jurisdiccional. Respecto de las dos Secretarías de Estado por nuestra satisfacción, que de todas maneras es una respuesta adecuada al reclamo de esta Cámara de Diputados, que todos estamos obligados a levantar, a honrar y acrecentar con dignidad y responsabilidad histórica. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se suplica a la Secretaría tenga la bondad de consultar a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen.

El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

XV

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Segunda Comisión de Gobernación.

Honorable Asamblea:

Por acuerdo de Vuestra Soberanía fue turnada para su estudio y dictamen a la Segunda Comisión de Gobernación, la proposición del Partido Popular Socialista para que las Sesiones de la Cámara de Diputados, en las que se discutan Proyectos de Ley y proposiciones de importancia, sean transmitidas por la radio y la televisión.

La Comisión estima que debe desecharse la proposición formulada por los Diputados del Partido Popular Socialista en virtud de que la Cámara tiene la facultad de determinar qué Sesiones, por su interés nacional deben ser transmitidas por la radio y televisión. En cuanto se ha considerado necesario se han hecho las transmisiones en Sesiones de indudable interés nacional.

Por otra parte, nada limita a la Cámara para seguir determinando la misma práctica en lo subsecuente, por lo que resultaría innecesario un acuerdo expreso en los términos que se proponen.

Como sistema la Cámara no debe contratar permanentemente los servicios de ninguna de estas empresas, las que al igual que los órganos de la prensa nacional han tenido y tienen toda clase de facilidades para cumplir con su misión informativa.

En consecuencia, esta Comisión propone a Vuestra Soberanía el siguiente punto de acuerdo:

Único. Se desecha la proposición suscrita por los CC. diputados del Partido Popular Socialista a que se refiere este dictamen.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 9 de noviembre de 1964.- Manuel Gurría Ordóñez.- Adolfo Christlieb Ibarrola.- Salvador Rodríguez Leija.- Enedino Ramón Macedo."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Aranda Torres, para una adición.

El C. Aranda Torres, Luis Manuel: "Señor Presidente. H. Cámara de Diputados:

Los adelantos técnicos, en el campo de los medios de comunicación - prensa, cine, radiodifusión y televisión-, obligan a la rescisión de conceptos fundamentales con el fin de garantizar el derecho de la persona a comunicar y recibir información libre, suficiente y verídica sobre los hechos, pensamientos y opiniones del mundo en que vive.

Frente a los modernos medios de comunicación entre los hombres, frente a las técnicas actuales de información y de formación de la opinión pública que acertadamente han sido denominados 'medios de comunicación social' no es posible conformarse con el alcance individual que se reconocía a las normas que, para garantizar la libertad de expresión y la libertad de imprenta, se dictaron en el tiempo en que las ideas políticas tenían como medios más eficaces de difusión, a la prensa plana y a las voces que se hacían oir desde las plazas públicas o en la tribuna parlamentaria.

La libertad de expresión no puede concebirse ya como un simple derecho del hombre para emitir opiniones frente al Poder Público. Al hombre no le interesa tan solo hablar. Ante todo, le importa comunicar su pensamiento y su palabra al mayor número de hombres y recibir con amplitud la palabra y el pensamiento de los demás. Hoy como ayer, al hombre le interesa fundamentalmente formar la opinión propia y difundirla con toda la fuerza y la eficacia necesarias para influir en la opinión de sus semejantes.

Nos enfrentamos a una evidencia: dentro de las complejidades de la vida moderna la palabra de quien no tiene a su alcance la gran prensa o las técnicas audiovisuales de difusión, carece de la fuerza necesaria para influir en la formación de la opinión pública.

Un régimen auténticamente democrático, esto es, un régimen de vida y de gobierno respetuoso de los derechos humanos, exige que la persona goce efectivamente de la libertad de optar por las formas de convivencia que considere mejores, por más justas. Para ello, el hombre debe conocer la realidad del mundo en que se mueve y tener a su alcance toda la información necesaria para saber y juzgar la posibilidad real de mejorar las condiciones espirituales y materiales de subsistencia. Por otra parte, el cumplimiento de las obligaciones para con la humanidad, que por justicia y solidaridad ningún hombre puede eludir hoy día, sólo es posible para quienes tienen a su alcance una información adecuada.

La libertad de expresión, elemento activo del derecho personal a la comunicación entre los hombres, no puede concebirse ya como simple limitación del poder del Estado reconocida por éste en favor de la persona. Requiere, como complemento indispensable la posibilidad del ejercicio real del derecho de

difundir ampliamente el pensamiento y la noticia. Corresponde además, al derecho de hablar y escribir con libertad, el derecho a recibir los elementos de juicio necesarios para optar entre distintas posibilidades, en las cuestiones fundamentales de la vida.

La libertad de información, se ha dicho en las Naciones Unidas, es esencial para asegurar el respeto a las demás libertades fundamentales, porque ninguna otra libertad está garantizada si no se pueden buscar, recibir y transmitir informaciones libremente.

Los primeros pasos de la opinión pública en la conquista de su derecho a la libre información, se dieron al través de la prensa. Con la aparición de la radio y la televisión, que por razones técnicas y económicas tienen posibilidades limitadas para establecerse previa concesión o autorización el Estado, se ha abierto en el mundo un nuevo capítulo en la libertad de información.

La influencia de los medios de comunicación social sobre la opinión pública es de primera importancia. Mediante la radio y la televisión, la vida política es capaz de entrar a la intimidad del hogar y de interesar a los analfabetos y a quienes por inercia abandonan la lectura del libro y de la prensa.

Sin embargo, estamos de acuerdo en que esta Cámara no debe adoptar una resolución que mande gestionar la transmisión por la radio y la televisión de las sesiones de la propia Cámara en que se discutan proyectos de ley y proposiciones de importancia, como lo piden los diputados del Partido Popular Socialista. No corresponde ni a las funciones ni a la dignidad de la Cámara gestionar la publicidad de sus propias sesiones.

Sin embargo, y con objeto de que no puede considerarse por motivo alguno que esta Cámara limita las posibilidades de información al pueblo de México, de lo que en su seno suceda, debe reconocerse el derecho de los ciudadanos a ser informados a través de todos los medios que proporciona la técnica moderna de los asuntos que trate esta Cámara, en forma similar a como lo ha venido haciendo por la prensa nacional, a la que, para este efecto, se da acceso a las sesiones y se le proporcionan los elementos y facilidades necesarios para que pueda dar esa información en cumplimiento de la responsabilidad que le corresponde.

Por consiguiente, esta Cámara debe declarar que quedan abiertas sin limitación las posibilidades de que la radio, la televisión, el cine y cualquier otro medio de comunicación de que se llegue a disponer, concurran a la Cámara para transmitir, en el momento mismo de las sesiones o en forma diferida, según sus posibilidades y conveniencias, las discusiones de la propia Cámara que les demande la opinión pública y las que consideren de mayor trascendencia para el interés nacional; con los únicos requisitos de que sus informaciones sean generales, objetivas e imparciales, es decir, que en forma equitativa comprendan las diversas opiniones que se expongan en los debates y las diferentes personas que intervengan en los mismos; además de que, por supuesto se cuide la dignidad que merece la actuación de los representantes populares.

De acuerdo con lo expuesto proponemos que se apruebe la siguiente adición con respecto al asunto materia del dictamen:

"La Cámara de Diputados reconoce expresamente el derecho y la responsabilidad que, junto con la prensa, tienen los titulares de los nuevos medios de comunicación, cine, radio, televisión y cualquier otro de que se pueda disponer en lo futuro, de informar a la opinión pública en forma general, objetiva e imparcial de las actividades de la propia Cámara, sea directamente o de modo diferido y dará en todo caso, las facilidades necesarias para que esos medios cumplan su función informativa

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F., noviembre 10 de 1964.- Adolfo Christlieb.- Juan Landerreche Obregón.- Jesús Hernández Díaz.- Florentina Villalobos Ch.- Felipe Gómez Mont.- Luis Aranda Torres.- Jorge Ricaud Rothiot.- Ricardo Chaurand C."

El C. Presidente: Con el objeto de normar el procedimiento para el Reglamento Interior del Congreso, se permite preguntar a la Comisión que tenga la bondad de manifestar si admite la adición propuesta por el diputado que acaba de hacer uso de la palabra.

El C. Gurría Ordóñez, Manuel: La Comisión hace suya la adición y sugiere solamente que se turnen el dictamen y la adición a la Comisión de Estilo, para evitar redundancia

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Ortiz Mendoza.

El C. Ortiz Mendoza, Francisco: En la sesión pasada se habló de que esta Cámara de Diputados, esta Legislatura, estaba integrada en un elevado porcentaje por profesionistas de varias especialidades; que daba gusto pertenecer a ella porque ahora todas las gentes venían de casimir, porque antes la Cámara era muy fea, las gentes no tenían calidad humana, venían de chamarra y de pistola y se veían muy feos; y con base en eso se habla que deberíamos tratarnos tirándonos margaritas.

Yo creo que está equivocado el señor diputado que habló la vez pasada. La calidad humana no la da la profesión que se estudia, la da el traje que viste. La calidad humana se da precisamente en la lucha por defender los intereses de la humanidad, individuales o colectivos. Esto es lo que da la calidad humana de los individuos y los hombres enchamarrados, que tenían más calidad humana que los que estamos aquí, porque esos individuos enchamarrados fueron los que con las armas en las manos nos dieron todo lo que tenemos ahora, y merecen todo mi respeto.

Si el estudiar una profesión le diera calidad humana a una persona, no sucedería el lanzamiento que está aconteciendo aquí, precisamente en Leandro Valle, en que estamos defendiendo contra un casero de Acción Nacional, licenciado en Derecho, y que tiene a 20 familias en la calle, durmiendo a la intemperie. ¿Eso es calidad humana por ser licenciado en Derecho o por ser de Acción Nacional? (Voces en el recinto: ¡payaso!)

El C. Ortiz Mendoza, Francisco (continuando): Gracias. (Voces en el recinto: ¡y cínico, además!)

El C. Ortiz Mendoza, Francisco (continuando): Además, gracias. Además, el problema no es si soy cínico o payaso; el problema es otro.

Acción Nacional cuando llegó aquí y supo que el Partido Popular Socialista, el derrotado, iba a tener 10 diputados, se asombró y se espantó. (Voces: ¡al tema!)

El C. Ortiz Mendoza, Francisco (continuando): Voy a hablar del dictamen. Porque por primera vez iba a enfrentarse de una manera pública, en lo que abandona rehuyendo en la calle.

El Partido Popular Socialista está aquí presente por pleno derecho. Si se tomaran las tesis sobre México de nuestro partido y se pusieran a exponer sobre las cosas logradas de nuestro programa, verían que tendríamos una enorme mayoría de cosas no logradas y, las obtenidas, porque el pueblo de México nos respalda. Pero coincidieron en una maniobra: creyeron que es una alianza del PRI con el PPS. Vamos a ver si aquí con una maniobra de tirarnos margaritas logramos conquistarnos a muchos del PRI. (Desorden en las galerías.)

Pero el Partido Popular Socialista aquí está defendiendo una posición de clase; una posición de clase es lo que estamos defendiendo aquí. Y guste a Acción Nacional o no, estamos en la Cámara de Diputados y vamos a discutir.

Nosotros hemos propuesto que estos debates se transmitan por todos los medios posibles. Esa fue la proposición. Viene un dictamen, apoyamos el dictamen. Dirán, como de costumbre, que el Partido Popular Socialista apoya el dictamen que lo desecha; lo apoyamos en lo positivo. Ya se avanzó, incluso con la adición de Acción Nacional. Más medios para que el pueblo mexicano sepa lo que aquí se trata, es lo que pedimos.

La gran prensa es de gran utilidad para que el pueblo se entere de lo que acontece en la Cámara, pero desgraciadamente la gran prensa o la prensa no llega a todos los rincones de país; desgraciadamente no todo el pueblo mexicano está acostumbrado a leer de punta a punta una noticia como es la de los debates de la Cámara.

Por eso nosotros queremos, con el mismo proceso del desarrollo histórico (que un tanto esbozó el ponente de la adición, y que también nosotros aceptamos con mucho gusto), que el pueblo se entere. El lenguaje fue lo primero, el lenguaje hablado. Con eso se entendieron los hombres durante millones de años, con señas y sonidos guturales. Surge el lenguaje escrito y se amplía la posibilidad de la transmisión del pensamiento y de que quedara grabado para generaciones futuras. Las formas de expresar el pensamiento fueron variadas. Así logró la humanidad muchos adelantos, también. Pero desde el siglo pasado, con el enorme desarrollo de la técnica, hay nuevas formas de manifestar el pensamiento, de trasmitirlo de una manera simultánea a varias partes. Eso es lo que nosotros queremos, que esta Cámara se ponga al día. Existe la radio y la televisión; el pueblo mexicano, si ustedes lo auscultaran de una manera directa, verían que de cada 10 personas, 9 están a favor de que se transmitan las sesiones de la Cámara.

¿Que a veces tendremos aquí debates no muy agradables y que quizás el pueblo mexicano opinara equivocadamente respecto de nosotros?, ¡qué importa! Somos sus representantes y las actitudes que tenemos aquí no son simuladas. Nosotros pregonamos que luchamos por constituir el socialismo en México en su tiempo y no lo negamos. Retamos a Acción Nacional a que diga qué quiere; que lo diga de una manera pública

(Una voz: ¡Democracia!)

El C. Ortiz Mendoza, Francisco: (continuando): ¿Democracia? ¿De cuándo? ¿De Aristóteles o del siglo XX en que vivimos? ¿Democracia? Eso es manejar palabras muertas. Que digan qué es lo que defienden.

En este caso concreto nosotros estamos luchando porque el pueblo mexicano se entere por todos los medios; en los deportes, en todas partes, simultáneamente se trasmite lo que acontece de importancia. En este momento hay dos satélites girando alrededor de la Tierra, para transmitir las señales de lo que acontece en cualquier lugar del mundo. ¿Por que la Cámara de Diputados ha de estar constreñida a que únicamente vengan aquí 200 o 300 diputados? ¿Por qué el pueblo de México no se ha de enterar de inmediato de que aquí vienen diputados que hablan de decencia y luego se transforman y vienen aquí a decir majaderías?

¿Es que tienen miedo a que se sepa cómo son? Nosotros no tenemos ese temor, miedo a que se sepa cómo somos. Nosotros no tenemos miedo; queremos el debate público, que se entere todo el mundo; pero si es diferido, escogido y limpiado, ya llegará día en que la proposición del Partido Popular Socialista sea acogida.

Se habló de que con medios económicos no se podía contar. Son posiblemente setenta horas en cuatro meses de sesiones de debates importantes, que a $ 1,500.00 la hora que es lo que cobra cualquier canal, serían $ 105,000.00 al año. La Cámara podría perfectamente absorber este gasto, pudiendo también llamar a la televisión que maneja la UNA, para que cuando quiera venga y transmita las sesiones de la Cámara; o podría también usar el canal 11 del Instituto Politécnico Nacional, que está arrumbado porque nadie lo quiere ver. Este canal está en disponibilidad también, ¿por qué no pedirlo? Ya veremos que si no en esta Legislatura - yo también estoy en ella-, vendrá otra más valiente en que las sesiones se transmitan en el mismo momento en que están produciéndose. Cuando menos, señores, apoyamos el dictamen por ahora.

El C. Presidente: Antes de conceder el uso de la palabra a los siguientes oradores, esta Presidencia se ve en el caso de externar su criterio en el sentido de que el calor y la pasión con que deben ser defendidas las ideas en este debate tan interesante y los que se presenten en el futuro, no están reñidas con las buenas maneras y la educación que todo el público y especialmente los señores diputados aquí presentes esperan de cada uno de los señores representantes.

Rogamos a los señores diputados que tienen la costumbre de dirigirse en forma más o menos violenta a los oradores, que tengan la bondad de dar una demostración de cultura, de decencia y de buenas maneras; de tal modo que no precisamente nos arrojemos violetas y margaritas, pero tampoco lleguemos a dar el espectáculo de que no tenemos la decencia elemental para podernos conducir en este recinto.

Tiene la palabra el ciudadano diputado Rosas Magallón.

El C. Rosas Magallón, Salvador: Señor Presidente, señores diputados: mi intervención casi no tiene objeto. El señor diputado del Partido Popular Socialista implícitamente ha reducido la adición, porque ha visto que si es prudente que se dé libertad a los dueños de las instituciones de la radio y televisión para que cuando se estime oportuno, vengan a esta Cámara a transmitir los debates en el mismo momento en que se estén produciendo o diferidos.

El reconocimiento que ha hecho esta Cámara, de la posibilidad de que las empresas de radio y televisión vengan transmitir, es un reconocimiento que avanza en nuestras instituciones políticas.

Es el mismo reconocimiento que se había dado a la prensa, para que vinieran aquí a recoger las opiniones y los debates. Ahora con este reconocimiento se da facilidades a las empresas de radio y televisión, que comparezcan a esta Cámara cuando lo estimen prudente; de una manera imparcial y general, los debates de la Cámara. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Osorio Marbán.

El C. Osorio Marbán, Miguel: Señor Presidente, honorable Asamblea: la diputación mayoritaria de este Congreso quiere dejar asentado, en primer término, que de ninguna manera se opone a que lo que aquí acontece tenga la mayor difusión, pues es interés de cada uno de los señores diputados, que el pueblo de México conozca la actitud personal de sus representantes y la táctica, la teoría y estrategia de los partidos políticos que aquí deliberan.

Qué bien que la libertad de expresión, que en nuestro país es reconocida comunmente, sea utilizada por todos los vehículos de transmisión para que el pueblo conozca nuestra conducta; pero el dictamen a lo que tiende es a explicar que es innecesario un acuerdo para que los medios de transmisión pongan en conocimiento de la opinión pública las sesiones que aquí se determinen, porque es facultad de la Cámara que cuando lo considere pertinente, debe de extender su acción a diversos medios de esta índole, para que tenga mayor difusión la actividad que considere necesario, como ya lo han hecho en algunas ocasiones solemnes, en que el pueblo por medio de esos vehículos escucha lo que tiene interés en oir para la nación mexicana.

En la actual Legislatura bastaría un acuerdo de la directiva de la Cámara, un acuerdo de la Gran Comisión o una propuesta de un grupo de diputados para que aquellas sesiones que se consideren de importancia general necesarias para nuestro pueblo, sean transmitidas cuando así lo juzgue la mayoría de la representación nacional, nuestra obligación fundamental derivada de nuestro régimen democrático y de nuestros preceptos constitucionales, es la de proporcionar irrestricta libertad a los medios de difusión para que cumplan objetivamente y de manera general su misión de informar a nuestro pueblo.

Es por eso que la Comisión Dictaminadora ha creído inoportuna la proposición de la diputación del Partido Popular Socialista, en virtud de que esa facultad la tiene la Cámara de Diputados en el momento en que desee hacer uso de la misma.

Quiero manifestar nuestra complacencia por el acuerdo a que han llegado los partidos en el sentido de aprobar el dictamen de la Comisión, y aprovechar esta ocasión también para hacer dos consideraciones que me parecen importantes, y que deben ser tratadas en esta tribuna nacional.

Se ha dicho que los diputados que forman la XLVI Legislatura vivimos en un régimen interno de cortesía y de cordialidad, y que a veces esa cordialidad y cortesía parece que nos impide el debate de fondo en los asuntos más importantes que deben tratarse en esta Cámara. Nosotros queremos afirmar que esta cortesía y esta caballerosidad que nos debemos en el seno del recinto legislativo, y que se deriva también del respeto que nos merecen la totalidad de los señores diputados, de ninguna manera hace a un lado nuestros principios y nuestros programas que son los que nos permiten discutir en los asuntos de fondo y presentar a la opinión pública las tesis que los diversos partidos aquí representados sostienen en los distintos campos de la actividad de nuestro país. Qué importante es, como lo decía el compañero del Partido Popular, que manifieste cuál es su doctrina y su posición, como lo han hecho también los compañeros del PAN. Por nuestra parte estamos listos, estamos dispuestos a que, al amparo y a la luz de los principios de la Revolución Mexicana y de nuestro partido, podamos discutir el tema que interese a la Nación o los temas de iniciativa de los señores legisladores, porque estamos seguros también de que nuestra bandera es la mejor bandera, y estamos ciertos, porque es nuestra convicción, de que es la que apoya el pueblo de México.

Se ha dicho también por los murmuradores de la política, por los que no son capaces nunca de elaborar ideas, menos de generar teorías que beneficien a nuestro país, que los diputados, que algunos diputados, particularmente algunos diputados jóvenes de esta Legislatura, nos deslumbramos a veces con las luminarias de los partidos políticos de oposición. Yo quiero contestar desde esta representación nacional que tenemos el mayor de los respetos por todos y cada uno de los miembros de la oposición, que personalmente como individuos creemos que tienen valores, pero que en el campo de la lucha no sólo no transigimos sino que los principios que hemos sustentado para que la Revolución Mexicana llegue hasta sus consecuencias finales, los principios claros y precisos que sustenta la teoría política que nuestro partido nos ha hecho defender, lo mismo en la plaza pública que en la representación nacional, están firmes, pero que la concordia, como lo hemos dicho en otra ocasión, que se deriva del respeto que nos merece esta Cámara de Diputados, la seguiremos llevando adelante, y que cuando el interés supremo de México esté en manos de la misma oposición, superando sectarismos, los diputados de la mayoría no tendremos empacho en reconocer, cuando sea por el bien de México, la razón a la oposición, si la oposición va a beneficiar a las grandes mayorías nacionales. (Aplausos.)

Con esta aclaración, y dado que no ha habido contra en el dictamen presentado por la Segunda Comisión de Gobernación, pido a la Asamblea se apruebe el dictamen en los términos que ha sido presentado a vuestra soberanía.

El C. Hernández Gómez, Tulio: Pido a la Presidencia que se pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido el asunto, pues en caso afirmativo considero innecesaria mi intervención.

El C. Presidente: Estaba inscrito para hacer uso de la palabra el diputado Hernández Gómez, en pro. En vista de que él mismo sugiere que se pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido. el asunto, se ruega a la Secretaría que proceda de este modo.

El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido este asunto, en votación económica. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido Se consulta si se aprueba. Aprobado.

XVI

- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana : Se va a dar cuenta con una iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Vicencio Tovar.

El C. Vicencio Tovar, Abel Carlos: Señor Presidente, señores diputados: voy a leer la iniciativa de Reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación:

"Iniciativa de Reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con objeto de crear un segundo tribunal colegiado del cuatro circuito numerario, mediante reformas a los artículos 8o bis del capítulo III bis y 72 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Consideraciones:

1. Debido al creciente número de negocios que ingresaban al Tribunal Colegiado del Primer Circuito y a los muchos asuntos que cada año quedaban de rezago, se cree en dicho Circuito, un Segundo Tribunal Colegiado, con la misma jurisdicción y competencia del ya existente. Desde 1956, funcionan así en la Ciudad de México, el Primero y Segundo Tribunal Colegiados del Primer Circuito, con lo cual se ha solucionado en gran parte el problema de retardo en la administración de Justicia en la citada circunscripción.

2. Una situación más grave que la que antes existió en el Primer Circuito, existe ahora en el Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, por cuanto a que el número de negocios que ingresaban rebasan la capacidad que su personal tiene para despacharlos prontamente, razón por la cual ha surgido un rezago exagerado que debe ser motivo de preocupación y de pronto y adecuado remedio.La jurisdicción de este Tribunal, alcanza los Estados de Jalisco, Colima, Nayarit, Sinaloa, Sonora, Baja California, Michoacán, Zacatecas, Aguascalientes, Guanajuato y Querétaro, y el Territorio de Baja California.

3. Los datos estadísticos que a continuación se exponen, dan una idea cabal de la situación de grave anormalidad producida por la incapacidad material y práctica de despachar sin retardo los negocios ingresados al Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito.

Mientras que en el año de 1960 llegaron al Primer Tribunal Colegiado del Primer Circuito 1,160 negocios y al Segundo 1,161, con un total de 2,321 asuntos para esos dos Tribunales Colegiados del Primer Circuito, al Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito ingresaron, 1,705. Esto es, 544 más asuntos que el Tribunal del Primer Circuito que mayor número de ingresos tuvo.

A esos 1,705 expedientes, que ingresaron al Cuarto Circuito en 1960, se le sumaron 448 ya existentes del año anterior, con lo que se tuvo un total de 2,153 negocios para el referido año de 1960. De éstos se despacharon 1,417 por lo que para el año de 1961 quedó la cantidad de 692 expedientes sin resolver.

Este problema continuó durante ese año de 1961, porque ingresaron 1,896 negocios, que sumados al rezago ya dicho de 682 dieron un total de 2,578 expedientes, de los cuales se despacharon 1,721, pero lamentablemente se quedaron sin despachar 857.

En comparación a lo anterior, en ese año de 1961 ingresaron al Primero y Segundo Tribunales del Primer Circuito un total de 2,136 negocios (7,702 y 1,066, respectivamente).

Esto es, que llegaron al Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, 824 expedientes más de los que ingresaron al Tribunal del Primer Circuito que mayor número de negocios recibió.

En comparación con los 1,721 asuntos que el Cuarto Circuito despachó en 1961, el Primer Circuito despachó 1,058 y el Segundo Tribunal 1,088.

El mal continuó para el año de 1962, pues el ingreso en el Cuarto Circuito fue de 2,051 expedientes, que sumados a los 857 rezagados del año anterior, dan un total de 2,908, de los cuales se despachó la muy considerable cantidad de 1,893, habiendo quedado, no obstante, un considerable rezago de 1,015 expedientes.

Esta situación existente en los años anteriores, empeoró durante el año de 1963, pues el Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito además de que inició sus labores con un rezago de 1,015 expedientes, recibió 2,486 nuevos, con los que tuvo en trámite la excesiva cantidad de 3,501. De éstos, se despacharon 1,794 y quedaron para el presente año 1,707 asuntos rezagados.

En comparación a los datos anteriores, el Primer Tribunal Colegiado del Primer Circuito recibió sólo 1,268 expedientes y el Segundo Tribunal 1,215, que suman un total de 2,484 negocios para el Primer Circuito, lo cual quiere decir que en este Primer Circuito, con dos Tribunales, hubo un número menor de expedientes nuevos, que en el Cuarto Circuito, que como ya se dijo fue de 2,486.

Este año de 1964, el Cuarto Circuito inició labores con un rezago de 1,707 expedientes. Esta suma por sí sola, significa una cantidad de negocios mucho mayor que la que en todo un año recibe cualquiera de los Tribunales de Circuito del Poder Judicial de la Federación.

Hasta el 30 de junio de este año, ingresaron 1,136 nuevos negocios, que sumados al rezago de 1,707, dieron un total de 2,483, de los cuales hasta esa fecha se habían despachado 929, con lo que el rezago

llegaba ya a 2,014 expedientes, mismo que ha aumentado de entonces a la fecha en proporción mucho más alarmante.

4. De los datos anteriores, se desprende la conclusión de que el rezago en el Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito no se origina por causa de negligencia de su personal, pues por lo contrario aparece que trabaja con mayor intensidad que el de los demás Tribunales Colegiados de Circuito que actualmente existen.

El rezago se origina, pues, del cada vez mayor número de negocios que ingresan al Cuarto Circuito, hasta el grado de que éste recibió el año pasado, más asuntos que los que recibieron el Primero y Segundo Tribunales Colegiados del Primer Circuito juntos.

Es indudable que debido al desarrollo demográfico, económico, político y social, el número de negocios en los diversos Juzgados de Distrito de la jurisdicción del Cuarto Circuito, aumenta cada día, por lo que incuestionablemente seguirá acrecentándose el ingreso de asuntos a ese Tribunal y consecuentemente el rezago cada vez mayor, se acumulará con grave daño del interés social.

5. El remedio a esa situación no se podrá lograr aumentando plazas de Secretarios, porque aun cuando éstos sean en mayor número que los que antes laboraban, y tengan más prontamente proyectos de sentencias, el problema seguirá dependiendo del particular estudio que hagan los Magistrados de Circuito de cada negocio; y como el tiempo disponible para ello será siempre el mismo, su capacidad para despachar los negocios no aumentará.

6. Si con respecto al Primer Circuito hubo necesidad de establecer dos Tribunales Colegiados, en el caso del Cuarto Circuito abundan las mismas razones, aunque más poderosas, para establecer otro Tribunal numerario, con la misma jurisdicción del ya existente.

Así lo ha considerado ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues durante el pleno del 27 de octubre último aprobó, por mayoría de votos, un dictamen presentado por los miembros de la Comisión de Gobierno y Administración, señores Ministros Agapito Pozo, Angel Carvajal y Adalberto Padilla Ascencio, cuyas conclusiones son las siguientes:

Primero. El movimiento actual de negocios en el Cuarto Circuito justifica la creación de un Tribunal Colegiado Supernumerario con adscripción al mismo Circuito.

Segundo. Comuníquese al Ejecutivo, para los efectos presupuestales correspondientes, la creación del Tribunal de que se trata.

Como la Suprema Corte no puede iniciar leyes, procuró remediar de ese mal de la justicia retardada, haciendo uso de la facultad que le confiere la fracción XXI del artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, creando un Tribunal Colegiado Supernumerario, como una medida meramente provisional.

Consideramos que no es el caso de tomar medidas provisionales, supuesto que dadas las circunstancias no existe posibilidad de frenar el rezago del Cuarto Circuito, porque el aumento de sus negocios seguirá incuestionablemente en ascenso, de tal manera que la necesidad de otro Tribunal de Circuito será permanente, y por ello debe crearse un Tribunal Numerario en lugar de uno Supernumerario.

6. Con el fin de crear ese nuevo Tribunal Numerario, se hace indispensable la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y para el efecto proponemos el siguiente decreto:

Primero. Se reforman los artículos 8o Bis del Capítulo III Bis y el párrafo primero del artículo 72 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en los términos siguientes:

Capítulo III Bis.

Artículo 8o Bis. Los dos Tribunales Colegiados del Primer Circuito y los dos Tribunales Colegiados del Cuarto Circuito, conocerán de todos los asuntos a que se refiere el artículo 7o Bis, por orden numérico riguroso, correspondiendo al primero los números impares y al segundo los números pares, de los Toca que se formen por una Oficina Común a ambos Tribunales, que recibirá los expedientes relativos y los registrará para turnarlos inmediatamente en la forma indicada, y cuyos empleados serán nombrados de común acuerdo por ambos Tribunales. En caso de que no haya acuerdo, los empleados serán designados por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Artículo 72 Bis. Cada uno de los circuitos, en materia de amparo a que se refiere el inciso b) del artículo 71, comprenderá un Tribunal Colegiado de Circuito, con excepción de los Circuitos Primero y Cuarto que comprenderá dos Tribunales cada uno y los Juzgados de Distrito que a continuación se expresan:

I...............................................................

II..............................................................

III.............................................................

IV.............................................................

V..............................................................

Transitorios:

Primero. Este decreto entrará en vigor a partir del 15 de enero de 1965.

Segundo. El Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, iniciará sus labores el día 16 de enero, con todos los expedientes números pares que tuviere en tramitación el actual Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, en los índices correspondientes, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 8o Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación modificado en los términos de esta reforma.

Tercero. Queda facultada la Suprema Corte de Justicia de la Nación para dictar las medidas transitorias que sean necesarias para la efectividad e inmediato cumplimiento de las presentes reformas.

México, D. F., Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, a diez de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro."

- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana: Pasa esta iniciativa a las Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia, y se procede a su impresión.

La Secretaría comunica que está agotado el orden del día.

XVII

El C. Presidente: Ciudadanos diputados: el ciudadano Presidente Electo de México, señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz, saldrá a los Estados Unidos de Norteamérica para atender la invitación del Presidente del vecino país, señor Lyndon B. Johnson, el próximo jueves a las ocho horas de la mañana. Se designa a la Directiva de la Cámara, a los ciudadanos diputados miembros de la Gran Comisión, y se invita a todos los ciudadanos diputados a acompañar al señor Presidente Electo de México en el acto de su partida a los Estados Unidos de Norteamérica, el jueves próximo a las ocho de la mañana, en el Aeropuerto Central de la Ciudad de México.

Igual Comisión se designa para recibirlo a su regreso el próximo viernes a las 16:30 horas.

Se levanta la sesión y se cita para el próximo viernes 13 de los corrientes a las 10 horas. (14.15 horas.)

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"