Legislatura XLVI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19641113 - Número de Diario 34
(L46A1P1oN034F19641113.xml)Núm. Diario:34ENCABEZADO
MÉXICO, D.F., VIERNES 13 DE NOVIEMBRE DE 1964
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 34
SESIÓN DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 13 DE NOVIEMBRE DE 1964
SUMARIO
I. Se abre la sesión. Se da lectura a la Orden del Día. Se lee y aprueba el acta de la sesión anterior.................................................
II. El C. diputado Vicente Lombardo Toledano hace uso de la palabra para denunciar ante. la Honorable Asamblea actos de agitación provocados por la Unión Nacional Sinarquista, en los Estados de Guanajuato, San Luis Potosí y Querétaro. En relación con este asunto hacen uso de la palabra los CC. diputados Marciano González Villareal, Ricardo Chaurand Concha y Miguel Covían Pérez; para hechos, los CC. diputados Chaurand Concha y Vicente Fuentes Díaz; finalmente para solicitar se haga una excitativa al C.Gobernador del Estado de Guanajuato, habla el C. diputado Chaurand Concha.............
III. La Presidencia comunica a la Asamblea la presencia, en el Salón, de la señora Yehudit Simhoni, Directora del Departamento Internacional de la Organización Sindical Histadrut de Israel; acompañada de la señora Leonor Quintana Perera, encargada de Asuntos Femeninos de la Organización Regional Interamericana de Trabajadores............................................
IV. Se turna a comisión la solicitud de permiso para que la profesora doña Eva Sámano de López Mateos, pueda aceptar y usar la condecoración que le será otorgada por el señor Presidente de la República Argentina..........16
V. Invitación del C. Gobernador del Estado de Tabasco licenciado Carlos A. Madrazo, para asistir al acto de la lectura del sexto y último Informe de su Gobierno, el día 20 de los corrientes en la ciudad de Villahermosa, Tab., y para el acto de la lectura del tercer Informe del C. Licenciado José Ortiz Avila, Gobernador de Campeche, el próximo día 22 del presente ...........
VI. Invitaciones del Departamento del Distrito Federal para acompañar al C. Presidente de la República a las ceremonias de inauguración, de la Unidad- habitacional San Juan de Aragón, el día 15 y diversas obras, el día 16 del actual. Se designan las respectivas comisiones y se invita a todos los CC. diputados para asistir a los dos actos....................................
VII. Oficio de la Gran Comisión de esta Cámara al que acompaña el Decreto expedido por el C. Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos, por el cual se pone a disposición del Congreso de la Unión, los terrenos para la construcción de un Palacio Legislativo, ubicados donde estuvo la Fábrica Nacional de Armas en la ciudad de México, situada en la plaza denominada La Ciudadela. De enterado................................................
VIII. Se turna a las Comisiones respectivas la iniciativa suscrita por la diputación Veracruzana, tendiente a adicionar el artículo 73 constitucional, fracción X. Imprímase. Para hacer consideraciones habla el C. diputado Vicente Fuentes Díaz..........................................................
IX. Primera lectura al dictamen, con proyecto de decreto, que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, a iniciativa de los CC. diputados del Partido Acción Nacional ................................
X. Segunda lectura a dos dictámenes, con proyecto de decreto, en los que se concede permiso a los CC. Salvador Alva Cejudo y Alberto Sales Hurtado, para que puedan aceptar y usar condecoraciones que les confirieron Gobiernos extranjeros. Se reserva para su votación nominal.........................
XI. Segunda lectura al dictamen, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales. Se aprueban los tres proyectos. Pasan al senado de la República para los efectos constitucionales. Se levanta la sesión..................................
DEBATE
Presidencia del
C. MANUEL ZARATE AQUINO
I
(Asistencia de 177 ciudadanos diputados.)
- El C. Presidente (a las 11.45 horas; se abre la sesión.
- El C. Secretario González Sáenz, Leopoldo (Leyendo):
"Orden del día.
13 de noviembre de 1964.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Secretaría de Gobernación solicitando el permiso constitucional necesario para que a distinguida profesora Eva Sámano de López Mateos pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, en el Grado de Gran Cruz que le confirió la República de Argentina.
Invitación del Congreso del Estado de Tabasco al acto en el cual el día 20 de los corrientes, el Gobernador de esa entidad habrá de rendir su 6o Informe de Gobierno.
Invitación de la Legislatura del Estado de Campeche a la sesión solemne que habrá de verificarse el 22 del actual y en la cual el C. José Ortiz Avila, Gobernador de esa Entidad rendirá su 3er. Informe de Gobierno.
Invitaciones del Departamento del Distrito Federal, para el próximo domingo 15 del actual, a la ceremonia de inauguración de la Unidad- Habitación San Juan de Aragón; y para el lunes 16 a la jira que para inaugurar importantes obras construidas en el Distrito Federal habrá de efectuarse.
Oficio de la Gran Comisión de esta H. Cámara de diputados comunicando la expedición del Decreto Presidencial que destina al servicio del H. Congreso de la Unión los terrenos donde estuvo ubicada la Fábrica Nacional de Armas.
iniciativa de Adiciones al artículo 73, fracción 10a de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos suscrita por la diputación del Estado de Veracruz.
Primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas Primera y Segunda de Justicia con Proyecto de Decreto que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Segunda lectura a dictámenes de las Comisiones de Puntos Constitucionales y Unidas de Justicia, relativos a solicitudes de permiso para que ciudadanos mexicanos puedan aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros y al proyecto de Decreto que reforma al artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales."
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión, el día diez de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro.
Presidencia del C. Manuel Zárate Aquino.
En la ciudad de México, a las once horas y treinta minutos del martes diez de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro, se abre la sesión con asistencia de ciento sesenta ciudadanos diputados, según manifiesta la Secretaría una vez que pasa lista.
Se da lectura a la Orden del Día.
Sin que motive debate, se aprueba el acta de la sesión anterior, celebrada el día seis de los corrientes.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Oficios de la Secretaría de gobernación relativos a la solicitud de permiso para que el ciudadano licenciado Alfonso de Rosenzweig Jr., pueda aceptar y usar una condecoración que le fue otorgada por el gobierno de Finlandia. Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
La señora Bertha D. viuda de Altamirano solicita aumento de pensión, por los servicios que prestó a la Revolución su difunto esposo, el licenciado Manlio Fabio Altamirano. Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.
La cuadragésima octava Legislatura del Estado de Chiapas comunica la apertura y clausura del primer período extraordinario de sesiones correspondientes al tercer año de su ejercicio y la integración de su Mesa Directiva.De enterado.
Los Congresos de Tamaulipas y Veracruz participan la designación de las Mesas directivas que fungirán durante el presente mes, De enterado.
Invitaciones de la H. Comisión Permanente de la Legislatura del Estado de Coahuila y del C. Braulio Fernández Aguirre, Gobernador Constitucional del Estado, a la sesión solemne en la que éste dará lectura al primer Informe de su gestión administrativa, el próximo día quince del mes en curso, en la capital del Estado.
Para representar a esta Cámara en dicho acto, se comisiona a los ciudadanos diputados Tomás Algaba Gómez, Alfonso Reyes Aguilera, Francisco Padilla Rodríguez, Mauro Berrueto Ramón, Braulio Meraz Nevárez, Leopoldo González Sáenz, Rodolfo Velázquez Grijalva, Mario Llerenas Ochoa, Raúl H. Lezama Gil, Lauro Rendón Valdez y Miguel Covían Pérez.
Los ciudadanos Marcos Salmerón Salgado y María del Refugio Berriel Calderón, solicita, respectivamente, ajuste de jubilación y jubilación forzosa, por los servicios que han prestado al Poder Legislativo. Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.
Primera lectura a dos dictámenes de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales con proyectos de decreto que conceden permiso, al C. Alberto Sales Hurtado, para aceptar y usar la condecoración "Al Mérito" que en el grado de Oficial, le confirió el Gobierno de la República del Ecuador y, al C. Salvador Alva Cejudo, la Orden del León de Finlandia que, en el grado de Comendador, le otorgó el Gobierno de dicha República.
Dos dictámenes suscritos por la Comisión de Servicio Consular y Diplomático que contiene proyectos de decreto por los que autoriza, al C. Víctor Sarquís Sade, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Gobierno de la República del Líbano en la ciudad de Guadalajara, Jalisco; y, al C. Fernando L. Fuentevilla Peláez, para que acepte y desempeñe el cargo de vicecónsul honorario de Dinamarca en el Puerto de Mazatlán, Sinaloa.
Segunda lectura, a discusión, no habiendo quien haga uso de la palabra, se reservan para su votación nominal.
Dictamen de la Segunda Comisión de Hacienda con proyecto de decreto que concede pensión de un mil quinientos pesos mensuales, a la señora María Tereza Montoya Pardavé, por los servicios prestados a la Nación en su carácter de actriz.
Segunda lectura, sin que motive discusión se reserva para su votación nominal
Segunda lectura al dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al C. Manuel Alcalá Anaya, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y de las Letras, que en el grado de Oficial le confirió el Gobierno de Francia.
A discusión, no habiéndola, se procede a recoger la votación nominal, en un solo acto, de los cuatro proyectos de decreto sometidos a la consideración de la Asamblea, los que resultan aprobados por unanimidad de ciento setenta y dos votos. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales..
Dictamen suscrito por la comisión de Relaciones Exteriores relativo al acuerdo tomando por la Asamblea Nacional de la República Socialista de Checoslovaquia, en relación con un Tratado de Paz con Alemania, que concluye con un Punto de Acuerdo que ordena remitir el expediente al Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Gobernación.
En votación económica se aprueba el Punto de Acuerdo.
Dos dictámenes de la Primera Comisión de Hacienda con proyecto de decreto, que conceden pensiones de setecientos cincuenta pesos mensuales a la ciudadana Aurora Martínez viudad de Hernández, como hija del periodista don Paulino Martínez, precursor de la Revolución Mexicana y, por la misma cantidad, a cada una de las ciudadanas Celia Vega Bravo y Celia Margáin Vega, descendientes del general Nicolás Bravo. Primera lectura.
Proyecto de decreto suscrito por la Segunda Comisión de la Defensa Nacional que concede pensión de ochocientos pesos mensuales a la señora Elena Urbina viuda de Castillo Tapia, por los servicios que prestó a la Patria su extinto esposo, general brigadier Guillermo Castillo Tapia, y deroga el decreto anterior por el que fue pensionada. Primera lectura.
La Segunda Comisión de la Defensa Nacional somete a consideración de la Asamblea cuatro dictámenes relativos, al Proyecto de Ley de Compensaciones para militares Veteranos de la Revolución, presentado por el ciudadano coronel Herminio S. Rodríguez y mayor Emilio Gandarilla; y a las solicitudes de pensión formuladas por la señora Rafaela Villa y señorita Teresa Lucinda Guerra Villa; Justina Castro viuda de Nochebuena y María Guzmán viuda de Oropeza; todas finalizan con Puntos de Acuerdo que determinan se archiven estos expedientes por improcedentes.
A discusión, sucesivamente, sin que la motive, son aprobados en votaciones económicas.
La Segunda Comisión de Hacienda presenta un dictamen con Punto de Acuerdo que dispone archivar por improcedente, el expediente relativo a la solicitud de pensión del ciudadano J. Guadalupe Peña Leal.
En votación económica se aprueba el Punto de Acuerdo.
Dictamen de las Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia, relativo a la Iniciativa de Reformas al artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales, en materia del Fuero Común y para toda la República en Materia Federal, a iniciativa del ciudadano diputado Fluvio Vista Altamirano. Primera lectura.
A petición del C. diputado Raúl González Herrera, el C. diputado Miguel Covían Pérez, da lectura al Informe que rinden las Comisiones Primera y Segunda de Educación, en relación a la instancia aprobada por esta Cámara, acerca de las cuotas de inscripción y colegiaturas de los colegios y planteles particulares.
Para hacer consideraciones y en apoyo del Informe, hacen uso de la palabra los ciudadanos Jorge Cruickshank García; para hechos, el ciudadano diputado Francisco Quiroga Fernández; en relación al informe, el ciudadano diputado Jesús Hernández Díaz y, para hechos, los ciudadanos Cruickshank García y Rubén Moheno Velasco.
La Presidencia comunica a la Asamblea que se encuentra en el Salón, en visita no oficial, la señora Chuinard, diputada del Partido Republicano al Congreso local del Estado de Oregon, a quien acompañan su esposo y miembros de la Embajada de los Estados Unidos de América en nuestro país, los que después de breve permanencia se retiran.
Dictamen de la Segunda Comisión de Gobernación relativo a la proposición suscrita por los diputados miembros del Partido Popular Socialista, a efecto de que las sesiones de la Cámara, sean transmitidas por la radio y la televisión que concluye con un Punto de Acuerdo que desecha la iniciativa.
A discusión el punto de acuerdo del dictamen
El ciudadano diputado Luis Manuel Aranda Torres, propone una adición a nombre de varios ciudadanos diputados del Partido Acción Nacional, y pide conste así tanto en el Acta como en el "Diario de los Debates". La Comisión Dictaminadora por conducto de su Presidente el C. diputado Manuel Gurría Ordoñez,la acepta.
En apoyo del dictamen hace uso de la palabra el ciudadano diputado Francisco Ortiz Mendoza, quien da Lugar a una moción de orden del ciudadano diputado Jacinto Guadalupe Silva Flores.
Acto seguido el ciudadano diputado Rosas Magallón habla en pro de la adición y el ciudadano Miguel Osorio Marbán, en pro del dictamen.
El ciudadano Tulio Hernández Gómez, declina el uso de la palabra que previamente había solicitado.
En votación económica la Asamblea aprueba el dictamen con la adición propuesta y aceptada por la Comisión. A la Comisión de Corrección y Estilo.
El ciudadano diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, a nombre de varios ciudadanos diputados del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. A las Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia, e imprímase.
Con motivo de la entrevista que el señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz, Presidente Constitucional Electo de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá con el señor Lyndon B. Johnson presidente del vecino país del norte los días 12 y 13 de los corrientes en el estado de Texas, la presidencia designada en comisión para
despedirlo en el Aeropuerto Central, el jueves próximo a las 8 horas, a la Mesa directiva y a la Gran Comisión; asimismo, hace atenta invitación a todos los ciudadanos diputados para que concurran.
A su regreso, el viernes a las 16.30 horas; lo recibirán las mismas Comisiones designadas.
A las catorce horas y quince minutos se levanta la sesión y se cita para el viernes trece del actual a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
II.
El C. Lombardo Toledano Vicente: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Lombardo Toledano.
El C. Lombardo Toledano, Vicente: Señor Presidente, señoras y señores diputados: No cumpliría con su función cabal la cámara de representantes del pueblo mexicano, si no estuviera atenta cotidianamente a los hechos de importancia que ocurren en nuestro país, para hacer un examen de ellos y dar su opinión como cuerpo legislativo, o bien como asamblea deliberante y crítica del proceso de nuestra nación.
He solicitado el uso de la palabra, porque han llegado a nuestro conocimiento, por informaciones directas de personas que viven en la región, por informes escritos, mediante telefonemas, una serie de informaciones coincidentes en el sentido de que, en la región central de la república está en marcha una agitación política que, a nuestro modo de ver, no tiene más propósito que el de levantar obstáculos a la transmisión pacífica y democrática del poder.
Los hechos son según nuestro conocimiento de ellos, los siguientes. En Guanajuato, numerosos grupos de vecinos, con el pretexto de que se han elevado considerable e injustamente, según dicen, las contribuciones. En San Luis Potosí también, numerosos grupos de personas, con el pretexto de que el gobernador del estado es un inepto, y en Querétaro, sin ningún pretexto conocido, hay un movimiento que tiende a crear una situación de zozobra y que, seguramente, de no concluir con rapidez, se va a prolongar por lo menos hasta la toma de posesión de su cargo del presidente electo.
No es la primera vez que esto ocurre en nuestro país. Se recuerda que en ocasiones anteriores, con motivo de la transmisión del poder, también han gestado y se han puesto en marcha movimientos semejantes al que hoy ocurre en el Bajío; se ve que se trata de una política mantenida ya hace algunas décadas y cuyos propósitos están a la vista.
Nosotros hemos manifestado en muchas ocasiones que vivimos en un ambiente de paz, que es necesario cuidar con mucho celo, porque la paz de que disfruta nuestro pueblo no es una paz impuesta ni es el fruto de un régimen de tiranía sino que es el resultado de un movimiento revolucionario que costó a México más de un millón de muertos hace algunas décadas, y que si no ha alcanzado todavía sus objetivos de un modo completo, ha logrado muchos de ellos.
Es importante mantener la paz interior de México, no sólo por esa razón, sino porque el panorama de la América Latina no puede ser peor; crisis en la mayor parte de los países que la integran, golpes de Estado, derrocamiento de gobiernos constitucionales, movimientos que tienden agudizar las contradicciones internas y, sobre todo, una serie de medidas que miran al futuro lejano con el fin de que se borre de nuestro Hemisferio la tradición democrática, que haga imposible las reformas estructurales que están demandando nuestros pueblos. En cierta forma México es, actualmente, una isla, un país rodeado de vecinos que viven en situación muy difícil.Y hacia el sur quizá la crisis sea todavía más convulsiva que en el istmo centroamericano.
Cuidar de la paz interior de nuestra patria es un gran deber de todos nosotros. Por esa causa vengo a denunciar lo que está aconteciendo en el Bajío. Yo no discuto si las contribuciones que el gobierno del Estado de Guanajuato ha dictado si son altas o bajas. Hay mil maneras para que si hay algún error, se corrija. Yo no discuto si el gobernador de San Luis es torpe, inteligente, hábil o tiene otras virtudes o defectos. También hay muchos medios para corregir una situación anormal o difícil. Ignoro cuáles serán los cargos contra el gobierno del Estado de Querétaro; pero cualesquiera que sean tenemos muchos caminos, inclusive no sólo los legales, sino los políticos, con el fin de que todas las anomalías, las injusticias, los errores sean enmendados.
Pero no se trata de un problema de ese carácter evidentemente, porque la situación no es de hoy: es ya antigua; pero hoy se organizan estos movimientos sincronizados en esos Estados,con miras a que tengan repercusiones en las entidades vecinas. Porque se trata de nublar el horizonte de nuestro país, de cubrir de sombras a un acto político de trascendencia. Han sido invitados para la toma de posesión del Presidente Gustavo Díaz Ordaz muchos delegados del extranjero. Vendrán numerosas personas en representación de los países con los cuales México cultiva relaciones diplomáticas y amistosas. Es muy cómodo para los elementos reaccionarios decir: ¡Ahí está la democracia mexicana! ¡He aquí la paz de que se enorgullecen los llamados revolucionarios! ¡El pueblo se levanta! ¡El pueblo exige que se cambien las cosas! ¡Clama justicia! ¡Pide que se subsanen errores! ¡La vida es imposible! Entonces, ¿en dónde están las instituciones democráticas de México? ¿Cuál es el ofrecimiento real que significa el cambio de Gobierno en este país? y agregarán todavía otros argumentos en este cuadro de mentiras y falsedades.
¿Que en muchas regiones de México el pueblo vive insatisfecho?! No es una novedad. Desde que se instauró el régimen colonial, en los albores del siglo XVI, vive inconforme y seguirá inconforme porque no hay ningún pueblo satisfecho totalmente en la tierra, independiente de que algunos de ellos, hayan llegado a altos niveles , a salarios, prestaciones y condiciones de existencias civilizadas. Y seguiremos luchando porque nuestro pueblo viva en condiciones cada vez mejores. Pero se trata de un movimiento subversivo.
¿Quiénes lo realizan? ¿Los campecinos más pobres, más ignorantes, más fanáticos? No. Ciertos sectores de la clase media y de la subclase media, movidos por intereses que no son precisamente legítimos y, menos todavía, por ideales de progreso. Detrás de toda esta situación sabemos que la Unión Nacional Sinarquista es la que dirige, la que ha preparado la agitación y la que seguramente mantendrá la jefatura de este movimiento hasta que logre sus propósitos.
Hace tiempo que se necesita que nuestro pueblo comprenda qué es este movimiento, esta corriente, este organismo llamado Unión Nacional Sinarquista, con un título extraño, particularmente para los analfabetos; pero que ha tenido por la obscuridad de su mente y por la desesperación económica en que viven, adeptos más en el pasado que hoy. Es menester, sobre todo, que en el seno de la más alta tribuna del país, que es la de la Cámara de Diputados, se exhiban estas maniobras, porque a veces por no agitar el ambiente, por no echarle agua al molino - como se dice en términos populares-, por no atizar la hoguera y por no menospreciar ciertos acontecimientos, los pasamos por alto y nos llamamos a ignorantes de lo que ocurre aquí mismo, fuera de este recinto. Yo creo que tratándose ya de los intereses generales de nuestro país y de los intereses reales de todo el pueblo, hay que explicar las cosas a fondo.
Vengo a denunciar a la Unión Nacional Sinarquista como responsable de este movimiento de agitación, que no sabemos hasta donde puede llegar y que ha sido planeado con el propósito de presentar a nuestro país como una nación que vive en la anarquía, al margen de sus propias instituciones constitucionales, y ante el extranjero como un país gobernado por mentirosos, por conculcadores de la verdad, por demagogos o farsantes. Podremos tener los revolucionarios, como ocurre hoy y ha ocurrido en el pasado y seguirá pasando en el futuro, discrepancias en cuando a la manera de considerar el ritmo de nuestro desarrollo histórico, las metas que hay que alcanzar desde luego, las futuras y por otras razones; pero todos. la inmensa mayoría de los mexicanos, estamos empeñados en que la Revolución continúe adelante, en que nuestro país viva cada vez más independiente del extranjero y nuestro pueblo viva mejor que en toda su historia.
La Unión Nacional Sinarquista, hace unos años, aspiró a convertirse en un partido electoral registrado ante la Secretaría de Gobernación. Se cometió la debilidad de considerar que todos los mexicanos pueden asociarse políticamente al amparo de la Carta Magna y que se podía perdonar o permitir que ese grupo existiera; pero poco tiempo después, envalentonados los que están detrás de los jefes del sinarquismo, cometieron aberraciones que inmediatamente tuvieron se respuesta. Una nueva injuria a la memoria de Benito Juárez determinó que se cancelara el registro de ese partido y volviese al arroyo, al cause de la contrarrevolución en que ha vivido.
¿Qué cosa es lo que representa el sinarquismo todavía en nuestro país? Debemos recordar cuál fue su origen, cuál fue su génesis, porque la memoria colectiva es muy frágil y, a veces, hasta la memoria personal. Durante la Guerra de Reforma hubo dos fuerzas enfrentadas a muerte: la fuerza del progreso y la fuerza del retroceso histórico. La lucha fue en todos los campos, en el ideológico, en el político y en el campo de la batalla armada. Derrotada la reacción se estableció el imperio de los principios democráticos y la Carta Magna, adicionada con las Leyes de Reforma, entró a presidir la vida de nuestro país. Desde entonces, hace un siglo, los elementos reaccionarios no se habían agrupado con el fin de aspirar al poder y a imponer su concepción de la vida pública.
Con motivo de la Constitución de 1917, el otro día, lo recordamos de paso, hubo un levantamiento que llegó hasta un sublevación armada, conocida con el nombre de rebelión de los cristeros. Nueva derrota; pero hoy vuelve a surgir, vuelve a aparecer la facción reaccionaria, la más intransigente, aspirando al poder, aun cuando se sabe impotente pero decidida por lo menos a difundir sus ideas y a perturbar la vida y la paz interior de nuestra patria.
¿Cuándo surgió esta fuerza que parecía definitivamente liquidada en la historia de México? En los albores de la Segunda Guerra Mundial. Aquí, como en otros lugares, como en otros países, actuaban grupos partidarios del fascismo: La Falange Española, la Quinta Columna Nazi, agentes numerosos de las empresas del petróleo expropiadas y nacionalizadas, y otras fuerzas que junto con ellas estaban esperando la coyuntura par asumir el poder y hacer tabla rasa con todo lo construido por la Revolución. Surge organizada esta fuerza reaccionaria, por segunda vez, esperando la victoria del fascismo esperando que Adolfo Hitler, con sus aliados, dominara el mundo. Señoras y señores diputados:
Este es el momento de decirlo. En aquellos días, cuando el mundo entero había entrado en convulsión, llegó a nuestras manos un documento de importancia: el plan de los nazis relativo a América, para cuando lograsen la victoria. Consistía, esencialmente, en dividir a México, a partir del Trópico de Cáncer, agregandolo a los Estados Unidos, y del Trópico de Cáncer hacía el sur, hasta el Istmo de Panamá, para construir una sola nación. Ese hecho fue el que nos obligó, en el Partido de la Revolución Mexicana, a examinar el problema en todos sus aspectos y a tomar medidas para explicar lo que acontecía y difundir entre el pueblo cuáles eran las características de la Segunda Guerra Mundial, diferentes a la primera, y aun a recorrer el vasto Territorio de la América Latina para contribuir a la derrota de los fascistas.
Si las potencias del Eje Berlín- Roma- Tokio hubiesen triunfado, no estaríamos nosotros aquí, Gobernaría a México la facción reaccionaria con cualquier nombre y tendríamos algunos cónsules de origen germánico- prusiano, en la tierra de América. Es necesario que se sepa, con hechos concretos, no simplemente por una apreciación como la que acabo de hacer, cuál fue realmente la intención de la Unión Nacional Sinarquista, o mejor dicho, de quienes la formaron.
En el mes de junio del año 1936, el la ciudad de Guanajuato, se constituyó un grupo dedicado a combatir al gobierno. El animador y realizador del grupo llamado "centro Anticomunista, era un alemán, un ingeniero nazi, políglota, profesor de idiomas en el Colegio del Estado, llamado Hellmut Oskar Scheiter. Existe el acta de constitución de ese grupo, registrada
en la Notaría del licenciado Manuel Villaseñor, en Guanajuato, el 13 de junio de 1936. Cuando, al principio, el organismo no tuvo éxito, Scheirter, que tenía discípulos entre los estudiantes de la Universidad, reunió a algunos de ellos, entre los cuales se encontraban los hermanos Trueba Olivares y Torres Bueno, Manuel Zermeño y José Angel Urquiza, que acababa de regresar de España en donde había peleado al lado de Francisco Franco contra la República Española.
Ese grupo discutió la forma de actuar con mayor eficacia. Schreiter, el alemán, informaba acerca de las características del Partido Nazi, Urquiza acerca de la forma en que estaba marchando la Falange Española y, después de un cambio de impresiones más o menos prolongando, se decidió crear un gran partido nacional con esos perfiles: un partido inspirado en la estructura del partido fascista de Italia y, sobre todo, en la estructura del partido Nazi de Alemania, un partido jerarquizado, militarizado, de masas, con un programa demagógico y sometido a la voluntad de un jefe, como caudillo, en pequeño, a la manera de lo que ocurría en Alemania.
El 23 de mayo de 1937 se constituyó formalmente la Unión Nacional Sinarquista, en la ciudad de León, Guanajuato, en una junta de solo 137 personas, en la casa número 49 de las calles de la Libertad Inmediatamente despúes de formada la Unión Nacional Sinarquista se puso en movimiento y su primera medida fue ayudar a los terratenientes para evitar que fuese aplicada la reforma agraria en sus posesiones. Pero véase hasta qué punto esta Unión Nacional Sinarquista tenía, desde el primer momento de su existencia, proyecciones hacia afuera. En una carta del 30 de noviembre de 1937, dirigida a Franco, se decía así, "Generalísimo del Ejército Libertador de España, don Francisco Franco: las juventudes nacionalistas de México ven en usted, excelentísimo señor, el baluarte en que se apoya la cultura (¿la cultura, Francisco Franco?, qué ironía), la tradición (¿cuál? la de la Edad Media, sin duda) y la civilización histórica (es casi un sarcasmo), de un pueblo que durante más de tres siglos se viera iluminado constantemente por la luz del sol. . . Hemos seguido paso a paso sus incruentas luchas y hemos también observado con indescriptible alegría, los triunfos constantes que ha obtenido,que demuestran que Dios ha señalado a su excelencia para que se constituya en un novísimo redentor del género humano".
Así nació la Unión Nacional Sinarquista. Esa fue su filosofía, tales sus propósitos y sus vínculos con el extranjero, mientras la Segunda Guerra Mundial se mantuvo indecisa, los sinarquistas tuvieron éxito relativo en México. Recuerden ustedes, señoras y señores diputados, la marcha sobre Morelia, Fue una marcha imponente que partió del Bajío: jefes, oficiales, armados todos, verdaderas falanges a la romana, a la italiana, a la alemana, cánticos, emblemas, enseñas y consignas, bajo el amparo de una frase: "Dios está con nosotros", Y marcharon miles de gentes hacia Morelia. Después organizó la marcha sobre Guadalajara; pero ahí había un gobernador que tenía un alto concepto de su deber, era un hombre cabal. Mandó llamar a su excelencia - creo que es el tratamiento, perdón si lo ignoro-, el Arzobispo de Guadalajara y le dijo: señor, sobre Guadalajara no hay marcha. Contestó el Arzobispo: No tengo nada que ver con el sinarquismo.- Bueno, admitamos que usted no tiene nada qué ver; pero tiene usted alguna influencia con sus jefes si llega la marcha de los sinarquistas a Guadalajara yo lo hago responsable a usted personalmente de lo acontecido, y le aplicaré las sanciones que merezca. No hubo marcha sobre Guadalajara, Seguramente el señor Arzobispo de Guadalajara buscó padrinos para que influyeran ante los sinarquistas, porque él era ajeno al asunto, y por eso desistieron de su empeño.
Durante los días terribles, aquellos de gran expectación, había en el mundo una duda: ¿quién va a ganar la guerra? Alemania arrollaba a todos los países europeos, se comió a Austria, invadió Francia sin resistencia, a su propia aliada Italia también la ocupó; como la boca de un gran lobo, así era la figura geográfica, se tragó después a Checoslovaquia, vino la debilidad de los franceses e ingleses con el pacto de Munich y dejaron inermes a muchos países. Y las divisiones panzer del ejército motorizado alemán seguían ocupando el territorio de Europa. Había duda en el mundo. Nadie va a detener a esa fuerza tremenda, se decía. Cuando invada Rusia, van a correr los del ejército ruso como liebres blancas, según afirmaban aquí algunos periódicos Todo hacía creer en la posibilidad de una victoria del fascismo; pero fue derrotado, fue aplastado.
Entonces, la Unión Nacional sinarquista entró en crisis. Si nuestros amos, si nuestros directores ideológicos y espirituales, si nuestros animadores han perdido la batalla, ¿qué va a ser de nosotros? Y entonces trataron de virar: ya no eran enemigos de la democracia burguesa a la que calificaban de la manera más dura, ya no contrarrevolucionarios a ultranza, ya no rebeldes permanentes contra el gobierno de México, sino que empezaron a hacer concesiones. El día en que la Unión Nacional Sinarquista bajó sus banderas, empezó su declinación hasta convertirse en un grupo sin trascendencia.
Pero, ¿ha muerto? No, no ha muerto, ahí está y surge cada vez que la coyuntura se presenta o se crea por ellos mismos. Un viejo adagio dice que no hay enemigo pequeño; pero es más válida la frase cuando se piensa que los sinarquistas no obran por su propia inspiración.
Yo no deseo calumniar a nadie. Hemos manifestado muchas veces nuestro respeto a la Iglesia Católica de México, como órgano espiritual de los creyentes. Alguna vez dije en la ciudad de León Guanajuato, a la que los sinarquistas llaman "sinarcópolis", que yo, ateo, si alguien en México tratase de acabar con la libertad religiosa tomaría el fusil para defenderla, porque es una de las garantías individuales o derechos del hombre, como la libertad de pensar, de investigar, etcétera. Pero la Unión Nacional Sinarquista no actúa sola.
Yo no acuso a la Iglesia Católica como corporación; pero digo que hay jerarcas de la Iglesia Católica que siempre han ayudado a la Unión Nacional Sinarquistas como han ayudado a otras agrupaciones no sólo políticas, sino económicas y sociales. Tiene cien cabezas, cien caras, cien tácticas, cien lenguajes, cien formas. Es el partido político más viejo del mundo: dos mil años de ejercicio de la política internacional, cuenta con algunos sabios en la política por la experiencia acumulada.
Cuando nos acusan a nosotros de ser una fracción de un internacional, yo contesto y me río; en primer lugar, por la ignorancia de quienes eso afirman. Pero sí digo: aquí, en México, la única corporación que depende de un poder extraño a México es la Iglesia mexicana, y eso no se da en ningún otro aspecto de la vida nacional. La única dependencia del exterior que existe en México es la Iglesia Católica. Que dentro de ella haya hombres con distintas opiniones, eso es claro y bien sabido también, como ocurre en cualquiera institución. Que algunos se rebelan a ciertos jefes, también es cierto; que otros no obedecen al arzobispo de su jurisdicción ocurre también; pero no ocultemos las cosas.
A veces la rebeldía contra nuestras instituciones adquiere el carácter de un mitin público. En puebla hace unos años comenzó la ofensiva y después vinieron los documentos colectivos de la jerarquía eclesiástica contra el comunismo. ¿Cuál comunismo? ¿El comunismo de la Unión Soviética? ¿Iba la jerarquía eclesiástica de México a cambiar la situación en la Rusia? y muy poco fuerte para lograrlo. ¿el comunismo de china o de cualquiera otro país que construye el Socialismo? ¿contra ése iba a combatir la jerarquía eclesiástica mexicana? No muy lejos, ¿contra cuál comunismo? nunca usa un lenguaje abierto y directo, siempre hay que invocar a Dios, siempre hay que decir muchas cosas abstractas para envolver en ese lenguaje las verdaderas intenciones.
La ofensiva era contra el Presidente de la República Adolfo López Mateos, a quien no tuvieron el valor de calificar de comunista, con el pretexto de que estaba ayudando a Cuba. Había que luchar contra el comunismo, contra el comunismo aquí en México. Fracasaron. De cerca de veinte entidades de la República llevaron gente en camiones al mitin de Puebla quienes lo convocaron Fracasó, porque cincuenta mil personas a lo sumo, las medimos, medimos el área ocupada y tenemos experiencia en contra, para tanto movimiento. Fue un fracaso. Nadie se conmovió. Nadie combatió el comunismo. Había tres mil poblanos a lo sumo, todos ignorantes y muchos de ellos que no hablan todavía el español. Comenzó la ofensiva; pero se detuvo.
Ahora continúa en otra forma y mañana será en otra forma más. Un grupo rebelde en la Mixteca oaxaqueña, otro brote en Jalisco, otro brote por allá en Guanajuato para probar, probar, a ver qué ecos despiertan estas aventuras pequeñas, minúsculas; pero este movimiento del Bajío que comento no sólo merece ser denunciado. Si el Presidente de la República, como seguramente va a ocurrir, tiene que tomar medidas, de acuerdo con la ley, nada más con la ley, para exigir responsabilidades, que sepa que la Cámara de Diputados respalda al Ejecutivo para que no hagamos transacciones con los enemigos eternos de la patria, de la democracia y de la Revolución Mexicana. (Aplausos).
López Mateos ha dicho en varias ocasiones: somos de izquierda extrema dentro de la Constitución. Algunos quisieron hacer burla de esta frase, llamándola poco feliz, confusa, o contradictoria; pero es perfectamente diáfana: aplicar el sentido histórico, el espíritu de la Constitución sin transacción. Eso es lo que quiso decir y eso es lo que hay que hacer.
¿Revueltas contra la Constitución? No, hay muchas maneras para que la Constitución cambie su contenido, un artículo, un capítulo, o toda ella, la Carta Magna; muchas vías para ese fin. Pero tratar de crear un clima de agitación, de zozobra, de intranquilidad en el momento mismo en que nuestro país va a ser la casa que acogerá a representantes del mundo entero, eso es intolerable.
Hay que examinar lo que hay detrás, hay que ver lo oculto. ¿Es sólo el sinarquismo? Pronto lo sabremos. ¿Hay parientes del sinarquismo también embarcados en la aventura? Lo vamos a averiguar también pronto. ¿Hay hermanos de estos hermanos? También lo sabremos.
Hace poco un señor diputado del PAN decía de una manera emocionada y sincera, desde esta tribuna: pero ¿por qué pelear si somos todos hermanos? ¿Todos somos hermanos? Bueno, admitiendo que seamos hijos de Adán y Eva todos, los dos mil millones de habitantes de la tierra, ¿por qué peleamos los hermanos? Pues porque hace mucho, mucho tiempo, unos hermanos se convirtieron en propietarios de otros hermanos y así nació el régimen de la esclavitud y desde entonces unos hermanos que siempre son los menos, explotan a los hermanos que son los más y por eso los hermanos no nos podemos entender a veces.
Toda batalla política es una batalla ideológica, quiérase o no. Detrás de las posiciones políticas hay ideas, y detrás de las ideas hay intereses diversos de clase, intereses históricos distintos y, también, planteamientos diferentes para el futuro. Eso es un debate. Que a veces no hay necesidad de entrar al debate político a fondo de acuerdo. No siempre hemos de invocar la filosofía de la humanidad, de todos los grandes pensadores, para decir que la sesión termine a las cuatro de la tarde. Porque eso es un poco desmesurado, no hay idea de la proporción de las cosas. Pero esta es una batalla ideológica que no hemos iniciado nosotros: sino comenzó con Agustín de Iturbide, traidor a la causa de los Insurgentes, y que sigue aún y va a continuar. Estamos en esa batalla, a pausas distantes las unas de las otras y con ritmo diferente; pero estamos en esa batalla histórica.
Yo creo, señoras y señores diputados, que ha llegado el momento de que en nuestro país no debe haber más transacciones con los enemigos de los intereses materiales y espirituales de nuestro pueblo y con los intereses de la nación mexicana. Los que transigen se desprenden de algo que no está en el comercio, los que ceden acaban por entrar en le campo de las renuncias. Recuerden las elecciones de nuestra historia.
En el Congreso de 1856, integrado en su gran mayoría por liberales moderados, perdieron los "puros", llamados así, los intransigentes. No se tomaron en la carta del 57 muchas casos esenciales, con la esperanza de que la reacción meditara. A la reacción no se la desarma nunca, jamás se la domina por consejos. No puede establecerse un modus vivendi entre ellas y la fuerza del progreso. Si transigieran, aceptan la transacción, por supuesto; pero después piden más y más. La única manera de contestar a la reacción es entregarle el poder. Hasta entonces quedará satisfecha.
Se nos dice demagogos, agitadores, irreflexivos. Se pretende presentarnos como no somos; pero yo digo: el orden establecido en México hay que respetarlo y el orden es la Constitución. ¿No nos gusta? Cambiemos el orden constitucional. cambiémoslo; pero mientras ese orden establecido se mantenga, hay que respetarlo. El que transige con el orden constitucional es un delincuente, ya sea el Poder público o los particulares.
Muchas veces los revolucionarios, por no creamos problemas, por no aparecer inconsecuentes, por facilitar la ruta hacia adelante, hacemos transacciones, y una transacción consiste en que se viola la Constitución sin riesgo. Yo no quiero hacer un examen ahora de cuántos preceptos de la Constitución se están violando en México, porque no es menester. Quizá algún día. Ni pretendo señalar la responsabilidad de algunos funcionarios públicos, del gobierno federal o de los gobiernos de los Estados, coludidos en la violación a la Carta fundamental. No vienen al caso. Pero los que violan la Constitución se saben delincuentes y por eso quieren pasar a la categoría de seres o de organismos legales y no violadores del orden establecido. Lo violan y lo siguen haciendo.
Hace unos años el Arzobispo de México, don Luis María Martínez, aquel viejo simpático que falleció hace apenas un quinquenio, dijo a un periódico de los Estados Unidos que lo interrogó acerca de las relaciones entre la Iglesia y el Estado: ¿Señor, está usted satisfecho? - Mucho, a partir del Gobierno de don Manuel Avila Camacho hemos entrado a una etapa, nueva, estamos muy contentos; pero lo único que falta ahora es ajustar la Constitución a la realidad que hemos creado. Por eso son delincuentes, por eso se sienten delincuentes, porque están violando el orden constitucional.
Señoras y señores diputados: esta denuncia no tienen por objeto nada más alarmar. Quienes han alarmado son los que están en el Bajío. Nosotros estamos muy contentos aquí, tratándonos como hermanos en esta tribuna, tranquilos, con palabras decentes, sin proferir groserías, muy contentos, al fin y al cabo somos hermanos e investidos de fuero constitucional para legislar. Allá es en donde comenzó la agitación: en el Bajío. Ahora la denunciamos y la condenamos y reiteramos al encargado, al Jefe del Poder Ejecutivo, el apoyo absoluto de la inmensa mayoría del pueblo mexicano para someter al orden constitucional a los enemigos de la patria mexicana." (Aplausos.)
El C. González Villareal, Marciano: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. González Villareal, Marciano.
El C. González Villareal, Marciano: Respetable Asamblea: hemos escuchado con verdadera atención, y por que no decirlo, con sorpresa, al informe que ha dado gentilmente el señor licenciado Lombardo Toledano.
No podemos negar que nos ha impresionado; nos ha impresionado porque es incuestionablemente inoportuna cualquier agitación que se inicie, y más inoportuna que se propague.
EL PARM, partido al que pertenezco, condena esas agitaciones por más que no cree que tengan la fuerza que se les atribuye. EL PARM, que está en contacto con las ideas de los grupos, coge siempre para defender las causas de esos grupos, la interrogación que corresponde al interés del asunto. Y en nombre del PARM levanto la voz para manifestaros que no creo en esa agitación. Es la que se hace entre aquellos que son lo menos lastimados, porque los pobres, los humildes, los que van cargando en ese caminar casi eterno de la ruta que en la vida tienen que recorrer, no pagan impuestos. Y el pretexto ha sido precisamente la elevación de ellos en el Estado: de Guanajuato. Así es que considerando que quienes son los que cubren las filas, reconozco que es la carne de cañón que siempre los enemigos de México han usado con todos sus maléficos intentos y sus condenables propósitos. Y nosotros, condenamos esa agitación, entendidos de que todavía somos capaces de algo que pueda exigirse al patriotismo que será el mismo que pongamos con empeño, como ayer pusimos la vida al servicio de la patria.
Para nosotros es algo sagrado, algo que puede tener diversos y cautivadores nombres, pero que es un interés espiritual que no podremos desvirtuarnos. Servimos ayer y servimos con el mismo entusiasmo y la misma fe.
Y no quiero pensar en que esa agitación llegue a ser mayor porque, repito, es de las que no tienen razón para hacerla, que van como dice el dicho: "¿A dónde va la gente? Adonde va Vicente" (risas). Y se suman sin saber por qué.
No es una alusión al señor licenciado Vicente Lombardo Toledano (risas). Que sí tendrían razón para seguirle, incuestionablemente, una razón de convencimiento, porque aquí ha invocado Lombardo Toledano los intereses de la patria, superiores a todos los demás intereses, y los grupos que no piensen como ellos, son grupos que están condenados faltamente a desaparecer: yo no creo que las malas ideas se propaguen con la facilidad con que se propaga la rabia y para ello hay todavía un recurso y para esas medidas que se han tomado precisamente en el centro de la República, en donde se habla de agitación, yo estoy seguro que hay eficacia de la razón y de la fuerza.
La fuerza es de la razón, la razón es la fuerza y como queremos pensar en otras cosas, porque hablar de la revolución, señores, es escuchar para nosotros, los viejos revolucionarios, la música del campamento, Es condenar a los que han ido a beber en nuestras fuentes olvidadas, días de que todavía somos capaces de cuando pueda pedirse del espíritu, del corazón de un mexicano patriota.
Repito, y estoy seguro y os invito a que íntimamente, espiritualmente con voz y con bandea, como lo reclaman las circunstancias, condenemos esa agitación que afirmo, no tiene la fuerza que se le atribuye, porque no tiene la razón que le asiste.
La Cámara de Diputados, estoy seguro, cumplirá con su deber, no quiero pensar en que se convierta esto en una realidad que pueda llevarnos a mayores cosas, pero si así fuera, no un partido, el que representamos, todos los partidos correremos a izar nuestra bandera para ir a convencer a esos campecinos que no tienen razón, que no tienen razón su agitación y aquéllos que la desean son precisamente los sacrificados.
¿Para qué entrar en muchas razones, para qué extender, precisamente como se extiende el semicírculo cuando cae la piedra en el tanque del agua, si no hay razón, si tenemos un gobierno constituido con el cariño y la fuerza del pueblo?
Confiemos en que ese gobierno ha tomado y tomará las medidas que aconsejan las circunstancias, pero condenemos, también la inoportunidad, aunque la agitación nunca es oportuna y mucho menos cuando estamos en vísperas de que llegue a la Presidencia en candidato que al pueblo ha querido; candidato lleno de entusiasmo y lleno de fe; entusiasmo y fe de aquella generación que si no tomó parte en la Revolución fue porque llegó tarde a tomar el tren de la vida, pero ahora toma su lugar en ese tren, y con esa juventud estamos nosotros (aplausos).
El C. Chaurand Concha, Ricardo: Pido la palabra.
- El C. Presidente Tiene la palabra el C. Ricardo Chaurand Concha.
El C. Chaurand Concha, Ricardo: Señor Presidente, honorable Asamblea: el Señor licenciado y diputado don Vicente Lombardo Toledano, dijo estas palabras "Hay quienes pretenden envolver en lenguaje las verdaderas intenciones que abrigan". Y eso es lo que yo pregunto, respecto del señor licenciado Lambardo Toledano: ¿Cuáles son las intenciones que abrigó al ocupar la tribuna largo rato para tres veces nada más decir que denunciaba una agitación, y en todo lo demás volvernos a dar por tercera vez una clase de historia interpretada a su manera?
Me alegra, sin embargo, que al final de su peroración haya hablado de la patria, lo cual significa que el señor Lombardo Toledano va cambiando de manera de pensar, porque en un libro que se llama "La Educación Socialista", de Sebastián Mayo, y que cita los discursos del señor Lombardo Toledano, él dijo que Dios y la patria son mitos. Ahora ya no considera a la patria como mito. Como mexicano me congratulo en ese punto con el señor Lombardo Toledano, pero, digo, ¿A qué subió en verdad del señor Lombardo Toledano a la tribuna? ¿A plantear en verdad el problema que sí existe en el Estado de Guanajuato? ¿Quiere deveras desenmascarar a la Unión Nacional Sinarquista, o simplemente procura llevar una vez más el agua a su molino? Porque todo lo que nos dijo de la Unión Nacional Sinarquista, ya lo sabíamos. No es más que la repetición de Mario Gil; y todavía le falta una anotación: la Unión Nacional Sinarquista, nación precisamente por la época en que Rusia firmara con Alemania un tratado de amistad y buena voluntad para apachurrar a la infeliz Polonia. Ese tratado lo hizo Ribentrop, y también Molotov, o alguno de ellos.
El principio por decirnos que debíamos, como diputados, estar atentos cotidianamente a los hechos que se suceden en la patria, que se suceden en el país, y cada diputado, desde luego, en su distrito, en su Estado. Nada mejor que eso. Y él ha estado atento a esos hechos. A renglón seguido nos dijo:
"Ha llegado a nuestro conocimiento por personas". Lo que yo voy a exponer a ustedes no me ha llegado a mi conocimiento por personas. Yo sí vivo en Celaya, señor Lombardo Toledano. Yo sí vivo ahí, y puedo, porque soy guanajuatense, exponer a esta Cámara cuál es el verdadero significado de la agitación que hay en Guanajuato. "Según nuestro conocimiento", dice. Claro, es muy prudente, es muy dialéctico y se va siempre salvaguardando en eso, según dice. LLegó en su momento dado a decir: "No me interesa si los impuestos son altos o no".
Ahí está precisamente el asunto principal. Existe, sí señores, una agitación y grande en el Estado de Guanajuato. Voy a hablar del origen de esa agitación; de quién es, por lo tanto, el verdadero culpable; de cuál ha sido la actitud del pueblo de Guanajuato, siguiendo primero los causes legales que nuestra Constitución nos marca; de la necesidad de quienes no han querido escucharlo; de cómo ese mismo pueblo guanajuatense ha hecho a un lado a quienes pudieran desviar la justicia de su demanda, para terminar de nuevo insistiendo en que a mi modo de ver no es el pueblo de Guanajuato el que está buscando una agitación perniciosa con motivo del cambio del poder, sino más bien casi diría yo que esto ha de venir a traernos aquí hasta el problema religioso ya liquidado en gran parte; hasta algunas otras cosas. Así puede ser que sea el señor, quien está buscando una agitación en este momento en el país, bajo la capa del lenguaje que va ocultando sus verdaderas intenciones.
Cuando el señor Gobernador del Estado de Guanajuato, señor licenciado don Juan José Torres Landa, entró al poder, inmediatamente subió mucho los impuestos. Una casa que pagaba, por ejemplo, trescientos pesos de impuesto predial al bimestre, está pagado novecientos ochenta pesos. En esa proporción.
Inmediatamente se hizo también un aumento en el impuesto al comercio, incluso hasta para poder llevar animales dentro del Estado de Guanajuato, de un lugar a otro, hay que sacar permiso y pagar impuestos. Avalúos nuevos de fincas, y es muy cierto que lo que rige principalmente al comercio es la ley de la oferta y la demanda. No es porque un señor valuador le dice que una finca vale cincuenta mil pesos. por lo que debe pagar. Hay lugares como Apaseo el Grande,. en que una finca valuada en cincuenta mil pesos de la cual, hay quien dé 20 mil pesos por ella, ha sido valuada así por los valuadores.
La existencia de inspectores fiscales, que de todas maneras tienen que sacar mayor exacción al comercio, todo esto sucedió y hubo un malestar. unas reuniones en las Cámaras de Comercio de la entidad, y tuvieron pláticas con el señor Gobernador, y él dijo que se aceptara aquello, porque traía en mente la realización del Plan de Guanajuato, es decir, el embellecimiento de las ciudades, la introducción de agua y drenaje donde no los hubiera; pavimento, etcétera, el guanajuatense a quien ahora se quiere presentar como individuo fácil al motín o a la rebeldía, como alguien que no tiene el concepto suficiente para ver quién lo puede llevar por malos caminos, aceptó sin embargo aquello, con el deseo de que nuestro Estado prosperara; pero a la hora en que empezaron a realizar las primeras obras, se le cobraba todo al pueblo, y tuvo que surgir el descontento. ¿Para qué había sido el alza de impuestos que me impusiste, si ahora me cobras todas las obras que realizas? Si además existía una Ley de Planeación, y a ti, gobernante, que juraste
cumplir la constitución y la ley, y que por años es ese punto debe ser un espejo para el pueblo, había una ley de Planeación de Estado, que no estabas observando. Esa ley exige que hagas comités de planeación,. para que se enteren de lo que vas hacer, de los costos de las obras. Hay una Ley de Planeación que te obliga a ti, Estado, a pagar el cuarenta por ciento del costo de la obra.
¿Alguien te estorba? Pues tú mismo dijiste: hay que aplastarlos, al que se opusiera a la obra, a la realización del Plan de Guanajuato. Palabras un poquito fuertes, que no están muy de acuerdo con la manera de ser y de expresarse de un funcionario en una democracia.
Pues bien, viene la obra y se realiza en la ciudad de Celaya un boulevar. Quedó muy bonito; no niego la hermosura del boulevar, pues costó veintiocho millones de pesos, y por lo mismo tuvo que haber salido bonito; pero allí empezaron las dificultades, y los ánimos a caldearse un poco, porque es muy fácil también para un gobernante decirle al que debe hacerlo: modifica esta ley y quita esta otra. Estaba quitando los obstáculos para la realización de su Plan de Guanajuato, plan que si usted quiere ir por allá y observar lo que se ha hecho, apreciarán que una cosa de servicio efectivo no lo es; ¿cuál ha sido la política del actual Gobierno? ¿No es ante todo de servicio social? ¿Para qué quiere Celaya un boulevard precioso, cuando en los barrios los niños de la gente humilde tienen que revolcarse en el polvo en tiempo de sequía y en el terreno fangoso en tiempos de lluvia?
Esos mismos veintiocho millones, en el supuesto de que se hubieran gastado íntegros en el boulevard, el pueblo tiene derecho a dudar, porque he comparado los costos de la sobras en el Distrito Federal. Yo comprendo que en mercado un poste más o menos tiene el mismo precio; habrá diferencias por el transporte, y no pueden ser diferencias muy apreciables, y las diferencias sí son apreciables en el cobro que se hace por el boulevard en Celaya.
Hay personas, - podrían dar infinidad de casos-, para no citar más que un domicilio, como la señorita Domitila Zuñiga, es una costurera humilde, que con cien pesos mensuales en una agrupación que se llamaba Renacimiento Social Civil, después de quince años de esfuerzo, logró tener su casita. ¿Cuánto se le pide de plusvalía? Más de treinta y cinco mil pesos. Esta señorita no está haciendo motín. Hay un amparo presentado ante el juez de Distrito.
Es que, señores diputados, es muy sencillo comprender que nadie puede dar lo que no tiene; aunque esa señorita, de mil amores quisiera complacer la voluntad del Gobernador de Guanajuato, no puede hacerlo, como no puede hacerlo la señorita Ana María, secretaria de la Cámara de Comercio, que para ella, y su madre ganan setecientos cincuenta pesos al mes, y que para poder pagar la plusvalía de su casa, tendrían que entregar al Gobierno, durante cinco años consecutivos el sueldo íntegro, y tal vez seguir viviendo de la Beneficencia Pública. Como no puede el profesor Acevedo, que gana mil doscientos pesos mensuales por sus clases de educación física, y que tiene cuatro niños, y que si ha logrado comprar un terrenito, ahora le piden treinta y tantos mil pesos de plusvalía. ¿Qué quieren ustedes que haga el pueblo? Recurrir a los medios de la Constitución le marca. El señor Lombardo ha ignorado esto. Claro, no está allá y no le han informado completamente.
Hay un amparo presentado también ante el Juez de Distrito, calzado por más de mil doscientas firmas. Hay otro grupo de amparados, patrocinados por el señor licenciado Septién, de Querétaro. Hay otro, patrocinado por Aguirre Maldonado; otro por el licenciado Guízar; otro, por el licenciado Ricardo Rivera Pérez Campo, de la ciudad de México, hermano de un ministro de la Suprema Corte de Justicia. Es este señor licenciado quien precisamente en Celaya fundó una agrupación que se llama la Cámara de la Propiedad de Celaya, agrupación civil, porque señores, sinceramente, hablando, si se presenta un amparo, si se manda un ocurso al Gobernador, quien se olvida de lo que marca el artículo correspondiente de la Constitución, el cual le impone la obligación de contestar, y no contesta; si no recibe comunicaciones. ¿Qué puede hacer el pueblo de Guanajuato, señores diputados, si no es salir a la calle a gritar lo que le está sucediendo?
Y no es de ahora. Yo no tengo la culpa de que la prensa grande de México no se haya hecho eco de su inquietud del pueblo de Guanajuato, pero esto empezó desde el mes de julio de este año. ¿Por qué motivos? No lo sé; pero nada más se ha querido convencer a la nación de que todo en Guanajuato marcha sobre ruedas, y si estamos peleando un boulevar, que está mal hecho, por que hace unos cuatro o cinco meses que lo estrenó el Presidente de la República, y ya lo han tenido que parchar. Y ya no le dicen "el cacareado boulevar", sino "el cacareado boulevar", y en el primer chubasco que vino, se quedó inundado.
Y eso es lo que el pueblo de Celaya paga, aunque no tenga con qué pagarlo, y se han publicado cartas de felicitación al Gobernador, y algunos firmantes dicen que no dieron sus nombres para esas cartas.
A mí me agradaría de gran manera que la Cámara de Diputados como Cámara, o los partidos como partidos, o cualquiera de ustedes como particulares, se dieran una pasadita por el Estado de Guanajuato, para que deveras investigaran si es cierto o no lo que estoy diciendo. No basta, es que el descontento en la ciudad de Celaya, y voy a hablar un poco más, porque lo conozco perfectamente, nació también por la manera de represión de una autoridad municipal que no supo comprender su deber, parece ser que daba la impresión que lo único que les importaba para ese cargo era el dinero a como diera lugar, porque una persona, y puedo nombrar muchas, se toman una o dos cervezas y luego manejaban y tenían la desgracia de que un agente de tránsito la detuviera y le dijera "Usted trae aliento alcohólico". La multaba y la multa era de $2,000.00, porque un campesino se metía a una cantina, y al salir lo estaban esperando y se lo llevaban. Todavía antes de venir, la última vez, tuve una discusión con un capitán, encargado de la policía. Por eso no hay ningún reglamento, ninguna ley que le pruebe a este hombre ahora que hace calor, y aunque no lo hiciera, se tome 1, 2, 3 o 4 copas. No se les puede acusar; sólo que molesten a un tercero pueden detenerlo. Lo acusan después de que faltan a la policía,
de que insultan a la policía, y todos ustedes saben lo que eso significa, y mientras son $ 100.00 para aquel infeliz labriego que gana $ 17.00 al día. ¿Es esto humano? ¿es así como están correspondiendo a la labor política y social del señor Presidente de la República?
El que el hombre aquel no aguante y grite su angustia y desesperación. ¿Es hacer motín? ¿Es eso dejarse gobernar? No, señores; a mí no me interesa para nada la Unión Nacional Sinarquista, porque yo sé lo que está sucediendo en Celaya, y el pueblo está descontento, como está descontento todo el Estado de Guanajuato.
Y qué bueno, ojalá el señor Presidente, tuviera la misma atinada atingencia para resolver este problema. Este problema principió 3 años antes que el de Puebla. En Puebla se trataba de que iban a subir la leche a $ 2.00 el litro; me parece que allí se originó el asunto. Y precisamente porque el pueblo guanajuatense, ese pueblo respetuoso, porque es un pueblo que sabe vivir su civismo, no se ha dejado gobernar, ni por derechas ni por izquierda, ha seguido el camino recto de la ley hasta donde le fue posible dentro de los cauces y no ha hecho más que salir también amparado por la Constitución en la plaza pública, ordenadamente.
Lo que está sucediendo en Guanajuato y hasta que salió la ocasión en que se empieza a poner atención. ¿Qué el señor licenciado Lombardo Toledano no ha leído las cartas que se han publicado en el periódico ya desde hace varios meses sobre el tema? Esas cartas están hechas correctamente, con medida, con mesura, indicando la diferencia de costos con las obras del Distrito Federal, porque no se le ha contestado al pueblo, porque no se le ha llamado, porque no se le ha querido escuchar. Reconozco que el señor Gobernador parace ser que ya empieza a querer tener pláticas, así lo expresó últimamente al señor licenciado Ricardo Rivera Pérez Campos.
Esta es, señores, la situación del pueblo de Guanajuato. No se ha dejado influir no se ha dejado manejar, no ha habido allí desorden ni muertitos, y yo no sé quiénes hayan detenido los muertitos en otras partes. El pueblo de Guanajuato no acepta agitación ni le da aspecto político a la cuestión. Lo más triste que podríamos hacer aquí nosotros, legisladores y representantes del pueblo, sería que se nos viniera a querer apantallar con un enemigo tremendo. Dijo el señor general que no había por qué temer, pero yo ya me había quedado tranquilo cuando dijo el señor licenciado Lombardo que no era tan grave la cosa. Yo sí llegué a temer, - casi hasta calosfrío me daba-, al ver cómo nos presentaba el panorama de ese enemigo tremendo, atrincherado, que es capaz de acabar con nuestras instituciones. ¿Tan poca consistencia cree el señor licenciado Lombardo Toledano que tienen nuestras instituciones para que fuera tan fácil acabar con ellas?
Yo creo que tienen una reciedumbre fuerte porque están solamente fincadas en la convicción de todos los mexicanos, como también cada mexicano tenemos la convicción de que llegó un momento en que el gobernador tiene que comprender cuál es su obligación, que por listo que sea, por audaz que sea, debe comprender que tiene un límite también de lo que no puede pedirle al pueblo sin sacrificar el patrimonio del pueblo.
Hay una iniciativa que está pendiente de los señores diputados del PRI, la Ley de la Vivienda. Y yo les pregunto: ¿ayuda a la resolución de la vivienda popular el hecho de que cuando a un señor gobernador se le ocurra que se ve más bonita una calle tumbe 3 o cuatrocientas casas de familias humildes? ¿Que se les dé algo de compensación con lo que no van a reconstruir esas casas y que si acaso les queda la mitad no las pueden reconstruir porque lo que les piden de plusvalía es mucho más de lo que les dieron de compensación y de lo que vale todo el terreno?
Esta es la situación en el Estado de Guanajuato, señores; que haya quien lo quiera capitalizar; no se ha dejado gobernar, no se ha dejado dirigir ni por unos ni por otros. Sé que hay políticos, políticos que el pueblo ya ha rechazado del Estado de Guanajuato, definitivamente; políticos pasados ya de moda, que ya cumplieron su misión, pero ahora están queriendo pescar en río revuelto. Yo soy el que ahora hago la acusación, la acusación de que sí es cierto que se está queriendo desvirtuar ese movimiento sano de la ciudadanía guanajuatense. Y termino diciendo que única y exclusivamente, yo rogaría y me alegraría que se vaya a investigar, que se le vaya a preguntar al pueblo en contacto con la gente que ha sufrido y que está sufriendo, a ver si una agitación exterior o dentro de los causas legales, es la verdadera defensa de un pueblo que consciente de su dignidad de mexicano y de las atribuciones que nuestra ley nos da, está queriendo poner coto a los desmanes de una autoridad. (Aplausos.)
El C. Covián Pérez, Miguel: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Covián Pérez.
El C. Covián Pérez, Miguel: Señor Presidente; señores diputados: me parece que en sus respectivas intervenciones los diputados Lombardo Toledano y Chaurand Concha han hecho un enfoque totalmente distinto de un solo conjunto de hechos y circunstancias. Por eso me parece indispensable dividir mi intervención en un análisis de esos dos enfoques distintos.
El diputado Chaurand Concha ha dedicado su intervención a hacernos un relato detallado de los motivos de queja de algunos sectores del Estado de Guanajuato y más particularmente de la ciudad de Celaya, tienen contra algunas disposiciones que el gobierno del Estado ha venido tomando y que afectan sus intereses económicos. Por su parte, el diputado Lombardo Toledano se ha referido a los propósitos de agitación que un grupo contrarrevolucionario y antinacional, desde su origen, como es la Unión Nacional Sinarquista, está tratando de poner en práctica en tres Estados distintos de la República.
Queda aquí palpable el diferente enfoque de ese conjunto de hechos y circunstancias. Si por un lado puede haber ciertos motivos de malestar social como los que nos han relatado el diputado Chaurand Concha, esto no puede contradecir la denuncia de los propósitos de agitación que ese grupo antinacional y contrarrevolucionario, denominado Unión Nacional
Sinarquista, trata de poner en práctica en un ámbito mucho más amplio que desde luego no puede tener los mismos motivos de inconformidad y de malestar social; porque lo que ocurre concretamente en Celaya puede ser que no ocurra en todo el Estado de Guanajuato y seguramente no serán las mismas causas ni las mismas razones, las de inconformidad, que pudieran tener otros sectores de población en otros Estados de esa misma región, lo que demuestra claramente que la denuncia que vino a hacernos el diputado Lombardo Toledano de ninguna manera se ve destruida por las afirmaciones del diputado Chaurand Concha.
Es decir, nosotros no debemos poner en duda que haya ciertos motivos de malestar, de inconformidad popular; pero tampoco debemos nosotros permitir, ni aceptar, que esos motivos ciertos de inconformidad, sirvan de pretexto para provocar una agitación al margen del orden legal y mucho menos permitir, ni estar de acuerdo, en que esos preceptos sirvan para extender esa agitación a otras regiones, a otros Estados de la República, en donde no existen esos motivos concretos.
Que quede, pues, perfectamente puntualizado que nosotros, como miembros y diputados que representamos al Partido Revolucionario Institucional, no estamos de acuerdo en cierto tipo de medidas que afecten a algunos sectores de población.
El Partido Revolucionario Institucional siempre ha sostenido, dentro de su doctrina politisocial, que las obras públicas sólo justifican cuando pueden resolver necesidades ingentes de la población y que sólo pueden realizarse en la medida en que los sectores de población, cuya economía se verá afectada por la realización de esas obras, esté en condiciones de pagarlas.
Quiere decir que nosotros de ninguna manera podemos justificar que se tomen medidas que provoquen malestar e inconformidad sociales, porque esto es contrario a la doctrina que el Partido Revolucionario Institucional ha venido sustentando siempre; pero del mismo modo no podemos nosotros admitir, ni permitir que se trate de tomar esa situación de hecho como pretexto para una agitación que tiene, evidentemente, propósitos políticos al margen de las condiciones concretas que nos ha señalado el diputado Chaurand Concha.
Es cierto lo que ha venido a decir el diputado Lombardo Toledano, en esta tribuna. Si existen propósitos de agitación política por parte de esa agrupación contrarrevolucionaria y antinacional, desde su origen, que es la Unión Nacional Sinarquista.
Existen hechos evidentes que ponen de relieve la participación directa de esa agrupación, pero al mismo tiempo debemos declarar, enfáticamente, que si reconocemos el hecho como cierto, esta asamblea, que debe deliberar siempre sobre los hechos objetivos de la realidad, no puede, ni debe, dar como ciertos otros hechos que están sujetos a comprobación.
La iglesia católica mexicana seguramente es ajena a esta situación. No podemos nosotros aceptar que la Unión Nacional Sinarquista, cuya participación dentro de esa provocación a la agitación que está tratando de llevar a cabo en esa región, perfectamente localizada, como aquella en la que ha tenido en épocas pasadas su mayor influencia, que la Unión Nacional Sinaraquista, repito, esté actuando bajo la inspiración de otras agrupaciones o de otras instituciones porque, repito, nuestro deber como órgano de los poderes federales, es actuar siempre sobre la base de un conocimiento objetivo de la realidad y atenernos a hechos que están sujetos a comprobación; pero sí es importante dejar subrayado que los propósitos que se persiguen dentro de esa provocación a la agitación, no tiene carácter local, las cuestiones locales sirven como pretexto.
La agitación tiene finalidades políticas de orden nacional y esas finalidades políticas sí las ha señalado certeramente del diputado Lombardo Toledano, cuando ha dicho que se trata de crear un ambiente difícil y obscuro en torno a la transmisión del Poder Público, y esas propuestas son las que nosotros debemos condenar, como tanto porque, repito, se trata de combatir en última instancia una estabilidad política que es el único camino para la aplicación eficaz de las medidas justicieras de la Revolución Mexicana, medidas justicieras y estabilidad política en las que coinciden y están plenamente de acuerdo todos los partidos políticos nacionales registrados, que son los únicos organismos capacitados legítimamente para actuar en política.
Y todos los partidos políticos nacionales registrados coinciden plenamente en la necesidad de mantener la estabilidad política, la paz interior en nuestra patria, porque esa estabilidad política y esa paz interior es condición imprescindible para salir adelante en nuestro desarrollo económico, y porque nuestra democracia es también condición imprescindible para una aplicación correcta y eficaz de todo nuestro programa y nuestros principios de justicia social.
En última instancia, pues ¿qué es lo que se pretende? Crear un ambiente a base de ese tipo de presiones, que obliguen a abrir una pausa en la aplicación de las medidas justicieras de la Revolución Mexicana.
Y repito: mientras todos los partidos políticos nacionales, independientemente de nuestras discrepancias que son indudables, coinciden todos ellos en la necesidad de mantener nuestra paz interior, nuestra estabilidad política, un grupo que actúa y que siempre ha actuado al margen de la ley, con propósitos desde su origen contrarrevolucionarios y antinacionales, es el que trata de desvirtuar la inconformidad, trata de hacer que se propague una inconformidad que está localizada en una región muy concreta, muy precisa, y trata de hacer que se propague, con objeto de establecer esa presión constante en el momento de la trasmisión del poder público.
Esto es lo que debe condenar la Cámara de Diputados. Y lo condenamos por las dos razones que hemos ya señalado, porque tratan de impedir que se realicen los principios de la Revolución Mexicana, y esto es, en última instancia, un ataque a los intereses sagrados del pueblo de México, y porque quien está tratando de propagar esa agitación es una agrupación que actúa y que siempre ha actuado al margen del orden legal.
Por estas razones repudiamos esa agitación. Al mismo tiempo la diputación priísta quiere hacer notar que, como ha señalado el diputado Graciano González, los propósitos de agitación motivo de ese cambio de impresiones, no tienen la gravedad que podía
parecer a simple vista; no se trata ni siquiera de llegar a un rompimiento del orden público, porque no podrían hacerlo, tanto por carecer de los medios para llegar a ese propósito, como porque tampoco pensamos que en el fondo su propósito sea ése. Se trata solamente de mantener una presión constante. Son en última instancia propósitos que tienden a abrir una pausa en la aplicación del programa de la Revolución Mexicana, que por la enorme fuerza popular del próximo Presidente de la República, es indudable que va a seguir en un jalón, en un aceleramiento cada vez más constante porque el licenciado Gustavo Díaz Ordaz llega a la Presidencia de la República apoyado por la mayoría incontrastable del pueblo de México. Por esa razón las fuerzas que se han opuesto siempre, y que se siguen oponiendo al aceleramiento y desarrollo cabal de la Revolución Mexicana, son las que están tratando de provocar esa agitación para presionar al próximo régimen, y para que éste se vea obligado a abrir esa pausa en la aplicación de las medidas de justicia social de desarrollo económico de la Revolución Mexicana.
Que quede, pues, claramente puntualizada la opinión de la diputación priísta. No podemos de ninguna manera hacernos eco de las opiniones que tratan de ocultar hechos evidentes de la realidad, pero tampoco podemos nosotros solidarizarnos con opiniones que parten de hipótesis y no de hechos comprobados; hechos comprobados que existen en algunos sectores de algunos de los Estados de la República, de inconformidad por ciertas medidas de sus gobiernos locales. Pero esos sectores han tenido y seguirán teniendo expeditas y libres las vías para ejercer sus derechos y manifestar su inconformidad, siempre dentro del orden legal. Esta situación en sí trata de ser utilizada como pretexto para agitación y, sobre todo, para extender la agitación a otras regiones. El movimiento en sí carece de importancia. Tiene nada más un propósito de presión contra la doctrina de la Revolución Mexicana y su aplicación concreta en el próximo régimen.
La diputación priísta condena enérgicamente la agitación y sus propósitos contrarrevolucionarios, y la condena muy especialmente porque ha encontrado que mientras los partidos políticos nacionales coinciden en la necesidad de mantener nuestra paz interior y nuestra estabilidad política, quienes quieren servir de instrumento para esa labor de agitación son organismos que actúan y que han actuado siempre al margen de la ley, con propósitos que desde su origen han sido antinacionales y antirrevolucionarios. Pero esa agrupación, Unión Nacional Sinarquista, es la que nosotros condenamos y repudiamos, y contra la cual debe ejercerse una acción eficaz y enérgica, del poder público. Al mismo tiempo no podemos nosotros coincidir ni tomar como ciertos, hechos que están sujetos a comprobación, como son las supuestas alianzas de esa Unión Nacional Sinarquista con organismos o con otras instituciones que nosotros siempre respetaremos. (Aplausos.)
- El C. Presidente: Se suplica a la Secretaría pregunte a la Asamblea si este asunto está suficientemente comentado...
- El C. Chaurand Concha, Ricardo: Señor Presidente: tengo derecho a cinco minutos, para hechos.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Chaurand.
- El C. Chaurand Concha, Ricardo: Honorable Asamblea: el asunto es que se están confundiendo los términos del problema. El señor diputado Cobián nos dice que se necesita un conocimiento objetivo de los hechos. Es lo que estamos pidiendo: que ojalá fuera alguna comisión, ya sea de la Cámara o de los partidos, a tener conocimiento de esos hechos. También nosotros condenamos esa agitación, y es cierto lo que dice también el señor diputado, que todos los partidos estamos acordes en que debe mantenerse la paz. ¿Pero por qué vamos aquí a tener una discusión sobre si hay una fuerza extraña al pueblo que quiere capitalizar ese disgusto justo o legítimo de él? ¿Vamos nada más a condenar el disgusto del pueblo? ¿No será mucho más fácil corregir la agitación quitando aquello que la motivó? No está pidiendo el pueblo que se rompa el Estado institucional; pide que se le oiga; eso es todo; pide una revisión de principios; pide un ajustarse a los hechos fundamentales.
Se estaba pidiendo; primero, que se nos demuestre el costo de la obra; segundo, que se aplique la ley de que el cuarenta por ciento debe pagarse por el Gobierno del Estado, y tercero que se diera el plazo que la ley marca, y que llega a ser de ocho años, y no un plazo perentorio de dos, para pagar veintiocho millones de pesos.
Yo creo que era muy justo lo que se pedía y sinceramente, señores diputados, si el señor Gobernador del Estado hubiera escuchado estas razones desde el principio, no estaríamos discutiendo esto ni habría habido oportunidad para todos los que quisieran meterse, y si el movimiento ha procurado quitar, al margen de todo, incluso de la influencia de los sinarquistas, y si temen que lo capitalicen, qué mejor que ir a terminar con el problema. Vamos a ver si hay razón o no. Es una cosa que no está circunscrita nada más a Celaya, sino que ya se dio el decreto para Celaya, y el Gobernador, al ver el descontento popular basado en un hecho muy sencillo, el ochenta por ciento de los que tienen que pagar eso, no tienen con qué. Sinceramente hablando, ¿de dónde quieren ustedes que lo saquen? ¿Van a perder su patrimonio, su casita o su terreno? No tienen con qué hacerlo. ¿De dónde lo pueden sacar?
De ahí la necesidad de que se revise eso. Es todo lo que pedimos, y si termina este motivo de descontento, qué mejor. Se le quita la bandera de la facción; pero no porque nos vamos a declarar contra toda subversión, vamos a olvidar la realidad. Está pendiente el cobro en León, en Silao, en Valle Jaral, en Acámbaro, etcétera, y el propio diputado Rivera puede decirlo en cartas que ha recibido de Acámbaro, con la misma angustiosa demanda, incluso diciéndole: "Búsqueme comprador, porque no tengo con qué pagar. Que yo cite hechos, a la hora que quieran. Ojalá que los partidos o la Cámara investigaran otras cosas. ¿No es esto patrimonio de una parte del pueblo mexicano el que está comprometido?
¿Por qué no se hace un estudio verdadero? Es más fácil resolverlo, no queremos medidas para molestar a nadie, pero que se acabe la causa de la
agitación. Hay una comisión; que se ponga en contacto con el Gobernador, con los representantes del pueblo, y que se vea hasta dónde hay la posibilidad de que paguen por eso los señores gobernadores; antes de emprender obras así, deberían atender a una ley: que se hicieran comités de planeación; quitarla no es lógico, no es correcto.
Permítanme, pues, que les diga que el pueblo de Guanajuato dirá: ¿y nosotros qué? Va a estar como la situación de aquel hermano grande que iba con otros dos chicos, y se iba comiendo una paleta, y el otro le dice: dame un pedazo de paleta, y le dio un manazo; se acabó la paleta, y luego le dice: "y tú, ¿por qué no me diste? - Porque no me pediste.
Nos vamos a enfrascar en la discusión de que si la Unión Nacional Sinarquista es o no legal, y dejamos sin atender el problema. No pueden muchos de ellos pagar; es algo que los va a privar de su patrimonio; el disgusto no está tan localizado; es general en el Estado de Guanajuato; no es culpable el pueblo, y esto se va a extender a otros lados; no lo quisiéramos, y desde luego voy a decir a ustedes esto: cuando estuve en la campaña política, no quise entrar con esas personas, no quise asistir a ninguna de las reuniones de usuarios, precisamente para que no se le diera el aspecto político; pero ahora resulté diputado, y tengo obligación de informar lo que está sucediendo en mi Distrito, y ustedes podrán ver por la fecha de constitución de la Cámara de la Propiedad, que se ha fundado como un organismo precisamente para encauzar legalmente el asunto, y que está presidida por el señor licenciado Rivera, que es el residente en México. Que la fecha de constitución es posterior a la época en que terminó la campaña política, precisamente para que no se diera en ningún momento un aspecto político.
Hago un llamado a la cordura de esta honorable Asamblea, de que son dos aspectos distintos, pero fundamentales, para que suprimamos o limemos la aspereza económica; con que la suprimamos, se acaba el otro, automáticamente. Si les quitamos bandera, ¿a quién siguen? Muchas gracias.
- El C. Presidente: Tiene la palabra, para hechos, el ciudadano diputado Fuentes Díaz.
- El C. Fuentes Díaz, Vicente: Señor Presidente, señores diputados: hemos escuchado con la debida atención las diversas intervenciones que han tenido lugar esta mañana, con motivo de los hechos denunciados, respecto de la agitación que efectivamente existe, porque también los diputados de la mayoría, los diputados miembros del PRI tenemos pleno conocimiento de ello, en tres Estados del Bajío.
He escuchado en lo particular, y creo que conmigo todos los diputados del PRI, las consideraciones del señor diputado Chaurand, acerca de las causas que, según él, han originado esta situación anómala en el Estado de Guanajuato, y concretamente en la ciudad de Celaya.
Aquí no venimos a condenar al pueblo de Guanajuato. Es posible que el pueblo de Guanajuato tenga realmente motivo justificados para estar descontento, para fincar esa inconformidad de que ha hablado el diputado Chaurand, respecto de ciertos actos y disposiciones de las autoridades locales: pero yo, por una larga experiencia de militante de la vida política de mi país, de periodista que ha estudiado el desarrollo, la técnica y la estrategia de los partidos políticos, sí deseo puntualizar un hecho que debe quedar perfectamente claro, y es el siguiente: La Unión Nacional Sinarquista es un grupo perfectamente calificado de provocadores y de agitadores que no desaprovechan la ocasión para crear estados de zozobra, de agitación, de inconformidad en algunas ocasiones como simples sondeos, como simples fintas para saber cuál es la reacción del gobierno revolucionario y de las fuerzas populares y poder determinar también hasta qué grado es posible avanzar en ese camino de provocación y de agitación. En otros casos, para lanzarse frontalmente contra las instituciones con su táctica de provocación, que yo en lo personal he podido constatar.
Voy a citar solamente - tomados al azar - algunos hechos de una evidencia histórica, innegable, que caracterizan al sinarquismo como una fuerza antinacional y contrarrevolucionaria de choque, de agitación, de propaganda insidiosa y de descrédito contra las instituciones revolucionarias.
Recuerdo, por ejemplo, cuando se iba a establecer en México el Seguro Social, hubo un movimiento de protesta de ciertas instituciones y sectores que se sintieron afectados con el establecimiento del Instituto Mexicano del Seguro Social. Hubo una manifestación que culminó con un intento de motín en el Zócalo de la República y ¿qué hicieron entonces los sinarquistas? Aparentemente no tenían ellos ninguna relación - y no la tenían en realidad- con el problema del establecimiento del régimen de seguridad social, pero en el Zócalo de la República - yo lo que puede ver porque conozco desde hace mucho tiempo a los líderes y agitadores sinarquistas-, ahí se mezclaron en la multitud a agitar quienes de un modo ingenuo iban a protestar por el establecimiento del Seguro Social, y lo que se había iniciado como una manifestación de protesta, más o menos pacífica, acabó con el intento muy peligroso de motín en el Zócalo de esta capital, que hubiera tenido repercusiones mucho más lamentables si las autoridades del Departamento del Distrito no hubieran, con el tacto y con la ponderación con que lo hicieron, intervenido.
Recuerdo que también en esos días algunas organizaciones obreras, creo concretamente que la C.T.M., planteó un movimiento de reivindicación por aumento de salarios en vista de la creciente elevación del costo de la vida incluso recuerdo que se anuncio un paro obrero para protestar en contra de los especuladores y de los encarecedores de las subsistencias. Inmediatamente, con toda perfidia, con un sentido avieso, con una manifiesta táctica de provocación que no dejaba de ser en cierta manera inteligente, aunque también lo era insidiosa, los sinarquistas intervinieron para crear un estado de zozobra, para decirle al pueblo de México, a través de su órgano oficial, que lo que trataba el movimiento obrero mexicano era de derrocar al gobierno del Presidente Manuel Avila Camacho y de establecer en México la dictadura del proletariado, y llegó la provocación sinarquista, aviesa y tan insidiosa a este extremo peligroso; A 8 Columnas, desde el periódico de sinarquistas, se hizo un llamado subersivo el Ejército Nacional, más o menos en estos términos: "Ustedes, soldados de la República, ¿van a permitir - decían- que el movimiento obrero, so pretexto
de pedir aumento de salarios, inicie aquí un ensayo de implantación de la dictadura comunista, de la dictadura comunista, de la dictadura del proletariado?" Afortunadamente en esa ocasión el Presidente Avila Camacho recurrió a los procedimientos legales para reprimir por la vía de la ley ese infame intento de sedición y de provocación del sinarquismo; y fue detenido para investigación y ahí yo tuve oportunidad de entrevistarlo y me pude dar cuenta de que aceptaba su culpabilidad, uno de los máximos dirigentes de la Unión Nacional Sinarquista: Juan Ignacio Padilla, autor de aquel editorial subversivo que a base de un interrogatorio muy hábil por parte de los investigadores de la Procuraduría General de la República, tácticamente aceptó que efectivamente aquel llamamiento que hacía el sinarquismo era un llamamiento que lesionaba la paz y la tranquilidad del país.
Fui testigo, también, y tiene esto relación con el Estado de Guanajuato, de un capítulo doloroso y dramático de la vida nacional que culminó con los hechos sangrientos en la ciudad de León el 2 de enero de 1946, en plena campaña presidencial. ¿Qué ocurría en León? Había justificadamente un movimiento de protesta y de inconformidad popular en relación con las elecciones municipales. Aquí hay un diputado por el distrito de León, el señor Aranda, y no me podrá desmentir. Era un movimiento de protesta popular, pero entonces los líderes sinarquistas muy hábilmente, valiéndose de dos de los cerebros que ha tenido esta organización subversiva, antipatriótica y contrarrevolucionaria, los hermanos José y Alfonso Trueba Olivares se aprovecharon muy hábilmente de un periódico que empezaron a publicar en aquella ocasión y que utilizaron también con sagacidad la Unión Cívica Leonesa, para empezar a soliviantar al pueblo de León hasta llevarlo a lo que fue una verdadera catástrofe, y a nosotros los revolucionarios nos conmovió y nos dolió.
El pueblo de Guanajuato tenía derecho a protestar, pero cayó en artimaña, en la urdimbre sediciosa, en la provocación tan sutil de los sinarquistas, que lo arrastraron a una situación dramática y dolorosa, en la que cayeron muchas infelices víctimas inocentes que no se daban cuenta que estaban sirviendo de instrumento a la provocación sinarquista. y podría citar muchos más que demuestran la táctica insidiosa de agitación, de ataques solapados, de intriga y de propaganda sediciosa del sinarquismo aprovechándose efectivamente de los movimientos justos de inconformidad popular, y en este caso el pueblo de Guanajuato sí tiene realmente motivo de inconformidad, puede ser víctima de los abusos oficiales, supuestos o reales, que aquí se han denunciado, de la provocación sinarquista que está aprovechándose y valiéndose para meter su cuchara en este movimiento, en esta manifestación de inconformidad popular.
Al pueblo de Guanajuato como al pueblo de otras entidades, los sinarquistas, con esa táctica aviesa y malévola, lo han hecho víctima, mezclándose entre las masas y guiándolas por un camino equivocado, de sus objetivos perversos.
El pueblo de Guanajuato que puede tener razón en las protestas que ha externado por los motivos que aquí mencionaba el diputado Chaurand, tiene abiertos los caminos legales, los caminos constitucionales, para hacer llegar sus quejas y sus protestas ante quien crea que debe hacerlas llegar. Supongamos que el gobernador de Guanajuato no ha escuchado debidamente a quienes han externado su protesta, su inconformidad, tiene abierto el camino de las autoridades federales, pueden recurrir al Presidente López Mateos o a cualquiera otra autoridad de carácter federal, a otros funcionarios federales que seguramente saben escucharlos.
Es más, nuestras palabras tienen el sentido, no de un reproche al pueblo de Guanajuato, que puede tener razón, sino de defensa de sus intereses legítimos, para que éstos no sean indebidamente aprovechados como bandera y como instrumento de provocación por un grupo de provocadores que ha hecho una verdadera profesión y una táctica de estos procedimientos.
Deseamos - y yo creo interpretar el sentimiento, la opinión y la voluntad de mis compañeros los diputados de la mayoría-, que este problema de Guanajuato y de las otras entidades a donde muy sospechosamente se ha extendido el mismo tipo de agitación, se resuelva dentro de los marcos de la ley, dentro de los marcos de la Constitución.
Yo estoy seguro que si el pueblo de Guanajuato a través de sus legítimos representantes y desechando las voces interesadas, aviesas, malévolas de quienes quieren actualizar para fines fraccionales y reprobables esos motivos de descontento, recurren a ésta o a otras autoridades federales, serán escuchados y su movimiento no podrá abanderado ni aprovechado por la facción subversiva y antinacional que está al acecho, como siempre lo ha estado, de estas oportunidades, para crear un clima de zozobra, de agitación perniciosa por todos conceptos, y más aún en estos momentos por las circunstancias que vive el país.
Yo quiero, pues, expresar - y repito que me parece que interpreto el sentir de la mayoría de esta Cámara, de los diputados del Partido Revolucionario Institucional-, que sin desechar, que sin subestimar los motivos de inconformidad justos que puedan existir en Guanajuato, sí debemos estar alertas ante la inminencia y la posibilidad de un nuevo y también condenable acto de provocación sinarquista, probadas como están en el curso de los últimos años, desde que el sinarquismo nació en la ciudad de León, Gto., en el mes de mayo de 1937, las tácticas tortuosas de esta facción antinacional.
Deseamos por el propio bien del pueblo de Guanajuato y de otras entidades, para preservarlas de emergencias tan dolorosas como la que tuvo lugar en León el 2 de enero de 1946, que el pueblo de Guanajuato, tan digno de nuestro respeto y admiración, sepa canalizar sus demandas y sus exigencias a través de los caminos legales; pero siempre alertas nosotros, como representantes populares, de que el sinarquismo sedicioso, agitador, provocador, antinacional, no vuelva a hacer una más de las suyas en este caso que, como el de León en 1946, empezó como una lucha municipal que al principio no tenía caracteres de gravedad y que después revistió y acabó convirtiéndose en una verdadera tragedia nacional.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Chaurand Concha.
- El C. Chaurand Concha, Ricardo: Solamente para modificar mi súplica de que hubiera una Comisión de la Cámara que investigara, porque convencido por lo que dijo el señor diputado de que efectivamente sentimos el problema de Guanajuato y ya hemos comprendido que el pueblo de Guanajuato no se quiere salir de ninguna manera de los cauces legales, se le haga sólo una excitativa al señor Gobernador, para que se resuelva cuanto antes el problema.
- El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: Se pregunta a la Asamblea; en votación económica, por conducto de la Secretaría, si el asunto se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
III - El C. Presidente: Señores diputados: me complace hacer del conocimiento de ustedes que se encuentra en este recinto la señora Yehudit Simhoni, Directora del Departamento Internacional de la Organización Sindical Histadrut de Israel. Le acompaña la señora Leonor Quintana Perera, Encargada de Asuntos Femeninos de la Organización Regional Interamericana de Trabajadores.
(Aplausos).
Suplico a la Secretaría dar curso a la Orden del Día.
IV
- El C. secretario González Sáenz, Leopoldo (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 11 de los corrientes, manifestando lo siguiente:
"En atención a que el señor Presidente de la República de Argentina conferirá a la señora profesora doña Eva Sámano de López Mateos, la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, en el grado de Gran Cruz, he de agradecer a usted muy atentamente se sirva dar sus apreciables órdenes para que esa Secretaría a su muy digno cargo se dirija el H. Congreso de la Unión solicitando el permiso a que se refiere la fracción III, inciso B, del artículo 37 de la Constitución Política para que la señora de López Mateos puede aceptar y usar la condecoración de referencia, sin perder su ciudadanía mexicana.
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 12 de noviembre de 1964.- Por Ac. del C. Subsecretario Encargado del Despacho, el Oficial Mayor, licenciado Noé Palomares." Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
V
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de Tabasco.
Villahermosa, Tab., noviembre de 1964.
C. Dip. Manuel Zárate Aquino. - Presidente de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F.
El 20 de noviembre a la 11.00 horas rindo mi VI Informe de Gobierno. Ese acto se vería enaltecido, como ha sido costumbre, si la Cámara de Diputados nos distingue enviando una representación.
Si contamos con ese honor, los señores diputados por Tabasco, licenciado Manuel Gurría e ingeniero Rosendo Taracena, se encargarán de organizar en mi nombre el viaje de ellos.
Altamente reconocido por su bondad me es grato presentarle el testimonio de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Gobernador Constitucional del Estado del Estado, licenciado Carlos A. Madrazo. - El Secretario General de Gobierno, doctor Julián A. Manzur." Se nombran en Comisión a los CC. diputados: Heberto J. Malo Paulín, Manuel Gurría Ordóñez, Rosendo Taracena Alpuín, Enrique Torres Calderón, Raúl Reyes Hernández, Eugenio Cárdenas Andrade y Serafín Iglesias.
"Campeche, Camp., noviembre 9 de 1964.
Presidente H. Cámara de Diputados. - México, D. F.
Cuadragésima cuarta Legislatura Estado hónrase invitarlos sesión solemne verifícase 22 actual 11.00 horas en la que C. coronel y licenciado José Ortiz Avila, Gobernador entidad rendirá tercer Informe Administrativo. - Atentamente, Augusto Alpuche Herrera. D. P." Se designan en Comisión a los CC. diputados: Heberto J. Paulín, Carlos Pérez Cámara, José Luis Noriega Magaña, Mario Llerenas Ochoa, Luis Dantón Rodríguez, Enrique López Naranjo, Enrique Gómez Guerra, Pablo Solís Carrillo, Luis Ignacio Santibáñez Patiño, Augusto Gómez Villanueva, Lauro Rendón Valdez, Fabio Espinosa Granados y José Dolores García Aguilar.
VI
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"El Departamento del Distrito Federal, invita a la H. Cámara de Diputados para la ceremonia de inauguración de la Unidad - Habitación San Juan de Aragón, acto que será presidido por el C. Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos y el C. jefe del departamento del Distrito Federal licenciado Ernesto P. Uruchurtu, el próximo domingo 15 a las 9.00 horas."
Se designan en Comisión a los CC. diputados:
Everardo Gámiz Fernández, Francisco Quiroga Fernández, Enrique Ramírez Ramírez, Carlos Sánchez Dosal, Francisco Ortiz Mendoza, Juan Moisés Calleja, Luis Priego Ortiz, Jorge Ricaud Rothiot, Marciano González Villarreal, Salvador Rodríguez Leija, Arturo López Portillo, Felipe Gómez Mont, Luis Ignacio Santibáñez, Jesús Hernández Díaz, Federico Estrada Valera, Juan Landerreche Obregón, Jorge Avila Blancas, Rafael Estrada Villa y Martha Andrade de Del Rosal.
"El Departamento del D.F., invita a la H. Cámara de Diputados para que acompañe al C. Presidente de la República y al C. Jefe del Departamento del D.F., a una gira de inauguraciones de importantes obras construidas en el Distrito Federal, la que se llevará a cabo el próximo lunes 16."
Se designa en Comisión a los CC. diputados: Emilio Gandarilla Avilés, Hilda Anderson Nevares, Rodolfo Rivera Rueda, Alejandro Carrillo Marcor, Miguel Covián Pérez, Fernando González Piñón, Jorge Garabito Martínez, Roberto Guajardo Tamez, Manuel Orijel Salazar, Manuel Contreras Carrillo, Ramón Zentella Asencio, Salvador Padilla Flores, Gonzalo Martínez Corbalá, Bonifacio Tenorio, Abel Carlos Vicencio Tovar y Jacinto Silva Flores.
Esta invitación se hace también extensiva a toda la diputación del Distrito Federal
VII
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Edificio.
A nombre de la Gran Comisión, adjunto al presente nos permitimos enviar a ustedes con el fin de que se haga del conocimiento de los miembros de la Cámara de Diputados a la XLVI Legislatura, el decreto expedido por el ciudadano Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos, por el cual se ponen a disposición del Congreso de la Unión, para la construcción de un Palacio Legislativo, los terrenos donde estuvo ubicada la Fábrica Nacional de Armas en la ciudad de México, situada en la plaza denominada La Ciudadela.
Atentamente.
México, D.F., 12 de noviembre de 1964. - El Presidente, Alfonso Martínez Domínguez. - El Secretario, Vicente Fuentes Díaz."
"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.
Adolfo López Mateos, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes sabed:
En ejercicio de las facultades que me confiere la fracción I del artículo 89 constitucional y con fundamento en las fracciones II, III, IV y VI del artículo 9o.; del artículo 22, 28 y demás relativos, de la Ley General de Bienes Nacionales; y fracciones VII del artículo 2o., y X del artículo 7o. de la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado.
Considerando que el Gobierno Federal es propietario del terreno en donde estuvo ubicada la Fábrica Nacional de Armas en la ciudad de México, Distrito Federal, el cual tiene una superficie de 13,944.00 M.2 (trece mil novecientos cuarenta y cuatro metros cuadrados), y las siguientes medidas y colindancias: al norte, en 174.25 metros, con las casas del 110 al 148 de la calle de Ayuntamiento; al sur, en 175.00 metros con la Plaaz de la Ciudadela; al oriente, en 79.56 metros en la 7a. calle de Balderas y al poniente, en 80.40 metro con la 2a. calle de Enrico Martínez.
Considerando que el Gobierno Federal es propietario, además del predio ubicado en la esquina que forman las calles de Coronel Felipe Santiago Xicoténcatl y Donceles, el cual tiene una superficie de 1,847.23 m.2, y las siguientes medidas y colindancias; al norte, en 46.00 metros con la calle de Donceles; al sur, en 46.50 metros con la casa número 5 de la calle de Xicoténcatl; al oriente en 40.00 metros con la casa número 27 de la calle de Donceles; al poniente en 39.50 metros con la calle de Xicoténcatl; también es propietario del predio ubicado en la esquina que forma la segunda calle de Allende y 2a. de Donceles, el cual tiene una superficie de 1,657.55 M.2, y las siguientes colindancias: al norte, en 22.00, 6.50, 14.80 y 6.80 metros con casa 17 de la 2a. calle de Allende; al sur, en 27.80, 2.50 y 19.65 metros, con la calle de Donceles; al oriente, en 36.00 metros con el Teatro Iris y al poniente, en 32.40 y 2.50 metros, con la calle de Allende; y, asimismo, es propietario de la casa marcada con los números 82, 84 y 86 de la Avenida Morelos, esquina con Abraham González, con superficie de 1,149.00 M.2 y las siguientes medidas y colindancias: al norte, en 35.00 metros con la Avenida Morelos; al sur, en 31.00 metros con la propiedad particular; al oriente, en 28.80 metros con calle Abraham González; al poniente en 35.40 metros, con propiedades particulares; y al noroeste, en pancoupé de 3.80 metros, con la esquina formada por la Avenida Morelos y calle Abraham González.
Considerando que los predios descritos en el considerando anterior han venido siendo utilizados por la Cámara de Senadores y Cámara de Diputados y la Contaduría Mayor de Hacienda dependiente de ésta última, mediante decretos de 256 de enero de 1932 y 15 de agosto de 1935 y 29 de agosto de 1934, respectivamente.
Considerando que los inmuebles que actualmente, ocupan ambas Cámaras y la Contaduría Mayor de Hacienda, aunque de gran tradición histórica ya no son adecuados para las necesidades del H. Congreso de la Unión, en virtud de sus reducidas proporciones, carecer de salas para sesiones plenarias y la suficiente capacidad para los actos y ceremonias oficiales que en ellas deben realizarse, así como de que carecen de oficinas administrativas y locales para el trabajo de las comisiones, de despachos para los CC. diputados y senadores, salas de audiencias públicas y demás servicios indispensables para el buen funcionamiento del H. Poder Legislativo Federal.
Considerando que asimismo el constante crecimiento democrático del país y de las recientes reformas al sistema electoral, han producido un sensible aumento en el número de los CC. diputados, lo que agrava el problema de espacio necesario para los servicios en los inmuebles que actualmente ocupan dichas Cámaras.
Considerando que el H. Congreso de la Unión ha solicitado se destine a su servicio para la construcción del Palacio Legislativo el inmueble a que se refiere el primer considerando de este decreto, así como que es competencia de este decreto, así como que es competencia del Ejecutivo a mi cargo la administración de los inmuebles que forman el patrimonio de la Nación y el proveer en la esfera administrativa a la satisfacción de las necesidades de inmuebles para todos los servicios públicos federales,
Considerando que el Ejecutivo a mi cargo coincide con el criterio del H. Congreso de la Unión por lo que hace a la necesidad y conveniencia de que este Poder cuente con un local en esta capital, construido especialmente para sus fines y que cubra dignamente las necesidades de los servicios inherentes a las funciones del Poder Legislativo, he dispuesto expedir el siguiente decreto:
Artículo primero. Se incorpora al Dominio Público de la Federación y se destina al servicio del H. Congreso de la Unión, para la construcción de un Palacio Legislativo, en el cual puedan sesionar y trabajar conjunta o separadamente, las Cámaras de Diputados y Senadores, el terreno federal descrito en el primer considerando de este decreto.
Artículo segundo. La Secretaría del Patrimonio Nacional hará entrega con los requisitos de Ley, del terreno a que se refiere el artículo anterior, al H. Congreso de la Unión o a su Comisión Permanente, en su caso, para que el Congreso proceda a la construcción del Palacio Legislativo en la forma y términos que considere conveniente, pero dando la intervención legal que corresponda a la Secretaría de Obras Públicas.
Artículo tercero. Una vez construido el Palacio Legislativo y desocupados los inmuebles que se describen en el segundo considerando del presente decreto, éstos quedarán automáticamente retirados del servicio del Poder Legislativo y serán entregados a la Secretaría del Patrimonio Nacional con las formalidades de ley.
Artículo cuarto. El H. Congreso de la Unión, si lo estima conveniente, podrá retirar de los inmuebles que va a desocupar, todos los objetos, muebles, pinturas, etc., ya sea que se encuentren o no fijos en los inmuebles, y que quisiera trasladar y conservar en el nuevo Palacio Legislativo.
Artículo quinto. En todos los actos y trámites que se efectúen entre el H. Poder Legislativo y el Ejecutivo Federal, en relación con el cumplimiento de este decreto, intervendrá la Secretaría de Gobernación en ejercicio de las atribuciones que la ley le concede.
Transitorio:
Único. El presente decreto surtirá sus efectos a partir de la fecha de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.
Dado en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la ciudad de México, Distrito Federal, a los diez días del mes de noviembre de mil novecientos setenta y cuatro.
El Subsecretario de Gobernación, encargado del Despacho, Luis Echeverría Alvarez. - El Secretario del Patrimonio Nacional, Eduardo Bustamante." De enterado.
VIII
- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana:
Iniciativa de adiciones al artículo 73, fracción 10a. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por la diputación veracruzana.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Hernández Posadas.
- El C. Hernández Posadas, Mario: Señor Presidente:
"H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Los suscritos diputados federales por el Estado de Veracruz, en uso de la facultad que nos confiere la fracción II, del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, venimos a iniciar ante esta H. Cámara, adiciones a la fracción X, del artículo 73 de la propia Carta Magna, a fin de que el Congreso General pueda legislar en toda la República en materia de producción, transformación, distribución y venta de caña de azúcar, sus productos y subproductos.
Fundamos esta iniciativa en las siguientes consideraciones:
Primera. Con motivo de la Segunda Guerra Mundial en la que nuestro país, tomó parte activa, el Congreso de la Unión expidió el decreto de 1o. de junio de 1942, como resultado del cual fueron suspendidas determinadas garantías individuales. Entre las varias facultades que dicho Decreto confirió al titular del Poder Ejecutivo, figura la consignada en su artículo 5o., que sirvió de base al entonces Presidente de la República para expedir el decreto de 22 de septiembre de 1943, publicado en el "Diario Oficial de la Federación al día siguiente, a fin de establecer un plan de intensificación y desarrollo de la Industria Azucarera, mediante el incremento de siembras de caña, la mejoría de los cultivos, una mayor eficiencia en la maquinaria de los ingenios, la fijación a éstos de zonas de abastecimiento y la vigilancia por el consorcio integrado en los términos del decreto de 2 de marzo de 1943, para que la Unión Nacional de Productores de Azúcar, S. A. de C. V., constituyese a la mayor brevedad un "stock" regulador del mercado del azúcar.
Segunda. El decreto de 22 de septiembre de 1943, ya aludido, estaba dirigido a proteger la industria Azucarera. Al asegurarle márgenes suficientes de estabilidad y utilidades, lo colocó en condiciones de satisfacer la demanda interna del azúcar y otros subproductos de la caña. Es decir, se le imprimió un desarrollo constante y los resultados están a la vista: la producción azucarera prácticamente quintuplicada; en la zafra correspondiente a 1963 se obtuvieron 1.704,191 toneladas de azúcar, de las cuales 1.207,012 se destinaron al consumo doméstico; 388,716 a cubrir la cuota a los Estados Unidos de Norteamérica; y 108,463 a mantener "stock" regulador. El valor aproximado de esa producción alcanza la suma de 2.600 millones de pesos; la mano de obra ocupada en la industria representa el 16% del total empleado en la Industria de Transformación; el solo cultivo de la caña cubre 350,000 hectáreas y da ocupación a 128,500 agricultores jefes de familia; en los 69 ingenios que operaron efectivamente en la última zafra laboraron 48,000 obreros de base y 32,000 eventuales. Además de lo anterior, por la sola exportación del azúcar ingresaron al país en 1963, divisas por una cantidad cercana a los 1,250 millones de pesos y en el presente año ascendieron a 2,000 millones de pesos.
Tercera. El crecimiento demográfico que al ritmo actual nos dará en 1972 una población aproximada de 48.317,000 habitantes y el aumento constante del poder adquisitivo de la población general, determinarán un incremento en el consumo de azúcar que si en 1963 fue de 1.207,012 toneladas, para
1972 será de 2.229,000 toneladas, equivalente a un aumento de 1.000,000 de toneladas efectivas. Correlativamente, el volumen destinado a mantener el "stock" regulador deberá elevarse de 108,463 toneladas en 1963 a 275,000 toneladas en 1972. Asimismo, las exportaciones, que en 1963 son de 388,7156 toneladas, deberán aumentar proporcionalmente, ya que si en la actualidad existe un déficit mundial de tres millones de toneladas, éste aumentará considerablemente para el referido año de 1972, ofreciendo un extraordinario panorama económico a la industria del azúcar. Por lo tanto, nuestra producción cañera deberá registrar un incremento cercado al 10%, ya que si en 1963 se obtuvieron 17.719,597 toneladas, en 1972 deberán obtenerse 31.371,000 toneladas de tan elevado volumen de materia prima para la industria azucarera habrá de obligarnos a abrir al cultivo con un costo de $4,000.00 por hectárea, cerca de 300,000 hectáreas adicionales y a crear cerca de quince nuevos ingenios de preferencia en el Sureste del país con zonas de abastecimiento no menores de 20,000 hectáreas cada uno, requiriéndose al efecto una inversión aproximada de cinco mil millones cuatrocientos mil pesos entre plantas industriales, habilitación de tierras, caminos vecinales, seguro social, viviendas y otras obras de beneficio colectivo.
Cuarta. Los datos procedentes reflejan realidades de máxima importancia en la economía nacional y en el nivel de vida del millón de mexicanos que dependen de dicha industria y de sus actividades inmediatas.
Todo lo expuesto conduce a afirmar que nos encontramos ante la necesidad impostergable de elaborar las fórmulas jurídicas que vengan a regir debidamente la situación presente y futura de esta actividad, cuya trascendencia no sólo suscita arduos problemas de política agrícola y financiera, sino que también alcanza hondas repercusiones de orden social.
Quinta. Las disposiciones legales que rigen el desarrollo de la Industria Azucarera en sus distintos aspectos, así como las relaciones entre las empresas y productores, fueron dictadas por el Poder Ejecutivo en uso de sus facultades extraordinarias cuando el país se encontraba en las condiciones de emergencia impuestas por la Segunda Guerra Mundial. por lo tanto, dichas disposiciones cuya finalidad esencial consistió en impulsar el desarrollo de la Industria Azucarera, a toda costa ya no son aptas en la actualidad, cuando las situaciones nacionales e internacionales se han modificado y experimenten una dinámica constante. Los numerosos decretos y acuerdos del Poder Ejecutivo dictados en diversas épocas hasta la fecha para complementar la Legislación de Emergencia, ciertamente han perseguido propósitos del todo encomiables, como son: entre otros la equidad en las relaciones cañeroindustriales, buscando la protección de los productos y la conservación en el mercado interno de un precio bajo del azúcar, como se demuestra con el hecho de que México, excepción hecha del Perú, es el país del mundo que conserva el más bajo precio interno: $ 1.54 el kilogramo, frente a un promedio mundial de $ 3.14 el kilogramo.
Sexta. El cultivo de la caña de azúcar ejerce una poderosa atracción sobre el campesino que busca una justa seguridad económica.
Ello ha traído como consecuencia en los ejidos cañeros una proliferación de los problemas de carácter agrario como son: los parcelamientos, el arrendamiento de parcelas, el caciquismo ejidal, los conflictos por linderos, las solicitudes de nuevos centros de población, etc., etc. Lo más grave, sin embargo, es el exceso de población en los ejidos cañeros cuyo dramático resultado es el minufundismo. Un análisis de la superficie de tierras ejidales dedicadas a este cultivo en relación con el número de ejidatarios ocupados en esta actividad, no indica que la extensión promedio de la parcela en un ejido cañero es de 2.7 hectáreas por ejidatarios dotado. Si el promedio actual de rendimiento por hectárea es de 53 toneladas, resulta que en la mayoría de las parcelas la producción anual es de 143 toneladas. Por tanto, si el precio actual por tonelada de caña es de sesenta y cinco pesos, resulta que el ejidatario percibe un ingreso bruto de nueve mil doscientos noventa y cinco pesos de los que deben deducirse tan sólo por corte y acarreo cuatro mil doscientos noventa pesos, quedando un remanente de cinco mil cinco pesos. A éstos deben hacerse descuentos por otros conceptos como son de los costos de producción, intereses causados por el crédito, de avío, cuotas del Seguro Social, los cobros que hace colectivamente el ingenio, para caminos, cuotas para organizaciones cañeras y otros más que no vienen al caso enumerar. En final de cuentas, el ejidatario cañero percibe un ingreso real de aproximadamente tres mil pesos anuales, o sea menos de la mitad del salario mínimo fijado en cualquier zona económica de la República.
Es natural que en esas condiciones los ejidatarios productores de caña de azúcar estén constantemente endeudados con los ingenios y se vean obligados a soportar condiciones de vida que apenas les permiten subsistir, sin posibilidad de tener acceso a una existencia decorosa ni a poseer la capacidad adquisitiva necesaria a fin de demandar productos industrializados.
A los anteriores deben sumarse los problemas relativos a la producción y productividad agrícolas derivados de técnica atrasadas, implementos anticuados, falta de uso de fertilizantes, plagas y enfermedades que se desarrollan sin ningún control, el cultivo extensivo y extenuante de las tierras y su rendimiento decreciente, el corte manual de la caña y otros más que convierten en un quimera la seguridad económica cuya búsqueda llevó al campesino a convertirse en cañero.
Séptima. No puede aplazarse por más tiempo la expedición de una Ley Federal sustitutiva de la Legislación de Emergencia, cuyas principales metas deberán ser dar a la Industria Azucarera las garantías necesarias para no frenar su desarrollo y mantener éste dentro de un ritmo calculado; permitir a los industriales el logro de utilidades justas; fijar las normas a que deberá sujetarse la expansión de la Industria; estabilizar las relaciones entre productores de caña e industriales, a fin de que los primeros mejoren sus condiciones de vida y tengan garantizados los derechos que hasta hoy sólo parcialmente les han sido reconocidos y respetados; y, en general, la creación de un sistema idóneo para regir los numerosos y complejos problemas propios de una actividad en la que están implicados vastos intereses.
Mas, como la expedición de un ordenamiento semejante, no está entre las facultades que el artículo 73 constitucional que otorga el Congreso de la Unión, precisa previamente adicionar las fracción X del mismo en los términos en seguida propuestos
La fracción X, del artículo 73 cuya adición proponemos, ha sido modificada en nueve ocasiones desde que entró en vigor la Constitución actual y otras tantas veces se han ampliado las facultades del Congreso de la Unión para legislar en toda la República sobre distintas materias a medida que el crecimiento del país lo ha requerido. Esto comprueba que nuestra Constitución es esencialmente dinámica y que en forma constante se adapta a la problemática nacional.
Por otra parte, es indudable que la Industria Azucarera, la distribución de sus productos elaborados y la producción de la materia prima, han adquirido en los últimos años una importancia no menor que la de la industria minerometalúrgica o indudablemente superior a la industria cinematográfica. Como ejemplo, basta tener en cuenta que en tanto el valor de la producción minera durante el año de 1963 fue de 3,600 millones de pesos, el valor de la producción azucarera, en este año, ascendió a 4,000 millones de pesos, Sin embargo, la minería y la industria cinematográfica son objeto de un tratamiento constitucional que no existe para la Industria Azucarera.
A mayor abundamiento debe tener presente que la Constitución General de la República faculta en forma exclusiva al Congreso de la Unión, en sus artículos 73, fracción XXXIX, párrafo 5o. letra e) para establecer contribuciones en materia de aguamiel y productos de su fermentación y en el artículo 123, fracción XXXI, para aplicar las Leyes del Trabajo en asuntos relativos a la Industria Azucarera.
Todo lo anterior, nos lleva a considera que una industrial de tal magnitud no debe permanecer más tiempo sustraída a un régimen jurídico adecuado a las circunstancias actuales del país.
Por lo expuesto y fundado, nos permitimos someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
Artículo 1o. Se adiciona la fracción X, del artículo 73 constitucional para quedar como sigue:
"X. Para legislar en toda la República sobre hidrocarburos, minería, industria cinematográfica, producción, transformación, distribución y venta de caña de azúcar, sus productos y subproductos; comercio, juegos con apuestas y sorteos, instituciones de crédito y energía eléctrica, para establecer el Bando de Emisión Único en los términos del artículo 28 de la Constitución.
Artículo 2o. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.
México, D. F., a 13 de noviembre de 1964. - Raúl Lince Medellín. - Francisco Rodríguez Cano, - Pedro Vivanco García, - César del Angel. - Fluvio Vista Altamirano. - Mario Hernández Posadas. - Serafín Iglesias. - Agustín G. Alvarado.- Miguel Castro Elías. - Mario Vargas Saldaña. - José Antonio Cobos Panamá.- Ramiro Leal Domínguez. - Pablo Pavón Rosado. - Pastor Murguía González."
- La C. Torres Ariceaga, Diana: Se recibe esta iniciativa y pasa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Industria y Agricultura y se procede a su impresión.
- El C. Fuentes Díaz, Vicente: Señor Presidente, pido la palabra.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Fuentes Díaz.
- El C. Fuentes Díaz, Vicente: Señores diputados, el proyecto de adición constitucional, o mejor dicho de adición a un precepto constitucional que acaba de leerse, es sin duda de gran trascendencia, no sólo por la importancia intrínseca de toda reforma o ampliación a nuestra ley fundamental, sino porque la materia concreta a que se refiere, comprende un sector muy importante de la producción agrícola, como es la del cultivo de la caña de azúcar, que a su vez se encuentra indisolublemente ligado a otro sector no menos importante de la industria nacional, como es la industria azucarera.
Creí pertinente solicitar en esta ocasión el uso de la palabra por varias razones, en primer lugar, y esto consta a uno de los promotores de la iniciativa, el compañero Hernández Posadas, en mi carácter de Secretario de la Gran Comisión, fui el conducto para recibir y poner en manos de la citada Gran Comisión los puntos de vista de los diputados veracruzanos interesados en este problema, quienes me expresaron su preocupación para que se estudiara la posibilidad de adicionar la Constitución, de manera que el Congreso pudiera legislar en materia de producción, distribución y venta de caña de azúcar.
Posteriormente al recibir instrucciones de instalar la Comisión de Estudios Legislativos, di curso a este punto, poniendo en manos de la Sección de Derecho Administrativo de esa comisión, las opiniones que por escrito presentaron el diputado Hernández Posadas y otros autores de la proposición.
Me interesó sobremanera este asunto, desde ese instante, y me asaltó de inmediato esta duda: porqué no se ha derogado hasta la fecha, después de veinte años de vigencia, el ordenamiento dictado por el Poder Ejecutivo, en uso de las atribuciones que en materia económica le fueron otorgadas por el Congreso de la Unión, en la situación de emergencia a que dio lugar la Segunda Guerra Mundial. Por qué no se ha modificado esta situación legal.
Avivó mi interés hace unos días ciertas informaciones periodísticas en las que se habló de la inquietud, y más de la inquietud, del hondo desasosiego que el simple anuncio de la presentación de esta iniciativa ha causado entre los empresarios de la industria azucarera. Una industria de enorme importancia como que está considerada entre las cinco principales del país. Conceptuada, según datos que he podido recabar, como la cuarta en orden descendente que provee al fisco federal de mayores impuestos; que emplea a un gran número de trabajadores; que es fuente de ingresos de divisas extranjeras, y que ha afrontado, afronta y afrontará en el futuro problemas sumamente serios como son los que se derivan de la fluctuación en el mercado mundial de la demanda y de los precios del azúcar.
La industria azucarera tiene la característica, de la que no pueden lisonjearse otras industrias, de no haber aumentado en muchos años el precio del azúcar, y de que aparte de eso cada dos años al revisarse
el contrato ley que rige sus relaciones obreropatronales, otorga aumentos importantes que desde hace doce años no están condicionados ya, como lo estuvieron antes, a un aumento del precio en el producto, sino que es un desembolso que hacen los empresarios de esta industria.
Yo deseo reiterar aquí en relación con este asunto una tesis que sostenemos los diputados de la mayoría. Uno de los objetivos de los gobiernos revolucionarios, del poder público, del Estado mexicano, es incrementar hasta el máximo la capacidad productiva del país. Desarrollar hasta donde sea posible las fuerzas productivas, pero no concebimos este desarrollo y este incremento de la capacidad de la producción por sí mismo. Queremos que se realice con justicia social, con una función social en beneficio colectivo para elevar el nivel de vida del pueblo de México, y para contribuir a la consolidación de una economía nacional propia y suficiente.
La industria azucarera confronta problemas, repito, de innegable gravedad. Señalaba hace poco una persona conocedora de estos asuntos, que es casi inminente que en la próxima administración norteamericana sea modificado grabándose, el arancel de importación del azúcar.
Yo considero, y en este sentido hago un llamado a las comisiones a las que ha sido turnada esta iniciativa, para que hagan, en vista de las consideraciones anteriores, un estudio razonado, juicioso, reflexivo, a fondo, de este problema. Ya es en sí, de suyo, una cuestión muy grave, modificar o adicionar la Carta Magna, la ley fundamental del país. Pero lo es todavía más es este caso porque la adición constitucional propuesta, que se supone es el preámbulo para la expedición de una ley reglamentaría, que se propone como supletoria de la legislación de emergencia dictada desde hace veinte años, puede producir en el importante sector de la industria azucarera una zozobra y un desasosiego que no tiene razón de ser.
Procedamos en este caso muy juiciosamente, con el mayor acopio de datos, escuchando a las partes interesadas, industriales, trabajadores, azucareros, productores de caña, con todo el caudal y acopio de datos que puedan aportar, para que de esta manera no se produzca, ni crezcan ni prosperen, con los resultados negativos que pudieran tener por el estado de desasosiego negativo que ya se advierte entre los industriales de este sector de la producción.
Repito que siempre debe procederse con mucho tacto, de una manera profunda, documentada y seria, en torno de reformas o adiciones constitucionales, en este caso, las condiciones en que se desenvuelven la industria azucarera, amerita, cada vez con mayor razón, que se haga el estudio juicioso y sereno de que he hablado.
Se ha acusado a la Cámara de Diputados de que procede con ligereza, con demagogia; de que no estudiando debidamente los asuntos que se someten a nuestra consideración. Demos una demostración de que sí sabemos estudiar juiciosamente los problemas que aquí se presentan.
Decía don Emilio Rabasa, de quien tenemos que aprender mucho todavía, en una de sus obras fundamentales, citando autores como Wilson y otros más, que la Cámara de Diputados en todo régimen constitucional, estructurada sobre los tres poderes, es un cuerpo Colegiado propenso a ser arrastrado por la elocuencia sin sentido, que persuadido por los razonamientos graves.
Demos una demostración, de que en este Cuerpo Colegiado, de que en esta legislatura no hay esa tendencia a legislar ni a tratar los asuntos con la superficialidad, la irreflexión y la ligereza que se nos ha imputado; no tratamos, al hacer esta reflexión a las Comisión respectivas, de que se favorezcan intereses ilícitos: pero tengamos en cuenta una cosa: yo he recabado datos en el sentido de que los graves problemas que afectan a los productores de caña, se deben no tanto a que este cultivo en sí no sea remunerativo, sino a que por la explosión demográfica, la extensión de la parcela ejidal cultivada con azúcar de caña, se ha ido reduciendo cada vez más, de tal manera que ha hecho exiguos hasta el extremo los rendimientos que de ella se obtienen y las utilidades que percibe el ejidatario.
A mí se me ocurre pensar: ¿Vamos a resolver este problema del minifundio, que es también característico de otros aspectos de la economía agrícola, simplemente con una medida legislativa? ¿No será, acaso, necesario pensar muy mediatamente en otros tipos de soluciones, además de éste, para poder dar al problema del campo, cada vez más angustioso, una solución más eficaz?
Yo exhorto, pues, a las Comisiones dictaminadoras, atendiendo al antecedente de que fui el conducto que recibió ese estudio de la diputación de Veracruz, de que proceda razonadamente, juiciosamente, con toda serenidad, para que su dictamen- y en tono de él lo que aquí pueda posteriormente aprobarse- sea un estudio que responda a los intereses legítimos de los sectores que concurren a este campo, a este sector de la producción agrícola e industrial para que, fortaleciendo la industria azucarera de su propio desarrollo y beneficio, puedan derivarse ventajas también para los sectores que accesoriamente concurren a él, y para que demos una nueva demostración de que sabemos estudiar con toda mensura y con toda profundidad, asuntos tan importantes como éste que se ha sometido a nuestra consideración.
IX
- El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: (leyendo):
"Comisiones Unidas Primera y Segunda de Justicia.
Honorable Asamblea:
A las suscritas Comisiones Unidas Primera y Segunda de Justicia, fue turnado para estudio y resolución, el expediente formado con motivo de la iniciativa de reformas a los Artículos 8o Bis del Capitulo III Bis y el párrafo primero del Artículo 72 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, presentada por los señores diputados Luis Manuel Aranda, Jorge Avila Blancas, Ricardo Chaurand C., Adolfo Christlieb Ibarrola, Miguel Estrada Iturbide, Federico Estrada V., Jorge Garabito M., Felipe Gómez Mont, J. Jesús Hernández Díaz, Juan Landerreche Obregón, Francisco Quiroga, Pedro Reyes Velázquez,
Jorge Ricaud R., Salvador Rosas Magallón, Antonio Rosillo Pacheco, Guillermo Ruiz Vázquez, Jacinto G. Silva, Eduardo Trueba B., Abel Vicencio Tovar y Florentina Villalobos Chaparro.
El objeto de la iniciativa es el de crear un Segundo Tribunal Colegiado Numerario en el Cuarto Distrito, con la misma jurisdicción y competencia del existente, para que pueda resolverse, sin retardo, tanto el creciente número de negocios que habitualmente se radican, como los que año por año han venido acumulándose al rezago.
Exponen los iniciadores datos estadísticos incontrovertibles, sobre el aumento progresivo del número de los negocios que año por año se han venido tramitando en el Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, al grado de que a pesar de no mediar negligencia en su personal, sino al contrario, por el volumen de negocios despachados revelar ser el más activo de los Tribunales Colegiados de Circuito de la Federación, este año de 1964, inició sus labores con un rezago de 1707 expedientes, suma ésta por sí sola superior a la que normalmente, recibe en todo un año, cualquiera de los Tribunales Colegiados de Circuito de la República.
Ahora bien, como es de suponerse que por el incremento demográfico y económico del país y particularmente el de la zona jurisdiccionada al Cuarto Distrito que comprende los Estados de Jalisco, Colima, Nayarit, Sinaloa, Sonora Baja California, Michoacán, Zacatecas, Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro y el Territorio de Baja California, el número de negocios sujetos al Tribunal respectivo tendrá que ir en aumento, las Comisiones que suscriben coinciden con los iniciadores al estimar que el remedio a dicha situación que la Suprema Corte denomina "mal de justicia retardada", está en la creación de otro Tribunal Colegiado en el mismo Circuito, con igual jurisdicción y competencia que el existente, para que distribuyéndose equitativamente el trabajo, despachen los asuntos en trámite y desahoguen el rezago que, como se indica en la iniciativa, causa graves daños al interés social.
Cabe agregar a lo anterior, que la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, al considerar la situación del Cuarto Circuito y a reserva de que el Poder Legislativo aprobara las reformas legales necesarias, pleno de 27 de octubre próximo pasado, aprobó por mayoría de votos, la creación con carácter supernumerario, del Tribunal Colegiado de Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco, a que se refiere la iniciativa objeto de este dictamen, para que coadyuvara con el otro Tribunal existente, al despacho de esta Cámara y mediante la expedición de la reforma respectiva, cabe dar carácter definitivo y permanente, a l medida provisional dictada por la Corte, decretando la creación legal numeraria del Tribunal de referencia.
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 73, fracción XXX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, nos permitimos poner a la soberana consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo primero. Se reforma el artículo 8o. bis del Capítulo III bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para quedar como sigue:
"Artículo 8o. bis. Los Tribunales Colegiados del Cuarto Circuito, conocerán de todos los asuntos a que se refiere el artículo 7o. bis, por orden numérico riguroso, correspondiente al primero los números impares y al segundo los números pares, de los Tocas que se formen por una Oficina Común a ambos Tribunales, que recibirá los expedientes relativos y los registrará para turnarlos inmediatamente en la forma indicada, y cuyos empleados serán nombrados de común acuerdo por ambos Tribunales. En caso de que no haya acuerdo, los empleados serán designados por el Presidente de la Suprema Corte de Justicias de la Nación."
Artículo segundo. Se reforma al párrafo primero del artículo 72 bis, del Capítulo VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para quedar como sigue:
"Artículo 72 bis. Cada uno de los Circuitos en materia de amparo a que se refiere el inciso b) del artículo 71, comprenderá un Tribunal Colegiado de Circuito, con excepción de los Circuitos Primero y Cuarto que comprenderán dos Tribunales cada uno y los Juzgados de Distrito que a continuación se expresan:
I.............................................................................. II. ...........................................................................
Transitorios:
Primero. Este decreto entrará en vigor a partir del 15 de enero de 1965.
Segundo. El Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto circuito, iniciará sus labores el día 16 de enero, con todos los expedientes números pares que tuviere en tramitación el actual Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, en los índices correspondientes, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 8o bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, modificado en los términos de esta reforma.
Tercero. Queda facultada la Suprema Corte de Justicia de la Nación para dictar las medidas transitorias que sean necesarias para la efectividad e inmediato cumplimiento de las presentes reformas.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F. a 13 de noviembre de 1964. - Primera Comisión de Justicia: Guillermo Ruiz Vázquez. - Raúl Lozano Ramírez. - Felipe Gómez Mont. - Justina Vasconcelos de B. - Segunda Comisión de Justicia: Enrique González Vargas.- Manuel Contreras C. - Gabino Vázquez Oseguera. - Antonio Vázquez Pérez." Primera lectura.
X
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
Con fundamento en la fracción III del apartado B, del artículo 37 de la constitución federal, nos permitimos emitir el dictamen correspondiente a la solicitud que hace la Secretaría de Relaciones Exteriores por conducto de la Gobernación, a efecto de que se conceda permiso al C. Salvador Alva Cejudo, Consejero del Servicio Exterior Mexicano, para
aceptar y usar la condecoración de la Orden del León de Finlandia, que en el grado de Comendador le confirió el Gobierno de dicho país.
El expediente respectivo fue turnado a la suscrita Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, en sesión celebrada por esta Cámara el día 6 del actual.
Estudiado que fue el citado expediente, encontramos que la solicitud se ajusta a lo establecido por el precepto invocado y condicionado este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano, al aceptar la condecoración que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, esta Comisión se permite someter a la consideración y aprobación en su caso de vuestra soberanía, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso al C. Salvador Alva Cejudo para que, sin perder su ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del León de Finlandia, que en el grado de Comendador le confirió el gobierno de dicho país.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 9 de noviembre de 1964. - Vicente Lombardo Toledano. - Fluvio Vista Altamirano. - Miguel Osorio Marbán. - Aurora Navia Millán."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
La Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en sesión celebrada el día 6 de los corrientes, acordó turnar a los suscritos, miembros de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales para su dictamen, el oficio de la Secretaría de Gobernación en el que se transcribe el de la de Relaciones Exteriores, relativo al permiso constitucional necesario para que el C. Alberto Sales Hurtado, Segundo Secretario del Servicio Exterior Mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración "Al Mérito", que en el grado de Oficial le confirió el Gobierno del Ecuador.
Ajustándose la solicitud a lo que sobre el particular establece el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III, del apartado B, y condicionando este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano solicitante, al aceptar la condecoración que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso al C. Alberto Sales Hurtado, para que, sin perder su ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración "Al Mérito", que en el grado de Oficial le confirió el gobierno del Ecuador.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F. a 9 de noviembre de 1964.- Vicente Lombardo Toledano. - Fluvio Vista Altamirano. - Miguel Osorio Marbán. - Aurora Navia Millán."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva su votación nominal.
XI
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia.
Honorable Asamblea:
A las suscritas Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia, les fue turnado para estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de la iniciativa que sobre reforma al artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero común y para toda la República en materia federal, presentó el C. diputado y licenciado Fluvio Vista Altamirano.
Previo el estudio correspondiente, nos permitimos presentar a la soberana consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de dictamen:
En la iniciativa a estudio se propone la reforma del artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de Fuero Común y para toda la República en materia federal, a fin de que la aplicación de sanciones en los casos de acumulación, acorde con la reforma de 31 de diciembre de 1954, publicado el 5 de enero de 1955, pudiera realizarse señalando como máximo de prisión, el de 40 años, en lugar de 30 que actualmente consigna el dispositivo de referencia.
En efecto, antes de la reforma mencionada, que amplió la pena máxima de prisión a 40 años, había una total concordancia entre los artículos 25, 64 y 320 del Código Penal, al señalar en las tres disposiciones, como prisión máxima, la de 30 años, advirtiéndose claramente que sólo por omisión o inexplicable descuido, no se hizo la reforma del incado artículo 64 que ahora se propone, quedando en visible desacuerdo de sanciones con los anteriores.
Las comisiones que suscriben consideran que la concurrencia de delitos y sanciones, derivada de la conducta reiteradamente delictuosa de un mismo agente, reclama la extensión del arbitrio judicial, para que en la sentencia única que corresponda después de tomar en cuenta las circunstancias señaladas en los artículos 51 y 52 del Código Penal, pudiendo llegar, cuando el índice d peligrosidad lo demande, hasta la sanción máxima de 40 años de prisión. De esta manera se complementa debidamente la reforma de 31 de diciembre de 1954 y se corrige la falta de congruencia que se observa en la Legislación actual.
Por lo expuesto y con apoyo en las facultades que concede al Congreso el artículo 73, fracción VI y XXX de la Constitución General de la República, nos permitimos proponer de vuestra ilustrada consideración, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se reforma el artículo 64 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia del Fuero Común y para toda la República en materia del Fuero Federal, para quedar como sigue:
Artículo 64. En el caso de acumulación se impondrá la sanción del delito mayor, que podrá aumentarse hasta la suma de las sanciones de los demás delitos, sin que nunca pueda exceder de cuarenta años, teniendo en cuenta las circunstancias del artículo 62.
Transitorio.
La presente reforma entrará en vigor cinco días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Protesto a vuestra soberanía mi consideración y respeto.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., 10 de noviembre de 1964. - Primera de Justicia: Guillermo Ruiz Vázquez. - Raúl Lozano Ramírez. - Felipe Gómez Mont. - Justina Vasconcelos de Berges. - Segunda de Justicia: Enrique González Vargas. - Manuel Contreras Carrillo. - Gabino Vázquez Oseguera. - Antonio Vázquez Pérez."
Está a discusión el artículo del proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a tomar la votación nominal de los tres proyectos reservados. Por la afirmativa.
- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana: Por la negativa.
(Se recoge la votación)
- El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
- La C. secretaria Torres Ariceaga Diana: ¿Falta algún ciudadano de votar por la negativa?
Se procede a recoger la votación de la Mesa.
- El C. secretario González Sáenz, Leopoldo: Fueron aprobados los tres proyectos por unanimidad de 177 votos. Pasan al Senado para los efectos constitucionales.
- La C. secretaria Torres Ariceaga, Diana: La Secretaría informa que se han agotado los asuntos de la Orden del Día.
- El C. Presidente (a las 15 horas): Se levanta la sesión y se cita para el próximo martes 17 de los corrientes a las once horas treinta minutos.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"