Legislatura XLVI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19651008 - Número de Diario 11
(L46A2P1oN011F19651008.xml)Núm. Diario:11ENCABEZADO
MÉXICO, D.F., VIERNES 8 DE OCTUBRE DE 1965
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO II.- PERIODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 11
SESIÓN DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 8 DE OCTUBRE DE 1965
SUMARIO
SUMARIO
I. Se abre la sesión. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
II. Proposición, suscrita por los CC. diputados del Partido Acción Nacional, a efecto de que esta H. Cámara designe una Comisión integrada con representantes de todos los partidos componentes de la XLVI Legislatura, con el objeto de estudiar el angustioso problema de la vivienda en el Distrito Federal. Para hacer consideraciones sobre el mismo problema hacen uso de la palabra los CC. diputados Francisco Ortíz Mendoza y Gonzalo Martínez Corbalá, que solicita se turne la proposición de las Comisiones correspondientes; para hechos, Felipe Gómez Mont, y Miguel Covián Pérez a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos. Se aprueba la proposición. Se turna a las Comisiones propuestas.
III. Solicitud de pensión para la señorita Amparo Calderón y Reyes. Se turna a Comisión.
IV. Invitación, de la Dirección General de Acción Social, del Departamento del Distrito Federal, a la guardia de honor que, con motivo de la conmemoración del CXLI aniversario de la fundación de la República, tendrá lugar el día 10 del actual ante la estatua del general Vicente Guerrero en el jardín de San Fernando, de esta ciudad. Se designa Comisión.
V. Invitación, del Congreso del Estado de Sonora, a la sesión Pública y solemne en la cual el C. gobernador constitucional de la Entidad rendirá el IV informe de su gestión administrativa, el día 13 del actual. Se designa Comisión.
VI. El Congreso de Baja California comunica haber quedado legalmente constituido para funcionar durante el período comprendido del 1o. de octubre del corriente año al 30 de septiembre de 1968. De enterado.
VII. Se turna, a las Comisiones correspondientes, e imprímase, la iniciativa suscrita por los CC. diputados del Partido Acción Nacional, tendiente a derogar las fracciones IX del artículo 89 y II del artículo 117, reformar la fracción XIII del artículo 73 de la Constitución Federal de la República.
VIII. Primera lectura a seis dictámenes, con proyectos de decreto: el que deroga el anterior y concede nueva pensión a la señorita Concepción Jiménez Hidalgo; por el que se ajusta la jubilación forzosa de la C. Mercedes Ochoa Escobedo, ex empleada de esta H. Cámara; los que conceden permiso para que los CC. Miguel Lanz Duret, Agustín Yáñez y Leopoldo Zea puedan aceptar y usar condecoraciones que les fueron conferidas por gobiernos extranjeros, y el que concede permiso al C. Juan de Dios Gutiérrez y Gutiérrez para desempeñar el cargo de director del Fondo Especial del Proyecto del Instituto de Ordenación de Vertientes e Ingeniería Forestal, en La Plata, Argentina.
IX. Dictamen, con punto de acuerdo, que determina se archive el expediente conteniendo el texto de las resoluciones adoptadas por la LIII Conferencia de la Unión Interparlamentaria, celebrada en agosto de 1964, en la ciudad de Copenhague, Dinamarca. Se aprueba el punto de acuerdo.
X. Segunda lectura a dos dictámenes, con proyecto de decreto, por los que se concede nueva pensión a los CC. Baldomero Carrera Escobedo y Abrahám Loeza Pérez. Se aprueban. Pasan al Senado de la República para los efectos constitucionales. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. VICENTE FUENTES DÍAZ
(Asistencia de 169 ciudadanos diputados.)
I
El C. Presidente (a las 12.05 horas): Se abre la sesión.
- El C. secretario Hernández Gómez, Tulio (leyendo):
"Orden del Día.
8 de octubre de 1965.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio, de la Secretaría de Gobernación, transcribiendo otro de la de Relaciones Exteriores en el que se contiene la solicitud de pensión de gracia de la señora Amparo Calderón y Reyes.
La Dirección General de Acción Social, del Departamento del Distrito Federal, invita a esta H. Cámara a la guardia de honor que, en ocasión del ciento cuarenta y un aniversario de la fundación de la República, tendrá lugar el próximo 10 del actual, a las 11 horas , ante el monumento del Generalísimo Vicente Guerrero, en el jardín San Fernando, de esta Capital.
Invitación, del C. gobernador del Estado de Sonora a la sesión solemne que efectuará la Legislatura de la Entidad y en la cual rendirá el informe de su gestión administrativa. Este acto tendrá lugar el próximo día 13 de los corrientes. Circulares de las Legislaturas de los Estados: iniciativa, suscrita por los ciudadanos diputados miembros del Partido Acción Nacional, por la cual se derogan la fracción novena del artículo 89 y segunda del 117 constitucionales, y se reforma la fracción trece del 73 de la propia Carta Magna.
Dictámenes de primera lectura: dos dictámenes, de la Primera Comisión de Hacienda, relativos a las solicitudes de aumento de pensión y jubilación, respectivamente, de las CC. Concepción Jiménez y Mercedes Ochoa.
Tres dictámenes, de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, concediendo permiso para aceptar y usar condecoraciones conferidas por gobiernos extranjeros a los CC. Agustín Yáñez, Miguel Lanz Duret y Leopoldo Zea.
De la Comisión del Servicio Consular y Diplomático otorgando permiso, para desempeñar cargo en la República Argentina, al C. Juan de Dios Gutiérrez.
Dictámenes a discusión:
De la Comisión de Relaciones Exteriores, con punto de acuerdo para que, sirviendo de antecedentes, se archive el expediente relativo a las resoluciones adoptadas por la LIII Conferencia de la Unión Interparlamentaria celebrada en 1964, en la ciudad de Copenhage.
De la Primera Comisión de Hacienda, con proyecto de decreto, por el que se rectifica la pensión otorgada al C. Abrahám Loeza Pérez.
De la Segunda Comisión de Hacienda, con proyecto de decreto, por el que se rectifica la pensión otorgada al C. Baldomero Carrera Escobedo."
"Acta de la sesión efectuada por la Cámara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión, el día cinco de octubre de mil novecientos sesenta y cinco.
Presidencia del C. Vicente Fuentes Díaz.
En la ciudad de México, a las doce horas del martes cinco de octubre de mil novecientos sesenta y cinco se abre la sesión, con asistencia de ciento setenta ciudadanos representantes, según declara la Secretaría, una vez que pasa lista.
Lectura del Orden del Día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, celebrada el día treinta de septiembre próximo pasado.
El C. diputado Eduardo Trueba Barrera funda y da lectura a dos proposiciones, relacionadas con el problema existente en el Estado de Yucatán, sobre explotación, industrialización y exportación del henequén, y solicita se designen comisiones: una, para que investigue lo que haya de cierto en el problema, y otra, para que se entreviste con el C. Presidente de la República y le ofrezca su colaboración, a efecto de resolver el problema en cuestión.
En contra de la proposición hace uso de la palabra el C. diputado Fluvio Vista Altamirano, quien pide se rechace, por extemporánea; debido a que el C. licenciado Gustavo Díaz Ordaz ya conoce el problema y ha dado instrucciones para su solución. Para una aclaración nuevamente habla el C. diputado Trueba Barrera.
Puesta a debate la proposición, la Asamblea, en votación económica, no la admite a discusión y la da por desechada.
La Secretaría da cuenta con los asuntos en cartera:
La Secretaría de Relaciones Exteriores, por los conductos debidos, envía cuatro oficios relacionados con las solicitudes de permiso para que, los CC. Joaquín Bernal, Oscar Aguilar Siller, Alfonso de Rozenweig Díaz Jr. y Arturo Osorno, puedan aceptar una condecoración que les ha sido conferida por el gobierno de China. Recibo, a la Comisión de Punto Constitucionales, en turno.
Oficio, del C. licenciado Julio Sánchez Vargas, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales, Comunicando los nombres de los magistrados que acompañaran al C. licenciado Roberto Galeano Pérez, designado por el C. Presidente de la República magistrado de ese Alto Cuerpo, en el acto de protesta que rendirá ante esta H. Cámara de Diputados.
Encontrándose a las puertas del Salón el nuevo magistrado y sus acompañantes, se nombra, en Comisión, para que los introduzcan, a los CC. diputados Mariano González Gutiérrez, Domingo García López, José de Jesús Limón Muñoz, Abel Carlos Vicencio Tovar, Juan Landerreche Obregón, J. Jesús Orta Guerrero y Alberto Orduña Culebro
A continuación, puestos de pie todos los presentes, el C. licenciado Roberto Galeano Pérez rinde la protesta de Ley. La misma Comisión que los introdujo los acompaña al retirarse.
La Presidencia hace del conocimiento de la asamblea la presencia, en el recinto, de los legisladores argentinos, diputados Norberto Aldo Espertino, Jorge Alberto Sinini, Tomás E. Arana y Eduardo Massolo; del diputado peruano Héctor Vargas Haya y del senador italiano Giochino Attaquilo, quienes realizan una visita de buena voluntad a nuestro país.
La mesa directiva designa, para atenderlos, a los CC. diputados Marta Andrade de Del Rosal y Raúl Legaspi Donis.
La H. Cámara de Senadores comunica la designación de su mesa directiva, que fungirá durante el presente mes de octubre. De enterado.
La Cuadragesimaoctava, legislatura del Estado de Chihuahua comunica haber quedado legítimamente constituida, haber inaugurado el primer período ordinario de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio y haber designado su mesa directiva. De enterado.
El C. diputado Vicente Lombardo Toledano da lectura a una iniciativa, que suscriben los CC. diputados miembros del Partido Popular Socialista, tendiente a reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la siguiente forma:
Primero. Se suprime el texto del artículo 28 de la Constitución.
Segundo. El artículo 29, del mismo Supremo Ordenamiento, pasará a ser el artículo 28.
Tercero. El artículo 29 será el Capítulo II del Título Primero de la Constitución. El actual, titulado: "De los Mexicanos", será el Tercero; el Capítulo denominado: "De los Extranjeros", será el Capítulo IV, y el "De los Ciudadanos Mexicanos" el Capítulo V y último del Título Primero. A las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.
Al iniciarse la lectura de la iniciativa anterior la Presidencia da contestación a una aclaración, solicitada por el C. diputado Jorge Garabito Martínez, en relación con la propia iniciativa.
Solicitud de permiso, suscrita por el C. Emilio Alanís Patiño, a fin de que se le permita aceptar una condecoración que le fue otorgada por el Ministerio de Educación Nacional de la República Francesa. Recibo, a la Comisión de Puntos Constitucionales, en turno.
La CC. María Gómez Anaya y María Amalia Silva Díaz solicitan pensión de gracia, como descendientes, respectivamente, de los CC. Silviano Gómez y Jesús Díaz, quienes prestaron servicios a la Patria durante la intervención francesa. Recibo, a la Comisión de Hacienda, en turno.
El C. Walter von Osten Arrieta solicita el permiso necesario para desempeñar servicios como mensajero en la Embajada de la República Federal de Alemania, en esta capital. Recibo, a la Comisión del Servicio Consular y Diplomático.
La C. María Adriana Villarreal Garza solicita el permiso constitucional para prestar servicios en el Consulado General Americano, en Monterrey, N.L. Recibo, a la Comisión del Servicio Consular y Diplomático.
El Senado de la República remite las minutas de proyectos de decreto, aprobadas por el mismo, en virtud de las cuales se reforman los artículos 264 y 647 del Código de Procedimientos Penales, para el Distrito y Territorios Federales; y el artículo 125 de la Ley Orgánica de los Tribunales comunes del Distrito y Territorios Federales. Recibo, a las Comisiones Unidas, de Justicia, en turno, y de Estudios Legislativos. Imprímase.
Para los efectos del inciso d) del artículo 72 de la Constitución Federal, la H. Colegisladora devuelve el expediente conteniendo dictamen, con un punto de acuerdo, relacionado con la reforma del artículo 59 de la propia Constitución aprobada por esta H. Cámara de Diputados. Recibo, a las Comisiones Unidas. Primera de Puntos Constitucionales y Segunda de Gobernación. Imprímase.
Por observaciones que hizo el Ejecutivo de la Unión a los decretos que conceden pensión a los CC. Baldomero Carrera Escobedo y Abraham Loeza Pérez las Comisiones, Primera y Segunda de Hacienda, suscriben nuevos proyectos de decreto, en virtud de los cuales se derogan los anteriores y se concede, a cada uno de los CC. mencionados, pensión vitalicia de cuatrocientos cincuenta pesos mensuales, como defensores de la Patria en el puerto de Veracruz contra la Invasión norteamericana, en el año de 1914. Primera lectura.
La Primera Comisión de Hacienda presenta un dictamen, referente a la solicitud de pensión de gracia presentada por el C. Raymundo Guzmán Serrano, que concluye con un punto de acuerdo determinando que se archive el expediente por carecer de fundamentos que permitan dictaminar el asunto debidamente.
La Asamblea, en votación económica, aprueba el punto de acuerdo.
Segunda lectura al dictamen presentado por la Segunda Comisión de la Defensa Nacional, que contiene un proyecto de decreto concediendo, a la C. Isaura Murguía, pensión vitalicia de cincuenta pesos diarios, por los servicios que prestó a la Revolución su extinto padre, el general Francisco Murguía.
A discusión; sin ella, se aprueba por unanimidad de ciento sesenta y ocho votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Dictamen, de las Comisiones Unidas, Segunda de Ferrocarriles y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto, que reforma el artículo 125 de la Ley Orgánica de los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal, y adiciona el artículo 23 de la Ley Orgánica de los Ferrocarriles Nacionales de México. Segunda lectura, tanto al dictamen como al voto particular suscrito por el C. Diputado Juan Landerreche Obregón.
A solicitud del C. diputado Miguel Covián Pérez, miembro de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, la asamblea, en votación económica, aprueba se reserve el artículo 1o. del proyecto a discusión, a fin de discutirlo posteriormente, en virtud de que se presentará otro dictamen relacionado con el mismo artículo 1o.
A continuación se pone a discusión el artículo 2o. del proyecto de decreto, el cual queda como 'único'.
Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Juan Landerreche Obregón; en pro, el C. Guillermo Molina Reyes y, por la Comisión, el C. Salvador Rodríguez Leija.
Suficientemente discutido, en votación nominal se aprueba por ciento cuarenta y dos votos de la afirmativa contra quince de la negativa. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Con base en el artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, el C. Luis Manuel Aranda Torres da lectura a una proposición, que suscriben los CC. diputados del Partido Acción Nacional, a fin de que se adicione el proyecto de decreto que se acaba de aprobar; adición que la Comisión dictaminadora hace suya, y la asamblea, en votación económica, la aprueba.
La Presidencia ordena a la Secretaría se adicione el proyecto de decreto en los términos de la proposición.
Dictamen, de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que se refiere al que, a su vez, suscribieron las Comisiones Unidas, Segunda de Ferrocarriles y de Estudios Legislativos, y el cual tiene por objeto reformar el artículo 125 de la Ley Orgánica de los artículos 103 y 107 de la Constitución.
El C. Miguel Covián Pérez solicita se dispense la segunda lectura del dictamen, en virtud de que éste se relaciona con el asunto anteriormente aprobado.
La asamblea dispensa, en votación económica, la segunda lectura del dictamen.
Puesto a discusión usan de la palabra, consecutivamente, en contra, el C. Juan Landerreche Obregon; por la Comisión dictaminadora, el C. Miguel Covián Pérez; en contra, el C. Guillermo Ruiz Vázquez y, en pro, el C. Guillermo Molina Reyes.
Suficientemente discutido es aprobado el proyecto de decreto por ciento cuarenta y dos votos en favor y dieciséis en contra. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Proposición, suscrita por la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados, para realizar los cambios siguientes, en las Comisiones Permanentes:
El C. Enedino Ramón Macedo, miembro de la Segunda Comisión de Gobernación, pasa a formar parte de la Comisión de Artesanías, en substitución del C. Enrique Bautista Adame, quien ocupará el lugar del C. Ramón Macedo en la Segunda Comisión de Gobernación.
El C. Luis Priego Ortiz, integrante de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, pasa a formar parte de la Comisión de Asuntos Indígenas, en substitución del C. Abraham Aguilar Paniagua, quien ocupará el lugar del C. Priego Ortiz, en la Primera Comisión de Puntos Constitucionales.
En votación económica la Asamblea aprueba la proposición.
A las dieciséis horas y treinta minutos se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta."
Está a discusión en acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
II
El C. Silva Flores Jacinto G.: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Silva Flores, Jacinto G.: Para un asunto de urgente y obvia resolución.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Guadalupe J. Silva.
El C. Silva Flores, Jacinto G.: Señor Presidente; señores diputados:
Con el único objeto de plantear a ustedes un problema ya viejo y cada vez más angustioso he venido a esta tribuna. En la conciencia y en el conocimiento de todos ustedes, seguramente, está el hecho de haber la prensa publicado una amenaza que, con justicia, alarmó a las dos terceras partes de la población del Distrito Federal. Y aunque en esta mañana ha habido una aparente rectificación es un hecho insoslayable que el problema sigue vivo; que siendo cierta una u otra de las noticias el problema sigue en pie; que el Distrito Federal no puede seguir ese crecimiento anacrónico pendiente de reglamentos muchas veces anticonstitucionales; que el Distrito Federal no puede seguir siendo simplemente olvidado en su desproporcionado crecimiento. Cuando todos conocemos el gravísimo problema de la habitación popular, cuando todos conocemos la angustia de muchas familias que son arrojadas de sus lugares de nacimiento, de la provincia, por tantas razones que no quisiera en este momento enumerar para que no se me vaya a acusar de venir a esta tribuna a usarla demagógicamente en beneficio de mi Partido, vengo a proponer, en concreto, que ustedes, que todos los diputados, como representantes del pueblo que son, nos aboquemos al estudio del problema de la ciudad de México; problema que, insisto, se ha venido agravando, que no es de ahora, que lo han dejado ir creciendo gobierno tras gobierno del Distrito Federal; al que, simplemente, no se ha hecho caso de aplicar soluciones donde tienen que entrar estudios técnicos, sociológicos, demográficos, con todos los adelantos técnicos de la época que estamos viviendo. Simplemente, no se ha querido aplicar solución al problema, o no se ha podido, o no se ha intentado.
Cuando, en el Distrito Federal, se prohibe la fundación de nuevos fraccionamientos, ¿qué es lo que provoca? La erección de una zona satélite, monstruosamente grande también ya, pero que viene a reducir, por ejemplo, el agua, porque succiona el agua de las mismas cuencas subterráneas, hidrológicas que alimentan el Valle de México, y limita más la capacidad de las autoridades públicas para satisfacer las necesidades de agua de la ciudad de México. Se quiere, con remedios pasajeros; simplemente, con prohibiciones; simplemente, con retenciones, solucionar un problema que no tiene, ciertamente, solución por esos caminos. Se prohiben los nuevos fraccionamientos y se permiten la fundación de industrias nuevas y la ampliación de las existentes. Entonces, es lógico preguntar: ¿Y quiénes van a trabajar ahí?, ¿En dónde van a vivir?, ¿qué van a hacer de habitación?, ¿en qué fraccionamiento van a vivir? Y, por otro lado, esa misma prohibición de fundación de nuevos fraccionamientos provoca que lo que antes eran cerros en el Estado de México estén a un precio criminal, inalcanzable para el mayor volumen, el mayor porcentaje de habitantes del Distrito Federal. Cerros que no valían nada y que hoy, ciertamente, los están cotizando por metro cuadrado a 300 y 350 pesos. Estos problemas, que tarde o temprano tendrán que hacer explosión, y tendrán que seguir quemando, mientras no hagan explosión, las manos de cualquiera de las autoridades que estén rigiendo los destinos del Distrito Federal, creo yo que la Cámara tiene que enterarse y estudiarlos, con el objeto de auxiliar, de ayudar, de prestar la cooperación que sea necesaria a las autoridades para la solución de este problema que, como
representantes del pueblo, no podemos simplemente ignorarlo; mucho menos los diputados del Distrito Federal, que tenemos que reducirlo a estudios reales y a planteamientos de posibilidades concretas y prácticas de solución. Porque, tarde o temprano, insisto, esto va a hacer explosión y realmente creo que sí estamos en tiempo; lo estamos; podemos plantear una solución de él.
La proposición concreta, señores diputados, es la siguiente:
"Primero. La Cámara de Diputados comisiona, en forma especial, a la Comisión del Distrito Federal, integrada con representantes de todos los partidos, para que estudie el problema de la vivienda en el Distrito Federal, en sus diversos aspectos: escasez y salubridad, titulación de propiedades, regularización y ordenación de colonias, prestación de servicios municipales, revisión y aplicación de reglamentos y política sobre vivienda de las autoridades de la entidad.
México, D.F., Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, a 8 de octubre de 1965.- Adolfo Christlieb I.- Miguel Estrada I.- Antonio Rosillo P.- Abel Vicencio T.- Felipe Gómez Mont.- Francisco Quiroga.- Salvador Rosas Magallón.- Florentina Villalobos.- Jorge Avila Blancas. -Jesús Hernández D.- Jacinto Guadalupe Silva.- Luis Manuel Aranda T.- Juan Landerreche O.- Federico Estrada Valera.- Jorge Garabito Martínez.- Jorge Ricaud Rothiot.- Ricardo Chaurand C.- Pedro Reyes V.- Guillermo Ruiz Vázquez.- Eduardo Trueba Barrera."
Señores diputados: Yo le ruego que, por el bien de sus representados, apoyen esta proposición. (Aplausos.)
El C. Ortiz Mendoza, Francisco: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Ortiz Mendoza.
El C. Ortiz Mendoza, Francisco: Señor Presidente, honorable Asamblea:
Vuelve a la tribuna del debate un problema que no sólo afecta a los millones de mexicanos que vivimos en el Distrito Federal, sino a la República entera.
El año pasado ocupamos esta tribuna para plantear la situación grave en la que vive la población en el Distrito Federal. Se hizo un análisis de la situación económica de esta región de la República Mexicana y de la forma anacrónica en que se está manejando. El problema no es de hoy. La política, si es que hay alguna, que se sigue en el Distrito Federal no es producto de este año, de este nuevo régimen: es una política que viene desde el sexenio pasado, desde el sexenio antepasado. El Distrito Federal tiene 20 años, prácticamente, o va para veinte años, de estarse manejando de una manera unipersonal, en contradicción flagrante con la línea general trazada por el Ejecutivo. Cada vez esta contradicción se ha ido notando más; pero, en este año, es absoluta, y los diputados, como representantes del pueblo, tenemos la obligación de contribuir a resolver este problema.
No se sabe - y aquí lo pedimos nosotros, en esta tribuna, en diciembre del año pasado- cuál es la orientación que tiene el Distrito Federal; cuál es el plan de desarrollo del Distrito Federal. Pedimos que, antes de hacer el Presupuesto de Egresos, se hicieran un programa y un plano; dentro de breves semanas estaremos discutiendo aquí el programa o el Presupuesto del Distrito Federal. De acuerdo con lo que decíamos el año pasado, seguramente vendrá con doscientos millones de pesos más, a menos que se haga con un análisis serio. Sabemos bien que, dentro de algunos meses, estará visitándonos gente de todos los países en la Olimpiada, tal parece que se ha convertido en una obsesión. Nosotros estamos, totalmente, de acuerdo con todos estos eventos internacionales; estamos, totalmente, de acuerdo en que México presente lo mejor; pero el motivo de todo lo que nosotros hagamos es el hombre; no son las ciudades ni los edificios por sí mismos; el centro de todo lo que hagamos es el hombre mismo. Todos los ingresos y todos los egresos, todas las labores, todos los trabajos, todos los proyectos, todos los planes deben servir para que el hombre viva mejor, para que las condiciones de vida de los seres humanos sean cada vez mejores, y tal parece que nos preocupa más el "que dirán", que el hombre mismo.
Hace unas semanas leímos en los periódicos la noticia de que desaparecerá la Candelaria de los Patos, para que los visitantes que vengan a acompañarnos en las Olimpiadas no tengan este feo espectáculo. La preocupación del Departamento Central no fue la forma en que vive ahí, sino el "qué dirán" las gentes que nos vengan a visitar.
Sabemos, perfectamente, que todos los trabajos que se están haciendo, hasta hoy, tienden al objetivo de hermosear la ciudad, no el objetivo de servir mejor a la población. Ya, aquí, se ha dicho muchas veces: miles de gentes carecen de agua, miles de gentes no tienen viviendas adecuadas, miles de gentes no tienen servicios, y el Departamento del Distrito Federal...como si no aconteciera nada.
Un debate sobre si hacemos un tren subterráneo o un elevado; páginas de periódicos y centenares de opiniones para ver si el presupuesto alcanza o no alcanza; pero no ha habido ningún debate de cómo vamos a desarrollar la ciudad de México. Aquí pedimos, nosotros, el año pasado, que todos los diputados del Distrito Federal nos reuniéramos para revisar la Ley Orgánica, para exigir al Departamento del Distrito Federal un plan de desarrollo ; desgraciadamente, no se ha hecho. ¿Hasta cuándo va a seguir esta situación? ¿Hasta cuándo el jefe del Departamento Central va a seguir actuando al margen de todos los planes de desarrollo de la República Mexicana planteados por el Ejecutivo?
El grupo consultivo de la ciudad, que funciona de una manera corporativa, que no es verdaderamente la opinión del pueblo mexicano, simplemente se limita a aprobar o a dar una opinión que siempre tiende a aceptar lo que el Jefe del Departamento hace. Este no es un problema de partidos, no es un problema de ideologías, es un problema simplemente de tratar que los habitantes del Distrito Federal vivan mejor; de tratar de resolver los problemas de los Estados que, por la cercanía, por la colindancia con el Distrito Federal, salen afectados; el Estado de México, todas esas colonias que se han ido formando alrededor del Distrito Federal el Estado de México no les puede dar servicios. ¿Donde está esa comisión de trabajo conjunta, en donde el dinero que se maneje para los servicios, se maneje de una manera colectiva para que se resuelvan los problemas de esas colonias, como la Aurora, y de toda la parte Oriente
de la ciudad de México? Pero como el Distrito Federal tiene un límite, unas calles de límite, las casas de las calles que están dentro del Distrito Federal tienen resuelto el problema; los demás tienen que tratarlo con el Estado de México. Y es necesario ir o recorrer esas colonias. Aquí se dijo que no podríamos tener más tiempo de sesiones porque teníamos que visitar los distritos, y yo estoy seguro que los diputados de esa región debieron haber recorrido esos distritos y deben haber recibido la demanda de los trabajadores que ahí viven, sin agua, sin luz, sin drenaje, sin servicios; miles de gentes que trabajan en el Distrito Federal; y el Departamento del Distrito Federal sin exponer al pueblo de México un plan de desarrollo.
La proposición es simple, señores diputados, sencilla, el Departamento del Distrito Federal tiene la obligación, la obligación de desarrollarse al mismo ritmo que el Ejecutivo esté marcando; el Jefe del Departamento del Distrito Federal no debe seguir actuando con criterio unipersonal, sin consultar con nadie. Vienen ya las iniciativas del Partido Popular Socialista para la democratización del Distrito, buscar los caminos, las vías, para que las autoridades del Distrito no hagan lo que les venga en gana, y sin consulta realicen las cosas, y después de hechas hay que aceptarlas como buenas.
Es necesario que los diputados nos reunamos a revisar, de punta a punta, la Ley Orgánica; exigimos al Distrito Federal, más que a nadie, al Distrito Federal, el plan de desarrollo de esta metrópoli de la República Mexicana. Sólo de esa manera, y, repetimos, con las iniciativas que en breves semanas, o breves días, hemos de enviar a esta Honorable Cámara para su discusión, quizá de esa manera podamos resolver este grave problema. No es nada más el problema de la habitación; por desgracia, también aquí existe una situación grave, porque se construye en Nonoalco, o se va a construir en la zona de Guerrero, se va a construir en otras zonas, derrumbando primero, sin tomar providencias con las gentes que van a quitar de ahí; primero derrumban y después construyen, y las gentes de otros lugares, las gentes que viven ahí, en donde derrumbaron , ¿qué van hacer? Las construcciones son arriba de $ 200.00 al mes; el salario mínimo es de cerca de los $ 600.00 y más del 33% en las rentas, y son millones de gentes que tienen el salario mínimo. De esa manera, sin planear en detalle la construcción de viviendas, no se puede resolver el problema; sin planear el problema de tránsito, sin planear el problema de los servicios; no existe un plan regulador de la ciudad de México, que conozcamos; no existe una comisión que debata, de una manera pública, las cosas que van a hacerse. Es urgente que el problema del Distrito Federal se resuelva en todos sentidos, desde la democratización del sistema hasta el plan de regularización de esta ciudad, que debe ser conocida y discutida por todos los representantes populares. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Martínez Corbalá, Gonzalo: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Martínez Corbalá.
El C. Martínez Corbalá, Gonzalo: Señor Presidente, Honorable Asamblea: "Los representantes populares del Partido Revolucionario Institucional tenemos dos funciones: la primera, legislar en este recinto donde representamos políticamente a la mayoría del pueblo de México, y la segunda, fuera de la Cámara, en donde todos los días, a todas horas, recogemos y atendemos los requerimientos, las peticiones, las quejas y también las angustias y las aspiraciones de la ciudadanía, que nos dio su confianza para que, como gestores del pueblo, lleguemos ante las autoridades competentes a buscar satisfacción a sus necesidades y solución a sus problemas. Y, quiero repetirlo, que quede muy claro, la función del diputado de la mayoría tiene dos aspectos, el que se realiza aquí como legisladores y el que realizamos afuera, como gestores del pueblo.
Es bueno recordar que en todos los parlamentos del mundo la oposición asume la función de crítica, a veces fundada y a veces infundada.
En México, como en todo el mundo, este saludable fenómeno político está realizándose. En México no estamos acostumbrados, todavía, a valorar este fenómeno que a veces asusta y escandaliza a algunos círculos políticos inmaduros. En nuestro país, gracias a la acción de la Revolución Mexicana que promovió la reforma electoral, tenemos por primera vez una Cámara de Diputados pluripartidista, en donde la oposición ha venido asumiendo el mismo papel que en otros parlamentos del mundo, en donde esto existe. Esto perfecciona la democracia y permite al régimen escuchar todos los juicios y aprovechar lo que de constructivo y de justo pueden contener.
El problema que han planteado los diputados Jacinto Silva y Ortiz Mendoza, es quizás nuevo para ellos. Se han enterado por los periódicos o por otros medios de información indirecta de su existencia, pero los diputados del Distrito Federal, de la mayoría, en nuestro contacto permanente con nuestros representados y en cumplimiento de nuestra función de gestores del pueblo no sólo conocíamos, sino que ya hemos interviniendo de tal manera que los hechos reprobables que consigna la prensa de ayer han sido suspendidos desde ante de que vinieran a ser planteados en esta tribuna. (Aplausos.)
El crecimiento de la ciudad de México obedece a factores muy complejos; entre otros, el movimiento constante de la población de ciertas regiones del país, que viene a instalarse en la capital en busca de nuevos horizontes para trabajar y para vivir. Esto es, en la mayoría de los casos, un espejismo doloroso, pues nuestra ciudad no tiene ni la abundancia ni la riqueza para brindar oportunidad de bienestar a todos los que vienen en busca de ella.
El Presidente Díaz Ordaz ha dicho, con sobrada razón y con singular valentía, que el crecimiento de los pueblos como el de las ciudades no se detiene con decretos, sino buscando el desarrollo armónico y equilibrado de todas las regiones del país. Pero, mientras éste se alcanza tenemos que enfrentarnos al problema, aunque no nos guste, aunque nos preocupe, aunque nos alarme, aunque nos duela; la ciudad de México está creciendo desproporcionadamente y ello nos obliga a todos a abordar la situación con sentido realista.
Nosotros, los diputados priístas del Distrito Federal, hemos venido sosteniendo la necesidad de que se regularicen las colonias populares; por una razón evidente, objetiva: en ellas viven dos millones de mexicanos, y no tenemos derecho a condenarlos a vivir al margen de la ley.
El Presidente Díaz Ordaz tiene un profundo conocimiento de los complejos problemas del Distrito Federal, vive apasionadamente y comparte las angustias y el drama del pueblo que se debate en la pobreza y en la inseguridad.
Si 22 familias de la colonia 'Avante' fueron víctimas de un atropello de la fuerza pública, la injusticia se habrá de reparar, de ello estamos seguros. Porque, en el país, ondea, como apotegma de gobierno: Las instituciones se hicieron para servir a la justicia y deben aplicarse las leyes con sentido social'. Así lo ha afirmado el Presidente de la República Gustavo Díaz Ordaz. (Aplausos.)
Recogemos las opiniones de los diputados Jacinto Guadalupe Silva y Ortiz Mendoza.
He expuesto la posición y la conducta de los diputados priístas del Distrito Federal.
He recordado el pensamiento profundamente humanista del Presidente Díaz Ordaz, en quien el pueblo del Distrito Federal, como el de México entero, ha fundido, indisolublemente, su dolor, sus angustias y también su confianza inquebrantable en la justicia, en el derecho y en un destino mejor.
Con la propuesta del diputado Jacinto Silva, que representa a su Partido Acción Nacional, o sin ella, con la del diputado Ortiz Mendoza, o sin ella, también es obligación de la Comisión del Distrito Federal, como de todo representante popular, abocarse al conocimiento de estos problemas.
En consecuencia, la propuesta concreta de Acción Nacional ni la objetamos ni la aprobamos; simplemente, prevalece la obligación de abocarnos al conocimiento de estos asuntos a través de las comisiones del Distrito Federal y de la Vivienda, ésas son sus funciones y por ello no hay inconveniente en que lo dicho por los diputados Guadalupe Silva y Ortiz Mendoza se turne a las Comisiones del Departamento del Distrito Federal y de la Vivienda.
La opinión concreta de la diputación del Distrito Federal es, en suma, que debe ser estudiada por estas comisiones. (Aplausos.)
El C. Gómez Mont, Felipe: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Gómez Mont, Felipe: Para hechos.
El C. Presidente: Para hechos, tiene la palabra el diputado Gómez Mont.
El C. Gómez Mont, Felipe: Señores diputados: Cuando el fin principal del Estado es el de servir al bien común, y cuando, precisamente, en este servicio surgen las voces que llaman a gestiones y funciones de unidad, realmente es doloroso encontrar cómo trata de capitalizarse, por un sector sedicente mayoritario, esa situación, para crear desprecio o minimizar las actitudes de buena voluntad y para adjudicarse el título omnímodo de la infalibilidad política.
Hemos llegado, con la proposición de nuestro Partido, a un llamado limpio, claro, honesto, y justo.
El Distrito Federal tiene que resolver su problema, ya desde un punto de vista político, desde un punto de vista jurídico, desde un punto de vista de servicio al bien común, de servicio a la inmensa mayoría de los mexicanos que radicamos en el Distrito Federal.
Y si lo hacemos es por el conocimiento que tenemos de estos problemas, no por las noticias de prensa, sino directamente por el contacto con el pueblo con el que vivimos y del que somos parte. No somos advenedizos en la política del Distrito Federal, y yo emplazo a cualquiera a discutir conmigo el problema que desee del Distrito Federal; porque, en doce años de actuación en la vida política de México, siempre he sido diputado auténtico en mi Entidad. (Aplausos.)
México requiere una respuesta de altura frente a los llamados de altura, de quienes han gestado este sistema parlamentario.
Y yo sé que una de esas voces ha dicho que si la presencia de todos los Partidos no es para crear unidad en la diversidad de opiniones, no crear altura de servicio, proscribamos el sistema; porque, en última instancia, vienen a caer sobre los hombros de los propios mexicanos aquellas diatribas, que deben desaparecer, cuando tratamos de conjugar, con vista a nuestros hijos, a nuestros padres, a nuestras esposas, a nuestros trabajadores, a todos aquellos a quienes servimos, la realización de una vida en que la garantía de derecho permita la realización de la justicia.
Decir que los diputados de la oposición conocemos lo problemas por lectura del periódico, se desmiente con este oficio que he recibido hoy en la mañana del Departamento del Distrito Federal y el cual va a poner en evidencia que sí no preocupamos y hacemos conocer a las autoridades problemas que ellas no han querido conocer que existe en el Distrito Federal. Empezaré por el sobre, porque es muy ameno y se refiere a todos nosotros:
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Departamento del Distrito Federal.- Secretaría General.
C. licenciado Felipe Gómez Mont.
Diputado al H. Congreso de la Unión.
Cámara de Diputados.
Ciudad."
La carta dice:
"C. licenciado Felipe Gómez Mont.
Diputado al H. Congreso de la Unión.
Cámara de Diputados.
Ciudad.
Contesto la atenta comunicación de usted fechada el 24 de agosto próximo pasado a la que se sirve anexar la petición que hace usted al C. Jefe del Departamento sobre deficiencias de los servicios en la Colonia Atlampa de esta ciudad, permitiéndome informarle que ya se ha ordenado a la Contraloría General de este Departamento haga una investigación sobre el ofrecimiento de casas de San Juan de Aragón que se hace en las calles de Debussy y Vallejo, de la Colonia Peralvillo, así como sobre las personas que alquilan sin derecho para hacerlo, las casuchas que se encuentran sobre las calles de Manuel González; al C. Jefe de la Policía la estrecha vigilancia para que no se hagan necesidades fisiológicas enfrente al Jardín de Niños, así como preste garantías a los vecinos de esa Colonia y evite la venta clandestina de bebidas embriagantes y otras substancias; a la Oficina de Limpia para que sea el carro colector de basura el que se lleve la misma y no la deposite el personal de esta Oficina en la vía pública como
usted lo manifiesta y por último a la Dirección General de Obras Públicas para que desde luego formulen un presupuesto sobre la pavimentación de las calles del Nopal y de Lucio, así como cuatro callejones y la Plaza Benito Juárez.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 15 de septiembre de 1965.- Arturo García Torres." Esta es una prueba palpable de que no es el periódico el que informa a los diputados de Acción Nacional y sí somos los diputados de Acción Nacional los que informamos al periódico.
Yo quisiera, señores -porque tomé una pequeña parte, pero parte, en ir rompiendo estos caminos de cerrazón política en que vivíamos hace doce y quince años, y muchos de ustedes estuvieron en aquella época, hombro con hombro, en las situaciones angustiosas que vivíamos en ese parlamentarismo incipiente-, que tuvieron altura de miras.
Estamos llamando a todos los miembros de la Cámara para que, en conjunto, nos enfrentemos a una solución de un problema, y si es justo y honesto el llamado, respondan correctamente a lo que dijo Martínez Domínguez en esta tribuna: "Cuando la oposición tuvo razón se la dimos sin reticencias", pero no nos digan que no cumplimos el deber, no nos digan que bastan las Comisiones simples que no han abordado este problema en los doce años o en los casi veinte años de que hablaba el diputado del Partido Socialista, las que van a resolver un problema.
Es un llamado a todos nosotros, un llamado que Acción Nacional les reitera con limpieza de miras, con dignidad de posición, con mano tendida, por amor a México y, fundamentalmente, esperando que en el corazón de ustedes sepan arrancar de sí mismos estas minimizaciones que son miserias humanas, y entregándolo con generosidad al servicio de México nos enfrentamos a sus problemas y realicemos el ideal del bien común. Es una invitación. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Miguel Covián Pérez.
El C. Covián Pérez, Miguel: Señor Presidente; señores diputados:
Lamento, profundamente, la intervención que acaba de hacer el diputado Gómez Mont, porque ha desviado un tanto el sentido de las intervenciones que habían tenido los anteriores oradores. No se trata aquí de discutir quiénes de los diputados, si los diputados de la mayoría o los diputados de partido, cumplen mejor sus funciones como representantes del pueblo. Por cierto que el diputado Gómez Mont, con un tono doctoral, con el que trata de impresionar a esta Asamblea, ha dicho textualmente, refiriéndose a los diputados de la mayoría, que somos un sector sedicente mayoritario. Quizás ha olvidado ya el diputado Gómez Mont cuáles con los principios básicos para la integración de esta Cámara. Cuando nosotros decimos que somos diputados de la mayoría no nos referimos únicamente al hecho indiscutible de que constituimos una mayoría dentro de la Cámara, sino que representamos a la mayoría del pueblo de México y a la mayoría de cada uno de los distritos en los que fuimos electos precisamente en forma mayoritaria, y que la posición de los diputados de partido es otra totalmente distinta, representantes de las minorías en los respectivos distritos en los que fueron postulados. De tal modo que decir, afirmar que somos un sector sedicente mayoritario es pretender ignorar que quien nos dio esa representación de la mayoría fue, precisamente, el pueblo de México, en las pasadas elecciones. (Aplausos.)
Por otra parte, no interesa, por lo menos no nos interesa a los diputados de la mayoría, aclarar en esta tribuna quién realiza, con mayor frecuencia, con mayor diligencia, con mayor entusiasmo o con mayor sentido de responsabilidad, gestiones en favor de la solución de los problemas de nuestros representados. Aclararlo, ¿frente a quién?, ¿frente a nosotros mismos?, ¿frente a la prensa nacional?, ¿frente a la opinión pública? Para nosotros, los diputados de la mayoría, no tiene sentido. Quienes tenemos la conciencia de que hemos venido cumpliendo, con entusiasmo, con dedicación y con entrega, esa función de ser gestores del pueblo, tenemos la confianza, la seguridad y la convicción de que ese mismo pueblo, al que hemos venido sirviendo, está seguro de quiénes son sus auténticos servidores. Sabe quiénes lo están sirviendo lealmente, sin busca de notas publicitarias, y quiénes, solamente, vienen a plantear problemas y vienen después a disputar el mérito de haber sido quienes plantean los problemas. (Aplausos.)
Por otra parte, me parece extraño que haya sido, precisamente el diputado Gómez Mont quien, en este caso particular, haya venido a reprocharnos o a reprochar al diputado Martínez Corbalá la referencia a que, en este caso concreto, ha sido el móvil de la intervención de los oradores una nota de prensa. El viene a tratar de demostrarnos, mediante un oficio- respuesta a una gestión suya de las autoridades del Departamento del Distrito Federal, que está atento a los problemas de su distrito. Pero, en lo relativo al caso particular que motivó las intervenciones de esta mañana, en esta tribuna en la Cámara de Diputados, yo supongo que el diputado Gómez Mont sí tuvo que estarse enterando de esos pormenores a través de la prensa porque, según entiendo, él acaba de regresar de España.
Ahora bien, respecto de la postura adoptada frente a este problema por el orador representante de la diputación de la mayoría, ingeniero Gonzalo Martínez Corbalá, que ha mencionado que, en su opinión, no es necesario hacer instancia alguna a las Comisiones Reglamentarias de esta Cámara para que se aboquen al conocimiento, al estudio de los graves y complejos problemas del Distrito Federal, quiero yo apoyar esa postura y esa opinión. El ha dicho que la Comisión del Distrito Federal y toda la Representación Nacional tienen el deber de estar atentos a esos graves y complejos problemas.
La razón de esta afirmación es muy clara, y no debemos olvidarla. Nosotros, al mismo tiempo que constituimos el Poder Legislativo Federal, somos también, en conjunto, el Poder Legislativo del Distrito Federal, y los problemas del Distrito Federal no deben ser estudiados, exclusivamente, por una Comisión que así se denomine, porque siendo tan complejos es necesario que todas las distintas Comisiones Reglamentarias estudien, conozcan, analicen los problemas de la materia que les competa.
La comisión de Aguas y Recursos Hidráulicos deberá estar atenta siempre, y siempre en estudios y análisis, de los problemas de carencia de recursos acuíferos para el Distrito Federal. Las dos
comisiones de la Vivienda deben estar también atentas a las posibles soluciones para las carencias en esta materia de los habitantes del Distrito Federal; y así, en términos generales, todas y cada una de las Comisiones Reglamentarias tiene algún aspecto que estudiar de esos problemas y de esas necesidades y requerimientos populares. De tal manera que la posición adoptada, frente a esta petición o a esta proposición concreta, por el orador representante de la diputación mayoritaria, no es solamente una opinión que tienda a desvirtuar o a minimizar el valor de las intervenciones de los diputados de la mayoría que han venido a hacer a esta tribuna, sino que tienen un fundamento de carácter constitucional y un fundamento también de carácter reglamentario.
A mí, por ejemplo me corresponde, como Presidente de la Comisión de estudios Legislativos, entre otras funciones, estar recibiendo ideas, sugerencias, para la solución de algunos problemas nacionales o algunos problemas regionales, con objeto de traducirlos en iniciativas de ley o en propuestas que pueden contribuir, dentro del ámbito de nuestra función legislativa, a la solución de esos problemas; y quiero nada más enunciar, a manera de ejemplo, dos que tenemos en estudio y que en su debida oportunidad serán presentadas con todas las formalidades del caso, si así lo determina la Comisión de Estudios Legislativos, a la consideración de esta Asamblea.
Una propuesta que me parece interesante - y que estudiaremos con todo detenimiento- es la relativa a la creación de un impuesto de carácter especial en el Distrito Federal, para ser aplicada a aquellas construcciones o a aquellas residencias de carácter suntuario; aquellas que se erigen con un lujo desmedido, para que los recursos así obtenidos, a través de la aplicación del impuesto, sean dedicados a la construcción de la vivienda popular o a la construcción de viviendas populares.
Tenemos en estudio esa idea y otras ideas más, que también estamos estudiando, tendientes a procurar que se ponga un freno al lucro desmedido, a la voracidad de los fraccionadores clandestinos que, en gran medida, son los que han venido creando el problema de las colonias irregulares, para tipificar, como delito de fraude específico, la enajenación a título honeroso de terrenos destinados a casa- habitación en zonas que no han cumplido con los requisitos que establecen las leyes o los reglamentos en materia de colonias y fraccionamiento. En fin, como estas ideas, que expongo de manera general, hay muchas otras que hemos venido estudiando con detenimiento, con atención, con verdadero interés.
Por estas razones nos sumamos a la opinión del diputado Martínez Corbalá. Es, nuestra manera de ver, innecesario, superfluo, hacer instancias a la Comisión del Distrito Federal, o a cualquiera de las comisiones reglamentarias de esta Cámara de Diputados, para que se aboquen al estudio de problemas que ya están estudiando y que, en su oportunidad, presentarán las soluciones legislativas pertinentes a la consideración de esta Cámara de Diputados. (Aplausos.)
El C. Martínez Corbalá, Gonzalo: Para concretar que la diputación priísta del Distrito Federal no tiene inconveniente en que se turnen a las Comisiones del Distrito Federal y de la Vivienda las proposiciones hechas por la diputación de Acción Nacional.
El C. secretario Hernández Gómez, Tulio: Por instrucciones de la Presidencia y, en virtud de que no ha habido objeción a la propuesta, y de que el diputado Gonzalo Martínez Corbalá, a nombre de la diputación del Distrito Federal, acepta que se turnen a Comisión, se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición presentada por el diputado Jacinto Guadalupe Silva a nombre del Partido Acción Nacional. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada.
III
- El C. secretario Velázquez Grijalva, Rodolfo (leyendo);
"Estado Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación. CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión. Presente. La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta, de Gobernación, con fecha 20 de septiembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general de división Secretario, adjunto me permito remitir a usted, en ocho fojas, escrito de la señora Amparo Calderón y Reyes, quien solicita se le conceda una pensión a su señora madre, Amparo Reyes, aduciendo para ello ser hija del extinto teniente coronel de Caballería Mucio Reyes, defensor de la patria, por lo que esta dependencia considera que la citada solicitud es un asunto de la competencia de esa Secretaría a su digno cargo'.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, acompañándoles, con el presente, copia del memorial de la interesada, así como los anexos relativos.
Reitero a ustedes mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de octubre de 1965.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt". Recibo, a la Comisión de la Defensa Nacional, en turno.
IV
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 5 de octubre de 1965.
Al C. Presidente de la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. H. Cámara de Diputados. Presente.
La Dirección General de Acción Social, del Departamento del Distrito Federal, invita a usted a la guardia de honor, que tendrá lugar el domingo 10 del actual, a las 11 horas, con motivo de la conmemoración del CXLI Aniversario de la fundación de la República, ante la estatua del Generalísimo Vicente Guerrero, en el Jardín de San Fernando, de esta Capital.
Además de reiterar a usted nuestra atenta súplica para contar con su presencia en este acto, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones a quien corresponda con objeto de que una comisión, que represente a esa H. Cámara de
Diputados, asista a la Guardia de referencia y haga el depósito de una ofrenda floral.
Reitero a usted mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Director General, licenciado Baltasar Dromundo." Para asistir a dicho acto, la Presidencia designa en comisión, a los CC. diputados: José Martínez Alvídrez, Miguel Osorio Marbán, Juan Moisés Calleja García y Ramón Zentella Asencio.
V
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"El Congreso del Estado Libre y Soberano de Sonora invita a usted a la sesión pública y solemne que tendrá verificativo el próximo miércoles 13 de los corrientes, en la cual el C. licenciado Luis Encinas Johson, gobernador constitucional del Estado, rendirá el IV Informe de su gestión administrativa. Hermosillo, Son., octubre de 1965."
Para concurrir a este acto, se nombra en comisión a los CC. diputados: Augusto Gómez Villanueva, Ricardo Covarrubias, Luis Ducoing Gamba, Rodolfo Velázquez Grijalva y Manuel Bobadilla Romero. VI
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Mexicali, B.C., septiembre 3 de 1965.
C. Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Donceles y Allende.- México, D.F.
Con satisfacción compláceme informarle quedó legítimamente instalada H. V Legislatura Constitucional del Estado, funcionará primero octubre 1965 al treinta de septiembre de 1968. Atentamente el Presidente diputado Vicente Huerta Ramírez". De enterado. VII
El C. secretario Hernández Gómez, Tulio: Iniciativa, suscrita por los diputados de Acción Nacional.
El C. Vicencio Tovar, Abel Carlos: Pido la palabra, señor Presidente:
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Vicencio Tovar.
El C. Vicencio Tovar, Abel Carlos: Señor Presidente, señores diputados. Me voy a permitir leer la iniciativa antes enunciada.
"Iniciativa que presentan los diputados miembros del Partido Acción Nacional, a la XVI Legislatura de la Cámara e Diputados para derogar las fracciones IX el artículo 89 y II del artículo 117 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para reformar la fracción XIII del artículo 73 de la misma
Honorable Cámara de Diputados:
Los suscritos diputados, miembros del Partido Acción Nacional, e integrantes de la XLVI Legislatura, en uso de las facultades que nos otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 135 de la misma, nos permitimos poner a la consideración de esta H. Asamblea una Iniciativa para reformar la fracción XIII del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y para derogar las fracciones IX del artículo 89 y II del artículo 117 de la propia ley fundamental.
Para ese fin, sometemos a esta H. Asamblea, las consideraciones y proyecto de decreto que a continuación se expresan:
1. Estimamos que conforme a los artículos 76 fracción I, 89 fracción X, y 133 de la Constitución de 1917, debe reconocerse el carácter de Ley suprema de la Unión, a la convención internacional denominada 'Declaración de París' de fecha 16 de abril de 1856, a la que México se adhirió y que fue promulgada el 1o. de abril de 1909, previa su ratificación por el Senado, contenida en Decreto de 8 de junio de 1908.
2. Conforme a dicha declaración, los países aceptantes decretan en su primer punto resolutivo, que 'queda abolido para siempre el corso'. La institución del corso, que el pasado permitió lamentables abusos con el pretexto de la guerra marítima, protegidos mediante autorizaciones oficiales de los gobiernos de algunas naciones, con grave menoscabo de su propio prestigio y del respeto debido a los demás países, ha quedado abolida, por virtud del principio vigente de que las acciones de la guerra marítima, tanto las que comprenden las acciones bélicas, como la práctica del derecho de presa, sólo pueden ser emprendidas por buques estatales y por navíos mercantes que estén colocados bajo la autoridad directa, inspección inmediata y responsabilidad del país cuyo pabellón ostentan; lleven los signos exteriores distintivos de los buques de guerra; estén a las órdenes de un comandante instituido por la autoridad estatal competente y que figure en la lista de los oficiales de la marina de guerra; tengan tripulación sujeta a las reglas de la disciplina militar y queden incluidos en la lista de la marina de guerra.
3. Las Constituciones mexicanas desde 1824 hasta 1857, aceptaron como institución jurídica la del corso marítimo. El jurisconsulto mexicano José Díaz Covarrubias, consigna sobre le particular, que las potencias europeas se pusieron de acuerdo en el Congreso de París de 1856 para declarar abolido el corso. Esta declaración, firmada primeramente por Rusia, Gran Bretaña, Francia, Prusia, Austria, Cerdeña y Turquía, fue ratificada expresamente, poco tiempo después, por todos los Estados europeos y por algunos de América. La República Mexicana, fundándose en su carencia de marina de guerra, y en que la abolición del corso le impediría el derecho de armar en guerra a sus buques mercantes, rehusó por aquel entonces suscribir la declaración del Congreso de París. Posteriormente se adhirió a la 'Declaración de París', misma que fue aprobada por el Senado Mexicano y debidamente promulgada.
4. Debido a un fenómeno de inercia legislativa, explicable por las alteraciones que sufrió México con motivo de la Revolución de 1910, el Constituyente mexicano de 1916-1917, repitió textualmente los artículos 72 fracción XV, 85 fracción IX y 111 fracción I de la Constitución de 1857, respectivamente, en los artículos 73 fracción XIII, 89 fracción IX y 117 fracción II de la Constitución de 1917, cuyos preceptos autorizan la facultad de conceder, expedir y reglamentar patentes de corso, sin tener presente que México promulgó como vigente, desde 1909, la 'Declaración de París' de 1856, por lo que al
aprobase con posterioridad el texto de los citados preceptos constitucionales, se contradijo el texto de una convención internacional, suscrita por México, y que nuestro país no ha denunciado. El que simplemente por inercia se hayan repetido los preceptos, puede deducirse del hecho de que sin explicación alguna, los mismos se reproducen tanto en el proyecto remitido por don Venustiano Carranza al Constituyente de Querétaro, como por el hecho de que ninguna de las tres disposiciones a que se refiere esta iniciativa, fueron discutidas siquiera, ya que el 'Diario de los Debates' narra simplemente que las mismas fueron aprobados sin discusión ni observación alguna.
5. La abolición del corso marítimo, conforme la opinión de Díaz Covarrubias emitida desde el año de 1871, no es evidentemente, de derecho puramente convencional, sino que formula un principio necesario y absoluto. El propio jurista comentaba desde entonces que ninguna potencia europea volvería a establecer la antigua práctica del corso, abandonada ya.
Actualmente las potencias marítimas si bien construyen navíos comerciales en tal forma, que en caso de guerra pueden ser utilizadas para fines bélicos, han convenido en que sólo podrán hacerlo previa requisición por parte del Estado y conforme a las reglas ya expuestas.
De cualquier manera, las disposiciones sobre la práctica del corso no sólo son anacrónicas, sino que en México, además de no haber tenido aplicación, resultan incompatibles tanto con los compromisos internacionales contraídos por la mayor parte de los Estados, como con la política internacional de nuestro país, que no es sino el resultado de la trayectoria general que dentro del concierto internacional ha mantenido como nación civilizada, respetuosa de las normas que deben regir sus tratos con las demás naciones y consecuencia también de los verdaderos propósitos de paz que siempre han animado a México.
6. Afortunadamente, las facultades concedidas por la Constitución de 1917 a los poderes Federales para otorgar, expedir y reglamentar patentes de corso, no han sido ejercidas, como corresponde a un país tradicionalmente respetuoso de las naciones y amante de la paz, que si durante su historia fue víctima del corso marítimo, nunca pretendió promoverlo. No obstante, la contradicción entre los textos constitucionales y la 'Declaración de París' debe eliminarse, mediante una reforma de la Constitución, para hacer desaparecer las disposiciones relativas al corso, las que, como opina Tena Ramírez, constituyen un baldón en nuestra ley máxima, que es preciso hacer desaparecer.
Al derogarlas, el Tratado de 1856, no denunciado por México, conservaría sin conflicto el rango de Ley Suprema de la Unión, de conformidad con el artículo 133 de la Constitución.
7. Se conservan dentro del texto de la fracción XIII del artículo 73, como facultades del Congreso, las de dictar leyes según las cuales deban declarase buenas o malas las presas de mar y tierra, en cuanto al derecho de presa marítima no se ejercita solamente mediante el corso, sino que puede ser consecuencia de acciones emprendidas por buques estatales o por navíos mercantes legalmente convertidos en buques de guerra; y por lo que respecta a las presas de tierra, porque bajo esta denominación, tradicional en nuestro derecho, usada ya en la Constitución de 1824, debe considerarse amparado el derecho que México tiene, en uso de su soberanía, para ejercitar acciones de carácter económico, que a título de represalias pacíficas afecten bienes del enemigo o como represalias bélicas con apego a las normas de derecho internacional sobre la materia.
8. Por lo que toca a la prohibición de expedir patentes de represalias, que hace a los Estados la fracción II del artículo 117 de la Constitución, tampoco tiene caso que subsista en virtud de que conforme al artículo 124 de la misma, por ser la regulación del derecho de presa facultad concedida a la Federación, conforme a la fracción XIII del artículo 73 constitucional, está excluida de la jurisdicción de los Estados. A mayor abundamiento, en el Derecho Internacional vigente las represalias sólo pueden ser emprendidas por órganos del Estado, no autorizándose ya la práctica de represalias por los súbditos, al amparo de 'patentes de represalias', mediante las que un particular obtenía de su soberano la facultad de despojar a los súbditos de otro Estado considerado culpable, de tantos bienes cuantos fueran necesarios para satisfacer su reclamación.
9. Compete a esta Cámara de Diputados, como integrante del Constituyente permanente, buscar la debida concordancia entre el texto constitucional y los tratados suscritos y ratificados por México, así como la actualización de nuestro Derecho Constitucional, por lo que hemos considerado conveniente proponer esta iniciativa para que conste la abolición definitiva, por otra parte y aceptada por México, del inútil y pernicioso régimen del derecho de corso.
Para ese efecto, sometemos a la consideración de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la iniciativa contenida en el siguiente proyecto de decreto:
Artículo primero. Se reforma la fracción XIII del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
'Artículo 73. EL Congreso tiene facultad:
XIII. Para dictar leyes según las cuales deban declararse buenas o malas las presas de mar y tierra, y para expedir leyes relativas al derecho marítimo de paz y guerra."
Artículo segundo. Se derogan las fracciones IX del artículo 89 y II del artículo 117 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados ocho de octubre de mil novecientos sesenta y cinco.- Licenciado Adolfo Christlieb.- Licenciado Miguel Estrada I.- Licenciado Antonio Rosillo Pacheco.- Licenciado Abel Vicencio Tovar .- Licenciado Felipe Gómez Mont.- Doctor Francisco Quiroga.- Licenciado Salvador Rosas Magallón.- Profesora Florentina Villalobos.- Licenciado Jorge Avila Blancas.- Profesor Jesús Hernández Díaz.- Jacinto Guadalupe Silva F.- Luis Manuel Aranda Torres.- Licenciado Juan Landerreche Obregón.- Federico Estrada Valera.- Licenciado Jorge Garabito M.- Jorge Ricaud Rothiot.- Profesor Ricardo Chanurand Concha.- Profesor Pedro Reyes Velázquez.- Licenciado Guillermo Ruiz Vázquez.- Eduardo Trueba Barrera."
- El mismo C. Secretario: Recibida esta iniciativa se turna a las Comisiones Unidas, Segunda de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, e imprímase.
VIII
- El mismo C. Secretario (Leyendo):
"Primera Comisión de Hacienda.
Honorable Asamblea:
Para su estudio y dictamen fue turnado a la suscrita Comisión el expediente relativo a la solicitud de aumento en la pensión que viene disfrutando la C. Concepción Jiménez H. Y Mendoza, en su carácter de sobrina tataranieta de don Miguel Hidalgo y Costilla.
Realizado el estudio del precitado expediente y de los documentos que constituyen su antecedente, la comisión que suscribe encuentra que por decreto publicado en el 'Diario Oficial'. de 29 de Abril de 1947, se concedió a la peticionaria una pensión de cinco pesos diarios. Igualmente, se tiene a la vista el decreto expedido en el año de 1948, por virtud del cual se derogó el anteriormente referido y se concedió a la solicitante el aumento de $3.00 diarios a la pensión de que venía disfrutando.
En oficio 8551, de 31 de diciembre del propio año de 1948, la Secretaría de Gobernación comunicó a esta H. Cámara las observaciones que la Secretaría de Hacienda hizo el decreto de referencia. Constan también diversas instancias realizadas por la señorita Jiménez H. Mendoza, por las que reiteró su solicitud para lograr el aumento de su pensión, siendo la última la fechada el 5 de septiembre del año próximo pasado, recibida el 6 de noviembre del propio año.
Ahora bien, encontrándose demostrado que la solicitante es descendiente de don Miguel Hidalgo y Costilla, que ostenta el título de profesora normalista, habiendo prestado sus servicios al magisterio por más de 30 años, por lo que le fue conferido el diploma que la patria concede en estos casos; que cuenta, actualmente, 86 años de edad, padeciendo serias enfermedades que, aunadas a su edad, obviamente, le impiden trabajar y, tomando en consideración, además, el notable aumento en el costo de la vida, la Comisión que suscribe estima que la cantidad de $12.00 diarios, que seguramente viene disfrutando la señorita Jiménez, por virtud de acuerdo del Ejecutivo Federal, publicado el 23 de enero de 1961, es notoriamente insuficiente para subvenir a sus más apremiantes necesidades, tanto más cuanto que se trata de un persona ligada por los vínculos de parentesco consanguíneo con quien la patria ha consagrado como uno de sus héroes epónimos.
Las razones anteriores obligan a concluir que es procedente acceder a la solicitud de la peticionaria y considera justo el aumento de la pensión de que disfruta a la cantidad de $25.00 diarios. Por lo expuesto, la Primera Comisión Hacienda se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto.
Artículo primero. Se deroga el decreto publicado en el 'Diario Oficial', de 29 de abril de 1947 por el que se concedió a la señorita Concepción Jiménez Hidalgo y Mendoza una pensión de $5.00 diarios.
Artículo segundo. Se concede a la señorita. Concepción Jiménez Hidalgo y Mendoza una pensión de $25.00 (veinticinco pesos 00/100) diarios, como descendiente de don Miguel Hidalgo y Costilla, que le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
México, D. F., a 8 de octubre de 1965.- Carlos Pérez Cámara.- Tomás Algaba Gómez.- Mariano González Gutiérrez." Primera lectura.
"Primera Comisión de Hacienda.
Honorable Asamblea:
A la suscrita, Primera Comisión de Hacienda, se turnó el pliego de objeciones que, con base en el artículo 72, inciso c) de la Constitución, realiza el Ejecutivo Federal al decreto aprobado por el Congreso de la Unión, mismo que, rectificando Decreto anterior, otorga pensión jubilatoria de $25.00 (veinticinco pesos 00/100) diarios a la señorita Mercedes Ochoa Escobedo.
La Comisión considera improcedente tales, objeciones del Ejecutivo y, para confirmar su opinión, manifiesta lo siguiente:
La señorita. Ochoa solicitó su jubilación en noviembre de 1953, por encontrarse muy enferma, apoyada en la fracción II de la Ley de Jubilaciones para Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal, por prestación de más de 17 años de servicios a la Cámara de Diputados, 'Biblioteca del Congreso'.
A pesar de su enfermedad la mencionada señorita Ochoa se vio obligada a seguir trabajando hasta en tanto se publicaba su jubilación.
Fue hasta el mes de abril de 1957 cuando se publicó en el 'Diario Oficial' casi 4 años después de que la solicitó.
En ese entonces la señorita Mercedes Ochoa Escobedo no solamente registró aumentos en su sueldo, sino que, además, completó 20 años y meses de servicios, por lo que su caso ahora se comprende en la fracción III de la mencionada Ley y no en la II en la que el primer decreto se fundó.
La mencionada fracción III que ahora funda el derecho de la señorita Ochoa dice: 'III. Cuando se haya prestado servicios por más de veinte años. En este caso, el interesado percibirá las dos terceras partes de su último sueldo, y".
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión ratifica su opinión de que es de concederse la pensión que, en diciembre de 1964, aprobó el Congreso y se permite someter a la consideración de vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto:
Artículo primero. De conformidad con la fracción III del artículo 2o. de la Ley de Jubilaciones para los funcionarios y Empleados del Poder Legislativo se concede a la C. Mercedes Ochoa Escobedo, ex subdirectora de la Biblioteca del Congreso, ajuste de jubilación forzosa de $25.00 (veinticinco pesos 00/ 100) diarios, dos terceras partes del sueldo y compensaciones que actualmente disfruta, por servicios que durante más de 20 años ha prestado a los Poderes de la Unión. Esta jubilación le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación de conformidad con el artículo 6o. de la citada Ley.
Artículo segundo. Se deroga el decreto del Congreso publicado en el Diario Oficial, de 17 de abril de 1957, por el que se concedió a la señorita Mercedes Ochoa Escobedo jubilación forzosa de $15.50 (quince pesos cincuenta centavos) diarios.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de octubre de 1965.- Carlos Pérez Cámara.- Tomás Algaba Gómez.- Mariano González Gutiérrez." Primera lectura.
"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio, fechado el 14 de septiembre último, la Secretaría de Gobernación transcribe el de la de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso necesario para que el C. Miguel Lanz Duret pueda aceptar y usar la condecoración 'Al Mérito de la República Italiana' que, en el grado de Comendador, le confirió el gobierno del citado país.
En sesión celebrada por esta Cámara, el día 28 del propio mes de septiembre, fue turnado a la Comisión que suscribe, para su dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
En virtud de que el solicitante se ajusta a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III del apartado B, y condicionando este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano peticionario, al aceptar la condecoración que se le confiere, no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso al C. Miguel Lanz Duret para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración 'Al Mérito del República Italiana' que, en el grado de Comendador, le confirió el Gobierno de dicho país.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 5 de octubre de 1965.- Manuel Zárate Aquino.- Vicente Lombardo Toledano.- Fluvio Vista Altamirano.- Miguel Osorio Marbán.- Aurora Navia Millám." Primera lectura.
"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio, fechado el 13 de septiembre anterior, la Secretaría de Gobernación transcribe el de la de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso necesario para que el C. licenciado Agustín Yáñez, Secretario de Educación Pública, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden 'El Sol del Perú que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el gobierno de dicho país.
En sesión celebrada por esta Cámara, el día 28 del propio mes de septiembre, fue turnado a la Comisión, que suscribe, para su dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
El artículo 91 de la Constitución General de la República establece que: 'Para ser Secretario del Despacho se requiere ser ciudadano mexicano por nacimiento...., etc,"; en tal virtud está debidamente justificada la nacionalidad del interesado.
Dado que la solicitud se ajusta a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III del apartado B), y condicionando este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano peticionario, al aceptar la condecoración que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso al C. Licenciado Agustín Yáñez para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden 'El Sol del Perú' que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el gobierno de dicho país.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de octubre de 1965.- Manuel Zárate Aquino.- Vicente Lombardo Toledano.- Fluvio Vista Altamirano.- Miguel Osorio Marbán.- Aurora Navia Millán." Primera lectura.
"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales. Honorable Asamblea:
En oficio, fechado el 14 de septiembre anterior, la Secretaría de Gobernación transcribe el de la de Relaciones Exteriores por el que se solicita el permiso necesario para que el C. doctor Leopoldo Zea pueda aceptar y usar la Condecoración de la 'Orden al Mérito por servicios Distinguidos' que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el gobierno del Perú. En sesión celebrada por esta Cámara, el día 28 del propio mes de septiembre, fue turnado a la Comisión que suscribe, para sus dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
En virtud de que el solicitante se ajusta a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su fracción III del apartado B, y condicionando este permiso al necesario hecho de que el ciudadano mexicano peticionario, al aceptar la condecoración que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente Proyecto de Decreto:
Artículo Único. Se concede permiso al C. doctor Leopoldo Zea para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de la 'Orden al Mérito por Servicios Distinguidos' que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el gobierno del Perú.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 5 de octubre de 1965.- Manuel Zárate Aquino.- Vicente Lombardo Toledano.- Fluvio Vista Altamirano.- Miguel Osorio Marbán. Aurora Navia Millán." Primera lectura.
"Comisión del Servicio Consular y Diplomático.
Honorable Asamblea:
El C. Juan de Dios Gutiérrez Gutiérrez solicita el permiso constitucional necesario para desempeñar el cargo de director del Fondo Especial del Proyecto del Instituto de Ordenación de Vertientes e Ingeniería Forestal en La Plata, República Argentina.
La Cámara de Diputados, en sesión celebrada el 21 de septiembre último, turnó a la suscrita, Comisión del Servicio Consular y Diplomático, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a dicha solicitud.
Considerando que se cumple con lo establecido en la Fracción II del apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión se permite someter al ilustrado criterio de vuestra soberanía el siguiente Proyecto de Decreto:
Artículo Único. Se concede permiso al C. Juan de Dios Gutiérrez Gutiérrez para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda desempeñar el cargo de director del Fondo Especial del proyecto del Instituto de Ordenación de Vertientes e Ingeniería Forestal en la Plata, República Argentina.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión .- México, D. F., a 7 de octubre de 1965.- Marta Andrade de Del Rosal.- Domingo Camarena López.- Fabio Espinosa Granados.- Miguel Estrada Iturbide .- José Muro Saldívar.- Augusto Gómez Villanueva. "Primera lectura.
IX
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Relaciones Exteriores.
Honorable Asamblea:
A la Comisión que suscribe, fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente que contiene el texto de las resoluciones adoptadas por la 53a. Conferencia de la Reunión Interparlamentaria, celebrada en el mes de agosto de 1964, en la ciudad de Copenhague.
Del examen minucioso que esta Comisión hizo de la resoluciones de referencia se desprende que las finalidades de dicha reunión fueron las de unificar y vigorizar la lucha por la paz mundial y el desarme universal y que sus acuerdos tienden a promover, dentro del campo de acción de cada uno de los Parlamentos miembros de la Reunión, todas las medidas que puedan coadyuvar la realización de esos fines humanitarios.
En la parte final del documento que nos ocupa, la Reunión Interparlamentaria hace una instancia a los Parlamentos a quienes dirige la comunicación respectiva, para que, cumpliendo su misión de representantes del pueblo, utilicen su influencia para que sus gobiernos sigan una política de paz y de desarme y para que se abstengan de recurrir a la fuerza en sus relaciones con otros Estados y resuelvan por medios pacíficos - en las 'mesas de conferencia'- y no en los campos de batalla, las diferencias que puedan producirse.
Ahora bien, encontrando plausibles y dignas de atención las ideas expuestas en el documento que analizamos, esta Comisión considera pertinente hacer las siguientes consideraciones:
a) Como en el caso de todas las reuniones de este tipo las llamadas 'resoluciones' no tienen un carácter coercitivo, sino que representan simples recomendaciones
b) No contiene el documento que nos ocupa ninguna cuestión o materia que deba ser resuelta, mediante una decisión concreta, por esta H. Cámara de Diputados.
c) Examinando a la luz de las facultades específicas que la Constitución otorga al Congreso de la Unión y a la Cámara de Diputados en particular, el propio documento, cuyo valor doctrinado es innegable, queda fuera del ámbito de nuestras atribuciones.
Por otra parte, y tomando en cuenta que cada día es más frecuente y más estrecho el trato entre los Parlamentos de los diversos países del mundo, y más acentuada la tendencia a celebrar reuniones interparlamentarias, la Comisión que suscribe considera que este documento debe ser conservado como un antecedente que pueda servir de material de estudio para cuando los parlamentarios mexicanos, llegado el caso, participen en alguna conferencia o reunión de carácter internacional.
Por lo expuesto, la Comisión de Relaciones Exteriores se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente punto de Acuerdo:
Único. Archívese este expediente para que sirva como antecedente para posibles reuniones similares.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 7 de octubre de 1965.- Comisión de Relaciones Exteriores: Antonio Martínez Manautou.- Luis Dantón Rodríguez.- Emilio Gandarilla Avilés. - Fluvio Vista Altamirano.- Gabino Vázquez Oseguera." Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
X
El C. Secretario Velázquez Grijalva, Rodolfo: (leyendo):
"Segunda Comisión de Hacienda.
Honorable Asamblea:
A la suscrita, Segunda Comisión de Hacienda, se turnó el expediente formado con motivo de las observaciones que el Ejecutivo hizo al decreto de pensión dictado en favor del C. Baldomero Carrera Escobedo.
Para fundar sus objeciones del Ejecutivo se apoya en lo siguiente:
Que existe un decreto, publicado en el Diario Oficial, de 9 de diciembre de 1960, por el cual se concede pensión de $450.00 mensuales a los supervivientes de las acciones de armas que tuvieron lugar en el año de 1914, en el Puerto de Veracruz, durante la Segunda Intervención Norteamericana.
Qué en los Diarios Oficiales, de 20 de febrero, 14, 16 y 22 de marzo de 1961, se publicaron decretos del Congreso concediendo pensiones por $450.00 mensuales a otros supervivientes.
Que no existe ninguna base legal para otorgar al C. Carrera Escobedo una pensión superior a la que concede el decreto antes citado, en virtud de que su
solicitud la apoyó en el hecho de ser defensor del Puerto de Veracruz, en el año de 1914.
Por lo anteriormente manifestado, la suscrita Comisión considera procedentes las observaciones del Ejecutivo y se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente Proyecto de Decreto:
Artículo primero. Se deroga el decreto que concede pensión vitalicia de $750.00 mensuales al señor Baldomero Carrera Escobedo.
Artículo segundo. Se concede pensión vitalicia de $ 450.00 (cuatrocientos cincuenta pesos 00/100) mensuales al C. Baldomero Carrera Escobedo, por servicios prestados a la patria, en la defensa del Puerto de Veracruz contra la Invasión Norteamericana, el año de 1914. Esta pensión le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación, a partir de la publicación del presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 2 de octubre de 1965.- Enrique Bautista Adame.- Humberto Velasco Avilés.- Arturo López Portillo.- Alejandro Carrillo.- Ramón Zentella Ascencio."
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal.
"Primera Comisión de Hacienda.
Honorable Asamblea:
A la suscrita, Primera Comisión de Hacienda, se turnó el expediente formado con motivo de las observaciones que el Ejecutivo hizo al decreto de pensión dictado en favor del C. Abraham Loeza Pérez.
Para fundar sus objeciones el Ejecutivo se apoya en lo siguiente:
Que existe un decreto, publicado en el Diario Oficial, de 9 de diciembre de 1960, por el cual se concede pensión de $450.00 mensuales a los supervivientes de las acciones de armas que tuvieron lugar en el año de 1914, en el Puerto de Veracruz, durante la Segunda Intervención Norteamericana.
Que en los Diarios Oficiales, de 20 de febrero, 14, 16 y 22 de marzo de 1961, se publicaron decretos del Congreso, concediendo pensiones por $450.00 mensuales a otros supervivientes.
Consecuentemente, la base legal para conceder una pensión, por haber sido defensor de Veracruz en el año de 1914, son los decretos citados, que señalan un pensión por la suma de $450.00. Por lo expuesto es procedente obrar de acuerdo con la opinión del Ejecutivo , y esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea el siguiente Proyecto de Decreto:
Artículo primero. Se deroga el decreto que concede pensión vitalicia de $750.00 mensuales al C. Abraham Loeza Pérez.
Artículo segundo. Se concede pensión vitalicia, de $450.00 (cuatrocientos cincuenta pesos 00/100) mensuales, al C. Abraham Loeza Pérez, por servicios prestados a la patria, en la defensa del Puerto de Veracruz, contra la Invasión Norteamericana, el año de 1914. Esta pensión le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Nación, a partir de la publicación del presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de octubre de 1965.- Carlos Pérez Cámara.- Tomás Algaba Gómez.- Mariano González Gutiérrez." Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación de los dictámenes reservados. Por la afirmativa.
El C. secretario Hernández Gómez, Tulio: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Velázquez Grijalva, Rodolfo: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Hernández Gómez, Tulio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)
El C. secretario Velázquez Grijalva, Rodolfo: Fueron aprobados los proyectos de decreto por 163 votos contra un voto negativo. Pasan al Senado para los efectos constitucionales.
El C. secretario Hernández Gómez, Tulio: La Secretaría informa a usted que se han agotado los asuntos en cartera, señor Presidente.
El C. Presidente (13.50 horas): Se levanta la sesión y se cita para el próximo martes 12, a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"