Legislatura XLVI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19661122 - Número de Diario 25
(L46A3P1oN025F19661122.xml)Núm. Diario:25ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MARTES 22 DE NOVIEMBRE DE 1966
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO III.- PERIODO ORDINARIO XLVI LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 25
SESIÓN
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 22
DE NOVIEMBRE DE 1966
SUMARIO
I. Se abre la sesión. La Presidencia informa que se encuentra en el Salón el señor Chet Holifield, diputado por el décimo noveno distrito del Estado de California, E.U.A. Presidente de la Comisión de Energía Nuclear del Congreso de los Estados Unidos. Lectura a la orden del día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
II. Se turnan a Comisión las solicitudes de permiso para que los CC. Luis Echeverría, Agustín Yáñez, Octaviano Campos Salas, José Antonio Padilla Segura, Emilio Martínez Manautou, Alfonso Corona del Rosal, Agapito Pozo, Gabino Fraga, Alfonso García Robles, Luis Dantón Rodríguez, José Muñoz Zapata, Luis Alva Cejudo, Ignacio D. Silva, Carlos González, Parrodi, Joaquín Cisneros Molina, Luis Gutiérrez Oropeza, Luis Torres Mesías, Guillermo Tardiff, Enrique Pérez López, Francisco Galindo Ochoa, José Luis Martínez, Ignacio Bernal, Eusebio Dávalos Hurtado, Fernando Tejada, Ernesto Madero, Guillermo Massieu Helguera, Javier Barros Sierra, Antonio de Icaza, Ruth Martínez Ross, Rómulo O'Farrill Sr. y Rómulo O'Farrill Jr., puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confirió el gobierno de la República Federal de Alemania. La Secretaría informa que estas solicitudes son de urgente y obvia resolución en atención al arribo a nuestro país del señor Presidente de la República Federal de Alemania, por lo que deben dictaminarse desde luego.
III. Se turna a Comisión la solicitud de permiso para que la C. Paula Alegría Garza pueda aceptar y usar la condecoración que le fue conferida por el gobierno de Dinamarca.
IV. Informe de las legislaturas de los Estados: de Nayarit, que quedó legítimamente instalado el colegio electoral; de Chihuahua, la licencia concedida por diez días al C. gobernador constitucional del Estado y haber designado gobernador interino; de Coahuila, la apertura del tercer período ordinario de sesiones del tercer año de su ejercicio. De enterado.
V. Se turna a las Comisiones correspondientes, e imprímase, el expediente, con la minuta proyecto de decreto, enviada por la H. Cámara de Senadores, en el cual se reforman y adicionan los artículos 94, 98, 100, 102, 104, 105 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VI. Se turnan a Comisión las solicitudes de jubilación de los CC. Víctor Fuentes Morales, Eva Ruiz y Ruiz y Emma Pérez de Mendoza, empleados del Poder Legislativo.
VII. Se turnan a las Comisiones respectivas, las solicitudes de permiso del C. Sergio Ruiz Garza para poder aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República del Brasil, en Tampico, Tamps., y del C. Louis Hallard D. para poder aceptar y usar la condecoración que le fue conferida por el gobierno de Francia.
VIII. Primera lectura a tres dictámenes, con proyecto de decreto que conceden jubilación a los CC. Emma Gámiz Navarro, Manuela Alanís Parra y Carmen Muñoz Olivier Romero, empleados del Poder Legislativo
IX. Segunda lectura al dictamen, con proyecto de decreto, acerca de la iniciativa presentada por varios CC. diputados miembros del PRI por medio del cual se reforman diversos artículos de la Ley Reglamentaria del apartado B) del artículo 123 Constitucional. sin discusión se aprueba, en lo general y en lo particular. Pasa al H. Senado de la República para los efectos constitucionales.
X. Se designa comisión para acompañar al señor diputado Holifield al retirarse del salón.
XI. Cinco dictámenes, con proyecto de decreto, que conceden permiso a los CC. Luis Echeverría, Agustín Yáñez, Octaviano Campos Salas, José Antonio Padilla Segura, Emilio Martínez Manautou, Alfonso Corona del Rosal, Agapito Pozo,
Gabino Fraga, Alfonso García Robles, Luis Dantón Rodríguez, José Muñoz Zapata, Luis Alva Cejudo, Ignacio D. Silva, Carlos González Parrodi, Joaquín Cisneros Molina, Luis Gutiérrez Oropeza, Luis Torres Mesías, Guillermo Tardiff, Enrique Pérez López, Francisco Galindo Ochoa, José Luis Martínez, Ignacio Bernal, Eusebio Dávalos Hurtado, Fernando Flores Tejeda, Ernesto Madero, Guillermo Massieu Helguera, Javier Barros Sierra, Rómulo O'Farrill Sr. Rómulo O'Farrill Jr., Antonio de Icaza y Ruth Martínez Ross, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones que les fueron conferidas por el gobierno de la República Federal de Alemania. Se dispensan de la segunda lectura. Se aprueban. Pasan al H. Senado de la República, para los efectos constitucionales.
XII. Dictamen, con punto de acuerdo, que determina que no es de aprobarse y, por lo tanto, debe archivarse, el expediente presentado por los diputados miembros del PAN, en octubre de 1964, tendiente a reformar las fracciones VIII y XXVIII del artículo 73, y fracción II del artículo 74 constitucionales. A discusión el punto de acuerdo. Hacen uso de la palabra los CC. diputados Juan Landerreche Obregón en contra; por las comisiones Miguel Covián Pérez, Adolfo Christlieb Ibarrola en contra, y para hechos, Miguel Covián Pérez y Juan Landerreche Obregón. Suficientemente discutido se aprueba el punto de acuerdo.
XIII. El C. diputado Lombardo Toledano, a nombre de la diputación del PPS, presenta sus excusas a la H. Cámara de Diputados, porque, acatando instrucciones de su partido, no asistirán a la sesión del próximo jueves, en la que será recibido el doctor Heinrich Lübke, presidente de la República Federal de Alemania.
XIV. La Presidencia informa que el próximo jueves 24 del actual, será recibido en el recinto de esta Cámara el señor presidente de la República Federal Alemana, y designa al C. diputado Leopoldo González Sáenz para que, a nombre de la H. Cámara de Diputados dé respuesta al mensaje que el señor Presidente dirá a esta Representación Nacional. El C. diputado Antonio Rosillo Pacheco, a nombre de los CC. diputados miembros del PAN, hace uso de la palabra para dejar constancia de su satisfacción por la presencia del señor doctor Heinrich Lübke. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. LUIS DANTON RODRÍGUEZ
(Asistencia de 173 ciudadanos diputados.)
I - El C. Presidente (a las 12.55 horas): Se abre la sesión.
- El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo:
El C. Presidente: Señores diputados: Se encuentra en este recinto el señor Chet Hlolifield diputado de los Estados Unidos de América por el Estado de California, quien ocupa actualmente la presidencia de la Comisión de Energía Nuclear en el Congreso norteamericano. Le damos la más cordial bienvenida. (Aplausos.)
- El C. secretario García Calleja, Juan Moisés;
"Cámara de Diputados.
Tercer Período Ordinario de Sesiones.
Orden del Día.
22 de noviembre de 1966.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de la Secretaría de Gobernación transcribiendo otros de la de Relaciones Exteriores en los cuales se solicita el permiso necesario para que 31 ciudadanos mexicanos acepten y usen condecoraciones conferidas por el Gobierno de la República Federal de Alemania.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, transcribe la solicitud de la ciudadana Paula Alegría Garza para aceptar y usar la condecoración que le confirió el Gobierno de Dinamarca. Circulares de legislaturas locales.
Minuta, con proyecto de decreto, aprobado por la Colegisladora, que reforma y adiciona los artículos 94, 98, 100, 102, 104, 105 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los ciudadanos Víctor Fuentes, Eva Ruiz y Ruiz y Emma Pérez de Mendoza, empleados de esta Cámara, solicitan su jubilación.
El ciudadano Sergio Ruiz Garza solicita permiso para desempeñar el cargo de cónsul honorario del Brasil, en la ciudad de Tampico, Tamps.
Louis Hallard, mexicano por naturalización, solicita permiso para aceptar la condecoración que le confirió el gobierno de Francia.
Dictámenes de primera lectura: De las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda, concediendo jubilación a las empleados de esta Cámara: Emma Gámiz Navarro, Manuela Alaniz Parra y Carmen Muñoz O.
Dictámenes a discusión: De las Comisiones Unidas de Trabajo y Estudios Legislativos el emitido en relación con la iniciativa de reformas y adiciones a la Ley Reglamentaria del apartado B) del artículo 123 constitucional de las Comisiones Unidas Primera de Puntos Constitucionales y Recursos y Bienes Nacionales el emitido en relación con el Proyecto de Reformas a los artículos 73 y 74 de la Constitución General de la República."
"Acta de la sesión efectuada por la H. Cámara de Diputados del XLVI Congreso de la Unión el día dieciocho de noviembre de mil novecientos sesenta y seis.
Presidencia del C. Luis Dantón Rodríguez. En la ciudad de México, a las trece horas y diez minutos del viernes dieciocho de noviembre de mil novecientos sesenta y seis, se abre la sesión, una vez que la Secretaría declara una asistencia de ciento cincuenta y siete ciudadanos representantes.
Lectura de la Orden del Día.
Sin debate, se aprueba el Acta de la sesión anterior celebrada el día quince de los corrientes.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
El C. licenciado Luis Echeverría, Secretario de Gobernación, remite, de conformidad con el artículo 93 de la Constitución de la República, el Informe del estado que guardan los asuntos de la Dependencia a su cargo, hasta el día 5 de septiembre de 1966. Recibo; resérvese en la Oficialía Mayor para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
El C. licenciado Alfonso Corona del Rosal, jefe del Departamento del Distrito Federal, y la Dirección General de Acción Social del propio Departamento, hacen atenta invitación a la H. Cámara de Diputados, a las ceremonias que con motivo de la conmemoración del 56 aniversario de nuestro Movimiento Social, tendrán lugar el domingo 20 del actual.
Para que concurran a esas ceremonias se designa en comisión a los CC. diputados: Luis Dantón Rodríguez, José Servando Chávez Hernández, Everardo Gámiz Fernández, Braulio Meraz Nevárez, Francisco Luna Kan, Jesús Orta Guerrero, Abel Carlos Vicencio Tovar y Marciano González Villarreal.
María Silva Maldonado, subjefe del Departamento de Doblado y Costura de esta Cámara, solicita jubilación voluntaria por los años de servicio prestados al Poder Legislativo. A la Comisión de Hacienda en turno.
El C. Rodolfo Salinas Serna solicita el permiso constitucional necesario, a efecto de que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul de la República de Venezuela, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco. Recibo, y a la Comisión del servicio Consular y Diplomático. Iniciativa de reformas a los artículos 31, 32, 60 y 62 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de Fuero Común y para toda la República en materia de fuero Federal, suscrita por los CC. Diputados Salvador Rodríguez Leija, Rubén Moheno Velasco y Luis Granillo Astorga, a la que da lectura el último de los nombrados. A las Comisiones Unidas de Justicia en turno y de Estudios Legislativos e imprímase.
El C. diputado Roberto Guajardo Tamez da lectura a la iniciativa presentada por los ciudadanos diputados miembros del Partido Popular Socialista, que tiene por objeto incorporar, en el artículo 123 constitucional, la regularización, extensión y aplicación de los contratos colectivos de trabajo de carácter obligatorio y federalizar la aplicación de las leyes de trabajo. A las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales en turno, de Trabajo en turno y de Estudios Legislativos e imprímase.
La Secretaría da primera lectura a los proyectos de decreto que suscriben las siguientes comisiones: Del Servicio Consular y Diplomático, el que concede permiso al C. Vicente C. Roque Sedano, para que acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario de Noruega, en la ciudad de Veracruz, Ver.
De la primera Comisión de Hacienda, el que concede jubilación de dos mil trescientos pesos veintiún centavos, a la C. Margarita Mendoza de Márquez, Jefe de Sección Administrativa de la Cámara de Diputados, por los servicios que durante más de veinte años ha prestado a la Federación.
De la Segunda Comisión de Hacienda, los que conceden jubilaciones voluntarias a los empleados de esta Cámara: De dos mil seiscientos treinta y un pesos veinte centavos, Al C. Juvenal Hernández Teruel, Taquígrafo Especial; y, de tres mil cuarenta y seis pesos ochenta y seis centavos, al C. Rosendo Salazar Alamo, Jefe de Sección Técnica Especializada, por los servicios prestados a la Federación.
De las Comisiones unidas Primera del Trabajo y de Estudios Legislativos, el relacionado con la iniciativa presentada por varios ciudadanos diputados miembros del Partido Revolucionario Institucional, que reforma diversos artículos de la Ley Reglamentaria del apartado B) del artículo 123 Constitucional.
Las Comisiones unidas Segunda de Justicia y de Estudios Legislativos, Sección Penal, suscriben un dictamen con proyecto de decreto, emitido en relación a las reformas al Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de Fuero Común y para toda la República en materia de Fuero Federal, en sus artículo 265 y 266, el cual se adiciona además, con un artículo 266 bis. Primera lectura.
La asamblea, en votación económica, dispensa la segunda lectura del dictamen, previa solicitud al respecto, del C. diputado Abraham Aguilar Paniagua. A discusión, en lo general.
Para hacer aclaraciones e ilustrar a los CC. diputados sobre las modificaciones hechas al proyecto de decreto por la H. Cámara de Senadores, hace uso de la palabra el C. diputado Fluvio Vista Altamirano, quien insiste en que el proyecto de decreto a discusión, quede redactado en la misma forma en que fue aprobado por esta H. Cámara de Diputados en su sesión del veinticinco de octubre próximo pasado.
No habiendo sido controvertido el proyecto de decreto en lo general, se reserva para su votación nominal.
A discusión, en lo particular, sin que motive debate, se procede a recoger en un solo acto su votación nominal, en lo general y en lo particular, resultando aprobado en ambos sentidos, por unanimidad de ciento cincuenta y tres votos. Regresa el proyecto de decreto al Senado para los efectos de la fracción e) del artículo 72 de la Constitución Federal de la República.
Las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda suscriben tres dictámenes con proyectos de decreto que conceden jubilación voluntaria, por los servicios prestados a la Federación, a los siguientes empleados del Poder Legislativo: Gloria Dardón Reyes, Subjefe de Oficina, dos mil ciento ochenta y cuatro pesos cuatro centavos, por más de veinticinco años. Alfonso Fabila Guerra, Contador Subjefe, tres mil novecientos ochenta y tres pesos noventa y un centavos, por más de treinta años; y María Engracia Román Murrieta, Supervisor de Servicio, dos mil setecientos setenta y seis pesos seis centavos, por más de treinta años. Segunda Lectura.
A discusión, no habiéndola se reservan para su votación nominal.
Proyecto de decreto presentado por la Segunda Comisión de la Defensa Nacional que concede pensión vitalicia de veinticinco mil pesos diarios, a la señora Concepción Mendiola viuda de Serratos, en mérito a los servicios que prestó a la patria su extinto esposo,
el general de brigada Alfredo Serratos Amador. Segunda lectura.
A discusión; sin que motive el debate, en votación nominal se aprueba éste y los tres proyectos de decreto anteriormente reservados, por unanimidad de ciento cincuenta y tres votos. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
La Primera Comisión de Gobernación suscribe un dictamen relativo a la iniciativa presentada por la diputación guanajuatense a la Cuadragésimacuarta Legislatura, en la que se propone se declare monumento histórico a la ciudad de Guanajuato.
El dictamen en cuestión concluye con un punto de acuerdo que ordena se archive el expediente respectivo, en virtud de que no es de aprobarse la iniciativa para declarar monumento histórico a la ciudad de Guanajuato, en los términos generales y absolutos con que se propone.
A discusión el punto de acuerdo.
Para apoyar el dictamen hace uso de la palabra el C. diputado Mario Vargas Saldaña.
En votación económica la Asamblea aprueba el punto de acuerdo.
A las quince horas y veinticinco minutos se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
II
- El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D. F.- Secretaría de Gobernación. CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
En oficio fechado el 16 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Luis Echeverría, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Mérito que en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales precedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 19 de noviembre de 1966.- Por Ac. del Secretario el Oficial Mayor. licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión - Presente.
En oficio fechado el 16 de los corrientes, La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Agustín Yáñez, Secretario de Educación Pública, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 19 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión - Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del mes en curso:
`Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B. del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Octaviano Campos Salas, Secretario de Industria y Comercio, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión - Presente.
En oficio fechado el 16 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. ingeniero José Antonio Padilla Segura, Secretario de Comunicaciones y Transportes, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania,'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. doctor Emilio Martínez Manautou, Secretario de la Presidencia, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 19 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario, el oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III. apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. general y licenciado Alfonso Corona del Rosal, Jefe del Departamento del Distrito Federal, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de la Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D, F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que le C. licenciado Agapito Pozo, Presidente de la Suprema Corte de Justicia, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Cruz, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
Para su conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del mes en curso:
'Ruego da usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. doctor Gabino Fraga, Subsecretario de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de la Gran Cruz, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966- Por Ac del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
En oficio fechado el 16 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Alfonso García Robles, Subsecretario de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Cruz, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F., Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Luis Dantón Rodríguez, Presidente de la Cámara de Diputados, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.' Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 de los corrientes, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. embajador José Muñoz Zapata, Director General del Ceremonial, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Mérito que, en el grado de Gran Cruz, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B. del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. Luis Alva Cejudo, Director General del Servicio Consular, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 de los corrientes:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política para que el C. licenciado Ignacio D. Silva, Director General del Servicio Diplomático, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial le confirió el Gobierno de la República de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 21 de noviembre de 1966. -Por Ac. del C. Secretario , el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Únicos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Carlos González Parrodi, Secretario Particular del C. Secretario de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Joaquín Cisneros Molina, Secretario Privado del señor Presidente de la República, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 19 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
C.C. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. coronel de Artillería D.E.M. Luis Gutiérrez Oropeza, Jefe del Estado Mayor Presidencial, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Gran Oficial le confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 de los corrientes:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. Luis Torres Mesías, Gobernador Constitucional del Estado de Yucatán, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que , en el grado de Gran Oficial le confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. licenciado Guillermo Tardiff, Director General de Prensa y Publicidad, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido da ésta de Gobernación con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la Constitución Política, para que el C. licenciado Enrique Pérez López, Director en Jefe de la Secretaría de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B. del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. Francisco Galindo Ochoa, Director General de Difusión y Relaciones Públicas de la Presidencia de la República, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. José Luis Martínez, Director General del Instituto Nacional de Bellas Artes, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Comendador, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B. del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. doctor Ignacio Bernal, Director del Museo Nacional de Antropología e Historia, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Comendador le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Para su conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 de los corrientes: 'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. doctor Eusebio Dávalos Hurtado, Director General del Instituto Nacional de Antropología e Historia, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Comendador, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
Sufragio efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. Fernando Flores Tejeda, Subdirector General del Ceremonial, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Comendador, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. f., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario, el oficial Mayor. licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. Embajador Ernesto Madero, Subdirector del Servicio Diplomático, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Comendador, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario el Oficial Mayor, licenciado, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. doctor Guillermo Massieu Helguera, Director General del Instituto Politécnico Nacional, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Comendador, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. doctor Javier Barros Sierra, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Comendador, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, reiterándoles mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 16 del actual:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B. del Artículo 37 de la Constitución Política, para que el C. Antonio de Icaza, Secretario particular del señor Subsecretario de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Oficial, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.
Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual.
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política, para que la C. Ruth Martínez Ross, Ayudante del Ceremonial, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Oficial, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.'
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, el Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
"Novedades.- El mejor diario de México.- Oficinas Generales: Balderas 67, México, D. F. - Correspondencia del Presidente y Gerente General.
México, D. F., noviembre 21 de 1966.
H. Congreso de la Unión.
Presente.
La República Federal de Alemania, a través de su Embajada en México, me confirió la Condecoración de la `Gran Cruz al Mérito de la República Federal de Alemania', según decreto del 7 de septiembre de 1951, en el Grado de Comendador.
Por la presente, atentamente, solicito a ese H. Congreso de la Unión se sirva otorgarme la autorización correspondiente para poder y aceptar y usar dicha condecoración, de acuerdo con los términos del artículo 37, inciso B, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
Rómulo O'Farrill, Sr."
"Novedades.- El mejor diario de México.- Oficinas generales.- Balderas 87, México, D. F.- Oficina del Vicepresidente y Director General.
México, D. F., noviembre 17, de 1966.
H. Congreso de la Unión.- Presente.
La República Federal de Alemania, a través de su Embajada en México, me conferirá la condecoración de la 'Gran Cruz al mérito de la República Federal de Alemania', según decreto del 7 de septiembre de 1951, en el Grado de Comendador.
Por la presente atentamente solicito a ese H. Congreso de la Unión se sirva otorgarme la autorización correspondiente para poder aceptar y usar dicha condecoración, de acuerdo con los términos del artículo 37, inciso B, fracción III, de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta consideración.
Rómulo O'Farrill, Jr."
- El mismo C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia y en atención a que hoy 22 del actual llega a México el Presidente de la República Federal Alemana, se ruega a la Primera Comisión de Puntos Constitucionales se sirva emitir dictamen de inmediato respecto a estas 31 solicitudes.
III
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión.- Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 14 de los corrientes, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted muy atentamente se sirva solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política, para que la C. Paula Alegría Garza, Embajadora de México, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Dannebrog, que en el grado de Gran Cruz le confirió el Gobierno de Dinamarca. En cumplimiento de las disposiciones correspondientes con el presente se servirá usted encontrar el acta de nacimiento de la C. Alegría Garza, así como una copia fotostática del Diploma por el que se le confirió la condecoración aludida.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente los anexos relativos.
Reitero a ustedes mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Por Ac. del C. Secretario, El Oficial Mayor, licenciado Carlos Gálvez Betancourt."
Trámite: Recibo y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
IV
- El mismo C. Secretario:
"Tepic Nayarit, 30 de noviembre de 1966. Dips. Secretarios Cámara de Diputados. Donceles y Allende, México, D. F.
Permitímosnos alto honor informarle a usted hoy diez horas quedó legítimamente instalado en recinto Oficial Poder Legislativo Colegio Electoral Calificatoria elección de diputados que integrarán Decimaquinta Legislatura esta entidad. Respetuosamente, presidente del Colegio Electoral, Gabriel Castañeda L., Srio. Profesor Antonio Becerra S., Sria Lucila Vázquez T."
De enterado.
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Estado Libre y Soberano de Chihuahua.- Poder Legislativo.- Secretaría.
CC. Diputados Srios. de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.
México, D. F.
Esta Cámara Legislativa en Sesión de hoy expidió su Decreto Núm. 167, que dice:
"Artículo Primero. Con fundamento en la fracción XIX del artículo 64 de la Constitución Política del Estado se concede al C. Gral. de Div. Praxedes Giner Durán, Gobernador Constitucional de esta entidad, licencia para separarse de sus funciones por diez días renunciables, a partir del día 3 de los corrientes.
Artículo Segundo. Es Gobernador Constitucional Interino del Estado, durante la licencia concedida al Titular y por Ministerio de Ley, el C. Lic. Vicente Grajeda Pedrueza, Secretario General de Gobierno."
Lo que nos permitimos transcribir a ustedes para su conocimiento y efectos consiguientes, reiterándoles las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Roberto González Loya, D. S.- Fernando Pacheco Parra, D. S."
De enterado.
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Congreso del Estado Independiente, Libre y Soberano.- De Coahuila de Zaragoza.- Secretaría.
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F.
Tenemos el honor de participar a ustedes que hoy, día de la fecha, el H. XLIII Congreso Constitucional del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza, previas las formalidades
de ley, inauguró el tercer período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio constitucional.
Protestamos a ustedes las seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coah., noviembre 15 de 1966.- Pedro González Rivera, D. S.- Enrique Boone Corona, D. S."
De enterado.
V
- El C. secretario Calleja García, Juan Moisés:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores.- México, D. F. CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- Presente.
Para los efectos constitucionales, con el presente, tenemos, el honor de remitir a ustedes, para el expediente número 190, en 129 fojas útiles, con la minuta proyecto de decreto por el cual se reforman y adicionan los artículos 94, 98, 100, 102, 104, fracción 1; 105, 107 fracciones II párrafo final III, IV, V, VI, VIII, XIII y XIV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., a 18 de noviembre de 1966.- Alicia Arellano Tapia, S. S.- Luciano Huerta Sánchez, S. S."
Trámite: Recibo; a las Comisiones Unidas Primera y Segunda de Puntos Constitucionales, Primera y Segunda de Justicia y de Estudios Legislativos e imprímase.
VI
- El mismo C. Secretario:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presente.
Víctor Fuentes Morales, trabajador de base de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados y con domicilio en Calle 2 No. 422, Col. Pensil - Tacuba, Z. P. 17, ante ustedes, con el debido respeto expone lo siguiente:
Que con fundamento en el artículo 4o. del decreto de 29 de diciembre de 1965, que abroga la Ley de Jubilaciones a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal, solicita se le dé trámite a la presente solicitud de jubilación, de acuerdo con el artículo 3o. de la citada Ley de Jubilaciones, y con apoyo en los documentos comprobatorios que se adjuntan a la presente solicitud.
Por la atención que se sirvan prestar ustedes a esta petición, el suscrito manifiesta su profundo reconocimiento y su distinguida consideración.
Respetuosamente.
México, D. F., a 18 de noviembre de 1966.- Víctor Fuentes Morales."
Trámite: A la Comisión de Hacienda en turno.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
Eva Ruiz y Ruiz, jefe de oficina del Departamento de Comisiones Permanentes de esta Honorable Cámara, ante ustedes expongo lo siguiente:
Con base en el artículo 3o. fracción III, de la Ley de Jubilaciones para Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal y 4o. transitorio del decreto que abrogó la primeramente mencionada, vengo a solicitar mi jubilación voluntaria por los servicios prestados a la Federación.
Adjunto al presente certificado de dichos servicios.
Atentamente.
México, D. F., a 6 de octubre de 1966.- Eva Ruiz."
Trámite: A la Comisión de Hacienda en turno.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Emma Pérez de Mendoza, encuadernador "A" de la Imprenta de la H. Cámara de Diputados, ante ustedes con todo respeto comparezco a exponer.
Que vengo a solicitar, por medio del presente escrito mi jubilación voluntaria apoyada en la fracción I del artículo 3o. de la Ley de Jubilaciones para Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal y 4o. transitorio del decreto que abrogó la primeramente mencionada.
Atentamente.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1966.- Emma Pérez de Mendoza."
Trámite: A la Comisión de Hacienda en turno.
VII
- El mismo C. Secretario:
"Sergio Ruiz Garza.- Apdo. 107.- Tampico Tamps. Octubre 4, 1966.
C. Secretario del H. Congreso de la Unión, V. Carranza 3 - 9o. piso, México, D. F.
Por medio de la presente me permito solicitar, de ese H. Congreso de la Unión, permiso para aceptar las funciones de cónsul honorario del Brasil, en el Puerto de Tampico, de acuerdo con la fracción II, del apartado B, del artículo 37 Constitucional.
Al efecto me permito adjuntar acta de nacimiento mía, así como carta del Sr. Embajador de Brasil, comprobantes que supongo necesitan ustedes.
Agradeciendo de antemano su atención me repito de usted.
Atentamente.
Sergio Ruiz Garza."
Trámite: Recibo y a la Comisión de Servicio Consular.
"C. Presidente del H. Congreso de la Unión.- Presente.
Louis Hallard Detanger, mexicano por naturalización, señalando como domicilio para recibir notificaciones la Ave. Uruguay No. 104-4, de esta ciudad y autorizando para oírlas y recibir toda clase de documentos y papeles a los señores Edmundo Coello Castro y José Gil Mújica, ante usted, con todo respeto, expongo: Que vengo a solicitar de ese H. Congreso, por medio de este escrito, de conformidad con lo que establece el Art. 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración 'Cruz de la Legión de Honor en Grado de Caballero' que me ha conferido el Gobierno de Francia.
Acompaño, para los fines a que haya lugar, los siguientes documentos:
1. Copia fotostática de la carta de naturalización mexicana No. 383/51, Exp. VII/521.2(44)/126772, que con fecha 26 de abril del año de 1951 se sirvió expedir a mi favor la H. Secretaría de Relaciones Exteriores.
2. Copia fotostática de la comunicación que con fecha 29 de julio del corriente año se sirvió dirigirme el H. Ministerio de Asuntos Extranjeros de Francia, por conducto de su jefe de Gabinete, comunicándome que el Señor Presidente de la República de Francia ha tenido a bien conferirme la condecoración a que hago referencia.
En tal virtud, a usted C. Presidente del H. Congreso de la Unión atentamente suplico se sirva:
Tenerme por presentado con este escrito y sus anexos, en los términos del mismo y concederme el permiso constitucional que solicito.
Protesto a usted mi respetos.
México, D. F., a 7 de noviembre de 1966.- Louis Hallard Detanger."
Trámite: Recibo, a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
VIII
- El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión de Hacienda.
Honorable Asamblea:
A la suscrita Comisión de Hacienda se turnó el expediente formado con motivo de la solicitud presentada por la C. Emma Gámiz Navarro, Subjefe de Oficina de la H. Cámara de Diputados, por servicios que durante más de 20 años ha prestado al Poder Legislativo.
La interesada funda su petición en lo que dispone el artículo 4o. transitorio del decreto que incorpora a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal al Régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, presentando los siguientes documentos:
Constancia del C. Oficial Mayor de la Cámara de Diputados de la que se desprende que presta sus servicios en esta H. Cámara desde el 1o de enero de 1945, continuando sin interrupción hasta la fecha.
Certificación del director general de Administración, en la que consta que actualmente devenga un sueldo mensual de $3,957.09 (Tres mil novecientos cincuenta y siete pesos 09/100) como Subjefe de Oficina de la H. Cámara de Diputados.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe estima que la interesada cumple con todos los requisitos que exige el artículo 3o Fracción I de la Ley de Jubilaciones para los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo y 4o transitorio del decreto que abrogó la primeramente mencionada y se permite someter a la consideración de esa H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. De conformidad con lo que dispone el artículo 4o transitorio del decreto que incorpora a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal al Régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, se concede a la C. Emma Gámiz Navarro, Subjefe de Oficina de la H. Cámara de Diputados, jubilación voluntaria de $1,978.55 (mil novecientos setenta y ocho pesos 55/100) mensuales, equivalente al 50% del sueldo y compensaciones que actualmente disfruta, por servicios que durante más de 20 años ha prestado al Poder Legislativo. Esta jubilación le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación como lo dispone el propio artículo 4o.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de noviembre de 1966.- Vicente Fuentes Díaz.- Carlos Pérez Cámara.- Tomás Algaba Gómez.- Mariano González Gutiérrez."
Trámite: Primera lectura.
"Primera Comisión de Hacienda.
Honorable Asamblea.
Para su estudio y dictamen fue turnada, a la Primera Comisión de Hacienda que suscribe, la solicitud de la C. Manuela Alanís Parra, clasificador de la Biblioteca del Congreso de la Unión, para que se le conceda jubilación voluntaria por servicios prestados a la Federación durante más de 25 años.
La solicitante funda su petición en lo que dispone el artículo 4o. transitorio del decreto que incorpora a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal al Régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, presentando los siguientes documentos: 1. Constancia de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en la que se asienta que la C. Manuela Alanís Parra prestó servicios del 1o. de enero de 1936 al 16 de junio de 1942.
2. Constancia del C. Oficial Mayor de la Cámara de Diputados, de la que se desprende que presta sus servicios en esta Dependencia, desde el 1o. de enero de 1947, hasta la fecha, sin interrupción.
3. Certificación del director General de Administración, en la que consta que actualmente devenga un sueldo mensual de $2,375.56 (dos mil trescientos setenta y cinco pesos 56/100) como Clasificador de la Biblioteca del Congreso. Por todo lo manifestado, la comisión que suscribe estima que la interesada cumple con todos los requisitos que exige el artículo 3o. fracción II de la Ley de Jubilaciones para los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo y 4o. de la misma que opera para el caso de que los servicios se presten con interrupción, y se permite someter a la consideración de esa H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. De conformidad con lo que dispone el artículo 4o. transitorio del decreto que incorpora a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal al Régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, se concede a la C. Manuela Alanís Parra, clasificador de la Biblioteca del H. Congreso de la Unión, jubilación voluntaria de $1,583.71 (mil quinientos ochenta y tres pesos 71/100) mensuales equivalente a las dos terceras partes del sueldo y compensaciones que actualmente disfruta, por servicios que durante más de 25 años
ha prestado a la Federación. Esta jubilación le ser pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación como lo dispone el propio artículo 4o Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de noviembre de 1966.- Vicente Fuentes Díaz.- Carlos Pérez Cámara.- Tomás Algaba Gómez.- Mariano González Gutiérrez."
Trámite: Primera lectura.
"Segunda Comisión de Hacienda.
Honorable Asamblea:
A la Comisión que suscribe se turnó para su estudio y dictamen la solicitud presentada por la C. Carmen Muñoz Olivier Romero, Jefe del Departamento de Comisiones Permanentes de la H. Cámara de Diputados, para que se le conceda jubilación voluntaria por servicios prestados al Poder Legislativo, durante más de 30 años.
La solicitante funda su petición en lo que dispone el artículo 4o. transitorio del decreto que incorpora a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal al Régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, presentando los siguientes documentos:
1. Constancia del C. Oficial Mayor de la Cámara de Diputados de la que se desprende que presta sus servicios desde el 1o. de mayo de 1936 hasta la fecha, en forma ininterrumpida.
2. Certificación del director general de Administración, en la que consta que actualmente devenga un sueldo mensual de $4,713.00 (cuatro mil setecientos trece pesos, 00/100) como Jefe del Departamento de Comisiones Permanentes de la Cámara de Diputados.
Por todo lo anteriormente manifestado, la comisión que suscribe estima que la interesada cumple con todos los requisitos que exige el artículo 3o. Fracción III de la Ley de Jubilaciones para los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo y 4o. transitorio del decreto que abrogó la primeramente mencionada y se permite someter a la consideración de esa H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. De conformidad con lo que dispone el artículo 4o transitorio del decreto que incorpora a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo Federal al Régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, se concede a la C. Carmen Muñoz Olivier Romero, Jefe del Departamento de Comisiones Permanentes de la H. Cámara de Diputados, jubilación voluntaria de $4,713.00 (cuatro mil setecientos trece pesos 00/100) mensuales, equivalente al sueldo íntegro y compensaciones que actualmente disfruta, por servicios que durante más de 30 años, ha prestado al Poder Legislativo. Esta jubilación le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación como lo dispone el propio artículo 4o.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., (sin fecha).- Enrique Bautista Adame.- Humberto Velasco Avilés.- Arturo López Portillo.- Alejandro Carrillo.- Ramón Zentella Asencio."
Trámite: Primera lectura.
IX
- El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo:
"Comisiones Unidas de Trabajo y Estudios Legislativos.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones Unidas de Trabajo y de Estudios Legislativos que suscriben fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa presentada por un grupo de ciudadanos diputados del Partido Revolucionario Institucional, tendiente a reformar diversos artículos de la Ley Reglamentaria del apartado B), del artículo 123 Constitucional. El propósito esencial que persigue la iniciativa de reformas es lograr que el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje cumpla mejor con su tarea de impartir justicia a los trabajadores al Servicio del Estado en forma pronta y expedita, evitando rezagos y demoras en la tramitación y resolución de los conflictos. Para alcanzar este propósito los promoventes de la iniciativa proponen una serie de modificaciones a disposiciones de carácter procesal contenidas en los artículos 119, 128, 140 y 142 de la ley vigente.
Al mismo tiempo se proponen reformas a otros preceptos: al 1o., para incluir cuatro organismos que actualmente no se mencionan; al 5o, para precisar la categoría de los directores y subdirectores de las escuelas para maestros y del Instituto Politécnico Nacional; y al 50, para establecer un nuevo procedimiento a efecto de cubrir determinadas vacantes en el ISSSTE.
En cuanto a la inclusión, en el artículo 1o. de la Ley Reglamentaria del apartado B), del artículo 123 Constitucional, actualmente, las Comisiones consideran que no es procedente dicha adición pues el mismo precepto no es limitativo y por el contrario contiene una frase final en la que se habla de que la ley se aplicará también a otros organismos descentralizados similares a los anteriores que tengan a su cargo función de servicios públicos. Siguiendo el criterio de los promotores de la iniciativa sería necesario incluir otras muchas empresas descentralizadas que no están mencionadas en el texto vigente, pero ello llevaría a convertir el artículo 1o. de la ley en un directorio de este tipo de empresas, lo que además de antitécnico desde el punto de vista jurídico resulta innecesario tomando en consideración, como ya se ha dicho, la fórmula que el precepto contiene en la parte final.
Por lo que hace a las modificaciones que en relación con el artículo 5o se proponen, las Comisiones consideran que también son improcedentes, pues además de que no cambian el sentido del texto vigente, la redacción propuesta resulta menos clara que la actual.
En el artículo 50 de la Ley vigente se establece, para cubrir ciertas vacantes en el ISSSTE, un sistema en el que tienen participación importantes instituciones de la profesión médica, lo que garantiza que los nombramientos recaigan en personas idóneas desde el punto de vista científico y profesional El procedimiento que propone la iniciativa resulta menos riguroso, y deja a la elaboración de un futuro reglamento la solución de los problemas que esta cuestión plantea. Estas Comisiones consideran por tanto que la modificación del artículo 50 en los términos de
la iniciativa que se analiza es improcedente y dicho precepto debe quedar con la redacción vigente.
La Ley en su texto vigente no contiene ninguna disposición relacionada con las faltas temporales del Presidente del Tribunal y de los Magistrados y con la forma de sustituir estas faltas.
Sin duda que los promotores de las reformas, tomaron en consideración la necesidad de que este asunto sea reglamentado para garantizar que, al faltar alguno de los miembros del Tribunal éste sea sustituido adecuadamente en los términos de la ley, a fin de que no se interrumpa o retrase el conocimiento y resolución de los conflictos que plantean los trabajadores del Estado ante el propio Tribunal. Las Comisiones consideran por tanto que la adición de un párrafo al artículo 119 es conveniente y adecuada.
Con el mismo propósito de hacer más expedita la impartición de justicia por parte del Tribunal, la iniciativa propone se modifique el artículo 128 que en su texto vigente dispone que las actuaciones se efectuarán con la asistencia de por lo menos dos de los Magistrados que integran el Tribunal. Esta disposición resulta muy difícil de cumplir, ya que tanto físicamente como desde el punto de vista temporal, es casi imposible que los magistrados estén presentes en todas las diligencias que deben realizarse, por ello - y a semejanza de lo que sobre esta materia se dispone en otros tribunales laborales - , la iniciativa propone que las audiencias sean desahogadas por las secretarias, quedando bajo la responsabilidad del Secretario General de Acuerdos, y desde luego, bajo la supervisión de los Magistrados, que a solicitud de la parte interesada, podrán revisar y modificar las resoluciones tomadas por el propio Secretario General. Coincidiendo con los promotores de la iniciativa, las Comisiones piensan que la modificación del artículo 128 contribuirá a distribuir mejor el trabajo y a hacer por lo mismo más pronta la resolución de los asuntos de que tiene conocimiento el Tribunal.
Resulta procedente y justa la modificación que se propone el artículo 140 de la ley, a efecto de que la caducidad en el proceso sólo opere cuando no se haya efectuado ninguna promoción en un término mayor de 3 meses, siempre y cuando esta promoción sea necesaria para la continuación del procedimiento, lo que quiere decir que la misma caducidad no se producirá si se deja de promover una vez que han sido agotadas todas las diligencias que aportan elementos suficientes al Tribunal para dictar sentencia, y lo único que falta es precisamente la resolución definitiva. Esto es importante porque la redacción vigente da lugar a que se dicte la caducidad si no se promueve por el tiempo señalado, a partir de la fecha en que se turnó el expediente para dictar laudo, lo que es injusto, puesto que la obligación de dictar sentencia es exclusiva del Tribunal una vez que se han agotado todas las diligencias en las que las partes deben participar.
Por último, la iniciativa propone se modifique el artículo 142, que se refiere a las notificaciones que actualmente se hacen en forma personal o mediante oficio con acuse de recibo, en los términos del texto vigente. Los inconvenientes de este sistema son evidentes: es muy difícil la notificación personal, se retrasa la tramitación de los asuntos, y cuando se hace por oficio, la espera del acuse de recibo, contribuye también a entorpecer el funcionamiento ágil del Tribunal.
La iniciativa propone en este punto, la notificación de algunos acuerdos por estrados, y la de aquellas resoluciones de especial importancia mediante el sistema personal que se establece actualmente, lo que las Comisiones consideran adecuado por las razones apuntadas.
Por todas las consideraciones expuestas, las Comisiones que suscriben se permiten someter a la consideración de esta Asamblea el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Primero. Se adiciona el artículo 119 de la Ley Reglamentaria del apartado B), del artículo 123 Constitucional, con un segundo párrafo, para quedar como sigue:
Artículo 119. Para la designación de nuevos Magistrados, por vacantes, se seguirá el procedimiento indicado en el artículo anterior.
Las faltas temporales del Presidente del Tribunal, serán cubiertas por el Secretario General de Acuerdos y las de los demás Magistrados por la persona que designe el Organismo que cada uno representa.
Artículo Segundo. Se reforma el artículo 128, de la Ley Reglamentaria del apartado B), del artículo 123 Constitucional, para quedar como sigue:
Artículo 128. Las audiencias estarán a cargo de los Secretarios de Audiencias del Tribunal. El Secretario General de Acuerdos resolverá todas las cuestiones que en ellas se susciten. Estas resoluciones serán revisadas por el Tribunal a petición de parte, la que deberá formularla por escrito dentro de las 24 horas siguientes. Las demás actuaciones se efectuarán con la asistencia de los Magistrados que integran el Tribunal y serán válidas con la concurrencia de dos de ellos. Sus resoluciones se dictarán por mayoría de votos.
Artículo Tercero. Se reforma el artículo 140, de la Ley Reglamentaria del apartado B), del artículo 123 Constitucional, en su primer párrafo, para quedar como sigue:
Artículo 140. Se tendrá por desistida de la acción y de la demanda intentada, a toda persona que no haga promoción alguna en el término de tres meses, siempre que esa promoción sea necesaria para la continuación del procedimiento. El Tribunal, de oficio, o a petición de parte, una vez transcurrido este término, declarará la caducidad.
No operará la caducidad, aun cuando el término transcurra, por el desahogo de diligencias que deban practicarse fuera del Local del Tribunal, o por estar pendientes de recibirse informes o copias certificadas que hayan sido solicitadas.
Artículo Cuatro. Se reforma el artículo 142, de la Ley Reglamentaria del apartado B), del artículo 123 Constitucional, en su primer párrafo, para quedar como sigue:
Artículo 142. La demanda, la citación para absolver posiciones, la declaratoria de caducidad, el laudo, y los acuerdos con apercibimiento, se notificarán personalmente a las partes. Las demás notificaciones se harán por estrados.
Todos los términos correrán a partir del día hábil siguiente a aquel en que se haga el emplazamiento, citación o notificación, y se contará en ellos el día del vencimiento.
Transitorio:
Único. Las presentes reformas y adiciones entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el 'Diario Oficial', de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 18 de noviembre de 1966.- Comisión Primera de Trabajo: Manuel Rivera Anaya.- Raúl Alvarez Gutiérrez.- Heliodoro Hernández Loza.- Roberto Chávez Silva.- Francisco Padilla Rodríguez.- Jesús José Reyes Acevedo.- Comisión de Estudios Legislativos (Sección Asuntos Generales): Francisco Luna Kan.- Fernando González Piñón.- Raúl Alvarez Gutiérrez.- Gonzalo Pastrana Castro.- José Rodríguez Alvarez.- Jesús Torres Márquez."
Está a discusión, en lo general, el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal.
Está a discusión, en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal en ambos sentidos.
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: Por la afirmativa.
El C. secretario Calleja García, Juan Moisés: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Calleja García, Juan Moisés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se va a recoger la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: Aprobado el proyecto de decreto por unanimidad de 171 votos y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
X
El C. Presidente: Va a retirarse el señor diputado Che Holifield. Para ese efecto se nombra a los señores diputados Martha Andrade de Del Rosal, Librado Ricavar García y Marciano González Villarreal para que lo acompañen hasta la puerta del recinto.
(La Comisión cumple su cometido. El señor diputado Holifield es despedido con un caluroso aplauso.)
X
El C. secretario Calleja García, Juan Moisés: "Primera Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficios fechados el 19 y 21 del mes en curso, la Secretaría de Gobernación transcribe otros de Relaciones Exteriores, por los que se solicita el permiso necesario para que los ciudadanos: licenciado Luis Echeverría, licenciado Agustín Yáñez, licenciado Octaviano Campos Salas, ingeniero José Antonio Padilla Segura, doctor Emilio Martínez Manautou, general y licenciado Alfonso Corona del Rosal, licenciado Agapito Pozo, doctor Gabino Fraga, licenciado Alfonso García Robles, licenciado Luis Dantón Rodríguez y embajador José Muñoz Zapata, altos funcionarios de la Federación, puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Cruz, les confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.
En sesión efectuada por esta Cámara el día de hoy, fue turnado a la Comisión que suscribe con el trámite dictamínese de inmediato, el expediente relativo a estas solicitudes.
En virtud de que los solicitantes se ajustan a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III, del apartado B), nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso a los ciudadanos: licenciado Luis Echeverría, Secretario de Gobernación; licenciado Agustín Yáñez, Secretario de Educación Pública; licenciado Octaviano Campos Salas, Secretario de Industria y Comercio; ingeniero José Antonio Padilla Segura, Secretario de Comunicaciones y Transportes; doctor Emilio Martínez Manautou, Secretario de la Presidencia; general y licenciado Alfonso Corona del Rosal, Jefe del Departamento del Distrito Federal; licenciado Agapito Pozo, Presidente de la Suprema Corte de Justicia; doctor Gabino Fraga, Subsecretario de Relaciones Exteriores; licenciado Alfonso García Robles, Subsecretario de Relaciones Exteriores; licenciado y diputado Luis Dantón Rodríguez, Presidente de la Cámara de Diputados y embajador José Muñoz Zapata, Director General del Ceremonial, para que, sin perder la ciudadanía mexicana, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Gran Cruz les confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 22 de noviembre de 1966.- Alfonso Martínez Domínguez.- Enrique González Vargas.- Miguel Covián Pérez.- Constancio Hernández A.- Abraham Aguilar Paniagua."
"Primera Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficios fechados el 19 y 21 del presente mes, la Secretaría de Gobernación transcribe otros de Relaciones Exteriores, por los que se solicita el permiso necesario para que los ciudadanos Luis Alva Cejudo, licenciado D. Silva, licenciado Carlos González Parrodi, licenciado Joaquín Cisneros Molina, coronel de artillería D.E.M., Luis Gutiérrez Oropeza, Luis Torres Mesías, licenciado Guillermo Tardiff, licenciado Enrique Pérez López y Francisco Galindo Ochoa, altos empleados de la Federación puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial les confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.
En sesión efectuada por esta Cámara el día de hoy, fue turnado a la Comisión que suscribe con el trámite dictamínese de inmediato, el expediente relativo a estas solicitudes.
En virtud de que los solicitantes se ajustan a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción
III, del apartado B), nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso a los ciudadanos: Luis Alva Cejudo, Director General del Servicio Consular; licenciado Ignacio D. Silva, Director General del Servicio Diplomático; licenciado Carlos González Parrodi, Secretario Particular del C. Secretario de Relaciones Exteriores; licenciado Joaquín Cisneros Molina, Secretario Privado del señor Presidente de la República; coronel de artillería D.E.M., Luis Gutiérrez Oropeza, jefe del Estado Mayor Presidencial; Luis Torres Mesías, Gobernador Constitucional del Estado de Yucatán; licenciado Guillermo Tardiff, Director General de Prensa y Publicidad; licenciado Enrique Pérez López, Director en Jefe de la Secretaría de Relaciones Exteriores; y Francisco Galindo Ochoa, Director General de Difusión y Relaciones Públicas de la Presidencia de la República para que, sin perder la ciudadanía mexicana, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Oficial les confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 22 de noviembre de 1966.- Alfonso Martínez Domínguez.- Enrique González Vargas.- Miguel Covián Pérez.- Constancio Hernández A.- Abraham Aguilar Paniagua."
"Primera Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficios fechados el 21 del presente, la Secretaría de Gobernación transcribe otros de la de Relaciones Exteriores, por los que se solicita el permiso necesario para que los siguientes ciudadanos: José Luis Martínez, doctor Ignacio Bernal, doctor Eusebio Dávalos Hurtado, Fernando Flores Tejeda, Ernesto Madero, Guillermo Massieu Helguera y doctor Javier Barros Sierra, altos funcionarios de la Federación, puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Comendador, les confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.
En sesión efectuada por esta Cámara el día de hoy, fue turnado a la Comisión que suscribe con el trámite dictamínese de inmediato, el expediente relativo a estas solicitudes.
En virtud de que los solicitantes se ajustan a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III, del apartado B), nos permitimos someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso a los ciudadanos: José Luis Martínez, Director General del Instituto Nacional de Bellas Artes; doctor Ignacio Bernal, Director del Museo Nacional de Antropología e Historia; doctor Eusebio Dávalos Hurtado, Director General del Instituto Nacional de Antropología e Historia; Fernando Flores Tejada, Subdirector General del Ceremonial; embajador Ernesto Madero, Subdirector del Servicio Diplomático; doctor Guillermo Massieu Helguera, Director General del Instituto Politécnico Nacional; y doctor Javier Barros Sierra, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México para que, sin perder la ciudadanía mexicana, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Comendador les confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.-
México, D. F., a 22 de noviembre de 1966.- Alfonso Martínez Domínguez.- Enrique González Vargas.- Miguel Covián Pérez.- Constancio Hernández Allende.- Abraham Aguilar Paniagua."
"Primera Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficios fechados el día 21 del actual, la Secretaría de Gobernación transcribe otros de la de Relaciones Exteriores, por los que se solicita el permiso necesario para los CC. Antonio de Icaza y Ruth Martínez Ross, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Oficial, les confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.
En sesión efectuada por esta Cámara el día de hoy, fue turnado a la Comisión que suscribe con el trámite dictamínese de inmediato, el expediente relativo a estas solicitudes.
En virtud de que los solicitantes se ajustan a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III, del apartado B), y condicionando este permiso a que el hecho de aceptar la condecoración que se les confiere, no amerite para los ciudadanos mexicanos peticionarios, sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso a los CC. Antonio de Icaza y Ruth Martínez Ross para que sin perder la ciudadanía mexicana, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que en el grado de Oficial les confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 22 de noviembre de 1966.- Alfonso Martínez Domínguez.- Enrique González Vargas.- Miguel Covián Pérez.- Constancio Hernández Allende.- Abraham Aguilar Paniagua."
"Primera Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficios fechados el 17 y 21 del presente, la Secretaría de Gobernación transcribe otros de la de Relaciones Exteriores, por los que solicita el permiso necesario para que los siguientes ciudadanos: Rómulo O'Farril, Sr. y Rómulo O'Farril, Jr., puedan aceptar y usar la Condecoración de la Gran Cruz al Mérito que, en el grado de Comendador, les confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.
En sesión efectuada por esta Cámara el día de hoy, fue turnado a la Comisión que suscribe con el trámite de dictamínese de inmediato, el expediente relativo a estas solicitudes.
En virtud de que los solicitantes se ajustan a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III del apartado B), y condicionando este permiso a que el hecho de aceptar la condecoración que se le confiere, no amerite para los ciudadanos mexicanos peticionarios, sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
Artículo Único. Se concede permiso a los ciudadanos Rómulo O'Farril, Sr. y Rómulo O`Farril, Jr., para que, sin perder la ciudadanía mexicana, puedan aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz al Mérito que, en el Grado de Comendador, les confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 22 de noviembre de 1966.- Alfonso Martínez Domínguez.- Enrique González Vargas.- Miguel Covián Pérez.- Constancio Hernández Allende.- Abraham Aguilar Paniagua."
Por acuerdo de la Presidencia se pregunta si se dispensa la segunda lectura. Quienes estén de acuerdo sírvanse manifestarlo levantando la mano. Dispensada la segunda lectura. En consecuencia están a discusión los cinco dictámenes con que se ha dado cuenta. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: Por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Calleja García, Juan Moisés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)
El C. secretario Calleja García, Juan Moisés: Aprobados por unanimidad de 170 votos, y pasan a la H. Cámara de Senadores para sus efectos constitucionales.
XII
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: Dictamen sobre el proyecto de reformas a los artículos 73 y 74 de la Constitución.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Carrillo para dar lectura al dictamen en nombre de la Comisión.
- El C. Carrillo Marcor, Alejandro:
"Primera Comisión de Puntos Constitucionales y Bienes y Recursos Nacionales.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones Unidas Primera de Puntos Constitucionales y de Bienes y Recursos Nacionales, fue turnado, para su estudio dictamen la iniciativa de reformas a los artículos 73, fracción VIII y XXVIII, y 74, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los CC. diputados miembros del Partido de Acción Nacional, con fecha 26 de octubre de 1964.
Las reformas propuestas pueden clasificarse en tres grupos, a saber:
Las relativas a las facultades del Congreso de la Unión en materia crediticia; las referentes a la inclusión del ejercicio de los presupuestos de los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal dentro de la Cuenta Pública que anualmente debe presentar el Ejecutivo al propio Congreso; y, finalmente, las que tienen por objeto precisar las atribuciones de la Contaduría Mayor de Hacienda.
a) Mediante las primeras, se pretende incluir a las Instituciones Nacionales de Crédito y a los Organismos Descentralizados dentro del régimen establecido en la fracción VII, del artículo 73, para que sea el Congreso quien de las bases y apruebe, en cada caso, los créditos que obtengan, tanto el Gobierno Federal, como las entidades mencionadas.
b) Por cuanto a las segundas, se pretende que, dentro de la cuenta que anualmente debe presentar el Ejecutivo al Congreso de la Unión, se incluyan las de los Organismos Descentralizados y las de las Empresas de Participación Estatal, así como que se establezca la obligación, para los organismos y las empresas mencionadas, de publicar sus estados financieros anuales en el 'Diario Oficial' de la Federación. Se señala también que el Congreso debe tener la facultad de adoptar diversas medidas respecto a dichas entidades, incluyendo la de ordenar 'la clausura y liquidación de los organismos cuya existencia no se justifique por motivos de interés público o para suplir deficiencias de los particulares; o decretar la liquidación de las inversiones públicas en las empresas de participación estatal'.
c) Por último, se pretende fijar constitucionalmente las funciones de la Contaduría Mayor de Hacienda, que consistirán en la revisión y dictamen de las cuentas que actualmente el Ejecutivo presenta al Congreso, auxiliando técnicamente a la Comisión de su seno.
I. En cuanto al primer punto, queremos señalar que una autorización previa, como es la de 'dar bases sobre las cuales el Ejecutivo, las instituciones nacionales de crédito y los organismos descentralizados puedan celebrar empréstitos que afecten el crédito de la nación en forma directa o contingente, es contradictoria con 'la aprobación en cada caso' de los créditos que se conciertan en ejercicio de dicha autorización. En efecto, el señalamiento de dichas bases se hace en una forma genérica. La doctrina del derecho administrativo y de las finanzas públicas reconoce el hecho irrefutable de que, para que la operación de empréstitos sea prácticamente posible y se realice en las mejores condiciones, es indispensable que el Gobierno tenga un amplio campo de acción. Esta consideración ha conformado una práctica ajustada a nuestros textos constitucionales. En el caso de las emisiones de bonos del Gobierno Federal, por ejemplo, el Ejecutivo somete al Congreso los datos fundamentales y este último fija las bases del empréstito a través de una ley o decreto, en términos generales, dejando al Ejecutivo la posibilidad de realizar la emisión, ajustándola a las muy variables circunstancias específicas de los de
los mercados de valores en el momento en que se ofrezca al público.
En el caso de los demás financiamientos, se otorga una amplia facultad al Ejecutivo para contratarlos. La razón de este procedimiento se funda en la conciencia que el Congreso de la Unión ha adquirido, de las necesidades de la dinámica crediticia y de la práctica financiera moderna. Es preciso tener en cuenta la dificultad que implicaría solicitar en cada caso la autorización del Congreso para la obtención de créditos, ya que se entorpecería considerablemente la agilidad que debe caracterizar a la actividad financiera del Ejecutivo, obligándolo a paralizarla durante el período de receso del Legislativo, o bien, dado que la Comisión Permanente carece de facultades en materia de empréstitos, convocar en cada caso a sesiones extraordinarias. Esta necesidad seria tan frecuente que obligaría al Congreso a sesionar todo el año, situación que contraría nuestro sistema constitucional.
Debe destacarse que el Ejecutivo siempre actúa en materia financiera con apego a las bases proporcionadas por el Legislativo en los términos apuntados. Como ilustración podemos citar el artículo 1o de la Ley de Ingresos de la Federación para el año en curso, donde se autoriza al Ejecutivo, al igual que en años anteriores, a emitir bonos, contratar créditos para obras públicas y otros financiamientos. Por lo que se refiere a las instituciones nacionales de crédito, éstas cuentan con leyes orgánicas, dictadas por el propio Congreso, en las que están indicadas las bases de su actuación financiera y, por otra parte, están sujetas a las normas generales contenidas en el artículo 35 de la mencionada Ley de Ingresos de la Federación, que son aplicables también a los organismos descentralizados y a las empresas de participación estatal.
Este precepto establece que los Organismos Descentralizados y las Empresas de Participación Estatal no podrán obtener crédito, cualquiera que sea la forma de su documentación, sin la autorización previa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la cual sólo puede concederla cuando los financiamientos se ajusten a los programas de inversión aprobados por la Secretaría de la Presidencia; cuando se hayan pactado tasas de interés similares a las que cubre el Gobierno Federal en operaciones análogas y cuando, a juicio de la propia Secretaría de Hacienda, la capacidad de pago de los Organismos y Empresas sea suficiente para liquidar los compromisos que contraigan y las condiciones generales de la operación sea adecuadas. Por otra parte, el propio artículo 35 establece diversos mecanismos de control y vigilancia sobre el endeudamiento del Sector Público de tal manera que el Ejecutivo cuente con instrumentos eficaces para vigilar que dicho endeudamiento se mantenga dentro de límites razonables en relación con la situación financiera de cada entidad, y la general del sector público y del país. De esta manera, el Congreso ha dado bases generales para dirigir la política del crédito público y ha otorgado las atribuciones necesarias a la Secretaría de Hacienda para vigilar, día a día, que se opere sobre dichas bases.
El caso de las instituciones nacionales de crédito merece un comentario especial. Como se ha indicado, la actuación financiera de las principales instituciones nacionales de crédito está sujeta a las normas contenidas en las respectivas leyes orgánicas que ha aprobado el Congreso de la Unión y en la legislación bancaria correspondiente. Además, el Ejecutivo expidió, desde 1959, el Reglamento sobre las Instituciones Nacionales de Crédito y Organizaciones Auxiliares Nacionales de Crédito, que regula el funcionamiento de estas entidades y contiene normas específicas sobre su política financiera general y la de endeudamiento en particular. En efecto, el reglamento contiene disposiciones especiales sobre la capacidad de estas instituciones para obtener recursos en moneda extranjera; de acuerdo con dichas normas, solamente cinco instituciones de crédito pueden realizar este tipo de operaciones, a saber: el Banco de México, S. A., Nacional Financiera, S. A., el Banco Nacional Hipotecario Urbano y de obras Públicas, S. A., el Banco Nacional de Comercio Exterior, S. A., y el Banco Nacional Agropecuario, S. A. Estas operaciones deben, además, ser aprobadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, después de ser consideradas favorablemente por los Consejos de Administración correspondientes. Las instituciones nacionales de crédito están sujetas, por otra parte, a mecanismos de supervisión y vigilancia especiales, tales como los ejercidos por la Comisión Nacional Bancaria y por la propia Secretaría de Hacienda. Ha sido de tal manera cuidadosa la política crediticia del sector financiero nacional, en su conjunto, que todas estas instituciones cumplen escrupulosamente sus compromisos en el interior y en el exterior de la República.
La aprobación de los empréstitos y demás financiamientos contratados por el Gobierno Federal, se efectúa anualmente al someter el Ejecutivo la Cuenta Pública al propio Congreso. Es conveniente dejar apuntado en forma definitiva que, al someter el Ejecutivo a la revisión del Congreso la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, en la que se incluye el resumen general de operaciones de Ingresos y Egresos, así como el estado comparativo y analítico de los ingresos y egresos presupuestales, está conociendo el propio Congreso, en el examen respectivo, la exactitud y justificación de los créditos contratados por el Ejecutivo, así como su servicio (amortización intereses), sin que en cada caso haga necesario recurrir al Congreso para su autorización. Como se comenta más adelante, a partir de este año se incluyen en la cuenta Pública anual que se somete a la consideración del Congreso, los datos presupuestales correspondientes a veintiún Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal, los cuales, en conjunto, manejan más del 85% de los recursos financieros del sector público paraestatal; de esta manera, el Congreso conocerá de la situación crediticia de estos organismos. No es de aceptarse que la cuenta pública federal consolidada abarque también los datos de las Instituciones Nacionales de Crédito. Manejar éstas con criterio presupuestal implicaría desvirtuar su naturaleza, obstaculizar su funcionamiento de manera inconveniente y, en suma, desconocer las funciones que tienen las entidades bancarias. El endeudamiento de las instituciones nacionales de crédito no repercute de manera directa en el crédito de la nación, sino en el patrimonio de cada una de ellas; decimos que el endeudamiento no repercute de una manera
directa sobre el crédito de la nación, porque, en sentido lato, la actividad financiera de la banca oficial, así como de la banca privada, obviamente está relacionada de manera indirecta con el crédito del país. Si lleváramos a sus últimas consecuencias lógicas la argumentación del Partido de Acción Nacional respecto 'a la necesidad de que el Congreso Controle, casuisticamente, las operaciones de crédito de la banca oficial, el tendría que extenderse argumento también a la banca privada y, en general, a todas las unidades económicas - públicas o privadas - capaces de endeudarse. Esta conclusión sería inadmisible dentro de nuestro régimen económico y sólo se menciona como ilustración de lo absurdo del argumento que se esgrime.
II. En cuanto al segundo punto, queremos señalar que es inexacto, como se afirma en la exposición de motivos de la iniciativa que se comenta, que falte un sistema que regule la creación y las actividades y que controle las operaciones y resultados de los Organismos Descentralizados y de las Empresas de Participación Estatal. El sistema se ha venido perfeccionando gradualmente a partir de la Ley para el Control de los Organismos Descentralizados y las Empresas de Participación Estatal de 1947, y sus bases se estructuraron en la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado, vigente a partir del 1o. de enero de 1959. Con base en la distribución de competencias establecidas en esta Ley, se han aprobado por el Congreso de la Unión diversos cuerpos legales que han otorgado facultades de planeación, control y vigilancia respecto al sector paraestatal, a las Secretarías de la Presidencia, de Hacienda y Crédito Público y del Patrimonio Nacional, partiendo de la consideración de que esta materia no puede ser atribuida, en forma exclusiva, a ninguna Secretaría de Estado en particular, puesto que los problemas inherentes se relacionan con facultades de estas tres Secretarías. A grandes líneas, el sistema ha quedado estructurado de la manera siguiente: la Secretaría de la Presidencia tiene a su cargo las labores de planeación del sector público, que ejerce con el auxilio de la Comisión Intersecretarial encargada de elaborar planes de desarrollo económico y social; la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ejerce el control financiero, tanto de tipo presupuestal como crediticio de este sector; y la Secretaría del Patrimonio Nacional tiene la facultad de controlar y vigilar la operación de los Organismos Descentralizados y de las Empresas de Participación Estatal, supervisando el cumplimiento de los controles previos a cargo de las Secretarías de la Presidencia y de Hacienda y Crédito Público.
Recientemente el Congreso expidió las leyes para el Control de los Organismos Descentralizados y las Empresas de Participación Estatal, así como también la Ley de Inspección de Adquisiciones y la Ley de Inspección de Contratos y de Obras Públicas y, desde 1961, se sujetó a los Organismos Descentralizados al control de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para obtener la autorización de la misma en los créditos concertados por parte de esas entidades. En 1963 se incluyó en la Ley de Ingresos, respecto de la misma materia, a las Empresas de Participación Estatal, en relación con los financiamientos externos documentados en cualquier forma y, por último, en 1965 se sujetó, tanto a los organismos y a las empresas mencionadas, al control de la Secretaría de Hacienda sobre los créditos internos o externos documentados o no en títulos de crédito. Estas normas son aplicables, asimismo, a las instituciones nacionales de crédito. Por otra parte, el Poder Ejecutivo ha sometido a la consideración del Congreso de la Unión la Cuenta Pública Anual del Ejercicio Fiscal de 1965, en la que, por primera vez en nuestra historia, se incluyó, además del ejercicio del Presupuesto de Egresos del Gobierno Federal, los de los principales Organismos Descentralizados y los de las principales Empresas de Participación Estatal.
En relación a la publicación de los estados financieros de los Organismos Descentralizados y de las Empresas de Participación Estatal que propone la iniciativa que se comenta, el artículo 12 de la Ley para el Control de los Organismos y Empresas, en vigor a partir de 1o. de enero de 1966, ya contiene esta norma y consideramos que, dado su carácter reglamentario, no debe incluirse en la Constitución Política.
Respecto de las facultades que se pretenden otorgar al Congreso para llegar hasta la clausura y liquidación de los Organismos, o bien decretar la liquidación de las inversiones públicas en las Empresas de Participación Estatal, consideramos que dichas facultades son propias del Ejecutivo, otorgadas por el Congreso en los ordenamientos a que hemos hecho referencia, sin que esto signifique que el Congreso no pueda actuar de una manera general en este campo, ya que éste cuenta con la posibilidad de reformar en cualquier momento el estatuto legal de dichos organismos y, tratándose de empresas, cuenta son los facultades que le confieren la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos que incorporan al sector paraestatal dentro de las normas de los ordenamientos citados.
III. En cuanto al tercer punto, la iniciativa del Partido de Acción Nacional pretende adicionar la fracción II del artículo 74 constitucional, estableciendo que las funciones de la Contaduría Mayor consistirán en la revisión y dictamen de las cuentas del Ejecutivo, a fin de que el Congreso resuelva en los términos de la fracción XXVIII del artículo 73, añadiendo que con dicha reforma se trata de ampliar y precisar las atribuciones de la Contaduría Mayor, con el propósito de que deje de ser un organismo burocrático ineficaz y cumpla la función constitucional que le corresponde de auxiliar técnico del Congreso para la revisión de las cuentas del Ejecutivo'.
Como puede observarse, la reforma que se propone está íntimamente ligada con el proyecto de reformas a la fracción XXVIII del artículo 73, que ya fue examinada con anterioridad y que consideramos improcedente; sin embargo, debemos exponer que el propósito de la iniciativa de crear facultades legales en el sentido de que la Contaduría Mayor informe a la Cámara de Diputados para que ésta examine las cuentas que anualmente debe presentar el Poder Ejecutivo, ya se encuentran otorgadas a partir del 13 de febrero de 1937 por la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor en sus artículos 1o., 3o., 4o., 5o., 6o., 7o., 8o., 9o., que establecen que el examen de la cuenta anual que debe presentar el Poder Ejecutivo al Congreso de la Unión y la glosa de dicha cuenta de acuerdo con las facultades otorgadas por la
fracción XXVIII del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se llevará a cabo por la Contaduría Mayor, de acuerdo con esta Ley y su reglamento; que la Cámara de Diputados, de acuerdo con el artículo 74 fracción II, de la propia Constitución, nombrará una comisión especial se denominará Comisión Inspectora, que será la encargada de vigilar que las funciones de la Contaduría Mayor se desarrollen de acuerdo con esta Ley, su reglamento y demás disposiciones relativas; que dicha Comisión será la autoridad suprema de la Contaduría quedando por lo tanto facultada para proponer el personal de dicha oficina y para interpretar, aclarar o resolver las consultas que se presenten con motivo de los puntos dudosos de esta Ley y su reglamento; que la Comisión Inspectora será la encargada de establecer la organización interior de la Contaduría Mayor, para lo cual podrá dictar las disposiciones de carácter económico que juzgue convenientes para el mejor servicio; que las relaciones entre dicha oficina y la Cámara de Diputados se llevarán a cabo por conducto de la repetida Comisión Inspectora; que la Contaduría Mayor revisará y glosará la cuenta del Erario Federal, del Distrito y Territorios Federales y demás oficinas que manejen fondos o valores de la Federación, en el concepto de que el examen que practique no solamente comprenderá la conformidad de las partidas de ingresos y egresos, sino que se hará una revisión legal, numérica y contable de esas partidas cuidando que todas las cantidades estén debidamente justificadas y comprobadas; que la Contaduría Mayor está facultada para fiscalizar la contabilidad de las oficinas a que nos referimos anteriormente, pudiendo, con autorización de la Comisión Inspectora, ordenar las visitas de carácter especial; y que la Contaduría Mayor está facultada para expedir los finiquitos de las cuentas que hayan sido glosadas.
En esta virtud, y habiendo una Ley Orgánica Reglamentaria de la fracción II del artículo 74 Constitucional, consideramos que no es necesario ampliar y precisar las atribuciones de la Contaduría Mayor, toda vez que éstas son suficientes y se encuentran perfectamente detalladas, como lo pretende el proyecto del Partido Acción Nacional y, consecuentemente, dicho organismo está cumpliendo la función constitucional que le corresponde, de auxiliar técnico del Congreso para la revisión de las cuentas del Ejecutivo, dentro de las que se encuentran las de los Organismos Descentralizados y de las Empresas de Participación Estatal.
Por las consideraciones anteriormente hechas, las suscritas Comisiones Unidas, Primera de Puntos Constitucionales y de Bienes y Recursos Nacionales, se permiten presentar a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente Acuerdo:
Único. No es de aprobarse el proyecto de reformas a los artículos 73, fracciones VIII y XXVIII, y 74 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los CC. diputados miembros del Partido Acción Nacional.- Archívese.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de noviembre de 1966.- Comisión Primera de Puntos Constitucionales: Alfonso Martínez Domínguez.- Enrique González Vargas.- Miguel Covián Pérez.- Constancio Hernández A.- Abraham Aguilar Paniagua.- Comisión de Bienes y Recursos Nacionales: Raúl Padilla Gutiérrez.- Antonio Vázquez Pérez.- Joaquín Salgado Medrano.- Jorge de la Vega Domínguez.- Gonzalo Martínez Corbalá.- José Dolores García Aguilar."
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: Está a discusión el punto de acuerdo.
El C. Presidente (Se abre el registro de oradores): Están inscritos en contra del dictamen los señores diputados Juan Landerreche Obregón y Adolfo Christlieb Ibarrola. En pro, las Comisiones. Se le concede la palabra al C. Landerreche Obregón.
El C. Landerreche Obregón, Juan: Señor Presidente, señoras y señores diputados: El dictamen, cuya lectura hemos escuchado, no plantea, en sus debidos términos, la interpretación y el alcance que tiene el proyecto presentado por los diputados, miembros de Acción Nacional, para la reforma de los artículos 73, fracciones VIII y XXVIII, y 72, fracción II, de la Constitución de la República. Es cierto que nuestro proyecto establece tres puntos principales: el primero es la inclusión de las instituciones nacionales de crédito y de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, dentro del régimen, que la fracción VIII del artículo 73 de la Constitución establece, para efectos de crédito, es decir, para obtener créditos. El segundo se refiere, efectivamente, también, a la inclusión de las instituciones nacionales de crédito y de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal en la cuenta anual que el Ejecutivo debe rendir al Congreso. Y el tercero, a las funciones de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Respecto al primer punto el dictamen establece que hay una contradicción, entre pretender que se den las bases conforme a las cuales puedan celebrarse empréstitos sobre el crédito de la nación por las instituciones nacionales de crédito y los organismos descentralizados y que se aprueben esos créditos en cada caso. Esa contradicción no existe en nuestro proyecto porque en nuestro proyecto se establece que siempre tengan que aprobarse por el Congreso las bases de los créditos y que, además, debe haber una aprobación expresa en cada caso, además de haberse aprobado las bases. Nuestro proyecto establece, que se pueden seguir cualquiera de los dos sistemas de aprobación: en unos casos podrán poder aprobarse simplemente las bases conforme a las cuales se concedan los créditos; en otros casos poder aprobarse el crédito mismo directamente. No hay, pues, tal contradicción.
En realidad, nuestro proyecto, no hace sino repetir en este punto el mismo texto que tiene la Constitución en su texto actual; lo único que hace es intercalar, incluir, dentro de este sistema de la Constitución, a las instituciones nacionales de crédito y a los organismos descentralizados y empresas de participación estatal. En efecto, la fracción VIII del artículo 73 dice actualmente: `Que es facultad del Congreso dar bases sobre las cuales, el Ejecutivo, pueda celebrar empréstitos sobre créditos de la nación y para aprobar esos mismos empréstitos.' Es el mismo texto que nosotros usamos. Entonces, se puede seguir un sistema uno u otro; no es necesario seguir los dos. No hay, pues, esa contradicción en nuestro caso.
Podemos citar - y deben recordar los señores diputados - los casos que se han presentado en el curso de esta Legislatura, en que se aprobó, por ejemplo, la suscripción de acciones o de participaciones en el Banco Interamericano de Desarrollo, por la Secretaría de Hacienda, con la garantía del Gobierno Federal. Fue un caso concreto en que se aprobó, el caso mismo, de comprometer el texto en relación con esa suscripción.
Lo mismo sucedió en el caso del fondo monetario internacional. Se aprobó la suscripción de unas aportaciones por la Secretaría de Hacienda con la garantía del Gobierno Federal, en forma expresa. Entonces, los dos casos son posibles. Nuestro proyecto lo único que hace es incluir dentro de ese sistema, repito, a las instituciones nacionales de crédito y a los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, sin señalar algunos casos en que sí debe haber la aprobación expresa, concretamente.
En segundo lugar, se objeta nuestra proposición en el sentido de que los créditos que obtengan las instituciones nacionales de crédito en los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, no afectan el crédito de la nación porque se dice, estos organismos y estas empresas y estas instituciones, tienen un patrimonio propio. Entonces ese patrimonio es el que responde del endeudamiento de tales instituciones, no se afecta el crédito de la nación.
La objeción en realidad es una falacia, es cierto que estas instituciones y estas empresas tienen un patrimonio propio, pero ese patrimonio es parte de los fondos públicos, de los fondos que el pueblo ha aportado; pertenece a la nación ese patrimonio; si se afecta ese patrimonio, se puede afectar el crédito de la nación, no es el caso de las instituciones privadas en el patrimonio que tienen pertenece a particulares desde el momento en que el patrimonio de esas instituciones pertenece también a la Nación, cualquier afectación de ese patrimonio, cualquier compromiso de ese patrimonio afecta también al crédito de la nación y más aún si se considera que también aun cuando esas instituciones, en el caso de que esas instituciones se endeuden y contraigan compromisos, aun cuando expresamente la nación no se comprometa, si acaso el patrimonio de esas instituciones, en alguna ocasión llegara a ser insuficiente, entonces es ciertamente la nación la que tendría que acudir a cumplir esos compromisos puesto que no podría dejar que, instituciones como la Nacional Financiera, pongamos por caso o en el caso de organismo descentralizado PEMEX u otras Instituciones similares, dejaran de pagar sus compromisos porque su patrimonio hubiera resultado insuficiente.
Estamos de acuerdo en que las instituciones nacionales de crédito y los organismos descentralizados y sobre todo, también las empresas de participación estatal, requieren un régimen ágil, un régimen flexible, para su operación y su manejo. Sin embargo, ese régimen, es decir, el régimen que hemos propuesto en nuestra iniciativa, puede coordinarse, puede compaginarse perfectamente, con el funcionamiento de esas instituciones.
Nosotros estamos de acuerdo en que el Estado puede y debe actuar en la vida económica y que una de las formas de actuación es a través de esta clase de instituciones y empresas, pero eso no significa que estas instituciones o empresas deban estar separadas, alejadas del sistema constitucional en general.
Sabemos que existen controles legales, controles administrativos respecto a esta clase de instituciones, pero no existe el control constitucional que es la base cuando se trata del uso y de la disposición de los fondos del pueblo. Los fondos públicos son fondos que aporta el pueblo con su trabajo, con su esfuerzo y con su sacrificio y deben estar sujetos a un control, a una vigilancia especial que se encomienda al Congreso de la Unión, que es el representante del pueblo.
Los controles administrativos y los controles de tipo legal están bien, son necesarios, pero dentro de un sistema general, dentro de nuestro sistema constitucional, deben estar, jerarquizados en primer término, el término constitucional al través del Congreso de la Unión, después las leyes reglamentarias que reglamentan las disposiciones constitucionales y por último los controles administrativos.
No es cierto que necesariamente se obstaculice el funcionamiento y la operación de esta clase de instituciones con el sistema que proponemos; en realidad, nosotros sabemos que los créditos, los empréstitos que tendrían que consultarse al Congreso de la Unión, no se celebran todos los días por su cuantía y por su importancia, ni tampoco se presentan en un día para otro, son créditos, son operaciones que se preparan con mucha anticipación, de los cuales se puede tener conocimiento, con toda anticipación, de que se va a necesitar una resolución del Congreso y que por consiguiente bastaría que con la debida anticipación, el Ejecutivo de la Unión presentara, al Congreso, las bases generales que permitieran celebrar esos créditos, llegando el momento oportuno.
Si nosotros recordamos las noticias de prensa, los créditos que han asumido PEMEX, la Nacional Financiera y que se publican, con grandes titulares, en las columnas de los periódicos, veremos que serán 10, 20 al año, no es una cantidad extraordinaria que no pueda someterse al Congreso de la Unión y sobre todo como digo, que se puede someter con anticipación, fijando las bases generales dentro del sistema que hemos señalado y que pueden realizarse posteriormente.
Estamos, pues, de acuerdo en que se necesita amplitud de facultades, agilidad y flexibilidad para la operación de esta clase de instituciones y empresas que pedimos se incluyan dentro del sistema Constitucional, pero el sistema que nosotros proponemos no se opone a ello, puede coordinarse y debe coordinarse; ésta es la función que debemos buscar porque tenemos que buscar la operación de toda acción del estado de la vida económica dentro del sistema constitucional, que es la base de nuestra organización y que es la base, los requisitos que se establecen en estos casos; son base de una auténtica vida democrática que somete, como decía, el uso de los fondos públicos, de los fondos del pueblo, a la aprobación y a las bases de organización que establece el Congreso de la Unión.
En el segundo punto, que plantea nuestra proposición y objeta el dictamen, es el de la inclusión dentro de la Cuenta Pública de las cuentas de las
instituciones de crédito, de los organismos descentralizados y de las empresas de participación estatal.
A este respecto, dice el dictamen, que nosotros proponemos la inclusión del ejercicio de los presupuestos de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal dentro de la Cuenta Pública que anualmente debe presentar el Ejecutivo al propio Congreso. Esto es inexacto. Nosotros, en nuestra iniciativa, no hemos hablado de la inclusión de presupuestos de estas instituciones y de estas empresas en la Cuenta Pública. El planteamiento de la inclusión, dentro del presupuesto, de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, ha sido hecho a solicitud del Ejecutivo, posteriormente a nuestra iniciativa. En nuestra iniciativa, nosotros presentábamos y proponíamos un sistema todavía más ágil y más sencillo que el que está planteado el Ejecutivo. Nosotros pedíamos no que sometieran los presupuestos a la aprobación del Congreso, sino simplemente que se sometiera la cuenta, precisamente porque sabemos que un sistema de presupuesto rígido, no es adecuado para instituciones nacionales de crédito y también sabemos que no es adecuado, para muchas empresas estatales el establecerles un presupuesto rígido como el que constitucionalmente debe haber, para la nación. Se puede realmente obstaculizar su funcionamiento, no pedimos nosotros que se establezca ese régimen de presupuesto rígido, esta clase de instituciones y de empresas debe tener un presupuesto, simplemente indicativo para tener un control administrativo de su funcionamiento; nosotros pedimos simplemente, dejándole toda la amplitud posible al Ejecutivo para la operación de estas empresas, que sí someta al Congreso los resultados de esa operación, que presente al Congreso las cuentas de esa operación, entonces el Congreso es el que podrá tomar las medidas que estime convenientes. Si el Ejecutivo obró adecuadamente en la operación de esas empresas, el Congreso simplemente aprobará las cuentas, si el Ejecutivo incurrió en actos indebidos o simplemente ni interpretó el interés público, ni cumplió su función de velar por el interés público al manejar esta clase de instituciones y de empresas; entonces, el Congreso, podrá rechazar esa cuenta, desaprobarla y como consecuencia de la desaprobación tomar las medidas que sean necesarias, por eso establecimos nosotros que como consecuencia de la sumisión de la cuenta al Congreso, el Congreso podría decretar la clausura de organismos cuya existencia no estuviera justificada y la liquidación de incursiones que tampoco correspondieran a un interés público. Nosotros sabemos perfectamente que hay muchos casos de empresas de participación estatal en que no se justifica la aportación de fondos públicos para sus operaciones y para su funcionamiento, eso debe ser sometido al Congreso por el Ejecutivo, y el Ejecutivo debe resolver, decretando la clausura de los organismos o la liquidación de las inversiones, cuando no le parezca que esa situación esté justificada constitucional y legalmente; y desde el punto de vista del interés público, sabemos que hay más de 150 empresas de participación estatal que tienen por objeto la producción y servicios en el mercado. El Ejecutivo ha dicho, en numerosas ocasiones, que no pretende que con esas empresas se haga la competencia indebida a los particulares. Entonces es el Congreso, a través del examen de la cuenta de esas empresas, el que debe resolver si efectivamente estas empresas están cumpliendo fines de interés público o están haciendo una competencia indebida a los particulares y, en este último caso, decretar la liquidación de esas empresas.
Tenemos, pues, que el sistema que nosotros hemos propuesto no se opone a la flexibilidad ni a la agilidad que debe tener el Ejecutivo, sino al contrario, es aún más flexible y le da más libertad al Ejecutivo. Lo que nosotros pedimos es que el Ejecutivo presente esas cuentas, esas cuentas que no se confunden con la Cuenta Pública ni se pueden completar con ella.
En realidad, las diversas instituciones nacionales de crédito, los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal, deben rendir cada uno una cuenta. Son cuentas que no se pueden sumar entre sí, porque son cosas totalmente distintas. No se pueden glosar en una sola cuenta la Lotería Nacional y Petróleos Mexicanos, no se pueden glosar en una sola cuenta una fábrica de papel, como la de Tuxtepec, y operaciones como las de la CONASUPO, la del Seguro Social. Son cuentas distintas.
Por eso nosotros establecemos, en nuestra proposición, que el Ejecutivo rinda las cuentas, no la Cuenta Pública; son diversas cuentas, y cada una deberá ser examinada por el Congreso, y, como consecuencia, tomar las medidas que sean necesarias.
Ciertamente la publicación de los estados financieros de los organismos descentralizados y de las empresas de participación estatal, no necesariamente tienen que ser materia de la Constitución; simplemente hago notar que nuestra proposición fue hecha antes de que al aprobarse las leyes que posteriormente mandó el Ejecutivo para control de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal se estableciera esta obligación de publicar los estados financieros de estas empresas que manejan fondos públicos.
Por último, en lo que se refiere a la Contaduría Mayor de Hacienda, nuestra proposición simplemente tiende a establecer constitucionalmente sus funciones, que no están fijadas en la Constitución.
En el caso de la Contaduría Mayor de Hacienda, tenemos la situación, un poco irregular, de que la Constitución establece un órgano y no le fija sus funciones; simplemente establece la Contaduría y dice que depende en forma exclusiva de la Cámara de Diputados. De acuerdo con nuestro sistema constitucional, los organismos deben tener facultades expresas. Es cierto que hay una tradición constitucional, una tradición legal que ha determinado cuales son las funciones de la Contaduría Mayor de Hacienda. Nosotros lo único que establecíamos, aprovechando que se planteaba este problema, redondear la situación para fijar esas funciones, y naturalmente, al incluir en la obligación de someter al Congreso los endeudamientos que contraigan las instituciones de crédito, los organismos descentralizados y las empresas de Participación estatal, y la obligación de que éstas rindan cuentas junto con el Ejecutivo, que se presenten junto con la cuenta del Ejecutivo, entonces, la Contaduría Mayor de Hacienda, tendría necesariamente que ampliar sus funciones para referirse a estos casos.
En realidad, el problema que hemos planteado se refiere, se puede referir en dos aspectos. Desde un
punto de vista técnico constitucional, tenemos una situación en que los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal, por ser fenómenos que aparecieron posteriormente a la Constitución de 1917, no están previstos ni autorizados por la Constitución.
Se ha creado una situación de hecho aceptada, por que no es, además, especial de México, sino porque es una situación universal de que considera justificadas esta forma de actuar del Estado en materia económica; pero no existe esa base constitucional y nosotros la planteamos, la planteamos indirectamente en cuanto a que desde el momento en que se sometió, a ciertas reglamentaciones, a estas instituciones, empresas y organismos, quedaban tácitamente admitidos por la Constitución y la establecíamos, por lo que se refiere a la Contaduría Federal, a la Contaduría de la Federación, en una forma expresa y directa.
Fue la misma situación que se planteó cuando se discutió la reforma del artículo 18 constitucional, en que, no obstante que habían estado funcionando los tribunales de menores en México, desde mucho tiempo antes, carecían de base constitucional, y se aprovechó la reforma para darles esa base con aplauso de la Asamblea.
¿Por qué entonces se aceptó y ahora no se acepta?
Porque ahora planteamos no una cuestión de índole penal simplemente, sino una cuestión de índole política, no en el sentido de la política de baja categoría, sino de la más alta política. Las relaciones de los poderes que forman el gobierno mexicano. Ese es el fondo de nuestra proposición. Dar una base constitucional a estas situaciones. Y segundo, incluir en esas situaciones a las instituciones nacionales de crédito, a los organismos y empresas descentralizadas que, por lo que se refiere a las instituciones de crédito, están todavía fuera de esta situación constitucional.
Y por lo que se hace a los organismos y empresas, están parcialmente dentro de la situación a través de las leyes que se han dictado en este sentido. Pero leyes que se deben completar con una base constitucional de que se carece actualmente. Esto desde el punto de vista técnico constitucional.
Desde el punto de vista del interés del pueblo, y del derecho del pueblo, el problema que planteamos es, una vez más, el que, el manejo de los fondos públicos debe estar sometido a todas las precauciones, a todos los requisitos, para que se usen realmente en beneficio del pueblo, y para que pueblo sepa qué uso se hace del dinero que aporta con su esfuerzo y con su sacrificio.
Es tradicional, y ha sido siempre, que el manejo de los fondos públicos esté sometido a la escrupulosa revisión del Congreso. Ese es el punto que planteamos. Recordarlo. No nos importa quién es el Presidente actual, quién es el actual Secretario de Hacienda, como lo hemos dicho en esta tribuna. Nos interesa que cualquier Presidente, cualquier Secretario de Hacienda, cualquier funcionario del Estado mexicano tenga presente que en su actuación maneja fondos del pueblo. Y debe tener en cuenta el interés del pueblo. Y está sometido a rendir cuentas al pueblo, de su actuación y del uso de los fondos que lleva a cabo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Miguel Covián Pérez.
El C. Covián Pérez, Miguel: Señor Presidente, señoras y señores diputados: Afirma el señor diputado Landerreche Obregón que el dictamen no plantea en sus debidos términos el fondo de la iniciativa del Partido Acción Nacional. Independientemente de que el dictamen es suficientemente explícito, las Comisiones desean que quede perfectamente claro cuál es el fondo de esta iniciativa.
El propio diputado Landerreche Obregón, casi al final de su intervención, afirma que es una cuestión de índole política: las relaciones entre los poderes. Así es en efecto: las relaciones entre los Poderes de la Unión.
Se trata de aumentar las atribuciones del Poder Legislativo en una cuestión en la que esas nuevas funciones del Poder Legislativo, según el criterio de las Comisiones, servirán para frenar y obstaculizar el manejo que el Poder Ejecutivo hace del crédito público y de las finanzas públicas. Aumentar atribuciones al Poder Legislativo.
El problema de la división de poderes debe examinarse a fondo. El viejo concepto mecanicista, del que surge la doctrina de la división de poderes, aquel viejo concepto que se sintetiza en la tesis de los frenos y contrapesos, no es ya eficaz para explicar el funcionamiento del Estado moderno. Frenos y contrapesos, es decir, obstáculos de un poder hacia otro poder.
Modernamente el constitucionalismo contemporáneo concibe, la división de Poderes, ya no conforme a esa base mecanicista, ya no los frenos y contrapesos, sino en sólo dos aspectos básicos, fundamentales: separación de funciones, distribución de poder.
Separación de funciones, no en una forma arbitraria que responda a una envoltura constitucional surgida de la mente teórica del poder constituyente, sino conforme a la naturaleza de las propias funciones. A cada función - forma de la actividad del Estado - corresponde una atribución contenida de la afinidad del Estado, y a cada atribución corresponde una institución que es la adecuada, que tiene todos los dispositivos orgánicos adecuados para la realización de esa función, y de esa atribución y a cada institución corresponde también una técnica de funcionamiento.
Así, la función legislativa se realiza a través del Parlamento, que tiene una técnica peculiar de funcionamiento, actúa en asambleas plenarias, en comisiones; realiza su actividad a través de iniciativas, y de mociones, de discusiones, de interpelaciones y de votaciones. Esta técnica de funcionamiento es la adecuada para realizar la función que corresponde a esa institución.
El Poder Ejecutivo, que realiza la función administrativa, tiene también una técnica de funcionamiento peculiar en la que cada funcionario tiene una tarea específica que cumple, bajo su personal responsabilidad, estando, por supuesto, sometido a la vigilancia jerárquica. Y la función jurisdiccional tiene también una técnica de funcionamiento que corresponde a la índole de su función, actúa a través de audiencias, pruebas, alegatos.
La técnica de funcionamiento del Poder Legislativo, del Parlamento, si se traslada a la función administrativa, convierte a dicha función administrativa en totalmente ineficaz e inoperante y si se traslada, la técnica de funcionamiento administrativo, a la función legislativa, la hace también inoperante.
Afirma el dictamen que el sector público en materia crediticia requiere de dinamismo y de agilidad, porque está sujeta a las condiciones del mercado internacional en materia de crédito. Por ello, la técnica de funcionamiento que corresponde a esa actividad crediticia del Estado es de carácter administrativo y lo que pretende el Partido Acción Nacional, a través de su iniciativa, estableciendo controles legislativos más estrictos respecto de los créditos que obtenga el Ejecutivo y los organismos descentralizados e instituciones nacionales de crédito, es oponer a esa técnica de funcionamiento, que es la adecuada para garantizar la agilidad y dinamismo en el cumplimiento de esa función, oponer una técnica de funcionamiento que no corresponde; que la obstaculizaría; que impediría la eficacia de la función.
Se trata, pues, a través de esta reforma constitucional que se propone, de limitar el campo de acción del Poder Ejecutivo, ampliando las facultades del Legislativo, introduciendo al campo de acción del Ejecutivo técnicas de funcionamiento que corresponden a la función legislativa y que impediría la eficacia en la acción del Poder Ejecutivo en materia de crédito público.
Pero no es solamente esto lo que encontramos en el fondo de la iniciativa del Partido Acción Nacional. Aumentar las funciones del Poder Legislativo hemos dicho. Yo recuerdo que la primera ocasión en que subió a esta tribuna el diputado Christlieb Ibarrola, durante el Colegio Electoral de esta Legislatura, expresó que los diputados de su partido no aspiraban sólo a participar en las deliberaciones de la Cámara de Diputados, sino que aspiraban a tomar decisiones de poder. Es cierto que a través de la actual integración de la Cámara de Diputados los partidos políticos que representan a las minorías electorales participan ya, y en algunos casos han llegado a influir en las decisiones de poder que toma la Cámara de Diputados. Pero tal parece que esa participación en las decisiones del poder no es bastante para las aspiraciones que confesó el Partido Acción Nacional a través de su jefe nacional y quieren más poder, más atribuciones, mayores facultades.
No debemos olvidar que en estos instantes la Cámara de Diputados actúa no con base en las facultades que la Constitución le confiere en su carácter de legislador ordinario, estamos actuando con base en las facultades que a esta Cámara confiere el artículo 135 de la Constitución, como parte del poder Constituyente permanente. Con ese carácter la Cámara de Diputados puede participar en las reformas constitucionales, pero la índole de reformas constitucionales que se están planteando en este instante son para aumentar las atribuciones de la Cámara de Diputados. Y aquí aparece la dualidad en el funcionamiento de nuestra Cámara: nosotros mismos nos vamos a aumentar nuestras facultades, vamos a agregar nuevas atribuciones a las que ya anteriormente teníamos. Y esas atribuciones que nosotros mismos vamos a agregarnos son en detrimento de las atribuciones que el Ejecutivo tiene. No olvidemos la teoría de la representación: el pueblo de México eligió al Presidente de la República, titular del Poder Ejecutivo, y lo eligió con atribuciones y facultades expresamente consignadas en la Constitución. Quiere decir que lo eligió otorgándole poderes previamente señalados y eligió a los diputados y eligió a los senadores, integrantes del Congreso de la Unión, también con poderes expresamente consignados en el texto constitucional.
¿Y qué es lo que pretende la iniciativa del Partido Acción Nacional? Trastocar el equilibrio de atribuciones, el equilibrio de poderes que la Constitución consignaba en el momento en que el pueblo eligió a sus actuales mandatarios.
Ambición de poder. Recuerdo una expresión que puede describir el mecanismo sicólogo que se opera en estos casos. El carácter demoníaco del Poder; la aspiración a seguir acumulando al poder obtenido cada vez mayor poder y aquí se plantea un contraste muy claro y decisivo para el curso de este debate; mientras el Presidente Díaz Ordaz, Titular del Poder Ejecutivo, en cumplimiento de mandatos constitucionales y excediendo en algunos aspectos las obligaciones que la Constitución le señala y le impone, presenta ante el Congreso de la Unión una Cuenta Pública que incluye 22 organismos descentralizados que en conjunto representan el 85% de los recursos del sector público en esta materia, en este renglón, sin estar obligado a ello, para el Congreso de la Unión conozca cuál ha sido el destino que le ha dado a sus facultades y a sus atribuciones; mientras él toma esa actitud clara y abierta, el Partido Acción Nacional pide más atribuciones, pide más poder. Claro que en el fondo hay otra cuestión que debemos dejar consignada.
Se nos podrá decir que si el titular del Poder Ejecutivo ya incluye dentro de la Cuenta Pública algunos de los organismos descentralizados, qué dificultad hay para hacer una reforma constitucional que consigne la obligación de incluir dentro de esa Cuenta Pública las cuentas de esos organismos? Lo que ocurre en el fondo es lo siguiente, si en estos momentos esta medida del Titular del Poder Ejecutivo representa un avance dentro de los mecanismos del control del Gasto Público a través de la reforma constitucional que se pretende, se le quiere mostrar como una medida incompleta y después tener la base para criticar que no se está cumplimiento íntegramente con esa disposición constitucional, puesto que no se están presentando las cuentas de todos los organismos descentralizados, sino sólo de una parte de ellos.
Reconoce, el impugnador del dictamen, que existe un control administrativo sobre los organismos descentralizados y empresas de participación estatal. Cómo no había de reconocerlo si en esta Cámara de Diputados, en el pasado período legislativo, se debatieron ampliamente tres cuerpos legales que configuraron el control administrativo sobre dichas entidades. Pero agrega que el control administrativo no basta sino que debe establecerse un control constitucional; afirma que dicho control constitucional es el que nuestro sistema señala como el correcto y adecuado, pero no se trata precisamente a través de la iniciativa de cambiar la Constitución. ¿Entonces, cuál sistema constitucional es el que establece que ese control debe hacerse por los medios que la iniciativa propone? ¿No hay una contradicción implícita en esta afirmación del impugnador del dictamen?
Evidentemente, lo que se trata de hacer es cambiar el sistema constitucional, a lo que se oponen las Comisiones dictaminadoras. Y no queremos extendernos más en relación con las afirmaciones de carácter accesorio y secundario que vino hacer a esta tribuna el diputado Landerreche Obregón, baste con señalar ante esta Asamblea que las Comisiones, al presentar sus
puntos de vista en el sentido ya conocido, lo han hecho con el propósito de mantener la distribución de poder, consignado en la Constitución de la República.
Una distribución de poder que es consecuente con la realidad, una distribución de poder que ha propiciado el desarrollo del país, una distribución de poder que sigue siendo eficiente para mantener nuestro ritmo de desarrollo en busca de la justicia social. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Christlieb Ibarrola.
El C. Christlieb Ibarrola, Adolfo: Señor Presidente, señores diputados: Después de la intervención del diputado Covián, en donde, prácticamente, anunció intenciones demoniacas, cuestiones terribles, detrás de una iniciativa que presentó mi partido, me siento algo cohibido, porque, realmente, pues creo, que no va a aparecer por aquí ningún diablo.
Nunca ha sido, señores diputados, uno de mis protectores, Demóstenes. De manera que la oratoria que se ha desplegado, desde la lectura del dictamen, solamente voy a hacer algunas aclaraciones, algunas notas para quitar esta impresión tremendista que se trata de dejar en esta discusión.
Si yo tuviera enemistad con la Secretaría o con algunos de los miembros de las Comisiones, posiblemente le pediría que señalara dónde se dicen algunas de las cosas que nos atribuye el dictamen, como, por ejemplo, aquella que está en la página 7, en donde se nos atribuye el pretender que, en la cuenta Pública consolidada, aparezcan los datos de las Instituciones Nacionales de Crédito, en esa forma. Simplemente, y para terminar rápidamente esta intervención, quiero dejar sentados unos puntos. No hubiera yo querido tocar algunos de éstos, pero creo que vale la pena señalar, dado el giro que ha tomado el debate, algunos antecedentes que pueden servir, ahora que está terminado ya la Legislatura, para los cronistas.
En el año de 1964, cuando estábamos empezando a ver cómo nos íbamos a tratar, hablando con el diputado Martínez Domínguez, le indiqué que entre las iniciativas que íbamos a presentar se encontraba precisamente ésta. A los pocos días - si ustedes no recuerdan mal, fue con unos ocho o diez días de diferencia, aquí están los impresos -, se presentó una proposición que, entre otros, firma el diputado Covián Pérez, para crear instrumentos jurídicos que se encarguen de la vigilancia sobre el manejo de los fondos y recursos de organismos descentralizados, en donde se habla de que el Constituyente de 1917 no contempló el fenómeno de los organismos descentralizados y en donde se dice que se considera, por los suscritos - en proposición que nosotros aceptamos -, que el estudio de la cuestión de las empresas descentralizadas debe ser lo más completo posible, de manera que abarque desde la Constitución General de la República. ¿Se acuerdan ustedes? Aquí está.
A los pocos días, nosotros presentamos una proposición que yo había tenido la indiscreción, o si quieren la euforia, de anunciar y que se quedó congelada por la proposición que se hacía, por la mayoría, anticipadamente.
En el año de 1965 no en la tribuna, pero sí en las Comisiones, lo que se llama, pues, las Comisiones, y con el líder de la mayoría, en que se dictaminara este asunto, y el diputado Martínez Domínguez - que no me dejará mentir -, me indicó que venían las leyes del control interno que el Ejecutivo planeaba presentar; que él sugería que los diputados de Acción Nacional aceptáramos que nuestra iniciativa se dictaminara hasta que vinieran las iniciativas del Ejecutivo y se viera la forma de dar bases constitucionales a los controles que el mismo Ejecutivo pediría, porque la administración era algo que conocía mejor el Ejecutivo que el Poder Legislativo. De acuerdo, estuvimos de acuerdo. Y en 1966, cuando se dictamina nuestra iniciativa, resultan improcedentes las reformas constitucionales de que hablaban los diputados de la mayoría, en su proposición del 16 de octubre de 1964, y ni si quiera lo que el Ejecutivo ha hecho; es decir, incluir en la Cuenta a las empresas descentralizadas se considera como aceptable. Se ve en la proposición de Acción Nacional una intención, realmente tremenda, de maniatar al Ejecutivo. Yo quisiera que los diputados, que tienen buena memoria, recordaran que si es cierta la cita que hice de alguna intervención que tuvo en el Colegio Electoral el señor diputado Covián, también recuerde la última intervención que tuve señalado que ni en materia de Cuenta Pública, ni en materia de Presupuesto, tendríamos nosotros la intención de establecer una pugna entre el Ejecutivo y el Legislativo. Y ahí está la versión de mi última intervención en materia de Cuenta Pública, porque esa pugna no había resultado, no había tenido sino resultados negativos para México.
Creo, con toda franqueza, que éste es de los dictámenes que no se han discutido en las Comisiones para fijar conceptos. Yo estoy de acuerdo, y así lo hice ver al diputado Covián, en que, por ejemplo, saldría sobrando, en buena técnica, el incluir la cuestión en los balances en la publicación de los balances en la Constitución. Y el diputado Martínez Domínguez, y el diputado Covián, con los cuales cambié impresiones sobre este asunto tampoco me dejarán mentir, cuando aquí afirmé, que les indiqué la necesidad de establecer un sistema transitorio para impedir, para evitar, que la obligación Constitucional del Ejecutivo de incluir en la Cuenta Pública, o en las cuentas públicas - como propusimos nosotros - las cuentas de los organismos descentralizados se transformara en algo automático. Que antes de que se establecieran los debidos controles internos, que está haciendo el Ejecutivo, plausiblemente, y que durante muchos años no se tuvieron, están acá, pudieron completarse, se le establecieran una obligación constitucional, que él empezaba a cumplir, adelantándose a una regulación constitucional.
¿Qué es lo que pretendemos? Pretendemos institucionalizar lo que ya se está haciendo. ¿Para qué? Para que ese demonio del poder, que tanto espanta al diputado Covián, no llegue un día a inspirarle a algún otro Presidente de la República que no tiene ninguna obligación de rendir cuentas al Congreso, o de presentar el manejo de los dineros del pueblo ante el Congreso, y dé un paso atrás o muchos pasos atrás de lo que actualmente se está haciendo.
No estamos haciendo sino buscar la institucionalización de defunciones que están empezando a cumplir en México. Nada dice el dictamen, por ejemplo, de que nosotros hablamos, no de una sola Cuenta Pública, sino de la posibilidad de las cuentas públicas. Nada se dice, por ejemplo, de que en nuestro proyecto se quita una limitación a los empréstitos,
de que sean directamente productivos, como el texto constitucional establece actualmente. Nada se dice, por ejemplo, de que el concepto antiguo que tiene la Constitución, del incremento directo en los ingresos públicos, para fines de empréstitos, se amplia a la realización de inversiones productivas. Y se quita el concepto de incremento directo porque en realidad, en las funciones del Estado moderno, casi no hay inversiones que produzcan, o de empréstitos que produzcan, incrementos directos e inmediatos de los ingresos públicos. La mayor parte son ingresos.
Simplemente he tratado de hacer estas observaciones porque realmente creo que pues no hay que darles a las iniciativas, que se presentan, finalidades un tanto cuanto oratoria para impresionar políticamente. Nos falta, en muchos casos, la dicción política que nos atribuyen y que agradecemos. Yo quisiera, simplemente, para terminar, pedirle a la Comisión que retirara el dictamen.
Por una razón: estamos terminando una Legislatura. Con la aprobación de la proposición que hicieron los señores diputados Vicente Fuentes Díaz, Abraham Aguilar Paniagua, Rubén Moheno, Miguel Covián y Manuel Gurría Ordóñez, contrajimos una deuda, una deuda pues que, posiblemente no se pague totalmente con la proposición de Acción Nacional; pero que pudiera pagarse en partes si no se rechaza.
Una de las impresiones con las que queda uno por el transcurso rápido de tres años en esta Legislatura, es la de que, cuando se empiezan a superar determinadas visiones de partido y se trata con sinceridad - de todos lados creo - dar a los asuntos legislativos o darle a los asuntos que aquí se estudian, una solución cada vez menos partidista y más legislativa, se concluye la Legislatura.
Yo quisiera invitar a los señores de la Comisión para que pensáramos si, realmente todo lo que se dice en el dictamen es cierto. No aquí en la tribuna, fuera de la tribuna. Que retiraran el dictamen, tiene inexactitudes.
Ahora, si lo quieren sostener, si la cuestión es votar ya, porque no cambian ustedes su decisión, pues nosotros sí seguiríamos considerando que tenemos la deuda que tomamos con el país en esta proposición presentada por algunos de los diputados, y posiblemente en la próxima Legislatura presentaríamos algo mejor, más superado; pero también queremos insistir en que, cuando menos, cuestiones básicas planteadas por nosotros, aceptadas por el Ejecutivo de la Unión, que están en la vida constitucional de México, no tendrían por que rechazarse y menos sobre bases totalmente inexactas y políticamente equivocadas, como las que se han señalado en esta tribuna. (Aplausos.)
El C. Presidente: Me permito informar a la Honorable Asamblea que, con motivo de la visita del señor Presidente de la República Federal de Alemania, el Jefe del Ejecutivo, ciudadano Presidente de la República Gustavo Díaz Ordaz, hizo una invitación a los demás Poderes, que integran la Unión, para que reciban al huésped en el aeropuerto, este día, en nombre de los tres Poderes de la Unión.
Teniendo el honor de presidir esta Cámara y habiendo sido invitado por el Jefe del Estado, ruego a la Honorable Asamblea me conceda su venia para que, en los términos del artículo 17 del Reglamento Interior para el Congreso de la Unión, quede en mi lugar la Vicepresidenta de esta Cámara. Muchas gracias.
Presidencia de la C. Florentina Villalobos, Chaparro.
El C. Covián Pérez, Miguel: Pido la palabra.
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el ciudadano diputado Covián Pérez.
El C. Covián Pérez, Miguel: Señoras y señores diputados:
En realidad, se encuentran las Comisiones ante una duda: ¿a quién creerle más, al diputado Christlieb Ibarrola o al diputado Landerreche Obregón? Por que el diputado Christlieb ha venido a afirmar que la iniciativa del Partido Acción Nacional no lleva el propósito de establecer una pugna con el Poder Ejecutivo. Y en cambio el diputado Landerreche Obregón, en su intervención, claramente señaló los términos de esa pugna, levantando la sospecha de que, como los dineros del pueblo no se invierten, ni se gastan, en el destino que legítimamente les corresponde, el Congreso de la Unión y esta Cámara de Diputados deben vigilar y cuidar esos dineros del pueblo.
Por otra parte, sí recuerdo, con toda claridad, la última intervención del diputado Christlieb - penúltima ya - con motivo del debate de la Cuenta Pública Federal. Recuerdo que él citó algunos antecedentes para sustentar la tesis de que, en México, es necesario un Poder Ejecutivo Fuerte; recordó a Carranza. Apenas ayer se conmemoró el cincuentenario de la iniciación de los trabajos preparatorios del Constituyente, y Carranza, en ese Congreso Constituyente, pidió, a través de su mensaje, el proyecto de Constitución, de un Poder Ejecutivo fuerte, sin limitaciones que les impidieran gobernar a un país que, como el nuestro, estaba surgiendo de una revolución armada. También recuerdo que el diputado Christlieb citó a Lucas Alemán; me pareció muy natural. Citó a Juárez; y me pareció muy extraña la mención de Juárez en labios del licenciado Christlieb. Y los mencionó para el efecto de fijar que también ellos pedían un Poder Ejecutivo fuerte, y ahora la iniciativa del Partido Acción Nacional, que se discute, contraría ese pronunciamiento teórico del diputado Christlieb Ibarrola, porque en lo concreto, en cuanto se trata de fijar atribuciones y campos de acción al Poder Ejecutivo, se la quieren trabar con medidas como las que propone la iniciativa que está a discusión.
Respecto de que el dictamen no considera el hecho que se propone, que las cuentas de los organismos descentralizados y empresas de participación, no entren dentro de la Cuenta Pública del Ejecutivo, se me ocurre, en estos momentos, que ello da un argumento más para rechazar la iniciativa. El propio diputado Christlieb ha planteado no una, sino dos veces - diciendo del año pasado y este mismo mes, dos ocasiones distintas -, qué presupuesto y Cuenta Pública forman parte de una sola unidad. Pues bien, si las cuentas de los organismos descentralizadas van a ser examinadas separadamente de la Cuenta Pública Federal, dándosele para ello facultades al Congreso de la Unión, haría falta, también, una reforma constitucional para que el Congreso de la Unión, más concretamente, la Cámara de Diputados, aprobara, previamente, los presupuestos de cada uno de esos organismos descentralizados, separadamente.
En fin, no nos extenderemos más en este debate que en opinión de las Comisiones se ha prolongado
demasiado. No aceptamos la invitación del diputado Christlieb Ibarrola, en el sentido de retirar el dictamen; lo sostenemos porque lo consideramos suficientemente fundado y respecto de que hay una deuda porque una proposición suscrita por algunos diputados del Partido Revolucionario Institucional, que proponía la creación de un órgano o un procedimiento ágil, dinámico para fijar el control de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, que dicha proposición fue aceptada y que ello implica una deuda, no veo la relación lógica. Aquella proposición fue turnada a comisiones para que estudiaran los procedimientos adecuados para crear ese organismo ágil, y dinámico.
En el intervalo conoció el Congreso de la Unión de las tres iniciativas del Ejecutivo Federal, sobre esta materia, al ser aprobadas y al establecerse esos mecanismos de control eficiente hasta el momento y que esperamos que en la práctica se vayan perfeccionando en materia de organismos descentralizados y empresas de participación estatal, la proposición nuestra quedaba ya sin materia y fue archivada. No hay, pues nada pendiente sobre esa cuestión. Así, pues, señores diputados, las Comisiones sostienen su dictamen y piden a ustedes que voten favorablemente por él. (Aplausos.)
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el compañero Landerreche Obregón:
El C. Landerreche Obregón, Juan: Simplemente unas aclaraciones a lo dicho por el señor diputado Covían Pérez. Desde luego que no hay ninguna contradicción entre lo sostenido por mí y lo sostenido por el licenciado Christlieb Ibarrola. De ninguna manera he venido yo a objetar el dictamen, a establecer o a tratar de introducir dudas respecto a la honorabilidad del uso de los fondos públicos, por la actual administración. Simplemente hemos planteado y así lo dije expresamente, una cuestión de institucionalización de que no importa quién sea el Presidente, quién sea el Secretario de Hacienda o cualquiera otro de los funcionarios del Estado; debe haber un régimen legal al cual sometan sus funciones. Es elemental y fundamental, para toda democracia, el principio de legalidad: que los funcionarios públicos deben estar sometidos a la Ley.
Estamos de acuerdo con un Ejecutivo fuerte, pero un Ejecutivo fuerte es muy distinto de un Ejecutivo absoluto. Un Ejecutivo absoluto no sometido a las restricciones de la Ley es un dictador y nosotros estamos contra cualquier dictadura. No debe, pues, seguirse un debate, como se ha seguido ahora, diciendo que nuestra proposición dice cosas que no dije, diciendo que yo, en esta tribuna, dije cosas que no dije.
Debemos plantear la cosa lealmente y en su fondo; hemos pedido una coordinación del sistema constitucional; sistema constitucional que establece determinadas bases que no están extendidas a situaciones que no existían cuando se promulgó la Constitución. Ahora pedimos que esas bases se extiendan a las nuevas condiciones creadas, queremos que queden establecidas en la Ley, las instituciones que deben regirnos. Que existan como existe ahora un Presidente, que sin estar obligado expresamente, haya, en forma espontánea, mandado los presupuestos de los organismos descentralizados y se haya sometido por lo tanto, automáticamente, a rendir cuentas de esos organismos. Es un mérito para ese Presidente y ésa debe ser la actitud de siempre, no decir que se sospecha y que por eso se pide el cumplimiento de requisitos legales, sino espontáneamente anticiparse a cumplir la ley y a mostrar, a la vista de todos, que el manejo de los fondos públicos está bien hecho, de todas maneras, aunque esté bien hecho, el Congreso tiene el derecho, como representante del pueblo, de cerciorarse de que así lo sea y si no lo es de tomar las medidas que sean necesarias.
El C. Covián Pérez, Miguel: Pido la palabra.
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el diputado Covián Pérez.
El C. Covián Pérez, Miguel: Señora Presidenta: Señores diputados: Sólo unas breves palabras, complace a las Comisiones la declaración del diputado Landerreche Obregón, de que no ha puesto en duda la honestidad en el manejo de los fondos públicos; pero al mismo tiempo nos vemos precisados a aclarar que esa afirmación, de que el Poder Ejecutivo, que carece de los controles que ellos pretenden señalar en su iniciativa, puede devenir en Poder Ejecutivo Absoluto o dictatorial, es una afirmación con sobra de audacia y con carencia total de fundamento. Controles, los hay establecidos en la Constitución de la República, y todos ellos son eficaces, controles consistentes en la distribución de poder de que hablaba yo en mi primera intervención.
No puede darse el caso en un país, como México, establecido sobre las bases constitucionales que nos rigen, de que el Poder Ejecutivo, ni ninguno de los Poderes, pueda concentrar la suma de poder tal que devenga en un poder editorial o de carácter absoluto.
Negar que esos controles políticos, y esa distribución de poder, existen, es negar la esencia normativa de nuestra Constitución y las estructuras básicas que rigen al país. Con estas dos aclaraciones, las Comisiones considerarán, por su parte, cerrado este debate. (Aplausos.)
El C. secretario Gámiz Fernández, Everardo: Habiéndose agotado las intervenciones de los diputados inscritos, vamos a votación. La Secretaría, en votación económica, pregunta si se aprueba el punto de acuerdo. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Se informa a la señorita presidenta que se han agotado los asuntos de la Orden del Día.
XIII
El C. Lombardo Toledano, Vicente: Pido la palabra.
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al diputado Vicente Lombardo Toledano.
El C. Lombardo Toledano, Vicente: señorita Presidenta, señoras y señores diputados: La diputación del Partido Popular Socialista presenta sus excusas anticipadas a esta honorable Cámara de Diputados, de la que forma parte, porque, acatando instrucciones de su Partido, no asistirá a la sesión del próximo jueves 24 del presente mes, en la que será recibido el doctor Henrich Lübke, presidente de la República Federal Alemana.
El Partido Popular Socialista siempre ha estado de acuerdo en que México tenga relaciones diplomáticas y comerciales con todos los pueblos y los Estados del mundo. La ausencia de sus diputados, en la ocasión que menciono, no es una excepción a ese
principio. La motiva exclusivamente la presencia del doctor Heinrich Lübke en el organismo nacional representativo del pueblo mexicano.
Pedimos que se hagan constar, en el acta de esta sesión, las palabras que anteceden.
El C. secretario Calleja García, Juan Moisés: La Secretaría toma nota de lo expresado por el señor diputado Vicente Lombardo Toledano, en representación de los ciudadanos diputados que integran la diputación del Partido Popular Socialista.
XIV
- El mismo C. secretario: al mismo tiempo, por acuerdo de la Presidencia de ésta Cámara, se informa a la Asamblea que el próximo jueves 24 del presente mes será recibido, en el recinto de esta Cámara, el señor Presidente de la República Federal Alemana, con el respeto debido a su investidura de Jefe de Estado y de acuerdo con las tradiciones, que son norma de hospitalidad, que merece un huésped ilustre del gobierno de México.
- La C. Presidenta: En relación con lo que acaba de dar cuenta la Secretaría, esta presidencia designa al señor diputado Leopoldo González Sáenz para que, a nombre de la Cámara de Diputados, de respuesta al mensaje que el señor Presidente de la República Federal Alemana dirá a esta Representación Nacional el Próximo día 24, y concede el uso de la palabra al diputado Antonio Rosillo Pacheco.
El C. Rosillo Pacheco, Antonio: Señorita Presidenta, señoras y señores diputados: La diputación del Partido Acción Nacional desea dejar constancia, en el Diario de los Debates, de su satisfacción por la presencia en nuestro país del excelentísimo señor doctor Heinrich Lübke, presidente de la República Federal Alemana, y expresa su franca adhesión a los propósitos que motivaron la invitación del gobierno de la República a tan distinguida persona y que hoy motiva también su presencia en nuestra nación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. secretario Calleja García, Juan Moisés: la Secretaría informa a la presidencia que se han agotado los puntos de la Orden del Día.
- La C. Presidenta (a las 15:30): Se levanta la sesión y se cita para que tendrá verificativo el jueves 24 a las 10:30 horas. Se ruega a los ciudadanos diputados su puntual asistencia.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"