Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19670818 - Número de Diario 2

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F., VIERNES 18 DE AGOSTO DE 1967

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 2

SEGUNDA JUNTA PREPARATORIA

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 18

DE AGOSTO DE 1967

SUMARIO

I. Se abre la Junta Preparatoria. - Lectura de la orden del día. - Lectura y aprobación del acta de la Junta Preparatoria anterior

II. La Secretaría da lectura y somete a discusión, catorce dictámenes relativos a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el orden siguiente:

Primero de Durango . - Hablan: en contra, María Luisa Garcinava; en pro, Agustín Ruíz Soto. - Se aprueba.

Tercero de Oaxaca. - Hablan: en contra, Francisco Hernández Juárez; en pro, Jorge Fernando Iturribarría Martínez y Manuel Pavón Bahaine, por la Comisión. - Se aprueba.

Decimotercero de Veracruz. - Hablan: en contra, Juan Anota Chapol; por la Comisión, Ignacio Castillo Mena. - Se aprueba. Cuarto de Sonora. - Hablan: en contra, Javier Blanco Sánchez; por la Comisión, José Arana Morán y en pro, Armando Biebrich Torres. - Se aprueba.

Tercero de Yucatán. - Hablan: en contra, Fernando Peraza Medina; en pro, Victor Manzanilla Schaffer. - Se aprueba.

Quinto de Veracruz. - Se aprueba. Primero del Distrito Federal. Se aprueba. Séptimo de Jalisco. - Hablan: en contra, Enrique Ochoa González; por la Comisión, Hesiquio Aguilar y en pro, Guillermo Cosío Vidaurri. - Se aprueba. Segundo del Distrito Federal. - Hablan: en contra, Juan Larios Tolentino; por la Comisión, Ignacio González Rubio; en contra, Rafael Preciado Hernández y en pro, Octavio A. Hernández González. - Se aprueba. La Presidencia decreta un receso de 60 minutos

III. Se reanuda la sesión. - La Secretaría comprueba el quórum. Primero de Nuevo León . - Hablan: en contra, Felipe Gutiérrez Zorrilla; en pro, Joaquín Gamboa Pascoe y Pedro Francisco Quintanilla Coffin, y por la Comisión, Manuel Pavón Bahaine. - Se aprueba.

Primero de Aguascalientes. - Hablan: en contra, José Antonio Lomelí Quezada; en pro, Juan Pablo Leyva. - Se aprueba. Cuarto del Distrito Federal. - Hablan: en contra, Tomás Carmona Jiménez; en pro, Enrique Rangel Meléndez y Octavio Andrés Hernández González. - Se aprueba. Primero de Zacatecas. - Hablan: en contra, Sóstenes Segura Dorantes; en pro, Horacio Hidalgo Mendoza, Calixto Medina Medina y por la Comisión,Antonio Guerra Díaz. - Se aprueba. Tercero de Tamaulipas. - se aprueba. En todos y cada uno de los casos, la Presidencia hace la declaratoria de rigor. - Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el día siguiente

DEBATE

Presidencia del

C. GUSTAVO AUBANEL VALLEJO

(Asistencia de 131 ciudadanos presuntos diputados.)

I

El C. Presidente (a las 11.15 horas): Se abre la Junta Preparatoria.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro Francisco:

"Segunda Junta Preparatoria.

Orden del Día.

18 de agosto de 1967.

Lectura del acta de la Junta anterior.

I Distrito de Durango, III Distrito de Oaxaca, XIII Distrito de Veracruz,IV Distrito de Sonora, III Distrito de Yucatán, V Distrito de Veracruz, I Distrito del D. F., VII Distrito de Jalisco, II Distrito del D.F., I Distrito de Nuevo León, I Distrito de Aguascalientes, IV Distrito del D.F.,I Distrito de Zacatecas, III Distrito de Tamaulipas."

"Acta de la Junta Preparatoria efectuada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,

el día quince de agosto de mil novecientos sesenta y siete .

Presidencia del C. diputado Manuel Orijel Salazar.

En la ciudad de México, a las diez horas y diez minutos del martes quince de agosto de mil novecientos sesenta y siete, reunidos en el Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, ciento treinta y ocho ciudadanos presuntos diputados, se abre la junta preparatoria una vez que la Secretaría comprueba la asistencia.

Lectura de la orden del día.

El C. Secretario de la Comisión Instaladora por instrucciones de la Presidencia, da lectura a los artículos tercero y cuarto del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y, de acuerdo con dichos preceptos, se procede a la elección, por medio de cédula, de la Mesa Directiva de las juntas preparatorias.

Hecho el cómputo, debido , arroja el siguiente resultado: Unanimidad de ciento cincuenta y cinco votos para los CC. Gustavo Aubanel Vallejo, como Presidente; Guillermo Fonseca Alvarez, como vicepresidente y Victor Manzanilla Schaffer y Pedro F. Quintanilla Coffin, como secretarios.

La Presidencia de la Comisión Instaladora hace la declaratoria correspondiente y acto seguido los ciudadanos electos pasan a ocupar sus cargos. Presidencia del C. Gustavo Aubanel Vallejo.

De conformidad con lo que establece el artículo 5o del Reglamento, previamente leído por la Secretaría, se lleva a cabo la elección de las comisiones dictaminadoras de Expedientes Electorales, con este resultado:

Ciento cincuenta y siete votos para los integrantes de las comisiones que a continuación se expresan:

Primera Comisión, Primera Sección, CC. Francisco Guel Jiménez, Humberto Acevedo Astudillo y María Guadalupe Aguirre Soria.

Segunda Sección, Juan Manuel Berlanga García, Manuel Pavón Bahaine y Manuel Iglesias Meza.

Tercera Sección, Hesiquio Aguilar Marañon, Carlos Armando Biebrich Torres y Rodolfo Virués del Castillo.

Cuarta Sección, Ignacio González Rubio, Angel Bonifaz Ezeta y Antonio Guerra Díaz.

Quinta Sección, Roberto Gómez Reyes, Celso Vázquez Ramírez y Sergio Butrón Casas.

Segunda Comisión, José Arana Morán, Eusebio Mendoza Avila e Ignacio Castillo Mena.

Tercera Comisión, Ricardo Guzmán Nava, José de las Fuentes Rodríguez y Guillermo Cosío Vidaurri.

También se registró un voto para las mismas planillas, con excepción de la Tercera y Cuarta Secciones, en la cual se propone para encabezarlas, a los CC. Humberto Lugo Gil y Pedro Luis Bartilotti, respectivamente.

La Presidencia hace la declaratoria de rigor.

Acto seguido, la Secretaría da Lectura al oficio suscrito por el C. J. Salvador Zamora, Jefe del Departamento de Archivo de la Cámara de Diputados, al cual se adjunta el inventario de la documentación recibida en ese Departamento, correspondiente a la elección de Diputados Federales celebrada el pasado 2 de julio. Comuníquese a las Comisiones Dictaminadoras e insértese en el Diario de los Debates.

El C. Presidente hace uso de la palabra para agradecer la distinción de que fue objeto para dirigir los debates de este Colegio Electoral y de manera especial, el reconocimiento que se hace al Estado de Baja California, su estado natal, del cual es presunto diputado.

Hace hincapié en que al estar reunidos por el mandato de Ley para calificar las elecciones de diputados federales, se ponga toda la atención, buscando siempre se respete la voluntad del pueblo expresada en los comicios, cumpliendo el cometido de servir a México, encontrando una vez más la justificación de nuestra vida democrática.

Hace del conocimiento de todos los señores candidatos que están abiertas las puertas de la Cámara de Diputados para todos los participantes en las elecciones del pasado dos de julio, para entregar la documentación e informar lo que consideren prudente a los integrantes de las Comisiones Dictaminadoras, así como para que los ciudadanos que deseen presenciar los debates de este Colegio Electoral, puedan asistir con entera libertad, siempre y cuando otorguen el debido respeto a este recinto donde labora la representación nacional y reside la voluntad del pueblo mexicano.

Todos los presuntos diputados que hagan uso de la palabra tienen derecho a ser escuchados, y todos los demás tenemos la obligación de respetar ese derecho.

Para dar cumplimiento al artículo 212 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, en votación económica la Asamblea aprueba la proposición del C. Presidente en el sentido de autorizar a los señores periodistas a permanecer en el Recinto durante la celebración de las Juntas Preparatorias.

A las once horas y veinte minutos se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el próximo viernes dieciocho a las once horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo . Aprobada.

II

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Durango.

En el Distrito Electoral de referencia, se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, la C. profesora María Luisa Garcinava Veyán como propietaria y el C. Salvador Fernández Gabaldón como suplente. Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Agustín Ruíz Soto, como propietario y el C.

arquitecto Carlos Leonardo Díaz Piña como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. doctor Santiago Fierro Fierro como propietario y el C. Donato Martínez como suplente.

El proceso electoral se desarrolló en todas sus fases de acuerdo con los preceptos de la Ley Electoral Federal habiéndose registrado el cómputo siguiente hecho por el Comité Distrital Electoral respectivo.

Por el PAN: Propietario profesora María Luisa Garcinava Veyán, 9,178 votos, como suplente el C. Salvador Fernández Gabaldón, 8,541 votos.

Por el PRI: Propietario el C. Agustín Ruíz Soto, 35,526 votos, suplente el C. arquitecto Carlos Leonardo Ruíz Piña, 34,510 votos.

Por el PPS: Propietario el C. doctor Santiago Fierro Fierro, 1,460 votos, suplente el C. Donato Martínez, 1,413 votos

En vista del resultado que alcanzó el cómputo de los votos llevado a cabo por el citado Comité Distrital, éste expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Agustín Ruíz Soto y arquitecto Carlos Leonardo Ruíz Piña como propietario y suplente respectivamente, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.

Por lo anteriormente expuesto nos permitimos someter a consideración de esta honorable asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el Primer Distrito Electoral del Estado de Durango.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los ciudadanos Agustín Ruíz Soto y arquitecto Carlos Leonardo Ruíz Piña.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1967.

La Comisión. - Ignacio González Rubio. - Angel Bonifaz Ezeta. - Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Tiene la palabra la señorita María Luisa García Nava, para hablar en contra del dictamen .

- La C. García Nava María Luisa :

"Señor Presidente del Colegio Electoral; señores presuntos diputados; señoras y señores:

Acepté ser candidato del Partido Acción Nacional ... porque sé que todo ser humano, sociable por naturaleza, tiene obligación de contribuir al bien común, no sólo por lo que respecta a la integridad de su vida personal, familiar y aun profesional, sino también tomando parte activa en lo que atañe a la cosa pública.

Es así que creo que el bien de México está supeditado a que haya en él una verdadera democracia (en la que los ciudadanos participen eligiendo a las personas que juzgan más capaces y honradas, para asumir los puestos públicos).

Y a pesar de que juzgué que la práctica electoral no garantiza ni con mucho la limpieza de las elecciones, quise poner mi granito de arena para ayudar a que ese proceso se vaya depurando y que si algún día se llega a una verdadera democracia en México, me quepa la satisfacción de haber cumplido con mi deber contribuyendo a ella.

Ahora, con mi presencia en esta tribuna, vengo a dar testimonio ante el pueblo de México, de la forma en que se efectuaron estas últimas elecciones para diputados federales.

En primer lugar, deseo establecer que no hubo auténticas elecciones, y mucho menos democráticas, pues no se pueden tomar como tales aquéllas que adolecieron, de tantos vicios los cuales voy a demostrar.

Desde luego, no culpo a ustedes, señores presuntos diputados, de los hechos que voy a exponer: ustedes no son sino los usufructuarios de un sistema inicuo que se ha venido dando, en las distintas elecciones, con casos tan absolutamente absurdos y ridículos, cual fue el atribuir oficialmente, en las elecciones de 1940, al general Avila Camacho, "2.476,641 votos", contra sólo 151,101 que se le atribuyeron al general Almazán, (o sea que de cada 100 votantes, 94 votarían por Avila Camacho e increíble, ¡sólo 6 por Almazán!)

Nuestro México, a la luz de las últimas elecciones, ha demostrado que no ha vivido aún la democracia (salvo rarísimas excepciones).

Pero. y esto es lo importante, ¿cómo fueron obtenidos esos votos? Inflando los resultados, en primer término, en un 60% que corresponden a las casillas de altísima votación, de las zonas rurales, en donde la gente ciertamente no esta acostumbrada a votar. Efectivamente, es un fenómeno reconocido por todos los teóricos de la política, que la democratización está en razón directa con la urbanización, por lo tanto, no puede haber mayor votación en las zonas rurales que en las ciudades.

El urbanismo y la democratización se dan correlativamente, ya que el fenómeno de la concentración urbana involucra al industrialismo el mayor ingreso per cápita, un analfabetismo menor, etc.

Tomemos un caso, para ejemplificar esta inflación electoral, correspondiente al 1er.. distrito de Durango:

La casilla No. 14 del Municipio de Mezquital, instalada en el ejido de Chachacuaxtle, a 30 km. de la ciudad de Durango, y al que sólo se puede llegar después de tres horas a través de un camino infame.

El acta de escrutinio de dicha casilla, arroja un resultado del 100% de votantes, sobre la lista nominal de electores, y todos -como es de suponerse - , están a favor del PRI, y cero para los demás partidos.

Se nos ha dicho repetidas veces, que los ejidatarios, "agradecidos por el reparto de tierra" no podrían votar de otra manera; y nosotros no tendríamos derecho a dudar de ello; sin embargo, sorprendidos, maravillados de tan alto ejemplo de civismo, quisimos verificarlo y para ello nos trasladamos a Chachacuaxtle, el día 16 de julio, acompañados, es claro, del notario público No. 8 de la ciudad de Durango, el licenciado Arnoldo Ortiz Quiñones.

Personalmente considero que el presidente de casilla de Chachacuaxtle, quien confesó que no había sabido abrir la casilla y que por tanto la documentación

se hizo en Paura, con ayuda del profesor del lugar, no es de culparse, pues dada su ignorancia no fue capaz de entender la documentación que le fue enviada; pero sí pido que se haga la debida consignación de los responsables de esta falsificación.

Pues bien, al día siguiente de que fuimos con el notario, fueron los ciudadanos atemorizados por el comisario ejidal y me escribió el presidente de casilla diciendo que no podía prestarme las credenciales de elector, que yo les pedía, para testimoniar la falta de votación .

Tal vez desconozcan aquí la fe pública que el Gobierno ha otorgado a los notarios, ¿pero la opinión pública, puede todavía creer que todas las casillas que dicen haber instalado hayan funcionado realmente? Sin embargo esta casilla fue considerada en el Comité Distrital el domingo 9 de julio, como absolutamente legal, según acta de la propia computadora.

La C.F.E. - que se lava las manos "porque no les corresponde calificar la elección "- volvió a ratificar este cómputo de un acta correspondiente a una casilla que nunca se instaló.

Sabíamos que varias casillas estaban en el mismo caso, pero tomamos una como muestra, Chachacuaxtle, por ser la más cercana a la ciudad de Durango.

Si dedujéramos a los 8 millones de votos del PRI, todos estos votos que sólo existieron en actas falsificadas o infladas, etc., quedaría una proporción íntima con respecto a los votos que se adjudica el partido oficial, y todavía más: los votos restantes se podrían impugnar como nulos, porque han sido obtenidos a través de la violencia moral, de la coacción y de la simulación.

Otros candidatos del PAN se referirán a otras anomalías: el empadronamiento deficiente, el funcionamiento irregular y parcial de los comités distritales y de las Comisiones locales electorales, el servilismo de las autoridades caciqueriles, coludidas con el PRI, etc.

Esas irregularidades adquieren distintas modalidades según la entidad federativa, el distrito y aun la sección electoral de que se trata, pero en todas hay un denominador común, una táctica que se extiende a todos los rincones de la patria, desde las grandes ciudades fronterizas hasta el más apartado rincón de México.

Esta táctica que echa a perder la limpieza de las elecciones y hace que éstas en realidad sean una simple simulación, un acto hueco de contenido, es la presión ejercida sobre todos los votantes para obtener una aplastante mayoría de sufragios para el partido oficial.

La raíz de todo está en la contradicción que existe entre el derecho y el hecho: por una parte se establece que México es un país democrático; la Constitución pregona el derecho que todo ciudadano posee para votar y ser votado por el grupo político de su preferencia, que nadie puede presionar al respecto.

Pero (y ahí está esa tremenda contradicción),por la otra parte, se ha instituido y se sostiene un partido oficial, identificado con el Gobierno, por el cual todo el mundo está obligado a votar por distintas circunstancias.

a) Los burócratas porque sería deslealtad al gobierno, a sus jefes, a sus patronos, el no hacerlo. De ahí que son arrastrados a los mítines de apoyo a los candidatos del PRI y ellos creen firmemente que no pueden ni siquiera pensar, como mera posibilidad, en su simpatía por otro partido político, mucho menos en su afiliación al mismo.

b) Los campesinos: cuando son ejidatarios, porque sólo tienen prestada su parcela y están en grave peligro de que les sea arrebatada; cuando son pequeños propietarios, porque a pesar de que teóricamente se supondría que están a salvo de afectaciones -como en la práctica no es así - el temor a la falta de garantías les hace doblar dolorosamente la cervíz.

e) Los obreros, están compelidos por el sindicato a apoyar a los candidatos oficiales y la cláusula de exclusión es una amenaza por demás seria para que pretendan hacer caso omiso a las recomendaciones de su líder.

d) Los maestros que por su mayor preparación son instrumentos valiosísimos de que echa mano el régimen para sostener al partido oficial, saben que su suerte está ligada al grado de docilidad desplegada, pues la rebeldía puede costarles el empleo o los expone a ser preteridos ante los que sí se pliegan.

e) De los profesionales: Los ingenieros cuyas concesiones y contratos con el gobierno y sus empresas pueden ser rescindidos o limitados. Los médicos que en su mayoría prestan servicios en hospitales, temen las sanciones escalafonarias, etc.

Los abogados, que sufren demoras judiciales, fiscales, etc., en la resolución de sus casos; los notarios, todos ellos, prefieren unirse al carro oficial para no exponerse a esas represalias.

f) Los comerciantes temen la elevación en los impuestos; los industriales los conflictos sindicales y la negación de permisos de importación: los dueños de vehículos, especialmente los de fleteo o de pasajeros, temen las represalias por medio de las oficinas de tránsito.

g) Los mismos estudiantes, a quienes se supondría libres en materia política, pues algunos ni ciudadanos son, no están exentos de este temor, pues al salir de la escuela, señalados ya como oposicionistas, encontrarán mayores dificultades para iniciarse en su profesión.

h) Los parientes de todos los anteriores, tampoco son libres de votar por quien prefieren, pues temen perjudicar a su esposo, a su hijo, a su hermano, etc.

¿A qué se debe esta extensa serie de presiones en el proceso electoral? ¿Será que el régimen se siente inseguro, que no tiene la suficiente fuerza moral para arriesgarse en un juego limpio ?

Sea por la razón que sea, la reiterada aplicación de esas coacciones ha tenido un doble efecto: por un lado ha dejado como substrátum en la conciencia cívica del mexicano, el temor a no votar por el PRI; por lo cual a su vez, al darse cuenta la ciudadanía de la ineficacia del voto, se refugia en el abstencionismo, índice del desaliento o del desprecio que siente por la farsa electoral.

Dada la correlación entre el desarrollo económico social y la democratización, esta abstención, en la

emisión del sufragio, es altamente lesiva para México, significando un freno al progreso de nuestra nación y que nos estanca incuestionablemente, en el subdesarrollo político.

Un breve análisis cuantitativo de las elecciones en el primer distrito de Durango, nos indica que de 222 casillas instaladas: 14 fueron reconocidas como irregulares por la computadora, según copia del acta levantada por el Comité Distrital Electoral, en la sesión del 9 de julio de 1967.

De estas 14 casillas: 6 fueron irregulares por no haberse ni siquiera instalado; 7 casillas no se computaron porque el "paquete" no se encontró, porque se había "extraviado", que simplemente "no llegó" etc.; 1 casilla por estar sin documentación y no se molestaron en abrir el paquete en la sesión de la computadora.

Pero aún falta que se consideren las irregularidades de otras 59 casillas, como las que se han impugnado por la falsificación, etc. En efecto, además de la casillas de Chachacuaxtle, está otra de Teneraca, que corresponde al mismo municipio de Mezquital, y que presentamos una constancia sellada y firmada por la autoridad local y 4 testigos más, de que dicha casilla no fue instalada.

Del municipio de Durango, están también la 103 y la 116 que según el acta del Comité Distrital Electoral y de la Comisión Local Electoral, del día 2 de julio, no fueron nunca instaladas y, sin embargo, fueron computadas.

Obra en nuestro poder una carta membretada y firmada por la Comunidad Indígena de San Bernardino de Milpillas, municipio de Pueblo Nuevo, dirigida al Comité Distrital Electoral (pedimos al señor secretario se sirva constatarlo), en donde informa que votó el 100% y confiesan haber ejercido presión según las órdenes que les habían enviado.

Sería largo seguir enumerando otras irregularidades más; baste decir que hubo 3 casillas que cambiaron de ubicación; una casilla en donde fungió un presidente ilegítimamente por ser autoridad, cosa que se comprobó ahí mismo; que en 14 casillas se les permitió votar sin tener derecho a ello; que se pudo comprobar que en 6 de ellas, se violó flagrantemente el secreto; que otras 9 casillas estaban en idénticas condiciones a la 128, cancelada por la computadora y que no se abrieron los paquetes para sacar la documentación; que en 14 más, abultaron la votación al 100% de los empadronados; y que en 10 casillas más, había imposibilidad física de votar el número que afirman se obtuvieron y se computaron en las actas de escrutinio.

Y lo más sorprendente, es la desproporción manifiesta de estos cómputos: mientras que en 208 casillas (cancelando sólo 14), el PRI se adjudica 35,526 y reconoce 9,168 al PAN. Y descontando las 59 que impugnamos, se reduce considerablemente la del PRI a únicamente 14,627 y sólo hay una disminución leve del PAN: 8,991. En las mismas condiciones, sólo ligeramente disminuyen las votaciones del PARM y del PPS.

Este análisis cuantitativo, no es lo importante, ya que la tarea de este Colegio Electoral será la de calificar verdaderamente los resultados, atendiendo a la forma en que el PRI obtuvo esos 14 mil votos, según lo he asentado en la primera parte de mi exposición. Por lo tanto, pido que el dictamen no sea aprobado, para que la Comisión o Subcomisión Dictaminadora, pueda considerar estas pruebas que están a su disposición y que no hubo oportunidad de presentar a la Comisión Federal Electoral en virtud de que el acta notarial nos fue entregada por el licenciado Ortíz, notario número 8, hasta el martes 15 del presente mes.

Señores: la opinión pública está pendiente de los resultados finales que saldrán de esta asamblea; no la defraudemos aún más, y decidamos a dar el paso definitivo hacia la auténtica democracia.

Ante la trascendencia de esta fase final del proceso, el Partido Acción Nacional, que ha sobrepasado ampliamente sus porcentajes electorales, ciertamente tiene asegurada una legítima representación lo que hace que sea indiferente la selección de determinados candidatos ya que es suficiente su probada militancia y su acendrada convicción, además del respaldo que en votos genuinos les ha dado la ciudadanía libre y consciente, para que ostenten genuinamente la representación popular; pero lo que más importa para el futuro de nuestro país es que coincidamos todos en la tarea urgente de impulsar el progreso social de nuestro México, eliminando toda clase de obstáculos y es por lo que termino exhortando, haciendo vehemente llamado a todo el pueblo de México, a todos los dirigentes sociales, a todas las autoridades y muy especialmente a ustedes, señores presuntos diputados, para que superemos las diferencias de partido y luchemos unidos por la democratización de nuestro país, que es lo que importa el bien común."

El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en pro, el señor Agustín Ruiz Soto.

El C. Ruiz Soto, Agustín: Señor Presidente, honorable Asamblea: Si estudiamos con detenimiento la historia de nuestras luchas intestinas y la difícil historia en que el pueblo de México ha concretado su fisonomía y su perfil, nos daremos cuenta de que muchas de esas luchas, la mayoría de esas luchas, son también por lograr su autodeterminación política.

En efecto, de nuestra modesta preparación intelectual pudiéramos hacer un breve examen de lo que ha sido el proceso electoral a través de nuestra historia y podríamos llegar a sintetizar estas luchas y este proceso diciendo que este movimiento y estas transformaciones han ido desde el voto indirecto de castas privilegiadas hasta la auténtica representación legal de las mayorías representadas por los partidos políticos.

De ahí que éstos, nuestros partidos, si somos responsables y congruentes con el momento histórico que nos toca vivir y con esas reformas electorales que han costado tanta sangre y tantas luchas, tendremos que concluir que la responsabilidad de un proceso electoral limpio no corresponde solamente, como se ha hecho creer muchas veces, por los partidos de oposición, no corresponde solamente a nuestro Partido Revolucionario Institucional, sino que corresponde a todos los partidos por igual. Un partido político debe ostentar una plataforma de principios y un programa de acción que hagan despertar la esperanza en la ciudadanía y que despierten sus afanes de superar y solucionar todos los problemas. (Aplausos.)

De ahí que no sea extraño, de ahí que a la luz de esta premisa no sea extraño el triunfo que siempre obtiene nuestro partido mayoritario, porque el partido político debe actuar para transformar la realidad en que se vive, debe actuar para transformar los niveles de vida del pueblo mexicano, debe actuar sobre las grandes mayorías, haciéndolas despertar esas esperanzas sobre su bienestar.

Por ello, el conglomerado social mexicano, la ciudadanía, nunca se equivoca y en cada elección siempre nuestro partido triunfa abrumadoramente, merced a esos principios, merced a ese lema que tanto hemos buscado y por el que trabajan incansablemente los regímenes emanados de la Revolución Mexicana, que ese es el lema; en la consecución de justicia social (aplausos).

Nuestro Partido ha tomado su filosofía y sus tesis de las ideas más avanzadas de la historia de la humanidad. El Partido Acción Nacional, nacido en 1939, esas tesis y esos programas los ha hecho variar atentos a las situaciones mundiales y a las situaciones internacionales. De ahí que muchas veces no encontremos congruencia entre, por ejemplo, el discurso de fundación del Partido, en septiembre de 1939, pronunciado por Manuel Gómez Morín, y los actuales postulados y el actual programa de Acción Nacional. Porque Acción Nacional, como se ha repetido muchas veces, tiene su génesis histórica en los partidos conservadores, y la historia de los partidos conservadores en México es sumamente interesante. Va desde la lucha armada, desde un constante batallar, desde una incitación a la violencia y a la rebelión, hasta las situaciones modernas en que tal parece que el Partido de Acción Nacional se disponga a cumplir los postulados de la Revolución Mexicana, si el régimen actual de la Revolución no estuviera cumpliendo día a día con esos postulados en beneficio del pueblo mexicano.(aplausos.)

Por estas afirmaciones podemos concluir diciendo que los candidatos de un partido político debemos ser congruentes con la plataforma de acción y el programa de acción de los mismos partidos. Debemos actuar en consecuencia. Debemos tener una misma línea.

Por eso cuando nosotros, por lo que respecta al primer distrito electoral federal del Estado de Durango, proclamamos en sus cabeceras municipales, en sus ejidos, en las sierras, en las llanuras , los principios que ha hecho suyos el pueblo mexicano, de los programas de acción de la Revolución Mexicana, el pueblo, eminentemente, estuvo con nosotros y así lo demostró en los pasados comicios electorales.

En cambio, por lo que respecta a los oradores de Acción Nacional, se concretaron, en ocasiones, a sembrar el desconcierto y la desesperanza. Un caso concreto: el Mezquital, donde es muy necesaria la carretera Mezquital - Durango- Guadalajara, las declaraciones del candidato de Acción Nacional diciendo que esa obra era irrealizable, despertaron entre la ciudadanía el desconcierto, contrastando esta actitud con la de los grupos indígenas constituidos en unidad forestal, que el gobierno de la Revolución les entregó y que están dispuestos a coadyuvar material y económicamente para llevar adelante esta obra. En estos sucedáneos, en estos datos, podemos observar que se violó aquí el principio de que todo candidato debe despertar en la ciudadanía una esperanza y el afán de superación para llevar adelante sus problemas y el mejoramiento de la colectividad.

Hemos afirmado en esta tribuna que un verdadero partido político sustenta su plataforma en aquello que es necesario para llevar adelante el proceso de la Revolución Mexicana y esto es mediante la acción electoral. Hace un momento la candidata por Acción Nacional, dama a quien por cierto hemos respetado siempre profundamente, hacía mención al señor general Manuel Avila Camacho. Baste declarar que la preocupación por la definición, por la pureza del proceso electoral ha correspondido, en gran parte, a los gobiernos de la Revolución, y fue, precisamente, el general Avila Camacho, en funciones de Presidente de la República, en 1945, quien mandó a esta Cámara la iniciativa de Ley que hace posible grandes adelantos a la Ley Electoral Federal. (Aplausos.) También se ha referido a la situación de una casilla en el municipio de El Mezquital. Esta situación fue investigada por ellas el día 16, después de verificadas las elecciones, y en el acta circunstanciada de la computación no constan las objeciones convenientes, las objeciones que deban objetarse en el acta de escrutinio total.

Estas situaciones del municipio de El Mezquital es necesario examinarlas en toda su amplitud. El municipio de El Mezquital es una región apartada en el Sur del Estado. Es una región que permanece apartada de los medios de la civilización y de la Capital del Estado. Esa carretera a que he hecho mención es necesaria para que una región rica en potencial natural, en recursos naturales, sea incorporada a los medios del progreso y, sin embargo, en la situación que acabo de subrayar hace un momento, parece ser que Acción Nacional se opone a que esa carretera se realice, porque ahí, es cierto, tiene ciertos reductos, tan es así que algunas casillas las ganaron y les fueron perfectamente reconocidas por el Comité Distrital y la Comisión Local Electoral.

El partido de la Revolución Mexicana está integrado por tres grandes sectores. En esos sectores destaca el sector agrario, que tiene como panorama inmediato la prosecución de la reforma agraria integral; el sector obrero, con los postulados del artículo 123, y el sector popular que tiene nuevas fuerzas, que ha nacido de la Revolución Mexicana; los que integran correctamente los tres sectores de que se compone ese partido.

Un partido significa militancia, acción, de ahí que los tres sectores del partido en ocasiones como ésta, mediante el proceso electoral, hagan sentir cuáles son sus convicciones, hagan sentir cuál es el candidato que ellos desean llevar al Congreso de la Unión y hagan sentir la fuerza en el conglomerado colectivo político que compone el pueblo mexicano.

Nosotros nos concretamos a hacer una campaña de altura así lo quisimos hacer por recomendaciones de nuestro partido, y visitamos casi todos los lugares del primer distrito, en todos ellos siempre, llamamos a la concordia, a todo el electorado de ese distrito, siempre quisimos que la campaña se condujera sobre bases perfectamente estatuidas en

el que no hubiera ataques personales, el pueblo de Durango, es un pueblo que tiene una génesis histórica que no es posible subrayar, es un pueblo que en la independencia nacional dio como prenda de su arrojo la espada de Guadalupe Victoria, es el mismo pueblo que en la Reforma dio también la causa de esa lucha, la ilustre pluma y el verbo encendido de Francisco Zarco, y también es el pueblo que hizo surgir la figura del Centauro del Norte que fue conducido en esas letras de oro por el pueblo mexicano hasta este augusto recinto parlamentario, ese pueblo (aplausos).

En esa forma, en los comicios electorales, demostró cuál es su voluntad y nosotros sencillamente creemos, que esa voluntad habrá de ser autentificada por la augusta soberanía de este honorable Colegio Electoral. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra la señorita Ma. Luisa García Nava.

- La C. García Nava, Ma. Luisa: En primer lugar, quiero hacer la aclaración al señor Ruíz que jamás dije que esta carretera fuera imposible, lo único que aclaré ahí, que no era cuestión política la tal carretera, porque estoy perfectamente bien sabida de lo siguiente: los hoteleros fueron los que comenzaron a trabajar por que esa carretera se llevara a efecto para unir las ciudades de Durango y Guadalajara.

Estuvimos muchas veces a visitar al señor Gobernador del Estado, le estuvimos telefoneando, entrevistando para que él a su vez consiguiera una cita con el señor Medina Ascencio, e irlo a ver hasta allá.

Se llevó a cabo la carretera, porque el señor Medina Ascencio lo aceptó de muy buen grado, cosa que el señor Gobernador de Durango también le dio mucho gusto que se estuviera trabajando en eso y dio toda clase de facilidades, entonces se nombró a una persona del grupo de hoteleros, al señor Durán para que fuera al Mezquital en compañía de otras personas para ver las facilidades que podría haber para la construcción de la carretera.

A esa caravana se sumó el Presidente del PRI en Durango, y entonces ahí aprovecharon para estar afiliando al PRI, con la promesa de que se iba a hacer la carretera.

Cuando fue, desde luego tuve que poner los puntos sobre las íes y decir que la carretera no tenía absolutamente ninguna cosa que ver con la política, eso fue todo en cuanto a esto (aplausos).

Segundo, probablemente en la lectura que hice, de lo que presenté, se distrajo usted, porque claramente dije lo siguiente: a Chachacuaxtle, nos presentamos el día 16. Si la computadora se reunió el día 9, era imposible que en la computadora pusiéramos ninguna protesta por la casilla de Chachacuaxtle.

En primer lugar ahí no tuvimos representante. Entonces, ignorábamos la votación que en esa casilla había habido. Lo preguntamos varias veces. Nos dijeron que no podían dar absolutamente ningún dato hasta después de pasada la sesión del día 9. Pasada la sesión del día 9, y dándonos cuenta de que la votación venía cien por ciento de los empadronados a favor del PRI, decidimos hacer la investigación de una votación tan edificante (aplausos).

El C. Presidente: Ha tomado la palabra en contra del dictamen la señorita María Luisa García Nava, por dos veces, y en favor el ciudadano Agustín Ruíz Soto.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, preguntará si se considera suficientemente discutido el dictamen .

El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La Secretaría pregunta en votación económica sí está el dictamen suficientemente discutido. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo . Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Estando suficientemente discutido el dictamen suplico a la Secretaría lo sujete a la votación correspondiente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Honorable Asamblea: Los que estén de acuerdo con el dictamen, en votación económica, sírvanse manifestarlo. Aprobado (aplausos).

El C. Presidente: "En consecuencia, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer Distrito Electoral del Estado de Durango.

Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Agustín Ruíz Soto y Carlos Leonardo Ruíz Piña, como propietario y suplente, respectivamente

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: "Primera Comisión Dictaminadora . Segunda Sección.

Honorable Asamblea:

Por acuerdo de Vuestra Soberanía, le fue turnada a esta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, la documentación electoral relativa a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

Contendieron en dicha circunscripción electoral los siguientes candidatos:

PAN, doctor Manuel J. Cabrera López, propietario, y licenciado José Isaac Jiménez, suplente.

PRI, Jorge Fernando Iturribarría Martínez, propietario, y licenciado Ernesto Miranda Barriguete, suplente.

PPS, Licenciado Francisco Hernández Juárez, propietario, y Roberto Luis Hernández, suplente.

PARM, José Vázquez Martínez, Propietario, y profesor Serafín Cruz Alfaro, suplente.

Al analizar la documentación contenida en el expediente, se infiere que la preparación y desarrollo del proceso electoral en cuestión se efectuó en general con apego a la Constitución y a la Ley Electoral Federal, sin incidentes. El Partido Popular Socialista, mediante escrito dirigido al Presidente del Comité Distrital Electoral fechado el 9 de julio del año en curso, y firmado por los CC. doctor Carlos René Vargas y licenciado Francisco Hernández Juárez, representante y candidato por el Tercer Distrito Electoral, expresan supuestas irregularidades cometidas el día de la Elección. Por otra parte, el representante del PAN objeta las

casillas de las cabeceras de Tlacolula, Santa María Quiaviní, Guelacé y Santa Ana del Valle, y manifiesta que en los paquetes de San Antonio de la Cal y San Juan Chilateca las boletas se encontraron sin doblez alguno.

Examinadas cada una de las actas correspondientes a la votación, esta Comisión determinó anular en su totalidad la votación en las siguientes casillas:

San Pablo Guilá, San Juan del Río, Santa Ana del Valle, Teotitlán del Valle, La Soledad Salinas (Casilla No.3), Santa María Guelacé, San Antonino Castillo Velasco, Oaxaca (Casilla No. 40) y Oaxaca (Casilla No. 38) que en conjunto tuvieron los siguientes resultados para los cuatro partidos contendientes: PAN 146 votos; PRI 3,933; PPS 91 y PARM 29.

Esta Comisión consideró pertinente aplicar la fracción IV del artículo 135, de la Ley Electoral Federal, que dispone la nulidad de la votación en una casilla por haber mediado error en la computación de los votos.

Por lo demás, la Comisión no encontró más bases legales ni otros elementos de juicio que la condujeran a modificar el resultado general de la votación, como tampoco los encontraron ni el Comité Distrital Electoral ni la Comisión Federal Electoral.

En consecuencia, y con fundamento en los artículos 22, 74, 84, 90, 104, 105, 127 y 134 de la Ley Electoral vigente; 5o, fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Segunda Sección de la Primera Comisión tiene a bien someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son Diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Jorge Fernando Iturribarría Martínez y licenciado Ernesto Miranda Barriguete.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - Presidente, Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Behaine. - Manuel Iglesias Meza."

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: La Presidencia, por conducto de la Secretaría somete a discusión el presente dictamen.

El C. Hernández Juárez, Francisco: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Francisco Hernández Juárez.

El C. Hernández Juárez, Francisco: Señor Presidente; señoras y señores presuntos diputados: vengo en nombre del Partido Popular Socialista, en nombre de los trabajadores, obreros y campesinos y de la clase humilde del tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca, ante esta soberanía nacional a impugnar el dictamen que acaba de ser leído en este recinto, y lo impugno porque no refleja la realidad de las elecciones la realidad de los hechos del día 2 de julio pasado.

Se reconoce en ese dictamen el triunfo de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, señor Jorge Fernando Iturribarría Martínez. Nosotros preguntamos, ¿a qué triunfo se refiere?, si es el triunfo del fraude está bien. Nosotros también interrogamos ¿cómo podrían obtener la mayoría de sufragios los candidatos del PRI, si no realizaron ninguna campaña electoral, si no expusieron ninguna idea a la ciudadanía del tercer distrito electoral del Estado de Oaxaca? Si no los conocen, ni conocen sus problemas, ni siquiera pueden dialogar con ellos porque no hablan su idioma, no hablan su dialecto. ¿Cómo podrían conquistar sus votos?

Ese resultado que se atribuye al PRI, a los candidatos del PRI, son producto del fraude y cuando hablamos del fraude es porque tenemos las pruebas en las manos. Tenemos actas de protesta por haberse realizado las elecciones hasta el día 3 y 4 de julio pasado, firmadas por los representantes de las casillas del PRI y las autoridades de estas mismas casillas. Tenemos actas de protestas, copias de las actas de protesta que fueron presentadas por no haber habido ánforas para la recepción de los votos. Tenemos actas, copias de actas, firmadas también por las autoridades de las casillas y los representantes de los otros partidos políticos, en que se hace constar que en las casillas se ingirió alcohol, se ingirió mezcal de la marca "Chagoya", por cierto (risas y aplausos). Aquí están, aquí están las fotografías donde se ve claramente a los funcionarios de las casillas recepcionando los votos de una sola persona, de una sola persona que trae seis credenciales, aquí está, no se puede negar, no se puede ocultar la verdad. Aquí están los testimonios de los señores periodistas en los periódicos locales en el Estado de Oaxaca, periodistas a quienes se supone que son leales a su criterio, que son dignos de confianza porque ni siquiera pertenecen a mi Partido, el Partido Popular Socialista.

¡No señores! Los ciudadanos del Tercer Distrito Electoral del Estado de Oaxaca no votaron por el Partido Revolucionario Institucional ni mucho menos por el partido de la reacción, el partido de los traficantes del espíritu religioso del pueblo.(Aplausos.) Los ciudadanos del Tercer Distrito Electoral votaron por el hijo de un agrarista humilde de la raza zapoteca, que habla su idioma, que habla su dialecto, que conoce sus problemas, que lucha con ellos, que cultivó con ellos la tierra, que les sigue enseñando cómo se cultiva el maíz, el frijol, el chile y el tomate. Por eso votaron, porque lo conocieron en el surco, con el arado, porque ellos vieron que a los dieciocho años me mandaron a estudiar a una escuela normal rural, producto de la Revolución Mexicana (aplausos). Ellos, gracias a los campesinos, fue que hice esos estudios. Por eso me apoyaron y saben muy bien que después de haberme recibido de maestro y seguido otros estudios, no me quedé en la ciudad de México para servir a las empresas reaccionarias, para servir a los bancos o para defender a las autoridades, sino que regresé al lado de los de mi clase, de la clase campesina, para enseñarles cómo se cultiva la tierra, cómo se usan los abonos; luchando porque haya un precio de garantía para los productos agrícolas, luchando por el crédito.

Por eso los ciudadanos del Tercer Distrito Electoral votaron por mí. Yo pregunto a los otros candidatos; ¿A dónde fueron a hacer su campaña, que nadie los vio? En estos testimonios de la prensa se afirman contundentemente de que ni siquiera en el acto final de cierre de campaña tuvieron contingente. Fueron niños los que concurrieron al acto, para oír a los mariachis municipales que fueron empleados en este acto (aplausos), pero no fueron a oír a los candidatos del PRI, fueron para ver el folklore de nuestro pueblo; pero no fueron para escuchar las palabras del PRI, de los candidatos del PRI.

Señores: El producto de la votación es consecuencia del fraude, pero hay cosas muy alarmantes. Es necesario que esta ciudadanía conozca y lo conozca el pueblo de México. En el afán de los caciquillos pueblerinos, de los líderes pueblerinos, de los líderes corrompidos que han manejado por largo tiempo el proceso electoral y la consumación del fraude, se les pasó la mano.(Aplausos y risas.)

En 27 municipios la votación resulto exactamente al número de boletas entregadas a los presidentes de las casillas. En otro número igual, la votación superó en un 15% a ese número de empadronados. ¿Boletas? No sabemos a dónde las fueron a tomar. Pero ese es el triste resultado, pero no todo está corrompido. Hay ciudadanos que no se dejaron influir, que no escucharon las consignas, a pesar de los oficios que, mandaron a los presidentes municipales los dirigentes del PRI en el Estado, porque yo creo que los candidatos no se tomaron esa molestia siquiera. A pesar de los oficios enviados a los presidentes municipales y comisariados ejidales, repito, en algunos lugares no escucharon esas consignas, pero salta a la vista el resultado.

En San Antonio, Castillo Velasco, se establecieron cuatro casillas. Sólo hubo un 9.94% de la votación, distribuida entre los cuatro partidos participantes. Esto es elocuente, porque se habla mucho de: la ciudadanía votó en una fiesta popular el día dos de julio...No es cierto, Eso no es cierto, señores.

Y como este pueblo hay muchos. Yo conté 19 pueblos, 19 pueblos. Pero también hay que hacer notar un hecho muy importante: en los municipios donde el Partido Popular Socialista triunfó rotundamente, democráticamente, como son en los pueblos de Tlacochaguya, Rojas de Cuauhtémoc, Tlalixtac de Cabrera, Magdalena Teytipac, para citar sólo algunos. La votación osciló entre el 46 al 74.93%, de los empadronados.

Aquí sí, las elecciones se realizaron legítimamente, se respetó la votación, la voluntad del pueblo, pero ahí estaba la presencia del Partido Popular Socialista. Esto es lo real, señores, presuntos diputados. Pero de esta falsificación, de esta alteración de la votación no es ajeno el PAN, no es ajeno el PAN, señores. Para conocimiento de ustedes, en este distrito el PAN tampoco hizo campaña. A su mejor gallo lo desplazaron a otro lugar. (Aplausos y risas.)

En varios pueblos se compartieron amigablemente los votos. Ahí está el paquete. (Risas.) Pero esto no es lo grave, señores, se quiere reconocer el triunfo de unos señores que nunca se han tomado la molestia de formular siquiera un escrito a los campesinos, a favor de los obreros, o que haya defendido alguna vez una causa popular de la clase trabajadora de México.

Por eso es muy dudosa la votación. No desconocemos que obtuvieron algunos votos, porque hay muchos caballeros de Colón, también hay muchos del Movimiento Cristiano, por ahí, hay muchos de los que forman el Club de Leones, de los juniors y otras más agrupaciones que por su composición ni siquiera los conoce el pueblo.

¿Cómo es posible que se atribuya el triunfo a estos señores? Mi pueblo, del Valle de Oaxaca, ese pueblo que habla mi dialecto, me oyó, me escuchó y escuchó a mi Partido, el Partido Popular Socialista. Es el único partido que presentó una plataforma electoral, es el único Partido que le habló al pueblo de lo que van a venir a hacer sus diputados en este recinto parlamentario, a quienes van a defender.

El pueblo de México conoce el contenido de la plataforma electoral de mi Partido. Una plataforma electoral inspirada en las necesidades de nuestro pueblo, en sus mejores tradiciones, en la lucha secular de nuestro pueblo por su legítima reivindicación. Nosotros hablamos al pueblo y el pueblo nos entendió.

Por eso venimos a reclamar los votos de los campesinos descalzos, de los campesinos que, aún no conocen las primeras letras del alfabeto, los campesinos del Valle de Oaxaca que tienen sed de justicia, que tienen necesidades de escuelas, que tienen necesidades de salubridad, de agua, de luz. A ellos son los que el Partido Popular Socialista aglutinó alrededor de sus candidatos y de su programa, de su plataforma electoral. Por eso reclamamos la mayoría y venimos a hablar en nombre de los campesinos, a nombre de esos zapotecas de quienes desciendo yo orgullosamente.

Pero también venimos a hacer una grave denuncia ante esta tribuna de la Nación, porque mi Partido es el primero en señalar las fallas que ha habido en la marcha de la Revolución. ¿Cómo vamos a exigir limpieza, libertad en la votación, si todavía en la tierra de Benito Juárez existen tiendas de raya? Aquí están los recibos expedidos en esa tienda de raya llamada "Cafetera Alemania", propiedad del señor Mario G. Jarquín Audelo, nada menos un ex diputado local del Partido Revolucionario Institucional (aplausos). Esto es grave señores. Esto es grave, porque se habla mucho de la Reforma Agraria y se habla mucho de la aplicación del Artículo 27 Constitucional a favor de los campesinos; pero admitir que en la tierra de Benito Juárez existan todavía tiendas de raya, es lo más grave para los revolucionarios. Nosotros exigimos que se haga una investigación alrededor de esta cuestión y que se distribuya la tierra, a favor de esos llamados tarrasgueros, de esos señores acasillados todavía, en esta finca.

Y como ésta, seguirá denunciando mi Partido, porque somos los únicos defensores de la causa más noble de los trabajadores del campo y de los obreros y de la clase humilde de México .

Señores, yo no vengo a hacer quórum a los reaccionarios, a los explotadores del pueblo, no; venimos con el interés patriótico de contribuir al desarrollo democrático de nuestra patria.

Queremos unir nuestras fuerzas, nuestro criterio, para que México marche más aceleradamente a conquistar metas superiores; por eso venímos aquí a impugnar el resultado de una votación que no corresponde a la realidad. Los únicos votos limpios, obtenidos libremente, democráticamente, son los obtenidos por el Partido Popular Socialista (aplausos).

Y la responsabilidad de que se haga justicia al pueblo campesino del tercer distrito electoral, de los hombres humildes de este distrito electoral del Estado de Oaxaca, corresponde a ustedes señores. Los dejo para que deliberen (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fernando Iturribarría para hablar en favor.

El C. Iturribarría, Fernando: Honorable Presídium, señores presuntos diputados: No me extraña que el señor Hernández Juárez haya venido a impugnar el dictamen, con lo que yo podría llamar tremendo cinismo, diciendo que yo, el propietario y mi suplente no hicimos propaganda electoral, cuando él se limitó a meter a un camión de sonido y recorrer, como ardilla enjaulada, las calles de la ciudad de Oaxaca (aplausos).

Lo que me extraña, señores es que no haya aprovechado esa oportunidad para hacerle allí propaganda al mezcal Chagoya y no venirla a hacer aquí a una Cámara de Diputados (aplausos).

De nuestra propaganda, no solamente fueron testigos, sino actores, brillantes estudiantes de la Universidad de Oaxaca, que hablaron en nombre de nuestro partido, de su ideología; ya no quiero yo decir, porque a mi no me corresponde, que hayan hablado de mis méritos, si los tengo, o no los tengo.

Me extraña que este señor diga, o insinúe, siquiera, que yo estoy en alguna forma conectado con asociaciones religiosas; allí están mis libros, ustedes deben haber leído algunos de ellos, allí está "Juárez y Porfirio Díaz", que es un canto de amor a Juárez, libro que ha recorrido la República y ha pasado de los confines de México. Ha llegado a Centroamérica y Sudamérica.

Ahí están, en la historia de Oaxaca, los dos tomos correspondientes a la Reforma y a la Intervención Francesa, en Oaxaca; espíritu liberal, palpitante, entusiasmo, vivo, es lo que llena las páginas de esos libros, yo no vengo a mentir, son libros que han circulado. Yo no vengo a combatir con mentiras como este señor lo hace. Yo le digo a él que si no recuerda que cuando fui subsecretario del gobierno tuve afán en atender a nuestros indios, en oírles, en exponerle al gobernador sus tesis y sus deseos de mejoramiento; cómo los patrociné, cómo los atendí siempre, cómo traté de adivinar sus deseos. Yo no he sido una gente que esté alejada del pueblo. La ciudadanía toda de Oaxaca, señores, votó por nosotros. Eso consta a todo el mundo. Esa es una verdad meridiana que no se puede tapar con mentiras y con calumnias. Es lo que sucede siempre: cuando un partido no cuenta con la ciudadanía busca la manera de usufructuar, de usar, esta tribuna nacional para hacerle reclamar a su partido, porque no tiene partidarios, no tiene elementos que lo secunden.

El Partido Popular Socialista hizo un triste papel en Oaxaca. A todo el mundo le consta. ¿Qué quería este señor, cuando habla de que él estuvo - lo creo - mano a mano con los campesinos, y que yo no lo estuve? ¿Qué quiere, que yo venga de un mercado de legumbres?

Mi vida ha sido una modesta vida de intelectual. Yo vengo de la cátedra, señores. De la cátedra de la Universidad de Oaxaca. De la cátedra del ya extinto Instituto de Ciencias y Artes del Estado, en donde Juárez se cultivó y logró su título. Yo vengo de la Escuela Normal de Oaxaca en donde se educan muchachos campesinos deseosos de ser maestros. Y todos mis alumnos, de 39 años para atrás, pueden ser testigos de cuál es mi ideología, de cuáles fueron las ideas que yo les trasmití (aplausos).

Yo vengo de la Escuela Número 14, en donde también muchachos humildes quieren ser técnicos. Yo vengo, pues, de la cátedra. Yo he escrito libros. Todos ellos, con un amor profundo para mi tierra, en donde este señor dice que yo no soy conocido.

No quiero alargarme más. Creo que lo que he dicho es suficiente. No me refiero a las calumnias sobre los fraudes. No ha habido fraudes. Este aspecto, del fraude electoral, ya pasó en revisión consciente y detallada por la Comisión Federal Electora, y no toca, en realidad, a esta asamblea juzgarlo. Por eso no quiero extenderme. No quiero ser tedioso.

Pido a ustedes, pues, que apoyen el dictamen, y que se den cuenta de cómo mienten los que vienen a hacer de la tribuna de la Cámara un parapeto para defender ideas de las que carecen y para injuriar a los hombres, que tenemos en la sociedad un lugar que hemos merecido por nuestro trabajo, por nuestro esfuerzo (aplausos).

El C. Pavón Bahaine, Manuel: Pido la palabra, por la Comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.

El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor presidente, ciudadanos presuntos diputados, miembros del Colegio Electoral: La Comisión tiene que hacer abstracción de los discursos que se pronuncien y de las acusaciones que se formulen, si estas acusaciones no van acompañadas de pruebas. El candidato del Partido Popular Socialista, señor licenciado Francisco Hernández Juárez, ha hablado de fraude cometido durante el proceso electoral. La Comisión, cumpliendo a conciencia con la obligación y con la tarea que le fue encomendada, hizo, como asienta en el dictamen, un cuidadoso análisis de las constancias, actas y documentos que en el expediente formulado se envió a este honorable Congreso, esta honorable Cámara de Diputados. Tenemos aquí, y puede pasar a revisarlas el señor licenciado, las actas firmadas por su representante, por el miembro del Partido Popular Socialista. Puede pasar a revisarlas y en estas actas, sólo para enumerar algunas, tiene el Partido Revolucionario Institucional, 65 votos; Partido Popular Socialista, 1, autorizado con la firma de su representante.

Otra acta: Partido Revolucionario Institucional, 329, Partido Popular Socialista, 12 votos; en otra, Partido Revolucionario Institucional, 130, Partido Popular Socialista, 11 votos; Partido Revolucionario Institucional, 180, Partido Popular Socialista, 2; Partido Revolucionario Institucional, 110; Partido Popular Socialista, 8.

¿Es posible ganar una elección con una votación tan baja? La Comisión estudió cuidadosamente cada una de las actas de escrutinio y nulificó las casillas, en que realmente encontró violaciones. Estudió también las protestas formuladas por los partidos y ésas fueron desechadas en su mayoría por el Comité Distrital y por la Comisión Federal Electoral, porque no fueron debidamente probadas.

En estas circunstancias, la Comisión viene, por mi conducto, a pedir a ustedes que el dictamen emitido sea aprobado, por basarse en hechos reales probados con la documentación. Muchas gracias.

El C. Presidente: La Presidencia pregunta, a través de la Secretaría, si la honorable asamblea considera suficientemente discutido el dictamen; habiendo sido aprobado, se sujeta a la votación correspondiente.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, en votación económica pregunta sí se aprueban los puntos resolutivos del dictamen que se ha discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. Presidente: Habiendo sido aprobado el dictamen de que se ha tratado, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Jorge Fernando Iturribarría Martínez y Ernesto Miranda Barriguete, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Siguiendo con la orden del día se da lectura al dictamen siguiente:

"Segunda Comisión Dictaminadora. - 13 distrito electoral. - Estado de Veracruz.

Honorable Asamblea:

A esta Segunda Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones de diputados federales, celebradas el 2 de julio último, en el 13 distrito electoral del Estado de Veracruz.

Contendieron en este distrito electoral los siguientes candidatos:

Por el PAN, los CC. Zenón Bautista Ramírez y Eusebio Hernández Alor; por el PRI, los CC. general Celso Vázquez Ramírez y Jonás Bibiano Landero; por el PPS, los CC. Juan Anota Chapol y Moisés R. Fontes Alfaro.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no registró candidatos en este distrito electoral federal.

La Comisión se avocó al estudio cuidadoso de los documentos que se refieren a la elección y que oportunamente fueron enviados y recibidos en la Oficialía Mayor de la H. Cámara de Diputados, encontrando regularidad absoluta en el proceso, y aun cuando el Partido Popular Socialista, por medio del candidato que estuvo en dicho distrito, hizo impugnaciones, se considera que éstas carecen en su totalidad de base legal, no existiendo, por lo tanto, vicios en la elección, ni violaciones de ninguna naturaleza a lo que dispone la Ley Electoral Federal.

El cómputo total para la elección de diputados federales en el 13 distrito electoral del Estado de Veracruz, fue el siguiente:

Para la fórmula sostenida por el Partido Revolucionario Institucional 55,929 votos; para el Partido Popular Socialista, 329 votos; para el Partido Acción Nacional, 138, y 9 votos para candidatos no registrados.

La Segunda Comisión Dictaminadora estima que deben someterse a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son legales y válidas las elecciones celebradas el día 2 de julio del año en curso, en el 13 distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados federales, por mayoría, propietario y suplente, respectivamente, los CC. general Celso Vázquez Ramírez y Jonás Bibiano Landero.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado José Arana Morán. - Doctor Eusebio Mendoza. - Licenciado Ignacio Castillo Mena"

(Se abre el registro de oradores.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Juan Anota Chapol del Partido Popular Socialista.

El C. Anota Chapol, Juan: Honorable Congreso de la Unión, señoras y señores, pueblo que concurre a ver las realizaciones de los fraudes cometidos en uno de los distritos de los cuales vamos a hacer mención:

Vengo con el interés de aclarar el fraude, por que traigo pruebas que dan fe de todas estas anomalías, que se cometieron en el trece distrito electoral de Acayucan.

Señor general Celso Vázquez: tal vez no hemos tenido el honor de conocernos porque yo vivo y soy del rancho y usted es de la ciudad. Estas dos cosas nos distancian mucho; pero vengo aquí con todo deseo e interés de que el pueblo de México sepa que el general Celso Vázquez no puede ser representante de los trabajadores en la legislatura XLVII, porque hay una diferencia muy grande, primero, porque es latifundista; segundo, porque él no conoce a los pueblos indígenas, porque tengo la seguridad de que él no recorrió los pueblos más humildes.

Cuando el pueblo de los Tuxtlas y el distrito de Acayucan supo que iba a jugar y que mi partido, el Partido Popular Socialista me lanzaba, salió el pueblo lleno de entusiasmo para apoyar mi candidatura, porque yo, señores, tengo cuarenta y tantos años de convivir con mis compañeros campesinos. He gestionado ejidos, nuevos centros de poblaciones, que ahí están en el Departamento Agrario, que no se han podido resolver.

Hay ejidos, compañeros que si el señor Celso Vázquez conociera ese asunto ¿por qué no haberlo resuelto cuando él fue diputado la primera vez? ¿Qué hizo por la región de Acayucan? ¿Qué hizo por la región de los Tuxtlas? ¿A quién le tendió la mano y a qué campesino fue a felicitar a su humilde choza?, donde todavía camaradas, hay gentes que corren en el campo casi desnudas. Se dice mucho que el Estado de Veracruz es muy rico. La riqueza, sí, claro que la riqueza, claro que sí, pero

la riqueza la quieren ellos como los que han ido dizque a la Revolución y están más millonarios que los altos millonarios de Porfirio Díaz.

Pueblo de México: tú eres testigo de que en estos pasillos donde existe la mayoría del pueblo de México, hay pobres, pobres que tienen hambre y nadie les ha hecho caso tadavía. Camaradas, ese pueblo pide a gritos la revolución agraria, la atención médica, la seguridad en el campo. Señores no la ha habido porque el distrito de Acayucan, han pasado muchos diputados y nada han hecho por la región de los Tuxtlas por el distrito de Acayucan.

Señores: No estoy insultando al señor general Celso Vázquez, porque él, como ciudadano, también tiene derecho a jugar en el campo político, pero no a representar al pueblo porque en este momento de un régimen revolucionario institucional no puede existir un terrateniente, o un latifundista, representando al pueblo de México (aplausos).

En estos momentos, en que la patria busca los mejores cuadros para resolver el problema agrario, para resolver las miles de peticiones que hacen los pueblos, no es posible, señores, que un capitalista o que un banquero venga aquí a decirle al pueblo que lo va a defender, cuando él lo está esquilmando; eso lo saben ustedes, compañeros; el pueblo de México necesita hombres auténticos que representen a la masa trabajadora de nuestro país. El general Celso Vázquez tiene un latifundio en la ex hacienda de Goyapa de Arizmendi, donde tiene 400 hectáreas de caña de azúcar, refaccionada por el ingenio de San Pedro. Eso no lo puede negar. Tiene otro rancho en San Juan de los Reyes, otro latifundio que se llama el rancho "San Martín de Porres". ¿Qué les parece, camaradas? (Aplausos y risas.)

Tengo aquí, también un acta notarial donde el notario público José Luis Vázquez, de la ciudad de San Andrés Tuxtla, levantó y comprobó y justificó el fraude que se estaba cometiendo, porque en las casillas donde se presentaban los representantes del Partido Popular decían los de las casillas: "no te podemos consentir porque el sello de Gobernación aquí no tiene valor; aquí solamente el de Acayucan". Y aquí existe el acta notarial, aquí está, pueblo, para que la vean. (La nuestra desde la tribuna.)

Dice haber tenido una arrolladora elección en contra del Partido Popular. Si este presídium trata de hacer justicia vamos a la investigación, vamos a la investigación en los municipios de Cabada, de Santiago Tula, San Andrés Catemaco, Hueyapan, Salta Barranca, San Juan Evangelista, Sayula de Alemán, para que vean que el fraude fue cometido descaradamente, porque el señor representante del distrito de Acayucan, Cházaro y el licenciado Abel Pratt Silva, lanzaron una circular a todas las casillas para que no permitieran la representación del Partido Popular. Esto es, lo que quiere decir un fraude ¿o no es un fraude?, un contubernio con el candidato. Los señores del Distrito tienen que cumplir con la ley, ¿o están en contubernio con ellos?

Señores: creo que esa situación, que presento, no es vanidad, no es precisamente capricho mío, sino resoluciones de la ley levantadas y aplicadas por el notario público número uno de San Andrés Tuxtla.

Señores: he oído el dictamen que se rendía aquí a favor del general Celso Vázquez; pero, si esta Gran Cámara de México deseara hacer una investigación yo iría pueblo por pueblo, casa por casa, a preguntar a los campesinos si votaron por Celso Vázquez.

¡Cómo es posible, compañeros; cómo es posible, señores, que un indio como yo, que nació en el rancho y que hace cuarenta y tantos años que está trabajando con ellos y defendiendo sus casos agrarios y sociales, no fueran a votar por Juan Anota! ¡Qué ingenua sería la cosa! Entonces se voltearian los asuntos políticos a favor. nuevamente, de los que tienen dinero y a desechar a sus hermanos que tantos años han luchado por ellos. No puede concebirse esta cosa.

Vengo a defender este caso y vengo a impugnar la candidatura del general Celso Vázquez, porque, como decía antes, esta Cámara Constitucional Revolucionaria no puede tener en su seno a un latifundista, a un millonario, que venga a hacer creer que va defender a los de abajo cuando él tiene que defender sus intereses, como lo hizo cuando fue diputado la primera ocasión, que nada hizo por los Tuxtlas.

Señores: deseo que esta Cámara tome en cuenta y juzgue, juzgue pertinente la impugnación en contra de la candidatura del general Celso Vázquez, porque no puede ser que los campesinos vayan a aceptar al enemigo de ellos por desechar a su compañero.

Por ejemplo, camaradas, ¿Cómo vamos a creer que una oveja vaya a pasearse en el bosque con el tigre? No es posible, la oveja tiene que estar aparte, defendiéndose, por que la quiere comer el tigre.

Asuntos de esta magnitud deben ser investigados, para que, de ser cierto que él fue el auténtico candidato que pudo llevarse la mayoría, con todo gusto lo iré a saludar y estaré como amigo de él; pero si no, yo seguiré siendo el hombre que siga pidiendo que en su latifundio se sigan formando nuevos centros de población, porque en el latifundio del general Celso Vázquez caben no solamente dos sino diez nuevos centros de población, porque es muy grande su latifundio. Ahora, si los latifundios están simulados, como es costumbre en México, entonces, compañeros, hay que buscar la forma de expropiar y dárselo a los campesinos. (Aplausos.)

Yo le quisiera preguntar al general si conoce ya los caminos que conducen de Zoyapan a Chuniapan, o de Chuniapan a Tulapan, o de Tulapan a Masuñiapan o de Masuñiapan a Atushita o Achipipilitce; que me diga si es posible que conozca esas veredas.

Yo, camaradas, que también hablo mi idioma el náhuatl, ¿cómo podrá ser que mis compañeros indígenas, que me entienden y que hablamos y charlamos, no pudieran haber votado por mi candidatura, sabiendo que no siendo funcionario los he defendido con celo y con verdad?

Soy un pobre campesino, no tengo ningún capital, porque vivo trabajando, cultivando la tierra y tengo las manos encallecidas; yo no tengo las manos de los burócratas, tengo las manos de campesino (aplausos).

Esta impugnación, la estoy haciendo justamente dentro de la luz; aquí tengo el expediente del

distrito de Acayucan, donde a todos mis compañeros representantes los desecharon, el mismo caso que sucedió en San Andrés Tuxtla, que el Partido Popular Socialista no tenía derecho a presentarse a la casilla, porque estaban registradas aquí en México, y que Gobernación no tenía acceso en este asunto, en Acayucan, en el Distrito de Acayucan.

Yo pregunto: ¿Gobernación no es la autoridad suprema de los distritos? ¿Cómo es posible que los representantes, que les fueron selladas sus credenciales, no pudieron haber ido a representar mi candidatura en las casillas? Y la maldad es ésta, compañeros, el día 25 de junio, último domingo que estuve en Acayucan para que me revisaran mis credenciales, se negó rotundamente el presidente y secretario del distrito. Entonces telefónicamente me dirigí aquí, a mi partido, y mi partido me llamó para que me presentara a Gobernación y me acompañaron inmediatamente al otro día y me fueron selladas todas las representaciones del distrito de Acayucan. Tengo las pruebas, aquí están. Están todas aquí (sic).

Con todas estas anomalías, con todas estas mañas que tienen, perdonen, en el PRI también hay gente revolucionaria pero que determinados compañeros del PRI, tienen esa mala costumbre, se han enseñado, han aprendido mucho a cometer errores, porque lo he visto en toda la República, por la mayor parte, compañeros. Creo en justicia ver, y dentro de la ley, que esa persona, que esos representantes del Distrito de Acayucan, debieron actuar de acuerdo con la Ley Electoral, el presidente municipal de San Andrés Tuxtla, salió personalmente a hacer la campaña del general Celso Vázquez, diciendo que no debían votar por otro que no fuera el candidato del PRI. Estuvo en dos juntas de maestros, aprovechando la reunión de maestros se metió ahí. Después estuvo en el Salto de Pantla, en donde también, en una junta de ejidatarios, les dijo lo mismo: que debían de votar por el general Celso Vázquez, que era el único que el PRI sostenía.

Esas personas, esos funcionarios, de acuerdo con la Ley Electoral, debían estar ya probando los primeros pasillos de la cárcel para hacer sentir lo que es la ley; la Ley Electoral que fue expedida para el campo democrático de México, el cual no saben respetar.

Lo que estoy diciendo no es un invento mío. Hay testigos; testigos que en un momento dado, de una investigación, van a decir la verdad, porque fue el presidente municipal, especialmente, a decirles que no votaran por otro partido que no fuera el de Celso Vázquez. El presidente municipal de Cabada, llamó a La Florida - así se llama una comunidad - y le dijo: "Si tú, comisariado ejidal, no votas por el general Celso Vázquez, ya sabes que voy a ver la forma de ponerte un rato en la cárcel".

El presidente municipal de Catemaco hizo lo mismo, mandó gente a las casillas diciéndoles que no permitieran la entrada de mis representantes.

Con todos estos hechos, que están justificados, el Colegio Electoral sabrá y valorará las impugnaciones que el candidato del Partido Popular Socialista está haciendo. Yo, señores, no vengo a pelear una cosa personal; vengo a impugnar los votos de mi pueblo porque los compañeros cañeros del ciclo número ocho de Cabada, todos están con el Partido Popular. Los de la comunidad de Zapote, de donde es, cerquita, el señor general Celso Vázquez, también fue a verlos a todos. Ahí hay 1,600 empadronados, y nadie votó cuando tuve una junta con ellos. ¿Por qué? Porque aquí están sus protestas diciendo que no les permitieron la representación en la casilla.

En el municipio de San Andrés se presentaron los niños, llevando las boletas de sus padres. Y los representantes del PRI muy galantemente los recibieron y les entregaron sus boletas a los niños.

¿Es fraude o no es fraude? ¿Es abuso de la ley o no es abuso de la ley?

Pueblo de México, es necesario que tú, como factor en los primeros movimientos de la Revolución de 1910, analices este problema que México plantea en este momento. En la Cámara de Diputados no es posible que un personaje, que tenga que defender sus intereses, vayamos a creer que va a defender a los campesinos para darles más tierra, porque más tierras quisiera él. Cuando la Revolución de 1910 hizo fe de la defensa del pueblo, todos estuvimos en él (gritos y silbidos de las graderías. Desorden, llamada de atención de la Presidencia).

El C. Presidente: Respetable ciudadano orador, le restan a usted 3 minutos para cumplir los treinta a que tiene derecho en relación al Reglamento.

El C. Anota Chapol, Juan (continuando): Está bien, tres minutos más.

Para terminar, pido la investigación que debe hacerse con esta impugnación que vengo a hacer en el Congreso de la Unión, para que se justifique lo que existe en acta notarial y de todos los abusos que se cometieron y del gran fraude que se cometió en el distrito de Acayucan, Estado de Veracruz.

¡Pueblo de México: tú sabes y tú eres el juez árbitro de estos asuntos, porque tú sí sabes pensar, porque el pueblo es la ley y a él debemos recurrir (aplausos)! México necesita ampliar su programa a través del pueblo para que sea un programa verdaderamente democrático, así como lo vino juzgando mi partido, el Partido Popular Socialista, el que presentó muchos proyectos aquí y que todavía existen, que no se han resuelto y espero que la nueva Cámara tenga interés y siga insistiendo en que esos proyectos sean resueltos en beneficio del pueblo de México. (Aplausos. Desorden.) Jóvenes...(sigue el desorden. Campanilla de la presidencia.)

El C. Presidente: Señor orador, se la ha cumplido el término que le concede el Reglamento de la Cámara.

El C. Anota Chapol, Juan: Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en pro, el ciudadano licenciado Ignacio Castillo Mena.

El C. Castillo Mena, Ignacio: Señor Presidente, honorable Asamblea: la Segunda Comisión Dictaminadora ha estudiado cuidadosamente el expediente que se refiere al decimotercer distrito electoral del Estado de Veracruz, y para llegar a una conclusión ha tomado en cuenta la abrumadora mayoría de votos que se emitieron en favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional y que posteriormente fueron confirmados por los organismos

electorales autorizados, por el Comité Distrital Electoral y por la Comisión Federal Electoral.

No hemos considerado, de ninguna manera, cuestiones meramente personales; hemos hecho apreciaciones objetivas y reales; vamos a las pruebas, como está hablando el compañero de la galería. Dice el compañero representante del Partido Popular Socialista, Juan Anota Chapol, que el general Celso Vázquez, para llevar a cabo su elección, recurrió al fraude y para eso nos muestra en esta tribuna un acta notarial. Yo quiero recordarles a los señores miembros del Partido Popular Socialista y a la expositora de Acción Nacional que estuvo en esta tribuna hace algunos momentos, que en calidad de abogado puedo decir que las actas notariales hacen fe dentro de su jurisdicción; es decir el notario cuenta con la fe pública dentro de la jurisdicción, pero fuera de ella precisa de la certificación del Oficial Mayor de Gobierno.

Considero que esas actas no tienen validez en el recinto donde estamos juzgando el caso. (Aplausos.)

Dice el compañero Anota Chapol que Celso Vázquez es latifundista y que es propietario de la exhacienda de Guayapan y del Rancho de San Juan de los Reyes. Celso Vázquez, por mi conducto, dice al Partido Popular Socialista y a los campesinos de Veracruz, que ni incurre en la simulación, ni es propietario de esos predios, y que si lo fuera desde ahora los pone a disposición de los campesinos, para cumplir con la Reforma Agraria (aplausos), meta del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).

Es fácil lanzar cargos, es fácil venir a lamentarse a la tribuna pero es muy difícil lograr los votos y solamente quienes se han identificado con el pueblo, quienes conocen los ideales de los revolucionarios pueden lograr esos votos y venir con derecho a la tribuna a discutir los casos que han ganado legítimamente.

Que no vengan ahora los representantes de otros partidos a esta tribuna, a la tribuna que la Revolución, para denostarla y para lanzarnos diatribas. (Aplausos, voz de galerías y campanilla de la Presidencia.)

¿Por qué el compañero Anota Chapol, en lugar de venirse a lamentar, no trató de ganar los votos dentro del Distrito?

¿Por qué afirma, en esta tribuna, que todos los cañeros del Estado de Veracruz son miembros del Partido Popular Socialista, si hasta el momento de las elecciones el Partido Popular Socialista fue olvidado por los cañeros, porque los cañeros saben que no hay otro órgano de la Revolución Mexicana más que el Partido de la Revolución, el Partido Revolucionario Institucional? (Aplausos y abucheos.)

El mismo candidato se pregunta por qué no votaron por él sus paisanos. Porque ya lo conocen. Por eso le otorgaron 329 votos contra 55,000 en favor de Celso Vázquez (desorden en las galerías.)

Dice el compañero representante del Partido Popular Socialista que se negó el acceso a las casillas y a la Junta Computadora a los representantes de su partido. El conoce mejor que nosotros, los mensajes que el Comité Distrital Electoral, en acatamiento de las disposiciones de la Comisión Federal, envió a todos los presidentes de los comités auxiliares de los diferentes municipios. (Gritos en las galerías. Campanilla de la Presidencia.)

Aquí están fechados, certificados por notario y cumplidos todos los requisitos legales que ustedes ignoran y que no han cumplido con ellos, para facilitarles el camino y ni así lograron el triunfo. El Colegio Electoral (campanilla).

El C. Presidente: Me voy a permitir interrumpir un momento al ciudadano orador para leerles el artículo 104 del Reglamento Interior, que dice:

"Artículo 104. Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado en el artículo 105 o de alguna explicación pertinente, pero en este caso sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo."

Si usted tiene derecho de hablar pida la palabra.(Aplausos.) Puede continuar el ciudadano orador.

El C. Castillo Mena, Ignacio (continuando): El Colegio Electoral, lo ha manifestado su Presidente en la fecha de la instalación, ha abierto la puerta a todos los partidos políticos a partir de la sesión que hoy se inicia; no va a hacerse aquí nada que no pueda conocer la opinión pública. La imparcialidad y la honestidad del trabajo van a reflejarse en el resultado de nuestras actividades.

Hace un momento afirmaba aquí el compañero Anota Chapol que es desconocido en el distrito el candidato del Partido Revolucionario Institucional pero el mismo candidato se contradice cuando afirma que los presidentes municipales de Acayucan y de otras poblaciones del Distrito lo recibieron y lo ayudaron. Entonces es contradictoria la afirmación de Anota Chapol, y Celso Vázquez visitó el Distrito, obtuvo la mayoría y debe ser el diputado federal por el trece Distrito de Veracruz (aplausos).

Que no se valgan los representantes de algunos partidos políticos de esa libertad, para tratar de enturbiar el sentido de justicia y de responsabilidad que aquí impera, y de esa manera justificar su derrota ante este tribunal de los sufragios y ante la opinión pública. Las elecciones que se celebraron el dos de julio son las más limpias, tal vez, en la historia de México. No se recurrió a la fuerza pública... (chiflidos y llamada de atención de la Presidencia) no se recurrió a la fuerza pública (llamada de atención), no hubo necesidad de policía, todos han tenido acceso al Colegio Electoral, lo tuvieron a la Comisión Federal Electoral y cito como testigo a un diputado de mayoría de Acción Nacional, para que diga si en el Distrito Federal no se llevó a cabo con la mayor de las limpiezas la elección del dos de julio.

Quiero decir que esta votación demuestra, una vez más, no solamente el arraigo de los candidatos y de la identificación de sus distritos. Esta elección nos da una oportunidad más de decir que el pueblo de México reafirma su fe en la Revolución Mexicana y reafirma su apoyo y su respaldo decidido a la política de Gustavo Díaz Ordaz (aplausos).

El C. Presidente: Han tomado participación en la discusión de este dictamen el ciudadano Juan Anota Chapol, en contra, y el ciudadano licenciado Ignacio Castillo Mena, por la Comisión. Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido este dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Suficientemente discutido.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La Secretaría pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado.

El C. Presidente: Estando debidamente aprobado el caso del XIII Distrito Electoral del Estado de Veracruz se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimotercer distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Celso Vázquez Ramírez y Jonás Bibiano Landero, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Segunda Comisión Dictaminadora.

Honorable Asamblea:

La Segunda Comisión Dictaminadora recibió, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio último en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Sonora.

Contendieron en este distrito electoral los siguientes candidatos, propietarios y suplentes, en su orden:

Por el PAN, los CC. ingeniero agrónomo Onofre Durán Romero y Héctor Saiz Zepeda;

Por el PRI, los CC. licenciado Carlos Armando Biebrich Torres y Juan Pedro Camou Cubillas;

Por el PPS, los CC. Prisciliano Ochoa Valenzuela y José María Corrales Jacobo;

Por el PARM, los CC. Emilio Padilla Hernández y Tomás Lizárraga Félix.

Los miembros de esta Segunda Comisión Dictaminadora encontraron regularidad en el proceso electoral y aun cuando el representante del candidato del Partido Popular Socialista hizo observaciones, se considera que éstas carecen de base para afectar la legalidad y consecuentemente el resultado de la elección.

El cómputo de la elección arrojó los siguientes resultados: PRI, Prop. 45,288 votos, Sup. misma cantidad; PPS, Prop. y Sup. 820; PAN, Prop. y Sup. 605, y para la fórmula del PARM, 66 votos.

Por lo anteriormente expuesto, esta Segunda Comisión Dictaminadora, con base en lo que previenen las disposiciones legales respectivas, considera que es de presentarse, y se presenta a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero: Son legales y válidas, como consecuencia, las elecciones celebradas el día 2 de julio del presente año en el 4o distrito Electoral del Estado de Sonora.

Segundo: Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión por este Distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Carlos Armando Biebrich Torres y Juan Pedro Camou Cubillas.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.

México, D. F., agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado José Arana Morán. - Doctor Eusebio Mendoza Avila. - Licenciado Ignacio Castillo Mena."

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pone a discusión el dictamen que se ha leído.

El C. Blanco Sánchez, Javier: Pido la palabra, en contra.

El C. Biebrich Torres, Carlos Armando: Pide la palabra la Comisión.

El C. Presidente: Ha pedido la palabra, para poder hablar en contra de este dictamen, el señor licenciado Javier Blanco Sánchez (aplausos). Tiene la palabra. (voz: ¡Arriba Sonora!)

El C. Blanco Sánchez, Javier: Señor Presidente, señores presuntos diputados, ciudadanos de México:

El Partido Acción Nacional, por mi conducto, desea dejar constancia, en este primer caso, de uno de los distritos del Estado de Sonora, en la zona sur, de su impugnación general, porque en realidad la regularidad a la que se refiere el dictamen es la regularidad del miedo. Algún Mao Tse Tung de bolsillo (aplausos) creó en Sonora lo que la prensa nacional ha calificado, con justicia, de la "ola verde", hordas organizadas para atropellar la dignidad humana, para frenar la libertad popular de expresarse sin cortapisas y sin temores. La "ola verde", ciudadanos de México debería estar proscrita definitivamente de los anales políticos de nuestra patria; pero la "ola verde", esta horda de atropellos y de injusticia que asoló el sur de Sonora, es el fruto del miedo al voto libre del pueblo (aplausos). Y la votación, en realidad, recibida en las casillas que funcionaron, es el fruto también del temor y del pánico que entre los ciudadanos de Sonora sembró la "ola verde".

El Partido Acción Nacional, al impugnar, en términos generales, este caso electoral, quiere dejar constancia de que sólo por el camino normal de elecciones verdaderamente libres es posible que afiancemos la concordia entre pueblo y gobernantes; sólo por el camino de la libre expresión del pueblo en la hora de las elecciones es posible la estabilidad política nacional. Un gobernante que llega al poder por los caminos del terror no podrá contar válidamente con el apoyo popular, y su tarea de no rectificar camino será tarea de desastre y no tarea de construcción del México nuevo que anhelamos (aplausos).

Acción Nacional desea también, señores presuntos diputados, dejar constancia de su convicción de que está bien que hablemos en términos positivos y elogiosos del advenimiento de la mujer mexicana a las tareas políticas; pero mi Partido desea que sean los frutos reales de nuestro empeño en toda la República los que demuestren la verdad de nuestra convicción de respeto y de entusiasmo por

la participación de la mujer en la política nacional.

En el IV Distrito de Sonora, lamentablemente, tierra de incendio revolucionario, tierra de pasión, de sufragio efectivo, la señorita profesora Dolores Enedina Cuitre fue candidata a diputada local - es el mismo distrito, la misma jurisdicción electoral federal -; y la señorita Dolores Enedina Cuitre, maestra venerada, de 31 años de noble tarea docente, fue expulsada de su trabajo por el tremendo delito de aceptar la candidatura de Acción Nacional. La señora, con 31 años de servicio, en estos momentos no puede ni siquiera radicar en Navojoa. Creo que esta injusticia debe ser inmediatamente remediada, creo que a las palabras y a las declaraciones oficiales deben seguir los hechos positivos, y esta ola de terror definitivamente quede proscrita en la historia de la patria.

Yo espero, señores diputados, que la veracidad de las elecciones, éstas y las futuras, no sean sancionadas con votos favorables, sino sólo en aquellos casos en donde la justicia estricta lo obliga.

Cuando el atropello y la injuria a la dignidad humana han sido el camino de la lucha electoral las elecciones deben ser nulificadas por esta representación del pueblo (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado José Arana Morán, por la Comisión.

El C. Arana Morán, José: Señor Presidente, honorables miembros del Colegio Electoral: Quiero principiar esta intervención, como representante de la Segunda Comisión Dictaminadora, abundando en los conceptos que algunos otros compañeros de Comisión han vertido, para precisar cuál es la función fundamental y legal de las comisiones dictaminadoras y de este Colegio Electoral.

Como ustedes saben, el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos faculta a las cámaras para calificar sus propias elecciones; esta calificación significa un enjuiciamiento, pero un enjuiciamiento a la luz de las disposiciones legales que norman el proceso electoral.

Las comisiones dictaminadoras, a quienes se nos confirió la responsabilidad de presentar proyectos de dictámenes a este Colegio Electoral, han tenido que ceñirse, estrictamente, a esa disposición legal, porque ésta no es una selección de candidatos; sino una calificación de las elecciones celebradas.

En el caso concreto del 4o. distrito electoral del Estado de Sonora, la Comisión, después de analizar con todo cuidado, con todo detenimiento, a la luz de la norma establecida por la Ley Electoral Federal, encontró que no hubo una sola protesta, ni mucho menos una sola aportación de pruebas en ninguno de los pasos del proceso electoral para demostrar integridad en el mismo.

Desgraciadamente el representante del Partido Acción Nacional, que me antecedió en el uso de la palabra, se ha referido a una ola de terror. En nuestra documentación electoral no encontramos ningún antecedente que pudiera concluir, ni siquiera dudar, de la legalidad de las elecciones; lógicamente, no podemos luchar las Comisiones y este Colegio Electoral con fantasmas que no tienen prueba demostrada en este Colegio Electoral. (Aplausos.)

Es muy loable el que se escuchen aquí las opiniones de todos y cada uno de los partidos en el uso irrestricto del derecho de audiencia y en el irrestricto derecho de la inconformidad; pero, en mi carácter de representante de la Comisión sí debo hacer hincapié, repito, a ustedes, que nosotros no podemos apartarnos de las facultades que expresamente la Constitución y la Ley nos conceden. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Armando Biebrich Torres (aplausos).

El C. Biebrich Torres, Armando: Señor Presidente del Colegio Electoral, señores presuntos diputados mexicanos: En la brevísima intervención del representante del Partido Acción Nacional sostiene aquél, en términos generales, la situación que prevaleció en Sonora en la reciente contienda electoral, en la renovación de los poderes locales y del Poder Legislativo Federal.

No hace ninguna alusión concreta al desarrollo del proceso electoral del cuarto distrito, que es el objeto de esta discusión. Por lo tanto, sin haber cargos concretos, sin existir ninguna objeción, no viene al caso establecer la evidente legalidad de las elecciones en el cuarto distrito de Sonora.

Es explicable que Acción Nacional no lance cargos al Partido Revolucionario Institucional, en el cuarto distrito electoral de Sonora, porque no tiene siquiera los militantes capaces de satisfacer la elemental necesidad de un partido político y acreditar representantes, no ya digamos ante 113 casillas electorales, sino uno para el Comité Distrital Electoral (aplausos).

Esta afirmación queda plenamente comprobada en un boletín de prensa que dio a la publicidad local el propio Partido Acción Nacional, confesando que en el sur de Sonora, donde existe el 70 por ciento de la población de mi Estado, no obtuvo los elementos suficientes para acreditarlos ante las casillas electorales.

El caso político de Sonora, ampliamente conocido por la opinión pública nacional, cuyos singulares perfiles, su origen, desarrollo y consecuencia conocen todos los mexicanos, fue originado por una transitoria violencia, provocada también por ocasionales pasiones, defendiendo intereses meramente subjetivos, sin ponerse en tela de discusión electoral ni ideologías políticas ni plataformas de partido, porque en Sonora, como en la República, el Partido Revolucionario Institucional, indiscutiblemente, agrupa al gran conglomerado de mexicanos (aplausos).

Dada la probada preocupación del sonorense de participar, activamente, en la vida política nacional, luchó primero dentro de su partido en una lucha preelectoral, y después, con enorme determinación ciudadana, con hondo espíritu cívico, acudió a las urnas electorales a darle el triunfo en el 90 por ciento de los municipios al Partido de la Revolución Mexicana. (Aplausos. Llamada de atención de la Presidencia.)

La situación de todos conocida que dio tensión a la actividad electoral de Sonora, en la renovación de los poderes locales, es la situación de un pueblo tradicionalmente revolucionario, que fue aprovechada por un partido, el Partido de Acción

Nacional, que en Sonora sólo ha existido como empolvado membrete para desahogar ocasionalmente pasiones ciudadanas. (Aplausos.)

La lamentable situación de tensión, que viene a denunciar el Partido Acción Nacional, fue el motivo que por primera vez en la historia política de Sonora hubiera obtenido un muy discutido triunfo electoral en seis de los 69 municipios de Sonora.

¿Cómo habla el Partido de Acción Nacional de olas de terror, para amedrentar a la ciudadanía sonorense, cuando en Hermosillo, en Santa Ana, en Cucurpe y en otros tres municipios, en una actitud de legalidad que mucho habla de la honestidad y apego a ley de los poderes locales, se le reconoció ese triunfo, cómo votaron por el Partido Acción Nacional, elementos que subjetivamente se inconformaron en el propio partido a que pertenecen, si estaban atemorizados por ese fantasma iluso que él pinta, de la llamada ola verde?

En Sonora, honorable asamblea, existe vigente el pensamiento vigoroso, audaz y decisivo del soldado invicto de la Revolución, que el cielo y la tierra del cuarto distrito electoral de Sonora solemnemente custodia sus restos inmortales; en Sonora vive aún el pensamiento revolucionario, la cátedra histórica, la lección institucional de Plutarco Elías Calles (aplausos). Sonora pertenece a la generación de mexicanos que vive diariamente las inquietudes nacionales, vive y siente y es partícipe efectivo del progreso nacional. Los candidatos de nuestro partido, en el Estado de Sonora, plenamente se identificaron con la plataforma de lucha, de reivindicación y de honradez revolucionaria de nuestro Instituto. Con esa bandera, que pertenece a toda la juventud mexicana, emprendimos nuestro diálogo político con toda la ciudadanía, nos identificamos con las ansias de liberación de la clase campesina, nos solidarizamos con los reclamos de justicia social de los trabajadores sonorenses, con esa bandera, que es la bandera de la Revolución. No estamos dispuestos a transigir y sí estamos dispuestos a exigir reformas que depuren nuestro sistema democrático, que impliquen un avance en nuestra organización política; pero no una reforma que nos lleve al pasado, como cree Acción Nacional, sino una reforma que abra un horizonte de dignidad y decoro a todos los mexicanos, como lo sostiene el Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)

El C. Presidente: Por conducto de la Secretaría se suplica se consulte a la asamblea si considera suficientemente discutido este dictamen. Que se someta a votación.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, somete a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa. Aprobado.

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Estado de Sonora.

Segundo: Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Carlos Armando Biebrich Torres y Juan Pedro Camou Cubillas, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Siguiendo con la Orden del Día se da lectura al siguiente dictamen.

"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.

Honorable Asamblea:

A los suscritos, integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, les fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el expediente formulado con motivo de las elecciones para diputados federales, realizadas el día 2 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Yucatán.

En el Distrito de referencia contendieron los siguientes candidatos:

Por el PAN los CC. Santiago Marín Torres, obteniendo 4,694 votos, y Gregorio Tec Tuz con 4,694, como propietario y suplente, respectivamente.

El PRI registró al licenciado Víctor Manzanilla Schaffer, como propietario, obteniendo 60,756 votos, y Pablo Medina Acosta, como suplente, con 60,756.

El PPS registró la fórmula licenciado Fernando Peraza Medina, quien obtuvo 4,134 votos, y profesor Alfonso Rodríguez Silveira con 4,134, como propietario y suplente, respectivamente.

El PARM registró a los CC. licenciado Víctor Manzanilla Schaffer obteniendo 351 votos y Pablo Medina, con 351, como propietario y suplente, respectivamente.

Realizado el estudio de la documentación que integra este expediente, se infiere que en el periodo correspondiente a la etapa preelectoral se dio cumplimiento a lo que prescriben los artículos 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75 y demás de la ley de la materia.

La votación, en este distrito electoral, se efectuó cumpliendo con las normas contenidas en los artículos 84, 85 y demás relativos de la Sección Segunda de la Ley Electoral Federal.

En Comité Distrital, en virtud de no haber encontrado objeción, legalmente fundada en las actas de las casillas, en lo que respecta a los escrutinios, ni alteraciones en los paquetes electorales, y tomando en consideración el total de la votación emitida, extendió constancias de mayoría de votos en favor de los CC. licenciado Víctor Manzanilla Schaffer y Pablo Medina Acosta, las que, con fecha 28 de julio próximo pasado, fueron registradas por la Comisión Federal Electoral.

Al revisar las actas finales de escrutinio la Comisión encontró que, por falta de preparación civicopolítica adecuada de los funcionarios de casillas designados, se cometieron graves errores, que a nuestro juicio, de conformidad con la primera parte de la fracción IV del artículo 135 de la Ley Electoral Federal, implican la anulación de las siguientes casillas: 3a Sección del Municipio de Valladolid, 1a Sección de Hoctum; 2a y 3a Secciones de Sudzal, 1a y 5a Secciones de Tekantó, 1a Sección de Telchac Puerto, 6a Sección de Canseahcab, 2a Sección de Chankom, 1a Sección de Cenotillo, 2a Sección de Izamal, 2a Sección de Tepakán, 1a, 4a y 7a secciones de Temozón, 4a, 6a, 8a, 9a y 10a secciones de Temax y 2a y 5a de Tinum. Por consiguiente, se anulan los votos en las casillas ya enumeradas que hacen un total de 175 del PAN; 4,140 del PRI; 194 del PPS y 4 del PARM.

Claramente se desprende que la anulación de estas casillas modifica y reduce los totales obtenidos por los candidatos registrados, pero en ninguna forma cambia el dictamen de mayoría otorgado a favor de los candidatos del PRI, propietario y suplente.

Con base en lo anteriormente expuesto, y en lo establecido por los artículos 127 de la Ley Electoral Federal, así como 5o, fracción III, párrafo 2o. y artículo 6o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración y aprobación, en su caso, de vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el tercer distrito electoral del Estado de Yucatán.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Víctor Manzanilla Schaffer y Pablo Medina Acosta.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Bahaine. - Manuel Iglesias Meza."

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fernando Peraza Medina, por el Partido Popular Socialista, para hablar en contra.

El C. Peraza Medina, Fernando: Ciudadano Presidente de este Colegio Electoral, honorable Colegio Electoral: Comparezco ante este honorable cuerpo en nombre de mi Partido, el Partido Popular Socialista, y en nombre propio, para exponer, sencilla y brevemente, las razones, las ideas que consideramos que hacen válidas las objeciones que nosotros tenemos contra el dictamen que impugno, contra las elecciones en general del Estado de Yucatán y en el país.

Ruego a ustedes que me permitan hacer mi presentación personal. Soy un viejo maestro, he dedicado 37 años de mi vida a la enseñanza en mi patria; he tenido más de 30 mil alumnos; soy un maestro jubilado, he servido a mi país. También soy un viejo político. Desde la terminación o desde la primera gran crisis mundial del 29, este hecho influenció mi vida de joven y me hizo interesarme por los problemas sociales y políticos del mundo. También la Revolución Mexicana, que yo viví de niño y de joven, habían causado un gran impacto emocional en mí.

Desde entonces he militado en cuestiones políticas y sociales de México. Fui de las juventudes cardenistas, fui también de las juventudes socialistas. Soy fundador del Partido Popular Socialista; soy, por consiguiente, no sólo un viejo maestro, sino un viejo político.

Y digo esto para que conste que los que venimos en representación del Partido Popular Socialista y hemos participado en la campaña electoral, no tratamos de hacer de esto un hecho de beneficio personal. No luchamos por cuestiones de carácter personal, no nos hemos enriquecido en la política, no tratamos, como dice el manifiesto de mi partido, de favorecer nuestros negocios o acrecentar nuestra fortuna personal.

Por eso quería yo que supieran ustedes esto, para que lo que voy a decir tenga la autoridad moral de una persona que durante largos años ha dedicado su vida, no sólo al Magisterio y en beneficio de la juventud de México, sino también en el terreno político y social, a luchar por las grandes causas que lleven al mejoramiento de nuestra patria.

¿Por qué participé yo en la campaña electoral de Yucatán? Por segunda vez participo. Hace tres años participé también en esa campaña como representante de mi partido, y luché por la candidatura a la Presidencia de la República del señor licenciado Díaz Ordaz.

Participo nuevamente en la campaña política porque siempre hemos vivido preocupados por la resolución real, no ficticia, de los problemas del pueblo mexicano y de los problemas del pueblo yucateco, a quien yo le tengo un enorme cariño. Siempre hemos vivido preocupados por esos problemas. Mi partido - lo puedo decir con orgullo - fue el único partido que en la presente campaña electoral presentó un programa al pueblo de Yucatán, al pueblo de México; fue el único partido que presentó una plataforma electoral, que habló de ideas, de principios, con altura, buscando el mejoramiento del pueblo.

Mi partido en Yucatán es nuevo, no ha militado mucho tiempo, pero ha logrado influenciar profundamente al pueblo yucateco.

El programa que elaboramos para Yucatán, con fundamento en el programa general del Partido Popular Socialista y en nuestra plataforma electoral, jaló profundamente al pueblo yucateco. Recorrimos todo el distrito, recorrimos todos nuestros distritos; la prensa de Yucatán no nos explicó nada, ni la prensa oficial de Yucatán, ni la prensa reaccionaria de Yucatán, la prensa del "Diario de Yucatán", ni la prensa que es muy cara y no está al alcance de nosotros; el radio y la televisión nos cerraron las puertas, pero nosotros llegamos a todas partes llevando la voz de aliento de nuestro partido, presentándoles nuevas soluciones a los problemas, marcándoles el camino viable para resolverlos. Esto impresionó profundamente al pueblo yucateco.

Yo estaba absolutamente seguro - y así lo hice saber a un experimentado político yucateco antes de las elecciones - que el Partido Popular Socialista iba a tener una elevada votación. Desgraciadamente, me contestó, con fundamento en su experiencia: "no te hagas ilusiones, no va a ser así, te sacarán los votos de las urnas". ¡Habló con voz de profeta; él sabía realmente lo que sucedería!

Yo no vengo a hacer cargos contra el licenciado Manzanilla Schaffer, con quien me une una estrecha amistad y es un distinguido maestro universitario; yo vengo a decir cómo se hacen las cosas en nuestra patria y a exhortar a los mexicanos más conscientes y responsables para que estas cosas no sigan sucediendo. Esta persona me decía: "Mira, los funcionarios de las casillas electorales ni siquiera lo hacen por maldad, están acostumbrados, es la práctica viciosa de muchos años. No hay necesidad de darles órdenes; al contrario, se les dan órdenes para que no procedan así, y ellos, por su cuenta y riesgo, lo hacen. Y, en la práctica, como

son los encargados del producto final de la campaña electoral, alteran la voluntad del pueblo."

El señor Presidente de la República y el señor Secretario de Gobernación hicieron exhortaciones a los funcionarios públicos encargados del proceso electoral, a los presidentes municipales, a los gobernadores de los Estados, a las gentes que participan en el proceso electoral, para que se respetara la voluntad del pueblo; pero, desgraciadamente, como ustedes han podido constatar, yo no voy a hacer aquí relación porque están en la conciencia de todos ustedes. Estas órdenes no fueron obedecidas y en México se siguen practicando viciosas prácticas que no llevan a la expresión real, efectiva de la voluntad popular, que es a lo que aspiramos todos, o cuando menos a lo que decimos, inclusive los representantes del Partido Revolucionario Institucional, que aspiramos todos en México.

Por esta razón, porque el pueblo de Yucatán sintió nuestro programa, nuestras ideas, porque él vio que en las soluciones que proponemos pueden encontrar realmente las soluciones a los problemas, el pueblo de Yucatán, si hubiera habido elecciones libres y efectivas, hubiera manifestado su votación ampliamente en favor del Partido Popular Socialista. Yo no vengo a impugnar la mayoría del licenciado Manzanilla Schaffer. Yo estoy absolutamente seguro, y lo declaro aquí; y el maestro Lombardo Toledano, el jefe de mi partido lo ha reconocido públicamente que el PRI tiene la mayoría en el país sin necesidad de fraude electoral. Lo curioso, lo raro, lo sorprendente, es que pudiendo obtener la mayoría, recurren a procedimientos que no corresponden realmente a los hechos. ¿Para qué? No hay necesidad.

Yo vengo a impugnar, en cambio, que no se reconozcan a mi partido y al pueblo de Yucatán, los votos que emitió en favor de los programas y las soluciones que nosotros proponemos. La votación, si hubiera habido realmente respeto al voto popular, hubiera sido unas cuatro veces superior a la votación que nosotros obtuvimos.

El Partido Revolucionario Institucional tenía una brillante oportunidad. El Presidente de la República, antes de que se iniciara la campaña electoral, hizo declaraciones muy patrióticas, muy valiosa, con motivo de la publicación que hizo una revista norteamericana, que conmovieron al pueblo de México y agruparon alrededor del gobierno y de su partido a grandes masas de la población mexicana. El Partido Revolucionario Institucional pudo haber aprovechado esta situación para obtener una votación absolutamente limpia, sin necesidad de que aquí se digan las cosas que se dicen y que en gran medida son ciertas. ¿A qué aspiramos nosotros los que realmente queremos un México progresista y democrático? Aspiramos a que estas cosas sean borradas de la vida de nuestro país, a que se respete el voto democrático.

Constitucionalmente, la soberanía dimana del pueblo y está establecida en beneficio del pueblo. Entonces, si esto es así, y si el Partido Revolucionario Institucional tiene la mayoría, ¿por qué necesita recurrir a estos hechos?

El jefe de mi partido, el licenciado Lombardo Toledano, en este artículo publicado en la revista "Siempre", que muchos de ustedes habrán leído, con toda responsabilidad y con todo patriotismo señala los vicios del proceso electoral. Nosotros no estamos de acuerdo, y lo hemos manifestado muchas veces, ni con la Ley Electoral vigente; al contrario, queremos que esa ley se reforme para que el pueblo pueda ver realmente un progreso democrático. Queremos que se borren estas lacras de México, para que México sea un país mejor.

No venimos por asuntos personales. Nosotros no queremos dividir al pueblo mexicano. Nosotros queremos unir al pueblo mexicano, sobre todo a las clases más conscientes, más democráticas, más revolucionarias, más patrióticas del pueblo. Mi partido pregona que debe hacerse un frente patriótico nacional de todos los mexicanos que quieren el progreso independiente de nuestra patria, independiente del extranjero; que quieren que nuestra patria progrese con independencia de las fuerzas extrañas. (Aplausos.) Queremos que se mejore el proceso electoral y se respete la voluntad popular. Queremos que en México se tomen las medidas que conduzcan a mejorar el nivel de vida del pueblo mexicano. A eso aspiramos, en realidad. No a ocupar cargos públicos ni a enriquecernos con ellos, sino a llevar al pueblo más adelante con responsabilidad y con patriotismo.

Aquí se ha hablado mucho de que el Partido Revolucionario Institucional ha utilizado la presión de las organizaciones obreras campesinas, burocráticas, de los presidentes municipales, para deformar la voluntad popular y que, por consiguiente, el origen de sus votos no es correcto. Yo quiero señalar otra cosa también. Esto existe en nuestra patria y vicia el proceso democrático; pero quiero señalar también que el Partido Acción Nacional no puede alegar que no hay presiones. Ellos utilizan la fe religiosa del pueblo mexicano para hacerlo votar por sus candidatos. (Voces en las galerías.) El Partido Acción Nacional no tuvo programa en Yucatán; no tiene programa, ni sus militantes saben qué es lo que quieren, menos los que están fuera de él ... (Silbidos y aplausos. Campanilla.) Esta es la verdad. En Yucatán, qué soluciones podría presentar el Partido Acción Nacional a los problemas de la Reforma Agraria, si ellos han sido enemigos del problema agrario de Yucatán (aplausos prolongados y gritos.) Sólo el Partido Popular Socialista presentó soluciones válidas. (Gritos y silbidos.) Yo sé por qué gritan, porque les estoy dando en donde les duele (aplausos prolongados.) Esa es la verdad. Ellos usan al clero (campanilla, desorden en las galerías) político y usan también el poder del infierno y del demonio. (Risas.) Pero ésa es la verdad. Esas son las presiones que emplean. Para mí, el Partido Acción Nacional no representa el avance en la vida democrática del país, al contrario es la expresión de las fuerzas más retrasadas de México que deben ser borradas del panorama nacional. (Aplausos prolongados.)

Se ha sustentado la tesis del bipartidismo en México y que debe haber dos partidos: el PRI y el PAN. Yo vengo a decir que debe haber dos partidos: el PRI y el Partido Popular Socialista (desorden.) El PAN está condenado a muerte, pertenece al pasado, el pasado lo borrará. Eso al tiempo lo veremos (llamada de atención de la Presidencia a los asistentes de las galerías.) Nosotros queremos que no se utilicen también estas medidas,

estos hechos para violentar la voluntad popular, que lo sepan los señores del PAN. Eso es lo que nosotros sostenemos y esto es verdad. ( En las galerías: pobres alumnos. Risas, voces y aplausos.)

Yo he leído señores la relación de los presuntos diputados a esta Cámara, me he encontrado a maestros catedráticos, ex rectores de las universidades de los Estados, gentes capaces y responsables, les quiero hacer un llamado desde aquí, nosotros lo hemos predicado, en la cátedra, frente a nuestros alumnos, que el origen legítimo del poder en México, es la voluntad popular, y ahora que estamos en los hechos, no podemos negarnos a nosotros mismos, necesitamos comprobar en la práctica que lo que hemos dicho en la cátedra lo sostenemos en el terreno de los hechos, porque si no hacemos esto nos negamos a nosotros mismos y creamos un gran cisma moral en las juventudes de México. Y a eso no tenemos derecho; por esa razón yo exhorto aquí a los que ocuparán un lugar en esta Cámara, para que con los compañeros de mi partido, quienes quiera que ellos sean, luchen de verdad por el mejoramiento, por el progreso de nuestra patria, con sinceridad, sin cuestiones de carácter personal.

Voy a terminar, quiero decir una cosa más, nada más (risas, campanilla): vivimos en un mundo lleno de tremendos conflictos que, queramos o no, afectan a la vida de nuestra patria. Las presiones del exterior son tremendas, vivimos en el momento en que muere un mundo y nace otro más justo, mejor para el hombre.

Y las fuerzas del pasado se niegan a morir y presionan a nuestro país para llevarlo a donde México no quiere ir. México sostiene el principio de autodeterminación y el principio de no intervención; el principio de intervención y las fuerzas extrañas presionan a México, para abandonar esta política. Vivimos en un mundo que cambia rápidamente, que cambia, además, profundamente, para analizar con sencillez los enormes cambios habidos en el mundo desde la terminación de la segunda guerra mundial, para darnos cuenta de cómo este mundo de 1967 no tiene casi ningún parecido con el mundo de 1937, de hace 30 años; si esto es así necesitamos nosotros ponernos de acuerdo con los tiempos nuevos. El clero político de Yucatán, por ejemplo, es tan atrasado, que ni siquiera sigue las indicaciones revolucionarias, que se están produciendo en la iglesia católica, sigue aferrado al pasado; nosotros no podemos tomar esta actitud en un mundo que cambia, tenemos que considerar esto, tenemos que formar un frente que evite que México sea víctima de esas presiones, no pueda ceder ante ellas.

El presidente Díaz Ordaz obtuvo la mayoría de votos del pueblo mexicano; su representación, su poder, su autoridad, tienen un origen legítimo en la voluntad popular; esto está fuera de duda, el Poder Ejecutivo de México representa realmente a la voluntad de los mexicanos. Señores, ¿por qué razón el Poder Legislativo no va a ser así? (Aplausos).

¿Por qué razón no va a tener el mismo origen?

No es cierto que si el Poder Legislativo tuviera el respaldo del pueblo mexicano, podría colaborar más eficazmente con el Poder Ejecutivo de México, para hacer progresar a nuestra Patria? ¿Por qué vamos a recurrir a cosas que no es necesario hacer?

Yo los exhorto a ustedes a que mediten profundamente en estas ideas, y en su función legislativa actúen en consecuencia, reconozcan la voluntad popular. Por esto es que yo impugno el número de votos que se ha asignado, no a mi partido nada más, en mi distrito, sino al Estado de Yucatán, y a otros muchos lugares de la República Mexicana.

Señores, es el momento de la responsabilidad patriótica. Es el momento de actuar no en función de intereses personales, sino de los supremos intereses de la Patria. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en pro, el ciudadano licenciado Víctor Manzanilla Schaffer.

El C. Manzanilla Schaffer, Víctor: Señor Presidente, honorable Asamblea, señoras y señores: Debo confesar que al estar sentado abajo de esta Secretaría tomé el lápiz para apuntar los razonamientos, los puntos de vista, y la forma como se iba a impugnar el dictamen presentado por la Comisión, y que me favorece en calidad de diputado propietario, y a Pablo Medina Acosta en calidad de diputado suplente. Pero al escuchar las palabras del licenciado Fernando Peraza, quien es, efectivamente, maestro acreditado, prestigiado en Yucatán, dudo mucho de defender el dictamen por que no ha sido impugnado.

Pero de todas maneras existen, señor licenciado Peraza, puntos, declaraciones, ideas que usted ha vertido en esta tribuna, que necesitan puntualizarse, porque, como representante, como miembro, consciente y de buena fe, del Partido Revolucionario Institucional, no debo dejar pasar esas afirmaciones sin hacer las oportunas aclaraciones.

No es mi deseo presentarme, como usted lo hizo, y expresar cuáles son mis antecedentes, porque pecaríamos de inmodestia en algún caso. Pero quiero decirle, señor licenciado Peraza, que también soy profesor universitario, no por designación, sino por oposición en la Facultad de Derecho, dando las clases de sociología, de derecho agrario y de problemas económicos de México. Por lo tanto, afirmo que las elecciones en Yucatán fueron limpias y democráticas. En esa tesitura y con ese respeto, que también siento por los maestros que enseñan en la provincia, debo decirle, en forma muy breve, que no podríamos ponernos de acuerdo - al menos es mi punto de vista, y asumo la responsabilidad de mis palabras -, no podríamos ponernos de acuerdo el Partido Popular Socialista y el Partido Revolucionario Institucional, por un hecho concreto: el método, la forma de cristalizar y actualizar las instituciones sociales, políticas y económicas que nuestra Constitución regula y que son producto del movimiento social de 1910.

Usted recuerda, y recordamos todos, que el hombre puede asumir cuatro diferentes posiciones frente al cambio social o en relación a la evolución de las instituciones. Existe el reaccionarismo: personas que quieren volver a sistemas pasados; el conservadurismo: personas que por interés no desean ni volver al pasado, ni adelantarse al futuro. Y hay personas que asumen una posición de progresismo, de progresismo dinámico y las últimas que sostienen el radicalismo y que no desean las instituciones presentes, sino quieren cambiarlas por otras instituciones, a su juicio, más evolucionadas.

Por eso, señor licenciado Peraza, cuando en la declaración de principios del Partido Revolucionario Institucional se dice y se expresa que gobernantes y gobernados están bajo el imperio de la Constitución, y que nuestras instituciones sociales, económicas y políticas se deben desarrollar en confluencia con el medio social y las realidades que vivimos y con un sentido progresista, no podríamos aceptar un radicalismo, ni un cambio absoluto de dichas instituciones, porque tenemos que respetar, tenemos que valorar, debidamente, esas instituciones sociales, económicas y políticas, brotadas de una tradición histórica, recogidas por una generación de mexicanos que volcaron sus ansias, sus deseos de justicia social y las plasmaron en la Constitución de 1917 como nuestras instituciones fundamentales. De ahí que recojamos (aplausos); de ahí que estas generaciones que nos ha tocado en suerte actuar en este momento histórico, recojamos ese legado sociocultural histórico, esas instituciones, esos deseos de justicia social y con sentido progresista busquemos su efectiva aplicación a nuestras realidades económicas y sociales, buscando, por encima de todo, el bienestar de la mayoría, pero el efectivo bienestar del pueblo, porque en esta tribuna también debemos reconocer, si somos auténticamente revolucionarios, que no todo ha sido éxito y que no todos los problemas han sido resueltos, pero que el único camino para resolverlos es el camino de la Revolución Mexicana y una actitud progresista frente al cambio social. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: La Presidencia pregunta ...

El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor presidente, pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Manuel Pavón Bahaine. - El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor Presidente: en virtud de que no fue impugnado propiamente, el dictamen, rehusó a hacer uso de la palabra y solicito de esta asamblea sea aprobado dicho dictamen en sus propios términos.

El C. Peraza Medina, Fernando: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor profesor Fernando Peraza Medina.

El C. Peraza Medina, Fernando: Un minuto, señores de la Comisión; si impugné el dictamen, no en la mayoría del licenciado Manzanilla Schaffer, sino en la votación que se le asigna a mi partido.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, consulta si se considera suficientemente discutido este dictamen. En votación económica, se pregunta si se aprueba. (Aprobado.)

El C. Presidente: Habiendo sido aprobado por esta H. Asamblea el caso del 3er. distrito electoral del Estado de Yucatán, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Estado de Yucatán.

Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Víctor Manzanilla Schaffer y Pablo Medina Acosta, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Shaffer, Víctor:

"Segunda Comisión Dictaminadora.

Honorable Asamblea:

A esta Segunda Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones de diputados federales, celebradas el día 2 de julio último, en el 5o distrito electoral del Estado de Veracruz.

Contendieron en este distrito electoral los siguientes candidatos: por el PAN, los CC. Miguel Morales González y Rafael Platas Pozos; por el PRI, los CC. licenciado Rodolfo Virués del Castillo y Simitrio Amador Ballinas; por el PPS, los CC. Gregorio Bordenave Patiño y Maurilio Aguilar Molina, propietarios y suplentes, todos en su orden. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no registró candidatos en este 5o distrito electoral federal.

Una vez que los miembros de esta Comisión analizaron cuidadosamente los documentos de esta elección, que fueron remitidos oportunamente a la Oficialía Mayor de la H. Cámara de Diputados, se encontraron que tanto la propia documentación a que se hace referencia, como resultado del cómputo que se hizo, se encontró que la fórmula sostenida por el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 48,966 votos, el Partido Acción Nacional 1,086 votos, la planilla sostenida por el Partido Popular Socialista 507 votos y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, a pesar de no haber registrado candidato, obtuvo 118 votos.

Por lo anteriormente expuesto, esta Segunda Comisión Dictaminadora considera que son de presentarse y se presentan a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son legales y válidas, como consecuencia, las elecciones celebradas el día 2 de julio del corriente año, en el 5o distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, por este distrito los ciudadanos licenciado Rodolfo Virués del Castillo y Simitrio Amador Ballinas, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

México, D. F., a .. de agosto de 1967. - La Comisión: José Arana Morán. - Eusebio Mendoza Avila. - Ignacio Castillo Mena."

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, somete a discusión el dictamen.

No habiendo ningún presunto diputado que haga uso de la palabra, la presidencia, por conducto de la secretaría, pregunta en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)

El C. Presidente: Habiendo sido aprobado por esta H. Asamblea el dictamen correspondiente al 5o distrito del Estado de Veracruz, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Rodolfo Virués del Castillo y Simitrio Amador Ballinas como propietario y suplente, respectivamente.

"Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido de Acción Nacional el C. doctor Raúl Velasco Zimbrón como propietario, y la C. Natalia Quezada viuda de Barraza como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional el C. Pedro Luis Bartilotti Perea como propietario, y el C. Andrés Díaz Vadía como suplente.

Por el Partido Popular Socialista el C. licenciado Alfonso Sánchez Díaz como propietario, y el C. Eberto Gazali Rosado Carrillo como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el C. Pedro Luis Bartilotti como propietario, y el C. Andrés Díaz Vadía como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido de la documentación que integra dicho expediente, se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas se efectuaron sin incidentes.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Federal Electoral el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN: propietario, 15,723, suplente, 14,952; PRI: propietario, 47,734, suplente, 44,715; PPS: propietario, 2,358, suplente, 2,322; PARM: propietario, 1,023, suplente, 988.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Pedro Luis Bartilotti Perea y Andrés Díaz Vadía, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o., fracciones I y III. 6o, 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Pedro Luis Bartilotti Perea y Andrés Díaz Vadía.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 15 de agosto de 1967. - La Comisión: Ignacio González Rubio. - Angel Bonifaz Ezeta. - Antonio Guerra Díaz."

Se pone este dictamen a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se somete a consideración de la Asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. Presidente: Habiendo sido aprobado el dictamen correspondiente al primer distrito Electoral del Distrito Federal, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Pedro Luis Bartilotti Perea y Andrés Díaz Vadía, como propietario y suplente, respectivamente.

"Primera Comisión Dictaminadora. Tercera Sección.

Honorable Asamblea:

Los suscritos, miembros de la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, presentan a la consideración de vuestra soberanía, después de un estudio y cuidadoso examen del expediente relativo a las elecciones para diputados federales efectuadas el pasado 2 de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco, las conclusiones a que han llegado.

En el citado distrito electoral contendieron las siguientes fórmulas, apoyadas por los cuatro partidos legalmente registrados: por el PAN, Enrique Ochoa González, candidato propietario y Salvador Tejeda González, candidato suplente; por el PRI, doctor Renaldo Guzmán Orozco, candidato propietario y doctor J. Jesús González Martínez, candidato suplente; por el PPS, Pablo García López, candidato propietario y José L. Sepúlveda Olivo, candidato suplente, y por el PARM, Josefina Dorantes Laguna, candidata propietaria y Rafael Hernández Estrada, candidato suplente.

De las constancias y documentos examinados por esta Comisión se comprueba que el registro de todos esos candidatos quedó notificado oportunamente a la H. Comisión Federal Electoral, a la Comisión Local y que se hicieron las publicaciones, por avisos, como lo previene el artículo 70 de la Ley, en todos y cada uno de los municipios del distrito.

Los partidos políticos y sus representantes. El Comité Distrital Electoral, en los términos señalados por el ordenamiento legal competentes, solamente registró dos partidos, el PAN y el PRI, que nombraron representantes a las siguientes personas: por el PAN, Emigdio Alcalá Gutiérrez, propietario y Tomás Gutiérrez Muñoz, suplente; por el PRI, Celedonio Mejía Rodríguez, propietario, y Catarino Legaspi Ledesma, suplente.

El Partido Socialista y el Partido Auténtico de la Revolución no designaron representantes.

Tanto el Partido Revolucionario Institucional como sus candidatos registraron, ante el Comité Distrital, los nombramientos de sus representantes ante todas las casillas electorales del distrito.

El Partido de Acción Nacional registró ante la propia Comisión Local Electoral los nombramientos de algunos representantes en las diferentes secciones electorales, pero sin cubrir la totalidad como lo previene la Ley Electoral.

Propaganda electoral de los candidatos. Los candidatos del PRI efectuaron 24 mítines en las cabeceras y delegaciones del distrito, fijando propaganda impresa, pancartas y leyendas con las fotografías de los candidatos, siglas de su partido y llamamientos públicos a la ciudadanía para ejercer el voto en los comicios del 2 de julio.

El PAN efectúo 8 mítines en cabeceras municipales, fijando alguna propaganda mural, visiblemente menor que la del PRI.

El PPS no llegó a efectuar ningún acto público, limitándose a fijar alguna propaganda mural y leyendas, en algunos sitios a los lados de carreteras y caminos.

El PARM tampoco realizó ningún acto público de propaganda, limitándose, igualmente, a fijar alguna propaganda mural.

Por los informes obtenidos, por parte de las autoridades encargadas de supervisar y vigilar la actividad electoral, se comprueba que todos los partidos gozaron de las garantías que establecen nuestras leyes para desarrollar, sin restricciones de ninguna especia, sus actividades políticas y que no llegó a presentarse ningún incidente habiéndose respetado, mutua y recíprocamente entre todos los partidos, la propaganda oral e impresa.

Desarrollo de las elecciones. El domingo 2 de julio, en que se efectuaron las elecciones para diputados federales al Congreso de la Unión, quedaron debida y legalmente instaladas en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco, el total de las casillas del distrito en número de 148, a la hora que establece la ley y funcionaron normalmente durante el tiempo que el propio ordenamiento legal prevé.

No se reportó ningún incidente; hubo gran afluencia de votantes y el orden público tampoco sufrió la menor alteración. Al concluir la votación se redactaron las actas correspondientes y se levantó la documentación de las mismas, en los términos que previene la ley, remitiéndose los paquetes electorales, oportunamente, al Comité Distrital Electoral, sin que ninguno de ellos mostrara alteración.

Cómputo final de la elección. Al domingo siguiente de efectuadas las elecciones, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral, se procedió a la computación de los votos emitidos, en los términos, del artículo 105 del propio ordenamiento, y como ninguno de ellos presentara signos de alteración o violación se procedió al escrutinio papa hacerse el cómputo total de los votos.

Dicho cómputo arrojó las siguientes cifras:

PAN, propietario 4,572 votos, suplente 4,536 votos; PRI, propietario 42,945 votos, suplente 42,098 votos; PPS, propietario, 187 votos, suplente 191 votos; PARM, propietario 205 votos, suplente 188 votos; no registrados: propietarios 28 votos, suplentes 26 votos.

Concluido el cómputo se levantó el acta de rigor, misma que fue firmada por todos los miembros del Comité Distrital Electoral, así como los representantes de los partidos y candidatos que concurrieron. Ante la evidencia numérica de la votación y con apego a los pormenores legales de la multicitada Ley Federal Electoral, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos del PRI, doctor Renaldo Guzmán Orozco, como diputado propietario, y doctor J. Jesús González Martín, como diputado suplente.

Protesta del PAN. En el acto de la computación final el candidato del PAN, Enrique Ochoa González, presentó una protesta, en términos generales, contra diversos aspectos de la elección y otra concreta contra la computación de los votos de una casilla del municipio de Villa Obregón. La primera se refiere a supuestas violaciones atribuidas al registro nacional de electores, mismas que no pudieron ni pueden ser comprobadas y que, por carecer de consistencia moral y jurídica deben desecharse. La segunda se refiere a una supuesta negativa del Comité Distrital para registrar a los representantes de Acción Nacional. Este supuesto cargo resulta, además de inconsistente, falso, toda vez que dicho Comité Distrital no solamente registró a los representantes que le fueron presentados oportunamente, sino que hasta concedió un plazo mayor, ampliando el previsto, para que se presentaran los nombramientos y se hiciera el registro de los representantes. Esta plazo fue de ocho días y durante este lapso no fue solicitado, por parte del PAN, ni de sus candidatos, ningún registro más. Los demás supuestos cargos a que se contrae la protesta presentada por el candidato del PAN, son todavía de menos valor e importancia, dentro de la secuela electoral y resultan bien conocidos por el público elector que ya está acostumbrado a este tipo de protestas del PAN. Basta con señalar que entre las denuncias calificadas como 'irregularidades' figuran las de que 'no se identificó a los electores' y que, no fueron recibidas las protestas que se presentaron' y que, según comprobó esta Comisión, resultan improbables. A mayor abundamiento, no huelga informar que el candidato del PAN pretendía que la junta computadora considerara como paquetes alterados todos aquellos cuyas envolturas no estuvieran pegadas con fajillas engomadas o algún material equivalente.

Esta Comisión considera oportuno mencionar el hecho de que siendo el candidato del PRI a diputado propietario por el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco, persona muy conocida en la región y de militancia nacional dentro de las filas de su partido, su candidatura despertó gran entusiasmo entre los electores y logró unificar a las mayorías ciudadanas que ocurrieron a las urnas electorales.

Por lo anteriormente expuesto es de proponerse y se proponen los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales efectuadas en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco, el 2 de julio del presente año.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, los CC. doctor Renaldo Guzmán Orozco y doctor Jesús González Martínez, como propietario el primero y como suplente el segundo.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de agosto de 1967. - Hesiquio Aguilar Marañón. - Carlos Armando Biebrich Torres. - Rodolfo Virués del C."

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, somete a discusión los puntos resolutivos del dictamen.

(Se abre el registro de oradores.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique Ochoa González.

El C. Ochoa González Enrique: Señor Presidente del Colegio Electoral; presuntos diputados federales; señoras y señores: He venido a esta tribuna y estoy en ella para impugnar el dictamen de la Comisión, que verdaderamente me ha sorprendido por lo extenso del mismo, me ha sorprendido porque desde ahí están tratando de defender el caso. Hace un momento, en esta misma tribuna, uno de otra de las comisiones dictaminadoras hablaba de que en los estudios que hacían de los expedientes solamente se basaban en las pruebas y documentos de los mismos, y resulta que aquí ya venía información de la propaganda, de los mítines y de otras tantas cosas que se dijeron en ese dictamen.

¡Qué cosa tan curiosa, que un dictamen venga ya con defensa anticipada! Se mencionaron también algunas situaciones de protestas y de reclamaciones, que en lo personal hice yo ante la computadora y a las que después me referiré.

Este día se ha iniciado aquí, en este recinto, el principio del término de otra campaña electoral federal en la República. Se ha dicho mucho de limpieza de elecciones, se ha hablado por todos lados de que ya hemos progresado en procesos electorales. Creo que por lo menos, en el 7o distrito electoral de Jalisco, que corresponde a Los Altos de Jalisco, esa limpieza no fue de ninguna manera completa y mucho menos con esa forma de querer presentar el aspecto de elección. Trataré de demostrarlo.

Nosotros, en Acción Nacional, estamos presentes y permanecemos firmes en la lucha porque queremos, entre otras cosas, que realmente en México haya una verdadera democracia, porque queremos que en México la opinión y la voluntad del pueblo sea la que se exprese por voluntad propia, y hemos de seguir luchando en esas condiciones mientras tengamos vida, mientras tengamos la posibilidad y tengamos el apoyo, como lo hemos visto, del pueblo de México.

En el 7o distrito electoral hubo una verdadera y extraordinaria llamada a la elección del distrito, de Acción Nacional, que cuando me fueron a pedir la postulación de ese distrito núcleos importantes del mismo, no tuve más remedio que aceptar, no obstante que esto implica una responsabilidad muy grave que conocemos todos en Acción Nacional y, además, el tiempo para los asuntos personales iba a venir en demérito personal. Por lo tanto, nosotros, en Acción Nacional, no pretendemos, en la política, ni ocupar puesto públicos, ni ocupar otro tipo de puestos de lógica. (Chiflidos.) Queremos realmente que exista una verdadera democracia.

Voy a iniciar las objeciones concretas con algunos hechos, que son graves irregularidades dentro del proceso antes de la votación y en la computación de los votos del 7o distrito electoral. Haré brevemente una mención al Padrón Electoral, que aunque comprendo que aquí no tiene nada que ver, sí es importante.

Las listas del padrón electoral, que fueron entregadas entre el 10 y el 15 de mayo del presente año. Traté yo y logré hacer una investigación sobre el padrón electoral (campanilla), logrando hacerlo en la siguiente forma: escribí y mandé seis mil cartas a mis electores de lugares urbanos. Esas cartas llevaban la petición de hacer la misma propaganda que les envié a cada uno de ellos, a otras diez personas del padrón. También les pedía que la representación personal mía y del candidato suplente la tuviera gente del pueblo, la preferí yo así en lugar de escoger elementos del partido.

De eso resultó que, aproximadamente, el 15 por ciento de la correspondencia enviada me fuera devuelta por el correo porque el número no existía en la calle, por calles no existentes en la población correspondiente o porque era desconocido el destinatario de la carta y me devolvieron otras por cambio de domicilio. Otra de las pruebas que hicimos fue personalmente en cabeceras municipales del distrito, como fue San Miguel el Alto, como fue Tepatitlán, Arandas y otros dos o tres municipios. Y nos encontramos también errores fundamentales en el padrón, que pueden ser errores simples o errores que podrían ser de mala fe, el hecho fue que en el padrón encontramos electores que no existían o electores falsos. Eso es una relación con el padrón.

En el proceso electoral empezamos a notar una parcialidad manifiesta de los funcionarios de este organismo electoral en favor del PRI. Nos enteramos de ello por las siguientes razones. En la primera junta que tuvo con la representación nuestra el Comité Distrital, que fue el día 30 de abril, se estaba iniciando la proposición de auxiliares del Comité Distrital. No se presentaron, ni mucho menos, proposiciones concretas. Sin embargo, en la siguiente sesión, a los 15 días, ya habían sido designados sin haber junta previa del Comité Distrital. Lo mismo ocurrió cuando se nombraron los funcionarios de casillas y cuando se nombraron las casillas mismas, la ubicación de las casillas. De sesión a sesión, realmente lo que hacían eran dar cuenta de lo que ya se había hecho. Hubo una circunstancia muy curiosa en una de esas sesiones; al principio se hablaba de que habían sido ya designados los funcionarios de casillas, adelante se habla de que se están buscando los funcionarios de casillas, cosas que demuestran que el Comité Distrital nunca se puso a votación en pleno del Comité Distrital ninguna de las cosas que señala la ley. En este aspecto del nombramiento de funcionarios y de casillas hubo siempre la intervención de nuestro representante, a quien siempre se le rechazó todo intento de hacer correcciones válidas y necesarias por errores o por nombramiento de funcionarios inconvenientes. Nunca logramos hacer nada, puesto que el presidente de ese Comité Distrital obró unilateralmente en todas sus decisiones, sin tomar para nada en cuenta la opinión del Comité Distrital.

En esas condiciones, el error más grave que existió, en el señalamiento de casillas, fue aquél en que siete casillas electorales que se destinaron

nunca cumplieron con lo que dice el artículo correspondiente; la ubicación de la casilla simplemente se puso: rancho fulano, rancho perengano o rancho mengano, o sea que ni siquiera tuvimos la oportunidad y menos la ciudadanía de conocer la ubicación exacta de la casilla. Respecto a esto, con posterioridad me referiré a la forma en que aprovecharon esta circunstancia para burlarse del voto ciudadano (silbidos, campanilla).

Vino en seguida otra de las cosas en que notamos parcialidad en el Comité Distrital y que ahora también en forma que yo no entiendo, la Comisión, o no le llegó el paquete completo, con la documentación completa o se está ocultando una situación que no es cierta, me refiero al nombramiento de representante.

Esas cartas, que menciono, dieron tal resultado que no nomás con una persona pude yo cubrir la representación de la totalidad de las casillas del distrito, sin que, por lo menos, tenía yo dos representantes, y hubo casillas en que pudimos nombrar tres representantes que marca la ley que nos permitía señalar, y aquí, en el dictamen, se dice que los representantes nombrados por nosotros fueron unos cuantos. Fue la totalidad, o aquí, el paquete electoral que mandaron a la Cámara de Diputados viene falsificado, o sea, viene con menos documentación, o la Comisión, no sé por qué causas, está dando un informe también falso (aplausos); cualquiera de las dos cosas (aplausos).

La representación de nosotros, cuando nos presentamos diez días antes de que concluyera el término para el registro de representantes el Comité Distrital, con maña, con muchas atenciones el Secretario, nos convenció de que mejor, ya que tuviéramos todos los nombramientos, se los lleváramos. ¡Qué error el mío, en todavía creerme de esas gentes!; pero, en fin; yo, como caballero, acepté la palabra, y así lo hice, fui posteriormente (desorden, campanilla) al registro de mis representantes el viernes anterior al domingo último que correspondía el registro y entonces, en ese día, se me pusieron una bola de trabas, que faltaba el domicilio mío, que faltaba el domicilio del partido, que faltaban quién sabe cuántas cosas, que no llevábamos copias suficientes de los nombramientos, etc. Eso fue el viernes anterior al domingo.

Les pedí yo una constancia en donde me negaban el registro por esas razones y no tuvieron ningún inconveniente en dármela y me la llevé. El domingo me vuelvo a presentar con los nombramientos, ya con todos los requisitos que me pedían y se me volvió a negar el registro completo, todavía les pedía que me registraran los que tenían ese requisito porque, por lo menos, no todos los nombramientos adolecían de las irregularidades que ellos mencionaban; no lo logré, ese mismo día puse un telegrama a la Comisión Federal Electoral y otro a la Comisión Local Electoral, en Guadalajara; al siguiente día lunes, me presenté yo y de acuerdo con el derecho que me daba la Ley Federal Electoral de que la Comisión Local supletoriamente me registrará los nombramientos y habiéndoles presentado yo el oficio de la negativa del Comité Distrital, y después de revisar todos los nombramientos la Comisión Local, me fueron registrados, entre el lunes y martes, esos nombramientos; aclaro que el dictamen de la Comisión también dice que el Comité Distrital amplió el plazo; no fue el Comité Distrital el que me amplió el plazo, fue la Comisión Federal la que lo amplió y se recibió la noticia en Guadalajara hasta el lunes siguiente al que se había vencido el término legal.

Yo, para entonces, no necesitaba volver a recurrir al Comité Distrital para que me quisieran hacer otra chicana, recurrí directamente a la Comisión Local y ahí me registraron todos los nombramientos, me aseguraron, inclusive, porque me hicieron hacer una copia más, que esas copias se las mandarían al Comité Distrital para que hubiera constancia de ese hecho. ¡Qué bueno que en el dictamen se mencione que solamente en unas cuantas casillas tuve representación!

Existe en la Comisión Local Electoral la copia de todas las casillas cubiertas por dos o tres representantes en cada una de ellas. Esto dio ocasión, naturalmente, a una de las graves irregularidades que ocurrieron el día de la votación y que fue la siguiente; cuando mis representantes se presentaron a las casillas que se instalaron, porque no fueron todas las casillas que se instalaron (silbidos, campanilla.)

Fue una orden general que tenían los presidentes de las casillas de no recibir representantes que no llevaran el sello del Comité Distrital. Naturalmente el Comité Distrital sabía que los sellos eran de la Comisión Local.

En Tepatitlán; en el municipio de Tepatitlán que fue donde yo estuve personalmente el día de las elecciones para vigilarlas, fue en el único sitio en donde me admitieron a mí once representantes. Y eso porque personalmente yo iba a enseñarles la circular telegráfica de la Comisión Federal, en donde ordenaban que todos los nombramientos, autorizados por cualquiera de los organismos electorales marcados en un instructivo 18, eran válidos.

Los presidentes de casillas, con quienes me entreviste en ese asunto, me confirmaron y se extrañaron de que no les hubieran dado esa orden; que la orden era otra.

En Arandas; en la población de Arandas, que fue precisamente el único lugar donde obtuvimos la demostración del rechazo de nuestros representantes; en la población de Arandas... (voces en las galerías.)

El C. Presidente: Se suplica guardar orden en las galerías.

El C. Enrique Ochoa González (continuando): el auxiliar del Comité Distrital aceptó la protesta masiva de los once representantes de las casillas de Arandas, suscrita y hecha también la protesta por el candidato suplente; aceptó el auxiliar recibirla, y la prueba también existe en el legajo electoral del Comité Distrital, que no se si tampoco lo hubieran adjuntado.

Entonces, lo ocurrido en el séptimo distrito fue que hicieron la votación sin ninguna representación, sin ninguna vigilancia por parte nuestra, porque la orden, vuelvo a repetir, estaba dada ya por el Comité distrital, y ese Comité distrital, que había ordenado a las casillas que no aceptaran representantes sin el sello del Comité distrital, incurrió en violaciones a la Ley Federal que ameritan castigos corporales, inclusive.

Esa votación se llevó a cabo en esas condiciones. Yo podría seguirles mencionando una serie más de irregularidades (desorden en las galerías). No creo que sea necesario, ya que comprendo que todos estamos cansados. Ya llevamos aquí cinco horas. Sin embargo, sí quiero mencionar el bofetón, la burla máxima a la ciudadanía, aprovechándose precisamente de la ubicación de las casillas que no estuvieran señaladas concretamente. Hubo no menos de veintidós lugares de esos a que me refiero, en que, en forma por demás indignante, pusieron mesas en donde normalmente se recibía votación en anteriores elecciones. Los ciudadanos concurrieron ahí, pues consideraban que ahí iba a ser la casilla. Pues hubo paleros en cada una de esas mesas, informándole a la ciudadanía que no habían llegado todavía a instalar la casilla. Y así fue durante todo el día, la farsa indignante que estuvieron cometiendo.

Naturalmente, mientras tanto funcionarios de casillas coludidos con los del partido oficial ya estaban elaborando sus actas, ahí mismo o en otros lugares del Distrito, qué sé yo, porque, quiero hacer un señalamiento muy interesante: en el 80 por ciento de las casillas de ese distrito, que es eminentemente rural, todas las actas, fundamentalmente las de escrutinio, fueron escritas en máquina.

Eso no es tan importante si se le compara con este otro hecho; en las seis casillas de San Julián las actas de escrutinio están escritas con la misma máquina, esa máquina se encuentra en las actas de otros municipios. Y así, sucesivamente, se encuentran cosas tan graves y tan verdaderamente inconcebibles que no entiendo por qué la Comisión no haya visto esas cosas que son tan importantes.

En el cómputo de los votos me presenté yo personalmente, y ahí tergiversan una situación, que dicen que yo a la única casilla que me opuse fue a la de una de Villa Obregón.

Cuando me presenté y se inició el acto de computación nos metimos a donde estaban los paquetes, e inmediatamente noté la violación de por lo menos 115 paquetes, que estaban empaquetados con papel y con hilaza, y los otros estaban perfectamente sellados y firmados. Estuvimos ahí, empezamos con una pequeña discusión, que aceptaron finalmente los del Comité Distrital y los mismos representantes del Partido Revolucionario Institucional y se hizo la separación; en el acta de computación existe esa mención; no entiendo por que la Comisión no se dio cuenta en esa frase, cuando empezamos precisamente a abrir los paquetes de Villa Obregón inmediatamente era una de las casillas que yo tenía objetadas. Las abrimos, me empezaron a dar los del Comité Distrital la documentación de la casilla para cerciorarnos; yo lo que buscaba, pues, buscar allá algunos errores aritméticos o si las boletas existían completas, las que les dieron y las que iban en paquetes cancelados o lo que sea. Pero noto que inmediatamente, en una de las actas, existía un funcionario de casilla que no era nombrado, de acuerdo con los nombramientos publicados en el Periódico Oficial de Jalisco, que yo tenía a la mano. Inmediatamente impugné esa casilla. Entonces se me negó ya la intervención en el acto del cómputo inclusive, recibiendo la amenaza velada de que si yo seguía oponiéndome a la tramitación normal de la computadora estaban allí soldados para que me llevaran afuera. Yo, lo que hice, fue presentar protesta, la cual me fue recibida, la presente junto con todas las demás protestas que llevaba juntas para que ante la computadora y para que la computadora tomara en consideración todas esas irregularidades y en donde estaban precisamente señaladas las casillas que yo impugnaba, pero no se me hizo caso. Tuve que recurrir a presentar una denuncia, de carácter penal, ante el Agente del Ministerio Público de Yahualica, en ese mismo momento. No me retiré yo de la computadora y estuvimos allí observando al abrir los paquetes, dándonos cuenta de algunas cosas, hicimos anotaciones, etc. Posteriormente, en el Comité Distrital, se me proporcionó el archivo y fue donde encontré todos esos datos que estoy señalando, uno de los más graves, el de las actas de escrutinio, escritas varias de ellas con la misma máquina de escribir en un municipio y en otro igual; en fin... (ruidos y silbidos.)

El C. Presidente: Me voy a permitir interrumpir al orador para leer los artículos del Reglamento Interior de la Cámara. "Artículo 207. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración."

Indudablemente, además de la recomendación, debo recordarle que tenga respeto por el recinto de representación nacional al cual estamos concurriendo (aplausos.)

El C. Ochoa González, Enrique: Todo lo que he dicho lo traigo en este legajo y, debe ser el mismo que existe en el paquete electoral. Yo no traigo nada que no esté dentro del paquete electoral. Todo está allí, pero para sentar un precedente consideré conveniente que los señores integrantes del Comité Distrital merecían una reconvención seria o por lo menos recibieran el castigo a todas las violaciones a que se habían hecho acreedores. La denuncia presentada en Yahualica la congelaron y fue a dar a Guadalajara. Diez días después, previendo ya esto, yo hice otra denuncia a la agencia del Ministerio Público, en Guadalajara personalmente, con el agente del Ministerio Público; pero él se negaba al principio a recibírmela. Posteriormente, cuando le dije que iba a ir con un notario para que diera fe de que no me quería recibir esa denuncia, me la recibió. Traigo las copias selladas. Esas mismas copias se mandaron a la Comisión Federal Electoral. Esa denuncia contiene aproximadamente de 10 a 12 violaciones graves, en el proceso electoral el día de la votación y de la computadora. Esa denuncia está durmiendo el sueño de los justos; sin embargo, y no obstante que me cause molestia, yo sigo firmando esa denuncia, porque yo lo suscribí con mi firma, por que considero que por todas esas irregularidades merecen que se castigue a esos señores, como escarmiento, de que los funcionarios electorales son los que en comisión con el partido oficial, que siempre sacan las castañas con la mano del gato y se esconden, pienso que reciban su merecido, un castigo... por oponerse, inclusive a lo que dicen las altas autoridades del país, de que quieren elecciones limpias.

En estas condiciones no saco yo más que una conclusión; no obstante que, aclaro, he recibido bastante representación de núcleos electorales que se han dado cuenta y que vivieron todas esas irregularidades en el distrito, que me pidieron pelear aquí la mayoría de votos, que era suficiente con esto para demostrar que la voluntad popular del 7o. distrito me había favorecido.

Sin embargo siendo congruente a nuestros principios del Partido y conmigo mismo y queriendo que realmente se haga una justicia plena y, tomando como base lo que dice un artículo de la Ley Electoral, que es el 136, fracción III, que dice:

"Artículo 136. III. Cuando se hayan cometido graves irregularidades en la preparación y desarrollo de toda la elección y..."

No pido mayoría. Pido nulificación, por decencia para los dos candidatos que hemos participado. (Aplausos. Campanilla.)

Como una cosa especial y para demostrar también que no quiero yo salvar conductos, pido a la Comisión, si es que creen que existen todas estas cosas en el expediente que he estudiado, pido a la Comisión, que retire el dictamen, que lo estudien exhaustivamente, que me den la oportunidad de señalarles todas estas violaciones a que me refiero. En estos momentos que me lo diga la Comisión. (Aplausos. Campanilla.)

El C. Presidente: Para informarle al señor orador que se le ha cumplido el tiempo que le permite el Reglamento.

El C. Ochoa González, Enrique: Termino entonces. Ya que la Comisión no contestó y tuvo oportunidad de hacerlo, le pido al Colegio Electoral que si quieren hacer justicia en el primer día del Colegio Electoral, que se ordene a la Comisión que vuelva a estudiar, a fondo, este caso y que se me dé oportunidad de señalarles todas estas anomalías que he mencionado. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano licenciado Hesiquio Aguilar, de la Comisión para hablar en pro.

El C. Aguilar Marañon, Hesiquio: Señor Presidente; honorables miembros del Colegio Electoral: Iniciaré la defensa y fundamento del dictamen elaborado por la Comisión que me ha tocado presidir, diciendo, no solamente al candidato de Acción Nacional, sino a todos los candidatos que se presenten en esta tribuna, a crecer, cuando tengan derecho, y defender sus casos.

Los miembros del PRI, en ningún momento y por ningún motivo, vamos a proferir denuestos, ni ataques personales, a los miembros o representantes de otros partidos. Y no lo vamos a hacer porque es el partido al que pertenecemos, el PRI, legatario de los postulados, de las luchas y sacrificios de la Revolución Mexicana, a través de sus hombres, que han ocupado y ocupan transitoriamente el poder, quienes han abierto las puertas de este recinto a la llamada oposición minoritaria para que se cumplan los postulados enunciados por nuestros liberales en el siglo pasado y consumados por los constituyentes del 17 para que aquí exista una representación proporcional del pueblo de México, aunque ellos sean minoría. Y si han venido aquí, traídos por el Partido de la Revolución...(aplausos, campanilla). Sí, gracias a la Revolución han logrado acceso a este recinto, nosotros debemos no atacarlos, sino escucharlos, como no escuchamos a las galerías cuando son necias.

Entrando en el punto del debate, empezaremos a decir: incomodó al candidato de Acción Nacional del 7o. distrito del Estado de Jalisco, que la Comisión de la que formamos parte haya hablado de propaganda, refiriéndose no a la propaganda del PRI, no a la propaganda del PAN, sino a la propaganda que hicieron los cuatro candidatos, que participaron en los comicios electorales. Le doy la razón al candidato del PAN: le debe haber incomodado - y le debe haber incomodado sobremanera - que la Comisión analizará la propaganda, porque de esa propaganda que consta en el expediente se desprende que el candidato del PRI y su suplente efectuaron 21 mítines en la cabecera y delegaciones del Distrito, fijando propaganda impresa, pancartas y leyendas con las fotografías de los candidatos; siglas de su partido y llamamientos públicos a la ciudadanía para que ejerciera el voto en los comicios del dos de julio. Y digo que le debe incomodar, porque el PAN solamente pudo efectuar 8 mítines en cabeceras municipales, fijando alguna propaganda mural, visiblemente, ostensiblemente menor que la del PRI. En esto le doy la razón al candidato del PAN.

Dijo el Candidato del Partido Acción Nacional, que ni él, ni los representantes de sus partidos, pretenden ocupar puestos públicos. Y yo pregunto señores diputados: si no pretenden ocupar puestos públicos, entonces, ¿a qué vienen a esta tribuna? (aplausos). Si no pretender ocupar puestos públicos, ¿para qué ocurren a las contiendas electorales levantando estandartes que no son muy conocidos? Se lucha por lo que se pretende alcanzar, no se lucha por una bandera blanca que no nos va a conducir a nada (aplausos).

El señor candidato por el 7o. distrito de Jalisco no es residente del distrito, vive en Guadalajara, es nativo de Jalisco, pero también le damos la razón al Partido de Acción Nacional porque, como se dijo hace unos momentos por el candidato electo por el tercer distrito de Oaxaca, los candidatos del PAN no siempre contienden por el distrito donde han nacido o donde tienen o podrían tener arraigo; Acción Nacional, como experto jugador de ajedrez, moviliza sus piezas al lugar que conviene. Pero eso no tiene importancia.

Nos sigue diciendo el candidato del PAN que dirigió cartas, numerosas cartas a la ciudadanía del distrito, que le fueron devueltas. Esto no nos extraña, no nos asombra en lo más mínimo, porque seguramente esas cartas no llevaban la dirección correcta, y no llevaban la dirección correcta, porque no conoce a los habitantes del distrito (aplausos).

Seguramente, el señor candidato de Acción Nacional pensó, como las quinceañeras impacientes, que todas las cartas, que van dirigidas en pos de una conquista; en este caso no era una conquista amorosa, sino una conquista cívica, le tenían que ser contestadas. De ahí su equivocación. Las cartas no llegan porque no fueron dirigidas correctamente.

Ha señalado el candidato de Acción Nacional que seguramente la Comisión no examinó los paquetes derivados de la elección del 7o. Distrito Electoral. Yo lo invito a que suba a las oficinas donde ha estado trabajando la tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora para que vea el paquete abierto, para que vea que ahí constan las firmas de los representantes del PAN, porque los representantes del PAN firman, en muchos casos el candidato, los representantes del PAN firman; pero la dirección nacional del PAN protesta y ahí se acaba.

Nos han dicho también, el señor candidato del Partido Acción Nacional, que él aceptó como caballero la palabra que le empeño la Comisión Distrital Electoral. Es una palabra, que nos consta, y obra en expedientes, que fue cumplida, porque se dio un plazo, y el así lo reconoció, un plazo un poco digamos fuera de lo normal, para que los candidatos del PAN y el PRI acreditaran a sus representantes. No pudieron hacerlo. No vamos a decir que no quisieron hacerlo. Sería hipocresía por parte de ellos decir que no pudieron hacerlo, que no quisieron hacerlo. Sencillamente, no tenían elementos para llenar en todas y cada una de las casillas los requisitos que establece la Ley Federal Electoral para nombrar a sus representantes.

Dijo que como caballero aceptó la palabra que le empeñaron. Nosotros debemos creerle; pero debemos pensar también que no aceptó como caballero ciudadano, él debe haber aceptado como caballero de colón, porque el señor candidato de Acción Nacional pertenece a esta respetable agrupación.

Finalmente el candidato de Acción Nacional se ha llamado una anticipada víctima, que al fin no llegó a serla, del ejército. Tampoco nos sorprende. Dice que estaban las fuerzas federales, el jefe y listas ellas para encarcelarlo si alguien intervenía para hacerlo. Esto no nos sorprende. No es la primera vez que en este Colegio Electoral se habla desaforadamente de nuestro Ejército y no será la última vez. Pero nosotros lo respetamos, porque el Ejército es el que salvaguarda las instituciones nacionales, las instituciones creadas por la Revolución.

Finalmente, pide el candidato de Acción Nacional un castigo para los funcionarios del Comité Distrital y demás encargados de la Comisión Electoral, que según él no cumplieron con su deber. El expediente examinado por la Comisión atestigua que sí cumplieron con su deber con creces y que hasta se extralimitaron en algunos puntos concediendo plazos que estaban un poco más allá de sus facultades; pero no ilegales, para que ellos pudieran cumplir con los requisitos estipulados por la ley. ¡Cuánto añoran los candidatos de Acción Nacional poder pedir un castigo en la hora presente! Si lo hubieran pedido hace más de un siglo, si lo hubieran pedido cuando estuvimos bajo la vigilancia de Iturbide o del virreinato que ellos siempre añoran, entonces cínicamente los candidatos de Acción Nacional querían mandarnos a la hoguera y al santo oficio a los representantes en el punto número nueve de los tratados por el candidato de Acción Nacional.

¿Cómo va a obtener mayoría un partido que es anónimo en el séptimo distrito de Jalisco, que presentó un candidato sin militancia nacional, frente a un candidato, como es el doctor Renaldo Guzmán Orozco que ha logrado (aplausos) que uno de los tres sectores de nuestro partido, el Sector Popular, sobresalga y, además, tiene amplio conocimiento del sitio en que nació y que conoce los problemas de un sector; cómo va a poder ser derrotado de la reacción? Por eso la votación obtenida por el candidato del PRI, Renaldo Guzmán Orozco, es limpia y está apegada a todos los pormenores que establece la Ley Electoral Federal.

Recojo las palabras del candidato de Acción Nacional de que al abandonar esta tribuna solicitó justicia en el dictamen que ustedes tienen a discusión, y yo le contesto, anticipadamente, al candidato de Acción Nacional, que se hará justicia.

Estoy convencido del 7o. distrito electoral de Jalisco; la justicia será reconocer el voto que emitió en favor del candidato del PRI, doctor Renaldo Guzmán Orozco y su suplente (aplausos).

El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra el C. licenciado Guillermo Cosío Vidal.

El C. Cosío Vidal, Guillermo: En vista de que el señor licenciado Hesiquio Aguilar defendió brillantemente el dictamen de la Comisión, considero innecesario hacer uso de la palabra.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. González Ochoa. (Desorden el las galerías y llamadas de atención de la presidencia): Orden en las galerías, señores y respeto al recinto.

El C. González Ochoa, Enrique: No entendí cuando mencionó el Presidente de la Comisión Dictaminadora que ellos no harían ningún ataque a los de Acción Nacional, creo yo no haberlo hecho en lo más mínimo, ni aquí ni en lo personal, en la campaña. Porque yo soy enemigo de esas cosas. También decía que él supone que me incomodé cuando se habló de la propaganda; no es que me haya incomodado, nosotros los de Acción Nacional no contamos con el presupuesto para hacer campañas políticas (gritos y aplausos). Si contamos con nuestro bolsillo contamos con el dinero del pueblo, contamos con los que nos siguen y nos apoyan para hacer esas campañas. Si esa campaña política la hizo con propaganda que a él le parece muy poca, pues, hombre, tiene más mérito que la que hizo el candidato del PRI. (Continúa el desorden.)

Cuando yo dije que no pretendíamos puestos públicos lo dije tácitamente en el sentido de que nosotros no vivimos de nuestros puestos públicos, ni que queremos vivir de puestos públicos (gritos).

Habla de que yo soy desconocido en el distrito en el que participé. Yo pregunto: ¿el candidato del PRI, cuántos años tiene fuera de Jalisco, cuántos kilómetros distan de la Capital de la República al Distrito? Yo, por lo menos, vivía a 80 kilómetros del primer pueblo del distrito (desorden), él iba cada semana nada más a hacer su campaña.

- El Presidente: Se suplica no interrumpir a los oradores.

El C. Ochoa González, Enrique (continuando): Cuando yo hablé de las cartas que envié y para que entiendan, las direcciones y los nombres fueron

tomados de las listas del padrón (aplausos), entonces, no hubo error porque el padrón ahí estaba.

Cuando menciona que yo firmé también en la computadora el acta, la firmé con la protesta y las declaraciones que hice en la misma acta. Clarísimas están esas declaraciones.

Cuando dice que yo soy Caballero de Colón - que me honra mucho serlo - se olvidó de decir que el suplente... (gritos.)

El C. Presidente: ¡Silencio!

El C. Ochoa González, Enrique: se olvidó de decir que el suplente del PRI es también Caballero de Colón, y hermano mío (sigue el desorden). Creo que con eso basta, señores, y considero y vuelvo a pedir al Colegio Electoral que este caso lo devuelva a la Comisión y acepto ir con ellos a ver si realmente lo revisaron exhaustivamente (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Guillermo Cosío Vidaurri.

Antes de continuar le suplico al señor Secretario nos lea el artículo 209 del Reglamento interior de la Cámara.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden serán despedidos de las galerías en el mismo acto. Pero si la falta fuera grave o importare delito el Presidente mandará detener al que lo cometiere, y consignarlo al Juez competente."

(Aplausos.)

- El Presidente: Les repito que no es tanto por lo que dice el artículo anterior, sino que tenemos la suficiente relevancia en el pueblo mexicano para respetar nuestro recinto popular.

El C. Cosío Vidaurri, Guillermo: Señor Presidente del Colegio Electoral, señores diputados y presuntos diputados, señoras y señores: He venido a la tribuna, por primera vez en mi vida, a reclamar, en nombre de los habitantes del 7o. distrito electoral de Jalisco, su pleno derecho a elegir un representante que satisfaga sus aspiraciones. A elegir a un hombre que llene los anhelos del pueblo de Jalisco, y a elegir a un hombre que venga a servir a México con la pasión de Renaldo Guzmán Orozco (aplausos).

Nosotros podemos preguntarnos: ¿qué pretendieron los electores del 7o. distrito electoral de Jalisco al sufragar abundante y libremente en favor de Renaldo Guzmán Orozco? La respuesta resulta obvia: los electores del 7o. distrito electoral de Jalisco fueron a las urnas electorales a señalar, al cruzar la boleta, el destino de México, el destino de México que debe encauzarse por el rumbo de la Revolución Mexicana y no por el rumbo del Partido de Acción Nacional (aplausos).

¡Qué lástima que vengan a hacer uso de la tribuna más alta de la patria los candidatos de Acción Nacional para atraer al seno de este Colegio Electoral una sarta de calumnias; tal parece que han hecho suya la frase aquella de "calumnia, que algo queda", pero nosotros podemos afirmar que, a base de mentir incesantemente al pueblo, ha llegado el momento en que el pueblo ni cree, ni quiere, ni siente a Acción Nacional, porque el pueblo está entregado al Partido de la Revolución Mexicana. (Aplausos y llamada de atención.)

Podemos afirmar, categóricamente, que el resultado de la elección en el séptimo distrito electoral de Jalisco refleja la voluntad libre y soberana de los electores, una voluntad manifestada en favor de un hombre que sabrá hacer honor a los compromisos contraídos con el pueblo, que sabrá hacer honor a su ideal revolucionario y que sabrá hacer honor a la gran mayoría del pueblo mexicano, que anhela, como el que anhela, como nosotros, que la Revolución Mexicana continúe su marcha incontenible (aplausos).

Resulta extraño que en esta tribuna se venga a decir que se ha falseado la voluntad popular en el séptimo distrito electoral de Jalisco, y resulta extraño porque el señor Enrique Ochoa González o no conoce Jalisco o no conoce los alteños, porque si en algún lugar de Jalisco es difícil conculcar la voluntad del pueblo, esa región se llama los Altos, porque el pueblo de ahí, viril e responsable, jamás dejará que se conculquen sus derechos (aplausos).

Señores presuntos diputados y señores diputados, los resultados de los comicios reflejan ampliamente la voluntad popular, la voluntad ciudadana del séptimo distrito electoral de Jalisco, para que los hombres que vengan al Congreso sigan teniendo, como bandera, la bandera de la Revolución Mexicana; para que los hombres que vengan al Congreso de la Unión tengan presentes las grandes hazañas de los hombres que hicieron posible el México que vivimos, el México que arranca del grito libertario de Hidalgo, el México que sigue victorioso con las gestas gloriosas de Morelos, el México que se purifica en las luchas de Reforma (campanilla), al México que emerge inmaculado con la sombra de Juárez y el México de hoy que se nutre vigoroso con la presencia de Gustavo Díaz Ordaz (aplausos).

Es natural que a los hombres del Partido Acción Nacional les preocupe la presencia de Renaldo Guzmán Orozco en esta Cámara, y como no va a preocuparles si Renaldo Guzmán Orozco representa un conglomerado social que hace tiempo está consiguiendo ventajas y beneficios por la Revolución Mexicana, a costa de los hombres que postulan los del Partido Acción Nacional; cómo no va a doler la presencia de Renaldo Guzmán Orozco, en este Congreso de la Unión, si saben que Renaldo Guzmán Orozco hará prevalecer los principios de la Revolución Mexicana; cómo no va a dolerles la presencia de Renaldo Guzmán Orozco, si saben que con él la vigencia del artículo 27 constitucional y la vigencia del artículo 123, tendrán un baluarte, tendrán un ciudadano que defenderá los derechos de los obreros y los campesinos, porque él representa a una masa ligada permanentemente a los hombres del campo, a los obreros de las fábricas, a los asalariados de todo el país y viene a esta Cámara a demostrar que la Constitución Mexicana es bandera de lucha (campanilla), que es ideario, que es presencia de México eterno, es también bandera de paz y de libertad, bandera de concordia, bandera de justicia social y bandera de democracia. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Blanco Sánchez, durante cinco minutos...

El C. Blanco Sánchez, Javier: Señor Presidente, señores presuntos diputados, ciudadanos: No

vamos a equivocarnos de lugar y creer que esta tribuna es la plaza de Yahualica, para venir a hacer un nuevo mitin que debió hacerse en tiempo de elecciones (aplausos).

Vengo a esta tribuna para un acto de justicia, para rogar a la presidencia de este Colegio se sirva ordenar que en acta correspondiente a esta sesión quede claro y preciso que el candidato del Partido Acción Nacional por el 7o. Distrito del Estado de Jalisco, no atacó, no insultó, ni mucho menos, a los miembros del Ejército Nacional. Su expresión fue clara y precisa. Los miembros de la computadora le lanzaron la velada amenaza de que de insistir en presentar irregularidades y objeciones, podría ser enviado a la fuerza pública para ser arrestado. Eso no implica ni insulto, ni ataque, ni mucho menos, al Ejército Nacional, y es acto de justicia que así lo reconozcamos todos y que así quede aclarado en el acta correspondiente a este día, como también es acto de justicia reconocer que el voto que emití cambiando al presidente de la Comisión que dictamina, tenía razón: está un poco atrasadito el señor licenciado Hesiquio Aguilar (aplausos).

El C. Presidente: La presidencia pide, a través de la Secretaría, se consulte a la asamblea acerca de la aclaración nominal que pide al señor licenciado Blanco Sánchez.

El C. Aguilar, Hesiquio: La Comisión, para una aclaración.

El C. Presidente: Después de que se someta a votación de la asamblea la proposición de la presidencia.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, somete a esta asamblea la proposición del señor Blanco Sánchez, en el sentido de que quede asentada en el acta de que el candidato de Acción Nacional por el 7o. Distrito del Estado de Jalisco no profirió insultos o bien ofensas al Ejército Nacional. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Los que estén por la negativa.

La Secretaría suplica nuevamente que se lleve a cabo la votación. La pregunta es la siguiente: los que estén de acuerdo porque quede asentada en el acta la aclaración hecha por el señor presunto diputado Blanco Sánchez, que se sirvan levantar la mano.

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Queda aprobado.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Hesiquio Aguilar, durante 5 minutos.

El C. Aguilar Hesiquio: Nada más deseo aclarar al señor licenciado Blanco Sánchez que no estoy un poco atrasadito (risas); al revés: quiero decirle a él y a ustedes que me escuchan, que es él quien está un poco adelantadito, porque quiere venir a negar lo que afortunadamente ya existe, en la versión taquigráfica del Diario de los Debates, lo que dijo el candidato del PAN por el 7o. distrito electoral de Jalisco.

También deseo aclararle sus palabras en el sentido de que no estamos en la plaza pública de la cabecera del 7o. distrito electoral de Jalisco; pero quiero decirle que tampoco estamos, ni permitiremos, que Acción Nacional trate de convertir este recinto en el patio del Monipodio de que nos habla Cervantes en sus Novelas Escogidas; el patio del Monipodio, donde se reunían los representantes de la filosofía del lugar, los maestros y los pensadores, y que por lo tanto tenían un gran prestigio, un prestigio limpio y a la luz pública de la patria como es la Cámara de Diputados: la Cámara de Diputados y esta tribuna, a la que ellos desean - en su impotencia - llegar como voceros absurdos de una opinión nacional que no representan.

Repitiendo: la defensa que hicimos del dictamen, quiero decirle a Blanco Sánchez, no es que vivamos y actuemos de memoria; nos fundamos exclusivamente en las constancias del expediente, y esas constancias afirman que Renaldo Guzmán Orozco obtuvo una votación limpia y abrumadoramente mayoritaria sobre el candidato de Acción Nacional, y que la Comisión pide que se haga respetar el voto emitido por el pueblo del 7o. distrito electoral de Jalisco (aplausos).

El C. Presidente: La presidencia pregunta a la honorable asamblea si considera suficientemente discutido este dictamen. Suficientemente discutido.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La presidencia, por conducto de la Secretaría, somete a votación los puntos resolutivos del dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado.

El C. Presidente: Habiendo sido aprobado el dictamen, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Renaldo Guzmán Orozco y Jesús González Martínez, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La Secretaría da cuenta con el siguiente dictamen:

"Primera Comisión Dictaminadora.

Cuarta Sección.

Honorable Asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

por el Partido Acción Nacional el C. licenciado Rafael Preciado Hernández como propietario y el C. Angel Rosell Torres como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional el C. licenciado José del Valle de la Cajiga como propietario y el C. Miguel Angel Celis Ponce como suplente.

Por el Partido Popular Socialista el C. licenciado Juan Larios Tolentino como propietario y el C. J. Jesús León Chavarría como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el C. licenciado Pedro Ramos Gauna como propietario y la C. Angela Hernández de Farías como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Federal Electoral, el Comité Distrital respectivo, realizó el cómputo de los votos emitidos y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN, propietario 20,331, suplente 19,684; PRI, propietario 46,006, suplente 44,198; PPS, propietario 4,218, suplente 4,148; PARM, propietario 1,431, suplente 1,462.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado José del Valle de la Cajiga y Miguel Angel Celis Ponce, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En mérito a lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o., fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado José del Valle de la Cajiga y Miguel Angel Celis Ponce.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 15 de agosto de 1967. - La Comisión: Ignacio González Rubio. - Angel Bonifaz Ezeta. - Antonio Guerra Díaz."

Se pone a su consideración este dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Juan Larios Tolentino.

El C. Larios Tolentino, Juan: Honorable presídium, honorable asamblea: Mi intervención no es para impugnar la votación que obtuvo el señor licenciado José del Valle, quien figurará como candidato del PRI; de ninguna manera, puesto que mi Partido, el Partido Popular Socialista, tuvo la oportunidad de expresar en cada una de las casillas electorales sus puntos de vista y vigilar el proceso electoral. Pero sí hay algunas cuestiones que es muy importante señalar, sobre todo para que quede en la mente, de quien obtuvo mayoría de votos, que de ninguna manera es el representante de la mayoría ciudadana del segundo distrito electoral del Distrito Federal.

Los números son muy elocuentes. Los ciudadanos, en este segundo distrito electoral que abarca, entre otras colonias, a Santa María, Cuauhtémoc, Guerrero, parte de Peralvillo, Atlampa, San Simón; en este segundo distrito hay entre 135 y 140 mil ciudadanos. Esto es, casados mayores de 18 años de edad y no casados mayores de 21 años de edad. De estos 140 mil ciudadanos solamente se empadronaron 110 mil, y en las elecciones pasadas el licenciado José del Valle obtuvo 46 mil votos. Quiero decir que el licenciado Preciado Hernández, candidato del PRI (voces: del PAN)... José del Valle, candidato del PRI, de ninguna manera representará a la mayoría de los ciudadanos; representará escasamente la tercera parte de los ciudadanos de este distrito. Pero en este distrito aconteció algo muy importante para la vida democrática y revolucionaria de México: el Partido Acción Nacional sufrió una derrota. Vamos a demostrarlo si sí o no.

Este distrito, considerado como baluarte del Partido de Acción Nacional, lejos de aumentar su votación disminuyó. En números relativos, que a veces son más significativos que los absolutos, nos indica que el PRI aumentó su votación en un 21% en relación con la votación de hace 3 años; el Partido Acción Nacional disminuyó el 12% (desorden en las tribunas), y lo que le preocupa al ciudadano, mi partido, el Partido Popular Socialista, aumentó su votación en 127%.

Bien. Hay otro hecho muy significativo, que la prensa estuvo comentando desde las elecciones: la cantidad de votos anulados. Pese que a un poco más del 70% de los empadronados concurrieron a las casillas electorales, hubo 6,719 votos anulados, ¿por qué los ciudadanos no saben votar?, ¿por qué falta educación cívica en nuestro pueblo?, ¿por qué nuestro pueblo todavía es un pueblo con nivel cultural bajo? Probablemente, pero lo más importante es que ha faltado, de parte de los partidos políticos, una educación justamente política de los ciudadanos mexicanos.

¿Vamos a aumentar el porcentaje de la votación y a que no haya ningún voto anulado, simplemente indicando en pizarrones cómo debemos votar los ciudadanos? Habrá que hacerlo, probablemente; pero lo más importante es despertar la conciencia en los ciudadanos, en los problemas actuales de nuestro pueblo; señalar, examinar a profundidad los problemas nacionales e internacionales.

Otra cuestión que quería señalar, en relación con la campaña que se efectuó en este distrito. ¿Por qué el Partido Popular Socialista aumentó, substancialmente, su votación a más de cuatro mil votos? Fue el entusiasmo de los jóvenes, fue el entusiasmo de los trabajadores al servicio del Estado, sector al cual yo me honro en pertenecer; fueron pequeños comerciantes, obreros, los que con su entusiasmo nos ayudaron a hacer esta campaña.

Llevamos al distrito no el ataque y la diatriba personal en contra de dos universitarios que me merecen todo el respeto porque yo también soy universitario y ciudadano como ellos. ¡De ninguna manera! Nuestra campaña fue realizada con base en una clara, precisa, amplia plataforma electoral. Mi partido, el Partido Popular Socialista, siempre ha presentado plataformas electorales que analizan los problemas presentes y miran el porvenir.

Yo quiero señalar que en este distrito ni el candidato del PRI ni el candidato del Partido Acción Nacional efectuaron una campaña política de altura, para que los ciudadanos pudieran darse cuenta de cuáles son los problemas de nuestra patria. Faltó esta cuestión. Probablemente, por eso,

el candidato del PRI solamente haya aumentado 21% y el del PAN - vuelvo a repetirlo, que fue una derrota para este Partido - disminuyera su votación.

El Partido Popular Socialista, por esta razón, ha adquirido mayor autoridad y prestigio entre el pueblo de México, y quiero hacer aquí la declaración de que el planteamiento de los problemas de nuestra patria los hacemos en forma científica, en forma dialéctica, porque el Partido Popular Socialista se sustenta en la filosofía del materialismo dialéctico. Por eso es que de ninguna manera aceptamos algunos calificativos que en esta magna Asamblea se han señalado.

No somos oposicionistas por la oposición misma. Hace mucho que nosotros hemos superado esta corriente filosófica del siglo pasado. Estamos exentos ya de estas corrientes anarquistas. Ni somos demagogos ni somos intransigentes. ¡De ninguna manera! Somos oposicionistas, sí, a un sistema económico y social que significa injusticia para nuestro pueblo, injusticias derivadas de las relaciones de producción propias de nuestro régimen, de un régimen de propiedad privada en el cual se sustenta la lucha de clases y la explotación del hombre por el hombre.

No somos demagogos porque hacemos el análisis de la realidad nacional para, con base en ella, actuar. Somos plenamente conscientes de que en nuestra Revolución se tendrán que dar pasos hacia una democracia popular y después a una democracia socialista sobre la base nuestra; la base, la realidad mexicana.

El avance de nuestro país, indudablemente que, desde el punto de vista económico, es evidente. En las dos últimas décadas el aumento del producto nacional - e iré al grano, porque señalaré simplemente números y no palabras demagógicas -, el producto nacional ha crecido tres veces; el ingreso también se ha elevado. Es esto lo que dicen las estadísticas oficiales. Pero en realidad este desarrollo económico de nuestro país ha sido desigual, fundamentalmente desigual en cuanto se refiere a la distribución del ingreso nacional.

Muchos problemas aún aquejan a nuestro pueblo. Algo de esto sirve para confirmar esta aseveración. Alrededor de once millones de compatriotas, de más de 6 años de edad, no saben leer y escribir. 8 millones de más de un año usan guaraches y 5 millones de compatriotas andan descalzos. Pero lo más grave, lo más peligroso (disturbios en las galerías) es que este desarrollo económico de nuestro país aún se está haciendo en plena independencia del extranjero.

Esta no es demagogia, sino una realidad que atañe a mi distrito y a todo el país. Nuestra dependencia del capital extranjero aún es muy importante. Detrás de los empréstitos extranjeros vienen las empresas norteamericanas. Una situación peligrosa que se está produciendo en nuestro país. (gritos en las galerías). Por eso la campaña nuestra fue inspirada, en primer lugar, bajo el signo revolucionario de nuestra Constitución, como homenaje a la misma al cumplir sus 50 años de vigencia. Por eso nuestra campaña la realizamos haciendo un homenaje al Primer Centenario de la Instauración de la República. Por eso nuestra campaña la realizamos, también, además de señalar los problemas de nuestro país, señalábamos que era la oportunidad para desenmascarar no a determinadas personas, sino a nuestros enemigos principales del pueblo de México, que son la reacción interna y el imperialismo norteamericano.

Obtuvimos esta votación porque aprovechamos la oportunidad para hacer conciencia entre los ciudadanos del segundo distrito electoral de los problemas que aquejan a nuestro pueblo y difundimos, por todos los medios modestos a nuestro alcance, esta plataforma electoral donde se señalaron algunas cuestiones que yo deseo que queden grabadas en quienes constituirán la próxima Cámara Legislativa. Asentamos en nuestra plataforma, asentamos en la misma que es necesaria la aplicación del sentido revolucionario de la Constitución. Que hay necesidad de restituir al Congreso de la Unión su plena autoridad. Derogación del delito de disolución social. Reforma a la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal. Un nuevo capítulo a la Constitución sobre la economía nacional. Control de las inversiones extranjeras. Nacionalización del crédito y de los recursos renovables que aún no se han nacionalizado. Municipalización de los transportes urbanos. Creación de la Comisión Nacional de Planeación Económica. Implantación del control de cambios. Planeación del gasto público. Aplicación sin demora de la Reforma Agraria. Cumplimiento de la Ley Electoral. Impulso a la construcción de la vivienda popular. Limitación de la propiedad urbana. Reformas a los servicios de seguridad y asistencia. Nacionalización de la industria quimicofarmacéutica. Nacionalización de los teléfonos. Aumento de escuelas y creación de becas para hijos de los trabajadores. Política internacional independiente y activa en favor de la paz y del progreso humano. Lucha porque cese la criminal guerra de agresión que el gobierno norteamericano lleva a cabo en contra de Viet Nam (desorden).

Bien. Estas son las cuestiones que yo he querido resaltar; no impugnando esa votación obtenida por el licenciado José del Valle; de ninguna manera. Pero sí estas cuestiones, acerca de las cuales se ha invitado a que se hable en esta tribuna. Por eso es que, presuntos diputados, la próxima Legislatura tendrá que ver estas cuestiones como única forma de que realmente nuestra Revolución Mexicana dé un paso adelante en bien de la mayoría de nuestro pueblo. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor doctor Ignacio González Rubio, por la Comisión.

El C. González Rubio, Ignacio: Señor Presidente. Honorable Asamblea:

De la exposición que ha hecho el candidato del Partido Popular se desprende que no hay ninguna impugnación al dictamen. Estando dentro de mis atribuciones hacer la defensa del mismo, y no habiendo materia, me reservo para en caso de que el dictamen sea impugnado. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor candidato Rafael Preciado Hernández para hablar en contra (aplausos).

El C. Preciado Hernández, Rafael: No soy de las gentes que saben mentir, así que no tengo inconveniente en admitir que, efectivamente, en el segundo distrito electoral del Distrito Federal, Acción

Nacional obtuvo una votación inferior a la de la campaña o de la elección presidencial; tal vez el partido no eligió adecuadamente a su candidato, pero ciertamente tuve yo la satisfacción de advertir en el distrito una madurez política que de ninguna manera puede ser calificada como derrota para Acción Nacional.

Yo fui postulado en ese distrito en 1949, y tengo la certeza de que obtuve el triunfo en aquella ocasión, triunfo mayoritario, triunfo que se desconoció porque se anuló la votación; se anuló la elección, mejor dicho, y en esa ocasión el segundo distrito electoral, cuyos corazones (sic) de la Colonia Santa María se quedo sin diputado, sin representante.

De esa fecha a la actual, qué cambios tan grandes encontré; una auténtica madurez en los ciudadanos, en todos los ciudadanos.

Así es que, eso de que fuimos derrotados, de que fue derrotado Acción Nacional, lo rechazo terminantemente; esa disminución de la votación seguramente obedeció a que se equivocaron las gentes de mi partido al postularme a mí como candidato a diputado, pero el partido no fue derrotado; que le parece escasa la votación cuando se trata de votos auténticos, votos que no se arrancan a base de prolongadas indebidas, de técnicas publicitarias ilegítimas, allá con los señores del PPS.

Que no efectuemos una campaña de altura, ¿qué entenderá este señor por campaña de altura? Visitamos no menos de 400 familias personalmente, efectuando reuniones domiciliarias a las que asistían 30, 60, 80 y 120 personas; planteamos las tesis fundamentales de Acción Nacional, no tratábamos de ponernos nosotros, nuestras personas como los objetivos de la elección, nos invitaban a que hiciéramos propaganda con fotografías, etc. y las rechazamos, porque más vale que los ciudadanos voten por los partidos, por lo que representan esos partidos, que no voten por determinadas personas; sólo así se logra una democracia orgánica, esa democracia orgánica a la que no aspiran los hombres del PPS. Ellos aspiran a otro tipo de democracia, y a otro tipo de independencia. Quieren la independencia absoluta de México en el orden económico, pero respecto de los países occidentales para que México se prenda, se cuelgue - por decirlo así - de la economía de los países totalitarios (aplausos).

Nosotros, Acción Nacional, queremos la independencia de México, la independencia de México respecto de todos los demás países, sin discriminaciones. No queremos que México se independice del mundo occidental para entregarse en las manos de los países totalitarios.

No queremos tampoco las nacionalizaciones sistemáticas que conducen a lo que buscan ellos, a la supresión total de la riqueza del pueblo para que esté totalmente en manos del Estado.

Ellos quieren la abolición de la propiedad privada; no sólo de los bienes de uso, de consumo, sino de todos los bienes de producción, para que no haya empresas, para que - claro está - el Estado sea dueño de la economía nacional, el dueño de todas las fábricas, el dueño de todos los bienes. Eso es lo que ellos quieren. ¿Para qué? Para llegar al totalitarismo político. Ellos aspiran a esa democracia de tipo totalitario comunista, en la que no puede haber sino el partido único, en el que no puede haber elecciones que consistan en que los ciudadanos puedan elegir realmente entre dos programas, entre dos soluciones y entre distintas personas propuestas por diferentes partidos, para ser los conductores de la vida pública.

No; las elecciones ya sabemos cómo se hacen en los países totalitarios de signo comunista. La tomas o la dejas. Esta es la planilla. No hay otra planilla opuesta. O votas por ella, o te abstienes de votar. Y si te abstienes de votar incurres en una gran responsabilidad y en un delito. Así es como se explica que se obtengan esas votaciones del 99.98% de votos en favor de los candidatos. A eso aspira el PPS en México.

Nosotros, en Acción Nacional, tenemos fe en la democracia, pero no en la democracia amañada o dirigida desde el gobierno; tenemos fe en la democracia auténtica; en la que se construye de abajo arriba, y no de arriba abajo. Tenemos fe en la democracia que es simultáneamente técnica y doctrina de fondo; técnica electoral, ciertamente, porque partimos del principio de que es el pueblo el sujeto natural del poder político. Y que toda legitimación de origen en los gobernantes, en algunas personas, para ejercer funciones públicas, tienen que venir como una delegación de parte del pueblo, pero creemos también que el contenido, al que debe servir esta técnica electoral, es el de tener respeto pleno a los derechos fundamentales del hombre, es el de la promoción del bien común que significa bien de todos, condiciones sociales organizadas que faciliten a todos y cada uno de los miembros de la comunidad, la realización de su destino material y espiritual. Esa es la democracia en que nosotros creemos y ésa es la democracia por la que luchamos (aplausos).

Hace poco el ciudadano Presidente de la República afirmó enfáticamente en Punta del Este: "Sin democracia política no puede haber democracia económica". Exacto, sin democracia económica tampoco puede haber democracia política. Son cosas que se implican, evidentemente, y agregamos por nuestra parte: no puede haber democracia política. Son cosas que se implican, evidentemente, y agregamos por nuestra parte: no puede haber democracia política si no hay la autenticidad de la representación del pueblo, si no se cumple plenamente, verdaderamente con el sufragio efectivo que levantó como un postulado generoso el movimiento revolucionario de 1910, y que no vengan a decirnos que pretendemos arrebatar banderas. El sufragio efectivo no es sino la expresión de ese principio de autenticidad de la representación política, principio que está en la entraña misma de una recta concepción de la democracia. No pertenece, pues, exclusivamente, ni siquiera a México, mucho a menos a un partido (aplausos).

En realidad, yo vengo a impugnar más que el resultado de la votación en el segundo distrito los medios que considero antidemocráticos, injustos, ilegítimos, que se pusieron en práctica, no sólo en el segundo distrito, sino en casi todos los distritos del Distrito Federal, para arrancar el voto a los ciudadanos, y vengo a hacer esta impugnación porque quiero que quede constancia de esas irregularidades graves, un poco sutiles si ustedes quieren, pero irregularidades graves que es necesario suprimir

para lograr el perfeccionamiento de nuestro sistema electoral. Quiero que quede esa constancia, para que, sea de ellas lo que fuere, en cuanto a mi persona, la próxima Legislatura de esta Cámara tome en cuenta estas observaciones y estudie y reforme y adicione la Ley Electoral, especialmente en el capítulo que debe referirse a las limitaciones de la propaganda, a las limitaciones al uso de técnicas publicitarias indebidas.

En otros términos, es necesario revisar esas técnicas publicitarias, esas propagandas que se hicieron y que, sin duda alguna, influyeron poderosamente en los resultados desproporcionados que registran las votaciones, no sólo en el Distrito Federal, sino especialmente en los demás distritos de la República, en los distritos electorales de la provincia.

En la pasada campaña los dirigentes del partido oficial comenzaron lanzando una ofensiva de distribución de credenciales del partido, en forma masiva, entre los ciudadanos que no la habían solicitado y que se les entregaban en ceremonias solemnes, bien planeadas, que acusaban un parecido extraordinario con las técnicas nazis y fascistas. De este modo se presionaba, al parecer, sutilmente a los ciudadanos. Ya no se conformaron con la afiliación colectiva de los sindicatos al partido oficial; ahora querían también afiliación masiva de grupos de personas que habían recibido beneficios por vía de servicios públicos del gobierno, no del partido oficial, pero que nos se atrevían a rechazar la credencial.

Después de esta ofensiva vino la propaganda. En la propaganda escrita se volvió al uso indebido de los colores de la enseña patria, y digo uso indebido de los colores de la enseña patria, porque esos colores, al igual que el escudo nacional y que el himno, son patrimonio de México, son elementos, valores vinculados con el concepto de patria, y por esto mismo son bienes espirituales, éticos, que forman parte del bien común de la nación mexicana (aplausos).

No pueden ser, no deben ser usados exclusivamente por un partido, y mucho menos para propaganda electoral. Eso es injusto; eso es tergiversador del orden, de la jerarquía misma de los valores.

Los valores éticos que representan estos elementos, estos símbolos de la patria, están por encima de los fines de propaganda electoral (aplausos).

Y ustedes lo saben muy bien. En los últimos días anteriores al de las elecciones se envió a todos los ciudadanos, a sus domicilios, con su nombre, una propaganda notoriamente engañosa, para confundir al ciudadano, porque los ciudadanos que no tenían una cultura media no sabían si realmente se trataba de propaganda de un partido o de comunicaciones enviadas por las autoridades, por los organismos electorales.

Aquí se decía que era necesario cruzar los distintivos en la boleta electoral, los distintivos del PRI, con los colores nacionales, porque de otra manera los votos no serían válidos, el voto no valdría. ¿Hasta qué punto ésta puede ser la explicación de que haya habido cerca de siete mil votos en el segundo distrito electoral que fueron anulados? (llamada de atención de tiempo.)

Voy a procurar ser más breve. La propaganda oral tuvo dos tendencias: unos oradores, como alguno que he escuchado esta mañana en esta Cámara, hablaba de que era necesario acabar con Acción Nacional, acabar con la oposición, destruirla, porque decía: "La oposición es negativa, la oposición debe desaparecer, la oposición siembra la confusión en el pueblo y conduce a la desesperación."

Y se trataba de oradores con título académico, con cultura universitaria (aplausos), como si no supieran - quizás no lo sepan - que el derecho de discrepar, el derecho de disentir, garantizando plenamente y ejercido precisamente a través de la oposición, es condición indispensable para la construcción de una comunidad de hombres libres. Donde no hay derecho de discrepar garantizado, donde no hay oposición, no puede haber una comunidad de hombres libres, un Estado verdaderamente democrático (aplausos).

Otros oradores acudían a la demagogia de las promesas que no se pueden cumplir, a los engaños al pueblo; prometían como si se tratara de candidatos no a diputados del Congreso Federal, sino que prometían como si fueran candidatos a una presidencia municipal, o candidatos a regentes de la ciudad de México, o candidatos a la presidencia de la República. Ellos iban a resolver todos los problemas administrativos de su distrito. Esto también es un engaño; no es así como se educa al pueblo.

En éste, como en todos los casos, la regla tiene excepciones y yo no tengo inconveniente en reconocer una excepción, una excepción honrosa porque se trata de un maestro universitario, el doctor Octavio Hernández, que se atrevió a declarar que esos ofrecimientos no eran correctos; criticó ese tipo de propaganda. Los diputados no tienen como función, como misión, el resolver los problemas concretos administrativos de sus distritos. Está bien que puedan ser abogados, abogados de sus distritos, pero la función principal de un diputado es la de construir, la de formular, la de establecer las estructuras obligatorias de lo social, el orden jurídico positivo de un pueblo a través del cual se va a realizar la grandeza del pueblo. Esa es la misión de los diputados: construir las estructuras sociales obligatorias, construir el orden jurídico positivo, sin el cual no puede haber grandeza, ni desarrollo, ni civilización para un pueblo (aplausos).

Como el tiempo se termina, ahí dejo esas observaciones y esas reflexiones para la próxima legislatura de esta Cámara, con mi petición, muy sincera, de que las estudien y propongan reformas y adiciones indispensables a la Ley Electoral, a fin de que la propaganda y el uso de técnicas publicitarias, en los futuros procedimientos o procesos electorales, se realicen como debe realizarse una propaganda, una propaganda a base de debates, de debates de altura; una propaganda a base de publicidad, de polémicas, que no se hacen con insultos, que no se deben realizar a base de mentiras, de calumnias, sino exponiendo ideas, contrastándolas, analizando problemas, proponiendo soluciones. A los pueblos se les mueve con ideas, no a base de gritos

ni de insultos. Y esto es lo que realmente debe ser una campaña.

Yo dejé por ahí una entrevista que me hizo la revista "Verdad", en donde expuse mis ideas sobre el Partido Popular Socialista. No obtuve ninguna respuesta. ¿Qué temí yo que ir a sacarlos allá de su partido para decirles: "vamos a presentarnos ante el pueblo para debatir sobre las ideas que nosotros sustentamos en relación con los problemas de México? Nunca. Jamás nos hemos negado a discutir en plano de altura, ni con los hombres que militan en el Partido Revolucionario Institucional, ni con los hombres que militan en el Partido Popular Socialista. Estamos como siempre a su disposición para debates de altura, pero con ideas, no con insultos ni con diatribas (aplausos).

No me resta sino decirles muchas gracias por su paciencia y por la atención que han prestado a mis palabras (aplausos prolongados).

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Octavio Hernández, en pro.

El C. Hernández, Octavio: Honorable Colegio Electoral:

Me cabe el honor por primera vez en mi vida, de escalar esta tribuna. Y lo he hecho con trabajo. Hablo real y metafóricamente, y lo hago en un momento en que he de manifestar mi satisfacción por las circunstancias en que me toca realizarlo.

Lo he afirmado ya en ocasiones anteriores: procuro pensar lo que digo, me gusta decir lo que pienso, y no oculto mi satisfacción cuando puedo sostener lo que he dicho. Mi modo de ser y mi modo de pensar es bien conocido. He cultivado, aunque con poco éxito, el arte de la exposición, de palabra y por escrito, y por este último medio han quedado plasmadas mis ideas. Y no habrá una sola palabra de lo que diga yo a ustedes en esta ocasión que no haya sido meditada, que no responda a un sentimiento verdadero y que no pueda ser confirmada más adelante.

Yo me inscribí como orador para defender el dictamen emitido por la Comisión, en el caso del candidato a diputado propietario postulado por el Partido Revolucionario Institucional, licenciado José del Valle. Porque estoy convencido de la corrección de ese dictamen y por que conozco a la persona a la que favorece, y temí que él fuera a ser impugnado desde este sitial, y no tengo por qué soslayar mi inquietud de que esa impugnación pudiese haber provenido de una persona a quien profeso admiración y estimación, el señor licenciado, maestro y amigo Rafael Preciado Hernández (aplausos).

Pero me he encontrado, en las palabras que ustedes, junto conmigo, acaban de escuchar, que el maestro Preciado Hernández no hizo impugnaciones concretas al dictamen emitido por la Comisión, que aquilató la votación del segundo distrito electoral del Distrito Federal. Y no sólo, sino que dado muestra de una nobleza y de una altura que no siempre se estila en un parlamento, reconoció que el voto mayoritario favoreció a su adversario, y esto me hizo modificar la intensión que, primitivamente, me traía a esta tribuna; ahora el propósito es reconocer una serie de elementos que a quienes contendimos en la campaña electoral nos deben hacer sentir orgullosos; el nivel, el tono, las miras se han enaltecido y se reconoce honor a quien honor merece.

Y como el reconocimiento del honor a honor obliga, he querido subir a rendir, en lo personal, y en nombre de mis compañeros de partido, que sé que comparten este sentimiento, este tributo a quien reconoce abiertamente su derrota.

Pero no puedo dejar de aludir a alguno de los conceptos que con anterioridad se han vertido desde aquí; ciertamente, México es un país que esta empeñado en fortalecer y en modificar, a medida que las circunstancias lo exigen, sus estructuras, pero los mexicanos, mejor que nadie, sabemos las dificultades que esto entraña.

México es un país políticamente joven, considerado en relación con otros pueblos que le sacan muchos años de edad, que lo aventajan en experiencia, y consecuentemente que deben tener mejores procedimientos para el logro de sus objetivos.

La estructura fundamental sostenida por la Constitución es la burocracia representativa, y para fortalecer esta estructura, y para mejorar su funcionamiento, es para lo que el mexicano se empeña en depurar el proceso electoral. Este proceso no es perfecto, ni nadie ha sostenido que lo sea. Pero el señalar las imperfecciones sólo por lo que hace a aquéllas en las que incurre o puede incurrir en el caso de que el señalamiento se apegue a la realidad, y sea reconocido alguno de los partidos contendientes, y callar u omitir las imperfecciones, las desviaciones, los abusos en los que incurren los otros partidos, no parece muy adecuado.

El Partido Revolucionario Institucional sostuvo, y lo dijo públicamente y en repetidas ocasiones, por medio de los instrumentos publicitarios que tenía a su alcance, que en la pasada campaña para elección de diputados federales se debía suprimir el insulto, porque el insulto es argumento de quienes carecen de razón, y porque el insulto no es elemento de convencimiento.

Y creemos que la campaña respondió a sus líneas generales a esta instrucción. Si en algún caso aislado, que no constituye regla sino excepción, se profirió alguna destemplanza, esto no demerita el sistema, sino en todo caso habla mal de quien usó de este procedimiento. Y sabemos que no se regatea su utilización. Aquí mismo, y no hace mucho, oímos algunos conceptos, cuando menos sujetos a interpretación, expresados en los términos peyorativos para una institución que debe merecer todo nuestro respeto, por lo que dejó en el pasado, por la forma como se proyecta actualmente y por lo que promete para el futuro: el Ejército Nacional. (Aplausos.)

Las técnicas publicitarias son necesarias en cualquier actividad de la vida moderna. Y los recursos mediante los cuales se pueden llevar adelante son múltiples y variados. Pero yo no creo que el Partido Revolucionario Institucional haya hecho un uso desleal de estos medios publicitarios. Utilizó los mismos medios que utilizaron los otros partidos. Probablemente con más eficacia porque su experiencia y el tino de sus dirigentes es mayor. Pero no abuso de ellos. El Partido Revolucionario Institucional usa y seguirá usando los colores de la

bandera nacional. (Voz en las galerías: ¿Por qué?) Porque esos colores, lo dijo el señor licenciado Preciado Hernández, pertenecen al pueblo, y es el pueblo el que respalda al partido. (Aplausos.) Y será demostrado con el resultado de las elecciones pasadas en que el Partido Acción Nacional, que fue el que nos sucedió numéricamente en la votación, obtuvo el 10.48% de ella. (Voz en las Galerías.) Aparte de que es necesario llamar la atención para orientar debidamente el parecer y la opinión pública.

Los colores de la bandera no son la bandera. La bandera está compuesta de colores y de escudo y sobre todo de una historia que es la historia de nuestro pueblo (aplausos). Y en todo caso la utilización de esos colores está permitida por la ley, y en este recinto parlamentario, gracias a la votación unánime de los diputados postulados en anteriores legislaturas por el Partido Revolucionario Institucional y para demostrar la sinceridad de la convicción democrática de los integrantes de este partido, se abrieron las puertas a las minorías para que puedan venir a expresar sus opiniones y en el uso de este derecho pueden pedir, impugnar y pelear porque se reforme la Ley Electoral con la seguridad de que serán derrotados en tanto que no constituyan mayoría. Me refiero, naturalmente, sólo a este aspecto concreto de la cuestión.

Señores, el objeto de mis palabras quedó definido en un principio y creo que ha sido cumplido. Sólo quiero, antes de descender de esta tribuna, hacer esta reflexión: México es un país que se empeña en la consecución de un propósito claramente estatuido en su Constitución: el progreso económico y la justicia social. El progreso económico no se logra más que de una sola manera, trabajando, y la dimensión dentro de la cual transcurre el trabajo es el tiempo.

Un poeta vernáculo mexicano habló de que era sabia virtud perder el tiempo, pero que cuando los intereses de la Patria están de por medio, perder el tiempo no solamente no es virtud sino pecado capital, y cuando un Colegio Electoral que tiene funciones legalmente definidas con precisión, cuyo cometido es sucintamente enunciado a juzgar por hechos acontecidos en un proceso y determinar si esos hechos están o no apegados a la norma que lo rige. Cuando un Colegio Electoral, que tiene esta función, se le plantean cuestiones ajenas a su competencia, a este Colegio Electoral se le hace perder el tiempo.

Yo he estado escuchando con gran atención la discusión de los dictámenes anteriores al que en este momento nos ocupa, y me preocupé por tomar un ligero apunte, apoyado en la contemplación de la presentación masiva de protestas, acompañadas de consideraciones de orden circunstancial, totalmente ajenas a la tarea que el Colegio debe realizar.

Si ustedes sacan un promedio del tiempo de discusión que se ha llevado cada dictamen, verán que es aproximadamente de una hora; una hora, multiplicada por 180 diputados, presuntos diputados miembros del Colegio Electoral presentes, implica 16,800 horas - hombre u horas - diputado; y si dividimos esta cifra en el número de horas que comprende una jornada habitual de trabajo - 8 horas -, nos da 2,100 días de trabajo; 2,100 días, que divididos entre 30, número de días que componen un mes, nos dan 70 meses. Es decir, 5 años y 10 meses de trabajo realizados por una persona.

¿Se justifica que los partidos de oposición, a sabiendas de que han perdido, perdido por márgenes que en muchas ocasiones van del 95 al 98%, se justifica que por venir a lucirse en la tribuna, por venir a repetir lo que se ha dicho en las propagandas electorales, lo que se ha reiterado diariamente en la prensa, lo que se difunde por todos los medios que están a su alcance, distraigan al Colegio Electoral con estas cuestiones? ¿No se está atentando en contra del trabajo empeñoso que necesita México de cada uno de sus hijos?

Yo dejo esta cuestión de conciencia a los señores de los partidos opositores para que normen su conducta en los ciento sesenta y tantos casos que todavía faltan por considerar.

Agradezco que me hayan dado ustedes oportunidad de expresar estas ideas, y reitero mi confianza y mi esperanza de que todos y cada uno de nosotros sepamos responder a lo que México espera de nosotros (aplausos).

El C. Presidente: La presidencia pide, a través de la secretaría, que se consulte a la honorable asamblea si considera debidamente discutido este caso. Suficientemente discutido. En consecuencia se procede a su votación.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado.

El C. Presidente: En vista de la aprobación otorgada por esta honorable asamblea, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos José de la Cajiga y Miguel Angel Celis Ponce, como propietario y suplente, respectivamente.

(Receso a las 17:25 horas.)

III

- El C. Presidente (a las 19:20 horas): Estando integrado el quórum se reanuda la sesión de Colegio Electoral.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora. (Segunda Sección.)

Los suscritos, integrantes de la segunda sección de la Primera Comisión Dictaminadora, comparecen ante vuestra soberanía y se permite presentar el siguiente dictamen, como resultado del estudio de la documentación que integra el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, se efectuaron el domingo 2 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Nuevo León.

En esta jurisdicción electoral se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional el C. licenciado Felipe Gutiérrez Zorrilla como propietario y el C. Fidel Rangel García como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional los CC. licenciado Pedro Francisco Quintanilla Coffin y Mario Jasso Grimaldo como propietario y suplente, respectivamente.

Por el Partido Popular Socialista el C. J. Jesús Rivera González como propietario y José Hernández Martínez como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana los CC. Fidel Mercado Cerda y Juan Flores Estrada como propietario y suplente, respectivamente.

El proceso electoral se desarrolló en todas sus fases en forma apegada a la ley, ni en la etapa preparatoria ni en el desarrollo de la elección, ni en la Junta computadora se presentaron objeciones o protestas debidamente fundadas, enumerándose algunas supuestas anomalías que en forma alguna son eficientes para mejorar el resultado de la votación.

En vista del resultado que alcanzó el cómputo de los votos llevado a cabo por el Comité Distrital, esté expidió constancias de mayoría de votos a los CC. licenciado Pedro Francisco Quintanilla Coffin, como propietario y Mario Jasso Grimaldo, como suplente, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.

Por todo lo expuesto nos permitimos someter a la alta consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados celebradas el día 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Nuevo León.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, por dicho distrito electoral, los CC. licenciado Pedro Francisco Quintanilla Coffin, como propietario, y Mario Jasso Grimaldo, como suplente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Bahaine. - Manuel Iglesias Meza."

Esta Secretaría se permite dar lectura, para información, del resultado de la votación final, ya que el dictamen no la contiene.

Partido Acción Nacional: propietario 14,659 votos, suplente 14,185. Partido Revolucionario Institucional: 38,943 votos para el propietario, 37,863 para el suplente. Partido Popular Socialista: 386 votos para el propietario, 366 para el suplente. Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: 324 votos para el propietario, 334 votos para el suplente. No registrados 23 para los propietarios y 7 para los suplentes.

Estos datos son tomados de la subcomisión dictaminadora de la Comisión Federal.

Se somete a discusión el dictamen.

(Se abre el registro de oradores.)

El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en contra, el señor licenciado Felipe Gutiérrez Zorrilla.

El C. Gutiérrez Zorrila, Felipe: Señor Presidente, honorable Asamblea: He pedido la palabra para hablar en contra del dictamen porque en este dictamen se afirma que en todas sus fases el proceso electoral en el primer distrito electoral de Nuevo León fue limpio. No puedo aceptar este dictamen de este Colegio Electoral.

En primer término, las violaciones en el primer distrito electoral de Nuevo León, las podemos dividir en tres etapas: primero, las violaciones cometidas antes del día de la elección; segundo, las violaciones cometidas el día de la elección; y tercero, las que se realizaron en la computadora.

Antes de la elección presentamos, de acuerdo con la ley, una lista completa para integrar los funcionarios de las casillas. El comité distrital electoral no tomó en cuenta la lista de personas propuestas por Acción Nacional, y sí tomó en cuenta, en proporción de seis a uno, a las personas propuestas por el Partido Revolucionario Institucional.

En seguida de esa violación, nosotros pedimos que se utilizara en el primer distrito electoral tinta indeleble, como se había autorizado y se había ya utilizado aquí en el Distrito Federal. No había motivo ni razón alguna para que el primer distrito de Nuevo León no se utilizara lo que se utilizaba y se utiliza en el Distrito Federal.

El Comité Distrital contestó afirmativamente a nuestra solicitud, pero la comisión local, sin ningún argumento legal, negó esto. Todo por oficio, pero las violaciones previas a la elección no se detienen allí. Pedimos nosotros intervenir en la entrega de las ánforas y las boletas electorales, a los presidentes de las casillas, y este derecho se nos concedió por la Comisión Distrital, pero nuevamente el organismo electoral máximo del estado de Nuevo León negó, sin fundamento alguno, éste derecho, y diciendo que de ninguna manera deberíamos nosotros intervenir en algo que es, procedimiento, manejo y práctica interno de los organismos electorales.

Yo le recordé en un escrito que la tarea electoral no es solamente responsabilidad del Gobierno, puesto que el Gobierno así lo ha reconocido. Es responsabilidad del Gobierno, es responsabilidad de los partidos políticos y es responsabilidad también de todos nosotros los ciudadanos de México.

Las violaciones también se cometieron el día de la elección. El día de la elección, desde muy temprano - y esto consta en el acta levantada por el Comité Distrital -, se levantaron listas adicionales de los electores, de personas que no estaban incluidas en el Padrón de Electores.

Estas personas suman más de 1.500 votos. Se me dirá que no se sabe por quién se emitió este voto, pero son votos encontrados por Acción Nacional oportunamente, son votos que nosotros exigimos que no se exhibieran porque se estaba violando la ley y son votos que de ninguna manera pueden perjudicar a Acción Nacional y sí deben ser disminuidos de los votos obtenidos por el Partido Revolucionario Institucional.

Uno de los presidentes de casilla manifestó que en él en lo personal no le interesaban las instrucciones de los organismos electorales, ya que las listas electorales que tenía no las consideraba, y que él levantaría listas adicionales, listas extras, como quisiera; pero encontramos más violaciones el día de la elección. El día de la elección hubo una casilla que se perdió. El paquete electoral jamás apareció. La casilla no se computó y ahí se restan votos auténticos a Acción Nacional.

En las casillas de villa García, que es uno de los municipios que quedan dentro del primer distrito electoral, la votación fue del 100% favorable al PRI, cero votos los demás partidos políticos. Estas casillas estaban ubicadas en pueblos muy pequeños,

como Chupaderos del Indio, y jamás se había presentado una votación del 100% en la cabecera del municipio de Villa García. No digo en los pueblos que quedan cerca de la cabecera, pero en la cabecera.

Pero las violaciones no quedan ahí. Una de las casillas de Monterrey registra 555 votos a favor del PRI y la misma computadora el 9 de julio hizo constar y certificó que 35 de esas boletas no estaban dobladas. No es posible depositar boletas sin doblar en una ánfora en el proceso electoral.

La computadora, el día 9 de julio, realizó una mera labor notarial: dio fe de todos los hechos, y dio fe, también, de las irregularidades, y aquí es donde me llamó mucho la atención el dictamen de la Comisión, que estoy impugnando. No es cierto que en todas sus fases el proceso electoral se haya desarrollado limpiamente, porque la propia acta de la computadora, levantada el 9 de julio, señala tal número de irregularidades y da fe y hace constar esas irregularidades que este documento por sí solo es suficiente para pedir la nulidad de un gran número de casillas en el primer distrito electoral de Nuevo León.

He oído aquí muchas opiniones políticas, además de las opiniones referentes al proceso electoral. Yo me he concretado al proceso electoral, pero quiero señalar también lo siguiente: el primer distrito electoral de Nuevo León comprende la parte poniente de Monterrey, San Pedro Garza García, Santa Catarina y Villa García, y los que somos de Nuevo León sabemos y los que vivimos en este distrito también nos sentimos satisfechos de que San Pedro Garza García, un municipio que cuenta en el último padrón con 13 mil electores registrados, ha sido administrado y ha sido manejado por un municipio de Acción Nacional.

Pero tres años lo administró Acción Nacional. Se volvieron a jugar elecciones y la ciudadanía de San Pedro Garza García reiteró su confianza en Acción Nacional porque demostró plenamente en este municipio que sí sabe administrar cuando agarra las riendas de un municipio mexicano y que lo hace con entrega apasionada y que lo hace también con gran patriotismo. Y reiteró la ciudadanía y tenemos ahora nuevamente un municipio en Monterrey manejado por gentes de Acción Nacional. (Aplausos.)

Vengo, en concreto, a impugnar el dictamen solicitando la nulidad de las casillas de Monterrey, en donde está palpablemente demostrado que se alteró la votación. Vengo a pedir la modificación del dictamen y pedirle a la Comisión que retire ese dictamen, que estudie el acta levantada por la computadora el día 9 de julio, en donde constan las violaciones legales cometidas, y que, con base en esa sola acta, además de poder examinar la documentación del primer distrito electoral, en Nuevo León, realice una nulidad de casillas electorales, en donde la votación en favor del Partido Revolucionario Institucional no refleja la realidad de la elección. No es posible concebir casillas en donde se voto por el 100% de los empadronados y todos ellos en favor del PRI, como sucedió en Villa García. No es concebible tampoco la desaparición completa de un paquete electoral. No es tampoco aceptable que en una de las casillas hayan votado más ciudadanos de los empadronados. No es posible la validez de esas casillas, y este organismo electoral, a través de las comisiones dictaminadoras, ya ha nulificado casillas y realmente debe nulificar la votación, primero, de las casillas donde hubo violaciones legales comprobadas; segundo, la votación de las personas que lo emitieron con base en listas adicionales fuera del padrón y, tercero, debe también ajustarse la votación a la realidad en aquellas casillas en donde existe una desproporción enorme notable, entre la votación real emitida en Nuevo León y en esas casillas del primer distrito electoral federal. (Aplausos.)

La votación de Acción Nacional en el primer distrito electoral fue de cerca de 15 mil votos. Es la votación más alta, obtenida por Acción Nacional, en un distrito electoral federal. Acción Nacional ha tenido triunfos en este distrito electoral. Antonio L. Rodríguez entró por mayoría de votos a esta Cámara de Diputados. Pedro Reyes Velázquez también provienen de Monterrey. Los municipios de San Pedro Garza García y Villa García son panistas. Encontré y sentí durante toda mi campaña un apoyo decidido de la ciudadanía.

Vengo, en nombre de esos ciudadanos que votaron por Acción Nacional, de esos ciudadanos que nos escucharon, que nos oyeron, que nos atendieron, que en las doctrinas y en las tesis de Acción Nacional una luz y un camino para la salvación de México; vengo, en nombre de ellos a pedir la nulidad de las casillas en las cuales la votación no refleja la realidad. Pido la nulificación del dictamen y pido que la Comisión retire ese dictamen, lo analice y corrija esas casillas electorales, en las que la votación no refleja la realidad de la elección. Una elección limpia, una elección honrada, una elección correcta es responsabilidad del gobierno, de los partidos políticos y de nosotros fundamentalmente. Y eso estoy defendiendo para los señores ciudadanos de mi distrito electoral. Gracias. (Aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Joaquín Gamboa Pascoe, en pro.

El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Señor Presidente, honorable Asamblea:

Llevamos vistos, aproximadamente, once, diez, doce casos de este día. Se anunció por los partidos de oposición que vendrían unos a refutar setenta, y otros el número que más o menos les fue gustando.

Al iniciarse este Colegio, el espíritu y la tónica fundamental fue la de que en él habría el pleno derecho a hablar y el natural deber a escuchar de cada uno de nosotros. Hemos escuchado todos los tonos de voz. El airado, el melifluo, el docto y doctoral (sic); pero el que más y el que menos, en su respectivo tono, no tiene empacho de venir a hablar de fraude, de violencia y de desaparición. Con una calidad de inocencia supina hay quien se asusta y se extraña de que firmó y no sabe por qué y de que los resultados los ignora, cuando sus representantes tuvo.

Si nosotros aceptáramos ese tono, lo mismo el muy mensurado que el muy ardiente y violento, estaríamos aceptando que México vive en el terror, en el caos o en la violencia; se habla, por el más docto de los representantes de Acción Nacional que

ha pasado por esta tribuna, de reconocer un triunfo, pero no se detiene en hablar de qué sistemas se sirvieron para arrancar votos, y nosotros les contestamos lo que ellos aseveran, no como dicen; hay fraudes que son una injuria a la humanidad, catalogar así a México es injuriar a México, injuriar a México porque México se ha forjado en una doctrina de esfuerzo y realizaciones sociales, y la que no cabe en esos señores que se sienten defraudados; no es cierto que aquí estén a discusión simplemente sistemas de propaganda, digamos con claridad, están enfrente dos tendencias, la tendencia del pueblo de México, forjado en la Independencia, en la Reforma y en la Revolución; y la que niega esos valores; por una parte, un México que sigue adelante para la realización de su porvenir, rompiendo cadenas del pasado, que representan ustedes los de la reacción. (Aplausos.)

México, el pueblo de México, no se ha volcado abiertamente para llevar al triunfo, como ha llevado a los candidatos del Partido Institucional, por meros sistemas de propaganda; México está constituido y lo aglutinan los grandes núcleos sociales en que descansa su desarrollo; el pueblo de México ha votado por la paz social, en la que se buscan mayores oportunidades, respeto a los derechos, acrecentamiento a las condiciones de las clases populares.

México ha votado por un desarrollo económico, no como lo entienden ustedes a base de explotación, sino a base de la justicia social; México ha votado por una estabilidad política que es la misma que ha dejado que la tónica de esta tribuna sea precisamente la de respeto absoluto a la libertad de expresión, como se le ha tenido a cada uno de los que hemos pasado por este lugar.

El desarrollo de la campaña política ha traído ese real y efectivo resultado, de valores positivos; nosotros vemos que sin el menor rubor se vienen hacer aquí afirmaciones, esperando sean reconocidos como ganadores, lo mismo el que trae 120 votos, que el que trae 10 mil; pero la verdad es que los votos se ganan en la conciencia del pueblo, de un pueblo, que firmemente unido a su régimen de gobierno, trabaja por un futuro de mayor entendimiento, de mayor justicia social y de mayor progreso con respeto y dignidad para los mexicanos. (Aplausos.)

El señor licenciado Gutiérrez Zorrilla ha venido a referir una serie de violaciones que alega, para veladamente concluir que es una de las personas que ha obtenido mayor votación de partido. Eso que lo discuta entre los suyos, por si entre los suyos lo quieren dejar o quitar (aplausos).

La verdad, la verdad real es que el señor licenciado Gutiérrez Zorrilla brilló por su ausencia en la realización de toda la campaña. Que el dictamen es correcto cuando dice que hubo limpieza en el proceso electoral, porque aquí se llama sorprendido, pero las constancias, que son las que valen, que son las que objetivamente dan el triunfo en este Colegio Electoral, señalan que sus representantes firmaron y reconocieron las actas de escrutinio que dan el triunfo al candidato del PRI, Pedro Quintanilla.

Porque la documentación señala también que las únicas protestas que se hicieron fueron en las casillas número 5 y número 59. Y porque el propio representante de Acción Nacional ni siquiera se atrevió a discutir este caso al ser tratado en la Comisión Federal Electoral. Esas son constancias, esos son documentos que constan en el expediente, y esa es la verdad del triunfo limpio, serio e indiscutible de Pedro Quintanilla.

Yo pido a ustedes, honorable Asamblea, que con base en esas constancias y la realidad de los hechos, aprueben el dictamen, reconociendo el limpio triunfo de Pedro Quintanilla. (Aplausos.)

- El Presidente: Ciudadanos de las galerías: Pido respeto a los oradores de todos los partidos. Eso debe quedar en la conciencia de todos nosotros, ciudadanos mexicanos.

Tiene la palabra, para hablar en pro, el ciudadano licenciado Pedro Quintanilla.

El C. Quintanilla Coffin, Pedro F.: Señor Presidente, honorable Asamblea: No voy a quitarle a la asamblea mucho tiempo, por fortuna, porque las constancias en que se funda el dictamen son claras y definidas.

Esas violaciones de que habla el candidato del Partido de Acción nacional no las hizo valer en tiempo, ni se atrevió a hacerlo su representante ante la más alta autoridad electoral del país. Viene aquí, pues, a tratar de reflejar un deseo que no pudo realizar porque mi oponente de ese partido no conoce mi distrito.

En México, ya no se compran los votos; los votos se ganan; los votos se ganan. (aplausos); los votos se ganan yendo al lugar del mexicano, del hombre, de la mujer y del joven, a decirle y a llevarle el programa de un partido político, que cifra todo su deseo y toda su ambición en el mejoramiento de México. Eso es hacer política. Política no es estar sentado en un bufete mandando cartas pidiendo por favor el voto público. El voto hay que ir a buscarlo al campo, en donde encontramos caras insatisfechas y caras agresivas, pero hay que entrarle al pueblo para poderlo entender y ayudarlo. Esa es política, política es ir a fábricas y tratar con los sindicatos y con los obreros y tratar con los hombres en su hogar y en su casa; política ya no se entiende en México de otra manera, pero, no quito más el tiempo. Solamente quiero explicar un último dato. Mi oponente habla del municipio de Garza García, aledaño a Monterrey; ese municipio ya se ha perdido dos veces en elecciones municipales. (Una voz en las galerías: Ganado). Para nuestro Partido, ganado para el Partido oponente Acción Nacional, pero en esta elección y en forma indiscutible que no se atrevieron estos señores a negarlo, ni a objetarlo. Yo le gané en ese municipio y aquí están los datos al respecto, a la mano, 3,112 votos en su propio distrito, que obtuve yo, contra 2,150 en su propia casa. Esa es mi única respuesta, señores. Muchas gracias. (Aplausos.)

- El C. Presidente. Tiene la palabra, en pro, la Comisión.

El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor Presidente, honorable Asamblea: La prensa del país ha dado publicidad, a la forma en que quedaron designadas las comisiones dictaminadoras de este Colegio Electoral. Igualmente, ha publicado el horario que las comisiones destinan en el local de esta

propia Cámara, para atender a los interesados. El señor licenciado Felipe Gutiérrez Zorrilla no se acercó a esta Comisión a aportar sus pruebas. Por tanto, la Comisión, para emitir su dictamen, se basó exclusivamente en los documentos que obran en su poder. De acuerdo con estos documentos y en la primera parte que expresa el licenciado Gutiérrez Zorrilla, violaciones antes de la elección, nosotros tenemos el informe del Comité Distrital, que fue legalmente instalado de conformidad con los preceptos de la propia Ley Electoral. Este comité distrital cumplió con la disposición, también, de citar a los partidos para que designarán sus representantes; este comité distrital hizo las publicaciones el primero de abril, abriendo el registro de candidatos; en fin, cumplió con todas las disposiciones de la Ley para preparar los actos electorales, según consta de la documentación que obra en nuestro poder.

Hay un documento de protesta, firmado por el propio licenciado Felipe Gutiérrez Zorrilla, en el cual expresa, uno de los puntos, el más importante de los párrafos, lo siguiente: De conformidad con la fracción III del artículo 105 de la Ley Electoral Federal que a la letra dice:

"Artículo 105.

I. .....

II. .....

III. Anotará, respecto de cada sección, las objeciones relativas a los votos que no hubieren sido tomados en cuenta o a los que hayan sido indebidamente aceptados en el escrutinio, así como aquellos que se refieren a irregularidades en el funcionamiento de las casillas, todo lo cual se hará constar en el acta correspondiente."

Y enumera aquí, aproximadamente, 80 casillas.

Esta protesta seguramente fue desechada por el comité distrital por lo siguiente: en la casilla número 1, el total de la votación, según las actas de escrutinio, para el total de candidatos, fue de 191 votos para todos los partidos, y aquí el señor licenciado pide se anulen 332 votos. En la 4 pide la anulación de 106 votos para el PRI, cuando éste sólo alcanzó 102. En la 9,423 y sólo alcanzó 313. En la 72, 490 y sólo tiene 182. En la 75, 415 y apenas llegó a 405. En la 99, 255 y sólo tiene 225. En la 115, 289 y apenas alcanzó 260.

Necesariamente, con estos datos, esas protestas se pueden ser tomadas en consideración y fueron desechadas.

Por otra parte, el señor licenciado dice que él afirma que el dictamen expresa que hubo absoluta limpieza en las votaciones. El dictamen, en su parte relativa, dice: "El Proceso Electoral se desarrolló, en todas sus fases, en forma apegada a la Ley; ni en la etapa preparatoria, ni en el desarrolló de la elección, ni en la Junta Computadora se presentaron objeciones o protestas debidamente fundadas, enumerándose algunas supuestas anomalías que en forma alguna son suficientes para modificar el resultado de la votación."

Entonces, la Comisión, con los documentos que obran en su poder, con las actas de escrutinio, que están aquí, firmadas, no en su totalidad, porque no hubo representantes en todas sus casillas, sino aproximadamente en un 60% de ellas, en esas casillas aparecen las firmas de sus representantes.

Entonces la Comisión tiene que estimar que el cómputo realizado se sujetó estrictamente a los documentos existentes.

En tal virtud, la Comisión no puede aceptar la petición de retirar o modificar su dictamen, sino, por lo contrario, solicita de vuestra soberanía la aprobación del dictamen en sus propios términos. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Se procede a la votación. ¿Los que estén por la afirmativa? Aprobado.

El C. Presidente: Habiendo sido aprobado por la honorable asamblea el dictamen, se declara.

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el Primer distrito electoral del Estado de Nuevo León.

Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Pedro Francisco Quintanilla Coffin y Mario Jasso Grimaldo, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La secretaría da cuenta con el siguiente dictamen, de acuerdo con la orden del día:

"Segunda Comisión Dictaminadora de la XLVII Legislatura.

Honorable Asamblea:

Fue turnado, para su estudio y dictamen, a la segunda Comisión Dictaminadora el expediente formado con motivo de las elecciones de diputados Federales efectuadas el 2 de julio próximo pasado en el 1er. distrito electoral federal, en el Estado de Aguascalientes.

Contendieron en dicha jurisdicción electoral los siguientes candidatos, que obtuvieron la votación que se anota.

Por el Partido Acción Nacional, propietario Antonio Lomelí Quezada, 7,129 votos; suplente José García Muñoz, 6,659 votos.

Por el Partido Revolucionario Institucional, propietario doctor Francisco Guel Jiménez, 29,746 votos; suplente Juan Romo Hernández, 27,501 votos.

Por el Partido Popular Socialista, propietario J. Jesús Salgado, 410 votos; suplente Alejandro Ponce Durán, 384 votos.

Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (no registró candidatos).

Candidatos no registrados: 18 votos.

El Partido de Acción Nacional hace constar en el acta de cómputo total, que eleva protesta, la cual, a juicio de esta Comisión no representa irregularidades en el proceso electoral, dado que todas y cada una de las actas de escrutinio no contienen protesta y están firmadas por los representantes del propio partido.

Del estudio minucioso realizado en los diversos documentos que obran en nuestro poder, se concluye que el proceso electoral, en el citado Distrito, se ajustó a las normas y se cumplieron los requisitos establecidos en la Ley Electoral Federal. Por lo anteriormente expuesto, los que suscriben, miembros de esta Comisión, someten a la consideración

de esa H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero: Son legales y válidas, como consecuencia, las elecciones de diputados federales efectuadas en el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes, el día 2 de julio de 1967.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión los CC. doctor Francisco Guel Jiménez, propietario, y Juan Romo Hernández, suplente, respectivamente.

Dado en la Sala de la Segunda Comisión de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 15 de agosto de 1967. - La Comisión Dictaminadora: Licenciado José Arana Moran. - Doctor Eusebio Mendoza Avila. - Licenciado Ignacio Castillo Mena."

Señores: Está este dictamen a discusión.

(Se abre el registro de oradores.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano José Antonio Méndez, en contra.

El C. Méndez, José Antonio: Señor Presidente; ciudadanos diputados y presuntos diputados: El dictamen sobre el primer Distrito de Aguascalientes no significa para mí ninguna sorpresa. Claro que para el pueblo de Aguascalientes sí será una sorpresa. ¿Por qué? Porque el pueblo de Aguascalientes sí creyó que en esta ocasión se respetaría la voluntad popular y creyó firmemente en las promesas del señor Presidente de la República y del señor Secretario de Gobernación.

Y por ese motivo, el 2 de julio, el pueblo de Aguascalientes, como en otras ocasiones no lo había hecho, votó con fe y con entusiasmo, sólo que ese entusiasmo y decisión de los que por un sincero deseo de cooperar para la realización en México de una auténtica, de una verdadera democracia, se estrellaron ante ese muro de simulaciones y de engaños. Tanto en un padrón electoral deficiente, los organismos electorales, y aún aquí, en el Colegio Electoral, se constituyen todos ustedes en juez y parte.

Qué sucedió, señores, realmente, en el primer distrito de Aguascalientes? La delegación del Registro Nacional de Electores estuvo en manos, como ha estado siempre, en manos del eterno delegado del padrón, señor Ludovico del Castillo. Tiene años este señor de cumplir con ese cometido en Aguascalientes y es el encargado de elaborar el sistema electoral para beneficio del partido del gobierno, formulando listas adulteradas de elementos que no existen ni viven en sus domicilios.

En cuanto a los organismos electorales, indiscutiblemente que estos organismos los integraron con personas de una absoluta decencia, personas honorables en Aguascalientes, pero que no llegaron a intervenir en lo absoluto en el proceso electoral.

El que manejó la cosa electoral de Aguascalientes fue el delegado del Registro Nacional de Electores, el mencionado don Ludovico del Castillo, quien tenía en su misma oficina los sellos del primer y segundo distrito. Únicamente la Comisión Federal Local y los comités distritales actuaron en el día de las juntas computadoras.

Durante la campaña de Acción Nacional las autoridades municipales hicieron un llamado al presidente del Comité Regional de Aguascalientes; de la misma manera se dirigieron a mí para impedir que se siguiera fijando en Aguascalientes propaganda del Partido Acción Nacional. Sin embargo, no sé yo que al partido oficial del PRI se le haya tratado de detener su propaganda.

De acuerdo con la Ley Electoral los partidos políticos tiene derecho a nombrar un representante ante las casillas, del partido; otro representante del candidato y otro del suplente. El señor don Ludovico del Castillo, al momento de llevar yo a registrar los nombramientos de los representantes de las casillas, se opuso a registrarme los tres representantes a que tenía derecho, que únicamente podíamos registrar un representante ante cada casilla. Nos dirigimos a la Comisión Federal Electoral y la Comisión Federal Electoral aclaró esta situación a Aguascalientes. Fue la forma en que nos registraron los tres representantes por casillas. Tuvimos cubiertas las 93 casillas de mi distrito con los tres representantes por casilla. Sin embargo, el día de la elección nos fueron despedidos los representantes, dejando únicamente uno en la mayoría de las casillas. En las casillas 13 y la 3 nos corrieron totalmente, quedaron sin un solo representante.

El voto no fue secreto. En cada una de las casillas tenían una persona que estuviera señalando la manera de votar a los ciudadanos. No les recibió, absolutamente, ningún presidente de casilla, una sola protesta a nuestros representantes. Se negaron a recibirlas, cuando estipula la Ley Federal Electoral, que debían haberle dado entrada a esas protestas.

Pos eso, señores, como les dije a ustedes desde un principio, no me sorprende el dictamen de la Comisión de ustedes, porque este dictamen es consecuencia de un proceso viciado pese al cual el pueblo de Aguascalientes otorgó a Acción Nacional una votación auténtica y muy superior a todas las anteriores, que ni el mismo partido oficial se la esperaba. Regreso a Aguascalientes satisfecho por haber llegado a este recinto para defender el voto legítimo de mis conciudadanos y decido a continuar al servicio de la democracia en las filas del Partido Acción Nacional.

Desde la edad de diecisiete años he militado yo en la oposición. Ingresé, en tiempos de la dictadura callista, cuando me dolió a la edad de diecisiete años, me dolió que quisiera el señor Plutarco Elías Calles imponer su voluntad ante la manera del pensar del 90 por ciento de los mexicanos. Y estoy decidido a seguir luchando porque se establezca en México una auténtica, una verdadera democracia, en que sean oídos todos los mexicanos y en que haya decencia, honradez en las elecciones.

Yo creo, señores, que funcionarios que llegan a ocupar puestos públicos, producto de un fraude, de un engaño, cuando llegan a ocupar el puesto público de la misma manera no puede haber honradez. La honradez debe empezar desde el momento del proceso electoral. (Aplausos.)

Dejo a ustedes, señores ciudadanos diputados y presuntos diputados, la responsabilidad de aprobar o rechazar este dictamen contra el pueblo de Aguascalientes. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Pablo Leyva, para hablar en pro.

El C. Pablo Leyva: Honorable Asamblea. Público amable de las galerías (risas, aplausos):

Con verdadero beneplácito subo por primera vez en mi vida hasta esta alta tribuna en que resuenan los ideales de mi patria, para defender el dictamen de la Segunda Comisión Dictaminadora, que sobre las elecciones que para diputados federales se celebraron en el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes. Y digo que subo con beneplácito, porque de este modo puedo contribuir, aunque sea en pequeña medida, a confirmar el triunfo claro y limpio, de un ilustre profesionista, el doctor Francisco Guel Jiménez, distinguido tanto por su talento como por la rectitud de su trayectoria política y por la firmeza de sus convicciones revolucionarias.

Han oído ustedes, señores diputados y presuntos diputados, cómo, casi en un tono jeremíaco, el señor representantes del candidato derrotado de Acción Nacional ha venido ha exponer aquí un serie de pretendidas objeciones al proceso electoral. Repugna, en verdad, a la más elemental lógica jurídica, que aquellos actos que fueron válidos para los funcionarios que los practicaron y para los representantes de todos los partidos contendientes que los sancionaron con su firma, lo sean ahora para el señor representante del candidato derrotado de Acción Nacional.

Sabido es que dos juicios que se contraponen no puedan ser igualmente verdaderos, uno de ellos tiene que ser forzosamente falso y en este orden de ideas y tomando en cuenta los datos que aporta la Comisión en el dictamen que está sometido a vuestra consideración se llega a la conclusión de que las elecciones, en el primer distrito electoral de Aguascalientes, se realizaron con toda limpieza y que el triunfo del candidato del Partido Revolucionario Institucional fue abrumador, como lo indica la propia Comisión en su dictamen, pues obtuvo sobre el candidato del PAN que lo siguió en votación, una diferencia de más de 22 mil votos.

Pero como quiera que en el acta de cómputo final se hace mención a una protesta que en rigor no fue presentada, porque no se acompañó a dicha acta, ni consta en el expediente que tuvo a la vista la Comisión.

Sin embargo, como el señor representante de Acción Nacional ha venido a hacer esa larga serie de falsas imputaciones, creemos que ellas forman el cuerpo probablemente de esa protesta que se dice presentaron. Dice el señor representante del candidato derrotado de Acción Nacional, que el proceso electoral se inició sobre la base de un padrón deficiente: yo creo que un padrón deficiente no beneficia, señores diputados y presuntos diputados, a ninguno de los candidatos y si ellos en verdad desean un avance democrático debían ayudar al régimen a formarles un padrón perfeccionado.

Dice también que es falso que en el proceso electoral haya intervenido el comité distrital, y que sólo actuó el día de la computadora. Ello es evidentemente falso, porque la Comisión tuvo a la vista un acta levantada, el día de las elecciones, por los miembros de la Comisión Local y del Comité Distrital, en la que hace constar que el proceso electoral en el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes se desarrolló con toda limpieza, sin incidentes y que el triunfo favoreció al candidato del Partido Revolucionario Institucional.

Ello debió tener validez para los señores de Acción Nacional que, cuando supieron de la lista de las personas que iban a integrar la comisión Local Electoral y el Comité Distrital, hicieron público reconocimiento a lo acertado de esa selección, con base en la insobornable calidad moral de esas personas, y ahora nos vienen a decir que no creen en lo que afirman esas personas, que en principio fueron dignas de fe para ellos.

Estamos viendo claramente, señores, que los de Acción Nacional, no solamente padecen una patológica inclinación a la mendicidad, sino que ahora vienen a renovar sus antiguos métodos haciendo audaces contradicciones que a nadie confunden ni a nadie impresionan (aplausos).

Dice igualmente el señor representante de Acción Nacional que el comité distrital se negó a registrar representantes del candidato suplente de Acción Nacional; ello es igualmente falso, como lo pudo comprobar la Comisión Dictaminadora que tuvo a la vista muchas de las actas de instalación de escrutinio y de clausura en las que constan las firmas de esos representantes. Y en aquellas actas en que no constan dichas firmas es, seguramente, porque Acción Nacional no tuvo gente para nombrar sus representantes, pues carecen fundamentalmente de material humano, de mexicanos que estén de acuerdo con sus tesis retardatarias (aplausos).

Recuerdo, y es oportuno citarlo aquí, que cuando se discutió el caso del doctor Guel Jiménez en la Comisión Federal Electoral, el señor representante de Acción Nacional se quejó de que el día de la elección le habían cortado el teléfono al señor candidato de Acción Nacional, dizque por la intervención del doctor Guel Jiménez, quien, según ellos, está coludido con la empresa capitalista de teléfonos, cuando que, es un hecho notorio, y una verdad pública que quienes en verdad están en contubernio con el capitalismo son los señores de Acción Nacional, pues para nadie es un secreto en México (aplausos), para nadie es un secreto en México que sus más conspicuos representantes son opulentos banqueros y ágiles mercantilistas.

Señores, es lamentable que no obstante que, dentro de toda la pasada Legislatura, funcionó la reforma electoral, los señores de Acción Nacional no la comprendan todavía.

Es necesario que hagamos un debate serio; un debate que se caracterice por un profundo razonamiento político, y que afine nuestras prácticas democráticas. Un debate digno de ese gran pueblo mexicano que, como dijo acertadamente el señor Secretario de Gobernación, licenciado Luis Echeverría, en los pasados comicios del dos de julio, cumplió ya con su deber y está esperando que ahora nosotros cumplamos con el nuestro. Un debate que, por su altura, su patriotismo, y su madurez, sea digno también de ese gran estadista a quien se debe la reforma electoral que consumió su vida y sus fuerzas en el servicio de la patria; ese gran mexicano y ese gran Presidente que fue de nuestro país don Adolfo López Mateos (aplausos).

Honorable Asamblea: termino, pidiéndoles a ustedes que aprueben el dictamen que ha sido sometido a su consideración, porque es veraz, es justo y está apegado a derecho. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano doctor Eusebio Mendoza, por la Comisión, para hablar en pro.

El C. Mendoza, Eusebio: Por innecesaria se renuncia a la solicitud de hacer uso de la palabra.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro: Se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen, en votación económica. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si están de acuerdo con el mismo. Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. Presidente: Habiendo sido aprobado debidamente el dictamen por la honorable asamblea se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes.

Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Francisco Guel Jiménez y Juan Romo Hernández, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

Segunda Sección.

Honorable Asamblea:

A los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora (Segunda Sección), les fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales se celebraron el 2 de julio último en el cuarto distrito electoral del Distrito Federal.

Contendieron en este distrito los partidos políticos y candidatos que a continuación se mencionan:

El Partido Acción Nacional registró la fórmula integrada por los CC. Tomás Carmona Jiménez como propietario y Odilón García Cabello como suplente.

El Partido Revolucionario Institucional postuló a los CC. doctor Octavio Andrés Hernández González y César Velázquez Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.

El Partido Popular Socialista registró, como propietario, al C. Agustín Romo Romero y, como suplente, al C. Sergio López Alonso.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana registró, por su parte, a los CC. licenciado Guillermo Romero Jiménez y Pablo Tapia Escobar.

Del examen cuidadoso que hemos hecho de la documentación que integra este expediente concluimos que, durante la etapa preelectoral, se cumplió rigurosamente con lo previsto en los artículos 67, 68, 69, 73, 75 y demás de la Ley Electoral Federal.

La votación en las 152 casillas que integran el cuarto distrito del Distrito Federal se ajustó alas normas de la ley de la materia y la votación no se encuentra alterada en forma alguna.

Los representantes de los partidos Acción Nacional y Popular socialista formularon, en conjunto, 78 protestas, según se manifiesta en el acta final de escrutinio, que por cierto aparece suscrita por todos los funcionarios electorales y los representantes de los partidos y candidatos en la propia circunscripción electoral.

Al terminar la Junta Computadora - a las 21 horas 20 minutos, del domingo 9 de julio último - el comité distrital comprobó la autenticidad del acto electoral y en consecuencia expidió constancias de mayoría de votos en favor de los CC. doctor Octavio Andrés Hernández González y César Velázquez Sánchez, las cuales fueron posteriormente registradas por la Comisión Federal Electoral.

A juicio de esta Comisión Dictaminadora, las protestas formuladas no alteran el resultado final de la votación, ni muchos menos constituyen base legal para invalidar o anular la votación en ninguna de las casillas electorales.

Con base en lo anteriormente expuesto, así cómo en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 de la Ley Electoral Federal, y 5o, fracción III, párrafo 2o, y artículo 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, esta Comisión se permite someter a la consideración y aprobación en su caso de esta honorable asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales que tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el cuarto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. doctor Octavio Andrés Hernández González y César Velázquez Sánchez.

Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - Presidente, Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Bahaine. - Manuel Iglesias Meza."

El C. Hernández, Octavio A.: Una aclaración, mi nombre es Octavio, no Gustavo. Ruego rectificar.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra para hablar en contra el ciudadano Tomás Carmona.

El C. Carmona, Tomás: Señor Presidente, honorable Colegio Electoral: soy un obrero textil, como muchos miles de obreros que militan en Acción Nacional, partido integrado por hombres de buena voluntad, no por los banqueros que militan por cierto y por conveniencia dentro del partido oficial (aplausos).

Hace seis años, desde esta tribuna, en sesión de Colegio Electoral, tuve la oportunidad de demandar, por primera vez en la historia de México, la participación de las utilidades de los trabajadores, la participación en las utilidades de las empresas en favor de los trabajadores, precepto constitucional olvidado por lo regímenes revolucionarios; precepto constitucional olvidado y empolvado que jamás alguien se había atrevido a tocar. En esa misma sesión demandé también que se hiciera un programa de construcción de casas habitación popular en favor de las clases desheredadas.

Con satisfacción puedo constatar que ambas cosas fueron medianamente atendidas (gritos en las galerías). Ni la actual reglamentación de la participación de utilidades es satisfactoria a los trabajadores, ni el programa de construcción de habitación popular satisface todavía las necesidades del pueblo de México. Hoy vengo, en calidad de candidato por el cuarto distrito, a impugnar el dictamen oficial de las elecciones constitucionales del 2 de julio. Nuestra objeción se basa en las anomalías cometidas antes, durante y después de la elección. No voy a repetir cada una de las anomalías, lo han hecho oradores antes que yo, no es necesario cansarlos; pero cabe decir que mi ilustre contrincante, a quien respeto por su calidad de pensador y de hombre preparado, basó su propaganda en la amenaza de los padres de familia a dejar a sus hijos sin escuela y sin inscripción si no se plegaban (gritos de protesta en las galerías) a votar por el partido oficial.

Aquí tienen una prueba de los volantes que el señor, ilustre ideólogo del partido oficial, repartió dentro de las escuelas (aplausos). ¿Cierto o no, señor?

El volante dice: "Mamá: por favor vota así, por Octavio Hernández para diputado del 4o. Distrito".

En todas las escuelas del 4o Distrito se citó a los padres de familia, diciéndoles que se trataba de los exámenes finales de sus hijos, y ahí se les dijo que si no votaban por el partido oficial el próximo año sus hijos se quedarían sin escuela.

Esa es la campaña de altura, esa es la campaña elevada de que hablaba hace unas cuantas horas mi ilustre contrincante (desorden en las galerías).

El C. Presidente: Respetemos la libertad de expresión, como la señala la Constitución, en un pueblo libre como el nuestro.

El C. Carmona, Tomás (continuando): Pero lo importante es esto: antes de la elección y durante la elección fue palpable que no existió jamás el comité distrital electoral. Fue el mismo comité del PRI el que manejó la elección. Jamás se supo dónde principiaba el comité distrital y dónde terminaba la actuación del PRI, como partido oficial. Mientras sea el partido oficial quien maneje las elecciones, éstas son un fraude al pueblo de México. Pero, para mí, lo importante es que se atienda las necesidades del 4o Distrito Electoral.

Tuvimos la oportunidad de visitar cada una de las vecindades de las populosas colonias que integran el 4o Distrito. Observamos las necesidades para que se acelere el programa de la construcción de la habitación popular. Observamos que es necesario terminar con la promiscuidad en que viven miles de gentes de la Colonia Morelos. Observamos que es necesario acudir para atender las necesidades de tantos comerciantes esquilmados por inspectores de la Secretaría de Hacienda. Observamos que es necesario abrir fuentes de trabajo para emplear a miles y miles de jóvenes que deambulan por todas las calles de la Colonia Morelos y Colonia 20 de Noviembre. Eso es lo importante.

No sé si mi ilustre contrincante, que a sí mismo se ha calificado como el ideólogo número uno del partido oficial, sea capaz de atender las necesidades de ese distrito.

Al día siguiente de la elección, de las elecciones, el señor Octavio Hernández, doctor en derecho, en una de sus acostumbradas entrevistas de prensa, declaraba que de llegar a diputado haría una campaña nacional, igual que a la de alfabetización, en pro del control de la natalidad. Ese es un atentado y un reto contra la desgracia del pueblo de México; eso es un ataque contra las familias del pueblo mexicano.

Considero, señores presuntos diputados que integran este Colegio Electoral, que no puedo acudir a ustedes para que voten contra el dictamen elaborado por la Comisión. Yo sé que no son ustedes capaces de votar en contra del dictamen (aplausos, campanilla y desorden). México entero ha estado observando con atención todos los pasos de esta contienda electoral y observa que las cosas no han cambiado. Seguimos con una democracia en pañales igual que hace veinte años. Ustedes votaran, dentro de breves momentos, en favor del dictamen elaborado por la Comisión, porque así se los ordena la disciplina del Partido. Ustedes, juez y parte, son incapaces de dar libertad al pueblo para que éste elija a sus verdaderos representantes.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique Rangel, en pro.

El C. Rangel Meléndez, Enrique: Señor Presidente; señores diputados y presuntos diputados: Da la circunstancia de que su servidor, antiguo militante del Partido Revolucionario Institucional, es también un obrero, que puede decir, con la frente en alto, que ha mantenido como el que más una línea vertical en todos los aspectos de la vida durante ya los muchos años de existencia que tiene.

He tomado esta tribuna con el objeto de defender el dictamen, no tanto porque sea necesario ello, sino porque las atrevidas, injustas, falsas afirmaciones del candidato del Partido Acción Nacional, hacen necesario las rectificaciones que en seguida voy a hacer.

En primer lugar, esta asamblea tiene, como principal instrumento para resolver sobre las elecciones el cuarto distrito electoral del Distrito Federal, el dictamen rendido por la respectiva Comisión Dictaminadora, porque hemos de suponer, todos los aquí presentes, que quienes constituimos el Colegio Electoral tenemos la necesaria honorabilidad para hablar con honradez y para decir la verdad. De lo contrario estaríamos negando la calidad del Colegio y de nosotros mismos.

En ese dictamen se afirma, con los argumentos del caso, que durante la etapa preelectoral, con vista de los documentos constantes en el expediente respectivo, se cumplió con la ley; que en el acto de las elecciones, en las 152 casillas, se ajustó el hecho de la elección misma, también a los preceptos legales del caso, que la votación fue correcta y que los actos posteriores a la elección, incluyendo la computación, fueron también hechos ajustados en todo a la ley. Para nosotros esto debe ser el punto de partida de nuestras intervenciones, y nos dice la propia comisión dictaminadora, en el cuerpo del expediente, que aparece un resultado de 13,135 votos a favor del candidato del PAN y de 40,049 votos a favor del candidato del PRI. Contra este instrumento que nos debe de merecer respeto, por lo menos para rebatirlo con argumentos y con verdades, escuchamos las palabras del candidato del PAN, que en realidad en lo más mínimo afectan su consistencia.

Principia el señor Carmona diciéndonos que es obrero textil y que hace seis años pasó por esta tribuna por haber sido también candidato del PAN y que preconizó la legalización de la participación de utilidades y de las casas para los trabajadores. Nos da a entender que merced a él se aprobó la Ley de la Participación de Utilidades y gracias a él, también, se sigue una política de casas para obreros en nuestro país. Dejo a la conciencia, a la memoria de todos nosotros, el medir la enorme dimensión de mentiras que entrañan estas afirmaciones.

Hace muchos años el movimiento obrero nacional, los sindicatos revolucionarios, dentro de ese sindicato de la fábrica textil La Hormiga, a la que creó que perteneció Carmona, hemos venido luchando tenazmente por que la participación de utilidades llegue a ser una realidad, hasta que se logró que fuese, y porque las casas para los trabajadores también llegue a ser una realidad.

Nos dice después, el propio señor Carmona, que en las elecciones del 4o. distrito del Distrito Federal hubo las mismas anomalías que en los demás distritos. Y que no las repite porque al fin y al cabo ya están dichas. Esta fácil manera de salirse por la tangente tiene una fácil contestación también. No vale la pena referirse a esas supuestas anomalías, porque la poca calidad de los candidatos del PAN, la poca calidad de los argumentos y afirmaciones de los candidatos del PAN que han pasado por esta tribuna fueron virilmente contestados, firmemente rebatidos, certeramente desechados por los compañeros del PRI, que también han venido a estos micrófonos (aplausos).

Afirma el señor Carmona que él, en su recorrido por el 4o distrito de la capital, hizo muchas observaciones: que son necesarias escuelas y más centros de trabajo y que no sabe qué pensará a este respecto el candidato del Partido Revolucionario Institucional. Se contradice el señor Carmona en cierta forma, con uno de los más ilustres miembros de su Partido que pasó por esta tribuna esta mañana, cuando decía que la labor de un candidato a diputado no es pretender ni hacer ofrecimientos que sabe no ha de cumplir, porque la labor de un diputado es muy distinta a la labor de los hombres que en los puestos públicos administran la cosa pública (aplausos).

Dice también el señor Carmona que su contrincante, o sea, el respetable compañero y amigo doctor Octavio Hernández, se ha titulado a sí mismo el primer ideólogo del PRI. Y yo pregunto a esta asamblea: ¿quién de nosotros ha escuchado, en este recinto, quien ha escuchado fuera de este recinto, que diga si alguna vez en su campaña el doctor Octavio Hernández haya dicho que era el primer ideólogo del Partido? Estas afirmaciones audaces, estas mentiras que no tienen dimensión por los enormes que son, demuestran cuáles son los argumentos de quien pretende aquí venir a arrebatar un legítimo triunfo al candidato del Partido Revolucionario Institucional.

Cuando el señor Presidente de esta asamblea tomó posesión de su alto puesto nos invitó a todos a que fuéramos respetuosos de los oradores, y a los señores de las galerías, a las damas también, a que supieran guardar respeto a quienes hicieran uso de la palabra (aplausos). Yo estimo que esa recomendación del señor presidente de este Colegio Electoral trae aparejada la obligación de que los oradores, a su vez, seamos respetuosos de quienes tiene la bondad de escucharnos, y la mejor manera de respetarlos, que no siempre ha de ser pronunciando discursos sabios, porque muchos no podemos hacerlos, es ir quitando o utilizando el menor tiempo posible.

Por eso quiero terminar; pero no sin antes decir que miente de la manera más descalificada el señor candidato del Partido Acción Nacional al afirmar que el doctor Octavio Hernández amenazó a los niños de las escuelas con retirarlos de las aulas (aplausos), con cerrarles el derecho a las aulas, si no votaban por él. No conozco el texto completo del impreso que traiga en sus manos; pero si es un documento de auténtica propaganda del Partido, si fuera un volante de propaganda del PRI en el cuarto distrito, de verdad estoy seguro que no puede contener semejante amenaza, si ese documento impreso contiene una redacción que de verdad amenaza a los padres de familia, o a los alumnos, con cerrarles las aulas si no votan por el PRI, puedo afirmar, categóricamente, porque conozco la calidad de cada uno de los candidatos de nuestro partido y en especial la elevada calidad moral de Octavio Hernández, que es un documento falso (aplausos).

Como en concreto el candidato del Partido de Acción Nacional no ha venido a la tribuna a refutar, con hechos concretos, con cargos concretos, ni mucho menos con una prueba alguna, los fundamentos del dictamen, yo solicito de ustedes que en su oportunidad den su voto aprobatorio al dictamen mismo y no porque no tengamos libertad de pensar y de votar.

Es cierto, yo coincido con esto, en esto con el candidato del PAN, es cierto que esta asamblea no se atreverá a votar en contra del dictamen, porque no hay ninguna razón, ni la más pequeña, para hacerlo (aplausos), y en cambio hay una serie de equis circunstancias que dan consistencia al dictamen por si no bastara en los mismos documentos que contiene el expediente respectivo, uno de los que sí se dicen grandes ideólogos del Partido Acción Nacional, hace unas cuantas horas en esta tribuna reconocía, con una altura cívica que yo aplaudo, reconocía la excepcional calidad moral del doctor Octavio Hernández (aplausos), y confesó, queriendo atacar la conducta general de los demás candidatos del PRI, confesó, sin embargo, como una excepción según él que en el caso de Octavio Hernández, su campaña había sido un ejemplo de decencia, porque inclusive había afirmado que él no ofrecía nada.

En consecuencia, porque se trata de un candidato cuyas cualidades morales no son conocidas, cuya trayectoria profesionista y como hombre de bien conocemos casi todos nosotros, porque se trata de un hombre, de una campaña cuya calidad de altura han reconocido en los pocos representantes del Partido Acción Nacional, y porque se trata del candidato del Partido Revolucionario Institucional, que ha echado raíces profundas en la conciencia del pueblo y por eso arrastra las mayorías en todos los comicios, les pido a ustedes que aprobemos el dictamen a favor del doctor Hernández (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Octavio Hernández.

A los ciudadanos de las galerías les recuerdo que la libertad de expresión es uno de los triunfos más grandes de México. No lo echemos por tierra.

El C. Hernández. Octavio A.: Ciudadanos integrantes del Colegio Electoral: Toda la satisfacción con la que hace un rato subí a esta tribuna después de haber escuchado las palabras del señor licenciado Rafael Preciado Hernández, se trueca en descorazonamiento en este instante.

Se me antojó decir, en esa ocasión, que considerando yo, como siempre lo he considerado, a un nivel más abajo que lo mediano, el del Partido de Acción Nacional, la estatura del maestro Preciado Hernández estaba muy por arriba de ese nivel.

Y ahora, al escuchar las palabras de mi opositor, pienso, que para mi decepción, porque nunca había tenido la oportunidad de oírlo, él está muy por abajo de ese nivel.

Debo empezar por darle un voto de gratitud, cuando dice que dije o que dijeron, que yo era el primero, o algún otro número, de los ideólogos del Partido al que pertenezco. Yo no puedo ser el ideólogo de un partido en el que cada uno de sus miembros piensa (aplausos). Podría llegar, podría llegar a ser el ideólogo de Acción Nacional si perteneciera a él, porque en la tierra de los tuertos, de los ciegos, el tuerto es presidente, no rey, porque soy presidencialista (aplausos).

Glosa también el señor Carmona alguna idea muy personal expresada por mi, que nada tuvo que ver con mi campaña. Efectivamente, en conversación con un periodista hablé yo del control de la natalidad, y dije que en mi concepto el problema de la explosión demográfica, que no guarda proporción con el acrecentamiento en las subsistencias, amenaza a la humanidad, y que me parecía que era labor razonable de todo gobierno, preocupado por el pueblo, emprender una campaña, que no una ley, porque el terreno es muy delicado para la planeación de la familia. Tesis que por cierto sostienen las altas autoridades eclesiásticas de nuestros días, un poco a regañadientes.

Esto le disgusta y le parece atentatorio al señor Carmona. Claro, el tener hijos es no solamente fácil sino muy agradable (aplausos), cuando se cuenta con la debida colaboración (aplausos); Pero a la hora de darles de comer, como dice la canción, ahí la puerca tuerce el rabo y lo vuelve a torcer.

Tener hijos por tenerlos, sin tener la seguridad de poder mantenerlos, es atentatorio contra el futuro de la humanidad.

Y precisamente, precisamente, con base en esta serie de ideas lancé, como uno de los primeros estribillos de mi campaña, que yo era, más que un candidato que se preocupaba por el resultado de las elecciones, un ciudadano al que angustia el porvenir de las generaciones futuras. Aparte de eso, siento también verdadera decepción que un líder obrero, al que admiro y al que respeto por su calidad de obrero, porque soy tan renuente a los privilegios que abomino, el privilegio que me ha dado la vida al permitirme tener una educación universitaria que muchos otros no pueden tener. Me descorazona que un líder obrero falte a la verdad y haga imputaciones que no puede demostrar, y en este mismo momento, cuando subió a esta tribuna incurrió en su petición de principio. Habló de que un volante de los cuales yo mandé imprimir muchos miles y yo personalmente lo redacté, entraña alguna amenaza. Leyó su texto y es tan breve que me lo sé de memoria. Fueron volantes que se repartieron con bolsas de dulce en un festival que como parte de mi campaña organicé en el Cine Janitzio el Día de las Madres. Se trataba de hacer llegar nuestra presencia y nuestro mensaje a las familias del distrito y en ese volante, ¿qué se dice?: "Papá, o mamá, vota por el PRI". Tremenda amenaza que yo no alcanzo a comprender (aplausos).

Decía el señor Carmona que yo no puedo atender las necesidades en el distrito. Fue otra de las frases acuñadas de mi campaña, a la cual por cierto se refirió el maestro Preciado Hernández. El diputado, desde el punto de vista del origen que le da la disposición constitucional que lo crea, es representante del pueblo y de su distrito, sólo, en cuanto por mecánica, por necesidades de mecánica constitucional es necesario que la República se divida en determinadas circunscripciones; pero el diputado, el candidato a diputado, a puesto de elección popular para formar parte de un cuerpo colectivo, que se acerca al pueblo, afirma que va a resolver sus necesidades, es un ciudadano que miente, y culpable porque miente a sabiendas y en esa mentira yo no incurrí, y no solamente no incurrí, sino que censuré a algunos de mis compañeros de partido que sí habían incurrido en ello.

El estructurar el cauce político en la Nación, a través de la comprensión de los problemas del pueblo y de su posible resolución mediante disposiciones de carácter general, no es ir a satisfacer necesidades de un distrito. Sin embargo; sin embargo, a fuer de ciudadano bien intencionado, sí procuré y seguiré procurando desde la iniciación de mi campaña hasta que termine mi gestión, hacer algo por un distrito populoso y pobre, como es el que me toca representar.

Por ello me acerqué a las escuelas, y no en calidad de propaganda, sino en calidad de gente que va a pedir información, no en calidad de amenaza porque no tengo poder para cumplir amenazas que haría sólo si fuera un tarado mental.

¿Qué, tengo yo el poder público en mis manos para girar una orden a sesenta y tantas escuelas para que no admitan en sus aulas a los hijos de los padres mayores de edad que no sufraguen por su servidor, cuando ni siquiera sé si pueden sufragar porque el voto es secreto, o no sabe eso? (aplausos).

Dice también el señor Carmona que, por la amarga experiencia que tuvo de una campaña que parece haber estado apoyada en el fraude, en la mentira, en el engaño y hasta en la violencia, llega a la conclusión de que vivimos en una democracia en pañales como la de hace 20 años.

El C. Carmona, Tomás (desde su curul): Es cierto.

Es cierto (continúa el orador), pero el ideólogo del Partido de Acción Nacional, el más respetable de todos, que es el maestro Preciado Hernández, afirmó lo contrario hace escasas tres horas en esta misma tribuna. Contradígaselo a él y no a mí (aplausos).

Dice el señor Carmona, y ya se refería a esto Enrique Rangel, que él promovió, desde hace seis años, en esta tribuna, la legislación reglamentaria de la participación de los obreros en el reparto de las utilidades. Sé que eso es cierto, pero también sé, por haberme tocado en suerte ser director técnico de la Comisión que dictó la resolución que reglamenta ese reparto, que las fuerzas retardatarias pertenecientes al Partido de Acción Nacional trataron de dar al traste con él y que fueron líderes obreros, algunos de ellos aquí presentes, como Enrique Rangel, como Blas Chumacero, hábilmente dirigidos por el presidente de la Comisión, respaldados por el entonces Presidente de la República Adolfo López Mateos (aplausos), por el Secretario del Trabajo, gran amigo de los trabajadores, Salomón González Blanco, y por el entonces Secretario de Gobernación y hoy Presidente de la República, Gustavo Díaz Ordaz (aplausos) los que salvaron a la Institución (aplausos).

Yo lamento profundamente que hombres a quienes yo considero de buena voluntad y sinceros, como el señor Carmona, caigan en estos dislates y se dejen arrastrar por corrientes sobre las cuales no están preparados para sobrenadar (aplausos). El es, y lo sé, un honorable líder obrero, pero se ha afiliado a un sector en el que, en contra de lo que él cree, no militan miles de trabajadores, porque si militaran miles de trabajadores, no abominarían de los sindicatos manejados por los líderes, porque los líderes de esos sindicatos serían algunos de esos trabajadores y los candidatos del Partido Revolucionario Institucional estaríamos en este momento a la defensiva y no a la ofensiva como estamos.

No se ha pensado en que, en contra de esa extraordinaria altura que le da al partido una persona como Preciado Hernández, hay muchas otras gentes que militan en él que lo desprestigian.

Yo pensé en ello, hoy en la mañana, cuando escuchaba a una dama tratando de reivindicar la licitud de la elección del general Almazán en el año de 1940. ¿Qué, acaso, no sabe que Almazán fue un militar que nunca olió la pólvora y un funcionario venal y un resabio del peor régimen que México ha padecido, que fue el huertismo? ¡Y sigue suspirando por que no fue Presidente de la República! ¡Pobre país el nuestro!, donde lleguen a triunfar esta clase de ideales, si es que se les puede llamar así.

Oía también hablar de los "Caballeros". Yo respeto a los caballeros, porque condición de caballero es la decencia y es muy agradable tratar con gente decente, pero cada quien puede dar a sus caballerías el trote que quiera (aplausos).

Y en el año de 1934, ante el proyecto de reformas, por cierto desafortunadas en mucho, yo no tengo empacho en reconocerlo, el artículo 3o. de la Constitución, los señores Caballeros de Colón tuvieron la honra de promover manifestaciones en la ciudad de Filadelfia, pidiendo la intervención norteamericana para contrarrestar el régimen educacional de la Constitución Mexicana (aplausos).

Señores: yo quiero hacer un acto de contrición. Sostuve en la ocasión anterior y lo vuelvo a sostener en este momento, que hay que llenar, como decía Kipling, cada minuto con sesenta segundos de combate bravío, único modo, mediante el cual, con el cual se pueden cosechar del mundo sus preciados frutos, y nosotros estamos desperdiciando el tiempo y nuestro esfuerzo con sonoras vaciedades.

Todas estas consideraciones que me he atrevido a hacer ante ustedes, si las ponderan fría y objetivamente darán por resultado concluir que sólo en un porcentaje muy pequeño tienen que ver con el problema que aquí se debe discutir. Necesitamos saber si la elección fue lícita o no lo fue, pero la hago, las hago porque los ataques me obligaron, porque el que calla otorga y no puedo rubricar con mi silencio una serie de apreciaciones que se apartan de la realidad. Ustedes decidirán lo que más convenga (aplausos).

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La presidencia, por conducto de la secretaría, pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.

Se procede a su votación económica. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado (aplausos).

El C. Presidente: En consecuencia, habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Octavio Andrés Hernández González y César Velázquez Sánchez, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro: "Primera Comisión dictaminadora

(Cuarta Sección).

Honorable Asamblea:

Le fue turnado a la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuviera lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Zacatecas.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional el C. Sóstenes Salvador Segura Dorantes, como propietario y el C. Sabino Guerrero Segura, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional el C. Dr. Calixto Medina Medina, como propietario y el C. Enrique Mendoza Figueroa, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista el C. Lic. Jorge Flores R. Morelos, como propietario y el C. Elías Valadez García, como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido de la documentación que integra dicho expediente, se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Federal Electoral, el comité distrital respectivo, realizó

el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN, propietario 5,117 suplente 5,117; PRI, propietario 52,544, suplente 50,544; PPS propietario 839, suplente 839.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Calixto Medina Medina y Enrique Mendoza Figueroa, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Constitucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En mérito a lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal, 5o., fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado Zacatecas.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente por el mencionado distrito electoral, los CC. Dr. Calixto Medina Medina y Enrique Mendoza Figueroa.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 17 de agosto de 1967. - La Comisión: Ignacio González Rubio. - Angel Bonifaz Ezeta. - Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Sóstenes Segura.

El C. Segura, Sóstenes: Hace unos momentos un ilustre abogado perteneciente al Partido Revolucionario Institucional enumeró, muy gallardamente a su parecer, los tonos de voces que aquí había escuchado. Y es evidente que olvidó mencionar el suyo, melodramático y plazolero. Vengo a esta tribuna, señores del Colegio Electoral, con un tono de voz que, probablemente no sea del agrado del mencionado señor licenciado; pero no es un tono de voz para satisfacer la claque para arrancar el aplauso, es un tono de voz que viene a expresar una profunda e íntima convicción.

Señor Presidente del Colegio Electoral, señores miembros del mismo Colegio, señoras y señores: Muchos de nosotros hemos mencionado que es la primera ocasión que pisamos esta tribuna, que a pesar de todos los pesares nos afanamos los de Acción Nacional por engrandecerla y darle lustre. Contra los argumentos simplones de muy destacados profesionistas de origen universitario, los que llegamos, también como yo, por primera ocasión, a esta tribuna, no podemos menos de apenarnos. Desde siempre y a través del ejemplo de nuestros mayores considerábamos que un recinto, que un lugar como éste, no debería ser lugar para dar salida a fobias y a expresiones poco viriles, sólo con el afán de satisfacer al poderoso (aplausos). Creíamos, teníamos esa convicción, y yo os lo confieso, tenía la ilusión personal de llegar aquí a este lugar y encontrarme con lo que mi convicción democrática me había sugerido. Desgraciadamente no es así.

Es probable, lo reconozco, que todos, absolutamente todos, tengamos un poco de culpa. Pero yo pienso y siento que tienen más culpa los que tienen todos los hilos en sus manos. Venir aquí a oponerse a un dictamen alguien lo puede considerar inútil, porque ya lo decía Tomás Carmona, este Colegio no es capaz de decidir por sí mismo, dicho sea sin ofensa.

¿Qué es lo que pasa en nuestra Patria, señores? Que hay quienes se creen herederos únicos de un pasado y hay quienes creen, dogmáticamente, tener en sus manos la única solución factible para todos los problemas que nos agobian. Esto no es honesto, esto no puede ser sincero.

Hace unos momentos, cuando oía por aquí, en esta tribuna a un joven del PRI, con cierto acento de convicción en su voz, decir tantas barbaridades, yo no pude menos que preguntarle al licenciado Garabito. Licenciado: ¿sentirá lo que dice? Y él me dijo: no lo siente.

Entonces, a esta tribuna venimos a hablar de lo que pensamos nosotros, de lo que sentimos nosotros, o venimos a ser marionetas de aquellos que nosotros sabemos. Se ha atacado mucho, sin razón, se los digo sinceramente, a los hombres de mi partido y a mi partido mismo. Pero habéis perdido de vista que lo que nos mueve no es un interés meramente personal. Venimos porque sabemos que es nuestra obligación; porque sabemos que pecaríamos no sólo de cobardes, sino de malos mexicanos, si nos dejáramos asustar por una concurrencia como ésta, que puede denostar impunemente, como lo acaba de hacer, hace un momento, un ameritado maestro universitario, y sin quien diga nada en contra de esas personas que sí ofenden, a sabiendas de que están haciendo un daño moral. No es posible seguir con esta situación.

Por ello voy a pasar a presentar pruebas, que ya lo sé no van a servir de nada; pero no hemos venido aquí, tampoco, como decía este licenciado Hernández - me parece que se apellida así, por quien en la mañana, al principio de su peroración aquí, sentí una profunda admiración; pero que, después, desgraciadamente, no pude sentir por él más que lástima (aplausos) -, decía que no hemos venido a exhibirnos; no señores, no hemos venido a exhibirnos. Hemos venido a exhibir un estado de cosas que es el mentís más rotundo para los que, tropicalmente, en declaraciones ya ancestrales, después de cada elección, pregonan a los cuatro vientos que ganaron de todas todas las elecciones más limpias de la historia (aplausos).

Esto es, señores del Colegio Electoral, la lista de la relación del personal y ubicación de las casillas del primer distrito electoral del Estado de Zacatecas. En ella se ha cometido una falta imperdonable: se ha sentado cátedra de desvergüenza electoral. Muy paladinamente, muy a gusto de no sé qué señorones, se ha dejado la ubicación de algunas casillas, y así lo dice ahí, a criterio del ciudadano presidente municipal, casillas que jamás aparecieron en la realidad, jamás aparecieron; pero que a las juntas computadoras llegaron con una votación del ciento diez por ciento. Pido al señor secretario se sirva constatar lo que he afirmado. Vienen otras casillas, cuya ubicación se deja a

mentes muy privilegiadas como las que esconde el PRI. En ellas se dice, sin mencionar la localidad que estará en la escuela Benito Juárez. Como sólo hay una escuela Benito Juárez en el distrito, imagínense la facilidad con que encontraron los electores de esos municipios las casillas. Así podría mencionarles datos de esta misma lista electoral.

Paso a lo siguiente. No dudo que ahora que venga el señor que va a estar en favor del dictamen diga que volvimos a cometer la misma falta, hemos gritado sin presentar pruebas que no tenemos elecciones en casillas, porque ni siquiera tenemos representantes. Pregunto, ¿cómo vamos a tener representantes cuando éstos han sido expulsados por la fuerza por el mismo presidente municipal, de algunos municipios?

Y claro está, llegan las juntas computadoras, y aquí está esta carta: paquetes electorales, con las boletas perfectamente formadas, sin ningún doblez, cuando se impugna contesta muy paladinamente el señor representante del PRI, no dice nada, que las boletas deban estar dobladas.

Señoras y señores: cuando hablamos nosotros de que en México no será posible una auténtica democracia mientras no quitemos, mientras no desencajemos la influencia oficial de las casillas, alguien dice que estamos mintiendo, que no hay ninguna influencia; en algunos municipios, en algunos lugares algunos de ustedes lo deben saber, a pesar del casimir inglés que visten, ha de saber que en muchísimos lugares la gente por gritar su convicción política está en peligro de muerte; porque basta que cualquier casiquillo o lugareño quiera manejar una elección para que lo haga a su antojo. Y para que contra él no haya penas de ninguna naturaleza.

Tengo esta acta, de un lugar llamado Estación de Guadalupe, en el municipio de Pinos, Zacatecas, que está sellada como aval por el señor, dice, Inspector Rural, que supone nada tiene que ver en un proceso electoral.

Podríamos decir muchas y muchas irregularidades, que vendrán con muchísima gracia oratoria a deshacer los señores de la Comisión; que basten estos datos, yo quiero decir que esto atenta contra el resultado legal de la elección. ¿Cómo puede ser limpia, cómo puede ser sin mácula, una elección cuando hay todo este tipo de irregularidades, y no sólo eso, otro tipo de irregularidades que van desde atentado el físico, pasando por el moral, que ninguna autoridad es capaz de sancionar, y esto sucede en toda nuestra patria, concretamente en mi Distrito? Ha sucedido eso.

Yo quiero decir esto, el doctor Medina, mi contrincante, profesionista íntegro al que sinceramente respeto, desgraciadamente se prestó, y no he logrado saber si a sabiendas contra su voluntad, a que hubiese casos verdaderamente vergonzantes, se amenaza y se promete en vano, no sé si él haya prometido, no lo estoy afirmando, pero sí hubo grupos de su comitiva que en una comunidad entera, en un municipio de mi distrito, que fue despojada miserable e ilegalmente con un chanchullo legaloide por el tesorero general del Estado, de sus tierras; esta gente se está muriendo de hambre porque no tienen nada en qué trabajar y se les fue a prometer que si votaban por el PRI les devolverían sus tierras. Una casilla que en el municipio de Pinos, y pido el testimonio del doctor Medina, siempre habíamos ganado, y, ¿qué pasó?, ahora la perdimos.

Por el halago y la promesa, que no se va a cumplir, no es un desahogo como pudiera pensarse, estoy citando detalles, tan es desproporcional el número de votos reconocidos a los partidos que esto me lleva a hacer una reflexión. Yo estoy consciente, lo sé y lo he dicho en muchísimas partes, de la honorabilidad del doctor Medina, mi contrincante. El concepto que él tenga de mí, no lo sé. Pero yo le pregunto en este recinto, lejos de nuestra patria chica, si él es capaz de abonar con su honorabilidad las cifras que en votos han dado en las juntas computadoras.

Por mi familia, por mi hijo aún pequeño, sostengo que no es mi ánimo regatear cifras, ni mucho menos una curul. Pero sí estoy cierto y seguro que mientras todos en México no hagamos lo que esté de nuestra parte, sincera y abiertamente, seguiremos padeciendo situaciones críticas, y una patria, que a pesar de lo que digan en contra, sigue sufriendo miserablemente, porque, señoras y señores, un México no lo vamos a hacer con halagos, un México grande no lo vamos a hacer con promesas jamás cumplidas. Un México grande, una patria grande sólo la haremos aun a costa de nuestra propia vida, que no será necesario, espero, pero que sí será necesario, en cambio, que pongamos todo lo que éste de nuestra parte para actuar verticalmente. Y esto puede sonar aquí a extraño, que hablemos de verticalidad en algo que es horizontal.

Por último, yo voy a permitirme, a tener la osadía de darle un consejo licenciado Hernández. Es probable que aspire al Senado de la República, para que pueda tener muchos niños a quien repartirles sus volantes, que prescinda de esas tesis del control de la natalidad. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano licenciado Horacio Hidalgo Mendoza, para hablar en pro.

El C. Hidalgo Mendoza, Horacio: Honorable Presídium, distinguidos miembros del Colegio Electoral, honorable público: Hemos escuchado el dictamen de la Comisión encargada de estudiar y analizar el caso del primer distrito de Zacatecas. Nos hemos enterado de que el desarrollo del proceso electoral fue legal, y de que el triunfo de los candidatos de mi partido fue rotundo y aplastante.

50,544 votos para el Partido de la Revolución. 5,117 para el Partido Acción Nacional. Y 839 para el Partido Popular Socialista.

Resulta ridículo, inexacto y de mala fe discutir ante este honorable Colegio Electoral el caso aludido; sin embargo, tenemos que soportar la actitud del Partido Acción Nacional. ¡Qué ofensa, como armas la calumnia y la demagogia! ¿Cómo se atreve el candidato de Acción Nacional, señor Sóstenes Segura, a objetar la legalidad del proceso electoral, si todos los representantes suyos firmaron las aletas, y cómo se atreve a hacer esto, sabiendo que Zacatecas, dio el triunfo a la Revolución Mexicana con Francisco Villa y el gerente Pánfilo Natera (aplausos)? El Partido Revolucionario Institucional eligió adecuadamente a sus candidatos, al contrario de lo afirmado por el señor licenciado, distinguido y ameritado maestro, Rafael Preciado Hernández.

El señor doctor Medina Medina se distinguió como diputado local y fue un verdadero gestor del pueblo. Su calidad humana, su solvencia moral y sus convicciones revolucionarias son ampliamente conocidas en todo el Estado. El visitó todo su distrito y cumplió con las instrucciones del Partido Revolucionario Institucional, del Partido de México. Buscó el voto de todos los habitantes de su distrito y logró que se emitiera, expresándose la voluntad del pueblo de Zacatecas, para continuar su desarrollo por el camino de la Revolución Mexicana.

El Partido Acción Nacional atacó a mi Partido porque hizo mucha propaganda en las elecciones pasadas y se lamentó de que él no la hizo, porque no se puede hacer propaganda de lo que no se tiene. Nosotros tenemos doctrina, tenemos principios y programa de acción , y es lo que difundamos (campana) en todas nuestras campañas. Ellos no lo tienen.

La función del Colegio Electoral es determinar la voluntad del pueblo expresada el 2 de julio. Hemos escuchado al candidato de Acción Nacional expresarse en esta tribuna y no ha objetado en forma el triunfo del candidato del Partido Revolucionario Institucional, el señor doctor Medina Medina. Está desilusionado por haber perdido una casilla y las elecciones, pero reconoce la integridad del candidato de nuestro Partido. Obviamente no hubo irregularidades en el desarrollo del proceso electoral.

La ley debe interpretarse para que pueda aplicarse, no simplemente debe leerse, y ha empleado argucias de tinterillos; son objeciones hechas propiamente al comité distrital electoral, pero no a los candidatos del Partido, las que pretendió hacer el candidato de Acción Nacional, y, además, presentó dizque unas pruebas que seguramente son falsas, porque la Comisión Dictaminadora tuvo todos los medios a su alcance para estudiar el caso, y el que afirma está obligado a probar. Este señor no prueba nada con los argumentos expresados en este momento.

No hubo irregularidades, ni leves ni mucho menos graves, y fundado en esto pido a los miembros de este H. Colegio Electoral que aprueben el dictamen de la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Calixto Medina, por la Comisión.

El C. Medina Medina, Calixto: Honorable Asamblea: Voy a ser breve en mi exposición.

El Señor Sóstenes Segura, candidato del Partido Acción Nacional en el primer distrito electoral de Zacatecas, sufrió la derrota más contundente y profunda para su partido. Por ello es absurdo, tedioso y carente de ética venir a defender lo que no pudo ganar con el voto del pueblo.

En Zacatecas el Partido Acción Nacional no tiene cabida, porque los hombres y las mujeres zacatecanas son, de origen, desde su nacimiento y formación, netamente revolucionarios.

Por mi parte soy un médico, y mi actitud se ha desarrollado totalmente en pueblos pequeños, poniendo mi modesta capacidad, mis servicios, a disposición de los campesinos, de los obreros y de los pequeños propietarios, y esas gentes precisamente son las que ocasionaron la derrota al Partido Acción Nacional.

Por lo anterior, la presencia del señor Segura en esta tribuna, no tiene justificación y, en honor a la verdad, éste caso no debería discutirse, dado que no tiene discusión por la pobreza y la anemia del Partido Acción Nacional en Zacatecas, en donde está reducido a un membrete, a un membrete cuya significación es desconocida en la mayor parte de nuestro Estado. (Desorden en las galerías y llamada de atención de la Presidencia).

Para información del señor Segura: "Hago constar que de las 248 casillas instaladas en el primer distrito electoral de Zacatecas, sólo obtuvo la victoria en la segunda casilla del Municipio Villa García", y no precisamente por sus méritos ni por su actividad, sino gracias a la acción de un curita desorientado.

Para terminar quiero hacer saber a ustedes que soy un hombre de condición humilde, un hombre sencillo que he venido a la Cámara de Diputados con el único afán, con el único interés de servir a mi pueblo, como siempre lo he servido, con el honroso título de ciudadano, dejando a la consideración del Honorable Congreso Electoral impartir la justicia a quien la merezca. Muchas gracias (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Antonio Guerra Díaz, por la Comisión.

El C. Guerra Díaz, Antonio: Honorable Presídium; señores diputados; presuntos diputados, señoras y señores: Voy a ser sumamente breve, pero considero pertinente que la Comisión, para satisfacción de los oradores del pro y del contra, debe hacer algunas pertinentes aclaraciones en el primer distrito de Zacatecas, que lo componen 17 municipios.

Se instalaron, según el expediente, normalmente, 248 casillas, de las cuales solamente la segunda, del municipio de Villa de García, el candidato del Partido Acción Nacional obtuvo 158 votos contra 89 del Partido Revolucionario Institucional. Las actas finales de escrutinio están firmadas por los representantes del delegado del Partido Acción Nacional, doctor Ezequiel Haro y el ciudadano Roberto González Estrada; por el Partido Popular Socialista, el C. Francisco Rodríguez Martínez, y por el Partido Revolucionario Institucional, por el doctor Rafael López de Lara.

Existe en el expediente una protesta presentada por el Partido Acción Nacional a la cual el candidato no ha hecho mención. La firma el señor Roberto González Estrada y consta de siete puntos, en los cuales hace mención precisamente a que no se fijaron oportunamente los lugares de ubicación de determinadas casillas.

La Comisión no sabe, si dolosamente o por ignorancia del representante, el mencionado documento no fue fechado. Entonces no podemos precisar si fue o no presentado a tiempo. El Comité Distrital firma y sella de recibido el mencionado documento, pero tampoco tuvo la precaución de fecharlo.

En esas condiciones la Comisión consideró que ese documento, pues más bien consideramos, que el representante de Acción Nacional en el Comité Distrital lo haya hecho dolosamente al no haberlo fechado, porque fue representado extemporáneamente.

En el acta de escrutinio de la casilla 26, como efectivamente lo afirma el señor candidato de Acción Nacional, que corresponde al municipio de Pinos, ubicada la casilla en la Estancia de Guadalupe, firma el señor Anacleto Muñoz, quien se ostenta como inspector rural; pero, además, es funcionario de la casilla, porque forma parte de ella como secretario, que este señor haya estampado el sello, además de su firma, para identificarse. Es una cosa meramente sin importancia. En esa casilla el candidato del Partido Acción Nacional obtuvo 152 votos, 7 Acción Nacional y 3 el candidato del PARM, a pesar de no haber registrado candidato en ese distrito.

En el expediente existen, además, fotografías que muestran ostensiblemente dónde fueron superpuestas, por parte del Partido Acción Nacional sobre la propaganda impresa del Partido Revolucionario Institucional.

Con todos esos antecedentes, y habiendo sido firmadas las actas de escrutinio por los representantes de los distintos partidos donde los hubo, la Comisión emitió el dictamen que ustedes escucharon y que por mi conducto suplica, no propiamente suplica, sino pide a esta honorable asamblea sea respaldado y aprobado en la forma en que fue presentado. Muchas gracias (aplausos).

El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Suficientemente discutido.

Se pasa a votación. Los que estén de acuerdo con este dictamen sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado.

El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen correspondiente se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Zacatecas.

Segundo: Son discutidos de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Calixto Medina Medina y Enrique Mendoza Figueroa, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora (Quinta sección.)

Honorable Asamblea:

Por encargo de vuestra soberanía le fue turnado a la Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. licenciado José Quintero Carbajal, como propietario y el C. Clemente Tirado Ramírez, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Jesús Elías Piña, como propietario y el C. Antonio Caballero González, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Manuel Bernal López, como propietario y el C. César Armando Cepeda López, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el C. capitán José Gallegos Sánchez, como suplente.

Del estudio minucioso hecho a la documentación contenida en el citado expediente, se llega a la conclusión de que la preparación y desarrollo del proceso electoral en cuestión se efectuó apegado a la ley sobre la materia.

En consecuencia, y tomando en cuenta que el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite poner a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Jesús Elías Piña y Antonio Caballero González.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - La Comisión: Roberto Gómez Reyes. - Celso Vázquez Ramírez. - Sergio Butrón Casas."

Están a discusión los puntos resolutivos del dictamen. Se abre el registro de oradores. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado (aplausos).

Se informa a la Presidencia que el orden del día ha sido desahogado.

El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobados los puntos resolutivos del dictamen relativo al tercer distrito de Tamaulipas, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Jesús Elías Piña y Antonio Caballero González, como propietario y suplente, respectivamente.

Habiéndose agotado los asuntos de la orden del día se levanta la sesión y se cita para la que tendrá verificativo mañana a las diez horas. (Son las 22.10 horas)

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE DEBATES"