Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19670821 - Número de Diario 4
(L47A1P1oN004F19670821.xml)Núm. Diario:4Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., LUNES 21 DE AGOSTO DE 1967
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 4
CUARTA JUNTA PREPARATORIA DE LA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 21
DE AGOSTO DE 1967
SUMARIO
I. Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la orden del día. Lectura y aprobación del acta de la Junta Preparatoria anterior
II. La Secretaría da lectura y somete a discusión quince dictámenes relativos a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el orden siguiente:
Segundo de Jalisco. Hablan: en contra, Ramiro González Luna; en pro, Ignacio González Rubio, para una moción de orden, el C. Javier Blanco Sánchez y por la Comisión, Manuel Pavón Bahaine. Se aprueba.
Segundo de Coahuila. Hablan: en contra. Ma. Virginia Herrera de Franco; por la Comisión, Ma. Guadalupe Aguirre Soria; en contra, Enrique Ochoa Gutiérrez; en pro, Heriberto Ramos González; en contra, Javier Blanco Sánchez y en pro, Octavio Hernández González. Se aprueba.
Noveno de Jalisco se aprueba.
Octavo de Puebla. Hablan: en contra, Gloria Rodríguez de Campos; en pro, Ignacio Pichardo Pagaza. Se aprueba.
Cuarto de San Luis Potosí. Se aprueba.
Sexto de Chiapas. Se aprueba.
Segundo de Campeche. Se aprueba.
Octavo de Oaxaca. Se aprueba.
Primero de Colima. Se aprueba.
Tercero de Chihuahua. Se aprueba.
Quinto de Chihuahua. Se aprueba.
Segundo de Morelos. Se aprueba.
En todos y cada uno de los casos la presidencia hace la declaratoria de rigor. Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el día siguiente.
DEBATE
Presidencia del
C. GUSTAVO AUBANEL VALLEJO
(Asistencia de 138 ciudadanos presuntos diputados.)
I
- El C. Presidente (a las 10:15 horas): Se abre la sesión.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Casos que serán vistos en la cuarta reunión del Colegio Electoral, el lunes 21 de agosto de 1967: 2o. Jalisco; 2o. Coahuila; 12 Dto. Federal; 5o. Michoacán; 2o. Chihuahua; 9o. Jalisco; 8o. Puebla; 4o. San Luis Potosí; 6o. Chiapas; 2o. Campeche; 8o. Oaxaca; 10 Colima; 3o. Chihuahua; 5o. Chihuahua; 2o. Morelos."
Acta de la Junta Preparatoria efectuada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y siete.
Presidencia del C. Guillermo Fonseca Alvarez.
En la ciudad de México, a las diez horas y veinte minutos del sábado diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y siete se abre la junta preparatoria con asistencia de ciento veinticuatro ciudadanos presuntos diputados, según declara la Secretaría una vez que pasa lista.
Lectura del orden del día.
Lectura y aprobación del acta de la Junta Preparatoria efectuada el día de ayer.
Se da cuenta con los asuntos en cartera.
La Secretaría da lectura en forma sucesiva a quince dictámenes, con puntos resolutivos, presentados por las comisiones dictaminadoras de expedientes electorales, correspondientes a los siguientes distritos:
Segundo de Baja California: Gustavo Aubanel Vallejo, propietario, y Josefina Vázquez Calderón de Venegas, suplente.
Para impugnar el dictamen hace uso de la palabra el C. Héctor Augusto Castellanos, candidato del Partido Acción Nacional. A favor, habla el C. Joaquín Gamboa Pascoe y, por la Comisión, el C. Carlos Armando Biebrich Torres. Para hechos usa de la palabra el C. Héctor Augusto Castellanos y, para defender su propio caso, habla el ciudadano candidato del Partido Revolucionario Institucional, Gustavo Aubanel Vallejo. Suficientemente discutido, en votación económica se aprueba el dictamen.
Presidencia del C. Gustavo Aubanel Vallejo
Vigesimosegundo del Distrito Federal: María Guadalupe Aguirre Soria, propietaria y Francisco Javier Ogarrio Pérez, suplente. Previa una aclaración del C. Javier Blanco Sánchez y, sin que motive discusión el dictamen, se aprueba en votación económica.
Cuarto de Guanajuato: Fernando Díaz Duran y Roberto Rodríguez Ramírez, propietario y suplente respectivamente. Hablan sucesivamente, en contra el C. Julián Onofre Gómez Figueroa, del Partido Acción Nacional; en pro el C. Fernando Díaz Durán; en contra el C. Javier Blanco Sánchez y a nombre de la Comisión el C. Humberto Acevedo Astudillo. Se considera suficientemente discutido y en votación económica se aprueba.
Decimotercero del Distrito Federal: Joaquín Gamboa Pascoe, propietario y Enrique Melgarejo Phario, suplente. El candidato del Partido Acción Nacional, C. Adrián Peña Soto, habla en contra del dictamen; en favor lo hacen los CC. Joaquín Gamboa Pascoe y Roberto Gómez Reyes, miembro de la Comisión Dictaminadora. En votación económica se aprueba el dictamen.
Tercero de San Luis Potosí: Florencio Salazar Martínez, propietario y Rodolfo Ortiz Reyes, suplente. Impugna el dictamen el C. Alfonso Guerrero Briones, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. Mario Trujillo García; para proponer una moción suspensiva, el C. Guerrero Briones, moción suspensiva que la asamblea, en votación económica, desecha, y a su nombre de la comisión dictaminadora el C. Hesiquio Aguilar. Se considera suficientemente discutido y se aprueba en votación económica.
Antes de dar lectura al siguiente dictamen la Secretaría, hace uso de la palabra el C. Javier Blanco Sánchez para referirse al artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
Segundo de Guerrero: Humberto Acevedo Astudillo y Rafael Reyes Ramírez como propietario y suplente, respectivamente. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se aprueba.
Tercero de Hidalgo: Sergio Butrón Casas, propietario y Daniel Campuzano Barajas, suplente. Sin que motive discusión, en votación económica, se aprueba.
Primero de Coahuila: José de las Fuentes Rodríguez y Carlos Gutiérrez Salazar, propietario y suplente respectivamente. Es aprobado en votación económica sin que motive debate.
Primero de Querétaro: José Arana Morán, propietario y Alberto Fernández Riveroll, suplente. Sin que nadie use la palabra se aprueba en votación económica el dictamen.
Segundo de Nuevo León: Luis M. Farías y Julio Camelo Martínez, propietario y suplente en su orden. A discusión, no habiendo quien haga uso de la palabra se aprueba el dictamen en votación económica.
Cuarto de Durango: José Antonio Ramírez y J. Bernabé Silvestre Federico, propietario y suplente, respectivamente. Hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos: en contra el C. Miguel Luna Estrada, del Partido Popular Socialista; en pro el C. Jesús Elías Piña; en contra Marta Fabiola Rojas Lerma, del Partido Acción Nacional, y por la Comisión Dictaminadora el C. Ignacio González Rubio, finalmente para hechos el C. Luna Estrada. La asamblea considera suficientemente discutido el asunto y lo aprueba en votación económica.
Primero de Nayarit: Roberto Gómez Reyes, propietario y Pedro López Díaz, suplente. El candidato del Partido Popular Socialista, Salvador Castañeda O'Connor se pronuncia en contra del dictamen, en favor habla el C. Roberto Gómez Reyes y para hechos lo hace el C. Castañeda O'Connor. Se aprueba en votación económica.
Séptimo de Michoacán: Norberto Mora Plancarte y Aureliano Martínez Ballesteros, propietario y suplente respectivamente. A discusión, sin que motive debate en votación económica se aprueba.
Primero de Jalisco: Adalberto Padilla Quiroz, propietario y David Alvarez Viramontes, suplente. Hace uso de la palabra, en contra el C. David Alarcón Zaragoza, candidato del Partido Acción Nacional. Los conceptos del orador provocan protestas de la asamblea y desorden en las galerías así como mociones de orden de los CC. Eleuterio Macedo Valdez y Raúl Olivares Vionet, por lo que la Presidencia, con base en el artículo 210 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso levanta la junta preparatoria. Inmediatamente después, los CC. Hesiquio Aguilar y Pedro Luis Bartilotti protestan y solicitan de la Presidencia consulte a la asamblea si se levanta o no la junta preparatoria. Consultada ésta, en votación económica determina continúe la junta preparatoria.
La presidencia invita a los presentes a guardar orden y hacer saber a las galerías que de continuar interrumpiendo a los oradores la sesión continuará en forma secreta.
En relación a este asunto el C. Luis M. Farías propone se diga a las galerías que si vuelven a interrumpir ruidosa, molesta y desordenadamente a los oradores, serán desalojadas, pero si se comprometen a guardar silencio y respeto, continuará la sesión pública.
El C. Javier Blanco Sánchez usa de la palabra para recordar expresiones vertidas por el C. Secretario de Gobernación en el sentido de que en esta Cámara de Diputados habría plena libertad de crítica y autocrítica política.
Una vez que la Secretaría da lectura al artículo 105 del Reglamento continúa en el uso de la palabra el ciudadano David Alarcón Zaragoza; para contestar al orador, hace uso de la palabra el C. Ignacio González Rubio, miembro de la Comisión Dictaminadora. Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba.
Octavo del Distrito Federal: Eleuterio Macedo Valdez y Hernán Estrada Unda, como propietario y suplente respectivamente. Impugna el dictamen el candidato del partido Acción Nacional, C. Efraín González Luna, en pro habla el C. Guillermo Morfín García. Se considera suficientemente discutido y se aprueba en votación económica.
Al aprobarse cada uno de estos casos la presidencia hace la declaratoria de rigor.
Cuantas veces fue necesario se llamó la atención a las galerías para que guardaran el debido respeto.
Terminados los asuntos del orden del día, a las diecisiete horas y diez minutos se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el día veintiuno del actual, a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
II
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora. (Segunda Sección.)
Honorable Asamblea:
A los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora, segunda sección, les fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía para su estudio y dictamen, la documentación correspondiente a las elecciones que para diputados federales se celebraron el pasado 2 de julio en el segundo distrito electoral del Estado de Jalisco.
Los Partidos Políticos inscribieron, como candidatos en este distrito, a los ciudadanos que a continuación se mencionan: El Partido de Acción Nacional registró al C. doctor Ramiro González Luna como propietario y al C. José de Jesús Herrera Marcos como suplente. El Partido Revolucionario Institucional postuló a los CC. Miguel de Alba Arroyo y Miguel Arroyo García, como propietario y suplente, respectivamente. El Partido Popular Socialista registró como propietario al C. Pedro Urbina Parrilla y como suplente al C. Agustín Acosta Navarro. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana registró, por su parte, a los CC. J. Jesús Flores Rosas y Carlos Rentería Esqueda, como propietario y suplente.
Del examen cuidadoso realizado por esta Comisión excluimos que, durante la etapa preelectoral, se cumplió rigurosamente con lo previsto en los artículos 67, 68, 69, 73, 75 y demás de la Ley Electoral Federal.
La votación en las 159 casillas que integran el segundo distrito electoral de Jalisco, se ajustó a las normas de la Ley de la materia y la votación no fue alterada en forma alguna.
El representante del Partido Acción Nacional presentó ante el comité distrital un escrito de protesta, porque según dicho partido se había designado, para ejercer los cargos de funcionarios de las casillas electorales, a ciudadanos que no residían en las secciones correspondientes o que no se encontraban empadronados en las mismas.
El mismo día el comité distrital electoral levantó un acta en donde califica de improcedente la protesta, porque la misma se apoya en hechos falsos ya que todo el personal designado para que fungiera como funcionarios de las casillas fueron tomados del padrón electoral. Y para comprobar tal aseveración acompañó al expediente copia certificada de la lista nominal de electores y de la fe de erratas, en donde aparecen publicadas las listas del personal de las casillas, y por otro lado una certificación del padrón electoral señalando expresamente a las personas que fueron designadas con dichos cargos, por lo que a juicio de esta Comisión la protesta señalada es improcedente.
El día 9 de julio, a las quince horas diez minutos, al terminar la Junta Computadora, el comité distrital expidió constancias de mayoría de votos a los ciudadanos Miguel de Alba Arroyo y Miguel Arroyo García, con la aprobación de los representantes de los cuatro partidos contendientes, como consta en el acta respectiva.
La Comisión dictaminadora no encontró violaciones ni anomalías que alteren el resultado de la votación, ni mucho menos que constituyan base legal para invalidar o anular la votación en ninguna de las casillas electorales.
Con base en lo anteriormente expuesto, así como en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 de la Ley Electoral Federal, y 5o., fracción III, párrafo 2o., y artículo 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, esta Comisión se permite someter a la consideración y aprobación en su caso a esta H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Miguel de Alba Arroyo y Miguel Arroyo García.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Bahaine. - Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Ramiro González Luna.
El C. González Luna, Ramiro: Señor doctor Aubanel Vallejo, presidente del Colegio Electoral, señores diputados y señores presuntos:
Encuentro lógico esperar de ustedes que un muy largo periodo de ejercicios de la Comisión Médica imprima estilo y atributos en que la naturaleza individual del médico tuviera un rechazo natural; el tiempo y el hábito nos marcan indeleblemente con características peculiares.
Como uno de tantos miembros de la Comisión he sido marcado con estas características siempre benéficas, siempre actuantes, sin contingencia; pero que debo confesar que, en mi caso, no tengo ningún mérito personal. Atribuyo esas cualidades como cualidades de clase y no como cualidades mías. Estamos sujetos a una disciplina intelectual en busca siempre de una comprobación o de un nuevo recurso que debemos utilizar en la ayuda de los demás y no para provecho propio.
Estamos sujetos también a una dura disciplina de trabajo físico, que tiene muchas veces irónico sentido paradójico ante nuestra obligación constante de dar un aliento de vigor, de esperanza, de resistencia para el enfermo, muchas veces somos nosotros los que estamos necesitados de resistencia, de vigor y de esperanza. Tarea difícil y a veces desesperante la constante búsqueda de la verdad que el médico se ve obligado a hacer. No tenemos en nuestra profesión una verdad que se nos presente diáfana y precisa. Es verdad que a base de escudriñar profundamente tenemos que encontrarla, y ya encontrada, aún dudamos de su eficacia, de su permanencia, de su servicio.
Estamos, pues, acostumbrados a buscar la verdad. Estamos, pues, acostumbrados a tener nuestra verdad; pero estamos también acostumbrados a saber admitir, valorar, y hasta sujetarnos a aquella verdad ajena, que nos domine por el razonamiento y la verdad.
Nuestra verdad no tiene que ser una simple verdad, tiene que ser una verdad que contenga justeza y serenidad en su aplicación; una verdad inoportunamente aplicada nos traerá enormes responsabilidades de conciencia. Una verdad, precipitadamente enunciada, dará muestra de una madurez anormal a nuestra edad y a nuestra preparación.
Sabemos, pues, oír cuando acudimos al consejo del viejo; sabemos respetar la sabiduría de la experiencia; sabemos también de la enorme amargura que siente el hombre cuando su propia verdad se vierte contra uno mismo.
Somos pues, gente de peculiar estilo, los señores médicos que seguramente serán miembros de esta legislatura, estoy cierto, que del PRI o del PAN o del PPS, sabrán aplicar estos nuestros atributos, en beneficio del pueblo y en beneficio de México, nuestra patria.
Pero quiero recordarles, atributos excelsos si inoperantes inútiles motivos de castración espiritual, cuando no funcionan con el común denominador de esa libertad tan entrañablemente unida a la dignidad humana.
El médico está absorto en su trabajo, en tiempo y en mente; pero no desligado jamás de la realidad nacional. El hombre que traspone el umbral y entra a la consulta no es nada más el enfermo, es el hombre enfermo con todas sus características socioeconómicas, sus características morales, sus conflictos emotivos, sus aspiraciones y sus fracasos.
Estamos positivamente triturados por el engrane de la compasión real, de las estructuras socioeconómicas de México.
Estamos, pues, no nomás fuera de la realidad nacional; estamos triturados, las 24 horas del día, por la realidad nacional; y también varias veces al día, y todos los días del año, estamos trabajando con verdad y con conciencia por México.
Porque cuando llega el enfermo que nada tiene, y el enfermo le entrega su total patrimonio, sin espera de recompensa ni de reconocimiento, estamos borrando esa profunda diferencia económica de aquel que ni siquiera tiene lo necesario para garantizar su vida y eso es trabajar por México, día a día, año tras año.
En el mes de diciembre, del año pasado, un grupo de ciudadanos habitantes del segundo distrito electoral, es decir, del sector Libertad de Guadalajara, acompañados por directivos del Partido Acción Nacional, al que es redundancia decir que pertenezco, me fueron a ofrecer la precandidatura, que debería ser confirmada y convertida en candidatura, en la convención que se celebraría en el próximo mes de abril.
Estaba yo, positivamente, alejado del pronóstico de una actividad política pública. No alejado de México, como les he dicho; alejado del pronóstico de una actividad política. Pedí un plazo prudente para tomar una resolución que me obligara, como hombre a cumplirla. Y que tuviera yo la oportunidad de una nueva confrontación ideológica de mi verdad con la verdad oficial de mi partido. Porque de ese encuentro feliz de verdades, de ese encuentro jubiloso de la verdad personal con la verdad oficial de la institución, resulta que así como en los humanos es la amistad, en el político es la lealtad.
Cotejé mi verdad con la del partido, y sentí que ahí, en ese partido, debería estar yo. En ese partido, que no mutila al hombre, que lo deja libre, responsable, digno y patriota, porque si en algo sintiera yo que mis atributos de hombre se dañaran o mutilaran perteneciendo a un partido de cualquiera sigla, seguiría yo mi camino solo; cumpliría yo mis obligaciones solo; cumpliría yo y ayudaría a cumplir el destino de mi patria, solo.
El día que Acción Nacional mutile, dañe o ponga en duda cualquiera de mis tributos de verdad, de hombría y de mexicano, abandonaré el partido (aplausos, gritos en la galería: Viva el PRI, aplausos, desorden, campanilla).
Me hice varios propósitos como exigencias de cumplimiento. El primer propósito de categoría humana; respetar a mi adversario. Y le consta a usted que lo respeté. Porque yo entiendo que es de elemental humanismo, elemental obligación de género, que un hombre debe respetar a otro hombre. Respeté también la ideología ajena, porque no me siento yo dueño de la verdad absoluta, ni me siento yo dueño del monopolio de la verdad.
Por eso, cualquier ideología expresada con hombría, con verdad y con sinceridad, para mí es respetable. Y respeté al hombre, mi oponente, y respeté su manera de pensar. Y nunca fue mencionado con injuria, nunca fue mencionado con desprecio, y no lo hice ni por recomendación de Lauro Ortega, ni por esperar reciprocidad, que no tuve, señor de Alba, porque le consta a usted, que en el mitin celebrado por ustedes, en la calle 34 y Dionisio Rodríguez, fui objeto de injurias, y fue objeto de injurias la memoria de un hermano mío a quien siempre quise y a quien siempre respeté (aplausos).
Quise también jugarme una carta ilusoria en la política mexicana. Quise presentarme ante el pueblo, el distrito, como soy, estrictamente como soy, con todos mis defectos, posiblemente con mayores defectos que el común de la gente. Quise presentarme al pueblo, sin usar ningún argumento de presión, que pudiera desviar la opinión pública a mi favor. ¡Qué torpeza como político! Pero qué con sinceridad de mexicano.
No acudí, ni permití que se acudiera en mi nombre a recoger influencia de instituciones ideológicas
o confesionales, rechacé - óigalo usted bien, señor de Alba - la influencia de un sindicato perteneciente a la CTM y que oficialmente me la quería brindar. Rechacé influencias de organismos profesionales, rechacé influencias hasta de amistad personal. Quise, por una vez siquiera, probar si era verdad, o no, que el pueblo mexicano tenía conciencia cívica y la quise cultivar en el verdadero campo, en el único campo donde puede cultivarse la libertad y la conciencia, en esa soledad de confrontación ideológica. Traté, con tal delicadeza ideológica, con tal respeto a la sencillez y a la ignorancia de nuestro pueblo, traté las cosas inherentes a México, inherentes a la política de México, inherentes a mi propia candidatura, simplemente poniendo frente al pueblo una plataforma ideológica en que yo mismo le pedí a gritos que hiciera confrontación sincera, con la plataforma ideológica de mi opositor. No quise realmente ejercitar presión sobre el pueblo. No quise abusar de su ignorancia y de su miseria, de la cual todos somos responsables; quise dejarlo así y efectué 128 visitas por reuniones domiciliarias cuya audiencia fluctuaba de los 20 hasta los 110 oyentes.
Dediqué, desde el mes de diciembre, desde el 27 de diciembre de 1966 efectué la primera reunión, y la última fue el 22 de junio del presente año. Ahí usé la disciplina acostumbrada en el ejercicio médico. El resultado fue para mí el mejor premio, se recogió en ese Distrito la mayor votación que el pueblo acordó otorgar a un diputado panista. Jamás, tampoco, ese distrito había alcanzado ese número de votantes. Tuve, pues, el premio no del hombre perfecto, tuve el premio del hombre común y corriente, al echar mano de esos recursos de superación que todos tenemos y que entran en acción a nuestra voluntad.
En cualquier momento, con el número de errores que se quiera, cualquier mexicano puede echar mano de sus propios recursos y superarse, superarse estupendamente, heroicamente, en servicio de México (aplausos).
No quisiera yo seguir hablando en forma egocéntrica. He sido bastante sincero con ustedes y les he dicho que ni me creo dueño de la verdad absoluta, ni me creo el hombre perfecto. Quiero simplemente hablar de dos características, de dos signos que durante siglos, y probablemente desde nuestra integración nacional, son como tara permanente, inseparable e indestructible de nuestro pueblo: el signo de la miseria y el signo de la ignorancia.
Señalar, con el dedo, al responsable de la ignorancia y de la miseria de nuestro pueblo, si he de ser hombre verdad (voz en la galería: arriba el PRI, aplausos, campanilla), no puedo hacerlo. Todos los gobiernos han sido responsables; gobiernos que se etiquetan conservadores, gobiernos que se etiquetan liberales, gobiernos que se etiquetan revolucionarios, todos tienen responsabilidad en la miseria y la ignorancia del pueblo, todos no han sido capaces, conservadores y revolucionarios, de hacer una entrega total de recursos en beneficio del pueblo, y no necesito argumentos, allí están, como testigos de lo que digo, allí están en la profunda miseria y la profunda ignorancia (aplausos).
Tampoco niego el intento sincero, el propósito sincero pero insuficiente y mal jerarquizado, de los gobiernos revolucionarios (voz en la galería : ¡Viva el gobierno de Díaz Ordaz! ¡Viva Coro!, campanilla). También encuentro que no hay institución de ningún tipo que se salve de la responsabilidad, de la miseria e ignorancia; también afirmo que ningún hombre estamos a salvo de esta responsabilidad; en mayor o en menor grado todos somos responsables: gobiernos, instituciones y hombres. No hemos sabido entregarnos totalmente a ese problema que tanto nos debería pesar, que tanto nos debería avergonzar, que todos deberíamos hacer el esfuerzo máximo para terminar con ello.
El C. Presidente: Se le recuerda al orador que le quedan tres minutos del tiempo reglamentario.
El C. González Luna, Ramiro: ¡Qué bueno que hablé de problemas nacionales! Créanmelo que se me estaba olvidando defender mi caso electoral; escasa importancia, en este panorama nacional, ciertamente, tenemos don Miguel y yo.
Quiero decirles a ustedes, que si hay adulteración electoral en los trámites previos, tesis que expuso Efraín González Luna y que alguien dijo que no era comprensible. Quiero decirles que el tratado de los defectos congénitos que en medicina llamamos teratología, entendemos muy bien, que el hombre, defectuoso congénito, no adquiere el defecto en el momento del parto. Al mismo tiempo que en la vida uterina se desarrolla la parte normal del hombre, también se va desarrollando poco a poco el defecto. Y cuando el hombre nace fenómeno, nace teratológico, no adquirió el defecto en el momento del parto, venía ya establecido, progresado desde el momento de la vida intrauterina.
Entonces si hay cosas y defectos que se establecen antes, propiamente, del parto electoral.
Traía una estadística sobre miseria en México, sin punto de vista sectario, para todos los mexicanos, del PRI, del PAN o del PPS. No tengo tiempo de leerla.
Simplemente quiero decirles que la adulteración en el padrón electoral, habiendo hecho un examen honesto y exhaustivo, de 7 secciones electorales, en éstas 7 arrojaron 1,744 errores. Y se multiplican por el número de secciones electorales; se puede demostrar, matemáticamente, que en el padrón de este distrito electoral existen 30 mil errores.
Quiero decirles que hubo un munícipe del gobierno de Guadalajara, que tiene la rara cualidad de la ubicuidad múltiple: él solo firmó las actas de instalación de casillas números 1, 2, 3, 5, 6, 9, 12, 17, 31, 39, 42, 43 y 44. El susodicho ubicuista se llama Luis Chávez Saavedra. Hubo casillas, en donde, para hacer méritos políticos, los funcionarios de casillas, después de su nombre ponían la sigla "PRI". Hubo mil anomalías.
Dejo al juicio de la Comisión Calificadora, al fin y al cabo tuvo experiencia y obligación de enterarse de mi expediente para que rectifique o ratifique el sentido del dictamen.
Bajo de esta tribuna con sólo una sensación y una satisfacción: traté de decir la verdad. Muchas gracias (aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor licenciado Ignacio González Rubio (en pro, campanilla).
El C. González Rubio, Ignacio: Señor presidente, honorable asamblea: Para elevar y dignificar las discusiones en este recinto parlamentario, lo mejor que puedo hacer es dar respuesta a los argumentos del orador en defensa del dictamen.
Para dar respuesta voy a sintetizar en tres puntos los argumentos centrales del orador: primer punto; el último, relacionado con la mecánica electoral; el segundo punto, relacionado con el concepto de libertad y de verdad, y el tercer punto, relacionado a sus atributos, que son personales. De los tres, voy a tomar el siguiente orden primero, los defectos de mecánica electoral; segundo, el concepto de libertad y el concepto de verdad, y en tercer lugar, los atributos personales, no los referiré; yo en lo personal se los reconozco y no creo que sean problema del Colegio Electoral.
En el último argumento decía que en el padrón electoral, hecha una revisión de una de las casillas, se encontraron 1,144 errores (González Luna rectifica y dice que son 7 Secciones Electorales); en siete secciones electorales se encontraron 1,144 errores, y el argumento que plantea dice: si esto lo multiplicamos por el número de casillas que había en el distrito electoral nos da una consecuencia exacta, matemática de equis errores. El argumento se lo contesto con lo siguiente: de que un hecho sea no se puede desprender una consecuencia normativa; porque la circunstancia de que en un casilla haya habido o en un padrón equis número de errores, no podemos colegir que en las demás deberá haber el mismo número de errores. De un hecho no se desprende una consecuencia normativa, de la circunstancia de que ayer haya llovido no quiere decir que hoy forzosamente tenga que llover.
El segundo punto, que es importante y es el que realmente nos interesa; del orador se queja de que durante la campaña no se le confrontaron las tesis de los partidos. Realmente, en campaña política y en plazuela es muy difícil hacer la confrontación de las tesis. Yo tengo la seguridad, y creo que ustedes conmigo también la tienen, de que el voto es la expresión manifiesta de la voluntad popular. Se vota, no tanto en atención a las personas, sino que se vota en atención a los principios, a la plataforma de trabajo y a las soluciones constructivas que deben ofrecer los partidos políticos a los problemas de México.
Mi partido reconoce que los principios fundamentales de su plataforma política son los principios de la Revolución Mexicana. Estos principios tienen validez y se agigantan porque están respaldados por el pueblo de México (aplausos). Por estos principios votó el pueblo. Es la unión íntima y estrecha de principios y pueblo la que les da la validez extraordinaria y la que les da la seguridad para seguir normando la vida de México.
De esta manera, cuando se omite un voto se consulta a la ciudadanía cuáles son las tesis, cuáles son los programas que se quieren plantear y en qué forma se quieren resolver los problemas de México. Los principios de la Revolución Mexicana, no solamente se demuestran simple y sencillamente por la unión del principio con el pueblo, sino también por los resultados. El progreso y el desarrollo de México alcanzado hasta la fecha es extraordinario y está fuera de discusión. Los niveles de vida que se han logrado para las clases populares son alicientes indiscutibles para seguir trabajando y alcanzar la realización plena de esos postulados y de esos principios.
El Partido de la Revolución Mexicana considera que el desarrollo económico de México no es una finalidad. El desarrollo económico de México es una condición para alcanzar la justicia social. La justicia social, mi Partido lo reconoce, no se alcanza ni se logra por los medios de la caridad; la Justicia Social se alcanza y se logra por el trabajo y por los caminos del derecho (aplausos).
En el desarrollo económico del país, tienen importancia extraordinaria los factores de la producción: la naturaleza, el capital y el trabajo. La columna vertebral del desarrollo económico de México, logrado hasta la fecha, la constituyen los trabajadores de México; las seguridades de que se ha visto rodeado el capital, es porque los trabajadores de México han creado las condiciones que son propicias para la inversión.
Los trabajadores de México son, como dije, la columna vertebral del desarrollo económico; tiene el antecedente inmediato de la Revolución en la huelga de Río Blanco. La huelga de Río Blanco, no fue el movimiento solamente para combatir la explotación y la opresión del trabajador, eso fue secundario.
La finalidad fundamental y el sentido de ese movimiento social radica en que se rescató, para la historia, el principio que el trabajo es una elevada categoría de la dignidad humana (aplausos).
El trabajo; para la tesis del Partido Revolucionario Institucional, no es una mercancía; el trabajo es la expresión más honda y más firme de la capacidad creadora del hombre y que tiene su entraña profunda en la esencia misma de la persona humana (aplausos).
El Partido de la Revolución Mexicana, no persigue, como objetivo y finalidad, hacer a los trabajadores ricos. El Partido de la Revolución Mexicana propugna que los trabajadores y los hombres todos sean dignos (aplausos). Encuadrados dentro de estos principios de doctrina, el desarrollo económico de México ha tenido su principal aliento en la conducta que ha observado el movimiento obrero de México; sus intervenciones, no se me puede negar, han estado encuadradas y enmarcadas dentro de la ley, dentro del artículo 123 y de la Ley Federal del Trabajo.
El ejercicio del derecho de huelga, derecho irrestricto de la clase trabajadora lo han ejercido hasta la fecha, y hay que reconocerlo, se ha ejercido de una manera libre, consciente y responsable, no se ha hecho uso del derecho de huelga con el objeto de aniquilar un fuente de trabajo, el uso del derecho de huelga se ha ejercitado para hacer a los trabajadores dignos y libres (aplausos).
Las demandas laborales en las revisiones de los contratos colectivos, siempre han estado apegadas
a la realidad económica de México. Hay una relación íntima y estrecha entre las exigencias de las agrupaciones obreras y la realidad económica de las empresas.
Si no hubiera equilibrio entre ambos, el progreso y desarrollo económico de México nunca se hubiera podido lograr...
El C. Banco Sánchez, Javier: Señor Presidente, moción de orden. El señor presidente de la Comisión Dictaminadora se olvida que estamos en Colegio Electoral, y confunde esta asamblea con un tribunal de conciliación y arbitraje.
El C. Presidente: Rechazada la moción por no fundarse en ningún artículo.
El C. González Rubio, Ignacio: No obstante, le voy a contestar: No es un tribunal laboral. Estoy diciendo que el progreso económico de México se basa, fundamentalmente, en los trabajadores; es el movimiento obrero de México el que ha sabido entender su papel y su posición en presencia de los problemas mejores de la nación. A eso es a lo que me refiero (aplausos).
Y me refiero por esto porque no me dejó terminar la argumentación. Los trabajadores, los dirigentes obreros hubieran podido muy bien con base en los principios de la Revolución, alterándolos y forzándolos hasta el límite, frenar el desarrollo económico de México; pero no se trata de repartir exclusivamente la riqueza. Eso es demagogia. La riqueza (aplausos) ... La riqueza hay que distribuirla equitativamente, y el único camino que la Revolución entiende para la distribución equitativa de la riqueza es el trabajo (aplausos). Con respecto...
El C. Presidente: Suplico silencio en las galerías.
El C. González Rubio, Ignacio: Con respecto al concepto de libertad expuesto por el orador anterior, le voy a contestar lo siguiente: el concepto es amplio, hay que concretarlo. Se es libre cuando se dispone de los recursos económicos, morales e intelectuales para poderse realizar. No son lo mismo la libertad de un rico que la libertad de un pobre (aplausos). Como no son iguales la soberanía de un país poderoso y la soberanía de un país pobre (aplausos).
Los votos emitidos en la elecciones del día dos de julio son votos que tienen por sentido forjar una patria unida a los principios de la Revolución Mexicana, en la democracia y en la libertad. Muchas gracias (aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el licenciado Pavón Bahaine.
El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor presidente; señores diputados; presuntos diputados; ciudadanos de México: Nuestra verdad tiene que contener todos los ángulos y estar fundada objetivamente. En ella se basa el criterio de la Comisión Dictaminadora. Personalmente, sentimos profunda admiración por todos los médicos, cualquiera que sea su ideología, cualquiera que sea el partido al cual pertenecen. Respetamos a ellos y desde lo más profundo de nuestro ser les enviamos nuestro agradecimiento; reconozco que son los guardianes del tesoro más preciado de la humanidad: la salud del pueblo y en esencia del pueblo humilde.
Desde esta tribuna queremos rendir homenaje a todos los médicos del Universo (aplausos). Pero la Comisión no puede atenerse, para emitir el dictamen, a bellos conceptos ideológicos por muy bien expresados e inteligentemente que hayan sido preferidos desde esta tribuna. La función que nos corresponde está conformada por la Carta Magna que rige la vida de la nación en todos los órdenes, por la Ley Federal Electoral que prevé las formalidades esenciales del procedimiento en materia de elecciones.
Hemos ajustado nuestra conducta, nuestra opinión al carácter imparcial de juzgadores. Actuamos con responsabilidad y calificamos, ajustados a derecho, los documentos y constancias que obran en el expediente. Siendo ilegal calificar denuncias que estén fuera de expediente, aunque sean muy honorables y respetables las ideas que aquí se viertan, para la Comisión tienen fuerza legal las pruebas documentales, tiene que aceptar, por orden jerárquico, los informes rendidos por los organismos electorales. Los documentos respaldados por los representantes acreditados de los partidos y de los candidatos. Los Comités locales y distritales son nombrados en cada Entidad por la Comisión Federal Electoral designada cada 3 años e integrada por un representante del Poder Ejecutivo, dos del Poder Legislativo y uno por cada uno de los tres más importantes partidos nacionales.
Si queremos vivir en un régimen democrático e institucional, si no deseamos caer en la anarquía, tenemos que respetar nuestras leyes, las fundamentales y las secundarias. Tenemos que respetar a las autoridades legítimamente constituidas y, en fin, tenemos que respetar la voluntad del pueblo, porque la soberanía esencialmente radica en el pueblo (aplausos).
A los hechos. El señor doctor González Luna señalaba que, aproximadamente, existirían en el padrón electoral 30 mil errores. Sin conceder que sean números exactos, podemos decir: en el padrón correspondiente al distrito que se dictamina fueron empadronados alrededor de 140 mil ciudadanos. La votación para los partidos fue: de 17,154 para el PAN; 50,470 para el PRI (aplausos); 1,283 para el PPS, y 1,030 para el PARM, que hacen un total de 69,937.
Suponiendo que quitáramos de los 140,000 empadronados 30,000, quedarían 110,000 que serán suficientes también dado el número total de votantes. En el acta del 2 de julio aparece firmada por Dora Macías de Arce, representante del candidato del PAN; Martín Coronado, representante suplente del PAN; ingeniero Carlos Peterson, representante del candidato del PRI, licenciado Rodolfo Rivera Castrejón, representante del PRI; Campos Sánchez, representante del PAN, y Roberto Hernández, representante del PARM. El acta debidamente firmada.
El Partido Acción Nacional presentó, después, no después, perdón, a las 10.15, según consta en el acta, un documento firmado por Martín Coronado Ramos, representante del Partido Acción Nacional, en el cual, fundamentalmente, protesta porque se designaron, para ejercer los cargos revolucionarios en las casillas electorales de este distrito,
a personas que no residen en la sección correspondiente a la casilla, en la cual deben desempeñar sus funciones. Y enumera nombres y secciones.
Tenemos aquí la comprobación también, por cada uno de los nombres, por cada una de las secciones, en el sentido de que la designación de los funcionarios fue hecha basándose exclusivamente en el padrón electoral, y que si no encontraron los domicilios que el Partido Acción Nacional menciona fue por que no revisaron, en algunos casos, la fe de erratas del propio, padrón y, por ejemplo, en la casilla número 2, que señala que el presidente Gonzalo Eusebio Abúndez no está empadronado en la sección, se encuentra en la fe de erratas; por cuanto respecto a la casilla 3, María Elena Regalado, Vicente Guerrero, No. 91, fuera de la sección electoral. Está en la línea 15 de la hoja número 22 del padrón respectivo.
Y así ponemos a consideración de los interesados los documentos para que pueda ser revisado el padrón si así lo desean.
En cuanto al acta de cómputo, realizada en julio 9, también están firmadas por el Ing. Carlos Péterson y Martín Coronado, representantes del Partido Acción Nacional. Por los representantes del PRI. Lic. Ramiro Acosta y Rodolfo Rivera Castrejón; por Canuto Sánchez, del PARM. Los paquetes, se asienta en el acta, fueron encontrados en perfectas condiciones, que las casillas 116 y 118, objetadas porque aparecen en el ánfora menos boletas de las que realmente se depositaron, en esos casos la computadora procedió a hacer el escrutinio y el error fue enmendado. Todas las objeciones formuladas durante el acto fueron atendidas.
Las actas, en su inmensa mayoría, porque no todas, están firmadas por los representantes. Y si no me equivoco, el señor doctor mencionó la correspondiente a la Sección 6. El acta aparece firmada, como representante del PAN, por un hermano del Dr. González Luna.
Por todas esas consideraciones, la Comisión considera que su dictamen fue debidamente fundado y pide a vuestra soberanía su aprobación. Muchas gracias (aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ramiro González Luna. Segunda oportunidad de hablar y última (aplausos).
El C. González Luna, Ramiro: Desde hace muchos años tengo estimación personal por el Lic. González Rubio y me da mucho gusto verlo aún con vida. El sábado anterior (campanilla) le vi tal desesperación al Lic. Farías que si algún panista oculto y sagaz hubiera puesto una escopeta en sus manos, ciertamente hubiera cometido un acto delictuoso y hasta cierto punto injusto (aplausos).
Pero si el Lic. González Rubio, por conseguir aplausos, sigue arriesgando su vida, esto no va a tener un buen final. Sentiría perder un amigo (aplausos campanilla) . Todas las tesis que el Lic. González Rubio expuso, sin que vinieran al caso ni tuvieran relación con la discusión, son perfectamente aceptables por mí, y por mi Partido.
¡Que no siga perdiendo el tiempo en lugares comunes, cuando a su edad ya debería saber que hay una plataforma ideológica mexicana nacional, en cuyos principios fundamentales partidos y hombres de todas las siglas estamos de acuerdo (aplausos).
Estamos orgullosos de esa condición. Es inútil seguir repitiendo, lugares comunes, (aplausos, etc.). Quiera Dios y que al licenciado le conserve la vida, a pesar de tantos y tantos riesgos a que se está exponiendo (aplausos, campanilla).
Sobre el problema de miseria nos responsabilizamos todos. Responsabilicé al gobierno de cualquier tipo de etiqueta; responsabilicé a todas las instituciones y responsabilicé a todos los hombres que no hemos sabido entregarnos en la proporción que debiéramos. Sin embargo, ese optimista y lírico progreso del licenciado González Rubio, respecto a la mejoría económica del pueblo, está numéricamente desmentido por estadísticas oficiales; estadísticas oficiales que en lugar de alentarnos a discusiones estériles nos deben alentar, a que aumentemos nuestro sentido de responsabilidad patriótica, a que todos, en la medida de nuestras fuerzas, de cualquier partido, de cualquier ideología, nos dediquemos a quitar ese signo natural de ignorancia y miseria del pueblo mexicano. Creo que mi postura no tiene discusión si ustedes creen que es sincera (aplausos y gritos, campanilla).
No niego y no negué el intento legítimo de los regímenes actuales revolucionarios para resolver estos problemas, diciendo que no han sido resueltos en la magnitud y en el porcentaje debido. Afirmé que no se han jerarquizado las necesidades; pero no estoy ciego para no ver las realidades (aplausos). Para 1970 México tendrá una población de 51 millones de habitantes (gritos de ¡tiempo! ¡tiempo!)... Señores, son datos que deben interesar a todo mexicano, no sé por qué ustedes están dando el signo de desprecio a problemas tan fundamentales que a todos nos afectan sin diferencias de partido (gritos, aplausos y ¡tiempo!). Para 1970... (continúan los gritos).
El C. Presidente: Se ruega que en las galerías escuchen a los oradores debidamente.
Para 1970 nuestra población será de 51 millones, reconociendo que la renta nacional ha tenido un aumento de 6 por ciento el ingreso per cápita será de 3 mil 840 pesos; quiere decir que la miseria no se resolverá solamente por la fuerza de gravedad de pequeñas mejorías económicas. La población improductiva, es decir, habitantes que llegan de 0 a 14 años o que pasan de 65 años, será para 1970 del 50.2 por ciento. Ustedes se darán perfecta cuenta de la magnitud de este problema.
El incremento de la población, en relación a la fuerza de trabajo, requeriría, para 1970, la creación de medio millón de empleos anuales. Según datos de la ONU, cada empleo significa una inversión de 120 mil pesos Según Efigenia Navarrete cada empleo significa una inversión de 60 mil pesos, y tomando como dato lo de Efigenia Navarrete requeriremos (campanilla) una inversión anual de 3 mil millones de pesos para poder compensar la fuerza de trabajo naciente.
Realmente es un poco decepcionante que en trabajos sin pasión, en trabajos que a todos nos interesan nos estén interrumpiendo constantemente.
Mas, urge resolver el problema de la ignorancia. Necesitamos una verdadera cruzada nacional; un verdadero propósito de limpieza; un perseguir la
actitud del peso que se dictó al pueblo para que sea "un peso" el que llegue, y necesitamos la decisión inquebrantable de todos para evitar a México una gran crisis, en que todos , en mayor o menor proporción, seremos responsables. Nada más, muchas gracias (aplausos).
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: Se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el problemas. Se pasa a votación. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, se declara:
Primero. Son válidas les elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el Segundo distrito electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Miguel de Alba Arroyo y Miguel Arroyo García, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
Primera Comisión ( 1a. Sección.)
"Honorable Asamblea:
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 5o., 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, a esta primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, le fue turnado el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el 2 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Coahuila.
Consta en el expediente que contendieron en dicha jurisdicción electoral las siguientes fórmulas, con la votación que a continuación se menciona, según el cómputo hecho por el comité distrital electoral respectivo.
Por el PAN. Sra. Ma. Virginia Herrera de Franco, propietaria, 10,210 votos. suplente, Fernando Orozco Saldívar con 9,943 votos. Por el PRI. Ing. Heriberto Ramos González, que obtuvo 47,713 votos, como propietario y Daniel Martínez Peral, suplente, 46,624 votos. Por el PPS. Sr. Enrique Ochoa Gutiérrez propietario, con 1,109 votos; y Prof. Lorenzo Badillo y Balderas, como suplente, con 1,167 votos.
Como resultado de dicho cómputo el comité distrital electoral otorgó constancia de mayoría de votos a los candidatos a diputados federales postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral, en virtud de las protestas presentadas por el Partido Acción Nacional negó el registro de la constancia de mayoría de votos.
La Primera sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, en uso de las facultades que le corresponden y con fundamento en las disposiciones legales de la materia efectúo el estudio de todas y cada una de las protestas que, en relación con el progreso electoral, presentó el Partido Acción Nacional ante el comité distrital electoral del segundo distrito del Estado de Coahuila y ante la Comisión Federal Electoral, haciendo un análisis minucioso y exhaustivo de la documentación presentada, de todos los elementos de información proporcionados y de la totalidad de los paquetes correspondientes a las secciones objetadas.
Se efectuó un nuevo recuento de los sufragios emitidos, y con base en las fracciones I y II del artículo 135 de la Ley Electoral, se anuló la votación de las casillas que se encontraron en los casos previstos por dichas fracciones.
Los votos anulados en 32 de 249 casillas suman un total de 8,360 para el candidato propietario del PRI, 8,225 para el candidato suplente; y para los candidatos de Acción Nacional, propietario y suplente 349.
Por lo anterior, la votación definitiva es la siguiente:
PAN, Ma. Virginia Herrera de Franco, propietaria, 9,961 votos, Fernando Orozco Saldívar, suplente, 9,594 votos; PRI, Ing. Heriberto Ramos González, propietario, 39,353 votos, Daniel Martínez Peral, suplente 38,299 votos; PPS, Sr. Enrique Ochoa Gutiérrez, propietario 1,109 votos, Prof. Lorenzo Badillo y Balderas, suplente 1,167 votos.
En vista de lo expuesto ponemos a la consideración de la honorable asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales efectuadas el 2 de julio último, en el segundo distrito del Estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión los ciudadanos ingeniero Heriberto Ramos González, propietario y Daniel Martínez Peral, suplente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 19 de agosto de 1967. - La Comisión: Francisco Guel Jiménez. - Humberto Acevedo Astudillo. - Ma. Guadalupe Aguirre S."
Están a discusión los puntos resolutivos de este dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Pide la palabra la señorita Virginia Herrera.
- La C. Herrera Virginia: Señor Presidente, honorable asamblea:
Hace doce años el Congreso de la Unión modificó las leyes que mantenían a la mujer mexicana sin intervención en los destinos de la patria, en cuanto se refería a la función electoral para elegir diputados. Fui llamada entonces por Acción Nacional, haciéndome la distinción de postularme como candidata a diputada por el segundo distrito electoral de Coahuila.
Acepté, gustosa, convencida de que en el campo concreto de las actividades legislativas era indispensable la presencia de la mujer. La consideración femenina de los problemas había faltado en el Congreso Federal. Había estado ausente el corazón de madre con que a todas las mujeres nos dotó la providencia, estando por ello más capacitadas para entender al desvalido y al necesitado de alimento material y espiritual.
Hace doce años ocupaba, por primera vez, esta tribuna; me correspondió el honor y el deber de ser la primera mujer de Acción Nacional en subir a ésta, la más alta tribuna de la patria, para exigir el respeto a la voluntad de mis electores, manifestada elocuente e irrefutablemente, y que había dado un triunfo claro mi candidatura. Quien
quiera enterarse podrá ver en la prensa de aquellos días el esfuerzo denodado que el Partido Acción Nacional, apoyado por el pueblo entero de aquella región de la Laguna, desarrolló en aquel episodio.
Había aceptado confiada en las promesas - ahora ya sé que siempre han sido falsas - de que las elecciones serían limpias y de que el voto sería respetado. Más, la cantidad de irregularidades cometidas en aquel proceso electoral fue tan grande, tan cínica la burla a la ciudadanía - se llegó incluso al clásico robo de ánforas - que en estricto apego a la justicia la Comisión Federal Electoral le negó la constancia de supuesta mayoría a mi contrincante.
Pero, al llegar al Colegio Electoral me encontré con el absurdo más grande y que va contra todo principio de la más elemental justicia: someterme a un jurado en el que las mismas personas son juez y parte; eso es el Colegio Electoral. Así aquel jurado al que se le presentaron pruebas contundentes y se le expusieron hechos indubitables, en vez de examinarlos honradamente para dar un veredicto justo, respondió con argumentos falsos, relatando hechos históricos que nada tenía que ver con el asunto; y para dar por concluida la simulación se procedió solamente a levantar el dedo para acatar la consigna. Para un gobierno que se quiere llamar democrático no puede existir un sistema más absurdo.
Por segunda vez he participado como candidato por el mismo segundo distrito de Coahuila. De nuevo acepté, teniendo presente que cuando la mujer es consiente de sus deberes debe entregarse a ellos, sobre todo cuando se refiere al deber político; pues es un hecho que, además de la responsabilidad de nuestro propio destino, somos responsables de la suerte de la colectividad de la que formamos parte.
Por desgracia, más que para mí, muchísimo más para nuestra amada patria, ha habido una gran similitud entre el episodio que viví en el año de 1955 y el que estoy viviendo ahora en este mismo lugar, pues el cambio fonético de los nombres y la mención de las fechas no deparan hasta ahora ningún promisorio futuro.
¿Por qué vengo ahora - como hace doce años - a impugnar un dictamen en el Colegio Electoral, si yo sé que estoy hablando ante una asamblea que tiene decidido de antemano su voto? ¿Por qué vengo a impugnar este dictamen si sé que en todo lo que va de la historia de estos colegios electorales nunca se ha modificado ninguno? ¿Aspiraré yo, tal vez, a que esta sea la primera excepción de la regla? No señores; vengo a impugnar este dictamen a sabiendas de que todo lo que yo les exponga no les va ha hacer cambiar un ápice, aun cuando vean la evidencia de la verdad que me asiste.
Vengo aquí solamente para cumplir con mi deber, para llevar hasta sus últimas consecuencias el compromiso que adquirí con mi pueblo, que votó por mi libremente, valientemente, sin presiones ni intereses personales; por el pueblo de mi distrito, que cumplió con su deber ciudadano, pensando sólo en la grandeza de México; por ellos, por los miles de mexicanos del segundo distrito de Coahuila, que depositaron en mi su confianza, estoy aquí.
Pero también estoy aquí, impugnando enérgicamente ese dictamen, porque las irregularidades habidas en el proceso electoral de mi distrito son tan obvias, las violaciones son tan grandes, que no puedo dejar de exponerlas en esta tribuna, para que la opinión pública se entere cómo son los "triunfos" que el partido de la imposición se atribuye.
El candidato a quien el dictamen quiere reconocer el triunfo no pudo ser electo por voluntad popular, porque de todos es bien sabido lo impopular que es en el distrito, pues acababa de dar una muestra a la ciudadanía de su pobre y triste actuación, sobre todo cuando se trató de dinero y de dinero del pueblo; me refiero a un hecho, que es del dominio público: el déficit, que con un préstamo bancario tuvieron que cubrir para que checara el balance de la Tesorería Municipal, pues había un desfalco de cerca de un millón de pesos, y todos los periódicos de Torreón hablaron del asunto, con insistencia.
De esta suma, él es el único responsable, y en vez de rendirle cuentas al pueblo fue a pedirle que votara por él.
Por esta razón, temiendo tal vez la respuesta que, con votos, le iban a dar, encargó a sus colaboradores que en todas las casillas donde fuere posible se hiciera solamente una simulación de elecciones, para que ellos personalmente cruzaran todas las boletas por su partido. Pero no les explicó bien todos los detalles para borrar las huellas. No les dijo que procuraran hacer unas cruces de un tamaño y otras de otro, pues aparecieron las boletas con las misma cruz y exactamente en el mismo sitio de la anterior, evidenciando así que habían cruzadas todas por un misma persona.
Y lo más grave fue que no les precisó que debían doblarlas de una en una, para hacer creer que esos votos habían sido depósitos por los ciudadanos con estricto apego a la ley, por la ranura de urna. O, tal vez, el deseo de sus colaboradores de cumplir su encomienda con toda celeridad hizo que olvidaran este "pequeño detalle" y depositaron en las urnas destapadas los fajos de boletas, tal y como salen de la imprenta, sin doblar, sólo después de haberlas cruzado.
Al examinar los paquetes electorales en la Junta Computadora y encontrar las boletas perfectamente "planchadas", se les hizo ver al señor candidato la imposibilidad física de que por la ranura del ánfora, se hubieran podido depositar esos votos, y dio una explicación ridícula, que sinceramente no le favorece: expresó que había sido posible hacer eso gracias a que su gente era muy "priísta".
Este sólo hecho debería ser suficiente para que el Congreso no quisiera tener en su seno a personas que en esa forma desprestigian a sus propias instituciones.
Si hiciera yo una enumeración completa de todas las violaciones e irregularidades habidas en el proceso electoral de mi distrito no podría ajustarme al tiempo que el reglamento me concede, por esa razón sólo citaré alguna de ellas.
La presidencia del comité distrital electoral, que según la ley debe recaer en un ciudadano imparcial y de reconocida probidad, fue dada a una persona que, lejos de llenar estos requisitos, los contradice ampliamente. Respecto al primero, no podía ser
imparcial, porque como miembro del Partido Revolucionario Institucional ha sido diputado local, diputado federal y jefe de tránsito en Torreón.
Respecto al segundo requisito, está todavía más alejado de cumplirlo, pues personalmente participó en el robo de ánforas a las casillas en las elecciones de 1955.
La razón de que lo designaran en ese puesto es el hecho del que él mismo se jacta: ser el amo y señor de los destinos de 79 sindicatos de la Laguna. Esta situación le daría la posibilidad (y así lo hizo) de presionar y amenazar a los sindicatos, violándoles así su derecho de emitir el voto libremente.
Esta dirección amañada y parcial del proceso electoral, precedida por un padrón dolosamente alterado, fue el origen y base de todas las irregularidades posteriores. En el municipio de Matamoros y en las secciones rurales de Torreón y Viesca no hubo prácticamente elecciones, sino solamente simulación de ellas, pues en la misma Junta Computadora se laboraron las actas de las casillas, y por sus indicaciones unas cuantas personas prepararon los paquetes de las boletas, como antes mencioné.
Los siguientes hechos confirman estas afirmaciones: la casilla 13 de Matamoros dejó de funcionar a las 9.40 de la mañana, porque, según se nos dijo, para esa hora ya había emitido su voto la totalidad de los empadronados, que eran 330, aun sin considerar el tiempo que emplearon en elaborar las actas y dejando libre toda la hora y cuarenta minutos sólo para que los votantes llenaran sus requisitos y emitieran su voto, tuvieron que hacerlo a una velocidad ininterrumpida de 4 segundos por elector. Y esta fue de las casillas que trataron de demostrar que si funcionó, pues de muchas más quedó clara la evidencia de que no se instalaron.
De las casillas rurales de Torreón daré a ustedes unas cuantas cifras que hablan por sí solas: casilla 147, empadronados 418; votos para la imposición 444; casilla 157, empadronados 255; votos para la imposición 256; casilla 156, empadronados 292; votos para la imposición 292; casilla 152, empadronados 278; votos para la imposición 312; o sea, más votos que electores. En todas esas casillas no hubo votos para ningún otro partido.
No hace falta señalar ya más datos, estos fueron suficientes para deducir cómo candidato de la imposición reunió la cifra de votos que ostenta y en la que se basa el dictamen para reconocerle la supuesta mayoría; una pretendida mayoría, que la misma Comisión Federal Electoral, al encontrar graves irregularidades en el proceso electoral de ese distrito en acta que mucho honra a sus miembros, se negó a registrar.
El Colegio Electoral tiene la obligación de hacer respetar el sufragio, de interpretar la voluntad popular. Es la autenticidad de la representación política la que está en juego. Se trata de escoger entre la democracia auténtica, que reconoce el triunfo a quien lo obtienen y el sistema totalitario de la imposición.
La Comisión Dictaminadora tiene pruebas de todos estos hechos, que yo he mencionado y de otros muchos más y, sin embargo, ha pasado sobre ellas.
Aun sobre los votos, que aparentan ser legalmente emitidos, hay mucho que objetar: ¿serán realmente votos los arrancados bajo la presión del temor de perder el empleo o la parcela?, ¿serán votos valederos los que se entregan a cambio de la promesa de recibir un regalo?
El voto es una expresión de anhelo y de esperanza. El voto es la objetivación del deseo, profundamente humano de dar a las instituciones públicas nuestra formas de sentir y de pensar.
El voto es rechazo o es apoyo pero es esencialmente acto de seres libres que quieren dejar en los organismos del orden público el pensamiento que los alienta.
Estos son los votos que realmente cuentan, y yo aseguro a ustedes que muy pocos de estos votos obtuvo mi contrincante.
El señor Secretario de Gobernación ha querido hacer creer al pueblo que las elecciones fueron limpias; "que estas elecciones fueron auténticas y representan el verdadero sentir del pueblo". Pero esto no es verdad.
El tribunal que forma este Colegio Electoral decide, en última instancia, acatando consignas, la suerte de una candidatura, pero su decisión ni limpia ni da autenticidad a las elecciones. Fuera de este recinto el pueblo tiene conciencia clara de la realidad y ya ha dictaminado su fallo.
No somos ilusos de la vida pública de México; estamos seguros, de que cada vez está más cerca el día en que las elecciones no necesitarán de la publicidad oficial para ser declaradas limpias. Llegará el día en que nuestra bandera sea respetada como símbolo de la comunidad nacional y no sea usada para atraer los votos de los incautos.
Llegará el día en que el patrón se auténtico y todos los electores sean de carne y hueso, y también habrá un día en que los tribunales, que dictaminen los últimos casos de la elección, dejarán de ser juez y parte.
Y si llegado ese día mi partido resultara vencido, a pesar de ello diríamos Acción Nacional había obtenido la más clamorosa de sus victorias, porque habría implantado, en la cima del Estado Mexicano la bandera de la libertad política.
Señores lo que está en juego, al aprobar este dictamen, no son mis intereses, sino los intereses de México; no es mi destino sino el destino de mi pueblo.
Si este Colegio Electoral quiere ser congruente con la más elemental justicia, su voto habrá de rechazar este dictamen. De lo contrario será suya la responsabilidad de haber violado, una vez más la libertad política de México y de haber retrasado la realización de los magníficos destinos de la Patria."
El C. Presidente: Tiene la palabra la señorita Aguirre para hablar en pro del dictamen.
- La C. Aguirre Soria, Ma. Guadalupe: Señor presidente; honorable Asamblea: Dentro de unos momentos los ciudadanos debemos actuar con apego a la Ley, sin importar si se trata de mujeres o varones (aplausos).
En relación con los objeciones que se hacen al dictamen sujeto a nombre de la primera sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, de este Colegio Electoral, me permito recordar a ustedes,
que con fundamento en los artículos, de la Constitución 127, 130 y demás relativos, de la Comisión Federal Electoral y 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos compete a este organismo electoral calificar la legitimidad de las elecciones a diputados federales a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión.
Conforme a dichas facultades fue turnada a esta Comisión el expediente relativo a la elección de diputados federales realizada el 2 de julio último, en el segundo distrito electoral del Estado de Coahuila, estudio al que se avocó esta Comisión en forma objetiva, imparcial y ajustada a derecho.
Del estudio referido esta Comisión puede deducir, y se dedujo, que en los actos electorales previos no hubo objeciones fundamentales de los partidos contendientes, en tanto que se presentaron numerosas protestas en relación con la emisión del voto y la computación, objeciones que hicieron suponer irregularidades en el proceso electoral, por lo que, de acuerdo con sus facultades, la Comisión Federal Electoral negó el registro de las constancias de la mayoría a los candidatos, propietario y suplente, del Partido Revolucionario Institucional, sin que esto permita suponer juicio alguno sobre la procedencia o improcedencia de dichas objeciones.
Debiendo esta Comisión calificar la citada elección procedió al examen minucioso de cada una de dichas protestas, encontrando que en su gran mayoría fueron formuladas contraviniendo lo dispuesto por el artículo 72 de la Ley Electoral Federal, ya que no señalan los artículos violados por los hechos que se impugnan; sin embargo dicha fundamental deficiencia la Comisión consideró las protestas y procedió a su análisis cuidadoso, acudiendo a la documentación que obra en los paquetes electorales y a todos los elementos informativos que obran en el expediente.
Está, por tanto, en capacidad de señalar que en su mayoría las protestas se fundan sólo en el dicho de personas que no presenciaron los hechos impugnados. Por otra parte, las actas de la gran parte de las casillas impugnadas ostentan la firma de los representantes del Partido Acción Nacional; es decir, que quienes presenciaron los hechos, no sólo no los objetaron, sino que los autorizaron y legitimaron con sus firmas (aplausos).
Sin embargo, cuando se encontró razonable o fundada la objeción fue tomada en cuenta de buen grado por la Comisión.
Como demostración de nuestro aserto, del cuidadoso estudio efectuado, así como de la imparcialidad de nuestro juicio, están los casos relativos a las casillas de las zonas campesinas, en los que el cómputo adolece de errores, y aunque explicables, por la falta de preparación de quienes actuaron como funcionarios de casillas, invalidaron la votación de conformidad con la fracción IV del artículo 135 de la Ley Electoral, que señala como caso de nulidad, el error en el cómputo. Por lo tanto, la primera sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, anuló la votación de esas casillas.
Otro caso es el de las casillas cuyas actas de instalación, aunque firmadas por los representantes de los partidos, incluidos los de Acción Nacional, se ubicaron fuera del lugar autorizado, contraviniendo con grande violación lo que previene la Ley Electoral, por lo que la Comisión, vigilante del cumplimiento de la ley, anuló la votación de esas casillas.
Como resultado del estudio señalado, el total de votos anulados en 32 casillas, fue de 349 votos para el Partido Acción Nacional; 8,360 para el candidato propietario del Partido Revolucionario Institucional, y 8,225 para el suplente, así como 3 votos para candidatos no registrados.
Abundando en lo que aquí he señalado están las actas de la casilla 8, impugnada porque dice así: 15 votantes fuera del padrón sin estar empadronados. En esa casilla, la votación es favorable para el Partido Acción Nacional; otro caso dice que están cruzadas las boletas en la casilla 16 con dos marcas. El acta está firmada por los representantes del Partido Acción Nacional, y así pueden ser examinados aquí otros casos. La casilla 38 también la impugnaron porque sólo aparecen marcas de una mano. Sin embargo, se entregaron a esas casillas 398 boletas y el cómputo fue nada más de 233. Si se hubiera querido violentar la emisión del voto se hubieran aprovechado, como dice la señora candidata del Partido Acción Nacional, todas las boletas, luego se ve la buena fe con que se procedió en realidad y la falsedad de las impugnaciones.
Considerando los datos del expediente, en su integridad llegó a la convicción esta Comisión que, lamentablemente, el Partido Acción Nacional, siguió como sistema impugnar la votación, con o sin fundamento, pero en ningún momento llegó a configurar elementos suficientes para modificar totalmente el resultado de la votación, o para invalidar totalmente el resultado de la votación, o para invalidar el proceso electoral conforme lo previene el artículo 136 de la Ley Electoral Federal.
Por lo tanto, el resultado de la votación, con las modificaciones que ya se señalaron, fue considerado válido por la Comisión, a nombre de cuya Primera Sección, ruego a la honorable asamblea otorgue su aprobación en los términos en que fue formulado el dictamen sometido a su soberanía (aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Enrique Ochoa Gutiérrez.
El C. Ochoa Gutiérrez, Enrique: Señor Presidente; señores presuntos diputados; pueblo que me escucha: Les habla un trabajador ferrocarrilero en servicio activo, que ha acompañado a su gremio en sus mejores luchas reivindicativas.
El Partido Popular Socialista tiene, entre sus filas, campesinos, obreros, damas, intelectuales, revolucionarios. La campaña que desarrolló el Partido Popular Socialista, no obstante que apenas se inicia en la región lagunera de Coahuila, fue llevada esencialmente por el gremio ferrocarrilero y la juventud estudiosa (campanilla) de esa misma región. Se caracterizó por el alto espíritu de responsabilidad cívica y también por el respeto a la Ley Federal Electoral (desórdenes en las galerías).
Los votos que se emitieron a favor de la candidatura del Partido Popular Socialista fueron mermados considerablemente debido a una serie de maniobras efectuada a través de los que fungieron como funcionarios en el comité distrital. Una de ellas consistió en que alegando que todavía no recibían el registro del Partido Popular Socialista no
se publicó en los periódicos locales la candidatura del partido. Esto, naturalmente, hizo que una gran cantidad del pueblo trabajador, de los estudiantes, desconociera que el Partido Popular Socialista participaría en esa contienda electoral.
Otra maniobra, que estuvo siendo impedida fue la propaganda del partido, fue, según palabras del C. Inspector de Policía de ese lugar, que el ciudadano gobernador había ordenado que en el primer cuadro de la ciudad no se fijara ningún tipo de propaganda. Gracias a las gestiones hechas por todos los componentes del Partido Popular Socialista, en esa región, pudimos vencer semejante obstáculo.
Ninguna ley municipal o de Estado está por sobre las disposiciones de la Ley Federal Electoral. El Partido Popular Socialista reportó también, ante el comité distrital, con copia a la Comisión Federal Electoral, los casos como en El Ejido, El Coyote, municipio de Matamoros, donde fueron lanzados tanto los representantes de Acción Nacional como los representantes del Partido Popular Socialista (campanilla).
En Monte Alegre (aplausos), municipio también de Matamoros, ni siquiera se presentaron los funcionarios encargados de instalar la casilla. De ese y de muchos otros casos que en el campo se suscitaron hay constancias en el legajo respectivo de la Comisión Federal Electoral.
En la ciudad, es cierto, ahí tuvieron buen cuidado de esconder sus maniobras ante la prensa y la opinión pública de la ciudad. Solamente el subcomandante de policía, encabezando un grupo como de cuarenta, fue a votar en diferentes casillas.
Si examinamos la calidad de los votos podemos llegar a esta conclusión: los votos emitidos a favor del Partido Acción Nacional no tienen ninguna consistencia, no dan una efectiva representación a ese partido, puesto que (campanilla) han sido sacados muchas veces explotando la fe del pueblo. Hemos visto también, hemos presenciado casos como este: algunas damas de las más encopetadas de Torreón visitan los barrios, y nos tocó presenciar cómo en un pizarrón dibujados algunos monitos que caminaban hacia una casilla electoral, una dama con un puntero les indicaba, les preguntaba: ¿quiénes son éstas? Somos nosotras. ¿A donde van? A votar por el Partido Acción Nacional (campanilla).
El C. Presidente: Silencio.
El C. Ochoa Gutiérrez, Enrique: Es decir, la gente a quienes ellos diez que enseñan a votar, les enseñan lo que es el programa del Partido Acción Nacional; no enseñan lo que es el deber cívico y el respeto a la Ley Electoral Federal...
El C. Presidente: Silencio, señores.
El C. Ochoa Gutiérrez, Enrique: Sólo a través de insultos para los representantes de las casillas, o a cualquier otro funcionario, es como hacen esa campaña.
Para nadie es desconocido que ellos atacan al PRI a través de los líderes corrompidos, pero son ellos, el sector patronal al que representan, los que se encargan de corromper a los líderes (campanilla) para después quejarse de los resultados (desorden en las galerías).
El C. Presidente: Respeto al señor orador.
El C. Ochoa Gutiérrez, Enrique: Se habla, por parte de ellos, de la libertad de empresa, que sólo sirve para enriquecerse más, y para hacer más pobre a los pobres.
El Partido Popular Socialista no hace, ni sus candidatos, política de tipo personal; viene a defender los intereses de la clase trabajadora (campanilla); está representando auténticamente al sector obrero, al sector campesino y al sector intelectual revolucionario.
El C. Presidente: Silencio en las galerías ( gritos en las galerías: Háblanos de la guerra de guerrillas, compadre).
El C. Ochoa Gutiérrez, Enrique: Puede más la idea que la espada compañero. El Partido Popular Socialista combate con ideas (aplausos, campanilla, llamada de atención).
El Partido Popular Socialista, joven en su fundación, ha demostrado con hechos cómo ha duplicado su votación; cómo ha hecho que algunas de las reformas, no obstante la oposición de las mayorías, han sido adoptadas aun cuando sea parcialmente.
Nos hemos pronunciado, sobre todo, por la desaparición del delito de disolución social que afecta a todo el pueblo de México.
El Partido Popular Socialista ha pugnado también por que los ciudadanos, desde los 18 años, aún no casados, tengan también derecho a voto y a ser votados (campanilla). ¿Cómo es posible, señores, jóvenes que me escuchan, que una patria que exige al joven de 18 años poner el pecho a las balas para defender la patria no se le dé el derecho de votar por los que pretenden representarlos?
El C. Presidente: Silencio, señores.
El C. Ochoa Gutiérrez, Enrique: En el terreno sindical, el Partido Popular Socialista tiene el concepto de que las relaciones de los obreros, sobre todo en las empresas descentralizadas, deben ser cambiadas radicalmente. En Petróleos, en las compañías de electricidad y en Ferrocarriles sobre todo, somos testigos de que los encargados de administrarlas conservaban aún aquellas costumbres que dejaron los norteamericanos en su trato con los trabajadores: discriminación, bajos salarios, insultos no sólo al trabajador sino a la familia. Pugnamos también, en lo sindical, por la no intervención del Estado en los asuntos internos de los trabajadores; lucharemos porque en los estatutos de los trabajadores se borren aquellas cláusulas que obligan al miembro de ese sindicato a militar en las filas de determinado partido. Eso constituye una flagrante violación (gritos, campanilla); constituye una flagrante violación a los principios esenciales de nuestra Constitución.
En cuanto a los problemas del campo en la región lagunera, son bien conocidos, y también por todos ustedes. Ha habido ocasiones que el campesino, obligado por la necesidad del agua, que es la sangre de la tierra, se ha visto impulsado, obligado, repito a empuñar la pala como arma defensiva para hacerse justicia por su propia mano y tomar el agua que le corresponde en derecho. En años pasados vimos cómo fueron impedidos por las fuerzas públicas. Debe ser objeto de un profundo estudio, tanto de la Ley del Derecho de Agua, como la Reforma Agraria, que debe ser integral (silencio).
Ya la señora Herrera de Franco decía que era imposible impugnar un veredicto dado por el Colegio Electoral. Esos dictámenes - es muy cierto -;
a través de la historia hemos visto que el Colegio Electoral nunca reforma un veredicto. Pero seamos honrados con nosotros mismos. El Partido Popular Socialista no pretende decir que ganó las elecciones en el segundo distrito electoral de Coahuila (campanilla, llamada de atención); pero sí debe reformarse, sobre todo, la Ley Electoral.
El C. Presidente (interrumpiendo): Al ciudadano orador le recuerdo que le faltan cinco minutos.
- El C. Ochoa Gutiérrez, Enrique (continuando):Pero sí serán ustedes, compañeros presuntos diputados, los responsables de que no se reforme la Ley Electoral, puesto que sin una Ley Electoral consecuente con la realidad nacional irán creando la desesperación en el pueblo. Y son, no digamos todos los priistas, pero sí muchos de ustedes, los que han cometido el ominoso crimen de matar la ciudadanía mexicana. ¡He dicho! (Silencio, señores, llamada de atención.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Heriberto Ramos para hablar en pro.
El C. Ramos González, Heriberto: Señor presidente, señores miembros del Colegio Electoral: Voy a ser breve en mi exposición, puesto que no me voy a referir al proceso electoral, puesto que en su oportunidad el defensor del dictamen lo hará con todos los datos y todo lo necesario, precisamente para apoyar ese dictamen. Pero sí quiero manifestar que me afectaron, en lo personal, las palabras de la señora Herrera de Franco (aplausos y gritos), al decir que en mi función de presidente municipal tuve un pasivo de más de un millón de pesos.
Precisamente a eso me quiero referir, porque en 1963, cuando recibí yo la presidencia municipal, después de ser electo por el pueblo de Torreón (disturbios en la galería), al hacer la auditoría de los adeudos anteriores del presidente municipal, que me hacía entrega, había un pasivo de 4 y medio millones de pesos (gritos, campanilla). Al terminar mi función como presidente municipal, este pasivo de cuatro y medio millones de pesos, debido al trabajo incansable, a las economías que se hicieron y a toda la labor de nuestro cabildo, se redujo a 812 mil pesos y no a un millón de pesos, como dice la candidata (aplausos). Y prueba de ello es el informe final de ingresos y egresos que está aprobado por la sección de glosa del Congreso del Estado, por el comité municipal de Hacienda y, además, por una auditoría de contador público titulado, en donde, efectivamente, se dejó un pasivo de 812 mil pesos, después de manejar, en tres años de mi función como presidente municipal, una cantidad de 66 millones de pesos, lo que representa ese pasivo el uno y medio por ciento de esa total cantidad (gritos y campanilla).
Aquí tenemos una información periodística del diario de mayor circulación de la ciudad de Torreón. Esta publicación dice en su parte relativa: "La administración pública municipal cambiará hoy pilotos. El alcalde saliente, ingeniero Heriberto Ramos, puede ser calificado como buen alcalde de Torreón. Durante su régimen no se presentaron situaciones bruscas con los habitantes de la ciudad, pues demostró ser un hombre ecuánime y controlado. Niveló las finanzas municipales y cuidó que Torreón presentara un aspecto limpio y alegre. Por ello don Heriberto pasará a la historia como uno de los buenos alcaldes que hemos tenido." (Aplausos y gritos. Campanilla.)
Hecha esta aclaración, solamente quiero manifestar que, en el año de 1936, cuando se llevó a cabo el reparto agrario, los latifundistas en el campo tenían 50 escuelas rurales. Hoy, debido al gobierno de la Revolución, en las comunidades agrarias de La Laguna hay 500 escuelas rurales (aplausos).
En 1963, no había una sola escuela secundaria, ni preparatoria, ni profesional, en Torreón; sin embargo, había 266 millonarios que detentaban la tierra (gritos en las galerías).
Ahora hay 85 escuelas secundarias, una facultad de comercio y administración, una facultad de medicina, una facultad de odontología, un instituto tecnológico, que ha construido el gobierno de Díaz Ordaz (aplausos).
Por ello protestamos cuando los de Acción Nacional dicen que la educación no ha llegado a la provincia. En Torreón sí ha llegado la educación, puesto que todos los ciudadanos hemos cooperado, juntos con el gobierno, precisamente para que haya esas escuelas, que son las escuelas para el pueblo y no las escuelas para los ricos, que abandonando el país se van a las naciones extranjeras a gozar del dinero que ellos tienen (aplausos).
Hechas estas aclaraciones, le doy las gracias al Colegio Electoral y al público aquí presente, por haber tenido la oportunidad de haber hecho uso de la palabra. Gracias (aplausos y desorden en las galerías).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Blanco Sánchez. Para hablar en contra (desorden en las galerías). Silencio, señores; hemos venido escuchando constantemente desagradables gritos que lanzan los ocupantes de las galerías. Esta forma indebida de expresarse interrumpe a los oradores e impide que los trabajos de importancia personal, que se realizan por los presuntos diputados en estas juntas preparatorias, sean todo lo positivo que nuestro país necesita.
Exhortando, una vez más, a las personas de las galerías a no utilizar este tipo de expresiones, y lo hacemos porque queremos seguir trabajando en sesiones públicas y no tener que llegar al extremo de tener que transformar nuestras reuniones en juntas a las que no se tenga más acceso. Muchas gracias.
El C. Blanco Sánchez, Javier: Nuestra presencia en esta tribuna siempre habrá de ser una profunda, apasionada defensa del orden jurídico nacional constitucional en sus leyes reglamentarias y en el orden jurídico electoral.
Nuestra presencia reafirmará nuestra convicción y nuestro afán de lograr que la autoridad que gobierna al pueblo de México sea legítima siempre de origen y se determine la posibilidad de que ilegítima de origen abra la esperanza a ser legitimada en ejercicio.
El pueblo de Torreón, los ciudadanos del segundo distrito electoral de Coahuila, siguieron una campaña electoral para diputados federales con uno de los más grandes intereses que en distrito alguno se haya dado. La señora Virginia Herrera de Franco ha dejado en esa región de Coahuila los mejores años de sus esfuerzos. "Reaccionaria" al servicio generoso de las clases más pobres (aplausos).La
señora Virginia de Franco, consta a la opinión pública de Coahuila, tiene uno de los más limpios historiales al servicio mejor de las causas más justas. Los periódicos, todos de aquella región hermana nuestra del norte, hablan de ella con los mejores elogios. La opinión pública del Estado agradeció, en la campaña, subrayándolo en la prensa, su noble tarea de más de 25 años al frente de la Cruz Roja. Ella le evitó varias angustias de ver a prójimos como ustedes, posiblemente atropellados en la calle (aplausos).
A gestiones de ella, aquella región norteña cuenta con comedor económico, en donde encuentran auxilio trabajadores desamparados de la fortuna. En este, en esta carpeta que no fue hecha por miembros de Acción Nacional, sino por ciudadanos inclusive miembros del Partido Revolucionario Institucional, están todos los datos de reconocimiento a la emérita labor de doña Virginia Herrera de Franco (aplausos), y en todos los periódicos de la región, no nomás en uno, señor candidato del Partido Revolucionario Institucional, en todo se hace una confrontación entre la seguridad de que el pueblo que quiere a la señora Herrera de Franco, porque la conoce servidora del pueblo, seguramente habría de derrotar al candidato, que acabando de dejar la presidencia municipal, y no por gestiones del Partido Acción Nacional, sino por las propias de su sucesor, que fue enjuiciado al hacerse una auditoría que el propio presidente municipal actual de Torreón dice extraordinaria, urgente y necesaria para demostrar que el señor ingeniero había dejado las arcas con un grave déficit que él sólo reduce a 800,000 pesos, pero la opinión pública total del municipio habla de que es de más de un millón y el pueblo, el pueblo de La Laguna, que no está dispuesto ya a permitir que las arcas municipales, de suyo tan escasas, para las grandes tareas necesarias en los municipios sean saqueadas y posteriormente se siga el fácil camino de lanzar la culpa al presidente municipal anterior olvidándose que era de su mismo partido y que era de sus propias filas políticas (aplausos). Y más grave aún es esto porque esa incongruencia de línea política nos da pie para decir en esta ocasión: no es posible que se premie con puestos políticos a quienes defraudan, en el manejo del dinero del pueblo, al pueblo que paga sus impuestos.
Debemos terminar con el sistema político electoral que clava la duda y la desconfianza en el pueblo, y resta su apasionada entrega a las tareas que deben conjugarse entre gobernantes y gobernado para superar nuestras carencias municipales.
Y qué fácil es, ciudadanos de México, y señores diputados, venir a vestirse a esta tribuna con la obra del gobierno federal. Qué fácil es venir a justificar el saqueo de arcas municipales en donde se tiene la responsabilidad personal, con la tarea de un gobernante (aplausos). Pero lo que se ha hecho aquí, en esta tribuna, es una lógica consecuencia de lo que es el fruto de este resultado electoral que se somete a la aprobación de ustedes.
En la conciencia del ex presidente municipal de Torreón está clavada la idea, cierta y verídica, de que él será diputado aquí por decreto y por capricho del gobernador actual del Estado, pero de ninguna manera por el voto libre, por el voto respetado de los auténticos ciudadanos de Torreón.
El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en pro, el ciudadano Octavio Hernández.
El C. Hernández, Octavio A.: Ciudadanos componentes del Colegio Electoral: Después de la exquisita lección de decencia, cortesía, comedimiento y buenas maneras que sin pedirla me fue impartida el último sábado en este recinto, subo a este estrado a obedecer una consigna que recibí al salir de él: la consigna de mi conciencia para hacer un examen de la actitud de un partido que no guarda el mínimo de respeto a las instituciones del país.
A este Colegio Electoral no se le debe respetar por ser Colegio Electoral, por la calidad de los miembros que integran ese Colegio Electoral; se le debe guardar respeto por ser un órgano de los Poderes Federales.
Cuando escuché, tengo entendido que es un prominente abogado, de la seudoaristocracia jalisciense cuyo nombre no grabé pero me pareció que se apellidaba Carreño; cuando lo escuché referirse a las instituciones del país, y a las personas en quienes estas instituciones están depositadas, en los términos en que lo hizo, le otorgué por un momento la razón a alguien que con anterioridad había sostenido, aquí mismo, que nuestra democracia estaba en pañales. En ese momento yo convine con que estaba en pañales. Y sólo me quedó el consuelo por la certidumbre de la convicción, de que no éramos los miembros del Partido Revolucionario Institucional quienes habíamos maculado esos pañales. Se profirieron improperios, insultos, e injurias. Y del partido, los componentes del Partido Revolucionario Institucional no vamos a contestar a esas injurias. Simplemente queremos hacer algunas reflexiones alrededor de esta ciudad, ¿qué es un parlamento, qué es una Cámara de Diputados, qué es un Colegio Electoral?
Es una institución, una institución que no creamos nosotros, que hemos heredado de los primeros pueblos de la tierra. Es la herencia del ágora griega en Atenas, es la herencia del coro espartano, es la herencia del parlamento inglés y de los pueblos europeos, es la herencia de las instituciones españolas, es la herencia de las instituciones creadas por nuestros constituyentes.
Y sólo en épocas aciagas para la patria, cuando las páginas de su historia han sido entenebrecidas por el crimen se ha escuchado, en este recinto, este tipo de conceptos, y nosotros no podemos más que sentirnos avergonzados de ello.
Y traigo esta a cuento por tres motivos, y aludo, al invocarlos, a quienes me piden que incurra en el tema del que no considero haberme apartado, porque la táctica, muy conocida del Partido Acción Nacional, se reduce a tres capítulos, a tres renglones; echa mano de tres únicos recursos: la objeción, la protesta masiva carente de fundamento, la deserción, el abandonar el campo cuando la batalla está perdida. Y en la última de las instancias, el insulto, la diatriba, el denuesto, el improperio.
¿No ha pensado el Partido Acción Nacional que no es a los miembros del Revolucionario Institucional a quien injuria, sino que se injuria a sí mismo,
porque es una autoinjuria profanar a las instituciones y a los locales en que esas instituciones viven? Se está injuriando a los colores de esa bandera que, según ustedes dicen, quisieran poder usar y han demostrado que no son dignos de usarla (aplausos).
Se ha injuriado al Primer Magistrado de la República, a quien se le debe respeto, no por tener un nombre equis, sino por la investidura que reviste (aplausos). En las peores épocas de nuestra historia en aquéllas que han sucumbido bajo la bota de la tiranía, en la época de los Santa Anna y de los Porfirios, por ser Presidente de la República, inclusive los partidos de oposición, tenían el comedimiento de anteponer el "don" al nombre del sujeto. No es al sujeto al que se mancilla, es a la representación que él ostenta (aplausos).
Se ha injuriado, por reflejo, a la Historia de México, encarnada en cada una de las personas cuyos nombres figuran en los muros de esta Cámara; cuyos ideales por cierto, no se comprenden y por no poderlos comprender no se han podido hurtar y hacer prófugos. Y yo he preguntado: ¿Este es el partido que cuando fue creado proclamó a voz en cuello que era el de la gente decente? (aplausos).
¿Que entenderán los señores de Acción Nacional por decencia? ¿Es la decencia del frac, del esmoquin, nombres extranjeros que acogen con gran entusiasmo; del charol reluciente, del viejo Jockey Club? ¿Cuál es el criterio de su decencia? ¿El que se mide por el poderío económico? ¿Ese es el partido que reiteradamente ha proclamado que su tesis es que se reforme la estructura educacional de México para dejarla en sus manos? ¿Esa es la decencia que corremos el peligro que se imparta a nuestros hijos el día que ellos lleguen a controlar las escuelas?
Todo esto, señores miembros del Colegio Electoral, me lo pregunté cuando acepté hacerme cargo de la defensa -de algún otro modo la tengo que llamar porque no la necesita- de un caso que se iba a discutir en el Colegio Electoral. ¿Por qué? porque en este caso iban a intervenir dos respetables damas: la señora María Virginia Herrera de Franco candidata por el Partido Acción Nacional, y la señorita diputada María Guadalupe Aguirre, miembro de la Comisión Dictaminadora, y temí, por la experiencia del sábado, que estas dos damas a quienes por el simple hecho de serlo, independientemente de razones afectivas, de compañerismo que me unen con la segunda de ellas, merecen toda mi consideración y mi respeto, pudieran ser víctimas, como lo fue el país, como lo fueron las instituciones y como lo fuimos nosotros, de una represalia impotente como la que se trató de ejercer el sábado pasado.
No quería yo, no quería yo iniciar la defensa -insisto en que de algún modo le tengo que llamar- del dictamen pronunciado en el caso del segundo distrito electoral del Estado de Coahuila, sin haber emprendido este lavado de conciencia. Resumo y confirmo, una vez más, que el insulto no es una mala palabra ni una expresión gruesa, sino una intención provista de un significado doloso y que la decencia hoy por hoy, día por día, radica cada vez más en las masas populares de nuestro pueblo (aplausos), en los trabajadores y en los líderes de los trabajadores, en los campesinos y en los líderes de los campesinos y en el sector popular y los líderes del sector popular. Ninguno de ellos, en la historia mexicana que transcurre de los negros días del Huertismo a nuestra fecha, ha dado un espectáculo como el que contemplamos aquí, gracias a nuestros contrincantes, el sábado último
Debo, para quienes están ansiosos, informar del porqué de mi interés en comentar el dictamen relativo al segundo distrito del Estado de Coahuila. Yo nací por un accidente en el Distrito Federal; pero provengo de familia coahuilense y el Coahuila, en la zona inmediata a la frontera, en donde se quiere más a la patria porque se comprende más de cerca la angustia de llegar a perderla, pasé parte de mi juventud y parte de mi adolescencia, mezclado con el pueblo bajo, hambriento, de una región inhóspita, desprovista de riquezas por la naturaleza. Y siento, siento, al escuchar las impugnaciones al proceso electoral del ingeniero Ramos González y las objeciones presentadas en este mismo estrado en relación con el dictamen de la Comisión, una, no por remota, tangible amenaza, de que se pretenda arrebatar a mi pueblo una conquista que le es legítima. Por ello quiero distraer a ustedes unos instantes para referirme al caso antes aludido. No voy a cometer la inconsecuencia de repetir razones de carácter legal que, a mi modo de ver fueron expuestas con singular claridad y con especial fundamento por la diputada, licenciada Aguirre.
Las objeciones presentadas son, algunas de ellas, verdaderamente nimias, infantiles, pueriles, que las boletas traen una cruz en la que la oposición nota cierta uniformidad.
Bueno; yo no discuto el derecho que cada quién tiene de ser preciosista, pero no he podido menos de preguntarme: ¿qué cruz es la que le gusta al Partido Acción Nacional; es la cruz de la parroquia o es la "Cruz Blanca" de la cerveza de la región, o será la cruz gamada que le confirió a los imperialistas, a los nazifascistas o la Cruz de Lorena, por la que suspiran los neoimperialistas, o la Cruz Roja de la que ha sido benemérita colaboradora la señora De Franco?
Yo les pido a ustedes que me digan, en conciencia, si puede pedírsele una obra de arte en materia de dibujo a un pueblo, como el campesino del Estado de Coahuila, que con dificultad sabe cómo se toma el lápiz para trazar un signo simbólico, porque el alfabeto aún no llega a todo su máximo (una voz en la galería: ¿quién tiene la culpa?).
La tenemos todos, y estamos tratando de lavarla, pero hay que lavarla con buena intención, no con insultos y con gritos destemplados. Se objeta que hay boletas que no vienen dobladas. Yo, perdónenme ustedes este prurito jurista, me puse a examinar letra por letra y artículo por artículo, no sólo de la Constitución, sino de la Ley Federal Electoral, y no encontré ningún precepto que me diga que las boletas deban venir dobladas en forma de palomita o de barquitos; pero, aparte de esto, hay algo de más fondo a lo que quiero referirme: el aspecto meramente legal del dictamen suscitado por el dictamen del segundo distrito de Torreón.
Ha quedado perfectamente claro, y ustedes decidirán lo que consideren sobre esto. Yo quiero referirme a algo que se tocó y que, por haberse tocado, me da derecho a ello.
En esta tribuna, hace poco, el análisis de la personalidad de quienes figuraron como candidatos, respectivamente, por el Partido Acción Nacional y por el Partido Revolucionario Institucional. Para ello debo aludir a lo que el Estado de Coahuila representa en la historia y en la economía de México.
Todos sabemos, y apenas si es necesario que para poder tener un punto de referencia me apoye yo en lo de Coahuila; de allí surgieron los prohombres de la Revolución. De allí vino Madero, y de allí vino Carranza, de ahí vinieron los Aguirre Benavides, los Treviño y mucha gente que ofrendó su patrimonio y su sangre en la Revolución.
Y el pueblo, el Estado de Coahuila, fue escenario de batallas en las que se consolidó la propia Revolución. El pueblo de Coahuila es eminentemente campesino, y, por cierto, campesino pobre. En Coahuila, lo mismo que en muchos otros Estados de la República, imperó, en la primera mitad de este siglo, el latifundismo heredado de la época del porfiriato. En el año de 1936 se inició, en el Estado de Coahuila, el reparto masivo de la tierra, la reforma agraria, no integral porque todavía no estábamos en la etapa de emprenderla; pero sí masiva. Y Lázaro Cárdenas benefició a 35 mil campesinos con el reparto de 200 mil hectáreas que estaban en poder de 268 hacendados, muchos de los cuales eran extranjeros.
Dicho esto con todo respeto, porque yo no tengo por qué meterme en la vida privada de las personas; yo lo señalo como un hecho objetivo, porque quien incurre en la política debe tener su vida privada sujeta al examen de la opinión pública.
Según es sabido, y públicamente reconocido, en el Estado de Coahuila la respetable familia de la señora De Franco pertenecía a este grupo de latifundistas. Por contra, el señor ingeniero Aguirre procede de campesinos. Nativo de Santa Rosa, un pequeño ejido, es campesino por ascendencia, por nacimiento y por vocación, que lo llevó a estudiar la ingeniería agronómica. Y colaboró antes, y colaboró antes de cumplir la mayoría de edad, con sus conocimiento técnicos, al reparto agrario iniciado por Lázaro Cárdenas en el año de 1936.
Ahora, ¿qué es lo que ese reparto agrario ha dejado en el Estado de Coahuila? Obras, tarea de industrialización para lograr el propósito fundamental de la tónica económica de los gobiernos de la Revolución de convertir a México de un país agrícola en un país intensamente industrializado. País intensamente industrializado, que merced a ello logre liberarse de la sujeción a economías extranjeras más poderosas. Y por el reparto agrario, iniciado en 1936 en el Estado, en la pura región lagunera que cae dentro del Distrito que figura como segundo para efectos electorales, puedo informar a ustedes que hay seis fábricas de aceites y jabones, siete molinos de trigo, cinco fábricas de pastas para sopa, seis fábricas de manteca vegetal, tres fábricas de hilados y tejidos, una planta de cemento, una planta de fertilizantes de sulfato de amonio, una planta de ácido sulfúrico, siete vinícolas, ochenta y cuatro plantas despepitadoras de algodón y un sinnúmero de fábricas de pequeña y mediana industria, y con base en esta ilustración, está en aplicación y en marcha el proyecto de rehabilitación de la región lagunera, emprendido por el presidente Gustavo Díaz Ordaz, para invertir, en un término de cinco años, setecientos millones de pesos en obras benéficas para la economía del Estado, con cuyo detalle no he de cansar a ustedes.
Estos elementos deben tomarse en cuenta para la decisión, para la decisión de un dictamen cuyo aspecto legal ha quedado debidamente saneado, pero aquí se han equivocado razones de otro tipo, de tipo personal, de tipo político y de tipo ideológico.
Las familias que perdieron, merced a la Reforma Agraria, porque eran latifundistas y yo no los culpo de que lo hayan sido, porque eran elementos componentes de la estructura económica de la época, como la respetable candidata de Acción Nacional. ¿podrán opinar a favor del pueblo, podrán opinar a favor del pueblo de mi Estado cuando, en esta Cámara, se discuta una reforma de tipo agrario o tratarán de volver al pasado y de acabar con la Reforma Agraria? Esta es la cuestión y este es el dilema.
A raíz de la expropiación, la familia, tengo entendido, que tanto la propia como la política de la señora De Franco, no tuvo el suficiente amor por nuestro país para permanecer en él, despojada de sus bienes, desapareció el cariño para la tierra y emigró hacia Argentina y al tiempo volvió, y, naturalmente, al pueblo que fueres haz lo que vierez, y como allí vieron cómo se hacían los tangos trajeron la música; la han puesto a las actas electorales y tratan de endulzarnos los oidos (aplausos).
-La Presidencia: Al señor licenciado Hernández le recuerdo que le falta sólo un minuto de su tiempo.
Termino en este instante, sólo para referirme a un asunto que se tocó aquí, en esta tribuna. A la gestión como presidente municipal del candidato postulado por el PRI, aquí hay para quien quiera verlo, felicitaciones publicadas en el inicio de su gestión, al término de ella, y después de haber concluido, por todas las fuerzas vivas de la región (aplausos), y las impugnaciones de prensa, lanzadas contra él, precisamente por quien fue su antecesor, licenciado Salvador Sánchez y Sánchez, el que dejó un desfalco de cuatro millones y medio de pesos en el municipio de Torreón, y que, como pueden demostrarlo con la prensa que está a su disposición, cuando el hoy martirizado ex presidente de la República, Adolfo López Mateos (aplausos nutridos), cuando el hoy mártir presidente de la República, Adolfo López Mateos, repartió, merced a grandes sacrificios económicos el Libro de Texto Gratuito, lo impugnó porque, según él, viola la carta de los derechos humanos de las Naciones Unidas. Y ahí están las pruebas. ¿A quién corresponde el voto? ¿Al PAN o al PRI?
El C. Presidente: Señor licenciado se le ha cumplido su tiempo (aplausos).
El C. Blanco Sánchez, Javier: En forma muy breve, señores diputados. Hay una anécdota (siseos, desorden) que pinta exactamente la figura de quien, en un exceso de vanidad intelectual, cree
pisar inmunemente una pastilla de jabón, el porrazo que se da es tremendo (desorden en las galerías).
Así, la historia ha llevado por caminos, tristes caminos por cierto, a quienes haciendo a un lado la razón y los hechos verdaderos, fuerzan su mente y su inteligencia, la torturan y la martirizan para buscar argumentos sin razón que parezcan razonables.
Decía el señor licenciado Octavio Hernández que cuál es la cruz que nos gusta. Y yo vengo a responderle, que en las boletas electorales nos gusta la cruz que la ley ordena, la de la mano tosca y la de la mano ignorante de que él hablaba, no de la mano preciosista que cruza las boletas con rasgos iguales. Nos gusta la cruz que es expresión real del voto del pueblo. Y la objeción que se hacía, que presentaban en el caso concreto del segundo distrito de Coahuila, no era la cruz de los electores que, en forma diversa, la asigna en las boletas; era la cruz de una sola persona, adulterando la votación real de las elecciones.
Hablaba de origen, del origen de las personas. Yo no tengo empacho en reconocer el noble origen de todos nosotros. Humildes o no, todos tenemos un origen, que para mí es honroso (aplausos). Lo que importa no es nada más el origen, lo que importa es la conducta cuando tenemos oportunidad de servir al pueblo y la forma en que nos conducimos ante el pueblo (aplausos).
Decía que si la señora Herrera de Franco, heredaba el latifundismo porfiriano, podía servir aquí al pueblo de Coahuila, yo le respondo que no tengo la menor duda. Lo ha demostrado sin ser diputada y sin tener cargo público alguno (aplausos).
La opinión que vertió sobre mí, señores diputados, no vale la pena considerarla, pero queda una cosa clara y precisa (gritos en las galerías, campanilla): no tuvo el ilustre profesionista, en este Colegio Electoral, ningún argumento de razón, ni siquiera técnico jurídico, para substanciar la objeción que el pueblo de Coahuila hace, el pueblo de Torreón, y no nosotros, en contra del señor ingeniero Ramos. Nos hizo una especie de circo, donde nos exhibió papalotes que sabemos lo que cuestan. Posiblemente eso lo justifica (aplausos). Esas publicidades son las que pierden a los gobernantes vanidosos. En ellas gastan el dinero del pueblo (aplausos), no en servir a su pueblo. Posiblemente ahí está la razón del desfalco que el pueblo reclama.
El C. Presidente: Tiene la palabra la señorita Guadalupe Aguirre.
-La C. Aguirre Soria, María Guadalupe: Honorable Asamblea: me dirijo nuevamente a ustedes, porque se ha impugnado el dictamen elaborado por la Primera Comisión Dictaminadora, y yo quiero recordar lo que dije a ustedes en un principio: el Colegio Electoral debe calificar la elección, no hace una interpretación o una calificación o un juicio sobre los actos personales, realizados o no, por los candidatos, fuera del proceso electoral (aplausos).
Para dar satisfacción a las objeciones que nos han señalado los oradores del Partido Acción Nacional quiero recordarles, porque seguramente no lo escucharon, que cuando esta primera sección de la Primera Comisión encontró fundadas las objeciones y conforme a derecho, procedió anulando la votación en las casillas. Esa anulación consta en el dictamen y creo que se dejan perfectamente satisfechas las objeciones fundadas. Las demás objeciones no tuvieron fundamento de ninguna naturaleza y sólo se refirieron a hechos que no constaron de ninguna manera a quienes los impugnaron y que además no se presentaron ningunos otros elementos probatorios. Muchas gracias (aplausos).
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En consecuencia se pasará a la votación. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado por esta honorable asamblea el dictamen puesto a su consideración, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Heriberto Ramos González y Daniel Martínez Peral, como propietario y suplente, respectivamente.
"Primera Comisión Dictaminadora (Segunda Sección).
Honorable Asamblea:
Los suscritos, miembros de la segunda sección, de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, se permiten presentar a la consideración de esta honorable asamblea las conclusiones a que han llegado después del examen del expediente formado con motivo de las elecciones de diputados federales efectuadas el 2 de julio del presente año, en el decimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.
Contendieron en esta circunscripción electoral los siguientes partidos políticos y candidatos, que obtuvieron las votaciones que enseguida se mencionan, de acuerdo con el cómputo final verificado por el correspondiente comité distrital electoral:
El Partido Acción Nacional postuló a los CC. profesora Graciela Aceves de Romero y contador Carlos Martínez Bautista, como candidatos propietario y suplente, quienes obtuvieron 17,044 y 16,682 votos, respectivamente. Por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. Martín Guaida Lara y J. Jesús Jiménez Torres, que alcanzaron 45,204 y 43,450, respectivamente. Por el Partido Popular Socialista, los CC. Manuel Fernández Flores y licenciada María Lozano de Herrera, 2,973 y 2,757 votos, respectivamente. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana postuló a los CC. Rubén Gómez Prado y Francisco Macario Lucero Aguilar, como propietario y suplente, que obtuvieron 1,286 y 1,188 votos. En el acta final aparecen también 151 y 142 votos para candidatos propietarios y suplentes no registrados.
En consecuencia, el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Martín Guaida Lara y J. Jesús Jiménez Torres, y rindió oportunamente a la Comisión Federal Electoral un informe detallado sobre el desarrollo del proceso electoral.
En la sesión que celebró el 26 de julio próximo pasado la Comisión Federal Electoral, por mayoría de votos, sin prejuzgar sobre la legalidad de la elección en el decimosegundo distrito electoral del Distrito Federal, decidió no conceder el registro de la constancia de mayoría de votos expedida a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, por las siguientes consideraciones:
1. Que existen quejas e informes sobre irregularidades graves cometidas en las diversas fases del proceso electoral;
2. Que, efectivamente, varias formalidades legales no se cumplieron o aparecen viciadas, y
3. Que, de acuerdo con el artículo 60 de la Constitución, todo ello podrá calificarse en forma definitiva por el Colegio Electoral, mediante el examen del paquete completo que obra en poder de la Cámara de Diputados.
Esta segunda sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, sometió a un cuidadoso examen la abundante documentación disponible en el caso del distrito electoral a que se refiere este dictamen, y aun cuando advirtió irregularidades en algunas casillas, en la gran mayoría de las mismas la votación se sujetó a las disposiciones legales vigentes, como lo demuestran las firmas de los representantes de los cuatro partidos contendientes, señaladamente los del Partido Acción Nacional, en la mayoría de las actas levantadas en las casillas al terminar la votación.
En su interés por dejar perfectamente aclarado, dados los antecedentes, el resultado de la votación en el decimosegundo distrito del Distrito Federal, la Comisión Dictaminadora se permite llamar la atención de esta H. Asamblea, sobre las actas correspondientes a 144 de las 179 secciones electorales de dicho distrito, en las que aparecen las firmas de los representantes del Partido Acción Nacional, reconociéndose con ello rotundamente la mayoría de votos para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Por otra parte, al examinar minuciosamente el expediente, la Comisión encontró irregularidades en las actas correspondientes a las casillas números 41, 135 y 146, por lo cual estimó procedente anular la totalidad de la votación para los cuatro partidos políticos contendientes. De esa manera invalidó la siguiente votación en las tres casillas mencionadas: al Partido Acción Nacional, 429 votos para el candidato propietario y 416 para el suplente; al Partido Revolucionario Institucional, 899 para el propietario y 882 para el suplente; al Partido Popular Socialista, 63 votos para el propietario y 61 para el suplente; al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 26 votos para el propietario y 24 para el suplente.
Por último, debe señalarse que no es facultad de esta Comisión Dictaminadora analizar ni juzgar la personalidad política ni las cualidades o los defectos personales de los ciudadanos postulados por los diversos partidos políticos nacionales. Son los electores de una circunscripción determinada, durante la campaña electoral, los que juzgan los programas y los principios de los partidos y la conducta de sus candidatos, y son los propios electores los que, a la hora de presentarse en las casillas, deciden el triunfo o la derrota de los candidatos y de los partidos contendientes.
Por todo lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el decimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Martín Guaida Lara y J. Jesús Jiménez Torres.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Bahaine. - Manuel Iglesias Meza."
- El Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra la señora profesora Graciela Aceves.
-La C. Aceves de Romero, Graciela: Ciudadano Presidente de este honorable Colegio Electoral. Diputados y presuntos diputados. Señoras y señores:
Con el debido respeto, que todos ustedes se merecen, y con el derecho que me otorga la Ley Federal Electoral, como candidata a diputada propietaria por el Partido Acción Nacional, ante ustedes expongo que en el decimosegundo distrito electoral ha triunfado el Partido Acción Nacional, (aplausos). Ha triunfado el Partido Acción Nacional, por lo que a continuación expongo:
Mi contrincante, del Partido Revolucionario Institucional, violó varios artículos de la Ley Federal Electoral, así también de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tanto durante su campaña como el día de las elecciones. Entre otras cosas presionó a los habitantes de la Unidad Aragón a votar por su partido, amenazándolos con quitarles sus casas si no votaban por él (silbidos y gritos), casas que el gobierno ha construido tratando de resolver el problema de la habitación en México y que ningún candidato debe aprovechar con fines partidistas (aplausos). Presionó, además, a los trabajadores adheridos a sus sindicatos a costearle su campaña política en contra de sus libertades sindicales, descontándoles veinticinco pesos semanarios, aparte de quince pesos para celebrar su onomástico y de cinco pesos semanarios como cuota sindical, cantidad que sumando el total de los obreros pertenecientes a sus sindicatos sobrepasa el millón de pesos (gritos en las galerías, campanilla).
Martín Guaida Lara, en todas las fábricas que controla (llamada de atención), viola sistemáticamente los contratos de trabajo, pues todos ustedes saben que el contrato tiene por sueldo 35 pesos 10 centavos (llamada de atención de la presidencia) para todo trabajador; $ 46.75 a $ 52.25 para el que tiene otros trabajos superiores y en las
fábricas que controla este señor únicamente paga 28 pesos diarios. Violaciones a las leyes laborales que han traído como consecuencia un derramamiento de sangre como pasó el 10 de julio (desorden en las galerías) de 1963, en Chalco, en donde llevó a sus trabajadores para asaltar una fábrica y en ella (campanilla) cayeron muertos el señor Angel Mendoza y mal herido el señor Jesús Gómez Aviño, que después de trasladarlo a un hospital murió al siguiente día.
Además, el día de las elecciones se faltó al secreto del voto en todas y cada una de las casillas por los 607 funcionarios todos dependientes de su partido; recibieron instrucciones, por él mismo, de que debían negarse a firmar las protestas presentadas por nuestro representantes; aparte de que debían conseguir votos a su favor a como diera lugar. Muchos de ellos tomaron tan a fe estas órdenes que sacaron a nuestros representantes para poder seguir durante las votaciones todo lo que pudieran hacer; en alguna de ellas colocando boletas electorales firmadas a su favor como muestra para todos y cada uno de los votantes que acudían a dichas casillas.
En el 12 distrito electoral, donde he convivido más de 15 años supieron apreciar todos los habitantes del mismo, que la plataforma del Partido Acción Nacional llena sus aspiraciones en todos sus aspectos. Los obreros del 12 distrito votaron por el Partido Acción Nacional porque ellos se dieron cuenta de que el Partido Acción Nacional lucha por sus libertades políticas (aplausos), para que ellos puedan pertenecer al partido político que escojan, sin que por ello se reciban consignas ni por razones ideológicas, ni por razones de adhesión política.
Además, supieron que Acción Nacional quiere la libertad del voto, tanto dentro del seno sindical, como en las elecciones federales estatales y municipales (aplausos).
También supieron que Acción Nacional está en contra de la explotación de los trabajadores a domicilio (aplausos), que Acción Nacional quiere una compensación de sueldos a razón de los hijos menores que del obrero dependan y de cada uno de sus familiares incapacitados.
El obrero del 12 distrito electoral no pudo, de ninguna manera, votar por un líder venal, por un líder explotador de trabajadores, como les consta a los 193 trabajadores de la 'Novo Fil', S. A., a los cuales se les aplicó la cláusula de exclusión por haber cometido el crímen de reclamar ese descuento injusto de 25 pesos semanarios para costear la campaña de este líder, como consta en el oficio que está en poder de la Comisión Dictaminadora, y que en estos momentos ruego al señor secretario, con la venia del señor presidente, le de lectura, sin omitir membrete, sello al margen y firmas al calce (gritos y desorden en las galerías).
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: "Sindicato de Trabajadores de la Industria Textil y Similares de la República Mexicana, Comité Nacional Ejecutivo; a las Secciones y Delegaciones de este Sindicato en el Distrito Federal y lugares circunvecinos. Presente.
Desde el 23 de junio próximo pasado, 190 trabajadores que han venido prestando sus servicios desde hace más de once años en la empresa 'Novo Fil', S. A., ubicada en la calzada Ejido No. 271, Ex hacienda de Coapa, D. F., fueron suspendidos de su trabajo de manera arbitraria y sin razón ni causa legal alguna por el explotador de obreros Martín Guaida Lara, quien regentea el llamado Sindicato Mártires de San Angel, cuyos trabajadores por el simple delito de reclamar el cumplimiento de sus salarios y prestaciones contractuales, y haber protestado por los descuentos onerosos de cuotas elevadas, tales como de $ 25.00 semanarios por trabajador para la campaña de Martín Guaida para Diputado Federal y de $ 15.00 para celebrar su onomástico así como $ 5.00 semanarios como cuota ordinaria para dicho sindicato.
Por ello el Comité Nacional de este Sindicato está apoyando a estos camaradas en las pláticas que están celebrando en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social por conducto del subsecretario de la misma, licenciado Julio Santos Coy, demandando se les haga cumplimiento de justicia, ya que el anhelo de estos compañeros es de ingresar a este Sindicato y a la Confederación de Trabajadores de México.
Por ese motivo exhortamos a esa Sección a fin de que les brinde su valiosa ayuda económica, aunque sea por una sola vez, ya que estos compañeros tienen más de quince días sin ocupación, y necesitamos alentarlos en la lucha que están sosteniendo, sobre todo por el bien del movimiento obrero general, nombrando como comisionados especiales para tal efecto a los CC. Vicente Herrera, Simón Pasarán y María López.
Seguros de su atención, nos es grato reiterarnos suyos.
Fraternalmente.
'Por la Emancipación de México'.
México, D. F., a 5 de julio de 1967. - Por el Comité Nacional. - Secretario General, Francisco Márquez R. - Secretario de Organización y Propaganda, Adolfo Gott Trujillo."
-La C. Aceves de Romero, Graciela (continuando): La mujer del decimosegundo distrito electoral, esa mujer que visité día a día, puerta tras puerta, durante mi campaña, votó también por el Partido Acción Nacional, porque ella entendió que Acción Nacional quiere vivienda digna y justa para ella y para los suyos; porque ella comprendió que Acción Nacional está en contra de la explotación de la mujer obrera, y entendió también que el Partido Acción Nacional quiere como mínimo la educación primaria para la totalidad de los habitantes del Distrito Federal.
Y a nadie se nos escapa, a pesar de los díceres que existen muchos pobladores que no han recibido la educación primaria. Y otros muchos que aún son analfabetos. Y esto se debe en parte a la falta de cupo en las escuelas oficiales, debido, en la mayor parte (llamada de orden) al rezagamiento de niños escolares reprobados, problema bastante duro el de la reprobación del alumnado, que hemos estudiado a fondo, que hemos querido darle la solución y que hemos encontrado que el motivo es, entre otros, el que es imposible que un ser humano, llamado maestro, trabaje día tras día, año tras año, doble jornada y en ocasiones triple y no me dejarán mentir muchos compañeros maestros
que están aquí, aunque pertenezcan a otras ideologías políticas.
No es todo, la mayoría de nosotros debemos, pues, trabajar dos turnos porque el salario del magisterio asciende a la grande suma de $ 1,250.00 mensuales. ¡Ah, pero también hay un aumento grandioso de $ 50.00 cada cinco años, llamado oficialmente quinquenio!
Por ello Acción Nacional propone que tanto el Estado como las instituciones privadas y particulares redoblen sus esfuerzos y pongan el máximo de sus recursos para solucionar el problema de la educación en México (gritos y desordenes en las galerías). Y, además, Acción Nacional cree conveniente que sin salirse de los lineamientos que el Estado fije y sin mengua de las libertades educativas, el Estado auspicie y en ocasiones ayude a esos esfuerzos particulares con el fin de la formación de maestros y de redoblar la educación de los mexicanos.
También quiere Acción Nacional un mejor salario para el maestro y unas mejores prestaciones al alcance de la elevada misión que al magisterio corresponde. Misión que en lo particular he comprendido al máximo y que después de entregarme por irrenunciable vocación, con todas mis facultades, a educar, instruir y formar más de dos mil futuros ciudadanos, el contrincante del PRI tuvo la infamia de llamarme corruptora de menores, escoria y vergüenza nacional. Esto sirvió de acicate para que el decimosegundo distrito electoral, donde tengo más de 15 años de laborar como maestra, votaran por el Partido Acción Nacional, pues la voz en la escuela oficial federal vespertina "República de Uruguay", enclavada dentro del doceavo distrito electoral, misma escuela donde se frustró un mitin que quiso hacer mi contrincante, pues los padres de familia arguyeron que ellos no permitían por ningún motivo que la escuela fuera convertida por ese candidato en tribuna nacional política (aplausos).
Por ello, insisto, todo esto sirvió para que en el decimosegundo distrito votaran por el PAN, tanto el hombre como la mujer. Esa mujer que visité día a día y que con angustia me hizo saber su repudio a la miseria, su repudio a la carestía de la vida, su repudio y su angustia al ver que sus chicos traen sus vestidos hecho jirones y sus pies descalzos.
Y quién sabe si se atreva a dejarles el estómago vacío para comprarle el vestido, pues su esposo si acaso gana el sueldo mínimo, porque si trabaja en Acrila Londofil, Crisol - Textil, Textil Articelera, apenas si le pagan veintiocho pesos diarios. ¡Ah!, pero si trabaja en Impulsora Textil una hora, únicamente recibe noventa pesos a la semana, doce pesos ochenta centavos diarios. Eso sin tomar en cuenta que el sueldo de la primera semana pasa intacto a manos del líder Martín, aquí presente.
Todas estas fábricas controladas por el líder Martín Guaida, insisto, violan sistemáticamente los contratos de trabajo.
Tampoco pudieron votar por el señor Martín los pobladores engañados, aquéllos a quienes les regaló unos terrenos - diez que les regaló - , ubicados entre Norte 94 y Canal del Desagüe, con una superficie de 11,140 metros cuadrados, que son propiedad de Inmobiliaria Córdova, S. A.
El C. Presidente: Le recuerdo a la señora oradora que le faltan cinco minutos... como consta en el acta levantada en la 13 delegación el día 17 de julio, por el señor Mariano Córdova Ario.
Por todo lo anteriormente expuesto insisto en que el decimosegundo distrito electoral no pudo votar por un líder que violó los artículos 12, 84, 120, 125, 151 y 148 de la Ley Federal Electoral, aparte de los artículos 4o., 6o., 14 y 123 en sus fracciones VI y VIII y 22 y 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por ello, este fue el motivo por el cual el Colegio Electoral le negó su constancia de mayoría, por lo que insisto que el Colegio Electoral no debe dictaminar a su favor.
Si eso hizo el señor sin tener fuero político, ¿qué no hará por ustedes, señores trabajadores, teniendo fuero? Y ustedes, honorable Colegio Electoral, ¿se van a hacer responsables de sus actos? Atentamente suplico al señor... (desorden, gritos).
El C. Presidente: ¡Orden y silencio en las galerías!
-La C. Aceves de Romero, Graciela: Atentamente suplico al señor Martín Guaida Lara que venga, personalmente, a desmentir lo que yo he dicho, rogándole que siquiera por una vez en la vida se porte de una manera decente.
El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en pro, el ciudadano Enrique Rangel.
El C. Rangel Meléndez, Enrique: Señor presidente, señores diputados y presuntos diputados:
En mi modesta exposición voy a partir del principio de que los debates de este Colegio Electoral y las intervenciones de los que hacen uso de la palabra tienen, como fundamental propósito, ilustrar - permítaseme el concepto - el criterio de los miembros del Colegio Electoral para tomar las decisiones que estime conveniente respecto a los dictámenes que se ponen a su consideración. Los debates del Colegio Electoral, dicho sea con todo respeto a las personas que integran honrosamente el público de las galerías, no son de ninguna manera para exaltar los ánimos, ni siquiera para convencer a los que desde las galerías escuchan; cuando nuestro Reglamento Interior y las normas de este organismo legislativo determinan la libertad de presencia a los debates de las galerías es con el objeto de que los hombres y las mujeres que a ellas ocurran como pueblo desinteresado, pero respetuoso, entiendo yo, se formen un criterio respecto a los razonamientos que se expongan para que, en todo caso, ellos contribuyan a que se vaya superando, también como nosotros, su conciencia cívica y su conciencia patriótica.
Digo esto porque no habrá de preocuparme ni el aplauso de compañeros, de personas que deliberadamente lo hagan para tratar de desfigurar el valor de las razones, ni la ostensible desaprobación de aquellos a quienes no guste el argumento que modestamente pueda presentar.
He subido a esta tribuna a defender el dictamen de la Comisión, no sin antes escucharlo con toda la atención que merece un trabajo de esta trascendencia.
En ese dictamen, la Comisión afirma - y nosotros tenemos la obligación de creerle, salvo pruebas fehacientes en contrario-, que el análisis del expediente puesto en sus manos se desprende, en primer lugar, el hecho de que la Comisión Federal Electoral no aprobó al candidato del PRI la tarjeta de acceso a este Colegio Electoral, al no ratificar la constancia de mayoría expedida originalmente por la Junta Computadora. Afirma la Comisión que este fue un motivo para considerar con acuciosidad las razones que la Comisión Federal Electoral tuvo para el caso, y que se encontró que dentro de ellas decía la Comisión Federal Electoral que se tuvieron conocimiento de quejas e irregularidades graves, y que todo esto lo dejaba para que lo verificara el Colegio Electoral.
¡Magnífica manera de cumplir ese importante organismo electoral con su cometido, porque partiríamos de una equivocación profunda se pensáramos que el Colegio Electoral no puede o no debe modificar que al respecto establezca la Comisión Federal Electoral!
La Comisión Federal Electoral, dentro de nuestro régimen de elecciones, es, enriqueciendo los sistemas de elecciones democráticas que se conocen en el mundo, un organismo más al servicio del pueblo y de la masa electora para garantizar la pureza de la elección. Pero de ninguna manera puede suplir las altas e inacatables soluciones de este Colegio Electoral.
Por la acuciosidad que ameritaba tal objeción de la Comisión Federal Electoral, nos dicen los señores miembros de la Comisión Dictaminadora que hicieron el estudio del caso, y que después de ese estudio exhaustivo llegaron a la conclusión: de que hubo algunas irregularidades en su gran mayoría intranscendentes. Que, en cambio, de 149 casillas que se instalaron en el distrito el día de las elecciones, en 144 se trabajó a la perfección y, además de ello, como constancias irrefutables aparecen en las actas de los escrutinios respectivos, la firma de los tres partidos legalizando el resultado parcial de sus escrutinios de casilla. Nos dice que se invalidaron en aquellas irregularidades que encontraron en el estudio correspondiente, votos de algunas de las casillas por considerar que eran presuncionalmente imperfectas, erróneas o violatorias las acciones de las elecciones y, que de esta manera, se anularon 419 votos al Partido Acción Nacional, 819 al PRI, 63 al Partido Popular Socialista y 26 al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Dice también la Comisión que, a mi gusto con mucho tino, en cuanto a algunas cuestiones relativas a la conducta personal del individuo sostenido como candidato del PRI en las elecciones, omite todo tipo de opinión en el dictamen, porque no es función ni de la Comisión Dictaminadora y yo agrego que tampoco del Colegio Electoral, determinar sobre las cualidades morales, sobre las cualidades políticas de un individuo para desprender de allí su capacidad constitucional para representar al pueblo.
El desiderátum sobre el Partido triunfante y, sobre el candidato que ha ido a ocupar el puesto que se trata, proviene de los votos, proviene del hecho que de los habitantes del correspondiente Distrito Electoral voten por la persona o dejen de votar por ella.
No puede, ni el Colegio Electoral ni la Comisión Dictaminadora desconocer la voluntad soberana del pueblo, del 12 Distrito Electoral.
En ese dictamen, después de las que yo llamo sesudas consideraciones de la Comisión, se resuelve que la señorita candidata del PAN, obtuvo 16 mil votos, números redondos (aplausos), el candidato del PRI, obtuvo 45 mil votos, el candidato del Partido Popular Socialista 2,900 y el candidato del PARM 1,280, independientemente de 150 votos a favor de candidatos no registrados.
Para mí esto es más que suficiente para sostener y afirmar que bajo el punto de vista de la Ley, y bajo el punto de vista de las obligaciones morales a que indudablemente estamos ligados los miembros del Colegio Electoral, para mí fue suficiente para aprobar el dictamen que está a consideración de la Asamblea; sin embargo, y solamente para el efecto de que no se estime que estamos deliberadamente reuniendo algunas afirmaciones de carácter moral que ha hecho aquí la señorita candidata del Partido Acción Nacional, voy a referirme a ellas de la manera más concreta y general que me sea posible.
Se esgrime, como motivo de objeción al dictamen todo ello en forma muy abstracta que se presionó a los habitantes de la Colonia de San Juan Aragón por parte del candidato del PRI y con motivo de tal cosa se violó la Constitución.
Y para sostener semejante afirmación, se dice a renglón seguido que se les amenazó con quitarles las casas si no votaban por el candidato del Partido.
Es muy fácil hacer una afirmación de palabra, pero es muy dificil justificarla con documentos o con otra clase de buena prueba.
Sin embargo, es tan inconsistente la afirmación que baste decir que el candidato a diputado del Partido Revolucionario Institucional no tiene ninguna autoridad para quitar o para dar las casas de San Juan de Aragón, y que lo saben perfectamente bien los habitantes de esa colonia, conozco bien el 12 Distrito Electoral, de esta Capital y sé la calidad moral y la calidad intelectual y política de la generalidad de sus habitantes. Ellos saben por que conducto se obtiene una casa en San Juan de Aragón. Ellos saben perfectamente bien que no es el candidato del PRI el que puede ni de intento ni en el pensamiento pretender quitarles su casa.
Si el candidato del partido hubiera hecho eso, habría incurrido en un absoluto ridiculo porque ningún compañero de los que viven en San Juan de Aragón hubiera tomado en serio una amenaza tan inconsistente y tan incapaz de realizarse como la que refirió la señorita candidata del Partido Acción Nacional.
Respecto a que el candidato del PRI haya cometido en el sindicato que representa, Textil Mártires de San Angel, el desacato de imponer una cuota de 25 pesos por trabajador para su campaña electoral, una cuota de cinco pesos para festejar su onomástico, y otra cuota de cinco pesos como cuota de carácter sindical, solamente quiero decir, no tan solo a los elementos que escuchan dentro de este recinto, sino al pueblo entero de mi país, desde esta tribuna, que el acto, de ser cierto, para mí en lo personal es indebido, pero quiero afirmar
también a este respecto dos cosas: ni basta para probarlo el dicho de un candidato de un partido contrario, ni es en este lugar en donde habremos de resolver esos tremendos problemas que aquejan a la clase obrera de México respecto a la conducta de algunos líderes que todavía dejan mucho que desear, porque al fin y al cabo yo soy uno de ellos (aplausos).
Yo invito al candidato del partido antagónico al PRI que ha venido aquí a la tribuna, a que por los canales debidos, en los órganos sindicales correspondientes, presente esa acusación, en la seguridad de que habremos muchos empeñados en conocer la verdad al respecto, y que sabremos poner nuestro criterio para que se haga justicia si alguna injusticia se comete contra un grupo de trabajadores. Pero aprovechar una circunstancia como ésta, un hecho no probado para pretender tocar la sensibilidad política del Colegio Electoral, y con ello pretender que el dictamen no se apruebe, me parece que es una actitud completamente inconsistente, y por lo mismo fundamento sin moral y sin fundamento jurídico alguno.
Lo mismo digo respecto a las demás cuestiones a que se refirió aquí la señorita candidata del Partido Acción Nacional, en cuanto a que los contratos colectivos de trabajo del Sindicato Mártires de San Angel, no se cumplen o se dejan de cumplir prescripciones de la ley en cuanto a que el candidato del PRI sea un líder de más o menos categoría moral, le respondo en las misma forma y cabe anotar al respecto, que afortunadamente el movimiento obrero de México, va a hacer ya casi unos años, hace un año y medio, para ser más justos, creó un nuevo organismo nacional que se llama el Congreso del Trabajo. Ahí estamos asociados todos los organismos sindicales del país y no para protegernos, no para protegernos en actos de maldad, sino al contrario, con el sagrado propósito de superar la vida colectiva del movimiento obrero y también la conducta de los hombres que dirigen el movimiento obrero.
Basta leer su declaración de principios, analizar la conducta modesta, pero positiva, que este organismo tiene ya en el año y medio de vigencia, para refutar a todos los que no quieren creer o a los que gritan sin consultar su conciencia, que en efecto el Congreso del Trabajo es un organismo que se está encargando, por los caminos más propicios a la realidad sindicalista de México, de hacer que ese movimiento se supere.
El sindicato que representa el candidato del PRI, a discusión, es un sindicato que pertenece a la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (aplausos). Dentro de su estatuto hay una serie de procedimientos a seguir para que los núcleos de trabajadores que no son atendidos por sus respectivos representantes ocurran a los organismos superiores para obligar a su representante a que cumpla con el fundamental deber de defenderlos y cuando es necesario concurra la representación en sus diversos niveles que la componen, a coadyuvar con los sindicatos, para que se defienda a los trabajadores y para que se cumpla con la fundamental función del sindicato de lucha constantemente por su superación económica y social.
Que yo sepa, no ha habido en los últimos cinco años, por lo menos, un grupo de trabajadores del Sindicato "Mártires de San Angel", que haya ido a las oficinas de las respectivas corporaciones jerárquicas que integran la CROC, a efecto de conocer alguna de sus quejas y aprovecho para declarar, sin ninguna cosa que ruborice a mi persona, para declarar a esos compañeros que tienen quejas, por si acaso son efectivas, los invito a que concurran a su central obrera a que expongan los motivos de su malestar, en la seguridad de que la razón que tengan se les dará, porque nuestro Confederación nació para tratar, para luchar, para hacer plena justicia en cualquier terreno y en cualquier nivel a los trabajadores que acudan a ella a solicitarla.
El asunto del "Novo Fil", S. A., donde de ha leído un documento que está por verse si es auténtico, a pesar de que pueda o no pueda ser... mi vista no me alcanza a distinguir, desde el asiento que tengo hasta la tribuna, el membrete impreso de un sindicato. El hecho de que se haya presentado un escrito donde se pide solidaridad para 193 trabajadores de la "Novo Fil", S. A. es también un asunto del desorden interno de la organización; pero yo he preguntado a los representantes de la otra central a que pertenece el sindicato que dicen giró esa circular y se me ha afirmado que el sindicato no ha girado circulares de esa naturaleza.
En consecuencia, es menester declarar que el que falta a la verdad, comete un acto de audacia y, por lo mismo, falta a la caballerosidad cuando presenta aquí un documento, a lo mejor de buena fe pero sin cerciorarse si en efecto lleva la firma auténtica de los compañeros representantes del Sindicato que dice girarlo, o es un documento hábilmente formulado para impresionar a la asamblea; yo afirmo que esto último y, por lo tanto, no le concedo ningún valor, ni siquiera de carácter moral, en lo que hace al movimiento obrero, al documento que presenta la señorita candidata.
Otra cosa más: creo que no vale la pena seguir refiriéndose a lo que expuso aquí nuestra adversaria.
El C. Presidente: Se le recuerda al señor orador que le faltan 5 minutos para que pueda terminar.
Muchas gracias, señor presidente.
No es el caso de referirnos aquí sobre las condiciones en que el magisterio presta o deja de prestar servicios. Si el profesor es bueno y eficiente, o si a lo mejor no cumple con los altos propósitos que debe tener aquel a quien se confía la educación de la niñez; sólo quiero, para terminar, decir, contestando la pregunta que hacía al abandonar la tribuna la señorita que me antecedió, que, con fuero o sin fuero, los trabajadores que representan sindicatos estamos obligados a defender a los mismos trabajadores y no sólo a la hora en que adquirimos el carácter de diputados nos sentimos más obligados con la clase que representamos. Si Martín Guaida llega a ser diputado, si Martín Guaida hasta hoy ha cometido errores, cuando lo sea, estará más obligado que nunca a cumplir con la ley.
Yo pido, por lo tanto, compañeros del Colegio Electoral, que dado que las razones expuestas por la parte objetante carecen de validez moral, de validez jurídica, de validez política, respecto al punto al debate; dada que no afecta la consistencia del dictamen, aprobemos el dictamen a favor del candidato del PRI para diputado por el doceavo distrito del Distrito Federal.
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el C. Manuel Fernández Flores para hablar en contra.
El C. Fernández Flores, Manuel: Señor presidente, Colegio Electoral:
Es el decimosegundo distrito electoral un distrito en que, por las características que tuvieron sus candidatos, tiene particularidades muy específicas. Por una parte, un candidato que es ejemplo de la corrupción sindical; por otra, una respetable dama en el ejercicio del magisterio; por otra un miembro del Sindicato Mexicano de Electricistas, empleado en la industria eléctrica, afortunadamente nacionalizada.
No me voy a referir a la serie de violaciones a la Ley Federal Electoral que se cometieron en ese distrito, porque pienso yo, que de ninguna manera modifican el dictamen que se ha presentado aquí. No voy a insistir en ejemplos como el de la casilla 141 y que no menciona el dictamen, en la que yo personalmente presenté una protesta, porque en el momento de la votación se rompieron votos a nuestro favor. Tampoco voy a insistir en la violación del secreto del voto, que con el aparato de la mafia sindical que dirige Martín Guaida se dio cita en el 12 distrito electoral el día de las elecciones.
El caso que voy a tratar es todavía más importante que el 12 distrito electoral. Es el caso de la clase trabajadora que se encuentra necesitada de mejores salarios, de democracia sindical, de menos explotación y que tiene ansias de libertad. Muchos de los asistentes a este recinto son miembros de la clase trabajadora. Muchos son miembros de la clase que está sujeta a la explotación de los propietarios de los medios de producción, y ¿cuál es su posición en este problema?
Yo pienso que es muy dificil la posición de los dirigentes de la CROC, a la cual pertenece el sindicato que dirige Martín Guaida. La CROC es una organización que tiene tradición histórica revolucionaria y que merece respeto por esa posición precisamente. Las dificultades que tiene para defender un caso que está perdido, desde el punto de vista moral. No me voy a referir con insistencia a la estatura moral que tiene el candidato Martín Guaida, porque seguramente si me refiriera a él en ese terreno, relataría yo más que acontecimientos de carácter sindical o personal, parecería que estuviera leyendo el fichero de un delincuente sindical (aplausos). Yo creo que la clase trabajadora de nuestro país, no obstante que existe un organismo que aglutina a la mayor parte de los sindicatos, como es el Congreso del Trabajo, y que tiene como acuerdo unánime el de luchar por los sindicatos blancos, yo afirmo que el Congreso del Trabajo no ha cumplido con su obligación en este renglón, porque si esto fuera así dirigentes como Guaida no estarían en la dirección de su sindicato.
Es necesario insistir, y lo hago con todo énfasis y lo subrayo, en la gran responsabilidad que tiene este Colegio Electoral, en que no responderá desde el punto de vista democrático de nuestras instituciones y del espíritu de la Revolución Mexicana para cumplir con los postulados, con los anhelos y con las ansias que tiene la clase trabajadora de nuestro país, porque después de un largo historial de delincuencia sindical a un dirigente como Guaida se le premia con una curul.
Falta democracia en los sindicatos. Los trabajadores necesitan mayores salarios, necesitan libertad para expresar sus opiniones. La cláusula de exclusión pende sobre sus cabezas en caso de que puedan expresar opiniones que no sean del gusto o del acuerdo de sus dirigentes.
¿Cómo es posible que se venga a pregonar la democracia en la campaña electoral, si en sus sindicatos no son capaces de salir electos por el voto discreto y secreto?
Parece también la clase trabajadora no ser consciente de la clase a la que pertenece. Por eso muchos trabajadores aún luchan en contra de sus propios intereses (desorden).
El C. Presidente: Pido silencio a las galerías, dejen hablar al orador.
El C. Fernández Flores, Manuel: Con el respeto que me merece también mi oponente del Partido Acción Nacional, quiero referirme a algunas de sus expresiones. Habla de que el Partido Acción Nacional está también defendiendo los intereses de los trabajadores. ¿Cuándo se ha visto que la clase patronal defienda a los trabajadores? ¿Cuándo se ha visto que los enemigos del Artículo 3o., los enemigos de las tradiciones más limpias de nuestro pueblo, defiendan a la clase a la que no pertenecen pero que sí explotan?
Es posible que las palabras que aquí se pronuncien vayan al vacío, pero quedará en la conciencia de todos los asistentes de que esto es una medida más para seguir explotando y seguir maniatando a la clase trabajadora, para sacudirse de sus explotadores.
Yo también invito a Martín Guaida a que venga a esta tribuna a que exprese sus opiniones. Será muy interesante escuchar, como diputado, cómo va a defender a sus representados, será muy interesante escuchar de su boca cómo va a defender la democracia mexicana y cómo va a defender a su clase, a sus amigos.
¿A quién va a servir Marín Guaida? ¿A la clase trabajadora o a la clase enemiga de los trabajadores? De eso no tengo la menor duda. Yo creo que con un mínimo de autoridad moral debe venir aquí a expresar sus opiniones. Aun con la victoria amarga de un triunfo como el que se le va a dar, yo creo que los problemas de los trabajadores siguen vigentes en contra de los reaccionarios que quieren volver al pasado, en contra de los conservadores que quieren mantener la situación como está y en contra de los que pensamos que nuestro pueblo debe continuar ascendiendo hasta llegar a mejor estado de vida.
La mafia sindical que se encargó de vigilar el proceso electoral en el 12 distrito electoral, el día de las elecciones, no representa a los auténticos
trabajadores. Son ellos los que entronizan a los líderes corrompidos y a los líderes que dicen representar a los trabajadores (campanilla), pero que entregan los contratos colectivos y entregan su lucha reivindicatoria.
Yo creo que si este Colegio Electoral funcionara democráticamente, como mi partido propone, tendría que rectificar este dictamen, porque es inconcebible que a un dirigente sindical como es Martín Guaida se le premie con una curul. Muchas gracias.
El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión Dictaminadora, el señor licenciado Pavón Bahaine.
El C. Pavón Bahaine, Manuel: C. Presidente; señores diputados; presuntos diputados; señoras y señores:
Creemos necesario recalcar lo que ya esta Comisión ha dicho en otras ocasiones. Nuestra función no realiza análisis cualitativos, sino cuantitativos.
Las acusaciones que se formulan pertenecen al fuero común. Aquí se discute sobre la Ley Electoral y no sobre la Ley Federal del Trabajo (aplausos).
Satisface a la Comisión que la señorita candidata de Acción Nacional reconoció que, en el Distrito Federal, debido a los trabajos realizados y particularmente en el 12 distrito, la ciudadanía, hombres y mujeres, ejercieron su derecho al voto. Precisamente, por haber sido negado el registro a la constancia de mayoría, examinamos este caso con especial cuidado y encontramos que este expediente, y en general todos los del Distrito Federal que nos ha tocado examinar, si se acompañara con los enviados por las diversas entidades federativas, tenemos que declarar que son los que más se ajustan a las normas legales, con las naturales imperfecciones que tiene lo que es producto de la acción del hombre.
Como asienta el dictamen, en uno de sus párrafos y confirmando lo dicho, señalamos que no es facultad de esta Comisión Dictaminadora "analizar ni juzgar la personalidad política, ni las cualidades o los defectos personales de los ciudadanos postulados por diversos partidos políticos nacionales". Son los electores de una circunscripción determinada durante la campaña electoral los que juzgan los programas y los principios de los partidos y la conducta de sus candidatos, y son los propios electores los que, a la hora de presentarse en las casillas, deciden el triunfo o la derrota de los candidatos y de los partidos contendientes (aplausos).
Según consta en el acta levantada el día dos de julio, con motivo de las elecciones, estuvieron todos los partidos representados: Félix Calleja García, representante del candidato suplente del PAN; Luis Araiza Galván, del PRI; Pompeyo Lara Hernández, del Partido Popular Socialista, y sus firmas están en este documento.
A las 21.38 horas del propio día se recibió el primer paquete, el de la casilla número 22, con documentos en el interior del paquete y actas fuera de él, así como las boletas inutilizadas, a que se refiere el artículo 93, inciso I, en cantidad de 223. Se aclara que la casilla 29 se repitió, al anotarse la 62, 63 bis, 66, 68, 140, y se omitió la 62 bis, la 68 y la 88. Asimismo, hace constar que los paquetes de otras 10 casillas, por omisión de los funcionarios de las mismas, no trajeron las actas fuera del paquete, manifestando que toda la documentación viene dentro de él; asimismo se hace constar que esos paquetes electorales se recibieron enfajillados, debidamente cerrados y con firmas exteriores de los funcionarios de las casillas y representantes de los partidos que acudieron a las mismas, asegurando dicho enfajillamiento en ésa en los trabajos de las computadoras, delante de todos los asistentes.
A solicitud del representante de Acción Nacional, se hace constar que en el paquete de la casilla número 38 venía rota la fajilla, por lo que miembros de ese organismo electoral en presencia de los representantes procedió a fijar las tres fajillas a fin de que el paquete quedará debidamente cerrado, firmando todos ellos. El paquete de la casilla 109 venía sin cerrar, se recibió de manos del presidente y se procedió a cerrarlo y a enfajillarlo firmando todos, es decir que las objeciones de los representantes de los partidos fueron atendidas en el mismo acto electoral..
El acta levantada. el 9 de julio también está firmada por los representantes de los partidos, que fueron los siguientes: profesor Humberto Correa, represente de Acción Nacional, Darío Guadalupe Sánchez, representante del mismo candidato a diputado propietario del Partido Acción Nacional; arquitecto Javier García Lascuráin, también de Acción Nacional y representante del candidato suplente; Luis Araiza Galván, representante del PRI; Pompeyo Lara Hernández y Jorge Chapela Nava, representantes del Partido Popular Socialista; Andrés Pérez Asunción, representante del PAN y el propio candidato del PAN, señor coronel Rubén Gómez Prado.
Se asentó en el acta, que sólo los paquetes 38 y 109 son separados para revisar al final, lo que se hace asentándose después, de común acuerdo, los resultados obtenidos. Las casillas 22 y 27; en ellas se hizo el escrutinio, porque por error también de los funcionarios, se había duplicado el número de votos, corrigiéndose esos datos. Las casillas 43 y 63 realizaron los escrutinios por haber omitido datos sobre los suplentes de todos los partidos, corrigiéndose, en igual forma; en las casillas 4 bis, se hizo el escrutinio para anotar los suplentes precisamente de los Partidos Popular Socialista y Auténtico de la Revolución Mexicana y la 84 se revisó pues, por error del comité distrital, se habían entregado 627 boletas en lugar de 528, las 99 sobrantes, se encontraron inutilizadas con rayas diagonales.
El expediente fue analizado a conciencia, se atendieron por los organismos electorales las quejas que en su oportunidad fueron presentadas. La comisión, encontrando irregularidades graves en realidad en tres casillas, las anuló.
Y a riesgo de cansar la atención del Colegio Electoral, la Comisión se permite incluir en este dictamen, la lista de las casillas con las votaciones obtenidas por los candidatos, de los mencionados partidos, para que los ciudadanos diputados y presuntos diputados, los partidos políticos, y en particular las personas más directamente interesadas, puedan comprobar los hechos. Además, está a disposición
de quien desee examinarla, la documentación completa relativa a este caso.
En el decimosegundo distrito federal, 144 actas están con las firmas del Partido Acción Nacional, del PRI y de sus representantes. Treinta y dos actas sin firmas del Partido Acción Nacional y tres actas irregulares. Según los cómputos las 144 casillas perfectamente requisitadas arrojan un total (grito en las galerías: un millón...)
El C. Pavón Bahaine, Manuel: No, no tanto. Los totales posiblemente se me quedaron olvidados (desorden en las galerías), pero el olvido de esos totales en ninguna forma significa que haya habido irregularidades graves que sean suficientes para negarle el triunfo a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional (aplausos). Y con fundamento en el estudio realizado, a nombre de la Comisión rogamos a este Colegio Electoral aprueba el dictamen en sus propios términos. Muchas gracias.
El C. presidente: La presidencia pide a la Secretaría consulte a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Manzanilla, Schaffer Victor: La presidencia, por conducto de la Secretaría, en votación económica pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén de acuerdo sírvase manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de la honorable Asamblea se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimosegundo distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Martín Guaida Lara y J. Jesús Jiménez Torres, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora. - Tercera Sección.
Honorable Asamblea:
Fue turnado a esta tercera sección, de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del año en curso, en el quinto distrito del Estado de Michoacán.
Registraron candidatos oportunamente los partidos nacionales que a continuación se mencionan:
PAN, C. Alfonso Méndez Ramírez y Beatriz Godoy Obregón de Bribiesca, propietario y suplente; PRI, Carlos Grajeda Rodríguez y licenciado Jesús Alcázar Quiroz, propietario y suplente; PPS. Octavio Mota Maciel y José María Campos Ramírez, en el mismo orden, y PARM, teniente coronel Juan C. Peña Ochoa y mayor Ignacio Torres Espinosa, en circunstancias análogas.
Esta Comisión dictaminadora analizó, comparó y estudió con la mayor acuciosidad todas las constancias, actas y documentos que existen en el voluminoso expediente derivado de este caso electoral, teniendo especial cuidado de establecer si dichos documentos son auténticos y están apegados a los pormenores legales establecidos en la Constitución General de la República y la Ley Electoral Federal, aceptando los que pueden en tiempo y derecho ajustarse a esas características y excluyendo, por improcedentes, los que no lo son.
Protestas. Ante el comité distrital electoral de la Ciudad de Zamora, Michoacán, cabecera del quinto distrito electoral de la misma entidad, los partidos que participaron en los comicios presentaron varias protestas que fueron admitidas y adjuntadas al acta que el propio comité, al levantar su acta final, de acuerdo con los artículos 104 y 105 de la Ley Federal invocada, envió a la Comisión Federal Electoral.
El cómputo final de la elección, efectuado a los 9 días de julio del corriente año donde se efectuó el escrutinio de la votación emitida durante las elecciones efectuadas el día 2 del propio mes, registró, y así quedó asentado en ese documento, que al examinarse la documentación por secciones no se encontraron paquetes alterados ni se violó ninguna de las normas legales establecidas para el proceso electoral.
El documento a que hacemos mención fue firmado por los cuatro representantes de los partidos nacionales contendientes y que fueron, por el PAN, el C. Héctor Pantoja V., por el PRI, el C. licenciado Adolfo Ruiz Melgarejo, por el PPS, el profesor Salvador Sotelo A. y por el PARM, el C. Francisco Mora Reyes, quedando establecida así en forma elocuente y legal la conformidad de dichos partidos ante el resultado de la votación, que fue la siguiente:
Para el PAN: 22,136 votos propietario y 21,753, suplente; para el PRI: 41,110 votos, propietario y 40,580 suplente; para el PPS: 1,172 votos, propietario y 1,127 suplente; para el PARM: 1,054 votos, propietario, y 1.059 suplente. Para candidatos no registrados se certificaron 89 votos.
La votación anterior determinó que el comité distrital electoral, con fundamento en el artículo 105, fracción VI de la Ley Electoral Federal, extendiera constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos del PRI: CC. Carlos Grajeda Rodríguez, como propietario y J. Jesús Alcázar Quiroz, como suplente.
A pesar de los anterior obran en el expediente varias protestas prestadas por los partidos contendientes, de las cuales consideramos oportuno transcribir algunos párrafos, en su parte fundamental. El representante del candidato del PPS, C. Salvador Sotelo, dijo: "Se protesta contra el PRI por haber presionado para que los votantes no votaran por el PPS diciendo que a los que no votaran por el PRI se les quitarían las parcelas y a los comerciantes se les aumentarían los impuestos, a los sindicalizados se les multaría." Resulta notable el hecho de que el firmante de esta protesta no especifica qué persona o entidad social o política presionó a los votantes en los términos que indica, ni aportó los elementos probatorios para fundar su afirmación.
Por otra parte, y examinando el contenido de la referida protesta, resulta infantil que cualquier ciudadano, hombre o mujer que por esa circunstancia tenga derecho al ejercicio del voto electoral, resulte lo suficientemente ingenuo para amedrentarse por supuestas amenazas de ese tipo y, por otra parte, que pueda existir algún partido político de los legalmente registrados, o vocero autorizado del mismo, a quien pueda ocurrírsele amenazar con tales argumentos.
El PRI, en tiempo y forma, se dirigió igualmente al comité distrital distrital electoral denunciando violaciones al proceso electoral, entre las que deben mencionarse la correspondiente al artículo 130, párrafo noveno, de la Constitución General de la República, en relación con el artículo 36, párrafo b), incisos II y IV de la propia Carta Fundamental, violaciones de las que hace responsable al PAN y adjunta pruebas documentales y fotografías.
Dichas violaciones se refieren a que concurrieron a las casillas electorales numerosos miembros del culto religioso de ambos sexos, portando los hábitos que les identifican con sus respectivas órdenes monásticas.
Quedó demostrado igualmente que se llevó a la práctica un preconcebido plan de provocaciones por parte de los partidos del PAN, encaminando ala alteración del orden público y algunas otras tendientes a vetar la consumación legal de los actos preelectorales y de la propia elección. De esto último debe citarse el caso del doctor Manuel Bribiesca, en el municipio de Pajacuarán, quien después de injuriar al personal de una de las casillas de dicho municipio, se presentó voluntariamente en las oficinas de la presidencia municipal constituyéndose por sí mismo en detenido y tratando de exigir, cuando las autoridades lo invitaron a abandonar esas oficinas, que le fuera expedida una boleta de libertad, signada por el presidente municipal o alguno de los ediles.
Otro caso de provocación por parte del mismo Partido Acción Nacional acaeció en el municipio de Jacona, donde el representante de dicho partido, en un acto de violencia, se apoderó de la urna electoral y la destruyó. De lo anterior dio fe el agente del Ministerio Público Federal de funciones, cuya presencia fue solicitada por el personal de la casilla y se levantó el acta correspondiente que fue adjunta al paquete electoral respectivo. El hecho ocurrió en la casilla número 67, violándose los pormenores de los artículos 140, fracción V y 141, misma fracción, de la Ley Electoral Federal.
Conclusiones. De lectura y estudio del expediente pudo comprobarse que fue del dominio público en el quinto distrito electoral de Michoacán que el Partido Acción Nacional, ejerció métodos ilegales y por tanto punibles, para aumentar su votación, entre ellos, el haber recurrido al doble empadronamiento, como quedó demostrado mediante acta notarial que obra en el expediente y fue remitida al presidente del comité distrital, debidamente legalizada por el juez segundo de primera instancia, licenciado Efrén Contreras Vallejo, de la ciudad de Zamora.
Cabe asentar que las protestas del PAN contra el desarrollo del proceso electoral se refieren a temas de propaganda mural y otras que, según señalan, ocurrieron en torno a mítines y reuniones de sus partidarios, ninguna de las cuales pudo ser comprobada en la forma que lo establece la Ley.
Esta Comisión considera oportuno informar que del examen realizado en el expediente que nos ocupa, pudo comprobarse que tanto el Partido Auténtico de la Revolución, como su candidato y sus representantes, no realizaron ningún acto violatorio a las leyes que reglamentan el proceso electoral y que, por lo contrario, su conducta y proceder estuvieron apegados a ellas.
A pesar de las denuncias y protestas presentadas, resulta satisfactorio y elocuente que el orden público no llegara a se alterada, y así lo certifican las autoridades de todos y cada uno de los municipios que forman este distrito.
Finalmente, y como simple dato que contribuya a ilustrar el criterio de esta asamblea al emitir su voto sobre este dictamen, creemos prudente mencionar que fue mostrada a esta Comisión, por parte del C. Carlos Grajeda Rodríguez, candidato del PRI, constancia de que no tiene antecedentes penales, así como la copia del juez, de los autos que conoció de un accidente de tránsito en que fue actor el propio candidato, habiéndose dictado resolución definitiva en el juicio respectivo, sin constituir esto desde luego impedimento de elegibilidad, como lo establece la Constitución General de la República y la Ley Electoral Federal.
La Comisión Federal Electoral, de acuerdo con sus facultades establecidas en la fracción V del artículo 12 de la Ley Electoral Federal, no concedió el registro de mayoría de votos a los candidatos del PRI, remitiendo el caso a esta Cámara en los términos que establece el artículo 127 de la propia Ley.
Esta Comisión considera que los actos preelectorales, de instalación de casillas, votación, escrutinio y cómputo fueron realizados ajustándose en todo a lo que establece la Ley Electoral Federal y, en tal virtud, se permite someter a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
Primero, Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. Carlos Grajeda Rodríguez y licenciado Jesús Alcázar Quiroz, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Hesiquio Aguilar Marañón. - Carlos Armando Biebrich Torres. - Rodolfo Virúes del Castillo."
Está a discusión.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
El C. Méndez Ramírez, Alfonso: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alfonso Méndez Ramírez.
El C. Méndez Ramírez, Alfonso: No puedo hablar del quinto distrito electoral de Michoacán, señoras y señores, sin rendirle homenaje por su extraordinaria calidad, por su amor a la democracia
(una voz en las galerías: A la Virgen María). También, señoras y señores, a la Virgen María (aplausos). El pueblo de Zamora, demócrata por excelencia; el pueblo de Zamora, el del quinto distrito electoral, señoras y señores, es y ha sido, desde el principio del siglo, demócrata; fue revolucionario con Francisco Villa, y fue revolucionario con Madero, y fue revolucionario con Francisco Mújica, señoras y señores. Rindo el tributo de admiración a la democrática actuación del pueblo de Michoacán, del quinto distrito electoral de Michoacán.
Señor presidente, señores diputados y presuntos diputados; amigos todos de las galerías, porque todos son amigos: El quinto distrito electoral de Michoacán ha triunfado. El quinto distrito electoral de Michoacán triunfó en la instancia de las elecciones: 22,136 votos, señores, emitidos libremente, emitidos sin coacción, dan, señoras y señores, el triunfo claro y definitivo a los ciudadanos del quinto distrito electoral de Michoacán (aplausos). Más de 22,136 votos, ciertamente, libremente emitidos, pero no libremente depositados, dieron el triunfo al quinto distrito electoral de Michoacán en favor de los candidatos de Acción Nacional. Diré por qué razón esos 22,136 votos reconocidos a Acción Nacional fueron libremente emitidos. Pero no, señoras y señores; pero no, señores diputados, libremente depositados, y no fueron libremente depositados por que aquí, señores, tienen ustedes el gran escaparate de la democracia. Allá estamos forjando la democracia a punta de votos, a punta de trabajo y desafiando las consignas y desafiando las presiones.
Muchos millares de los 22,136 votos que nos reconocen, son votos heroicamente emitidos y heroicamente depositados, porque esos votos fueron emitidos y depositados frente a la presión de los caciques, frente a la presión de los líderes que no se dedican, que no se dedican a defender a sus obreros en los derechos, ni a los ejidatarios en sus derechos, sino que se dedican primordialmente a extorsionarlos, a privarlos de su libertad.
Por eso, en el quinto distrito electoral de Michoacán se votó en favor de Acción Nacional y en contra de los opresores (desorden en las galerías). Dice que carecemos de pruebas. No se preocupen los señores de la galería, no voy a exhibir todas las pruebas, pero, para quienes los soliciten, aquí hay pruebas de todo tipo que denotan la complicidad de los once presidentes municipales del distrito, su parcialidad en favor del candidato a diputado Carlos Grajeda Rodríguez y de su suplente.
Sí, señores: Probablemente, el diputado Carlos Grajeda, pero sepan ustedes que Grajeda no será diputado del distrito, sino será representante de los once presidentes municipales del distrito, que no son, ni tienen la calidad ciudadana. Por ley, por la Constitución, los representantes deben serlo del pueblo y no de quienes ilegítimamente llegaron ahí a detentar el poder en los diez de los once municipios del quinto distrito electoral de Michoacán; hago una honrosa salvedad, porque del undécimo el presidente municipal sí es legítimo de origen y legítimo de ejercicio también; pero en los otros diez municipios, ni son legítimos de origen, ni se han legitimado en el ejercicio, porque en vez de dedicarse a gobernar se han dedicado a ejercer presiones políticas a favor del candidato Grajeda.
Se ha dicho aquí que no son pruebas cualitativas, sino cuantitativas, las que se requieren en cantidad, y las pongo a la disposición de todos ustedes. ¡Aquí hay las que quieran!
La prensa del Distrito habla de los once presidentes municipales que están haciéndole la campaña al candidato del PRI Carlos Grajeda (desorden en las galerías). Esto, señores diputados; esto, señores presuntos, es contra la ley (desorden en las galerías).
El C. presidente: Permitan el uso de la palabra al orador.
El C. Méndez Ramírez, Alfonso: Hay aquí fotografías, y las pongo a disposición de la prensa y de quien lo desee, de cómo los presidentes municipales hicieron la campaña del candidato del PRI y cómo las exiguas tesorerías fueron saqueadas para darle banquetes y cenas al candidato del PRI y a su comitiva. ¿Cómo se llama eso, señores? Júzguenlo ustedes (desorden en las galerías. Campanilla).
Durante el desarrollo de la elección se dice que todo fue normal, y solamente en una casilla de Sahuayo, según acta firmada por el personal de la casilla, depositaron un fajo de boletas cruzadas en favor del PRI, que dice aquí -y está a disposición de la presidencia y de la Secretaría- que son alrededor de 500. Esas, señor licenciado Hernández y Hernández, sí estaban dobladas y fajadas, además (desorden en las galerías).
El C. presidente: Silencio.
El C. Méndez Ramírez, Alfonso: El día de la elección y durante su desarrollo, en las casillas de Venustiano Carranza, en las casillas de Pajacuarán y en las casillas de Villamar, hubo presión, hubo violencia y hubo secuestro de las mismas casillas (desorden en las galerías), secuestro en las casillas de Villamar, efectuado por el presidente municipal de Villamar; secuestro en las casillas de Pajacuarán, efectuado por los líderes venales y caciques de Pajacuarán.
No obstante eso, Acción Nacional triunfó porque 21,136 votos reconocidos, no escamoteados, frente a 41 mil y pico de votos que se le atribuyen, pero que no son la expresión genuina del ciudadano, nos dan la victoria, señores, y hemos venido por eso, con toda honradez política, a pedir que la victoria le sea recomendada al pueblo del quinto distrito electoral de Michoacán, que votó por Acción Nacional (desorden en las galerías).
De ustedes depende, señores diputados, el reconocerle al pueblo del quinto distrito electoral de Michoacán su victoria, su legítima victoria o despojarlo de ella. Quede a la histórica responsabilidad de ustedes, señores, el fallo, cualquiera que sea, que yo he venido a cumplir en la última instancia procesal con mi deber. Muchas gracias (aplausos en las galerías).
El C. presidente: Silencio. Tiene la palabra el señor Ignacio Vázquez Torres, para hablar en pro.
El C. Vázquez Torres, Ignacio: Señor presidente, señores diputados, compañeros presuntos diputados, señoras y señoras: Corresponde a este Colegio Electoral, en atribuciones concedidas por la ley en la materia, calificar las elecciones en el quinto distrito electoral del Estado de Michoacán. A este Colegio Electoral, que denostó el sábado pasado un inveterado huésped suyo, que esperamos no sea el
ejemplo más vivo de la renovación de cuadro que se propone Acción Nacional (aplausos en las galerías), y que esperamos también no sea el vocero ni el más claro exponente, ya que hemos escuchado las voces serenas de Preciado Hernández y de González Luna Morfín, que mucho honran el nivel de los debates de este Colegio Electoral.
La calificación que este organismo hace de las elecciones en el quinto distrito responde a una atribución que concede el artículo 60 de la Constitución. El artículo 60, que el pueblo de México, en ejercicio de su soberanía, estampó en la Carta Fundamental y que no es otra cosa que la expresión plena de esa soberanía que ejerció el pueblo de México.
Se ha sometido a la consideración de nosotros un dictamen que venimos a apoyar. La comisión dictaminadora ha calificado las pruebas que obran en autos, y corresponde a nosotros hacer su ponderación valorativa para saber si efectivamente son válidas o son nulas las elecciones en el quinto distrito electoral de Michoacán, porque, señor candidato de Acción Nacional, la representación popular no puede dar lo que el pueblo niega: Aquí solamente calificamos las elecciones, en un doble sentido: o son válidas o son nulas; y creemos que usted políticamente no ha sido honesto en el momento en que está reclamando un triunfo que el pueblo le negó (aplausos).
El proceso electoral es el instrumento jurídico de que disponemos en México para la realización de la democracia política. No es perfecto ni lo hemos afirmado. Quienes lo manejan tampoco son perfectos. En sus cuatro momentos, preparación, desarrollo, cómputo y calificación- pueden existir irregularidades: esas irregularidades pueden ser leves y pueden ser graves. Cuando hay graves irregularidades, como las que usted supuestamente denuncia, hay una causal para pedir la nulidad de las elecciones, señor candidato; pero no hay una causal para pedir que se atribuya un triunfo a quien no lo obtuvo (aplausos).
Seguramente que sí hay irregularidades. La Comisión lo ha dicho. Hágamos alusión a un hecho que consideramos importante que usted conozca, por si lo ignora, señor candidato: su representante ante el comité distrital electoral del quinto distrito de Michoacán tiene dos credenciales de elector: una con fecha 8 de noviembre de 1966, otra con fecha 8 de diciembre de 1966. Tal parece que su representante, señor candidato, se empadronaba como para ir a cobrar la mensualidad (desorden en las galerías,) y el padrón trae también algunas irregularidades, que queremos considerar leves. Vienen por ahí algunos nombres de gentes que, de acuerdo con el 130 constitucional, están inhabilitados para ejercer derechos políticos, y la fama pública y su clamor mariano, seguramente que pueden ilustrar a la asamblea sobre adónde iban orientados esos votos que deben nulificarse.
Yo he tenido, señor candidato de Acción Nacional, las pruebas que están en el expediente. Yo he venido, señor candidato de Acción Nacional, a esta tribuna por algunas razones que ante el Colegio Electoral quiero invocar. He venido a defender el dictamen que favorece a mi compañero de partido Carlos Grajeda Rodríguez (aplausos en las galerías), respondiendo a esa condición de solidaridad humana y de solidaridad política. Militamos en un mismo partido y creo que las ideas nuestras, cuando triunfan, deben se objeto de encendida defensa por parte de nosotros.
He venido también en razón y de acuerdo con los argumentos que ya a usted le hemos esgrimido; creo en la verdad del derecho y no creo que exista algún acto que justifique el despojo de una legítima victoria que el pueblo del quinto distrito de Michoacán conquistó en ejercicio de sus derechos políticos.
La tercera razón, y creo que es la más importante, que me obliga a estar en esta tribuna, es en razón del paralelismo que existe entre mi compañero Carlos Grajeda y su servidor. Tenemos una misma formación política: cuando las estructuras de la Revolución nos presentan la oportunidad de formarnos en un mundo nuevo de ideas, no podemos ser tránsfugas ni renegar de lo que somos, de lo que hemos sido y de lo que fueron nuestros mayores.
Carlos Grajeda Rodríguez, más maduro que yo (desorden en las galerías), incipiente en formación, tenemos un ideal: el ideal agrario, y a ese ideal agrarista venimos a responder, compañero candidato de Acción Nacional.
Hemos proclamado que la doctrina de nuestro partido está contenida en la Constitución General de la República. La Reforma Agraria es uno de los ideales que esa Constitución compendia, y a ese ideal estamos respondiendo.
Como usted no lo ha dicho, vamos a ocurrir a su Declaración de Principios. Su Declaración de Principios establece que la propiedad privada es fuente de la libertad humana, a lo que nosotros contestamos que efectivamente la propiedad privada es fuente de la libertad humana, siempre y cuando esa propiedad esté reglamentada por la justicia social (aplausos en las galerías); porque sólo de esa manera es posible llegar a un ideal que ustedes predican: la liberación y la dignidad de la persona humana. Y, a propósito, creo que tiene usted razón en hablar de persona humana, porque ustedes distinguen jurídicamente muy bien entre la persona humana y la persona moral, y usted, señor candidato de Acción Nacional, tiene una doble personalidad: como ciudadano se llama Alfonso Méndez Ramírez; como negociante se llama Alfonso Méndez Ramírez, Sociedad Anónima de Capital Variable (aplausos). Y, claro, estamos respondiendo aquí a nuestra identidad ideológica y a nuestra identidad política. Usted responde a un ideal político, a una doctrina que en materia agraria hace ciertas afirmaciones. Lo felicitamos cordialmente, señor candidato de Acción Nacional. Es usted un fiel intérprete de la doctrina agraria de su partido; Acción Nacional proclama que debe entregarse la tierra en propiedad a los campesinos. "ius Fruendi ius utendi y no se si, ius abutendi", usted se aprovecha extraordinariamente de esa doctrina.
Tiene, en el Juzgado de Primera Instancia de Zamora, treinta juicios ejecutivos mercantiles, en donde embarga predios a los campesinos que no le han podido pagar los instrumentos y los implementos agrícolas de su negociación (Desorden en las galerías), y como somos leales y nosotros nos hemos forjado en una nueva fisonomía social que
creó la Revolución, creemos que el pueblo de Michoacán tuvo en elegir a un limpio agrarista como es Carlos Grajeda, que desde 1933 viene entregando su esfuerzo y su trabajo en favor de la causa de los campesinos (aplausos).
Sería prolijo enumera argumentos más. Han sido demasiado endebles sus juicios para desvirtuar la imagen que el Colegio Electoral pudiese tener de las elecciones en el 5o. distrito de Michoacán. Queremos solamente, señor ciudadano, no señor "sociedad anónima" (risas y gritos), queremos solamente invocar los valores patrios que rigen, que presiden los debates de este Congreso, y hemos de decirle algo, que es fundamental. Ya discutimos sobre los colores; nos quedamos con el emblema tricolor. Ustedes se quedaron, por cierto, con su color impoluto, con el color azul.
Permítame que, antes de descender de esta tribuna, le recuerde que hay un gran debate, debate político, debate ideológico en le 5o. distrito de Michoacán; hay un debate telúrico que nos obliga a recordar, a propósito de colores, aquella actitud prosopopéyica del poeta que frente al Paricutín, decía:
"Sigue, sigue, ¡oh, paricutín soberbio!; sigue arrojando tumbos de ígnea lava hasta que tengas un perfil tan blanco que diluya el azul, color de audacia (aplausos). Y pueda servir de pedestal a nuestras cuatro glorias michoacanas, que son cuatro de las primeras glorias que iluminan los cielos del Anáhuac, las figuras egregias de Tariácuri, Morelos, Melchor Ocampo y Cárdenas." (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Lic. Javier Blanco Sánchez.
El C. Blanco Sánchez Javier: Señores diputados y presuntos diputados:
Las elecciones en el 5o. distrito de Michoacán sinceramente hacen un subrayado positivo en el noble esfuerzo del pueblo de México por dar pasos adelante, hacia la democracia verdadera. Es verdad que vale la pena subrayarlo como ejemplo ante la opinión pública nacional, porque los contendientes en este distrito electoral lograron sacudir voluntades y lograron llevar a las ánforas número considerable de ciudadanos que por uno o por otro partido se volcaron en votación legítima, pese a las irregularidades, pese a las presiones y pese a todos esos vicios procesales que con tanta insistencia habremos de señalar hasta que éstos sean corregidos.
Son peccata minuta, por supuesto, los hechos que las propias actas de escrutinio señalan en este caso; pero yo no sé cómo es posible hablar de una mayoría de votación limpia y democrática, cuando, en las propias actas, funcionarios de casillas auge fueron propuestos por el Partido Revolucionario Institucional, no tienen inconveniente en señalar lo que en ésta, por ejemplo, para no enseñar otras, se está asentando. "Se encontraron en el ánfora dos paquetes boletas cruzadas a favor del PRI, las cuales depositó José Magallón, y el otro todavía tiene un listón amarrado; el total aproximado de estas boletas es de 500 a 600 boletas." Esto consta en acta oficial de la casilla; pero, claro, para el juicio del Colegio Electoral no tiene la menor importancia (desorden en la galería, campanilla), como tampoco tiene la menor importancia lo que la comisión dictaminadora atribuya al señor doctor Manuel Bibriesca, un acto de los más curiosos del mundo: "representante general de Acción Nacional que se autoconsigna y se automete a la cárcel". Quiere decir que en Pajacuarán no tenemos autoridad responsable, puesto que permite que un ciudadano, que no ha cometido delito alguno, se mete a la cárcel por sí mismo y después tenga que salir libre por falta de méritos. (Gritos en las galerías, aplausos. Campanilla.)
Si los señores que están en la galería prestaron atención a mis palabras, se darían cuenta de lo que pasa en Michoacán. La agresión que recibió el doctor Bribiesca para evitarle el cumplimiento de su misión de vigilancia del desarrollo de las elecciones, podrá la Comisión calificarlo de autosecuestro o autoencarcelamiento, pero el pueblo de Pajacuarán sabe perfectamente que fue un atropello y un hecho delictuoso.
En la documentación del 5o. distrito electoral están también las pruebas de una de las imputaciones que se nos dice y se nos achaca a nosotros. Se dice que hablamos de parcialidad de la autoridad en el manejo de las elecciones y que mentimos. Todas estas actas de instalación o de escrutinio o de clausura de la votación en las elecciones del 5o. distrito de Michoacán, son un claro testimonio de nuestra veracidad. Los funcionarios de casilla, que suscriben como funcionarios de casillas en ellas, también suscriben como representantes del PRI en las propias casillas. Luego tenemos que concluir que en estas casillas había una escrupulosa imparcialidad electoral. Pero en honor de la brevedad con que debemos tratar los asuntos que tenemos que considerar, sólo nos resta considerar dos aspectos, no la bella exposición poética de este nuevo producto de recitador que vino a la tribuna (desorden en la galería). No estamos en Bellas Artes ni este es un teatro, para venirnos a exhibir de declamadores de oficio. Tenemos que decir que el señor Alfonso Méndez Ramírez vive honradamente de su negocio y que (gritos en las galerías) el orador que vino en favor del señor Grajeda ha lanzado una de las más graves acusaciones a funcionarios miembros del partido oficial y a funcionarios judiciales. Si es verdad que, por juicios mercantiles, se despoja de sus tierras a ejidatarios del 5o. distrito electoral de Michoacán, la grave acusación no es contra Alfonso Méndez Ramírez, es contra las autoridades judiciales de Michoacán, es contra los jueces michoacanos, que deberían, a 50 años de la revolución, saber que las parcelas no pueden ser embargadas, ni el campesino puede ser despojado de ellas (aplausos).
Por otra parte, sepa el ilustre declamador que vino a esta tribuna, que ni el campesino michoacano está tan ignorante de sus derechos como para permitir estos atropellos, ni las autoridades michoacanas podrán avalar sus imputaciones.
Honrado es el negocio del señor Mendez Ramírez, y él ha contribuido, aunque a usted no le parezca bien, a la tecnificación del trabajo de los campesinos de Michoacán. El ha abierto con su negocio y con los créditos que da a los campesinos de Michoacán, nuevos caminos para el progreso agrícola michoacano; por eso el valle de Zamora y por eso el valle de Jiquilpan están en estos momentos, y usted lo puede visitar para poder hablar
de él, siendo ejemplo en la República de progreso y de nueva técnica agrícola.
Y no soy yo quien va a dar la mejor argumentación en este caso, ya la dio el pueblo del 5o. distrito electoral, cuando con 22 mil 136 votos que se le reconocen al candidato de mi partido, dio para México, dio para Acción Nacional, una de las más altas votaciones que hayamos tenido en distritos de la provincia, y uno de los más altos porcentajes de votación distrital, por eso decía al declamador que vino en apoyo del dictamen que para hablar de Michoacán y de los electores de Michoacán hay que conocer por lo menos la tierra michoacana.
El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el C. Hesiquio Aguilar.
El C. Hesiquio Aguilar: Señor presidente del Colegio Electoral, honorable Colegio Electoral: No se puede escuchar si la galería no está dispuesta a escuchar; nos interesa que nos escuche el Colegio Electoral.
A nombre de la comisión Dictaminadora, que conoció exhaustivamente el caso motivado como de la elección del 5o. distrito de Michoacán, quiero referirme a las impugnaciones que le han hecho, por parte de Acción Nacional a dicho dictamen.
Primeramente, quiero decir que, después de estudiar más de media docena de casos que han sido ya votados por esta honorable asamblea, y de ver en todos y cada uno de los expedientes las protestas de todos en cada uno de los casos también elaborados por Acción Nacional, yo me he permitido, en un gesto y muestra de cooperación a Acción Nacional, por conducto, muy indicado conducto, del señor presunto diputado de la minoría, Javier Blanco Sánchez, obsequiarle a Acción Nacional un proyecto de machote de protesta que tengo porque todas las protestas son iguales, se salen del dictamen y protestan sin ton ni son, fuera de los argumentos y fuera de las legalidades establecidas por la Ley Electoral Federal.
Nos dice el candidato del PAN que obtuvo 22,136 votos. Eso consta en el expediente, y la Comisión no lo regateó. Y quiere exigir a esta asamblea que con 22,136 votos obtenidos se le reconozca el triunfo frente al candidato del PRI, que tuvo el doble o sea 41,110 votos (aplausos).
Agrega también el señor candidato de Acción Nacional, al impugnar el dictamen, que fueron 22 mil votos y pico, pero que fueron votos heroicos. Desgraciadamente, la comisión no puede calificar la calidad de los votos, y si fueron heroicos o no heroicos la realidad es que para el PRI fueron 41,110 votos, y para el PAN 22,136 (aplausos).
Agrega también el señor candidato del PAN que los votos obtenidos por su partido fueron libremente depositados, y que consta en el expediente que los votos del PRI, según hemos podido confirmar, también fueron libremente depositados, por que sencillamente, y esto es derivado del examen del expediente, resulta lógico que las fuerzas electoras del quinto distrito de Michoacán, que es un sector clara y definitivamente campesino, hayan votado por un humilde campesino y no por un vendedor de maquinaria pesada, muy pesada por cierto, a la economía de quienes la necesitan y la piden fiada para cultivar sus parcelas.
La Comisión, la comisión dictaminadora, no ha querido, por tomarlo y juzgarlo como un tema demasiado inconsistente y no digno de figurar en un dictamen, dos datos: el primero es la forma en que se desarrolló la elección, que de acuerdo con los informes que obran en el expediente no tuvo durante su desarrollo nada que amerite negar el triunfo a los candidatos de partido.
Tampoco juzgó la Comisión decoroso, para los anales del Congreso de la Unión, dejar establecido alguno de los métodos a que ocurrió Acción Nacional durante la campaña.
Tenemos aquí el boleto de la rifa de un automóvil Volkswagen, con que Acción Nacional premiaba en algunos casos a quienes previamente ofrecían votar por su candidatos, y en otras se los vendía para agenciarse fondos para la campaña. Tampoco...
Señor presidente, pida a las galerías guarden compostura para que puedan escuchar.
El C. presidente: Ciudadanos de las galerías, tenemos que estar pendientes de las opiniones de los oradores. A eso hemos venido.
Se ha señalado también que la Comisión califica por su propia cuenta que el señor doctor Bibriesca se encarceló voluntariamente y que no abandonaba la presidencia municipal porque el doctor Bibriesca, cuando ocurrió a encarcelarse por su propia voluntad, cosa que no inventamos nosotros, sino que consta en certificado por las autoridades y por un juez competente, repito, cuando el doctor Bibriesca ocurrió a exigir que lo dieran por preso, no fue tan tonto, no fue a la Inspección de Policía, fue a la presidencia municipal y se sentó en el sillón del presidente y dijo: "Estoy preso, y no me voy hasta que no me den una boleta para marcharme."
Este caso no lo quisimos consignar en el expediente tampoco, la actitud del señor doctor Bibriesca está más o menos justificada porque es, digamos, algo así como el candidato a suplente, consorte de Acción Nacional. El doctor Bibriesca, el que se autosecuestro a autoencarceló, es el esposo de la señora Beatriz Godoy Obregón de Bibriesca, candidata suplente del PAN, y fue una muestra aseguramiento de afecto conyugal lo que hizo irse a encarcelar voluntariamente y luego querer que le dieran una boleta cuando no estaba preso para poder abandonar, no la cárcel, sino la presidencia municipal.
Finalmente, no podemos seguir refutando, por ningún motivo, ya los argumentos que se enderezan en contra del dictamen, dirigido por esta Comisión, porque fueron en su totalidad a los que me he referido. Sin embargo, quiero decir que cuando el señor licenciado Blanco Sánchez, se refirió al primer orador, el presunto diputado Vázquez Torres, que defendió el dictamen y en repetidas ocasiones le llamó declamador, quiero decir, a nombre de él, que le doy las gracias, que efectivamente es declamador, es un declamador al servicio de la Revolución, es un declamador del PRI y ha actuado siempre dentro de los lineamientos de su partido en plan revolucionario y que, por otra parte, dentro del PAN, yo no sé que existan declamadores, pero sí existen destacados eruditos, destacados eruditos que me hacen recordar al escritor famoso del siglo pasado José Cadalso, cuando se refirió a los eruditos "a la violeta", los eruditos "a la violeta" de Acción Nacional, pueden compararse a la sátira de Cadalso,
porque quieren saber todo y no nos pueden decir de nada.
Vengo a pedirle a este honorable cuerpo colegiado que apruebe el dictamen elaborado por la tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, porque es una dictamen que no es hecho elaborado sobre las rodillas, es un dictamen que hemos hecho tomando como base las constancias de los expedientes y partidos que atestiguaron la mayoría de votos del candidato del PRI (aplausos).
El C. Blanco Sánchez, Javier: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: ¿Con qué objeto? (desorden en las galerías).
El C. Blanco Sánchez, Javier: Para una aclaración.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Javier Blanco Sánchez.
El C. Blanco Sánchez, Javier: Una brevísima aclaración que es necesaria. La breve aclaración de mi partido, la breve aclaración de Acción Nacional, que debo hacer en esta ocasión es la siguiente: se hizo ciertamente una rifa de un pequeño automóvil para conseguir fondos de campaña, no para premiar a quienes quisieran votar por el candidato del Partido. Es mejor obtener recursos en esta forma legítima, que la Ley Federal Electoral establece, y no acudir a instituciones descentralizadas para que de allí salgan los recursos que deben utilizarse en campaña (aplausos).
Por otro lado, no quiero de ninguna manera negar mi profundo reconocimiento al señor declamador de la Revolución, pero también quiero compartir con él el éxito de su aprendizaje, pues sus estudios se los pagó Gómez Morín y entonces era del PAN (gritos, desorden).
El C. secretario Quintilla Coffin, Pedro F.: La presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado (aplausos).
El C. presidente: Habiendo sido aprobado debidamente el dictamen, puesto a consideración de la H. asamblea, se declara:
Primero: Son Válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de Michoacán.
Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Carlos Grajeda Rodríguez y licenciado Jesús Alcázar Quiróz, como propietario y suplente, respectivamente.
"Primera Comisión Dictaminadora (quinta sección).
Honorable asamblea:
A la quinta sección, de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el 2 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Contendieron en esta jurisdicción electoral las siguientes fórmulas, con la votación que a continuación se mencionan, según el cómputo hecho por el comité distrital electoral respectivo: Por el PAN, profesor Enrique Moreno García, propietario, 11,921 votos, suplente René S. Gutiérrez V., 11,777 votos. Por el PRI, Pablo picharra Esparza, propietario, 35,124 votos y Juan Antonio Sánchez M., suplente, 34,908 votos. Por el PPS, Miguel Moreno Rodríguez, propietario, 464 votos y Diego Anaya Sosa, suplente, 461 votos. No registrados, 4 votos.
El comité distrital electoral otorgó constancia de mayoría de votos, en consecuencia, a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral, por irregularidades en el proceso, negó el registro de la constancia de mayoría de votos.
Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones en el distrito mencionado se llevó a cabo de conformidad con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal y las instrucciones de los organismo electorales competentes.
En cuanto a las objeciones presentadas por el candidato a diputado federal propietario por el Partido Acción Nacional, referentes a supuestas violaciones originadas en 37 casillas ubicadas en el segundo distrito electoral indicado, éstas no llegaron a demostrarse por falta de pruebas y por tanto deben ser desechadas.
Asimismo, el representante del Partido Acción Nacional objeta las elecciones constitucionales celebradas el 2 de julio último, fundándose en que el candidato a diputado federal, propietario por Partido Revolucionario Institucional, C. Pablo Picharra Esparza, carece de residencia en el distrito electoral mencionado, y por no ser nativo del Estado de Chihuahua, como lo exigen la Constitución General de la República y la Ley Electoral Federal.
Sobre este particular, la quinta sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, hace constar que en el expediente respectivo obra un documento expedido por la empresa minera "Frisa", S. A., en donde se específica que dicho candidato, desde el 22 de marzo 1950, es trabajador de la mencionada negociación que explota la Mina Clarines en el municipio de Santa Bárbara, Chihuahua.
Por otra parte, se hace constar que en el expediente respectivo obra una comunicación del Instituto Nacional de la vivienda, en la que se expresa que el domicilio que el Partido Acción Nacional pretende señalar como el del C. Pablo Picharra Esparza, en Tlalnepantla, Edo. de México, corresponde no a éste sino al señor Gustavo Naranjo Granda.
Por las razones expuestas no debe admitirse ninguna objeción al proceso electoral en el segundo distrito del Estado de Chihuahua, por estar suficientemente probada la calidad de trabajador del C. Picharra Esparza en la Mina Clarines, del municipio de Santa Bárbara, de ese Estado, desde hace 17 años, cumpliendo en esta forma con los requisitos exigidos en materia de residencia para quienes participan como candidatos a diputados federales.
De lo anterior se concluye que los actos de carácter comicial, pre - Electorales, instalación de casillas y cómputo final, se realizaron, como antes se dijo, con estricto apego a la Ley Federal Electoral.
En tal virtud, la suscrita comisión, con apoyo en las consideraciones anteriores y lo dispuesto por los artículo 5o. fracción III, párrafo 2o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio, del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito propietario y suplente, respectivamente, los CC. Pablo Picharra Esparza y Juan Antonio Sánchez M.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 20 de agosto de 1967. - La Comisión: Roberto Gómez Reyes. -Celso Vázquez. - Sergio Butrón Casas."
Está a discusión el dictamen.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra, para hablar en contra, el C. Enrique Moreno.
El C. Moreno, Enrique: Señor presidente; miembros del Colegio: Me siento honrado y al mismo tiempo con temor por ser la primera vez que paso por un colegio Electoral (desorden en las galerías)...
El C. presidente: Les suplico prestar atención al orador en sus conceptos.
El C. Moreno Enrique (continuado): pero, al mismo tiempo, siento también confianza porque siento el apoyo del segundo distrito de Chihuahua. Me siento honrado, repito, en este recinto (desorden en las galerías)...
El C. presidente: Silencio, señores.
El C. Moreno, Enrique: porque tengo el apoyo de un personaje que muchas veces se olvida en este recinto; ese personaje es el pueblo (desorden en las galerías).
En pasadas sesiones la asamblea se indignó por que se criticó el Siervo de la Nación, a la autoridad; pero, en cambio, está misma asamblea ha sonreído y ha festejado las mofas que algunos oradores han hecho de las creencias propias del pueblo (desorden en las galerías). Las creencias son del pueblo; la autoridad la hizo el pueblo; las creencias son del pueblo niño, del pueblo joven y del pueblo anciano. La autoridad la hizo el pueblo, pero no el pueblo niño (desorden en las galerías).
El C. presidente: Atención, señores.
El C. Moreno, Enrique: La hizo el pueblo en edad ciudadana de votar, y ese pueblo en edad ciudadana de votar se dividió en cinco partidos: cuatro de minoría y uno de mayoría. Los cuatro de minoría: el PPS, el PARM, el PAN y el PRI; el quinto, el partido de mayoría, es el de los ciudadanos que no votan (desorden en las galerías).
Si la autoridad la hizo una minoría del Pueblo, es lógico que haya críticas, pero parece ser que aquí es lógico que no se utilice la lógica (aplausos en las galerías).
No me ha extrañado el dictamen que viniera en contra mía, pero era de esperarse por lo que todos sabemos, porque dicho Colegio Electoral constituye un notorio contrasentido en nuestro sistema democrático, al ser, a la vez - lo que ustedes saben- juez y parte; ¿pero qué, el segundo distrito de Chihuahua no cuenta?, ¿qué, el segundo distrito de Chihuahua es un feudo del Secretario del Sindicato Nacional de Mineros para imponer a un candidato a representar a la cuadragesimaséptima Legislatura (desorden en las galerías), aun en contra de los mismos partidos del PRI?
El C. presidente: Silencio, señores.
El C. Moreno, Enrique: Al terminar las elecciones el pueblo del segundo distrito protestó por las irregularidades y envió a las autoridades competentes telegramas en protesta de esas elecciones, y no supo que el día en que la Comisión Federal Electoral le negó el registro al señor Pichardo haya protestado el pueblo del 2o. distrito. Antes bien, al darse cuenta que se le había negado, fue de fiesta (desorden en las galerías).
Añadamos a esto, señores, que mi contrincante fue repudiado por su mismo partido y simple y sencillamente porque no reunía las condiciones que marca el artículo 55, fracción III, de la Constitución.
Aquí ha sucedido una cosa curiosa al escuchar el dictamen: se les negó autoridad a las actas notariales, pero se le dio creencia a un papel emitido por una empresa minera de capital extranjero. Así es la cosa (desorden en las galerías).
Un período local, del 17 de marzo, entre los visitantes que llegaban a Parral, dice: "Se hospedaban en el hotel 'Burciaga', procedentes de Chihuahua, etc., al mismo hotel llegó de la capital de la República donde ahora reside y en Comisión del Sindicato de Mineros, el señor Pablo Picharra."
En la convención que hizo el partido oficial pidieron los mismos priístas que se anulara, por ilegal, su convención. Un grupo de ciudadanos, en un número aproximado de 100, estuvo ayer en la mañana en nuestras oficinas, que expresaron de viva voz su protesta como miembros del PRI, por la farsa que acababa de efectuarse en el local de ese partido, en la supuesta designación de su candidato a diputado federal.
El señor Picharra, al encontrarse olvidado por su mismo partido, tuvo que echar mano de funcionarios públicos: para oradores, el secretario de la presidencia municipal, José Rocha; para orador también, el jefe de tránsito, Oscar Pereira; para representante de él ante el comité electoral, el subjefe de la Policía, Gabriel Chávez. Claro está, estando solo, tuvo una campaña mediocre, a base de presiones sindicales, a base de presiones sindicales, a base de presiones sindicales con variedades en sus mítines y reparto de despensas a las amas de casa (aplausos). Y digo presiones sindicales porque hace una semana a 15 trabajadores del Sindicato de Santa Bárbara, que estuvieron como representantes de Acción Nacional, han sido llamados ya por el sindicato para castigarlos.
Al sentirse esa división tan grande que hubo en su mismo Partido, que provocó este señor en el Partido Revolucionario Institucional, del 2o. distrito (desorden en las galerías), tuvo que llamar a los altos dirigentes del partido oficial para someter a
los renegados. La respuesta fue esta: "Los sectores (llamados de atención) campesino y popular del Partido Revolucionario Institucional de este 2o. distrito electoral, saludan respetuosamente a los señores senadores ingeniero Luis L. León y Florencio Barrera Fuentes, presidente del comité directivo estatal del partido, y delegado del comité ejecutivo nacional, respectivamente, con motivo de su visita a esa ciudad y les desean feliz estancia en la misma, ratificándoles que siguen respetando el acuerdo tomado el 2 de abril del corriente año, en el sentido de abstenerse de participar en la presente contienda electoral para designar diputado federal por este segundo distrito electoral: sectores Popular y Campesino.
No quiero, sería inútil, señalar, todos los fraudes que existieron en la votación no hubo más que acudir al fraude. En la mitad de las casillas de la Ciudad de Parral, en 12, en donde marcharon más o menos con la Ley, se ganaron las 12. En las otras 12, donde se perdió, hubo fraude y votaron en algunas casillas (desorden en las galerías) 1,040 ciudadanos, en 8 horas y media. En 9 y media horas de votación, 540 minutos, pongan ustedes un votante por cada minuto darían 540; pero en la mayoría de las casillas 1,040 llegaron a votar. En las casillas foráneas de la sierra, Batopilas, Huachochi Guadalupe, Hidalgo Urecue, Morelos, no hubo elecciones. No hubo elecciones porque es imposible que en aquellas regiones, donde las personas están separadas por días, puedan ir a las casillas. Y, quédense ustedes asombrados, ahí encontramos en las casillas de la sierra, habitadas por indios tarahumaras que no hablan el castellano y son analfabetos, se encontró que no hubo boletas mal votadas. En cambio, la prensa nos indicaba que aquí en el Distrito Federal cien mil boletas habían sido anuladas en el Distrito Federal. En cambio, de la alta sierra no viene ningúna boleta mal votada. No quiero cansar...
El C. presidente: silencio en las galerías, hay que atender a los oradores.
...y solamente ,me resta decir que el triunfo, ya que es probable que este Colegio apruebe el dictamen que viene, lo esté esperando el segundo distrito de Parral, lo esté esperando para el primero de enero, que el señor Picharra vaya a recorrer su distrito. El segundo distrito de Parral lo va a estar esperando. Muchas gracias (silbidos, gritos y aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Joaquín Gamboa Pascoe.
El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Honorable asamblea: El señor candidato de Acción Nacional empezó su intervención en esta tribuna manifestando que sentía temor de comparecer ante este Colegio Electoral. Después agregó que sentía que pueblo del segundo distrito de Chihuahua lo había elegido; y más tarde, que sentía que el mismo pueblo de ese distrito había rechazado al candidato del PRI con base en el artículo 55 de la Constitución.
Debemos decirle al señor candidato de Acción Nacional que esa sensibilidad a flor de piel que manifiesta está equivocada. Que lo lleva a conclusiones falsas, porque el pueblo no rechazó a Pablo Picharra, sino que le dio 35 mil y pico de votos, que superan notoria y categóricamente la exigua votación de 11,000 de su opositor.
Ha comentado el señor profesor Enrique Moreno García, con gran ligereza, también, que si el PRI suponía que el segundo distrito de Chihuahua era un feudo de su propiedad, y nosotros queremos recordarle, para demostrar el desacierto de su afirmación, que la diputada que está por terminar su ejercicio, por el segundo distrito electoral de Chihuahua, forma parte del Partido Acción Nacional y fue reconocida como tal, porque, efectivamente, triunfó, a diferencia del señor profesor (aplausos).
El candidato de Acción Nacional ha hecho una afirmación, que encierra realmente la verdad política de México y de la que se quiere desentender.
Sobre los partidos de oposición ha dicho, y con razón, que existe un partido de mayoría, el Partido Revolucionario Institucional. Estamos de acuerdo (aplausos).
Y ha dicho que existen cuatro partidos de minoría, en los que incluyó a Acción Nacional. Hace unos minutos, con ese gran sentido que caracteriza la manifestación espontánea del pueblo mexicano, oímos gritar, "¡ya basta, Blanco!" nosotros creemos que ese grito no encierra ninguna expresión ofensiva.
Ya basta, Partido Acción Nacional, de escoger el camino más difícil, de querer falsear la realidad político de México (aplausos).
Ya basta, Partido Acción Nacional, de ignorar que son un partido de minoría, ya basta de subir múltiples veces a esta tribuna, lo mismo para Chihuahua, que para Michoacán, que para todos los confines de la República, para llamarse ganadores, son partidos de minoría.
Escojan el camino de la verdad y de la realidad; ni la Ley, ni este Colegio Electoral ponen en entredicho los derechos que la Ley da a los partidos de minoría, sí ellos, cumpliendo la ley, tienen derecho a aspirar a determinado número de diputados de partido, en buena hora; pero ya basta, Blanco, de que nos equivoquemos, queriendo torcer la verdad y la realidad de México, que señala en el PRI a las mayorías.
Pablo Picharra, no solamente ha ganado limpiamente. Tan esa así, que la oposición ha querido buscar el camino fácil de encontrar supuestas causas de invalidación porque no puede discutirlo siquiera el triunfo limpio que el pueblo le ha dado (desorden en las galerías).
Pablo Picharra es trabajador minero, que presta sus servicios, desde 1950, con el número de registro 1,421, en la compañía Nueva Frisa, S. A., de Santa Bárbara, Chihuahua. Pablo Picharra tiene residencia tanto en las casas que esa compañía señala ahí en esa misma Santa Bárbara, como en la misma en que con toda su familia vive en Toltecas número 8, en Parral, que forma parte del mismo distrito.
Querer decir, tan pobre es el argumento de querer acudir a falacias de esa naturaleza, que nosotros decimos esto: por disposición de la ley...
El C. presidente: Silencio, señores.
El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Por disposición de la ley se publica en todos los periódicos de gran circulación del país, el registro de los candidatos que contenderán por los distritos electorales. Cuando no se puede tener objeciones en ese
momento, que poca calidad es pretender que un limpio triunfo pueda ser viciado con alteraciones de la verdad.
Vuelvan, vuelvan, señores de la oposición, a la realidad política de México (aplausos). No suban, no suban sin ton ni son a querer cambiar su contextura.
Señor profesor Moreno García: es cierto, son ustedes uno de los partidos políticos de la minoría. Ocupen su lugar, no reclamen situaciones, que al pueblo de México le asiste la razón, y al Partido Revolucionario Institucional.
El C. presidente: Silencio, señores.
El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Honorable asamblea: Pablo Picharra limpiamente obtuvo el triunfo en el segundo distrito de Chihuahua. Corresponde a ustedes que ni siquiera sea puesta en entredicho la limpieza de su triunfo; sin tratar de argumentar amañadamente invalideces que no existan aprobar ese dictamen. Así lo pido a ustedes, y decimos (desorden en las galerías. Campanilla), y decimos; cuando se vengan a discutir los derechos que conforme a la ley y a los votos del pueblo se hayan asignado a partidos de minoría como candidatos de minoría, exigiremos el mismo respeto a que tienen derecho los de mayoría absoluta del Partido Revolucionario Institucional (aplausos y desorden en las galerías).
El C. Moreno García, Enrique: pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra el señor Moreno García.
El C. Moreno García Enrique: Una aclaración, sirve para hacerle comprender al señor que yo dije cinco partidos, cuatro de minoría: PAN, PRI, PARM y PPS; el quinto, el de la mayoría, es la gente que no vota. Este partido es de minorías, eso fue lo que dije. Además, tenemos actas notariales; cuando se registró el señor Picharra dio la dirección de Santa Bárbara. En Santa Bárbara nos dieron pruebas de que no existe. Después, cuando se empadronó dio la dirección de Toltecas 8. Hay acta notarial, y la gente que vive allí, dice que nunca ha vivido ahí el señor Picharra; ahí están las actas, pero como aquí no valen las actas notariales, por lo que veo, ojalá y los millones que se vienen a la Federación, de Santa Bárbara del Oro y del Parral, tampoco esos papeles valieran para poder quitar de San Francisco del Oro esas acequias de agua negra que corren por la calle. Existen las pruebas de que el señor no tiene residencia (desorden en las galerías). Muchas gracias.
El C. Butrón Casas, Sergio: Pido la palabra en nombre de la Comisión.
El C. presidente: tiene la palabra por la Comisión el señor Butrón Casas (aplausos).
El C. Butrón Casas, Sergio: Compañeros que integran este honorable Colegio Electoral: He de ser, además, compañeros de la tribuna, lo suficiente breve, pues en cinco horas que llevamos de trabajo en este día o, mejor dicho, en casi siete horas, solo hemos visto cinco casos. De tal manera, que me he de concretar solamente a lo que este Colegio Electoral, por conducto de la Primera comisión me encomendó. He de empezar por decirle al compañero que participó por el Partido Acción Nacional, en el segundo distrito electoral de Chihuahua, que esta Comisión Dictaminadora no ha dictaminado en contra de nadie, ha dictaminado en favor de un pueblo, en favor del segundo distrito electoral del Estado de Chihuahua, quienes con su voto le dieron el triunfo al Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Quiero decirle que para la Comisión Dictaminadora desde luego que si contaron las actas, son éstas las que nos conducen a este juicio; así al revisar los expedientes que obran en poder de esta Comisión, encontramos con que había 37 protestas por otros tantos representantes del Partido Acción Nacional, que el día 2 de julio, precisamente en el momento en que se llevaba a cabo la elección, fueron elaboradas.
Todas estas protestas que obran en el expediente que se entregó a la presidencia, son protestas de mimeógrafo, en las que se habla de supuestas anomalías que después en la computadora no fueron probadas. Por esta razón no son tomadas en cuenta (aplausos).
Así, también, aun cuando no obra en nuestro poder el acta notarial a que el compañero del PAN se refiere, nosotros tomamos en cuenta estos antecedentes. Obra en poder de nosotros una acta notarial en la que se testifica que el señor Pablo Picharra Esparza vive en la ciudad de Parral, Chihuahua, en Toltecas, en Toltecas número 8 (desorden en las galerías). También - y todos estos documentos están a la mano del Colegio Electoral-, tenemos el comprobante a que hacía alusión el compañero Pascoe, de la Compañía Minera Frisco, donde consta que el señor Picharra Esparza es obrero de ésta desde hace diecisiete años.
Enterada esta Comisión, muy a pesar de que el compañero de Acción Nacional nunca se acercó a nosotros, de la protesta que existía y razón por la cual la Comisión Electoral negó constancia de mayoría de votos al candidato del PRI por el segundo distrito electoral de Chihuahua, y como encontramos que habían dado un domicilio de este camarada en Tlalnepantla, Estado de México, el Instituto Nacional de la Vivienda nos envió un documento en donde nos indica que el domicilio que el Partido Acción Nacional presumía que era de Picharra, es de otro compañero que, además, está al corriente de los pagos mensuales que debe hacer (aplausos).
A esto hemos de agregar la votación que, desde luego, fue abrumadora. Y creo que es definitiva para que este Colegio Electoral apruebe el dictamen que ha elaborado esta Comisión.
El resultado de la votación fue el siguiente: para el Partido Popular Socialista, 464 votos; para el Partido Acción Nacional, 11,921 votos; para el Partido Revolucionario Institucional, 35,124 votos (aplausos).
Por esta razón, la quinta sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, pide a este Colegio Electoral, no el voto en favor de un partido, no sólo en favor de los postulados del mismo, sino por respeto a un pueblo que con su voto respaldó a Pablo Picharra Esparza (aplausos).
El C. secretario Quintilla Coffin, Pedro F.: La presidencia, por conducto de la secretaria, consulta a la asamblea si considera este asunto suficientemente discutido (desorden en las galerías. Campanilla.) Se pasa a votación, los que estén por la afirmativa, sírvase levantar la mano. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a consideración de la honorable asamblea, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Pablo Picharra Esparza y Juan Antonio Sánchez M., como propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: "segunda Comisión Dictaminadora:
Honorable asamblea:
A esta Segunda Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones de diputados federales, celebradas el día 2 de julio último, en el 9o. distrito electoral del Estado de Jalisco.
Contendieron en este distrito electoral los siguientes candidatos: por el PAN, los CC. Mario Haro Rodríguez y Roberto Oregel Oregel; por el PRI, licenciado Ignacio González Rubio y licenciado Clemente Nuño Guerrero; por el PPS, el C. Nicolás Larios Rodríguez y Felipe Franco González; por el PARM, el C. Pedro Espejo García y Enríque Arámbula Méndez, propietarios y suplentes todos en su orden.
Una vez que los miembros de esta Comisión analizaron cuidadosamente los documentos de esta elección que fueron remitidos oportunamente a la Oficialía Mayor de la H. Cámara de Diputados, encontraron que tanto la propia documentación a que se hace referencia, como los hechos mismos que formaron el proceso se ajustaron plenamente a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal.
Como resultado del cómputo que se hizo se encontró que la fórmula sostenida por el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 45,050 votos, para el propietario y 44,350 votos, para el suplente; el Partido Acción Nacional 2,695 votos para el propietario y 2,225 votos para el suplente; la planilla sostenida por el Partido Popular Socialista obtuvo 267 votos para el propietario y 232 para el suplente, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 306 votos para el propietario y 284 votos para el suplente; para candidatos no registrados se emitieron 152 votos.
Por lo anteriormente expuesto, esta Segunda Comisión Dictaminadora considera que de presentarse, y se presentan a la consideración de esta asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legales y válidas, como consecuencia, las elecciones celebradas el día 2 de julio del corriente año en el 9o. distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados federales por mayoría, al Congreso de la Unión, por este distrito los ciudadanos licenciado Ignacio González Rubio y Clemente Nuño Guerrero, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
México, D. F., a de agosto de 1967. - La Comisión: José Arana Morán.- Eusebio Mendoza. - Ignacio Castillo Mena."
Están a discusión los puntos resolutivos del dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se somete a votación. Los que estén en pro del dictamen sírvanse levantar la mano. Aprobado (aplausos).
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de la honorable asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el noveno distrito electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Ignacio González Rubio y Clemente Nuño Guerrero, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora (tercera sección).
Honorable asamblea:
Ante la soberana consideración de esta asamblea los suscritos, integrantes de la tercera sección, de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, se permiten presentar el siguiente dictamen, que es el resultado del estudio hecho a la documentación del expediente electoral, formado con motivo de las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar en el octavo distrito electoral del Estado de Puebla, el día 2 de julio próximo pasado.
Fueron registrados en el mencionado distrito, los siguientes candidatos:
Por el PAN, los CC. David Garmendia Mejía y Andrés García González, como propietario y suplente; por el PRI, el C. René Tirado Fuentes como propietario y el c. Porfirio Camarena Sánchez como suplente; por el PPS, la planilla integrada por los CC. Gloria Rodríguez de Campos y José Romero Fernández, propietario y suplente, en su orden, y por el PARM, el C. doctor Jaime Bernal López, propietario y el C. doctor Felipe Murad Murad, suplente.
De la documentación que aparece en el expediente se desprende que la preparación de las elecciones en el distrito, se llevó a cabo de conformidad con los dispuesto por la Ley Electoral Federal y las instrucciones de los organismo electorales competentes.
El día de la elección, conforme a lo prescrito en los artículos 79, 82 y demás relativos a la Ley Electoral se instalaron y funcionaron legalmente las 152 casillas que integraron este distrito. La votación se realizó sin haberse suscitado incidente alguno que alterara el acto electoral, toda vez que las protestas formuladas por los partidos contendientes fueron resueltas de inmediato.
El Comité Distrital Electoral, de acuerdo a lo establecido por el artículo 104 de la multicitada Ley Electoral Federal, se reunió con los representantes de los partidos contendientes, oportunamente citados, habiendo atendido esta cita únicamente los del PAN, PRI y PARM, para realizar la revisión de los paquetes electorales y el cómputo final de los votos emitidos por la ciudadanía.
Los resultados del cómputo a que se ha hecho referencia son los siguientes:
Candidatos del PAN: 4,015 votos para el propietario y 3,725 para el suplente; para la planilla del PRI: 25,185 votos al propietario y 23,042 al suplente; para los del PPS: 4,491 para el propietario y para el suplente, respectivamente; para los candidatos del PARM: 1,124 votos al propietario y 1,061 al suplente, y para candidatos no registrados 26 al propietario y 10 al suplente.
Con fundamento en los artículos 104 a 108 de la Ley Electoral Federal, el comité distrital extendió constancias de mayoría de votos a favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional: C. René Tirado Fuentes, como propietario y C. Porfirio Camarena Sánchez, como suplente.
De lo anterior se concluye que los actos de carácter comicial: preelectorales, instalación de casillas y cómputo final, se realizaron con estricto apego a la Ley Electoral Federal.
En tal virtud, la suscrita Comisión, con apoyo en las consideraciones anteriores y lo dispuesto por los artículos 5o. fracción III, párrafos 2o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del año en curso, en el octavo distrito electoral del Estado de Puebla.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. René Tirado Fuentes y Porfirio Camarena Sánchez.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Hesiquio Aguilar Marañón. - Carlos Armando Biebrich Torres. - Rodolfo Virúes del Castillo."
Está a discusión el dictamen.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra la C. Gloria Rodríguez Campos.
- La C. Rodríguez Campos, Gloria: Señor presidente del Colegio Electoral, señores candidatos, señores diputados y señores presuntos diputados: Soy una mujer dedicada al hogar y milito en las filas del Partido Popular Socialista, porque tengo la firme convicción de que es el partido que lucha por el porvenir luminoso de mi patria, por una sociedad justa, sin explotadores ni explotados, y vengo aquí a esta tribuna del pueblo de México a impugnar el dictamen del 8o. distrito de Puebla. Nuestra plataforma electoral, la claridad de nuestros principios, fueron el respaldo político suficiente para reunir al pueblo. A nuestros actos acudieron estudiantes, maestros, comerciantes, mujeres, obreros y campesinos, porque fuimos capaces de despertar sus inquietudes, porque percibieron que somos el vocero de las clase trabajadora de México y que luchamos por acelerar el proceso revolucionario en nuestro país. Realizamos grandes mítines en las plazas públicas de Cuetzatán, Zacapoaxtla, San José Acateno, San Juan Aceiteno, Hueytamalco, Zaragoza y Teziutlán, y aquí están las fotografías que muestran el respaldo absoluto del pueblo hacia el Partido Popular Socialista.
Mi oponente, el candidato del PRI, también recorrió el distrito electoral, pero no para dialogar con el pueblo, ni para representar un programa o para difundir una idea, recorrió el distrito para visitar las presidencias municipales y a puerta cerrada reunirse con presidentes municipales, caciques, usureros y policía, todos ellos maestros en el fraude electoral.
Se distribuyeron en este distrito electoral 110,113 boletas electorales. Votaron a favor de los cuatro partidos 34,815 ciudadanos y se nulificaron 75,318 boletas electorales. Este número de boletas nulificadas representa el 216% con respecto a los votos emitidos. 75,318 ciudadanos no votaron; aparte los que evadieron el padrón electoral. Esta suma debe ponernos a pensar, profundamente, señores del PRI, sobre todos aquéllos que dicen que las tienen de todas, porque la mayoría del pueblo vota por ustedes.
La votación en este distrito para el PRI fue de 25,185 votos, una de las más bajas en todo el país, y fue, además, una votación fraudulenta. Los ciudadanos del 8o. distrito electoral no pudieron votar por un hombre desconocido, sin ningún arraigo, que no se acordó que había nacido en ese distrito electoral cuando le ofrecieron regalarle la curul. Su postulación provocó una ola de protestas, entre ellas de un sector del PRI, que se considera como el sector progresista en esa región. Aquí están las pruebas, recortes de periódicos, telegramas que enviaron las autoridades y a su partido político, así mismo manifiestos.
Pero no solamente sus compañeros de partido protestaron. También sus compañeros de profesión. La Delegación de Periodistas de Puebla, que lo acusa de ocupar una directiva espuria de la Asociación Nacional de Periodistas, de dedicarse al fraude y a la burla y de violar los más elementales principios que la ética del periodismo requiere. Y aquí están también telegramas de ellos enviados a autoridades. Y me voy a permitir leerles uno de ellos, nada más. "Señor doctor Lauro Ortega, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI. Insurgentes Norte 59. México, D. F. La Asociación Mexicana de Periodistas, Delegación Puebla, protesta enérgicamente al tener conocimiento de que René Tirado Fuentes, fines políticos anda cobijándose prestigio nuestra institución periodística de la que fue expulsado vergonzosamente de nuestro Comité Nacional por usurpar Presidencia Ejecutiva de la misma hace tres años. Nuestro actual máximo dirigente en la República es don Ermilo Abreu Gómez. Respetuosamente. Por el H. Consejo de Directores. Firman: Juan José (no se lee el apellido), Eduardo Toral Morales y Baraquiel Alatriste, vicepresidente."
En Teziutlán solamente existen dos fuerzas: una el cacique Rafael Avila Camacho, en contubernio con los latifundistas, con las empresas árabes y con el consorcio camionero y los usureros. La otra fuerza es el pueblo. La primera apoyó abiertamente al señor René Tirado Fuentes. A nosotros no apoyó el pueblo. Por él votaron los caciques. Por nosotros, el pueblo. Por él votaron los usureros. Por nosotros, las víctimas. Por él votaron, los explotaderos. Por nosotros, las explotadas. Los votos que el PRI se atribuye no son votos legítimos, porque tuvieron que recurrir a procedimientos que se creían
superados, como es el robo en forma vandálica de 13 ánforas de las 16 que estaban instaladas en el municipio de Cuetzalan. En este robo participaron directamente el presidente municipal y el agente del Ministerio Público.
El Partido Popular Socialista, ante estos hechos de vandalismo, protestó ante el Procurador del Estado, que ordenó una investigación y después de comprobados los hechos fue destituido de su cargo el señor Luis Huidobro como agente del Ministerio Público.
Los votos que el PRI obtuvo en las comunidades indígenas tampoco fueron efectivos, sobre todo en las comunidades donde solamente se habla el dialecto náhuatl y el salario real es de 5 a 6 pesos diarios, y los presidentes municipales de Hueyapan y Xaunáhuac amenazaron a los ciudadanos, hombres o mujeres, que los que no acudieran a votar por el PRI serían sancionados con trescientos pesos de multa o seis meses de cárcel. ¿Quién que percibe ese salario miserable puede exponerse a recibir una sanción? Este procedimiento que el PRI utiliza aprovechándose de la miseria y de la ignorancia del pueblo, no solamente es un procedimiento antidemocrático, sino que lesiona la dignidad y viola la Constitución.
Tampoco son efectivos los votos de los campesinos que trabajan como peones en las haciendas y que fueron acarreados por sus mismos patrones a votar en su presencia por el PRI, porque nadie conscientemente va a votar por sus propios verdugos.
Es lamentable que mi oponente no haya realizado campaña electoral, pero más lamentable es que haya recurrido a procedimientos ridículos, como es el de buscar el apoyo del señor "Clavillazo" que envía a los teziutecos un mensaje que voy a leer:
"Un saludo muy cariñoso para mis paisanos de Teziutlán, nunca le saquen, voten por René Tirado Fuentes porque es un cuate a todo dar. Nomás Clavillazo" (aplausos). Y esta es otra propaganda ridícula que tal vez pagó alguna compañía cervecería y dice así: "René Tirado Fuentes mi deseo es servir", y se sirvió pulque en el municipio de Cuetzalan" (risas).
Otra fuerza, negativa, por cierto, que apoyó al señor René Tirado Fuentes, fue la Coca - Cola. Aquí está Rene Tirado Fuentes, candidato del 8o. distrito, adelante con el PRI. Y aquí dice: "Tomen Coca - Cola." Aquí está otra prueba.
¿Quiere esto decir que las compañías norteamericanas han financiado las campañas de algunos candidatos revolucionarios del PRI?
Señores diputados y señores presuntos diputados: Los mexicanos revolucionarios no queremos tomar Coca - Cola, queremos que nuestro país se independice del imperialismo yanqui, que nos tiene empobrecidos.
Luchamos y seguiremos luchando por que se terminen en nuestro país los monopolios, incluyendo el político, que frena el desarrollo democrático de nuestra patria.
Mi oponente, en su larga carrera de periodista, ha visitado muchas personalidades, entre ellas al Papa Pío XII; pero yo quisiera que me dijera aquí, en esta tribuna, cuándo entrevistó a los papás de los niños que son víctimas de la explotación y de la miseria; cuándo entrevistó a los papás de los niños desarrapados y hambrientos que abundan en nuestro distrito (desorden en las galerías).
Entrevistó también al Rey de Grecia, pero que nos diga cuándo entrevistó a los campesinos sin tierra, que por ser solicitantes de un pedazo de ella son arrojados de las fincas y se les niega el derecho al trabajo. Cuándo entrevistó a los trabajadores de las empresas árabes, que son víctimas de los patrones que se han coludido con los líderes corruptos de la CROM; cuándo entrevistó en el distrito a los trabajadores del monopolio camionero que son amenazados, encarcelados y despedidos cuantas veces han intentado sindicalizarse. Cuándo visitó a las mujeres que trabajan a domicilio, que son víctimas también de la explotación y están fuera de la Ley del Trabajo y de la Ley del Seguro Social.
No los entrevistó, no por mala fe o por descuido, sino porque los latifundistas, los explotadores y los usureros son miembros destacados del PRI, porque por desgracia en esa región el PRI y el PAN se han unido fraternalmente.
Señor presidente del Colegio Electoral, señores diputados y señores presuntos diputados: El pueblo del octavo distrito electoral no quiere un diputado Coca - Cola; quiere un diputado del pueblo. No quiere un diputado que vaya a reanimar el cacicazgo político que ha entrado en su etapa de agonía política. No quiere un diputado que tenga compromisos con los explotadores; quiere un diputado que sirva a los intereses legítimos de la clase trabajadora.
Señor René Tirado Fuentes, como el proceso electoral está en manos de un solo partido político que es el suyo, y las pruebas no valen nada, usted será diputado de mayoría, pero no olvide que el Partido Popular Socialista en el octavo distrito electoral estará presente en las luchas del pueblo; que seguiremos orientando a los campesinos en sus luchas agrarias; que seguiremos orientando a los obreros en sus luchas sindicales; que seremos los dirigentes del Partido Popular Socialista, en ese lugar, como son todos mis compañeros en el país, diputados sin cartera, porque en última instancia la credencial no sirve mucho cuando no se tiene o no se trabaja por el bienestar del pueblo de México. Gracias, señores.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro, el ciudadano Ignacio Pichardo Pagaza.
El C. Pichardo Pagaza, Ignacio: Señor presidente del Colegio Electoral, diputados y presuntos diputados, ciudadanos: Es siempre una grata oportunidad debatir con una mujer mexicana que está interesada en las cuestiones nacionales. En esta ocasión sigue siendo para mí una oportunidad satisfactoria, no obstante que hoy rompe, por el Partido Popular Socialista, una hermosa tradición porque viniendo de Teziutlán, señores miembros del Colegio Electoral, esperábamos del Partido Popular Socialista una discusión que planteara importantes problemas de la economía y del desarrollo social del país, y hemos escuchado en cambio diatribas personales, pruebas que carecen de fundamento y reputaciones que confunden.
Sin duda, nos habría gustado escuchar el punto de vista del Partido Popular Socialista, representado por la candidata que viene de Teziutlán, sobre
la planeación económica de México, sobre la participación del sector público en la planeación económica, dirigiendo a un sector privado dinámico y creciente dentro de los lineamientos de un sistema de planificación económica que acelere el ritmo de crecimiento del desarrollo económico y social de México.
Nos habría gustado el planteamiento sobre las nuevas formas de explotación agrícola que reclama la política agraria de México inspirada en la plataforma de principios del Partido Revolucionario Institucional. Nos habría nos habría gustado oír la opinión del Partido Popular Socialista sobre las nuevas instituciones que conforman la administración pública de México y que son los organismos descentralizados, sector al cual se debe el más rápido crecimiento de la economía del país. Pero hoy hemos escuchado argumentos confusos, pruebas que carecen de fundamento, por eso al subir a esta tribuna tengo interés en defender el dictamen que la honorable Comisión ha rendido sobre la votación, el proceso electoral en el octavo distrito electoral de Puebla, porque a mi juicio los argumentos presentados por el Partido Popular Socialista adolecen de dos deficiencias serias.
En primer lugar, las pruebas son parciales; en segundo lugar, son procesalmente insuficientes, y son parciales porque se han referido de manera general, sin demostrar con lo que procesalmente pueden ser pruebas plenas y válidas al proceso electoral en algunas cuantas casillas del octavo distrito electoral de Puebla.
Debo recordar al Partido Popular Socialista y a su digna representante que en este honorable Colegio Electoral se califican las elecciones desde un ángulo global, no se puede olvidar ni aun el Partido Popular Socialista acostumbrado a la derrota, la magnitud de la derrota sufrida por los partidos de oposición y muy especialmente por le Partido Popular Socialista, en las pasadas elecciones del dos de julio porque si usted no recuerda mal, la votación del Partido Popular Socialista no alcanzó en el país el 2.5% de la votación total. Pero, además, debemos recordar un dato que usted no señaló; en el octavo distrito electoral, efectivamente, el Partido Revolucionario Institucional según el dictamen rendido por la honorable Comisión, alcanzó la votación de 25,185 votos a favor de su candidato propietario René Tirado Fuentes, pero a favor de usted que seguramente sí entrevistó a todos los niños del distrito, a todos los campesinos sin tierra, a todos los trabajadores de las fábricas de Arabes o de otra nacionalidad a las que usted se refirió, alcanzó una votación total de 4,790 votos y esos datos no pueden olvidarse. De ahí que sea injustificado y yo me atrevería a calificarlo de políticamente irresponsable venir a impugnar un dictamen cuando la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional no fue una, ni dos, ni tres, sino seis veces superior a la que alcanzó el Partido Popular Socialista.
El Colegio Electoral tiene, como función básica y primordial, la calificación del proceso electoral; el Colegio Electoral necesariamente habrá de determinar la insuficiencia de los procedimientos electorales habidos en este caso el pasado dos de julio, pero encima de esa tarea, la tarea fundamental del Colegio Electoral es la de declarar jurídicamente el sentido en el que se expresó la voluntad de la mayoría y en este caso la voluntad de la mayoría, que la voluntad general según nuestro sistema democrático favorece al candidato René Tirado Fuentes del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Sin duda alguna tenemos la convicción de que en las pasadas elecciones en el distrito que tiene como cabecera Teziutlán, los ciudadanos comprendieron que se trataba de una campaña vital y acudieron a las urnas a depositar sus votos. Sin duda alguna, el pasado domingo 2 de julio, los ciudadanos manifestaron el sentido de su voluntad mayoritaria, con el propósito de que aquí se declarara jurídicamente que esa es la voluntad general. Por esto pido al H. Colegio Electoral que dictamine favorablemente la resolución presentada por la Comisión Dictaminadora en las elecciones en el 8o. distrito electoral de Puebla, porque al hacerlo así estarán midiendo las insuficiencias posibles en el 8o. distrito electoral, pero fundamentalmente confirmando la voluntad general que es la voluntad mayoritaria y que es la que apoya al candidato del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La presidencia, por conducto de la secretaría, pregunta a la asamblea, en votación económica si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido aprobado debidamente el dictamen sometido a la consideración de esta H. asamblea se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el octavo distrito electoral del Estado de Puebla.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos René Tirado Fuentes y Porfirio Camarena Sánchez, como propietario y suplente, respectivamente.
- El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión Dictaminadora. - Tercera Sección.
Honorable asamblea:
A la tercera sección, de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 2 de julio del año en curso en el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Fueron registrados en el mencionado distrito electoral por los partidos nacionales, los siguientes candidatos: por el PAN, Rafael Castillo, Castillo propietario; Estebán Sánchez Velázquez suplente; por el PRI, licenciado Guillermo Fonseca Alvarez, propietario; Fausto Zapata Loredo, suplente; por el PPS, Crescecio Gutiérrez Juárez, propietario; Ambrosio Herrera Mendoza, suplente; por el PARM, Juan José Silva Martínez, propietario; doctor Alfredo Flores Ramírez, suplente.
Hecho un estudio detenido de la documentación que integra este expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas establecidas por la Ley Electoral Federal. Que de conformidad con los artículos 79, 82 y demás relativos de la mencionada Ley, se instalaron legalmente las 235 casillas de este distrito; que los funcionarios de ellas actuaron conforme a los ordenamientos establecidos por la ley de la materia; que el acto de la votación se realizó sin incidentes y que las protestas que presentaron algunos de los partidos contendientes fueron atendidas y resueltas por los organismos electorales.
Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal el domingo 9 de julio anterior, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, siendo el resultado final el siguiente: candidatos del PAN, 1,917 votos al propietario, 1,903 al suplente; candidatos del PRI, 57,032 votos al propietario, 56,823 al suplente; candidatos del PPS, 350 votos al propietario, 360 al suplente; candidatos del PARM, 1,965 votos al propietario, 1,957 al suplente.
Con base en el cómputo anterior el mencionado comité distrital expidió constancias de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado Guillermo Fonseca Alvarez como propietario y Fausto Zapata Loredo como suplente quienes fueron postulados como candidatos por el Partido Revolucionario Institucional. Estas constancias se registraron oportunamente ante la Comisión Federal Electoral.
En virtud de lo anteriormente expuesto, esta Comisión, de acuerdo con los artículos 60 de la Constitución General de la República, 127 de la Ley Electoral Federal y demás relativos, viene a someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Guillermo Fonseca Alvarez y Fausto Zapata Loredo.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Hesiquio Aguilar Marañón. - Carlos Armando Biebrich Torres. - Rodolfo Virúes del Castillo."
- El mismo C. secretario: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se pasa a votación. Los que estén de acuerdo con el dictamen sírvanse expresarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Guillermo Fonseca Alvarez y Fausto Zapata Loredo, como propietario y suplente, respectivamente.
"Primera Comisión Dictaminadora. - Quinta Sección.
Honorable asamblea:
Ante la ilustrada consideración de esa asamblea, los integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, quinta sección, se permite presentar el siguiente dictamen y resultado del estudio minucioso hecho de la documentación del expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar en el sexto distrito electoral del Estado de Chiapas, el pasado 2 de julio.
Fueron registrados en el mencionado distrito electoral, los siguientes candidatos: Por el PAN, Carlos Camacho Toledo, propietario. Ramón Hernández Gutiérrez, suplente; por el PRI, licenciado José Patrocinio González Blanco Garrido, propietario. José Oscar Moscoso Moscoso, suplente; por el PPS, Francisco Arturo Albores Ballinas, propietario. Salvador López Cañas, suplente.
De la documentación que aparece en el expediente, se desprende que la preparación y desarrollo de las elecciones en el sexto distrito electoral del Estado de Chiapas, se llevaron, en términos generales, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral y las instrucciones de los organismos electorales competentes; sin que el incidente que más adelante se indica afecte la legalidad de las elecciones.
Posteriormente, el comité distrital electoral realizó el cómputo de la votación, registrándose el siguiente resultado: por el PAN, Carlos Camacho Toledo, propietario, 63 votos. Ramón Hernández Gutiérrez, suplente, 69 votos; por el PRI, licenciado José Patrocinio González Blanco Garrido, propietario, 55,803 votos. José Oscar Moscoso Moscoso, suplente, 55,803 votos; por el PPS. Francisco Arturo Albores Ballinas, propietario, 46 votos. Salvador López Cañas, suplente, 42 votos.
En el acta del cómputo total de votos, levantada el 9 de julio por el comité distrital electoral, con cabecera en Salto de Agua, Chis., se hace constar que el Partido Revolucionario Institucional solicitó la anulación de 5,621 votos correspondientes a las casillas electorales de la 83 a la 92, inclusive, ubicadas en el municipio de Orchuc, Chis., por haberse violado la fracción IV del artículo 135 de la Ley Federal Electoral. Esta Comisión, habiendo hecho el estudio de dicha solicitud en relación con el precepto legal invocado resuelve se anulen los votos emitidos en las casillas indicadas, mismos que fueron deducidos exclusivamente al Partido Revolucionario Institucional.
El propio comité distrital extendió la correspondiente constancia de mayoría de votos a los CC. licenciado José Patrocinio González Blanco Garrido y José Oscar Moscoso Moscoso, propietario y suplente respectivamente.
La Comisión Federal Electoral, en virtud de haberse cumplido con los requisitos exigidos por la ley, registró la mencionada constancia de mayoría de votos.
En consecuencia, y tomando en cuenta que el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en los dispuesto por los artículos 60 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o. fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado José Patrocinio González Blanco Garrido y José Oscar Moscoso Moscoso.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1967. - La Comisión: Roberto Gómez Reyes.- Celso Vázquez Ramírez. - Sergio Butrón Casas."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el sexto distrito electoral del Estado de Chiapas.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos José Patrocinio González Blanco Garrido y José Oscar Moscoso Moscoso, como propietario y suplente, respectivamente.
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Honorable asamblea:
Fue turnado, para su estudio y dictamen, a la Segunda Comisión Dictaminadora el expediente formado con motivo de las elecciones de diputados federales, efectuadas el 2 de julio próximo pasado en el 2o. distrito electoral federal en el Estado de Campeche.
Contendieron en dicha jurisdicción electoral los siguientes candidatos que obtuvieron la votación que se anota: por el Partido Acción Nacional, propietario, José María Sosa Ceh, 143 votos; suplente, Ildefonso Garrido Pech, 143 votos. Por el Partido Revolucionario Institucional, propietario, licenciado Manuel Pavón Bahaine, 21,778 votos; suplente, Pascual Hernández Une, 21,581 votos. Por el Partido Popular Socialista, propietario, Donag René Gamboa Damián, 5 votos; suplente, Ventura Campai Reyes, 5 votos. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no registró candidatos.
Del estudio minucioso realizado en los diversos documentos que obran en nuestro poder, se concluye que el proceso electoral, en el citado distrito, se ajustó a las normas y se cumplieron los requisitos establecidos en la Ley Electoral Federal.
Por lo anteriormente expuesto, los que suscriben, miembros de esta Comisión, someten a la consideración de esa H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legales y válidas, como consecuencia, las elecciones de diputados federales efectuadas en el segundo distrito electoral del Estado de Campeche, el día 2 de julio de 1967.
Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión, los CC. licenciado Manuel Pavón Bahaine, propietario y Pascual Hernández Ue, suplente, respectivamente.
Dado en la Sala de la Segunda Comisión de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a de agosto de 1967. - La Comisión Dictaminadora: José Arana Morán. - Eusebio Mendoza Avila. - Ignacio Castillo Mena."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Campeche.
Segundo: Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Manuel Pavón Bahaine y Pascual Hernández Ue, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio próximo pasado, en el 8o. distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Participaron en este distrito electoral como candidatos las siguientes personas: por el PAN, los CC. Manuel Ortega Reyes y Efrén González Pérez; por el PRI, los CC. licenciado Manuel Iglesias Meza y capitán de altura León Oloarte Espinosa; por el PPS, los CC. Eloísa Peña viuda de Baños y Juvenal Sánchez Hernández, todos ellos, en su orden, como propietarios y suplentes, respectivamente.
Los miembros de esta Comisión analizaron cuidadosamente los documentos de la elección correspondiente en los hechos a que se refiere, encontrando que el proceso electoral se ajustó plenamente a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal.
Como resultado del cómputo que se hizo se encontraron los siguientes resultados: Partido Revolucionario Institucional (propietario): 40,912 votos, suplente 40,608; Partido Popular Socialista (propietario): 1,100 votos y suplente 1,203 votos; Partido Acción Nacional (propietario): 173 votos y suplente, 175 votos.
En consideración a lo expuesto y con fundamento en las disposiciones legales respectivas, esta Segunda Comisión Dictaminadora se permite someter a la decisión de esta honorable asamblea los puntos resolutivos siguientes:
Primero. Son válidas y legales las elecciones celebradas el día 2 de julio del presente año en el 8o. distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los ciudadanos licenciado Manuel Iglesias Meza y capitán de altura León Oloarte Espinosa.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.
México, D. F., a de Agosto de 1967. - La Comisión: José Arana Morán.- Eusebio Mendoza Avila. - Ignacio Castillo Mena."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara;
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el octavo distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Manuel Iglesias Meza y León Oloarte Espinosa, como propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera Comisión Dictaminadora. (Quinta Sección.)
Honorable Asamblea:
Por encargo de vuestra soberanía le fue turnado a la quinta sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Acción Nacional, el C. Felipe Ploneda Orozco, como propietario, 2,780 votos; y el C. Severiano Flores Cibrián, como suplente, 2,702 votos. Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. profesor Ricardo Guzmán Nava, como propietario, 20,734 votos; y el C. Agustín González Villalobos, como suplente, 20,400 votos. Por el Partido Popular Socialista, el C. Manuel Alcaraz Dávalos como propietario, 117 votos; y el C. Gustavo Urzúa Quiroz, como suplente, 112 votos. Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Elías Fuentes Lezama, como propietario, 37 votos; y el C. Gabriel Virgen Curiel, como suplente, 41 votos.
Del examen cuidadoso realizado a la documentación contenida en el expediente respectivo, se encontró que en el acta del cómputo total de votos levantada el 9 de julio último por el comité distrital electoral en el Estado de Colima, los cuatro partidos políticos contendientes en las elecciones constitucionales del 2 de julio próximo pasado, propusieron la anulación de los votos emitidos en las casillas números 28, 33 y 37, por haberse violado la fracción IV del artículo 135 de la Ley Federal Electoral. Esta Comisión, habiendo hecho el estudio de dicha solicitud en relación con el precepto legal invocado, resuelve se anulen los votos emitidos en las casillas 28, 33 y 37, siendo el resultado de los votos descontados, al Partido Revolucionario Institucional, 774 y al Partido Acción Nacional 4, por haber mediado error en la computación de los sufragios, en los términos del artículo ya citado; razón por la cual la votación total en el mencionado distrito electoral es la siguiente:
Por el Partido Acción Nacional 2,776 votos. Por el Partido Revolucionario Institucional, 19,950 votos. Por el Partido Popular Socialista, 117 votos. Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 37 votos. No registrados, 4 votos.
En consecuencia y tomando en cuenta que el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o. fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente por el mencionado distrito electoral, los CC. profesor Ricardo Guzmán Nava y Agustín González Villalobos.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de Agosto de 1967. - La Comisión: Roberto Gómez Reyes.- Celso Vázquez Ramírez. - Sergio Butrón Casas."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
Segundo: Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Ricardo Guzmán Nava y Agustín González Villalobos, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión. (1a. sección.)
Honorable Asamblea:
Ante la soberana consideración de esta asamblea, los suscritos integrantes de la primera sección, de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, en cumplimiento de la labor que les fue conferida, se permiten presentar el siguiente
dictamen, que es el resultado del estudio hecho a la documentación del expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar en el tercer distrito electoral del Estado de Chihuahua, con fecha 2 de julio próximo pasado.
1. Fueron registrados en el mencionado distrito electoral los siguientes candidatos: a) por el PAN, los ciudadanos Ricardo Montoya Martínez, como propietario y Juan García Garde, como suplente; b) Por el PRI, el ciudadano Guillermo Quijas Cruz, como propietario y Rafael Veloz Alatorre, como suplente; c) por el PPS, los CC. Salvador Navar Alarcón y J. Jesús Gómez Rocha, propietario y suplente, respectivamente.
2. De la documentación motivo de estudio se desprende fehacientemente que la preparación, desarrollo y ejecución de los comicios electorales celebrados en el Distrito, motivo del presente dictamen, se llevó a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Federal Electoral y de las instrucciones de los organismos electorales competentes; la votación realizada el 2 de julio se desarrolló sin haberse suscitado incidente alguno que alterara el acto electoral; toda vez que las protestas formuladas por los partidos contendientes no se refieren a irregularidades que afecten el proceso comicial, ni son causa legal para invalidar parcial o totalmente el resultado de la votación.
3. Posteriormente, según también se desprende de los documentos que se tuvieron a la vista, el comité distrital electoral realizó el escrutinio y cómputo de todas las casillas pertenecientes a su jurisdicción; acto procesal que se verificó apegado a los términos del artículo 105 de la Ley de la materia.
4. Los resultados del cómputo final fueron los siguientes: a) candidatos del PAN, propietario y suplente: 15,065 y 14,935 votos respectivamente; b) candidatos del Partido Revolucionario Institucional, propietario y suplente, 47,970 y 46,979 votos; c) candidatos del Partido Popular Socialista, 1,118 y 1,080 votos para el propietario y suplente respectivamente.
5. En vista de los resultados anteriores, con apoyo en la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral Federal, extendió constancia de mayoría de votos a favor de los ciudadanos Guillermo Quijas Cruz y Rafael Veloz Alatorre como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
6. La Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría de votos antes mencionada, de conformidad con el artículo 114 de la Ley relativa.
Por lo expuesto y con apoyo, además, en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Federal Electoral; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía la siguiente resolución:
Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio en el tercer distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Guillermo Quijas Cruz y Rafael Veloz Alatorre.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1967. - La Comisión: Francisco Guel Jiménez.- Humberto Acevedo Astudillo. - Ma. Guadalupe Aguirre Soria.
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia se declara: Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Segundo: Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Guillermo Quijas Cruz y Rafael Veloz Alatorre, como propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: Primera Comisión (1a. sección.)
Honorable Asamblea:
Ante la soberana consideración de esta asamblea, los suscritos, integrantes de la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, en cumplimiento de la labor que les fue conferida, se permiten presentar el presente dictamen, que es el resultado del estudio hecho a la documentación del expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar en el quinto distrito electoral del Estado de Chihuahua, con fecha 2 de julio próximo pasado.
1. Fueron registrados en el mencionado distrito electoral los siguientes candidatos: a) por el PAN, los ciudadanos Berta Legarde Andujo, como propietaria y Luis Raúl Baray Ramírez, como suplente; b) por el PRI, el ciudadano Everardo Escárcega López, como propietario y Rubén Montaño Camarena, como suplente; c) Por el PPS, los CC. Eutimio Rascón y Guillermo Muñoz, propietario y suplente respectivamente.
2. De la documentación motivo de estudio se desprende, fehacientemente, que la preparación, desarrollo y ejecución de los comicios electorales celebrados en el distrito motivo del presente dictamen, se llevó a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Federal Electoral y de las instrucciones de los organismos electorales competentes; la votación realizada el 2 de julio se desarrolló sin haberse suscitado incidente alguno que alterara el acto electoral; toda vez que las protestas, formuladas por los Partidos contendientes, no se refieren a irregularidades que afecten el proceso comicial, ni son causa legal para invalidar parcial o totalmente el resultado de la votación.
3. Posteriormente, según también se desprende de los documentos que se tuvieron a la vista, el comité distrital electoral realizó el escrutinio y cómputo de todas las casillas pertenecientes a su jurisdicción; acto procesal que se verificó apegado a los términos del artículo 105 de la Ley de la materia.
4. Los resultados del cómputo final fueron los siguientes: a) candidatos del PAN, propietario y
suplente: 5,361 y 5,202 votos respectivamente; b) candidatos del Partido Revolucionario Institucional, propietario y suplente, 29,616 y 29,310 votos; c) candidatos del Partido Popular Socialista, 181 y 176 votos para el propietario y suplente respectivamente.
5. En vista de los resultados anteriores, con apoyo en la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral Federal el comité distrital extendió constancia de mayoría de votos a favor de los ciudadanos profesor Everardo Escárcega López y Rubén Montaño Camarena como candidatos a diputados federales, propietario y suplente respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
6. La Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría de votos antes mencionada, de conformidad con el artículo 114 de la Ley relativa.
Por lo expuesto y con apoyo, además, en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Federal Electoral; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía la siguiente resolución:
Primero: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio en el quinto distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Segundo: Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. profesor Everardo Escárcega López y Rubén Montaño Camarena.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1967. - La Comisión: Francisco Guel Jiménez.- Humberto Acevedo Astudillo. - Ma. Guadalupe Aguirre S."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorables asamblea, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de Chihuahua.
Segundo: Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Everardo Escárcega López y Rubén Montaño Camarena, como propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión Dictaminadora (Segunda Sección.)
Honorable Asamblea:
Ante la ilustrada consideración de vuestra soberanía, los miembros de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, segunda sección, se permiten presentar el siguiente dictamen, resultado del estudio de la documentación relativa a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio último en el segundo distrito electoral del Estado de Morelos, con cabecera en Cuautla.
Se registraron en esta circunscripción electoral los partidos políticos que a continuación se indican: Por el Partido Acción Nacional, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Juan Alvarez Baena y Heberto Salazar Suástegui. Por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. general Elpidio Perdomo García y Abel Sánchez Aguilar. Por el Partido Popular Socialista los CC. Maximino Muñoz Abúndez y Epifanio Vargas Bonilla. Finalmente, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana registró a los CC. profesor Miguel Blanco Fuentes y profesor Víctor Manuel Contreras Contreras.
Examinada el acta del cómputo final de votos levantada en el seno del comité distrital el día 9 de julio anterior, se consigna el siguiente resultado:
Votos a favor de los candidatos propietarios: Partido Acción Nacional, 1,866; Partido Revolucionario Institucional, 36,995; Partido Popular Socialista, 1,037; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 2,102; no registrados, 28. Votos a favor de los candidatos suplentes: Partido Acción Nacional, 1,858; Partido Revolucionario Institucional, 36,890; Partido Popular Socialista, 1,032; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 2,113; no registrados,
Esta Comisión realizó un detenido estudio de la documentación que integra el expediente, para concluir que la preparación de las elecciones se desarrolló conforme a las normas legales vigentes y a los instructivos girados por los organismos electorales. Igualmente, verificó que las elecciones del 2 de julio en este Distrito se efectuaron sin incidentes.
De acuerdo con la Ley Electoral Federal, el comité Distrital constató el cómputo de los votos emitidos, y como resultado del mismo expidió constancias de mayoría de votos en favor de los CC. general Elpidio Perdomo García y Abel Sánchez Aguilar, como propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional. Dichas constancias de mayoría fueron registradas debidamente por la Comisión Federal Electoral.
Con base en lo anteriormente expuesto y en lo establecido por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 de la Ley Electoral Federal así como 5o. fracción III párrafo 2o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de vuestra soberanía para su aprobación, en su caso, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Morelos.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral los CC. general Elpidio Perdomo García y Abel Sánchez Aguilar, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Bahaine. - Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declaró:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Morelos.
Segundo: Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Elpidio Perdomo García y Abel Sánchez Aguilar, como propietario y suplente, respectivamente.
Habiéndose agotado los asuntos de la Orden del Día se levanta la sesión (18.00 horas) y se cita para la que tendrá verificativo mañana, a las 10 de la mañana.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"