Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19670824 - Número de Diario 7
(L47A1P1oN007F19670824.xml)Núm. Diario:7Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO D, F., JUEVES 24 DE AGOSTO DE 1967
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 7
SÉPTIMA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 24
DE AGOSTO DE 1967
SUMARIO
I. Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la orden del día. Lectura y aprobación del acta de la Junta Preparatoria anterior
II. La secretaría de lectura y somete a discusión dieciséis dictámenes relativos a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el orden siguiente: Tercero del Distrito Federal. Hace uso de la palabra el C. José Eugenio Soto Sánchez. Se aprueba. Decimoquinto del Distrito Federal. Hace uso de la palabra el C. Jorge Fernández Ramírez; para una moción de orden, el C. Fernando Díaz Durán. Se aprueba. Quinto de Jalisco. Habla el C. Remberto Valdez Ortega. Se aprueba. Tercero de Zacatecas. Se aprueba. Segundo de México. Se aprueba. Primero de Puebla. Se aprueba. Quinto de San Luis Potosí. Se aprueba.Decimosexto del Distrito del Federal. Hablan: En contra, Manuel González Hinojosa; hace uso de la palabra el C. Víctor Manzanilla Schaffer; para una moción de orden, el C. Pavón Bahaine; en pro, Fernando Córdoba Lobo. Se aprueba. Primero de Hidalgo. Se aprueba. Primero de Campeche. Se aprueba Primero de Guanajuato. Hablan: En contra, Francisco Soto Alba; en pro, Daniel Chowell Cázares. Se aprueba. Quinto de Nuevo León. Hablan: En contra, Fortino Alejandro Garza; en pro, Juan Pablo Leyva. Se aprueba. Tercero de Sinaloa. Hace uso de la palabra el C. Adolfo de la Vega Figueroa. Se aprueba. Segundo de Tabasco. Se aprueba. Primero de Yucatán. Se aprueba. Decimosegundo de Veracruz. Se aprueba. En todos y cada uno de los casos, la presidencia hace la declaratoria de rigor. Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el día siguiente
DEBATE
Presidencia del
C. GUSTAVO AUBANEL VALLEJO
(Asistencia de 138 ciudadanos presuntos diputados.)
I
- El C. Presidente (a las 10.15 horas): Se abre la sesión.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Agosto 24 de 1967.
Orden del Día.
Lectura del acta de la sesión anterior.
3er. distrito del Distrito Federal; 15o. distrito del Distrito Federal; 5o. distrito de Jalisco; 3er. distrito de Zacatecas; 2o. distrito de México; 1er. distrito de Puebla; 5o. distrito de San Luis Potosí; 16o. distrito del Distrito Federal; 1er. distrito de Hidalgo; 1er. distrito de Campeche; 1er. distrito de Guanajuato; 5o. distrito de Nuevo León; 3er. distrito de Sinaloa; 2o. distrito de Tabasco; 1er. distrito de Yucatán; 12o. distrito de Veracruz".
"Acta de la Junta Preparatoria efectuada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintitrés de agosto de mil novecientos sesenta y siete.
Presidencia del C. Gustavo Aubanel Vallejo.
En la ciudad de México, a las diez horas y quince minutos del miércoles veintitrés de agosto de mil novecientos sesenta y siete, se abre la junta preparatoria con asistencia de ciento treinta y nueve ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasa la secretaría.
Lectura del orden del día y del acta de la Junta Preparatoria efectuada el día veintitrés del presente, que, sin debate, es aprobada en votación económica.
Se da cuenta con los asuntos en cartera.
La asamblea aprueba en votaciones económicas sucesivas, diecisiete dictámenes que fueron sometidos a su consideración por las comisiones dictaminadoras de expedientes electorales, los cuales concluyen con puntos resolutivos que declaran válidas las elecciones, así como diputados de mayoría a la Cuadragésima séptima Legislatura del H. Congreso
de la Unión, propietarios y suplentes, respectivamente, a los ciudadanos que a continuación se expresan:
Quinto del Distrito Federal: Gilberto Aceves Alcocer, propietario y Graciela Valles Griego, suplente.
Sin discusión se aprueba el dictamen en votación económica.
Decimoprimero de Veracruz; Ramón Garzón Arcos, propietario y Adolfo Sánchez Guzmán, suplente.
Hace uso de la palabra el C. Candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Adrián Tiburcio González.
Se aprueba el dictamen en votación económica.
Primero de Tlaxcala: Nicolás López Galindo y Angel Méndez Cano, propietario y suplente, en su orden.
Sin discusión se aprueba el dictamen en votación económica.
Cuarto de Jalisco: Felipe López Prado, propietario y Roberto Neri Rodríguez, suplente.
Impugna el dictamen el C. Guillermo Baeza Somellera, del Partido Acción Nacional; y, para defenderlo, usa la palabra el C. Alfonso de Alba.
En votación económica es aprobado el dictamen.
Decimoséptimo del Distrito Federal: Raúl Noriega Ondovilla y Alberto Pérez Azpeitia, propietario y suplente, respectivamente.
El candidato del Partido Acción Nacional, Ernesto Velasco Lafarga, impugna el dictamen y, para defenderlo usa la palabra el C. Raúl Noriega Ondovilla.
Suficientemente discutido, la asamblea aprueba, en votación económica, el dictamen.
Segundo de Sinaloa: Mateo Camacho Ontiveros y Jesús María Cervantes Atondo, propietario y suplente, en su orden.
Hablan sucesivamente, en contra el C. Jesús López Angulo del Partido Acción Nacional; en pro del dictamen el C. Mateo Camacho Ontiveros, candidato del Partido Revolucionario Institucional; el C. Javier Blanco Sánchez en contra, y a favor del dictamen el C. Leopoldo Hernández Partida; para hechos el C. Jesús López Angulo y por la Comisión hace uso de la palabra el C. Antonio Guerra Díaz.
Discutido suficientemente, en votación económica se aprueba el dictamen.
Cuarto de Michoacán: José Valdovinos Garza, propietario y José Rodríguez López, suplente.
A discusión, sin que nadie hago uso de la palabra, en votación económica se aprueba.
Único del territorio de Baja California: Angel César Mendoza Arámburo y Fortunato García Yuen, propietario y suplente, respectivamente.
Sin discusión es aprobado el dictamen en votación económica. Noveno de Guanajuato: Enrique Rangel Meléndez, propietario y Raymundo Patlán Amador, suplente.
Para impugnar el dictamen hace uso de la palabra la C. Georgina Gamba López, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. Enrique Rangel Meléndez; el C. Javier Blanco Sánchez, rehusa hacer uso de la palabra por creerlo innecesario. Se aprueba.
Cuarto de Hidalgo: José Gonzalo Badillo Ortiz y René Espinosa Sagaón, propietario y suplente, en su orden. Sin que motive discusión, se aprueba en votación económica el dictamen.
Tercero de Chiapas: Edgar Robledo Santiago, propietario y Armando Chacón Antonio, suplente.
Sin discusión se aprueba el dictamen en votación económica. Único del Territorio de Quintana Roo: Eliezer Castro Sousa y Alejandro Tamay Ancona, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión, sin que nadie haga uso de la palabra en votación económica se aprueba el dictamen.
Cuarto de Sinaloa: Ernesto Alvarez Nolasco, propietario y Juan Tirado Osuna, suplente.
Hace uso de la palabra el C. Simón Jiménez Cárdenas, del Partido Popular Socialista, para impugnar el dictamen.
En votación económica se aprueba.
Cuarto de Tamaulipas: Elvia Rangel de la Fuente e Isaías Rodríguez Oñate, propietario y suplente en su orden.
Sin que motive discusión, se aprueban en votación económica.
Segundo de Veracruz: Silverio Ricardo Alvarado, propietario y Miguel López Lince, suplente.
En votación económica se aprueba el dictamen sin discusión. Tercero de Veracruz: Heriberto Kehoe Vincent y Miguel Rivadeneyra Herrera, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión, sin que nadie haga uso de la palabra en votación económica se aprueba.
Quinto de Hidalgo: Humberto A. Lugo Gil, propietario y Aurelio Gómez Membrillo, suplente, del Partido Revolucionario Institucional y Acción Nacional, respectivamente.
Sin discusión se aprueba el dictamen en votación económica.
En el transcurso de los debates, la presidencia exhortó a las galerías para que guardaran orden y respeto.
En cada uno de los casos aprobados por la asamblea, el C. Presidente hace la declaratoria correspondiente.
A las catorce horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la Junta Preparatoria, y se cita para mañana a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
II
- El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión Dictaminadora (cuarta sección).
Honorable asamblea:
A los suscritos miembros de la Primera Comisión Dictaminadora, cuarta sección, le fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Distrito Federal.
Contendieron en este distrito los partidos políticos que a continuación se mencionan:
El Partido Acción Nacional registró la fórmula integrada por los CC. Licenciado Hiram Escudero Alvarez
y licenciado Diego Fernández de Cevallos Ramos, como propietario y suplente.
El Partido Revolucionario Institucional apoyó la candidatura del C. Licenciado Ernesto Quiñones López como propietario y el C. Ramiro Rodríguez Gutiérrez como suplente.
El Partido Popular Socialista registró como propietario al C. Lázaro Rubio Félix y como suplente al C. Luis Monter Valenzuela.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana registró como propietario y suplente, respectivamente, a los CC. José Eugenio Soto Sánchez e ingeniero Antonio Hernández Velasco.
El proceso electoral se desarrolló en todas sus fases de acuerdo con los preceptos de la Ley Electoral, habiéndose registrado y formulado por el comité distrital electoral, el cómputo siguiente:
Por el PAN: Propietario, C. Licenciado Hiram Escudero Alvarez, 13,814 votos; suplente el C. Licenciado Diego Fernández de Cevallos Ramos, 13,633 votos.
Por el PRI: Propietario, C. Licenciado Ernesto Quiñones López, 42,088 votos; suplente, el C. Ramiro Rodríguez Gutiérrez, 39,838 votos.
Por el PPS: Propietario, C. Lázaro Rubio Félix, 3,829 votos; suplente, el C. Luis Monter Valenzuela, 3,819 votos.
Por el PARM: Propietario, C. José Eugenio Soto Sánchez, 2,242 votos; suplente, el C. Ingeniero Antonio Hernández Velasco, 2,272 votos. En vista del resultado que alcanzó el cómputo de los votos llevado a cabo por el citado comité distrital, éste expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Ernesto Quiñones López y Ramiro Rodríguez Gutiérrez, como propietario y suplente, respectivamente, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, los siguientes puntos resolutivos: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los ciudadanos Ernesto Quiñones López y Ramiro Rodríguez Gutiérrez.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 15 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores.)
- El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen el C. Eugenio Soto Sánchez.
- El C. Soto Sánchez, José Eugenio : Señor presidente; honorables miembros del Colegio Electoral; señoras y señores, jóvenes mexicanos.
En mi carácter de candidato a diputado federal por el tercer distrito del Distrito Federal, y como genuino representante de la juventud revolucionaria que milita en mi partido, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, subo por primera vez a esta tribuna, la más alta y la más importante de la nación, para verter algunos conceptos que considero de trascendental importancia, ya que siempre es necesario escuchar las voces nuevas de los jóvenes en quienes se finca sólidamente el futuro luminoso de la patria.
Ante todo, quiero destacar en forma especial, y sin lugar a dudas de ninguna especie, que no vengo a atacar un dictamen que fue conquistado, no por un candidato de un partido político, sino que fue un triunfo conquistado por la ciudadanía del tercer distrito del Distrito Federal, ya que los ciudadanos de este distrito, demostrando un civismo ejemplar, el pasado 2 de julio, se volcaron en las urnas electorales y votaron libremente, haciendo uso del inalienable derecho que nos concede a todos los mexicanos la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo tanto, repito, no vengo a atacar un dictamen que refleja el triunfo del verdadero y auténtico pueblo de México. Ese pueblo de México que, en una gran proporción, votó por los candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, con lo cual puso de manifiesto que la ciudadanía respalda y apoya plenamente a mi partido, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, al que ya no se le debe considerar "el partido de los viejitos", porque si bien es cierto que en su seno alberga a los viejos luchadores, que con las armas en la mano hicieron posible el triunfo de la Revolución, también es cierto que agrupa a los jóvenes mexicanos, que estamos empeñados en una revolución pacífica, en una revolución de ideas, de pensamiento, de acción; pero viejos y jóvenes, unidos en un ideal común, para que México, en sus diferentes actividades, sea ejemplo positivo para las demás naciones del mundo (aplausos).
Ahora bien, es necesario que se pongan de manifiesto hechos reprobables llevados a cabo durante la campaña electoral por los candidatos de la fórmula panista, ya que consideramos que es deleznable por todos conceptos que se trate de hacer uso de medios ilícitos para lograr un apoyo y una votación que el pueblo siempre les ha negado. En virtud de eso, los candidatos del Partido de Acción Nacional, escudándose hasta en la religión, trataron de obtener un mayor número de sufragios; pero no lo lograron, ya que el pueblo, debidamente identificado con los altos ideales de la Revolución Mexicana, no se deja desorientar por todos aquellos elementos que, no teniendo ideología compatible con el progreso y la buena marcha de la nación, tratan de desorientar a la opinión pública; pero, repito, no lo han logrado, porque estamos demostrando a propios y extraños, que no fue en vano el sacrificio de cientos de miles de mexicanos que ofrendaron gustosos su vida en aras de la libertad y del progreso de la nación, ni tampoco fue en vano el derramamiento de tanta sangre que tiñó de rojo las verdes campiñas de nuestra patria, y que al igual que ellos, los jóvenes de ahora luchamos por el estricto cumplimiento de los postulados de la Revolución y enarbolando siempre la bandera de la Revolución (aplausos).
Mi partido, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, se encuentra ubicado dentro del sector revolucionario de México, y en virtud de eso luchamos, y lo seguiremos haciendo en forma incansable, en contra de la reacción, a la cual consideramos lo verdaderamente negativo para la evolución democrática del país. Porque si bien es cierto, que es incontrovertible que dentro de las filas del otro Partido
de la Revolución, que es el Partido Revolucionario Institucional, hay jóvenes brillantes que garantizan plenamente el futuro de la grandeza de México, también lo es que dentro de las filas de nuestro Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, hay jóvenes capaces y debidamente preparados, que luchan incansables por el estricto cumplimiento de los postulados revolucionarios. Pero es tristemente lamentable que no pueda decir lo mismo de todos aquellos jóvenes envejecidos del Partido Acción Nacional (aplausos), a quienes parece ser que no les preocupa el futuro inmediato de la patria, y viven fuera de la realidad. Y que me respondan los jóvenes de Acción Nacional, y el partido mismo, ¿qué han acordado en beneficio de su pueblo? (aplausos). Ya basta, seriedad, jóvenes de Acción Nacional, tratemos de ser legisladores, para servir mejor a México, hagan honor a la patria en la que tuvieron el privilegio de nacer y sírvanla como es debido.
Los jóvenes militantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana estamos saturados del ejemplo y de los ideales de los hombres ilustres que forjaron las bases del México que hoy contemplamos; tratamos, en la medida de nuestras escasas posibilidades, de imitar el ejemplo de un Morelos, que luchó incansablemente y con esforzado sacrificio por el bienestar de su pueblo, que fue quien sentó las bases sólidas sobre las que fueron posible realizar las instituciones y los privilegios de que ahora gozamos.
Tramos de imitar el ejemplo de aquel inmenso indio de Guelatao, el cual, con su apotegma, sentó las bases sobre las que debe girar la relación de todos los seres y en todas las latitudes del globo terráqueo, pues al recordar que:
"Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz", estamos recordando a aquel inmenso indio de Guelatao, que fue Benito Juárez, en toda su extraordinaria grandeza.
Asimismo, tratamos de imitar el ejemplo de aquel hombre de carácter de hierro que fue don Venustiano Carranza, que fue grande entre los grandes y llamado con toda justicia el Mártir de Tlaxcalantongo al encauzar en positivismo ese estallido violento que fue la Revolución de 1910, y que está plasmada en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917. Y aun tratamos de seguir el ejemplo positivo de ese mexicano que ha dedicado integramente su vida a resolver los problemas graves en todos los aspectos del pueblo de México, sin importarle el sacrificio, la fatiga, el cansancio; me estoy refiriendo al primer ciudadano de México, al más leal y honrado de la nación que es el licenciado Gustavo Díaz Ordaz, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos (aplausos).
Para finalizar, quisiera que quedara indeleblemente marcada en la mente de todos ustedes, que los jóvenes revolucionarios y positivos de México, y de los cuales, forma parte integral un servidor, lucharemos incansablemente por el bienestar y por el progreso de la patria en que nacimos, pues en nuestra mente martilla en forma obsesionante un solo nombre: México, México, siempre México. Muchas gracias (aplausos).
- El C. Quintanilla Coffin, Pedro: Se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara: Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Ernesto Quiñones López y Ramiro Rodríguez Gutiérrez, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora. (Cuarta sección.)
Honorable asamblea:
Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el decimoquinto distrito electoral del Distrito Federal.
En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Acción Nacional el C. Licenciado Carlos Pineda Flores, como propietario y el C. Edmundo Chávez González, como suplente.
Por el Partido Revolucionario Institucional el C. Enrique Bermúdez Olvera, como propietario y el C. Eduardo Gutiérrez Evia, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista el C. Profesor Maximiliano León Murillo, como propietario y el C. Rodolfo Martínez Galván, como suplente.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el C. Profesor Jorge Fernández Ramírez, como propietario y el C. Erasmo Rodríguez Cabello, como suplente.
Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente, se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley. Cumpliendo con lo establecido por la Ley Federal Electoral, el Comité Distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:
PAN, propietario, 15,242 votos; suplente, 14,948 votos; PRI, propietario, 46,647 votos; suplente 44,224 votos; PPS, propietario, 3,125 votos; suplente, 2,970 votos; PARM, propietario, 2,353 votos; suplente, 2,203 votos.
En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Enrique Bermúdez Olvera y Eduardo Gutiérrez Evia, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por escrito de fecha 17 del presente, el candidato propietario del Partido Acción Nacional presentó ante esta H. Comisión, las siguientes objeciones:
"1. Sólo me aceptaron 12 presidentes y 25 secretarios de 198, (Protesta enviada a la Comisión Local, c.c. a la Comisión Federal.)
2. 24 casillas funcionaron en lugar distinto al señalado. (24 escrutinios y relación oficial de ubicación.)
3. El funcionamiento de las casillas fue muy irregular, al grado de que en Acta del Comité Distrital firmado por todos los representantes de los partidos, se acredita que todas las casillas comenzaron a funcionar 1 1/2 horas en promedio después de las 8 horas, lo que ciertamente significó que la votación no alcanzara sus niveles normales."
A estas objeciones, la Comisión manifiesta: A la primera; cuando los partidos políticos no se ponen de acuerdo en la designación de los funcionarios de casilla (que es el caso), el Comité Distrital de acuerdo con el artículo 24 de la Ley Electoral Federal, hará su designación.
A la segunda; la votación correspondiente a las 24 casillas que se dice se instalaron en lugar distinto al señalado, es para el PAN de 1,817 votos y para el PRI de 5,621 votos.
La nulificación de esta votación, no alteraría el resultado de la elección.
En consecuencia, no tiene caso entrar al estudio de la nulidad invocada.
A la tercera; que no está considerada por la Ley como causal de nulidad.
En mérito a los expuesto y con fundamento en los artículos: 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o., fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el decimoquinto distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Enrique Bermúdez Olvera y Eduardo Gutiérrez Evia.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."
Está a discusión el dictamen.
- El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra en contra del dictamen el C. Jorge Fernández Ramírez.
- El C. Fernández Ramírez, Jorge: Señor Presidente, ciudadanos diputados y presuntos diputados, señoras y señores: Muy al contrario de lo que posiblemente se espera de uno de los candidatos que presentó el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en este palenque lleno de pasiones, y en el que tan pocas actitudes edificantes se han venido observando de parte de quienes ya deberían dar ejemplo de ponderación propia de las personas mayores, mayores en ciudadanía, consecuentemente ya mayorcitos en la manera de aquilatar el resultado de los acontecimientos, vengo a felicitar al señor locutor Enrique Bermúdez Olvera (aplausos) quien ganó limpiamente, claramente, sin ninguna discusión, para hablar en términos de electrónica, de su campaña noble y cumplida.
Para los que militamos activamente en el Partido Auténtico, para los que hemos venido aprendiendo lo que sus fundadores invocan, esto es, la soberanía que encierra el voto popular, no hay más que una voz que manda, y en el caso del señor Bermúdez, el pueblo lo eligió otorgándole con su confianza, la mayoría de los sufragios (aplausos).
Lejos de mi ánimo está el sentirme desconsolado, y lo que sería todavía peor, despechado, porque sé que el señor Bermúdez sabrá cumplir su cometido, como cubrió su campaña, con entusiasmo, con tesón, con la sincera actitud de aquel al que se le elige para una obra noble y justiciera, para una labor progresista en beneficio de ese conglomerado que carece de todo lo que ya en la ciudad de México es indispensable e inconcebible que no exista, como es el drenaje; pavimento a las calles y a las banquetas, agua potable, luz, escuelas en edificios funcionales, transportes.
En el 15 distrito electoral son nulos los transportes, y merma mucho el presupuesto familiar.
Estoy seguro que el señor Bermúdez supo aquilatar lo que yo en mi recorrido observé y que sintetizo de esta manera: El 15 distrito electoral es una perla engarzada en la miseria, en el olvido, en el descuido. Durante nuestro recorrido día tras día, atravesando por los Ixtacalcos, antes de llegar a la colonia Unidad Modelo y a la Sifón, que por cierto carecen todavía de la debida legalización por la voracidad y la ambición de quienes usufructuaron esos predios, se encuentra en gran lodazal; ahí viven cientos de familias de mexicanos, se llama Apatlaco, donde dicen que próximamente se va a construir una unidad habitacional. Estoy seguro que los que menos derecho tendrán a vivir en esas habitaciones serán los actuales habitantes de ese lugar, por lo que encarezco al señor Bermúdez se sirva gestionar que en caso de que esa obra se realice, sea una parte para los actuales habitantes de Apatlaco.
Y por lo que respecta a los otros contendientes, la verdad es que fueron parcos, tanto en su propaganda como en los argumentos que utilizaron para convencer a sus posibles electores del derecho que les asiste de exigir a las autoridades una vida más humana. Tal hecho no demuestra sino una punible ignorancia de parte de esos candidatos, puesto que un diputado debe ser un elemento de defensa exclusiva de la colectividad que lo elige. En consecuencia, cuando se trata de pedir por el pueblo, no hay que pedir, hay que exigir y hasta demandar. Si la Revolución de 1910 terminó con las pipas colectoras de excremento que se utilizaban en el porfiriato, que esta Legislatura termine con las pipas repartidoras de agua y con los llamados hidrantes, esas llaves ignominiosas de agua que se observan en las colonias pobres, para que acudan ansiosos los colonos a calmar su sed. Espero que esta Legislatura, que está seleccionando a sus integrantes, sepa exigir a las autoridades gubernativas, en este caso concreto al Departamento del Distrito, el mejoramiento de las condiciones higiénicas de los barrios del Distrito Federal y, si es necesario, que suspendan a las obras de ornato, esas obras de lujo y de soberanía que en nada benefician al pueblo mexicano, y que los millones se inviertan, lo digo una vez más, en mejorar las condiciones urbanísticas del pueblo mexicano (aplausos).
México necesita solventar, repito, las condiciones de sus habitantes. En consecuencia, los gobernantes deben de preocuparse por atraer la buena opinión
de mexicano, olvidándose de la opinión siempre oficiosa del extranjero, que además nunca dejará de criticarnos, y esa es la misión encomendada a esta Cámara Baja, a esta Cámara del pueblo, que debe estar representada por hombres que quieran al pueblo, por hombres que haya escogido el pueblo, por lo que una vez más reitero mi felicitación y la confianza que el señor Enrique Bermúdez sabrá estar a la altura de ese 15o. distrito electoral, que le otorgó su confianza y en el que yo he vivido durante 15 años (aplausos).
- El C. Manzanilla Schaffer, Víctor: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Aprobado.....
- El C. Bermúdez, Enrique: Pido la palabra, señor Presidente
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique Bermúdez.
- El C. Díaz Durán, Fernando: Señor Presidente, moción de orden. La Asamblea ya votó.
- El C. Presidente: Efectivamente.
- El C. Secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: En tal virtud, se pregunta si se aprueba el dictamen. Aprobado (aplausos).
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable Asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimoquinto distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Enrique Bermúdez Olvera y Eduardo Gutiérrez Evia, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora. Tercera sección.
Honorable Asamblea:
Ha sido turnado a esta tercera sección de la Primera Comisión dictaminadora de expedientes electorales, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Jalisco.
Una vez hecho el estudio minucioso de la documentación que contiene dicho expediente, hemos llegado a las siguientes conclusiones:
1o. Que con fundamento en el artículo 68 de la Ley Electoral Federal, fueron registrados por los partidos nacionales los siguientes candidatos: PAN, los CC. Rodolfo Jaime González, propietario, profesor Rafael Gutiérrez Ramos, suplente; PRI, los CC. Leopoldo Hernández Partida y José Santos Salas Aparicio, propietario y suplente, respectivamente; PPS, profesor Juan Soto Berumen y Alfonso Pérez Cortés, propietario y suplente, en su orden y PARM, Remberto Valdez Ortega, propietario, y Rigoberto Valdovinos González, suplente.
2o. Que de conformidad con el artículo 79 de la Ley Electoral Federal, se instalaron 138 casillas, mismas que funcionaron normalmente.
3o. Que los trabajos en las mencionadas casillas se realizaron conforme a los artículos 82 y 83.
4o. Que la votación de los electores se llevó a cabo de acuerdo con lo que prevé el artículo 84 de la multicitada Ley.
5o. Que de conformidad con el artículo 92, al cerrarse la votación, se levantó el acta respectiva, haciéndose constar en ella los incidentes relacionados con la misma.
6o. Que de acuerdo con lo previsto en el artículo 93, se procedió a realizar el escrutinio en cada una de las casillas.
7o. El Comité Distrital Electoral, acorde con lo que establecen los artículos 104, 105, 106, 107 y 108, procedió a realizar el cómputo final de las elecciones, mismo que arrojó los siguientes resultados:
Para los candidatos del PAN: 3,033 votos al propietario y 3,017 al suplente; para los candidatos del PRI: 36,550 votos al propietario y 36,539 al suplente; para los del PPS: 244 votos al propietario y 245 al suplente; para los candidatos del PARM: 295 votos al propietario y 294 al suplente y para propietarios no registrados, 29 votos.
El Comité Distrital Electoral, con base en los resultados de dicho cómputo y de conformidad con la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral Federal, expidió constancia de mayoría de votos en favor de los CC. Licenciado Leopoldo Hernández Partida, como propietario y José Santos Salas Aparicio, como suplente; dichas constancias oportunamente fueron registradas ante la Comisión Federal Electoral.
Esta Comisión considera que deben declararse legales las elecciones que tuvieron verificativo en el Distrito que nos ocupa, toda vez que en el curso de las mismas se realizaron los trabajos con apego a lo que establece la Ley Electoral Federal y, en tal virtud, venimos a someter a la consideración y aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 2 de julio de año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. Leopoldo Hernández Partida y José Santos Salas Aparicio, propietario y suplente, respectivamente. Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañón. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."
Está a discusión el dictamen.
(se abre el registro de oradores.)
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Remberto Valdez Ortega, en contra.
- El C. Valdez Ortega, Remberto: Señor Presidente; señores diputados y presuntos diputados: compañeros periodistas: damas y caballeros que nos acompañan en las alturas: No he venido a esta elevada tribuna de la patria para verter ataques personales, ni para calumniar, ni tampoco para alegar sorderas como lo hacen los señores de Acción Nacional.
Durante veinte largos años he dicho la verdad a través de la palabra escrita y no podría yo venir hasta este sagrado recinto para venir a mentir. Vengo a cumplir con mi pueblo, con los ciudadanos del 5o. distrito electoral de Jalisco y en particular con mis paisanos de la llamada Zona Norte de Jalisco, hasta hace poco olvidada.
Y vengo a reconocer el triunfo del Partido Revolucionario Institucional, no nada más por el simple deseo de hacerlo. Voy a explicarlo, no a los del Partido de Acción Nacional, el de la reacción nacional. El PRI ganó en el 5o. distrito electoral de Jalisco, porque desde el gobierno del licenciado don Adolfo López Mateos, desde el gobierno del señor don Juan Gil Preciado, desde el gobierno actual que jefatura el señor licenciado don Gustavo Díaz Ordaz, y el gobierno local de Jalisco, que tan atinadamente jefatura también el licenciado Medina Ascencio, han llevado a cabo en esa Zona Norte de Jalisco importantísimas obras materiales, como escuelas, electrificación para los municipios tan olvidados de Colotlán - mi tierra - , para los municipios como Totatiche - la tierra de mi padre - , Santa María de los Ángeles, Huehuca, de donde es el diputado suplente, Salas Aparicio.
En Villa Guerrero se está extendiendo la línea de electrificación, que alimentará a la Presa de "Escame" para llevar energía eléctrica a Bolaños, a Chimaltitán, San Martín de Bolaños, a Mesquitio y Huejuquilla El Alto. En el municipio de Santa María se ha construido una presa para los ejidatarios, óiganlo bien, señores de Acción Nacional, para los ejidatarios de los municipios de Calotlán y Talalitla y de Santa María. En Colotlán tenemos ya, por fortuna, un centro de salud con hospitales.
Visitamos, de los 18 municipios que comprenden el V distrito de Jalisco, 5 de ellos. Y no visitamos los 18 porque ese territorio es mucho mayor, geográficamente hablando, a los Estados de Morelos y Querétaro, juntos inclusive. Pero lo hicimos nosotros para palpar las necesidades de esos pueblos.
(Voz en la galería: ¡quieres otra curul!) - El C. Valdez Ortega, Remberto
(continuando):
En contestación a eso debo decirles que yo tengo una curul desde hace 20 años: es la trinchera del periodismo, para defender al pueblo, y de ello no me dejarán mentir 6 diputados aquí. Ahí están los diputados completos del Estado de Guerrero, que conocen mi actuación dentro del periodismo. Siempre he defendido al pueblo y aquí lo estoy defendiendo y lo seguiré defendiendo como periodista. (Aplausos.) Yo tengo chamba, tengo mi profesión.
¡Sí hubo fallas en el proceso electoral! ¡Claro que sí! Porque el proceso electoral fue controlado y manejado por hombres, por seres humanos, no por dioses. Y aquí tengo las fallas. Pero estudiadas, balanceadas, honestamente hablando, no las considero de ninguna manera suficientes para que los señores miembros de la honorable Comisión que dictaminó el V distrito de Jalisco pudieran cambiar la esencia de ese dictamen.
Sí quiero dirigirme yo desde esta tribuna al señor licenciado don Leopoldo Hernández Partida, a quien hoy tengo el gusto de conocer. En toda la campaña fuimos decentes con usted, y usted también fue decente con nosotros. Así, en estas condiciones, señor licenciado, vengo a decir esa verdad.
Sin embargo, considero yo prudente que en los municipios de Colotlán, principalmente, usted gestione que impere la unidad revolucionaria, porque yo sí soy revolucionario. A mi padre lo asesinaron por ser agrarista y yo milito en el Partido Auténtico de la Revolución, a mucha honra, pero por el hecho de militar yo en el Partido Auténtico de la Revolución no puedo ni aceptar ser portador de aquellas gentes que han tratado de calumniarme, porque aquí no venimos a verter ataques, aquí no venimos a injuriar; aquí venimos a ver un asunto netamente procesal de un evento.
Señores diputados y presuntos diputados, señores de las galerías: Antes de retirarme quiero pedir algo que estaba a punto de reservarme, porque ahora la palomilla de Acción Nacional está muy escasa (aplausos). ¿A qué se debe? No lo sé; pero de cualquier manera, aquí hay compañeros periodistas, y hay forma de hacerle llegar a los jerarcas de la reacción nacional lo siguiente: pido al señor Presidente de este honorable Colegio Electoral conceda que todos los aquí presentes, de pie un minuto, en homenaje y para desagraviar, no a ustedes en lo personal, señores diputados y presuntos diputados a la Cámara de Diputados; sino a este sagrado recinto y al señor Presidente de la República, licenciado don Gustavo Díaz Ordaz (aplausos), que ha sido vilmente atacado, cuando ese hombre día y noche está trabajando por llevar los destinos de México a metas de superación. Yo pido, señores, un minuto de pie por esta razón. Muchas gracias.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Después de haber hecho uso de la palabra el señor Valdez Ortega, se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara: Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de Jalisco. Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Leopoldo Hernández Partida y José Santos Salas Aparicio, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora. Segunda sección.
Honorable Asamblea:
Para su estudio y dictamen, les fue turnado a los miembros de la segunda sección de la Primera Comisión dictaminadora, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el tercer distrito electoral del Estado de Zacatecas, con cabecera en Juchipila.
Al hacer el examen cuidadoso de la documentación contenida en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registraron los partidos políticos y candidatos que a continuación se expresan:
Por el Partido Acción Nacional, los CC. Teódulo Ortega Bautista y Jesús Yáñez Hernández, como propietario y suplente, respectivamente; por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. Antonio Ruelas Cuevas como propietario y J. Jesús de León Luna como suplente, y por el Partido Popular Socialista, los CC. Elías Bañuelos Rodríguez como propietario, y como suplente, Francisco Rodríguez Figueroa.
Asimismo, llegamos a la conclusión de que los trabajos preelectorales, y el acto de las elecciones, se
ajustaron a las disposiciones que señala la Ley Electoral Federal; que el proceso se desarrolló bajo la vigilancia de todos los representantes acreditados por los partidos políticos, y que no se registró incidente que amerite consideración especial.
Ajustándose a los prescrito por el artículo 104 de la Ley Electoral Federal, el Comité Distrital, previa citación de los representantes de los partidos políticos, procedió a hacer la computación de los votos emitidos y de la copia del acta levantada, se desprende que no hubo alteración en los paquetes electorales ni en la demás documentación respectiva; que los representantes de los partidos no presentaron ninguna objeción y que expidieron las constancias de mayoría en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Antonio Ruelas Cuevas como propietario y J. Jesús de León Luna como suplente; y que dichas constancias fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.
La votación obtenida por los candidatos a diputados propietarios de los partidos contendientes, fue la siguiente:
Partido Acción Nacional, 2,325 votos.
Partido Revolucionario Institucional, 49,407 votos.
Partido Popular Socialista, 389 votos.
Por lo expuesto, y tomando en consideración que del examen practicado no se desprende la existencia de algún hecho que signifique violación al proceso electoral que pudiera modificar el resultado de la elección, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día 2 de julio próximo pasado en el tercer distrito electoral del Estado de Zacatecas.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Antonio Ruelas Cuevas y J. Jesús de León Luna.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine - Licenciado Manuel Iglesias Meza".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable Asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Estado de Zacatecas.
Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Antonio Ruelas Cuevas y J. Jesús de León Luna, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora. Segunda Sección.
Honorable Asamblea:
Por mandato de vuestra soberanía fue turnado a esta Primera Comisión dictaminadora, segunda sección, para su estudio, el expediente relativo al segundo distrito electoral del Estado de México, que contiene la documentación del proceso electoral para elegir diputados al Congreso de la Unión.
Al hacer el examen cuidadoso de las constancias y actas contenidas en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registraron los siguientes ciudadanos:
Horacio Bravo Ortiz y José García Carmona, y el Partido Acción Nacional; Gregorio Velázquez Sánchez e ingeniero Guillermo Choussal Valladares, por el Partido Revolucionario Institucional; Pablo Isidoro Eligio y Agustín Martínez, por el Partido Popular Socialista; y Alberto Urtrilla Landeros y licenciado Alfredo Aguilita Jiménez, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Cabe aclarar que el proceso electoral, según los documentos tenidos a la vista, se sujetó a lo previsto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Electoral Federal vigente.
En cuanto al comité distrital electoral, se instaló oportunamente ejerciendo con sentido político y democrático sus funciones, en los términos del artículo 22 de la Ley Electoral y cumpliendo las directivas de la Comisión Federal Electoral; estuvo atento a cuantos problemas se plantearon, tanto en la preparación como en el desarrollo de las elecciones, y así ejerció una constante vigilancia el día 2 de julio, procurando que las casillas quedaran debidamente instaladas y en condiciones de realizar normalmente su cometido. La Junta Computadora se instaló el 9 de julio, de conformidad con los ordenamientos legales, y dando cumplimiento a lo que prescriben los artículos 104 y 105 de la Ley de la materia, examinó los paquetes electorales, hizo el cómputo total de votos, el cual arrojó el siguiente resultado:
PAN, propietario, Horacio Bravo Ortiz, 2,127 votos; suplente, José García Carmona, 2,127 votos. PRI, propietario, Gregorio Velázquez Sánchez, ..... 55,339 votos; ingeniero Guillermo Choussal Valladares, 55,339 votos, como suplente. PPS, propietario Pablo Isidoro Eligio, 277 votos; suplente, Agustín Martínez, 277 votos. PARM, propietario, Alberto Ultrilla Landeros, 257 votos; suplente, licenciado Alfredo Aguilita Jiménez, 257 votos.
El comité distrital, con base en los datos obtenidos, expidió constancias de mayoría a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Gregorio Velázquez Sánchez e ingeniero Guillermo Choussal Valladares, las cuales quedaron registradas legalmente por la Comisión Federal Electoral el día 2 del mes en curso.
En virtud de lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe, teniendo en cuenta la documentación invocada y el resultado del cómputo llevado a cabo por el comité distrital electoral, propone la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el segundo distrito electoral del Estado de México.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito,
los CC. Gregorio Velázquez Sánchez e ingeniero Guillermo Choussal Valladares.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - licenciado Manuel Pavón Bahaine. - licenciado Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Presidente. Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de México.
Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Gregorio Velázquez Sánchez y Guillermo Choussal Valladares, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora (quinta sección).
Honorable asamblea:
A la quinta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, le fue turnado para estudio y dictamen, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso en el primer distrito electoral del Estado de Puebla.
En el distrito electoral de referencia, se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Acción Nacional, el C. José Díaz Heredia, como propietario, 17,400 votos; y la C. Margarita Machorro Navarro, como suplente, ..... 17,231 votos
Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Blas Chumacero Sánchez, como propietario, ..... 51,042 votos; y el C. Juan Hernández Cardel, como suplente, 50,564 votos.
Por el Partido Popular Socialista, el C. Daniel Domínguez Pérez, como propietario, 1,938 votos; y el C. Juan Morales de Ita, como suplente, 1,865 votos.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. José Guadalupe Valentín Montesinos, como propietario, 1,593 votos; y el C. Delfino Arceaga Minero, como suplente, 1,558 votos.
Del estudio minucioso hecho a la documentación contenida en el citado expediente, se llega a la conclusión, que la preparación y desarrollo del proceso electoral en cuestión, se efectuó apegado a la Ley sobre la materia.
En consecuencia, y tomando en cuenta que el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o. fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Puebla.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura de H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Blas Chumacero Sánchez y Juan Hernández Cardel.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - La Comisión: licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Puebla.
Segundo: Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión los ciudadanos Blas Chumacero Sánchez y Juan Hernández Cardel, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora (tercera sección.)
Honorable asamblea:
Ha sido turnado a esta tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Del estudio inicial del expediente y documentos presentados, se desprende lo siguiente:
Los partidos políticos nacionales oportunamente registraron a los candidatos que enseguida se mencionan:
PAN: a los CC. José Carmen García Vázquez y Joaquín Hernández Isabel, como propietario y suplente; PRI: a los CC. Agrónomo José de Jesús González Lárraga, como propietario y J. Refugio Zavala Rodríguez como suplente, y PPS: a los CC. Clemente Morales Diosdado y Sebastián García, como propietario y suplente, en su orden.
De la documentación que aparece en el expediente, se desprende que la preparación de las elecciones se llevó a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal y las instrucciones de los organismos electorales competentes; la votación realizada el 2 de julio próximo pasado, se desarrolló sin haberse suscitado incidente alguno que alterara el acto electoral, en las 178 casillas que para ese efecto se instalaron de acuerdo con el artículo 79 y demás relativo de la Ley Electoral Federal, en ese distrito.
Posteriormente, según también se desprende de los documentos que se tuvieron a la vista, el comité distrital electoral realizó el escrutinio y cómputo total de los votos emitidos.
Los resultados del cómputo a que se ha hecho referencia, son los siguientes: Para los candidatos del PAN: 505 votos para el propietario, así como para el suplente.
Para los candidatos del PRI: 54,663 votos al propietario y la misma cantidad para el suplente.
Para la planilla postulada por el PPS: 85 votos, tanto para el propietario como para el suplente.
Con fundamento en las cifras obtenidas, el Comité Distrital expidió, con base en la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral Federal, constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Agrónomo José de Jesús González Lárraga y J. Refugio Zavala Rodríguez, como propietario y suplente, respectivamente. En su oportunidad, dichas constancias fueron registradas ante la Comisión Federal Electoral.
Hecha la exposición anterior y con base en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 de la Ley Electoral Federal y 5o., fracción III, párrafo 2o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite proponer a la consideración de la honorable asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado, en el quinto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Agrónomo José de Jesús González Lárraga y J. Refugio Zavala Rodríguez. Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañón. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
Segundo: Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos José de Jesús González Lárraga y J. Refugio Zavala Rodríguez, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro.:
"Primera Comisión Dictaminadora (tercera sección).
Honorable asamblea:
Vuestra soberanía turnó, de conformidad con lo que establece el artículo 5o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, a esta tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, el relativo a la elección que para diputados federales, tuvo lugar en el décimo sexto distrito electoral del Distrito Federal, el día 2 de julio del presente año.
Contendieron en este distrito los partidos políticos que, tal como lo establece el artículo 68 de la Ley Electoral Federal, registraron oportunamente las siguientes candidaturas: PAN: a los CC. Licenciado Manuel González Hinojosa como propietario y licenciado Bernardo Bátiz Vázquez como suplente: PRI: a los CC. Fernando Córdoba Lobo y Arturo Marín Oropeza, como propietario y suplente, respectivamente; PPS: al C. Angel Pracho Meneses, como propietario y a la C. Lydia Zamora García como suplente, y por su parte el PARM: postuló a los CC. General Arnulfo Uzeta López y profesora Margarita Miranda de Nova, propietario y suplente, en su orden.
Acorde con lo prescrito en los artículos 79, 82 y demás relativos de la mencionada Ley Electoral Federal, funcionaron normalmente las 150 casillas que integran este distrito.
La preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales y la votación de la ciudadanía se realizó sin incidentes, toda vez que las quejas presentadas por algunos de los partidos contendientes, fueron atendidas y resueltas de inmediato.
El Comité Distrital Electoral, tal como lo establecen los artículos 104 y 105 de la Ley Electoral Federal, previa cita a los representantes de los partidos contendientes, procedió a revisar los 175 paquetes electorales que contienen la documentación correspondiente a la elección de diputados federales, propietario y suplente por este distrito, encontrándose en perfecto estado dichos paquetes, esto es, sin ninguna huella de alteración. En ese mismo acto y ante la presencia de representantes de partidos y candidatos, se hizo el cómputo final de los sufragios emitidos. El acta levantada con este motivo fue firmada por dichos representantes.
Los resultados de cómputo total fueron los siguientes: Para los candidatos del PAN: 20,095 votos al propietario y 19,644 al suplente; para la fórmula del PRI: 39,876 votos al propietario y 37,671 al suplente; para los candidatos del PPS: 3,193 votos al propietario y 3,133 al suplente; para los candidatos del PARM: 1,453 votos al propietario y 1,514 al suplente, y para los candidatos no registrados 302 votos a propietarios y 207 a suplentes.
El Comité Distrital, fundándose en los resultados de este cómputo y de conformidad con la fracción VI del artículo 105, procedió a extender constancias de mayoría de votos en favor de los CC. Fernando Córdoba Lobo, como propietario y Arturo Marín Oropeza, como suplente. Estas constancias fueron registradas oportunamente ante la Comisión Federal Electoral.
Los suscritos, miembros de esta tercera sección, consideran que el proceso pre electoral, así como la votación, escrutinio y cómputo total, se realizaron ajustándose a las normas legales vigentes y en tal virtud, con fundamento en los preceptos invocados y además en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 127 de la Ley Electoral Federal así como en los artículos 5o., fracción III, párrafo 2o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permiten someter a la consideración y aprobación en su caso, de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales, se realizaron el domingo 2 de julio del presente año, en el décimo sexto distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. Fernando Córdoba Lobo y Arturo Marín Oropeza, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañon. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."
Está a discusión el dictamen.
- El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el C. Manuel González Hinojosa.
- El C. González Hinojosa, Manuel: Ciudadanos: la Constitución Política Mexicana, en su artículo 60, y la Ley Electoral Federal, establecen que cada una de las Cámaras calificará las elecciones de sus miembros, y de que su fallo será definitivo e inatacable. Sin embargo, el Reglamento Interior de la Cámara, y la costumbre, han denominado a esta asamblea como un Colegio Electoral.
Yo estimo que es más propia esta denominación, y la costumbre, que los términos que usa la Constitución y la Ley Federal, porque es evidente que esta asamblea todavía no es una Cámara, y en cambio, el término Colegio lleva implícita por definición, el que esta asamblea es la reunión de personas de igual dignidad; de personas que deben tener la altísima dignidad de representantes de la nación, o de futuros representantes de la nación. La altísima dignidad también que corresponde al ejercicio de un magisterio, como integrantes de un tribunal, cuya sentencia es definitiva e inapelable. Ejercicio que suponen ciertamente la aplicación estricta de la Ley, la observancia del derecho, la equidad y la justicia.
Por otra parte, y dadas las circunstancias políticas de México, este tribunal es al mismo tiempo juez y parte. Y por ello tiene una máxima responsabilidad; por ello tiene una máxima dignidad, porque es mucho más difícil ser un juzgador con estricto apego a la Ley, a la equidad y a la justicia, cuando se tiene intereses propios, intereses partidistas en el momento de emitir sus juicios.
Yo hubiera querido participar en este debate, pudiendo dirigir a ustedes el tratamiento de honorable Colegio Electoral, pero faltaría gravemente a la sinceridad y a la realidad de los hechos, si así lo hiciera (aplausos). Porque los supuestos que implican la denominación de Colegio, ciertamente en el transcurso de estos debates, y en la lectura de estas decisiones, no está a la altura de esos supuestos.
A sabiendas de antemano de que el proceso que se desarrollaría aquí sería exactamente en la forma en que se ha desarrollado; decidí participar en el debate, porque considero que así estoy cumpliendo con el deber que acepté cumplir, al aceptar mi postulación como candidato a diputado por el decimosexto distrito electoral.
Por otra parte, y esto es quizá lo más importante, por otra parte, quiero dejar una constancia más de la verdad, de la verdad que es el único camino a la libertad y que es el único camino al bien, aquí será en última instancia, el único camino de salvación de México (aplausos).
No me importa que la verdad lastime a algunos de ustedes, no me importa que la verdad haya de repetirse una y mil veces, tenemos que repetirla reiteradamente, porque reiteradamente se mantiene una situación de simulación y de falsificación en la vida pública de México (aplausos).
Por supuesto que desde la preparación de las elecciones y el desarrollo de todo el proceso electoral, la misión de este Colegio estaba marcada, la misión de este Colegio era la de confirmar el triunfo total y abrumador del partido oficial, del partido que no es otra cosa más que instrumento de imposición del gobierno (aplausos).
- El C. Presidente: Favor de mantener la altura de esta discusión, señores de las galerías.
- El C. González Hinojosa, Manuel: Yo vengo a objetar un dictamen concreto, el dictamen rendido en el caso del 16 distrito electoral, y lo vengo a objetar en un doble aspecto; desde el punto de vista cuantitativo, que no es otra cosa más que el resultado formal, procesal, aparentemente legal, que se reduce a dos cifras en realidad: a los votos, a la suma de los votos obtenidos por mi partido y a la suma de votos obtenida por el Partido Revolucionario Institucional, y yo no objeto la suma de esos votos, los resultados de esa suma, yo objeto el contenido y el origen de los sumandos (aplausos). A mayor abundamiento, el aspecto cuantitativo es un aspecto circunstancial y menor en el proceso electoral en el 16 distrito. Es más importante analizar, valorizar el aspecto cualitativo que significa cada uno de los votos emitidos en favor de cada uno de dos partidos contendientes.
Cuál es el contenido verdadero de esa boleta electoral, depositada en las urnas por los ciudadanos que cumplieron con su deber. Y este resultado cualitativo es el producto, a su vez, de una situación política que afecta fundamentalmente todos los procesos electorales.
En el voto está implícita, está compenetrada hasta la médula de su más profundo significado, una serie de valores, una serie de valores reales, como son la libertad y la justicia, el equilibrio entre los derechos individuales y los derechos de la colectividad, el esfuerzo por lograr la abundancia y la consolidación de una nación con unidad real y verdadera; el esfuerzo por realizar también, un Estado que sea realmente nacional, que signifique la integración completa, entre gobernados y gobernantes y no esa escisión que permite ahora hablar como de dos entidades extrañas, del gobierno y del pueblo, porque existe en realidad un profundo divorcio entre el gobierno y el pueblo (aplausos).
La historia, en síntesis, es el relato más o menos sistemático, de los hechos memorables por su importancia y por su trascendencia en la colectividad. Para mí, todas las elecciones son hechos históricos, lo mismo las elecciones del ayuntamiento, del municipio más pequeño de la República, que las elecciones de los poderes federales, porque es a través de la voluntad popular, de la elección y de la opción que tienen los ciudadanos para elegir a sus gobernantes, como se manifiesta la serie de valores esenciales que constituyen real y verdaderamente una democracia y una República.
Con mayor razón considero que estas elecciones del 2 de julio deben de computarse en la historia de México, como unas elecciones históricas, y deben serlo así con mayor intensidad y en mayor grado, porque la preparación, el desarrollo y la celebración de las elecciones, coincidieron con un acontecimiento que no podía pasar desapercibido para todo el pueblo de México; coincidieron con la celebración del centenario de la restauración de la República democrática, representativa y federal. Y la conmemoración de la República, el del centenario de la restauración de la República, se hizo fervorosamente por el gobierno y con razón, porque se establecía en él las bases fundamentales para que el pueblo de México fuera definitivamente libre y autosuficiente para gobernarse, para que pudiera existir al mismo tiempo que una democracia social y económica, para que al transcurso del tiempo pudiera llegarse a evolucionar de tal manera, que los conceptos liberales que privaban entonces fueran superados, fueran dignificados y magnificados para poder hacer una auténtica evolución política, en la que la patria sea una patria ordenada y generosa, suficiente para todos, y no una madrastra cruel, un signo más de opresión por la escisión entre el gobierno y los gobernados (aplausos).
Los actos oficiales de conmemoración del centenario de restauración de la República trataron de hacerse y en realidad fueron solemnes; se procuró que todos esos actos tuvieran la máxima resonancia en la República y fuera de la República, más que los actos oficiales de conmemoración y de veneración al pensamiento auténticamente republicano, democrático y federal, era conmovedora la resonancia que tuvo en cada uno de los ciudadanos, en el corazón de los verdaderos demócratas, de los que aspiran a la libertad, a la dignidad; la resonancia que tuvo la conmemoración del pensamiento republicano y, naturalmente, todos los ciudadanos y todo México esperaba que ese pensamiento tan fervorosamente homenajeado tuviera una práctica y una realización en las elecciones del 2 de julio; pero también todo México pudo comprobar una antítesis entre el pensamiento, entre el fervor republicano de las conmemoraciones y de los actos oficiales y la práctica electoral del 2 de julio (aplausos).
Las elecciones del 2 de julio no fueron unas elecciones limpias (aplausos).
Se habló de una documentación firmada por los representantes de Acción Nacional; se habló de suma de votos en los que aparecen cantidades astronómicamente superiores a los votos obtenidos por el candidato de oposición, Acción Nacional. Como si la verdad, como si la verdad estuviera representada en esos papeles que no eran otra cosa más que el resultado de todo el proceso prefabricado para la simulación y falsificación de la democracia (aplausos). Como si no fueran, además, el resultado de una descomposición previa a ese proceso.
El ejercicio de una serie de controles que distan mucho de ser los de los miembros militantes de un partido por una adhesión voluntaria y libre, fundada en la libertad esencialmente y en la convicción y en la adhesión de los principios, de eso que se denomina Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Yo considero que no obstante ese vicio de origen, que vicia tanto el resultado cuantitativo como el resultado cualitativo de las elecciones, ha habido realmente una evolución político electoral en el país. Sabemos que hubo épocas en las que no había elecciones por guerras intestinas, por guerras con naciones extranjeras, por otras muchas circunstancias que todos conocemos, en realidad no había elecciones en México. Sabemos también que el paso siguiente de evolución en la política electoral fue el de la celebración de las elecciones con violencia, a garrotazos y con ametralladora, en donde ganaba ciertamente la guerrilla electoral más numerosa, más despiadada o más bien armada. De este proceso de violencia, en lo que realmente no había el juego de las voluntades ciudadanas, se avanzó un poco más en el proceso de la evolución electoral, y llegamos a la época de las maquinaciones y artificios del fraude y del robo, muchas veces sin ausencia de violencia, sino recurriendo también al robo con fractura y horadación. Y de este proceso, por último al proceso más elaborado a que hemos podido llegar, al del voto dirigido, al del voto teledirigido a través de una maquinaria, funcionando perfectamente con el uso y el abuso de los recursos económicos y humanos del mismo gobierno (aplausos).
Se habla de la adhesión multitudinaria y masiva a los postulados de la Revolución, y es cierto. El pueblo de México ha sentido en lo más hondo de su ser, en su corazón y en su mente, los postulados básicos de la Constitución Mexicana, plasmada en 1916 después de la Revolución de Madero.
Esos postulados que establecen todas las libertades fundamentales, que son consubstanciales a la dignidad de la persona humana, y nadie que se precie realmente de persona humana puede rechazar esos principios. Y cuando nosotros hablamos en contra de alguna disposición constitucional, hablamos con el pleno convencimiento de que puede mejorarse, de que puede superarse, de que la evolución política, social y económica de México se ha quedado muchas veces atrás del pensamiento político de avanzada y de vanguardia (aplausos).
(Gritos en la galería de ¡Tiempo! El C. Presidente: el encargado de marcar el tiempo es la presidencia, le suplico no tomar participación). Se agradece a la presidencia que en un acto probablemente único de libertad en este Colegio, no me limite el tiempo para plantear los problemas substanciales de México, y entrar de verdad a un debate con el partido contrario, con el que se dice Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Somos amantes de la Constitución, en sus principios valederos, sin que esto quiera decir que sea una Constitución perfecta y la mejor del mundo, inmodificable, y cuando los representantes nuestros llegan a la Cámara y juran el cumplimiento de la Constitución, también está implícita, la facultad de legisladores con la máxima soberanía nacional de reformar esa Constitución, de ponerla al alcance de todos y, sobre todo, de cumplir sus principios fundamentales y de no quedarse en las pobres desorganizadas directrices socioeconómicas, sino seguir adelante, cumpliendo realmente esos postulados básicos; y cuando hablamos de que no se cumpla con uno de los postulados esenciales que se establecen en la Constitución y por la cual se entabló la lucha armada en 1910, que es el Sufragio Efectivo y la No Reelección, lo decimos porque es la verdad, lo reiteramos una y mil veces, porque no existe el Sufragio Efectivo y tampoco existe la No Reelección.
No existe el Sufragio Efectivo, porque existen una serie de controles ilícitos, controlan a los burócratas y a las fuerzas armadas, los controla el gobierno al servicio de su instrumento electoral.
Controlan a las centrales obreras, controlan a las centrales campesinas, controlan a los locatarios de los mercados, controlan hasta el mundo de los negocios con los capitalistas asociados con el poder, para poder seguir lucrando y chupando la sangre al pueblo de México (aplausos y desorden en las galerías).
Y por eso esos controles son ilícitos, porque no son la manifestación libre, digna y responsable de la adhesión, al principio de que se cumplan, sino que son imposiciones constantes, porque detrás de todos esos controles directos o indirectos, de todas esas presiones psicológicas, mediabólicamente pseudológicas como por ejemplo, la imposición masiva de la credencial del PRI a los ciudadanos que no lo han solicitado y que no la quieren, y que sólo la conservan para poder mantener su puesto en el mercado, o para no ser corridos del sindicato.
Contra esa presión psicológica que implica incluso la amenaza potencial detrás; porque en estas elecciones se han dado casos de regresiones a las etapas anteriores electorales.
- El C. Presidente: Se recuerda al orador que le quedan 5 minutos para que termine su intervención, de acuerdo con el Reglamento.
- El C. González Hinojosa, Manuel:
Cinco minutos es más que suficiente para terminar esta intervención; simplemente quiero contestarles a los señores del partido oficial subvencionado, y a sus satélites del Partido Popular Socialista y del PARM, que cuando se inscriben aquí en contra de un dictamen, vienen a congraciarse con el candidato electo por la imposición y a rendir tributo revolucionario, más que revolucionario. A ver si mañana o pasado les toca una chamba que sea un poco más lucrativa que la de periodista (aplausos).
Yo quiero, yo quiero dejar sentado aquí, que el Partido Acción Nacional no es un partido conservador; el Partido Acción Nacional no es un partido reaccionario ni clerical. Que establecemos; que establecemos con toda precisión la diferencia que existe entre esas dos entidades; que respetamos tanto a la autoridad temporal como a la autoridad espiritual; que sabemos que el hombre que se precie de tal, debe tener convicciones religiosas, y de ello me precio aquí en esta tribuna (aplausos).
Acción Nacional postula a través de tres principios fundamentales, realmente la avanzada del pensamiento político en México: la dignidad de la persona humana, que muchos de los integrantes de las legislaturas pasadas, y muchos de los integrantes de este Colegio Electoral no saben ni siquiera por dónde andará esa dignidad de la persona humana (aplausos).
Postulamos también, y con todo vigor, postulamos el interés preeminente de la nación sobre los intereses de los individuos y de los grupos, de las facciones y de los partidos. Y por eso, porque realmente consideramos que la nación tiene intereses preeminentes, pedimos al Partido Revolucionario Institucional que deje de ser una facción que antepone sus intereses a los intereses nacionales y del bien común (aplausos).
Y, por último, postulamos la prosecución del bien común, no sólo por el gobierno; no sólo por los partidos, no sólo por los grupos organizados, sino por todos los ciudadanos de México que realmente, en una unidad nacional sepamos plantear con dignidad, con libertad, con serenidad, los problemas nacionales gravísimos que aquejan a la patria.
Pero mientras exista la simulación y falsificación de la democracia; mientras exista un remedo de libertad controlada; mientras que no exista, en una palabra, la dignidad en lo personal, y la dignidad como partido, seguirá existiendo la escisión fundamental entre lo que se piensa, o se aparenta pensar, y la acción. Y mientras que no se empareje el pensamiento con la acción, con toda sinceridad, quitando las barreras que obstaculicen la verdadera unidad de México, no podrán resolverse los gravísimos problemas de México (aplausos).
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Víctor Manzanilla (gritos). El debate no es entre las personas de las galerías.
- El C. Manzanilla Schaffer, Víctor: Señor presidente, señores presuntos diputados, señores diputados, señoras y señores: No cabe duda que esta tribuna, como se ha dicho en repetidas ocasiones en estos debates, no es de las más altas, sino la más alta de nuestra patria, pues aquí es donde se discute, se dialoga y se expresa el pensamiento en relación con los problemas fundamentales que conciernen a todos lo que estamos aquí reunidos y a todos los que nos escuchan por medio de la prensa y los órganos de difusión.
Aquí se hace historia, aquí se registran los diálogos, las intervenciones y los discursos. Hay un Diario de los Debates que puede ser analizado 20, 30 y 50 años después y las generaciones que nos suceden van a conocer la forma como pensábamos y como discutíamos. Es, sin duda alguna, la tribuna más alta de la patria.
Afortunadamente no toda ha sido diatriba, insulto, ni palenque de pasiones. Si decantamos lo que desde aquí se ha expresado, en pensamiento y en ideología, encontraremos que oradores del Partido de Acción Nacional, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Partido Popular Socialista y del Partido Revolucionario Institucional, se han referido a principios fundamentales de ideología.
Para orientar al público que nos acompaña sobre lo que aquí se ha vertido, es necesario, señor licenciado González Hinojosa, ameritado maestro de Derecho Constitucional, a quien tenemos el gusto de conocer, es necesario, repito, que se analicen los fundamentos constitucionales de este Colegio Electoral. Primeramente, como señalaba el licenciado González Hinojosa, es constitucional esta reunión; el artículo 60 de la Constitución vigente así lo marca. He buscado los antecedentes constitucionales sobre el particular para saber por qué cada Cámara, ya sea de diputados o senadores, juzga y decide sobre la elección de sus miembros. No dejo de reconocer que produce serio impacto el argumento esgrimido de que somos juez y parte, o como una distinguidísima dama de Acción Nacional dijo: "Vengo en busca de jueces y encuentro acusadores". Nos encontramos, como usted bien sabe, licenciado González Hinojosa, que la Constitución anterior de 1857 también registraba el mismo precepto, modificada, posteriormente en 1874, cuando se agregó que sus fallos eran inapelables y definitivos, y en esa búsqueda, si nos
remontamos más, encontramos que en el Acta de Reformas de 1847, que restauró la vigencia de la Constitución de 1824, se registró, si no específicamente, sí de una manera tácita el mismo precepto. Las Bases Orgánicas de 1843 no previeron que las cámaras podían juzgar la elección de sus miembros, porque como Constitución centralista al abolirse los estados federales, fueron las juntas departamentales las que nombraban a los diputados. Se hacía una división de 500 habitantes en cada poblado que elegían un elector primario; 20 de éstos tenían el derecho de elegir un elector secundario, y la reunión de los electores secundarios constituía lo que se denominó colegio electoral. Las 7 leyes constitucionales de 1836 tuvieron una variante muy interesante, dijeron que el Senado de la República calificaría la elección de los diputados, y al mismo tiempo la elección de los senadores era calificada por el Supremo Poder Conservador, como se señala en la Ley segunda de las 7 leyes constitucionales (aplausos); pero el último antecedente de los ordenamientos constitucionales, se encuentra en la primera constitución que realmente entró en vigor, que nos rigió orgánicamente en nuestra vida social y política, la de 1824, que contuvo, casi con exactitud, el mismo precepto que el artículo 60 de la Constitución en vigor. Su antecedente remoto es la Constitución Americana de 1787 en su artículo primero, sección quinta. Es decir, en nuestro país no es por el triunfo de un movimiento armado que existe un precepto constitucional que nos convierta en jueces y partes, sino que la evolución histórica constitucional es el apoyo del artículo 60 de nuestra Constitución y como hemos visto, otros países también tienen; somos efectivamente jueces y partes por mandato de todo un pueblo en su evolución histórica (aplausos).
Esto no supone que el antecedente constitucional, sea lo único que justifique nuestra actuación en este Colegio Electoral.
Yo me he puesto a pensar, sinceramente lo confieso, cuál es la motivación de nuestras leyes constitucionales y de la Constitución norteamericana. Y recuerdo que cuando don Venustiano Carranza manda el proyecto del artículo 60, dice: "Para conservar la soberanía del Poder Legislativo y para que el Poder Judicial no intervenga en la calificación de las elecciones".
Y esto es natural. El diputado representa al pueblo, no representa a un distrito, porque esto sería fraccionar la soberanía nacional. Y si el pueblo deposita su representación en un diputado, el diputado, para conservar la soberanía del Poder Legislativo, lo mismo que el senador, debe calificar apegado a la Ley, justamente, licenciado González Hinojosa, apegado a la Ley debemos calificar el resultado de las elecciones.
¿Qué pasaría si el Poder Ejecutivo las calificara? ¿Que pasaría si el Poder Judicial interviniera en este debate político? Yo pregunto: ¿Qué acaso son las legislaturas de los estados o el Poder Ejecutivo del Estado o la Cámara de Senadores, quien fuera el más competente para calificar nuestras elecciones? Esto colocaría a la Cámara de Senadores en un lugar preeminente que yo no le reconozco, y no se lo reconozco porque es parte integrante de un Congreso de la Unión.
Y si a nosotros se nos ha dicho que formamos la Cámara Baja y al Senado Cámara Alta, es por una simple tradición derivada del constitucionalismo inglés. Los Lores eran la Cámara Alta y los Comunes la Cámara Baja (aplausos).
En teoría constitucional, pues, en práctica constitucional, se justifica plenamente que entremos a estas deliberaciones y que formemos el Colegio Electoral. Por eso, señores del público, sí pido respeto, como ustedes lo han mantenido durante esta sesión, a las deliberaciones, a la expresión de la ideología que en esta tribuna se está haciendo. Estamos en un recinto sagrado de la patria y estamos sin lugar a dudas confirmando una institución que tiene plena validez en la conciencia nacional.
Podemos aceptar, señor licenciado González Hinojosa, que existen efectivamente en nuestra Ley Electoral Federal, irregularidades, vicios, defectos; toda obra humana lo tiene; pero cuando seamos diputados, es el momento oportuno para plantear estas reformas y adecuar la normatividad de la Ley a la realidad social. No en estos momentos (aplausos).
El Partido Acción Nacional, el Partido Popular Socialista, han impugnado los dictámenes. El licenciado González Hinojosa se refería a la falsificación, a la simulación en el voto y en la urna electoral. Señor licenciado - y ésta es mi opinión - , la urna electoral y el voto son requisitos importantes de un proceso electoral pero lo importante, lo fundamental, es todo el largo proceso de lucha que un pueblo ha mantenido, para que se respeten sus anhelos de justicia social; es el combate ideológico que hemos venido sosteniendo, desde 1910 a nuestra fecha, lo que está detrás del simple depósito del voto. El depósito del voto en la urna electoral y la mayoría obtenida por el PRI, es la ratificación de la aceptación de la ideología que sostiene el Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Decía usted, que existe un "voto teledirigido". ¿Voto teledirigido? Yo acepto eso, efectivamente es un "voto teledirigido", pero quien lo dirige es el recuerdo histórico de todas las luchas en que se ha empeñado nuestro pueblo para encontrar su libertad, la justicia social. Precisamente en recuerdo de esas luchas, el pueblo sabe que el gobierno de la Revolución, es el único que puede hacerle justicia y resolver sus problemas (aplausos).
Yo pregunto: ¿Que acaso se ha olvidado que el pueblo obrero, campesino, y miembros del sector popular hicieron la Revolución de 1910? ¿Que acaso hemos olvidado, que esos hombres de la Revolución pusieron los cimientos, las bases, la estructura de un grupo político, y después de un partido político, que en su evolución constituye lo que hoy conocemos como el Partido Revolucionario Institucional? ¿Por qué nos asombramos de que la mayoría ciudadana esté con nosotros, o que aceptemos con beneplácito la calificación de que el Partido Revolucionario Institucional es el partido de la mayoría, si es precisamente el pueblo quien hizo la Revolución? No la hicieron los intelectuales (aplausos).
El Partido de Acción Nacional se fundó en 1939, cuando ya existía la actividad política organizada y encauzada por los hombres de la Revolución.
El Partido Popular Socialista, en 1948. No recuerdo si el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se fundó en 52 o 54, es decir, en pleno proceso de evolución y de consolidación de las conquistas logradas por la Revolución.
¡Qué bueno que así sea! Que existan partidos de oposición, que exista la crítica, porque la crítica y la contraposición en las ideas son consubstanciales de la democracia. Las grandes decisiones nacionales - ya se ha dicho - habrán de tomarse de las opiniones coincidentes y del contraste con las opiniones disidentes. Así se resuelven los problemas nacionales y así se están resolviendo.
Quien tiene firmeza ideológica, quien tiene emoción revolucionaria, permanece abierto a todas las corrientes, porque podemos aceptar, señor licenciado González Hinojosa, lo que es bueno, pero también podemos desechar lo que no es conveniente. Y usted buscaba un debate ideológico con el Partido Revolucionario Institucional. Yo no soy el más calificado para sostenerlo, pero sí quiero recordar los principios básicos en la formación de las ideologías.
Ideología es el conjunto de pensamientos, de creencias, de ideas que connotan, que definen a un individuo, a un grupo, a un círculo, a un partido. Marx, tan llevado y traído no solamente por los economistas, sino también por los políticos, decía que el hombre forma su ideología de acuerdo con la realidad económica en la que vive, es decir, que "no es la mente la que conforma la realidad, sino es la realidad la que conforma la mente". Y yo en lo personal no estoy de acuerdo. La ideología tiene otros procesos en su formación.
Nuestra situación social, nuestra particularísima manera de ver, de sentir, de comprender, de analizar el mundo que nos rodea, nuestra profesión, nuestra religión, los conceptos morales, nuestra cultura, nuestra ocupación, nuestra profesión, todo eso hace que los productos mentales sean efectivamente derivados de complicadísimos cuadros sociales y culturales. Pero hay algo que está pasando, y que en una forma indirecta señaló el licenciado González Hinojosa. Vivimos en un mundo de crisis histórica, en que cada uno quiere defender su ideología, por encima de los demás, de que la ideología, por el hecho de decirse nuestra, la creemos universalmente válida. Atacamos ferozmente, despiadadamente a quien no tenga nuestra misma ideología, y en eso corremos un grave peligro. A la ideología hay que analizarla desde dentro y desde fuera. Cuando se vive en plenitud, cuando uno está embargado por ella, la ideología no se analiza y el sentido crítico no existe. Hay que dejar esa ideología aparte para confrontarla con las demás y ver su efectividad en la realidad económica y social que nos rodea. Parece que la consigna de nuestro tiempo es demostrar y no aceptar lo ajeno y ensalzar desmedidamente lo nuestro, y recordemos, y esto va para todos los partidos, que la idea no brinca por arte de magia a la realidad.
La idea tiene su mundo en el que vive y su conversión a realidad "tempo - espacial" requiere de otros factores de nivel político y de fuerza social y la idea, la ideología, cuando se liga a los apetitos, a los impulsos, a los deseos del pueblo, es cuando se realiza en la conciencia de los ciudadanos y en la realidad.
Por eso, sinceramente lo confieso: la Declaración de Principios del Partido Revolucionario Institucional, la ideología que sostenemos, está ligada en forma directa a los apetitos, a los impulsos, a los deseos y a las esperanzas del pueblo mexicano (aplausos). Esto no quiere decir, que nos cerremos ciegamente dentro de nuestra ideología, porque al hacerlo, como decía anteriormente, al vivirla en plenitud, se descuidan otros hechos nuevos que están surgiendo constantemente de la realidad social y económica. Y si no los analizamos, si nos empeñamos en no observarlos y entenderlos, van formando una zona marginal que acaba por empañar nuestra propia ideología.
Las ideas, pues, adquieren poder y eficacia cuando están ligadas a los intereses del pueblo. En esta forma se constituye la ideología individual. Cuando los partidos políticos hacen la politización ciudadana, y nosotros encontramos que la ideología sostenida por el partido, se liga total o parcialmente con la nuestra, nosotros nos hacemos miembros de ese partido, y al hacernos miembros de él, estamos supeditando nuestra libertad de acción política a las directrices y a la estrategia política de ese partido.
Por eso, señores del público, no consideré justo, cuando ustedes en una ocasión gritaron "borregos". No, porque estamos dentro de una disciplina de partido, como existe dentro del Partido Acción Nacional, como existe dentro del Partido Popular Socialista. Por eso no estoy de acuerdo con un ilustre miembro del Partido Acción Nacional cuando dijo: "si mi partido me coarta la libertad de acción, yo criticaría y dejaría a ese partido".
No podemos llevar los impulsos y procesos individuales, o los deseos personales, a un partido que se regula por estatutos y por una declaración de principios (aplausos).
Por qué, entonces, se critica, cuando suben a esta tribuna miembros del Partido Popular Socialista o el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana que están de acuerdo con el dictamen y que no impugnan la mayoría. Por qué, pues, se lastima a los oradores diciéndoles que están buscando un empleo. Considero que debemos respetar, y lo digo con toda firmeza, como hemos respetado a todos los oradores, debemos respetar esa expresión libre de pensamiento y el reconocimiento que se haga a la validez de los dictámenes.
Licenciado González Hinojosa: es mi criterio, que la elección pasada, fue una elección limpia; si bien con pequeñas irregularidades procesales en la emisión del voto, que son normales a todo país que se está encauzando definitivamente por un sendero democrático, normales al sistema democrático que no es una realidad plena en ningún país, sino una auténtica búsqueda. Las elecciones, repito, fueron las más limpias.
Se dice, y usted lo repitió señor licenciado González Hinojosa, que el Partido Revolucionario Institucional, es el partido oficial; que es el partido del gobierno, y le confieso que me extrañó mucho, porque usted es un maestro en Derecho Constitucional, y el Derecho Constitucional está íntimamente ligado con la teoría y práctica políticas. Yo nunca he visto que un gobierno surja por generación
espontánea (aplausos). Un gobierno surge apoyado por un partido, y un partido posee una ideología y cuando el gobierno (claro que hago la distinción entre Nación y Estado: Nación como concepto sociológico y Estado como concepto jurídico) (aplausos). Un gobierno, cuando llega al poder no es, vuelvo a repetir, por generación espontánea, sino porque un partido político con una ideología definida lo ha llevado al poder (aplausos) y una vez en el poder es cierto que debe gobernar para todos, efectivamente, por el bien común, efectivamente; no olvide usted, señor licenciado González Hinojosa, que también las leyes poseen ideología, porque registran el pensamiento de los hombres, y cuando el pensamiento convierte en deber ser, en normatividad, posee una ideología determinada que connota a esa legislación y la legislación que cumple el gobierno presente, es eminentemente revolucionaria por lo que tanto su acción es y debe ser eminentemente revolucionaria (aplausos).
Así pues, qué de extraño tiene que el Partido Revolucionario Institucional, que ha llevado al presente gobierno al poder, se le califique como partido oficial. A mis compañeros de partido les digo, no nos extrañemos de esto, porque en teoría constitucional y en práctica política, esto es normal. En los Estados Unidos, cuando sube el Partido Demócrata, la connotación del gobierno es democrática y cuando sube el Partido Republicano, es Republicano, y en Inglaterra cuando sube un gobierno laborista, las tendencias, los principios, se van hacia el laborismo o hacia el conservadurismo, según el caso.
Esto es norma dentro del proceso constitucional y político. Hay otro punto que no deseo dejar pasar, quizá para mí el más importante.
- El C. Presidente: Recuerdo al ciudadano orador que le quedan cinco minutos en esta intervención.
- El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor presidente, para presentar una moción. De acuerdo con el artículo 103 del Reglamento, que expresa "Los discursos de los individuos de la Cámara sobre cualquier negocio no podrán durar más de media hora, sin permiso de la Cámara."
Estoy pidiendo que se pida permiso a la Cámara para que continúe en el uso de la palabra.
- El C. Manzanilla Schaffer, Víctor: Yo me opongo. Me opongo sencillamente porque en el mismo caso estaba el licenciado González Hinojosa y no se consultó a la asamblea (aplausos).
Para terminar, decíamos, y se ha dicho aquí que no existe la libertad, y que hay un divorcio entre el gobierno y el pueblo. Imputación y señalamiento muy grave. No existe ese divorcio, en mi concepto. Y la prueba más amplia de que existe libertad en nuestro país, es que desde esta tribuna el licenciado Alarcón, de Acción Nacional, en un impulso personal, criticó acerba, acremente, al régimen. Y tranquilamente salió de este recinto a trabajar a su despacho.
Y por último, los cuatro partidos hablamos, señor licenciado González Hinojosa, de justicia social. El Partido Popular Socialista en su Declaración de Principios; ustedes, en su doctrina, y nosotros en la Declaración de Principios.
Hablamos de justicia social, hablamos de justicia social distributiva también, variante que no es solamente igualdad ante la Ley, sino paridad en el aprovechamiento de oportunidad.
Pero yo quiero hablar, también, de algo que es fundamental: justicia histórica. Pedimos justicia histórica para un pueblo que con su sangre conquistó la independencia, y cayó de rodillas perdiendo su independencia económica, sojuzgado por un grupo de criollos y españoles que formaban la aristocracia de nuestro país (aplausos). Justicia histórica para un pueblo que luchó contra el tremendo poder económico de la iglesia (aplausos); que pidió en forma enfática la separación del poder temporal, del poder espiritual. Justicia histórica para un pueblo que volvió a caer y a perder su libertad económica con un régimen de aristocracia feudal (aplausos); con un régimen que fue finalmente destruido por ese ímpetu y por esa sangre de nuestros campesinos y de nuestros obreros. La alianza, señor licenciado González Hinojosa, la unión que usted pretende dentro de nuestra nación, la podemos tener en aquellos asuntos en que estemos de acuerdo, pero sin olvidar la justicia histórica que le debemos a los muchos que han muerto; que le debemos a los campesinos que murieron en esa Revolución, y que le debemos también a la diferencia de actitud de procedimiento, y de ideología. Muchas gracias (aplausos prolongados y nutridos). La asamblea y el público puestos de pie.
- El C. Presidente: Tiene la palabra por segunda vez el ciudadano licenciado Manuel González Hinojosa.
- El C. González Hinojosa, Manuel: Debo confesar con absoluta honradez y con absoluta sinceridad, la agradable sorpresa que tuve al escuchar la réplica de un joven maestro universitario que vino y expuso sus ideas con simplicidad y con brillantez. Este es realmente el tono de un debate, éste es, el tono que desde un principio debía de haberse planteado en este Colegio Electoral.
La exposición de ideas, cuando las ideas se piensan y se creen, la exposición de principios cuando se aceptan y se convierten en convicciones y se viene a defender sólo por la pasión de la verdad y no por el sentido faccioso o partidista, realmente, y sin ningún rubor, le doy las gracias a Manzanilla Schaffer, por permitirme... (aplausos) ...por permitirme este debate en el orden de las ideas. La lógica, la exposición brillante y elocuente, las convicciones que dice tener, unas veces por disciplina a su partido y otras veces aclarando que esa es su convicción personal, respetabilísima, pero una cosa es la exposición de las ideas, una cosa es la sencillez y el brillo en la exposición de las ideas, y una cosa muy distinta es la verdad. Una cosa es que yo reconozca el que él haya expuesto esas ideas brillantemente, y otra cosa es que esté de acuerdo con todos sus conceptos, y porque no estoy de acuerdo pedí este segundo turno para hablar.
No es de extrañar que un abogado sin necesidad de ser maestro de Derecho Constitucional, sepa los antecedentes de las leyes constitucionales que han regido y servido de base a la Constitución vigente actualmente. Es cierto lo que manifestó aquí el licenciado Manzanilla, respecto a los antecedentes de la calificación de las Cámaras, de sus miembros; en lo que no estoy de acuerdo, y que
eludió con la habilidad propia del dialéctico es en que esto sea una Cámara (aplausos).
Y la Constitución habla con toda claridad de que califican la validez de las elecciones de sus miembros, y mientras que no esté totalmente integrada esta Cámara, mediante la calificación de la validez y legalidad de todos y cada uno de los casos puestos a consideración, no es Cámara todavía; por eso trataba yo de explicar y me parecía mucho más justa la expresión de "Colegio Electoral"; y por eso decía también que el Colegio, el nombre de Colegio, no disminuía en ninguna forma la dignidad de la Cámara, porque el Colegio supone que es la reunión de personas con igual dignidad. Entonces no es la objeción respecto a que el colegio esté calificando las elecciones, sino que la Constitución dice que debe ser la Cámara, y hay un brinco entre lo que se expresa en la Ley y en la Constitución y lo que se hace en la práctica. Y hay un brinco porque también hay una tendencia, señor licenciado Manzanilla, de tratar de sacar la calificación de la validez de las elecciones del ámbito de la Cámara, de los miembros que la integran y la de crear, como ya se está creando en otros muchos países, un tribunal imparcial de elecciones, un tribunal donde no se vea viciada la inteligencia, la voluntad y el sentimiento, por las razones partidistas y de facción que son, al fin del cuento, pasiones humanas (aplausos).
Por otra parte, debo hacer notar que en la mayor parte de los países a los cuales se refirió el orador, en que se observa el mismo sistema emanado casi del nacimiento de los regímenes democráticos, existe la verdad de un pluralismo político, existe de verdad el juego de varios partidos integrantes de la Cámara o del Colegio Electoral.
Y yo les pregunto, señores diputados y presuntos diputados, e insisto, del Partido Oficial y del Gobierno, yo les pregunto: ¿Cuántos miembros de otro partido son integrantes de este Colegio Electoral? Por Acción Nacional uno, y por accidente.
Y entonces (aplausos) es total la integración del Colegio por un solo partido. Y recuerdo, entre otras, una frase del Presidente Díaz Ordaz, que dijo, "que el pueblo no deseaba la constitución de un Estado monolítico en el que no hubiera más que la voz del Gobierno y del Partido Oficial". Y esto, señoras y señores, no es más que manifestación de la formación de uno de los poderes para integrar un Estado monolítico, un Estado de un partido único, de las constantes mayorías y de las constantes aritméticas (aplausos).
Yo no imputé el proceso formal electoral, ni dije que se hubiera cometido fraude en las casillas en grado tal que mereciera la imputación directa del resultado de la elección en el orden cuantitativo; dije que solamente valía la pena referirse a ese resultado cuantitativo por cuanto que será la manifestación, el producto, el resultado, de una descomposición social, de una descomposición económica.
Cuando en otra frase, del Presidente, en uno de los informes, advirtió en el planteamiento de los problemas nacionales que no nos fuéramos a enamorar de la propia imagen en que se pregonaba en el exterior la estabilidad política de México, en realidad, les estaba diciendo: "No exageren, que existe una estabilidad realmente, un equilibrio, un statum social, económico y político. Necesitamos el concurso del pueblo, y ustedes se están divorciando del pueblo; necesitamos el concurso de todos los mexicanos para resolver los problemas tan graves como el de la educación, como el del campo, como el de la planeación económica. Y ustedes siguen cerrando las puertas al juego liberal de las ideas, de las aportaciones y de los partidos.
Entonces, les decía y les advertía con mucha razón, porque notaba ese sentido faccioso y partidista, en el cual no se admitía ni a un miembro ni siquiera al juego libre de las ideas. Y en eso sí tiene razón Manzanilla Schaffer: no hay que cerrarse ni los que están en el poder, ni los que están fuera del poder; los que estamos enfrente del poder, a las ideas, al planteamiento de los problemas, a las soluciones posibles. Yo estoy pidiendo, y eso sí quiero dejarlo sentado con toda claridad, yo estoy pidiendo que se nos enfrente con ideas, como lo ha hecho Manzanilla; que se nos enfrente en la discusión concreta de los problemas nacionales.
Y cuando hablamos de partido oficial y de partido de gobierno, también con habilidad Manzanilla decía ¿qué tiene de extraño que el partido que elige a la mayor parte de los funcionarios públicos de elección, qué tiene de extraño de que esos funcionarios sean también miembros del partido y que sea el partido en el gobierno? Y habló del nacimiento y de la ideología de los otros partidos, pero se le olvidó, tal vez de buena fe, tal vez porque no quiso hacer referencia de ello, del origen y del nacimiento del Partido Revolucionario Institucional, cuando se llamaba PNR, y cuando después se llamaba con otras siglas. Ese partido, del cual son ustedes herederos, nació por mandato expreso del gobierno, nació de arriba abajo y el gobierno fue el que creó al partido y no el partido el que llevó al gobierno (aplausos).
Las facciones revolucionarias triunfantes en 1910, y lo saben ustedes hasta la saciedad, se disputaron después el gobierno y el poder entre esas facciones El que logró asentarse, el que logró que la Revolución se hiciera, fue cuando acabó con todos los generales y con todos los revolucionarios tan revolucionarios como él, que había llegado, lo había llevado al triunfo, cuando asesinó y fusiló y acabó y levantó en armas a la fuerza a todos los generales, que amenazaban con los cuartelazos. Cuando el ejército y las ametralladoras, y los rifles ya no sirvieron como instrumentos de dominación y de hegemonía de una de las facciones revolucionarias, entonces se pensó, y por cierto el pensamiento no fue mexicano, sino extranjero, de origen ruso, se pensó en crear el instrumento político para dominar a la ciudadanía inerme, y de ahí nació este partido oficial, creado de arriba abajo, y no el partido que llevó al poder al gobierno (aplausos).
Insisto, por otra parte, en que sí existe una escisión real y verdadera, entre gobernantes y gobernados. Si se analiza el resultado de las elecciones, de estas elecciones en las que el presidente del Partido Revolucionario Institucional profetizó el triunfo abrumador y total de los candidatos del partido oficial, la abundancia de votos, porque se habían logrado afiliar a su partido mediante la imposición de esa credencial, a un gran número de ciudadanos, fracasó en su pronóstico, porque siguió habiendo un número considerable de gentes que no se empadronaron, de ciudadanos que no tenían fe en el voto. Y en muchos lugares, en muchos estados, como en un
promedio general del 30 al 40 por ciento de empadronados no votaron en las elecciones del 2 de julio.
Con toda la maquinaria oficial, con toda la fuerza económica, con todo el uso y el abuso de los recursos humanos y de los mismo recursos del gobierno no pudieron movilizar a la ciudadanía, para que fuera a depositar el voto. Y es porque parte de la ciudadanía no tiene fe en el voto, y no tiene fe en el voto porque el voto ha sido violado constantemente.
No quiero referirme a situaciones concretas, a elecciones pasadas; pero en la conciencia de todos y cada uno de ustedes está en forma evidente e indeleble la violación permanente y flagrante de la voluntad popular (aplausos). El apoyo del pueblo que se manifiesta en esas cifras de los resultados electorales o en otras que se señalan guarismos en el pavimento de las calles, de respaldo a tal o cual acto oficial, ustedes saben, porque ustedes han sido agentes promotores de esa movilización o cómplices, o cuando menos han dejado que se hagan, son movilizaciones forzadas. Son manifestaciones de popularidad en las cuales acuden multitudes que quisieran tener un poco más de dignidad y de libertad (aplausos), que quisieran tener un poco más de justicia, un poco más de abundancia, una patria mejor y más ordenada, en donde no se temiera la acción gubernamental, desde el policía y el oficial de la barandilla, hasta la Suprema Corte, en donde en todo el ámbito no se otorga la justicia del pueblo necesitado, en donde privan otras razones para el otorgamiento de la justicia y para el otorgamiento de los privilegios.
Cuando todavía hablamos de un gran porcentaje de analfabetos; cuando todavía hablamos, y eso el licenciado Manzanilla Schaffer lo debe saber con toda precisión, de la carencia más elemental de subsistencias del ejidatario y del campesino mexicano; cuando hablamos de miseria y de ignorancia; cuando hablamos del retraso ideológico, incluso manifestado en la ignorancia para votar por el que ha sido el número de votos que se anulan, estamos diciendo la verdad, y el ignorante, y el miserable, no puede estar, cuando menos conscientemente, con el gobierno, en la forma masiva y totalitaria en que se quiere dar la impresión de que se está.
No existe una base sólida de esa estabilidad política, social y económica. No existe, en realidad, una verdadera justicia social ni las bases fundamentales para esa justicia social, porque no existe la libertad, porque no existe el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, porque no existe tampoco el respeto a los fines de las instituciones intermedias, viciadas hasta la médula, usadas como instrumentos de opresión y de injusticia, y por eso hablamos de divorcio entre gobernantes y gobernados, e insistimos en este divorcio, para el bien de México, porque debemos obtener el concenso nacional y verdaderamente el Estado Nacional con una integración en que se fundan las voluntades, con unidad, no con uniformidad (llamada de atención; campanillas).
Por otra parte, también quiero hacer referencia a esa justicia histórica, a la que se refería el licenciado Manzanilla; por supuesto, que nosotros tenemos el concepto de la historia, como la suma de hechos que han venido forjando esta nacionalidad y esta patria.
Los hechos positivos a los que él se refería y también los hechos negativos, porque no podemos escindir la historia y olvidar una parte de ella, y valernos de la otra nada más; tenemos que partir de las dos fases de la Historia de México, aprender las lecciones de esos dos aspectos, el positivo y el negativo y hacer la conclusión definitiva de lo que queremos ser para ahora y para el futuro.
Claro que sí queremos reconocer todos los méritos del pueblo campesino y obrero, que derramó su sangre en todas las luchas libertarias de México, y lo reconocemos, y precisamente por ello estamos reclamando con mayor énfasis que se respete a esas clases, en su altísima dignidad por ser trabajadores, y que se les deje en libertad de forjar sus destinos y precisamente por eso, por que no lo hace el gobierno y por que no lo hace el partido oficial (aplausos).
Por último, yo quiero hacer una exhortación para que en este Colegio, en lo que le queda de funcionamiento, para que en la próxima Legislatura quien quiera que la integre, hablemos con sinceridad, y con verdad; planteemos los problemas en sus justos términos, tratamos de resolverlos con base en el ser humano, en la persona, en la dignidad de las personas, en los intereses preeminentes de la nación y en el bien común; planteemos una patria del futuro, en la que sea realmente posible el juego de los principios, las convicciones y las ideas, y no cuando se tenga que luchar 178 contra uno de los debates y en las decisiones (aplausos).
- El C. Presidente: Tiene la palabra por la Comisión, el C. Hesiquio Aguilar.
- El C. Aguilar, Hesiquio: En virtud de que el señor candidato de Acción Nacional sólo expuso tesis de Partido y Jurídica, que ya le fueron ampliamente contestadas en los datos y puntos concretos del dictamen, la Comisión declara no hacer uso de la palabra.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Licenciado Fernando Córdoba Lobo.
- El C. Córdoba Lobo, Fernando: Señor presidente, honorable asamblea: Ojalá y el alto ejemplo de honestidad política, de honestidad ideológica, y de honestidad moral que caracterizado la intervención en esta tribuna del señor licenciado Manuel González Hinojosa, sea recogida por todos los demás miembros de su partido.
Debo agradecer a esa intervención la oportunidad de participar en un debate ideológico que considero debe ser fundamental en la lucha de partidos.
Debo aclarar por principio al señor licenciado González Hinojosa, que no somos nosotros los diputados o presuntos diputados quienes tenemos autoridad para dar cabida en este recinto a candidatos de otro partido. No tenemos autoridad para darles cabida en esta Cámara o en este Colegio. Es el pueblo, a través del voto, y no podemos tampoco modificar la voluntad del pueblo expresada mediante el voto, para dar gusto a ningún partido político.
Para evitar la estructura monolítica del Congreso a que aludía el licenciado González Hinojosa, fue hecha la reforma electoral. Esta misma inquietud de usted, señor licenciado, existía en el pueblo;
había corrientes de opinión en el sentido de que en el seno del Congreso deberían expresarse todas las ideas, y deberían estar presentes los representantes de los partidos políticos de México.
Fue un Presidente revolucionario quien recogió esa inquietud, y entonces se hizo la reforma electoral. Por esa intención, por esa capacidad de poder captar las necesidades políticas del país, de un Presidente revolucionario está usted en esta Cámara (aplausos).
Acerca de la legitimidad de que este Colegio Electoral - no Cámara - , Colegio Electoral, califique las elecciones llevadas a cabo en los distintos distritos del país, nosotros no hacemos otra cosa más que respetar la soberanía del pueblo que ya se depositó anteriormente en las urnas a través del voto, y la expresión verdadera de la mayoría. Permitir que fuese la Cámara saliente la que calificara las elecciones de una nueva legislatura, sería tanto como ejercitar un derecho al que, valga la redundancia, no tenemos derecho: el de la herencia. Por tal motivo, ello sería tan inadecuado, tan impropio, y tan injusto, como ceder este derecho al Ejecutivo Federal o al Poder Judicial.
No puede colocarse a ninguna institución por encima de la representación popular, recientemente señalada por el voto del pueblo mismo.
Es muy interesante el debate de las ideas. Para ello, a grandes rasgos, pidiendo anticipadamente las disculpas por distraerles su atención, quisiera decir algo sobre la estructura, sobre la formación y el origen de nuestros partidos políticos, incluyendo, por supuesto, señor licenciado González Hinojosa, al Partido Revolucionario Institucional.
¿Qué es un partido político. En su esencia, y en esto están de acuerdo todos los tratadistas de la ciencia política, un partido es el intento organizado de alcanzar el poder. A partir de 1964 estos mismos tratadistas concedieron la importancia que tardíamente se ha reconocido a las actitudes políticas. Dentro de estas actitudes se encuentra, entre otras, el colaboracionismo, la oposición pasiva y la oposición. En México hay un partido en el poder, y otros tres partidos, ninguno de los cuales es de oposición...
Usted sabe, señor licenciado González Hinojosa, que Renato Recard era al parecer políticamente conformista, pero su filosofía contenía gérmenes subversivos que iban a ser fatales para el absolutismo monarca. Ahora bien, por todo esto, entendemos que la verdadera oposición no es la graciosa oposición que funciona dentro del sistema, sino la ilegal, la que se propone cambiar el sistema en sus fundamentos, aun por la violencia.
Veamos ahora. (Interrumpiendo.)
- El C. Presidente. Las personas que no deseen escuchar el debate están en libertad de abandonar el recinto y no hacer desorden.
- El C. Córdoba Lobo, Fernando: ¿Cuál es el origen de los dos partidos políticos más importantes que hay en México; Debemos remontarnos al inicio de nuestra vida como país, como nación; cuando don Miguel Hidalgo y Costilla publica el Decreto de 5 de diciembre de 1810, que ya contenía la inquietud fundamental básica de toda nuestra historia, la necesidad de la tierra, surge el primer reaccionario Abad y Keipo, hay un puente ideológico que no podemos desconocer que parte desde las críticas y las proclamas de Abad y Keipo, censurando la obra de la Independencia que pasa por los brillantísimos escritos del más inteligente de los reaccionarios hasta la fecha, Lucas Alamán, que viene luego a expresarse en las palabras de Trinidad Sánchez Santos, Jorge Vera Estañol, de Toribio Esquivel Obregón y en la actualidad de Manuel Gómez Morín y Adolfo Christlieb Ibarrola, para no mencionar sino a los miembros del Partido Acción Nacional, que han marcado verdaderamente un camino claro y preciso de ideologías y de conducta a su partido.
El Partido Acción Nacional es consecuencia de más de 150 años de lucha contra el progreso, la ideología de los reaccionarios fue durante mucho tiempo ideología de latifundistas; ahora se a transformado en ideología de banqueros, de los dueños del dinero, ideología de los empresarios voraces, que en el fondo no se diferencia de las tesis tradicionales, sostenidas por los enemigos del progreso, cuyos fines son actualmente, a pesar del supuesto lenguaje revolucionario que utilizan en esta tribuna, y pedir la mejor distribución de la riqueza nacional, entre quienes la producen, evitar la nacionalización de empresas y de industrias, evitar que se implante la enseñanza laica de todas las escuelas y evitar que el pueblo participe cada vez más en las decisiones políticas nacionales. Y en los períodos de lucha electoral, Acción Nacional se presenta con estas armas, en vez de doctrina política, la crítica a veces ignorante y a veces aviesa de las instituciones revolucionarias, en lugar de un programa a través del cual pudiera el pueblo conocer sus intenciones ridículas; proclamas como la que se hizo en mi distrito, que ni ellos mismos se entienden y en las que hablan de fuerza oculta que labora en contra de México, en vez de una declaración de principios, todo un coro de lamentaciones expresado en lenguaje de catecúmenos propio de una cofradía secreta de la época romántica, pero oscurantista y retrógrada época medieval.
A qué se debe, a qué se debe el cambio de actitud de los reaccionarios en nuestro país, se han opuesto, se opusieron hasta 1929 al progreso y a nuestras instituciones, por las armas; fueron derrotados.
Ahora, socialmente domesticados, buscan la oposición jurídica, la oposición - valga la paradoja - por los cauces legales. Por ello utilizan en ocasiones un vocabulario próximo a los de los revolucionarios para tratar de ganar, hasta ahora inútilmente, la opinión pública que es - ya lo dijo Juárez - el sostén de la democracia.
Podemos sintetizar la política de Acción Nacional en una actitud que tiene todos los visos de ser una consigna; oponerse por sistema a los gobiernos de la revolución, a sus instituciones y a sus logros.
Por ello es fácil comprender que el destino de la oposición es el fracaso. Los reaccionarios han fracasado, histórica y políticamente en México, y seguirán fracasando por una sencilla razón que no quieren o no pueden entender: el pueblo de México quiere ir hacia adelante, y quien no esté dispuesto a caminar con él se queda, irremediablemente, a un lado del camino (aplausos).
Prueba de ello es el fracaso de la juventud panista en Acción Nacional. Una juventud fertilizada por el rencor, heredado en ocasiones de frustraciones políticas paternas, ideológicamente a la deriva, que lejos de inyectar a su partido nuevos bríos, declara con
voz artificiosa e insincera, ser revolucionaria, en tanto que camina por la ruta que han trillado sus mayores y en la que aún combaten contra su propia sombra los líderes y destacados miembros de la reacción. La responsabilidad política de éstos para con el pueblo de México, se reduce a ejercitar en su nombre una extraordinaria capacidad de amargura política, parapetándose cada período de elecciones en la débil trinchera de una débil ideología en derrota; trinchera de la que sólo se alcanza a distinguir la mano limosnera que implora unos cuentos votos para alcanzar un cargo público que satisfaga la ambición de poder por el poder mismo. (Desorden en las galerías.)
- El C. Presidente: Silencio, señores.
- El C. Córdoba Lobo, Fernando: (continuando). Hemos escuchado las intervenciones en esta tribuna, con el más total y absoluto respeto de los miembros del Partido Revolucionario Institucional, a las palabras y a la persona de los representantes de Acción Nacional. No exigimos otra cosa más que correspondencia en el respeto; no otra cosa.
Por lo que se refiere al Partido Popular Socialista, deseo esbozar a grandes rasgos las características de los partidos para poder sustentar, en la medida de mi capacidad (siseos de las galerías)... de mi poca capacidad; efectivamente, para poder sustentar en la medida de mi modesta capacidad las tesis de mi partido.
El Partido Popular Socialista ha confesado valientemente, no tergiversa, no modifica sus orígenes, no mistifica su ideología ni el fondo de su razón de ser: ha confesado abiertamente estar inspirado en el marxismo - leninismo, ¿qué es lo que se espera entonces de una agrupación o de un partido que está fundamentado en esta ideología?
No hay, en realidad, diferencia por cuanto se refiere al membrete, por lo que se refiere al nombre, entre el Partido Popular Socialista y los partidos comunistas, porque ambos se asientan y fundamentan su razón de ser y su lucha en el marxismo - leninismo. ¿Qué sería para el pueblo de México el futuro, de llegar a ocupar alguna vez, por decisión del pueblo, lugares de importancia en nuestra administración con relación al Partido Popular Socialista? (gritos de las galerías).
- El C. Presidente: Silencio. No se le está preguntando al público, señores.
- El C. Córdoba Lobo, Fernando: Sabemos perfectamente que la tesis fundamental es la de alcanzar la dictadura del proletariado, que además se encuentra inserta en el programa del Partido Comunista aprobado en el veintidós congreso del mismo.
Ustedes, señores del Partido Popular, conocen perfectamente las obras de Lenin, de Marx, de Stalin y de sus estadistas ideales. Stalin, en "Los Fundamentos del Leninismo", asegura lo siguiente: "La dictadura no se diferencia en el fondo; la dictadura nuestra no se diferencia en el fondo de ninguna otra dictadura". Lenin, en el segundo tomo de sus obras, asegura lo siguiente: "La lealtad más estricta a las ideas del comunismo debe estar combinada con la capacidad de llevar a cabo todos los arreglos prácticos que sean necesarios, hacer virajes, concretar convenios, zigzaguear, emprender retiradas y otras cosas semejantes con el propósito de acelerar la revolución mundial".
Lenin también, en "El Estado y la Revolución", dice lo que es base y fundamento de su actuación y de la actuación del Partido Comunista: "Suprimiremos el voto y las elecciones".
Jamás podrá, señores progresar en México un organismo político de quienes han tenido como norma de su actuación política y como fundamental arma de partido, la esclavitud del espíritu y la represión brutal de la conciencia (aplausos, siseos y gritos de las galerías).
El problema fundamental de México, que es la columna vertebral de nuestra historia, es el problema de la tierra. Desde la época de Independencia hasta nuestros días, el problema de la tierra ha sido el fundamental impulso en las ansias redentoras del pueblo en sus luchas. El Partido Revolucionario Institucional tiene su origen en 1929. Para esa época, señor licenciado González Hinojosa, ya funcionaba, ya había en nuestro país partidos políticos, grupos políticos, grupos políticos revolucionarios, con distinta denominación. El Partido Nacional Revolucionario fue en principio la federación de todos estos partidos. Eran las fuerzas revolucionarias dispersas que el genio político de Plutarco Elías Calles recogió, no haciendo al partido, sino dando oportunidad, por la manifestación de estos grupos, a que se formara un partido revolucionario en el que hubiera unidad...
- El C. Presidente: Le recuerdo al ciudadano orador que le quedan 5 minutos, en los términos reglamentarios (aplausos).
- El C. Córdoba Lobo, Fernando: Alguna vez en esta tribuna se trató erróneamente de identificar la democracia con los errores y las deficiencias del padrón electoral. Los miembros del Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, creemos y tenemos fe en la democracia; creemos en ella, porque su esencia radica en que todos puedan llegar a todo y no haya nadie excluido de nada. Al lograr esto se evitan los abusos del poder. La democracia, por razones incuestionables, tiene que ser la fórmula política única de los pueblos modernos. Es, además, una necesidad ingente y un ideal insuperable, algo que brota de las condiciones mismas de la civilización contemporánea y algo que, en la esfera purísima de las ideas, responde a la noción más alta de justicia: el gobierno de todos por todos; la participación universal en la organización política; el equilibrio de la fuerza; la armonía colectiva de gobernantes y gobernados.
Para los hombres y las mujeres de mi partido, así como para la juventud del Partido Revolucionario Institucional, hay una definición por cuanto a la intención y a la necesidad política que los mueve, que podemos sintetizar en una frase del señor Presidente de la República, cuando afirmaba - siendo entonces Ministro de Gobernación - , que "aspiramos a alcanzar el privilegio no de aparentar que servimos al pueblo sino de servirlo verdaderamente".
Esta es, a grandes rasgos, pobremente expuesta, la tesis que inspira a nuestro partido. Sabemos perfectamente que en la lucha que emprendemos por México no participarán quienes ocupan la mayor parte de su tiempo en la crítica y en la censura política. Así ha sido siempre.
Cuando nuestros problemas de reglamentación constitucional se volvían problemas de soberanía, como en el caso del petróleo, los revolucionarios lo
escucharon todo. Ahora, cuando no queremos que a la puerta de las casas pobres de México se presente más el espectro del hambre, no nos engañamos; conocemos los problemas y las dificultades que hay que vencer y sabemos que en esta empresa no colaborarán quienes valiéndose de la libertad que garantiza nuestras leyes, arteramente tratan de obtener beneficios personales de una realidad dolorosa para México.
No podemos permanecer impasibles frente a las injusticias sociales y entendemos que uno de los propósitos más importantes de nuestro partido, una de sus metas fundamentales, es cooperar con el Estado para lograr una justicia social mas efectiva. No podemos admitir como característica permanente de nuestra sociedad, el contraste a todas luces injusto entre los que todo lo tienen y los que no tienen nada. Por eso luchamos, por eso estamos aquí, por eso aspiramos a tener, repito, el honor no de aparentar que servimos a México, sino de servirlo verdaderamente. En ello está empeñada nuestra ideología; en ello está empeñada nuestra palabra, porque queremos, cada vez más, tratar de conducir a México por los caminos del trabajo, del honor y de la dignidad nacional. Muchas gracias (aplausos).
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Se pregunta a la asamblea si considera este punto suficientemente discutido. Suficientemente discutido.
Sírvanse levantar la mano quienes estén por el dictamen. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido aprobado debidamente el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimosexto distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Fernando Córdoba Lobo y Arturo Marín Oropeza, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora. - Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Hidalgo.
En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Acción Nacional el C. C.P.T. José Ponce Tamayo, como propietario y el C. Juan Alvarado Santa María, como suplente.
Por el Partido Revolucionario Institucional el C. Doctor Adalberto Cravioto Meneses, como propietario, y el C. Abundio Rodríguez Reséndiz, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista el C. Belisario Aguilar Olvera, como propietario, y el C. Eloy Chávez Ángeles, como suplente.
Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente, se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instituciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley.
Cumpliendo con lo establecido por la Ley Federal Electoral, el Comité Distrital respectivo, realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:
PAN, propietario, 3,216, suplente, 3,216; PRI, propietario, 60,263, suplente, 60,263; PPS, propietario, 309, suplente, 309.
En virtud del cómputo anterior, se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Doctor Adalberto Cravioto Meneses y Abundio Rodríguez Reséndiz, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.
En mérito a lo expuesto y con fundamento en los artículos: 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o., fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Doctor Adalberto Cravioto Meneses y Abundio Rodríguez Reséndiz.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 15 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."
Dictamen a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son diputados de mayoría al Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Adalberto Cravioto Meneses y Abundio Rodríguez Reséndiz, como propietario y suplente, respectivamente.
"Primera Comisión Dictaminadora. Segunda Sección.
Honorable Asamblea:
A esta Primera Comisión dictaminadora, segunda sección, por acuerdo de vuestra soberanía, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a las elecciones constitucionales de diputados federales, celebradas el 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Campeche.
El examen de las constancias, actas y otros documentos que integran el expediente del citado
distrito electoral, nos lleva a la conclusión de que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que fija la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Electoral.
El Comité Distrital, designado dentro de los lineamientos del artículo 21 de la Ley, en ejercicio de sus funciones y en cumplimiento de su obligación, intervino en la preparación y desarrollo del proceso electoral conformando sus actos a los principios democráticos que rigen la vida de nuestro país, y en su oportunidad, como lo ordena el artículo 67 de la Ley, publicó aviso de quedar abierto el registro de candidatos. En consecuencia, los partidos nacionales en tiempo y forma registraron como propietarios y suplentes, respectivamente, a los ciudadanos:
Luis Medina González y Adriano Huchín Canul, del Partido Acción Nacional. Contralmirante Ramón Alcalá Ferrera y Sixto Sosa Almeida, del Partido Revolucionario Institucional.
Luis López Moreno y Tomás Baños Ramírez, del Partido Popular Socialista.
El Comité Distrital cumplió con el mandato de los artículos 70, 71, 24, 73, 74 y 75, dando a conocer las candidaturas registradas, elaborando y publicando las listas provisionales y definitivas con la relación de casillas, ubicación y funcionarios.
Las boletas electorales enviadas por la Comisión Federal Electoral fueron distribuidas en la forma establecida por el artículo 77, y el 2 de julio, con la cooperación de auxiliares autorizados, se observó el exacto cumplimiento de los artículos 79, 82, 84, 91, 92, 93, 94 y 95; constatando que la ciudadanía disfrutó de las garantías y facilidades para expresar su voluntad, desarrollándose todas las fases del acto electoral sin que se registrarán irregularidades.
El 9 de julio, de procedió a hacer el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas del distrito, con los resultados siguientes:
Partido Acción Nacional, 314 votos para el propietario, y 301 para el suplente.
Partido Revolucionario Institucional, 54,323 votos para el propietario, y 53,802 para el suplente.
Partido Popular Socialista, 28 votos para el propietario, y 26 para el suplente.
No registrados, 8 votos para propietarios y 6 para suplentes.
Concluido el cómputo, de acuerdo con las cifras obtenidas, se expidió constancia de mayoría a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Contralmirante Ramón Alcalá Ferrera y Sixto Sosa Almeida.
La Comisión Federal Electoral, en uso de la facultad que le concede la fracción V del artículo 12, registró las constancias de mayoría que expidió el comité distrital.
En mérito de lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea, para su aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Campeche.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Contralmirante Ramón Alcalá Ferrera y Sixto Sosa Almeida.
Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."
- El mismo C. Secretario: Dictamen a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta a la asamblea si se aprueba. Aprobado.
- El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado por este honorable Colegio Electoral el dictamen puesto a su consideración, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Campeche.
Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos contralmirante Ramón Alcalá Ferrera y Sixto Sosa Almeida, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora (quinta sección).
Honorable Asamblea:
A la quinta sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, fue turnado, para su estudio y dictamen el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Contendieron en esta jurisdicción electoral, las siguientes fórmulas, con la votación que a continuación se menciona, según el cómputo hecho por el comité distrital respectivo:
Por el Partido Acción Nacional, el C. Francisco Soto Alba, como propietario, 7,549 votos, y el C. Pompeyo Sánchez Galicia, como suplente, 7,549 votos.
Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Licenciado Daniel Chowell Cázares, como propietario, 41,741 votos, y el C. Gabriel Pérez Saavedra como suplente, 41,741 votos.
Por el Partido Popular Socialista, el C. Antonio Arellano González como propietario, 2,206 votos, y el C. Fidel Hernández Rodríguez, como suplente, 2,206 votos.
El Comité Distrital Electoral, otorgó constancia de mayoría de votos, en consecuencia, a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral, por irregularidades formales en el proceso, negó el registro de la constancia de mayoría de votos.
En virtud de las objeciones hechas por el Partido Acción Nacional, los integrantes de la quinta sección procedimos a hacer un estudio minucioso de la documentación respectiva y de la totalidad de los paquetes electorales correspondientes a las secciones donde se presentaron protestas.
Como resulto del estudio hecho por la Comisión Dictaminadora, fue necesario realizar nuevo recuento de los sufragios emitidos en las casillas objetadas. Como consecuencia de este nuevo recuento, se nulifican los votos emitidos en siete casillas
ubicadas en el mencionado distrito electoral, por haberse violado la fracción IV del artículo 135 de la Ley Electoral Federal. Estas secciones electorales, arrojan un total de votos que se deducen a los candidatos del PAN: 272; al PRI: 3,554; al PPS: 26. En estas condiciones, la votación definitiva es la siguiente:
Por el PAN: Francisco Soto Alba, propietario, 7,277 votos. Pompeyo Sánchez Galicia, suplente, 7,277 votos.
Por el PRI: licenciado Daniel Chowell Cázares, propietario 38,187 votos. Gabriel Pérez Saavedra, suplente, 38,187 votos.
Por el PPS: Antonio Arellano González, propietario, 2,180 votos. Fidel Hernández Rodríguez, suplente, 2,180 votos.
El propio Partido Acción Nacional, por conducto de sus representantes, presentó al presidente del Comité Distrital Electoral del primer distrito electoral de Guanajuato, otras supuestas irregularidades que no fue posible confirmar, en virtud de que los interesados no aportaron las pruebas correspondientes.
Por las razones expuestas, no debe admitirse ninguna objeción al proceso electoral en el primer distrito electoral del Estado de Guanajuato, toda vez que los actos de carácter comicial: preelectorales, instalación de casillas y cómputo final, se realizaron con apego a la Ley Federal Electoral.
En consecuencia, y tomando en cuenta que el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o., fracciones I y II; 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Licenciado Daniel Chowell Cázares y Gabriel Pérez Saavedra.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1967. - La Comisión: licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."
Está a discusión el dictamen.
- El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el C. Francisco Soto Alba.
- El C. Soto Alba, Francisco: Señores miembros del Colegio Electoral: En la actual etapa de la civilización, la democracia debe ser la fórmula de la normalidad política, ya que se basa en el acatamiento de la naturaleza humana, se funda en la igualdad de los hombres, en su común destino y en la representación política de los ciudadanos, titulares de la autoridad y responsables del orden social. Acción Nacional conoce los límites de las funciones que tiene como partido y exige el establecimiento de un gobierno respetuoso de los derechos humanos y de las libertades políticas, apegándose a las disposiciones legales de nuestra Constitución.
La cultura debe ser la savia que vivifica la civilización de la cual emana la madurez política. Ha llegado la hora de superar nuestra actuación educadora a favor del pueblo, basándonos en la verdad, reconociendo y respetando los derechos humanos, avalando con nuestra conducta recta la honestidad íntegra y la probidad impecable que son espejo de madurez política. La verdadera libertad florece donde existen la educación moral del mayor número de ciudadanos que forman un pueblo.
Se dice que la libertad está en crisis. Si la libertad es propiedad intrínseca de la persona humana, la crisis de que hablamos deriva de no saberla reconocer en forma racional.
Pero la crisis de respeto al derecho, a la dignidad de la persona, sigue siendo uno de los males más graves que aquejan y que sufre el pueblo mexicano.
En las pasadas elecciones para diputados federales, el C. Jesús Cardona Saldaña, licenciado en derecho, presidió el Comité Distrital Electoral, iniciando su actuación desconociendo el registro y negándose a hacer el registro a nuestras candidaturas a diputados, argumentando, en la forma más pueril, que en los comités distritales los partidos carecían de base legal y jurídica para hacer los registros de dichas candidaturas. Le dijimos: "licenciado, nos extraña que siendo un maestro en Derecho nos ponga estas trabas. Dice: 'pues esa es la realidad, en la anterior ocasión un ingeniero dirigió la campaña, pero ahora está un abogado en derecho'. Nos vimos obligados a recurrir ante la Comisión local electoral, que también fue presidida por otro abogado. Le expusimos la situación y dijo: 'esto es inadmisible', y en presencia nuestra, por teléfono dio instrucciones al Comité Distrital para proceder a hacer el registro, ya que todo estaba en debido orden". Aquí está la primera falla de uno que se llama licenciado en derecho, que sí ostenta su título, porque está ahí en su despacho y lo conozco, pero en cambio con sus hechos, procedió en forma opuesta a lo que el derecho, la sensatez y la justicia le obligan.
Con esto queda demostrada la actitud de un licenciado en derecho y el inicio de una serie de irregularidades dolosas, cuando un funcionario electoral debe actuar con probidad ejemplar y con verdadero sentido de responsabilidad. Nada de esto hizo, más aún, quien estudió leyes debe tener suficiente capacidad para encauzar un proceso electoral en forma brillante y patriota.
Al tomar posesión de la Presidencia de la República el señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz, al finalizar su brillante campaña, expresó "que asumía el mandato para servir y obedecer al pueblo". Lamentablemente, muchos que se dicen revolucionarios proceden en forma opuesta a servir y a obedecer al pueblo, como señaló el Jefe del país, y uno de ellos fue categóricamente, el presidente del primer comité distrital electoral, licenciado Jesús Cardona Saldaña y oportunamente lo dimos a conocer a la Secretaría de Gobernación, tanto por conducto del comisionado, como por conducto del Comité Nacional.
Pero por lo que vimos, hubo interés en que ese señor irresponsable siguiera actuando, probablemente en parte por ser un estimado "compadre" de mi querido contrincante.
Por lo que dice el señor Lobo respeto a amargura política, si algunos no sentimos amargura política, somos los de Acción Nacional. (Aplausos.)
Hace 3 años estuve en este mismo sitio, pues también fui candidato y tuve también un distinguido y estimado contrincante, el actual diputado Luis Dantón Rodríguez, y ahora estoy con el mismo agrado, porque sé la confianza que el pueblo me ha demostrado; no, todo lo contrario, ni amargura, ni pesimismo. Todo lo contrario.
Con relación a lo que ordena el artículo 73 de la Ley Electoral Federal, para que en el primer domingo en junio, públicamente se fijen los nombres y las listas de funcionarios de casillas, como sus ubicaciones, en nuestro primer distrito electoral se hizo caso omiso de ello, argumentando el presidente, que no tenía presupuesto económico. Tampoco nos quiso proporcionar una sola copia de la lista provisional de funcionarios de casillas, a pesar de facultarnos el artículo 117 de la Ley Electoral Federal. Sólo en el interior de las presidencias municipales, de los 5 municipios que forman el primer distrito electoral, se fijaron esas listas, pero ni el 2% de la ciudadanía se enteró de ello. Tampoco apareció lista definitiva, o sea que se violó, por parte del comité distrital electoral, el artículo 75 de la propia ley. En cambio resultó que ahora que el pueblo estaba confundido, que el pueblo no sabía cuál era una ubicación, o cuál era la otra, en dónde quedaba, ahora resulta una votación más elevada que la que hubo hace tres años, cuando en aquel entonces también hubo candidatos a senadores y a Presidente de la República. El licenciado Dantón Rodríguez, tuvo la votación aproximada de 34 mil votos; un poco más, pero no llegó a los 35 mil; el licenciado Manuel Moreno Moreno, que de todos ustedes es conocido y que entonces era candidato a senador, no llegó a 35 mil votos. Y el señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz, candidato presidencial, pasó los 38 mil votos. No me explico yo, ni lo puedo aceptar, que mi distinguido contrincante en esta ocasión haya obtenido una votación superior al entonces candidato presidencial, a los entonces candidatos a senadores, uno de los cuales es gobernador electo del Estado. Podrán argumentar, por aparente razón, que el número de empadronados es mayor. Sin embargo, vámonos a la realidad.
En el segundo distrito, con sede en León, Guanajuato, hubo más de 91 mil electores, mientras que el primer distrito solamente fueron 68 mil, en números redondos, aunque los datos precisos aquí los tengo. Lo importante es sacar por conclusión la inflación que hubo en el primer distrito. En el segundo distrito hubo 54 mil sufragios, de 91 mil electores y en el primero, hubo 52 mil sufragios de 68 mil electores. Nuestra zona es totalmente montañosa, es la parte económicamente más atrasada en el Estado de Guanajuato, y más aún, hubo casillas, como la número 24, ubicada en El Alamo, del municipio de Dolores, cuyos votantes tenían que recorrer una distancia de más de 70 kilómetros.
Impugnamos nosotros esa actitud ante el padrón, ante la delegación del Registro de Electores, y se hizo caso omiso. En el sexto distrito de Guanajuato, con cabecera en Salamanca, en números redondos fueron 94 mil los electores empadronados y la votación fue, en números redondos, de 45 mil votos. No me explico yo, por qué donde hay 94 mil electores aparezcan 45 mil votos, en cambio donde hay 68 mil aparezcan 52 mil votos. Es inaceptable por todos conceptos, que donde sea mayor el número de electores sea menor la votación, y en donde sea menor el número de electores la votación sea más abundante. Se necesita no tener sentido común ni sensatez para dar validez a ello.
En el VIII distrito, con cabecera en Celaya, 98 mil aproximadamente fue el número de empadronados, en cambio, aún cuando ciertamente nos ganó con 9 mil votos globales en todos los partidos, fue una diferencia de 39 mil. En proporción, el distrito más inflado que hubo en el Estado de Guanajuato fue el primero. En proporción, según datos oficiales en el Distrito Federal, la votación global no llegó a un 65 por ciento. En cambio, en el primer distrito de Guanajuato aparece un 77 por ciento. Es inaceptable que en ciudades como el Distrito Federal, León, Celaya, que tienen los medios de transportes urbanos, la cercanía a las casillas, menos presión y menos coacción sobre los electores, que por el hecho de vivir en ciudades donde hay mejores centros educativos, mejor profesorado, haya habido mayor madurez política en donde tienen una situación de miseria, una situación muy distante intencionalmente como queda demostrado de una casilla con otra. En cambio, aquí que todo está inmediato como en las ciudades más importantes que forman los diferentes distritos de Guanajuato, la votación haya sido inferior aquí y superior en el nuestro; eso es inaceptable señores, hay que ser justos, y esto estoy señalando al margen de todo criterio partidista, hay que analizar las cosas con sensatez, con justicia, y con equidad. Reconozco tener en el licenciado Daniel Chowell, un contrincante magnífico amigo mío, una persona muy respetable, y no tengo por que negarlo, el hecho de que haya sido mi contrincante, no opaca ni marchita esa amistad. ¿por qué? Porque lo acabo de señalar. Así como en política, también en el aspecto personal, mi postura es vertical y tan tiene derecho él a ser postulado, como un servidor haciendo uso de ese derecho sería inadmisible demostrar inmadurez política, que en realidad ya a la altura en que se encuentra México no cabría ese sistema. Ahora voy a presentar casos, como aconteció en casillas, en ejidos, como en el de Soledad Nueva, en donde aquí tengo el acta de escrutinio, en donde fue modificada la votación, y tengo constancia del comisariado ejidal, como de las autoridades, donde aparte de la constancia, que está en el acta de escrutinio ellos avalan el testimonio de la violación que hubo allí.
El presidente del comité municipal del PRI en Dolores Hidalgo, también un licenciado en Derecho, personalmente acudió a hacer inflación en la casilla número 35 como en la casilla número 36, eso dio lugar a que sacáramos constancia por escrito de los que presenciaron aquello, inclusive de presidentes de casillas, y procedimos, como corresponde, a hacer las consignaciones respectivas ante la agencia del Ministerio Público Federal, mismas que ya fueron ratificadas por la parte acusadora, como también quienes por escrito nos proporcionaron testimonio de las irregularidades, ya fueron a la
oficina a ratificar tanto su firma, como el contenido del testimonio.
Entonces, creo ante los hechos no hay argumentos; en una forma real, de 164 casillas que forman el primer distrito electoral hubo irregularidades en 88 de ellas; puedo proporcionar en forma pormenorizada lo que aconteció en cada una de ellas, y en parte la comisión dictaminadora en un pequeño acto de justicia rebajó la votación, porque vio precisamente esas violaciones, esas irregularidades, "que no las haya hecho, como debía", pues quizá en parte, como dicen, porque le faltaron algunas pruebas, ciertamente, pero las cuales tengo en mi poder y estoy en el Colegio Electoral que es la autoridad suprema para dictaminar ello.
En las oportunidades que tuve de venir a México, siendo candidato, vi la cuantiosa propaganda que desarrolló, ahora ya un diputado electo, Pedro Luis Bartilotti (aplausos), que en realidad fue cuantiosa y en proporción al número de votos que había en el primer distrito de la ciudad de México, no correspondió, o sea, que es muy superior en proporción la que aparece en favor de mi contrincante en el primer distrito de Guanajuato, que a favor de Bartilotti en el primer distrito de la ciudad de México, cuando él desarrolló una actividad cien por ciento superior a mi distinguido contrincante, pues hay que reconocer con apego a los hechos, que su campaña no se movilizó ni un veinte por ciento a la actividad que nosotros desarrollamos.
Ahora con el sector campesino, con el que tanto hemos hablado, no vengo aquí a señalar como lo dijeron los del Auténtico, que hay que trabajar y que hay que hacer por ellos; puedo demostrar, e invito a quien guste que vaya para allá y compruebe personalmente mañana, si lo estima conveniente, que hemos formado, hemos gestionado ejidos desde hace 20 años, ¿por qué? Porque conocemos las necesidades de ellos. En lo que respecta al sector obrero, antes que recibiera nombramiento del Ministro del Trabajo, como representante que soy, y cuyo nombramiento tengo para representar el sector patronal ante la comisión de salarios, siempre he mantenido las relaciones más cordiales y amistosas con el sector obrero, con el cual, aunque aparentemente sea patrón, de hecho lo considero compañero de trabajo y de eso doy constancia con la CTM y la CROC, que lo pregunten a sus dirigentes. Lamento que no esté aquí el dirigente estatal, que es el diputado Juan J. Varela, para que se dé cuenta que en mi zona nunca se pagaba séptimo día ni horas extras, y fui el iniciador de ello (aplausos); y con relación a la cuestión agraria, estoy para demostrarles con hechos, al grado de que un hermano de mi padre, que tenía determinada fracción escriturada a mi favor, tuvo un acto de disgusto porque yo andaba también conviviendo ampliamente con el sector agrario. Y dijo: pues como tú tienes una postura agraria en favor del campesino, mira, hasta aquí. Yo le contesté, pues prefiero perder todo lo que usted diga, pero estoy en favor del campesino necesitado, que es para lo que estamos.
El C. Presidente: Pedimos tener atención para los señores oradores.
El C. Soto Alba, Francisco: Desde luego, como acabo de decir, lamento que en realidad no les sea factible a muchos, o uno que fuere, para comprobar la realidad.
Acción Nacional efectivamente se ha preocupado, y aunque nos digan que a última hora, no señores. Acción Nacional lo dice: "por una patria ordenada y generosa". La justicia social, ¿en qué consiste? No nada más pregonarla en un programa, y después mofarse de ella, como acontece.
El actual gerente del Banco Agrícola en Celaya, latifundista porfiriano, es propietario del rancho, entre otros muchos, de uno que se llama "Catalán", perteneciente del municipio de San Diego de la Unión, y me dijo a mí en abril: - Tú no te vayas a meter en San Diego de la Unión, te lo prohibo terminantemente, porque yo tengo compromiso a que aquí solamente gane el partido oficial - . Y le dije: - ¿Tú qué facultades tienes para ello? - Pues amistosamente te lo digo porque ahí no tienes porqué meterte.
En la casilla ubicada en Catalán, propiedad de él, fue a conminar quince días antes a los trabajadores, que se atuvieran a las consecuencias si no votaban por el partido oficial.
El día de la votación, él personalmente, sin ser funcionario de casilla, fue a instalarla, y de 430 electores que marca el padrón, aparecieron 430 votos a favor de mi distinguido contrincante. ¿Esa votación es legal? Yo pregunto.
En la casilla, en otras de San Diego de la Unión, el inspector de policía fue a conminarlos. Otros porfirianos al servicio de determinados elementos que por temor a perder sus tierras han estado colaborando, no por beneficio en realidad de las grandes mayorías, sino sólo por conservar un predominio, también se pudo comprobar la ingerencia de ellos conminando y coaccionando al campesino, y prueba de ello es las consignaciones que fueron presentadas y probadas ante el Ministerio Público Federal.
En el municipio de San Felipe, el dirigente local de la CNOP, un médico que siempre es aspirante, bien sea a llegar aquí a esta Cámara o a la local, fue personalmente a conminar al presidente de la casilla con una carta: "Aquí tiene usted órdenes estrictas de que a como dé lugar tiene que ganar el Partido Revolucionario Institucional." El presidente de la casilla acertadamente dijo: "Déselas a conocer aquí a los representantes de los partidos."
Y, legítimamente, ganó ahí el Popular Socialista en esa casilla. Donde legítimamente ganó, tenemos que reconocerlo, como también reconozco las casillas en las cuales haya ganado el licenciado Chowell. ¿Por qué no?
Pero, aquí tienen ustedes una prueba. Cuatro casillas urbanas de la ciudad de San Felipe también fueron cambiadas sin previo aviso. Tres casillas rurales, y muchas con una votación superior a la que marcaba el padrón, y sin lista adicional de electores. Ustedes van a decir, ¿pruebas de ello? El tiempo no me lo permite, pero aquí las tengo a la disposición de quien guste.
Entonces, señores, en ustedes, algunos ya diputados aprobados, otros presuntos diputados, pesa sobre sus hombros la responsabilidad ya que son depositarios de la suprema soberanía del pueblo mexicano. Esto los obliga democrática y justicieramente a aprobar que se rechace ese dictamen, y que se supla por otro que se reconozca el triunfo legítimo de Acción Nacional (aplausos).
El C. Presidente: Para indicar al ciudadano orador en el uso de la palabra, que le quedan cinco minutos de tiempo reglamentario.
El C. Soto Alba, Francisco: Para concluir también, he tomado como ustedes, la opinión que públicamente da uno de los periódicos más importantes del país , como es "El Excélsior" y en su editorial de ayer hace alusión el Colegio Electoral, mal sistema, y dice al último: "este llamado colegio pone al descubierto una falla más en el sistema electoral, viciado, por lo demás, desde su origen, la ausencia de una autoridad calificadora insospechable por su imparcialidad". Esta es de un periódico.
Ahora al distinguido maestro, catedrático, el licenciado Manzanilla, también quiero recordarle lo que dijo uno de los maestros más ilustres de México, el licenciado José Vasconcelos que: "el Partido Revolucionario, entonces el Partido Nacional Revolucionario, desde su estructura nació podrido" y otro notable ideólogo de la Revolución Mexicana, el licenciado Antonio Soto y Gama, "que es el asesino permanente del espíritu cívico del pueblo mexicano" (aplausos).
Yo no soy el autor de ello, yo solamente la paso al costo, y los hechos lo avalan y la opinión de esos señores es de lo más notable, tanto por su gran capacidad intelectual, como por su honestidad ejemplares, para todo mexicano.
Para concluir deseo, como es mi deber de mexicano, desear la actuación más brillante de todos los que lleguen a ir a la próxima Cámara de Diputados. Esto lo digo despojado de todo partidarismo, porque Acción Nacional, como en lo personal, sabemos, que por encima de todo está México. Entonces ustedes como mexicanos reciban nuestros respetos, sin importarme la ideología política, el mayor de los éxitos. Lo digo vertical y espontáneamente y para mi distinguido contrincante, el licenciado Chowell, una vez más mi estimación, mis respetos, para él y para todos ustedes. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Daniel Chowell Cázares, para hablar en pro.
El C. Chowell Cázares, Daniel: Señor presidente; honorable Colegio Electoral: seguramente que ustedes, como yo, al escuchar las palabras de mi oponente quedaron en la duda de dónde situarle. Si es de Acción Nacional o si pertenece al Partido Revolucionario Institucional, supuesto que viene aquí a informarnos de que se ha preocupado por la educación del pueblo y que ha participado en la lucha agraria formando ejidos.
En esa duda, no venimos aquí a analizar las actividades personales que hayan podido desarrollar en su vida los candidatos y si andan de un lado para Lo que interesa es que si mi señor oponente compareció ante el pueblo pidiéndole los votos, con esa diversidad de criterios seguramente no tenía porqué esperar la votación del pueblo.
Es muy fácil venir a hablar aquí, en esta tribuna, a sabiendas de que la libertad es irrestricta; pero yo reprocho que se haya venido a hablar de una persona, de un profesionista que se encuentra ausente y que no pueda defenderse.
El funcionamiento del comité distrital del primer distrito, realizó todos los trámites indispensables para la preparación del proceso electoral. Levó su celo al extremo, porque sin consulta de los partidos, ni de los candidatos ni de nadie, ese celo lo extremó hasta foliar el boletaje. Por lo tanto, yo afirmo ante ustedes que si hubo irregularidades o errores, en el mismo proceso electoral ha habido la oportunidad de remediarlos, como se ha hecho.
Sabemos perfectamente bien que la Ley Electoral Federal, como derecho positivo, es la única norma que rige nuestra conducta en las cuestiones electorales. Señala distintas etapas, establece la competencia de los órganos para llegar al final, que no es otro que el cómputo de votos, para saber cual es el candidato que con ellos obtiene el triunfo en las elecciones.
En el caso del primer distrito electoral, ya el dictamen lo estableció. Se escucharon todas las objeciones, se hizo un nuevo recuento de las boletas, y entonces se dio el resultado.
Cuando se impugna una elección, debe decirse si persiste la prueba de que el partido opositor haya obtenido el triunfo, y si después de todo el proceso electoral se ha establecido que mi partido, el Revolucionario Institucional, obtuvo la mayoría de los sufragios, entonces ese el único dato documentalmente fundado sobre el cual el Colegio Electoral va a resolver, porque esa pretensión constante y reiterada de venir aquí a traer nuevas pruebas al Colegio Electoral, quiere desconocer que ningún procedimiento, en el orden de derecho, puede volver atrás, y es claro y evidente por qué el procedimiento no puede retrotraerse, porque si me permitiera traerse nuevas pruebas a la consideración y evaluación del Colegio Electoral, entonces tendría que darse la oportunidad de audiencia a las demás partes interesadas y esto sería cuento de no acabar.
No quiero cansar la atención de ustedes en la profusa exposición que hizo mi contrincante, respecto a la confrontación de datos estadísticos porque no es la materia de este debate. Niego terminantemente que el presidente del comité distrital sea mi compadre. Si lo fuera, no tendría por qué negar una relación de carácter social como esa. Si le interesa a mi contrincante confirmar que está equivocado; pues es cosa que a él solo le incumbe.
Finalmente, en cuanto él se presenta ante ustedes diciendo lo que ha hecho por el pueblo, y que su preocupación es el pueblo, sólo quiero decir que mi trayectoria política está perfectamente asentada desde hace muchos años; que he sido obrero minero, que he sido tipógrafo, que he sido maestro rural, pero no en el sentido en que se ha venido aquí deturpando, por ejemplo, a una clase social, la clase de los burócratas, cuando se les atribuye que son "chambas", en forma peyorativa. Esta es una fuerza política en México que sostiene al partido, y basta recordar brevemente cuál es la historia de la lucha de esta clase social para que nos merezca el mayor respeto. Cuando no tenía absolutamente ninguna protección legal, cuando sólo el artículo quinto de la Constitución establecía el derecho de no obligar a servir puestos públicos, vino la lucha de esta clase trabajadora, porque la urgencia de los más grandes problemas de la Revolución, la Constitución de 1917, sólo se ocupó de los campesinos y de los trabajadores del taller. Por eso fue cuando llegó a la Presidencia de la República un gran revolucionario, Lázaro Cárdenas, dictó, redactó un reglamento en que renunciaba a la facultad de remover libremente a
los trabajadores del Estado, y estableció sus derechos y sus obligaciones; pero era un simple reglamento, no tenía la fuerza de ser una ley en el sentido material. Por eso siguió la lucha de estos trabajadores hasta obtener el Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado. Pero en esta etapa tampoco estaban satisfechos los derechos de estos trabajadores, porque no tenían la base constitucional, y es hasta el período gubernamental de Adolfo López Mateos cuando se reformó el artículo 127 de la Constitución, para darle bases constitucionales, derechos a los trabajadores al servicio del Estado.
He dicho esto, porque en mi campaña política, al ir al pueblo a solicitar sus votos, me acerqué a los mineros de quien formé parte, me acerqué a los maestros, me acerqué a los burócratas, me acerqué al gran campesinado que forma la mayoría de la población del primer distrito electoral, para solicitarles sus votos con la autoridad moral de ser uno de ellos.
Mi despacho profesional, a partir del momento en que adquirí mi título, ha estado a disposición de los campesinos, y por esto, estas clases sociales, que son las que forman las fuerzas de mi distrito, no sólo me otorgaron amplio respaldo, sino que enérgicamente manifestaron su voluntad. En ocho casillas del distrito, los demás partidos no obtuvieron un solo voto.
A eso se le llama aquí, en esta tribuna, presión; a eso se le llama fraude al voto. Habrá irregularidades, como lo hemos reconocido todos los oradores del Partido Revolucionario Institucional; hemos reconocido que existen irregularidades, pero hay que ver, hay que determinar si esas irregularidades son capaces o no de nulificar toda la votación de un distrito. Y si no es así, el cómputo de votos a quien le da la mayoría es la única base jurídica del Colegio Electoral para resolver.
Por último, el primer distrito electoral de Guanajuato, está compuesto por los municipios de Guanajuato, Dolores Hidalgo, San Diego de los Leones, San Felipe y Ocampo, territorio en el que todos sabemos se han escenificado los más grandes acontecimientos de nuestra historia. Ahí las masas campesinas siguieron a Hidalgo, y ustedes saben perfectamente bien cómo se calificó, por la reacción, el Padre Hidalgo y a las huestes que le siguieron.
Guanajuato fue declarada capital de la República al acoger al Indio de Guelatao. En la Revolución Mexicana, ustedes saben de la contribución copiosa que dio nuestro distrito y, en general la intervención de nuestro Estado en ese movimiento social de México.
Así es como puedo afirmar que el pueblo del primer distrito de Guanajuato es un pueblo conscientemente revolucionario, que sabe perfectamente bien cuál es el ejercicio de sus derechos, que sabe perfectamente bien que el Partido Revolucionario Institucional es el único partido bajo cuyas banderas puede cumplir sus anhelos. Muchas gracias (aplausos).
El C. Secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, pregunta a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta H. Asamblea, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Guanajuato.
Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Daniel Chowell Cázares y Gabriel Pérez Saavedra, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Tercera sección.)
Honorable asamblea:
Le fue turnado a la suscrita tercera sección de la primera comisión dictaminadora de expedientes electorales, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones efectuadas el domingo 2 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral del Estado de Nuevo León.
Después de revisar cuidadosamente la documentación de dicho expediente, encontramos que: los partidos nacionales registraron, en tiempo, a los propietarios y suplentes que a continuación se enumeran:
Por Acción Nacional, a C. Ingeniero Jaime Ayala Farías y al C. Alejandro Guajardo Garza; por el Revolucionario Institucional, al C. Eloy Treviño Rodríguez y al C. Juan Saldaña Muñiz; por el Popular Socialista, a los CC. J. Trinidad Pérez Ruiz y Abdón Maldonado Rodríguez; y el Auténtico de la Revolución Mexicana, a los CC. Fortino Alejandro Garza C. y Ramón Rubén de Luna Ramos.
De acuerdo con lo que establece la Ley Electoral Federal en sus artículos 79, 82 y demás relativos, se instalaron y funcionaron debidamente 244 casillas electorales y estuvieron representados en ellas los distintos partidos nacionales.
Los resultados de los votos emitidos por la ciudadanía en estas 244 casillas electorales, de acuerdo con el cómputo hecho el 9 de julio anterior por el comité distrital electoral, el cual estuvo en todo momento apegado a lo dispuesto en el artículo 104 y 105 de la Ley Electoral Federal, fueron los siguientes:
Para los candidatos del PAN: 4,378 votos tanto para el propietario como para el suplente; para el PRI: 48,678 votos al propietario y al suplente, respectivamente; para la planilla del PPS: 626 votos al propietario y el mismo número al suplente; para el PARM: 4,292 votos tanto para el propietario como para el suplente y para candidatos no registrados, propietario y suplente, 147 votos.
En vista de lo anterior, y con fundamento en la fracción VI, del artículo 105 de la Ley Electoral Federal, el comité distrital expidió la constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Eloy Treviño Rodríguez, como propietario y Juan Saldaña Muñiz como suplente; el acta levantada con este motivo fue firmada por los representantes de los partidos PARM, PPS y PRI.
La Comisión Federal Electoral, a su vez, registró dichas constancias de mayoría de votos.
Considerando que los actos preelectorales, de instalación de casillas, votación, escrutinio y cómputo, fueron realizados ajustándose en todo a lo que establece la Ley Electoral Federal, esta Comisión se permite someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. Eloy Treviño Rodríguez y Juan Saldaña Muñiz, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañon. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virrués del Castillo".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra, para hablar en contra, el ciudadano Alejandro Garza.
- El C. Garza Fortino, Alejandro:
"C. Presidente del Colegio Electoral.
Ciudadanos diputados, ciudadanos presuntos, ciudadanos periodistas, conciudadanos:
Vengo ante ustedes, seguro de que sabrán oírme, a decirles la verdad, la verdad de que gané en las elecciones en el quinto distrito electoral de Nuevo León, donde tuve el honor de representar al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, como candidato a diputado.
Las elecciones pese a los deseos de las autoridades locales, se desarrollaron en el quinto distrito, a la moda vieja, con el colorido folklórico que supieron darle los presidentes municipales, que caducos como principios, piensan que las instituciones no han evolucionado. Ellos fueron los encargados de hacer las chicanas y de presionar en las casillas, para que en los votos emitidos, por arte de magia, fueran a sumarse al candidato del PRI.; claro, era la consigna de las autoridades estatales.
De esta manera, el señor Eloy Treviño, mi contendiente, que es íntimo del señor gobernador, y que no es del distrito, ni de la región, y gracias a una recomendación y a los trabajos de falsa posición que en su favor hicieron los ayuntamientos, se cree con derecho de representar un distrito, como digo, merced a una recomendación.
Yo estoy aquí para defender al quinto distrito, para defender a su ciudadanía, porque yo gané las elecciones y esto no fue por un milagro, no señores, fue porque cuento con la mayoría de los votantes, porque me conocen, ya que tengo que convivir con ellos y de conocer sus problemas toda mi vida.
Desde hace años, me he dedicado a trabajar en pro de las gentes de la región y en favor de mi partido y he visitado todos los pueblos que integran los 14 municipios de la región montañosa en el sur del Estado.
Tengo la satisfacción de haber nacido ahí, donde nacieron mis padres y mis abuelos.
Realicé varios recorridos completos pueblo por pueblo, por todo el distrito, me cabe el orgullo de haber organizado actos, que ningún partido, con toda su maquinaria pudo efectuar.
No cabe ni la menor duda que el candidato del PRI, es un buen hombre, como ustedes podrán verlo, yo lo invito cordialmente para que me diga, si tan siquiera le dio una vuelta a las cabeceras de los municipios. Que me diga sinceramente si sabe cuantas secciones electorales tiene el distrito y el número de electores...yo sé que no podrá contestarme afirmativamente, pero el no tiene la culpa, ya que solamente fue un pájaro barranqueño que nunca hará nido por aquellos terrenos (aplausos), sin embargo, vuelvo a repetirlo, es un buen hombre, desgraciadamente, los problemas que tiene el quinto distrito y que son muchos y muy complejos, no se resuelven con benevolencia franciscana, sino hay que conocerlos para atacarlos a medida de las posibilidades.
Este distrito no está formado únicamente por campesinos, no señores, siete municipios los integran citricultores, pequeños propietarios, y si mi contendiente, el bueno del señor Treviño, no lo aceptan ni sus compañeros ¿cómo es posible que hayan votado por él quienes ni siquiera lo conocen...?
No vengo a decirles que inventé el hilo negro, ni mucho menos; pero ustedes estarán de acuerdo conmigo, que desde que los altos jerarcas agrícolas se han empeñado en sostener en puestos claves a gente desarraigada y a manejar por "telex" los problemas agrarios, lo único que han logrado, es dividir a los campesinos, como en el caso del municipio de Aramberri, Nuevo León, donde hay siete corrientes políticas, hecho que le ha abierto el corral a los partidos de la reacción, y en otras partes del país, sólo ha servido para que se despedacen.
Quiero hacer pública mi fe entera hacia mi partido, el PARM, símbolo de la lealtad, integrado por hombres revolucionarios que no escatimaron ningún sacrificio en la lucha armada y siguieron fieles al primer jefe don Venustiano Carranza hasta su holocausto.
Por eso impugno totalmente el dictamen emitido en favor del candidato del PRI, por sus deficiencias el la elección.
Para determinar, a ustedes ciudadanos, dejo la suerte de mi distrito electoral, quinto de Nuevo León, deseando que no se defraude a quienes tuvieron confianza en que se respetaría el voto, por el prestigio democrático de nuestra patria.
El triunfo no es para mi solamente sino para mi querido Estado de Nuevo León, quien siempre se ha manifestado respetuoso con el señor Presidente de la República licenciado Gustavo Díaz Ordaz, que ha dicho: 'La Constitución debe ser, y es, patrimonio de todos los mexicanos...'
El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en pro del dictamen, el C. Juan Pablo Leyva.
El C. Leyva Córdoba, Juan Pablo: Señor presidente, honorable asamblea, ciudadanos de México que asisten a las galerías:
Dice el señor Presidente de la República, licenciado Gustavo Díaz Ordaz, que ser revolucionario y merecer la confianza pública, es tratar de igualar el pensamiento y la vida con el ejemplo de los que trazaron el programa de la Revolución y lucharon para realizarla a costa de todos géneros y sacrificios y aun de la vida misma. En la persona del señor representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, queremos rendir, en esta ocasión, un tributo de admiración, de respeto y de gratitud por todos aquellos mexicanos que lucharon heroicamente en los campos de batalla por hacer triunfar las banderas de la Revolución.
Dice el señor Alejandro Fortino Garza, candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que el candidato del PRI no es originario de
la región y en ello miente radicalmente, puesto que el compañero Eloy Treviño es ciertamente originario de Sabinas Hidalgo.
Dice que tampoco es conocido en esa región y en ello vuelve a mentir, puesto que el compañero Treviño, si bien es cierto que tiene hasta ahora una pequeña ejecutoria política, ha sido ya diputado local y es actualmente secretario general de la Liga de Comunidades Agrarias.
Dice, también, el señor representante del PARM que él ganó las elecciones. Pero en esto, evidentemente que no es consecuente con su conducta anterior, porque tanto la preparación del proceso electoral, como el desarrollo mismo de las elecciones, se llevó a cabo con estricto apego a lo estatuido por la ley justamente en la junta computadora estuvo presente el señor Fortino Garza, así como un representante personal suyo, el señor licenciado Jesús Treviño Paz, y un representante del Partido Auténtico, de nombre Mariano Gómez. Ellos firmaron de conformidad el acta de cómputo final, sin emitir ninguna protesta de ninguna naturaleza, por ninguna violación a la ley.
La votación es más que elocuente, señores diputados y presuntos diputados. el candidato del PARM que ha venido aquí a impugnar la elección, apenas obtuvo 4,292 votos, en comparación con el candidato del Partido Revolucionario Institucional, que obtuvo 48,678 votos.
Es evidente que todas las imputaciones hechas aquí por el candidato del PARM al proceso electoral son tan falsas como deleznables. El Partido Revolucionario Institucional ganó las elecciones; las ganamos no solamente porque tengamos la mayoría, sino porque tenemos la razón, y precisamente por tener la razón, tenemos la mayoría.
Yo les pido a ustedes que aprueben el dictamen en sus términos. Muchas gracias (aplausos).
El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:
Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de Nuevo León.
Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Eloy Treviño Rodríguez y Juan Saldaña Muñiz, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora (cuarta sección).
Honorable asamblea:
A la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Sinaloa.
En el distrito electoral de referencias, se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Acción Nacional, el C. Esteban Zamora Camacho, como propietario y el C. Gabriel López Palomares, como suplente.
Por el partido Revolucionario Institucional el C. Miguel Leysson Pérez, como propietario y el C. José Herrera Mares, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista, el C. Rigoberto Arriaga Ruiz, como propietario y el C. Alejandro Castillo Ramos, como suplente.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Adolfo de la Vega Figueroa, como propietario y el C. Manuel Lazos Ruíz, como suplente.
El proceso electoral se desarrolló en todas sus fases de acuerdo con los preceptos de la Ley Electoral, habiéndose registrado el cómputo siguiente hecho por el comité distrital electoral respectivo.
Por el PAN: propietario, el C. Esteban Zamora Camacho, 1,335 votos; suplente, el C. Gabriel López Palomares, 1,318 votos.
Por el PRI: propietario, el C. Miguel Leysson Pérez, 38,623 votos; suplente, el C. José Herrera Mares, 38,409 votos.
Por el PPS: propietario, el C. Rigoberto Arriaga Ruíz, 3,515 votos; suplente, el C. Alejandro Castillo Ramos, 3,507.
Por el PARM: propietario, el C. Adolfo de la Vega Figueroa, 1,156 votos; suplente, el C. Manuel Lazos Ruíz, 1,131 votos.
En vista del resultado que alcanzó el cómputo de los votos llevado a cabo por el citado comité distrital, éste expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Miguel Leysson Pérez y José Herrera Mares como propietario y suplente, respectivamente, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Sinaloa.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los ciudadanos Miguel Leysson Pérez y José Herrera Mares.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."
El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en contra, el C. Adolfo de la Vega.
El C. De la Vega Figueroa, Adolfo: Señor presidente, distinguidos miembros del Colegio Electoral, señoras y señores:
Confío en que ustedes perdonarán mi torpeza, si es que no actúo de acuerdo con las normas acostumbradas en estos organismos. Esta es la primera ocasión, en mis veintiocho años de edad, que participo en actividades políticas, impulsado por mi deseo de hacer por mi patria lo que yo creo que debe hacer un diputado: promover leyes que ayuden a mejorar la situación de nuestro pueblo. Su
pongo que lo que voy a decir no es normal en estas asambleas.
Vengo a reconocer mi derrota como candidato a diputado por el tercer distrito electoral de Sinaloa, postulado por un partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana. Pero no voy a culpar de eso a los presidentes de las casillas, ni voy a presentar cargos de irregularidad, como veo que se acostumbra en estos casos. Otra fue la causa de mi derrota. En primer lugar, la falta de recursos económicos para sacudir la conciencia ciudadana con una propaganda modernista, llamativa y muy costosa, como ahora descubro que es un factor tan importante en estas actividades. Lo único que reconforta es el hecho de que al frente de los destinos de mi país se halla un hombre íntegro, el licenciado Gustavo Díaz Ordaz (aplausos). Estoy seguro que el señor Presidente de la República, en los tres años de gobierno que aún faltan para terminar su gestión, podrá dictar algunas medidas que hagan más efectivo el ejercicio de la soberanía popular en próximas elecciones.
Al mismo tiempo, me tranquiliza el saber que en la XLVII Legislatura Federal figurarán elementos revolucionarios que velarán por los intereses de mi pueblo. No me siento amargado por el fracaso. De todos modos fue una experiencia muy importante en mi vida; fue una enseñanza que nunca olvidaré.
Afortunadamente para quienes como yo carecen de los recursos necesarios para pagar una campaña a la altura del PRI, existe la posibilidad de que los ciudadanos que voten por candidatos derrotados pueden sin embargo, estar representados en la Cámara, gracias a las reformas democráticas a la Ley Electoral promovidas por ese ilustre gobernante que ocupará un lugar de honor en nuestra historia, el licenciado Adolfo López Mateos (aplausos).
El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La secretaría consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Se somete a votación económica. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Estado de Sinaloa.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Miguel Leysson Pérez y José Herrera Mares, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro:
"Primera Comisión Dictaminadora. Sección segunda.
Honorable asamblea:
A la segunda sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales fue turnada, para su estudio y dictamen, la documentación formada con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en segundo distrito electoral del Estado de Tabasco, con cabecera en Frontera.
Contendieron en este distrito los siguientes partidos y candidatos, con la votación que se indica, según el cómputo realizado por el Comité Distrital correspondiente:
Por el Partido Acción Nacional, los CC. Oscar Alpuche Rueda y José Cruz Rueda Romero, propietario y suplente, 453 y 452 votos, respectivamente.
Por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. Agapito Domínguez Canabal y profesora Luz de la Cruz Zalaya de García, con 74,988 y 73,451 votos, respectivamente.
Por el Partido Popular Socialista, los CC. Román Ramírez Contreras y Crescensio Potosauz Tepate, que obtuvieron 534 y 529 votos, respectivamente.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, los CC. Coronel de caballería Alfredo Jiménez de Lara y Virgilio Olán Arias, con 255 y 252 votos.
Para candidatos no registrados, propietarios y suplentes, 5 y 3 votos, respectivamente.
En consecuencia, el Comité Distrital Electoral otorgó constancia de mayoría de votos a los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, y posteriormente, en la sesión que celebró el 24 de julio último, la Comisión Electoral Federal aprobó el registro correspondiente, con el voto en contra del comisionado del Partido Acción Nacional.
Esta Comisión considera pertinente señalar que las 215 casillas del segundo distrito de Tabasco se instalaron normalmente en los once municipios que lo integran, y que son los siguientes: Balacán, Centla, Emiliano Zapata, Jalapa, Jalapa de Méndez, Jonuta, Macuspana, Nacajuca, Tacotalpan, Teapa y Tenosique.
Con fundamento en los artículos 60 Constitucional; 22, 74, 84, 90, 104, 105, 127 y 134 de la Ley Electoral vigente; 5o., fracción I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión de la Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Tabasco.
Segundo. son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Agapito Domínguez Canabal y profesora Luz de la Cruz Zalaya de García.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Tabasco.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Agapito Domínguez Canabal y profesora Luz de la Cruz Zalaya de García, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Manzanilla Shaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora. Segunda sección.
Honorable asamblea:
Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la Primera Comisión Dictaminadora, segunda sección, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales de diputados federales, celebradas el 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán, con cabecera en la ciudad de Mérida.
Del examen acucioso de la documentación que integra el citado expediente, llegamos a la conclusión de que los organismos electorales ajustaron sus actuaciones a las normas aplicables que señalan la Constitución General de la República y la Ley Electoral Federal.
El Comité Distrital intervino en la preparación y desarrollo del proceso electoral, expidió oportunamente los avisos de quedar abierto el registro de candidatos; en consecuencia, los partidos nacionales registraron como propietarios y suplentes, respectivamente, a los CC. José Hadad Interián y Luis Alberto Yver Trueba, del Partido Acción Nacional; ingeniero Rubén Encalada Alonzo y profesora Ma. Luisa Loza Rivas de Canto, del Partido Revolucionario Institucional; Fernando Maldonado Valencia y Marcelino García Pérez, del Partido Popular Socialista, y José del Carmen Peniche y Cecilio Chan Cen de Chuburna, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Se cumplió con lo dispuesto por los artículos 24, 70, 71. 73, 74 y 75 de la Ley Electoral Federal, dando a conocer las candidaturas registradas, elaborando y publicando las listas provisionales y definitivas con la relación de casillas, ubicación y funcionarios.
El día de la elección se instalaron normalmente las 151 casillas, sin que se hubieran registrado incidentes graves que pudiesen invalidar la votación general.
El día 9 de julio, los miembros del Comité Distrital, ante la representación de los partidos políticos contendientes, procedieron a hacer el cómputo de las casillas del distrito, con los resultados siguientes:
Partido Acción Nacional, 12,258 votos para el propietario y 12,002, para el suplente.
Partido Revolucionario Institucional, 41,274 votos para el propietario, y 40,162, para el suplente.
Partido Popular Socialista, 1,591 votos para el propietario y 1,410, para el suplente.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 439 votos para el propietario y 427, para el suplente.
No registrados, 30 para propietarios y 15 para suplentes.
Concluido el cómputo de acuerdo con las cifras obtenidas, se expidió constancia de mayoría de votos a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Ingeniero Rubén Encalada Alonzo y profesora Ma. Luisa Loza Rivas de Canto.
Sin embargo, al examinar las actas del escrutinio y otros documentos electorales, esta Comisión Dictaminadora encontró irregularidades o anomalías atribuibles a falta de cuidado o de preparación en el personal de casillas, de tal suerte que se ve precisada a anular en su totalidad la votación correspondiente a las siguientes casillas de la ciudad de Mérida:
Números 21, 26, 42, 48, 87, 107 bis, 108, 119, 120, 130, 132 y 141, que en conjunto significa la anulación de las siguientes cifras de votación para los cuatro partidos contendientes:
Al Partido Acción Nacional, 745 votos; al Partido Revolucionario Institucional, 2,700; al Popular Socialista, 108, y al Auténtico de la Revolución Mexicana, 28 votos. Para candidatos no registrados 4 votos. En total, se anulan 3,585 votos.
Por lo demás, el acta final del escrutinio aparece firmada inclusive por los CC. Licenciado Víctor M. Correa y Sixto Gutiérrez Chacón, representantes de los Partidos Acción Nacional y Popular Socialista.
La Comisión Electoral Federal de conformidad con lo dispuesto por la fracción V, del artículo 12 de la Ley de la materia, registró las constancias de mayoría que expidió el citado Comité Distrital.
La Comisión Dictaminadora no encontró otros elementos en el expediente que pudieran ser causa para modificar el resultado general de la elección y en consecuencia se permite presentar a la aprobación de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
Primero: Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán.
Segundo: Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Ingeniero Rubén Encalada Alonzo y profesora Ma. Luisa Loza Rivas de Canto.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de Agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos ingenieros Rubén Encalada Alonzo y profesora Ma. Luisa Loza Rivas de Canto, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro:
"Primera Comisión Dictaminadora. Tercera sección.
Honorable asamblea:
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 5o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos miembros de la tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, recibieron el expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el decimosegundo distrito electoral del Estado de Veracruz.
En este distrito contendieron los siguientes partidos políticos:
Por el PAN: los CC. Francisco Cortés Palacios y Balbina Cayón Arano, como propietario y suplente, respectivamente; por el PRI: los CC. Mariano Ramos Zarrabal como propietario y Julio Castillo Pitalúa como suplente; por el PPS: la planilla integrada por los CC. Leopoldo Gutiérrez Sagardi y Juan Palacios Rodríguez como propietario y suplente, en su caso; por el PARM: los CC. Guillermo Rosario Fernández propietario y Abelardo Alfonsín Palma, suplente.
Estudiado cuidadosamente el contenido de este expediente, encontramos que el día de la elección se instalaron legalmente 150 casillas, las que funcionaron conforme a lo prescrito por los artículos 79, 82 y demás relativos a la Ley Electoral Federal; que los representantes de los partidos contendientes formularon algunas protestas, mismas que fueron atendidas y resueltas por los órganos electorales; que durante el desarrollo del proceso electoral los funcionarios de las casillas, los representantes acreditados de los partidos políticos y de los candidatos, actuaron con apego a la Ley.
De acuerdo con lo que previene el artículo 104 de la Ley Electoral Federal el día 9 de julio, el Comité Distrital Electoral, procedió a realizar el cómputo total de votos de conformidad con lo que al respecto establecen los artículos 105, 106, 107, 108 y 109 de la mencionada Ley Electoral Federal.
El resultado del cómputo fue el siguiente:
Partido Acción Nacional, 537 votos tanto para el propietario como para el suplente.
Partido Revolucionario Institucional, 43,842 votos al propietario y al suplente.
Partido Popular Socialista, 682 votos para el propietario y para el suplente.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 1,692 votos tanto para el propietario como para el suplente y para propietarios no registrados 30 votos.
Con base en el resultado del cómputo anterior, el Comité Distrital expidió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Mariano Ramos Zarrabal como propietario y Julio Castillo Pitalúa como suplente.
Obra en el expediente relativo a este distrito copia del dictamen emitido por la Comisión Federal Electoral en el que se asienta el registro de las constancias de mayoría de votos a que hemos hecho referencia en el párrafo anterior.
Esta Comisión considera que el proceso comicial en este distrito electoral se desarrolló con apego a lo que establece la Ley Electoral Federal en todos sus aspectos: Preelectoral, elecciones, escrutinio y cómputo total y, en tal virtud, se permite someter al ilustrado criterio de esta honorable asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 2 de julio del corriente año, en el decimosegundo distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. Mariano Ramos Zarrabal y Julio Castillo Pitalúa, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañon. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virúes del Castillo."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable asamblea, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio de 1967 en el decimosegundo distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Mariano Zarrabal y Julio Castillo Pitalúa, como propietario y suplente, respectivamente.
El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro: Señor presidente se han agotado los asuntos en cartera.
- El C. Presidente(a las 15:15 horas): Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para mañana a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"